CONTOH INTRODUCTION

Pindah 1 (Menetapkan wilayah penelitian):

Penelitian psikometri telah menunjukkan bahwa faktor-faktor tertentu dalam domain spasial merupakan
kombinasi dari kemampuan untuk menciptakan, memelihara, dan mentransformasikan gambar visual
yang abstrak (El Koussy, 1935; Griffits, 1927; Lohman, 1979; Smith, 1964). ... Temuan tersebut
membantah kecenderungan untuk menafsirkan kinerja uji spasial sebagai indeks kemampuan pencitraan.

Pindah 2 (Membentuk ceruk):

Kurangnya korelasi yang pasti antara tindakan subjektif dan uji kemampuan spasial telah menyebabkan
ketidakpedulian terhadap teknik laporan diri sebagai ukuran kemampuan citra visual. ... Penelitian ini
mengantisipasi bahwa tindakan baru ini akan menghasilkan korelasi yang signifikan antara kemampuan
pencitraan laporan sendiri dan kinerja uji spasial.

Pindah 3 (Menempati ceruk):

Tujuan penelitian Burton dan Fogarty (2003) adalah ... Artikel ini, sebaliknya, berfokus secara khusus
pada hubungan antara kemampuan penglihatan visual yang subjektif dan objektif. Tujuan utamanya
adalah untuk menguji hubungan antara laporan introspektif tentang citra dan uji spasial yang diperkirakan
memerlukan pencitraan ....

Tugas Visualisasi Spasial untuk mendukung penataan ruang siswa dalam pembelajaran pengukuran
volume

Shintia Revina, Zulkardi, Darmawijoyo, dan Frans van Galen

Pindah 1 (Menetapkan wilayah penelitian):

Para siswa kelas 5 sering mengalami kesulitan dalam memahami keseluruhan konsep volume. Pada kelas
tersebut adalah masa transisi dari pendidikan dasar ke sekolah menengah ketika metode abstrak untuk
mengukur volume diperkenalkan. ... Ini menunjukkan bahwa siswa perlu berlatih dengan tugas konkret di
mana mereka dapat merasakan pandangan bangunan organisasi array tiga dimensi segi empat yang dibuat
dari unit cubes sebelum terlibat dengan representasi bergambarnya.

Pindah 2 (Membentuk ceruk):

Mengingat pentingnya domain tersebut dan menyadari bahwa kurangnya penelitian tentang domain ini di
Indonesia, kami merancang sebuah studi untuk mengembangkan aktivitas kelas, yang RME mendasari
disainnya, dengan menggunakan tugas visualisasi spasial untuk mendukung penataan ruang siswa dalam
mempelajari pengukuran volume di SD kelas 5 Indonesia.

Pindah 3 (Menempati ceruk):

Laporan ini membahas sebuah studi eksperimental dimana kami bertujuan untuk lebih memahami ... Oleh
karena itu, penelitian ini mengajukan sebuah pertanyaan: Bagaimana tugas visualisasi spasial dapat
membantu penataan ruang siswa dalam mempelajari pengukuran volume di kelas 5?

CONTOH INTRODUCTION

MOVE 1 = RED

MOVE 2 = GREEN

MOVE 3 = HITAM

Pertumbuhan Internet, pesatnya perkembangan teknologi, dan permintaan yang besar akan pendidikan
tinggi, pembelajaran seumur hidup, dan pendekatan pengiriman konten berarti bahwa institusi pendidikan
sekarang dilengkapi dengan berbagai teknologi informasi dan komunikasi (Sancar Tokmak, 2013). Pada
tahun 2000, Moe dan Blodget memperkirakan bahwa jumlah pelajar pendidikan online dapat
mencapai setinggi 40 juta pada tahun 2025. Salah satu alasan meningkatnya permintaan pendidikan
online adalah harapan agar berhasil, individu harus terus mengikuti perkembangan teknologi baru. dan
informasi. Karena pengajaran online menawarkan alternatif yang fleksibel dan fleksibel untuk
pendidikan tatap muka, institusi pendidikan telah berusaha untuk menawarkan kursus online
untuk memenuhi tuntutan masyarakat akan pembelajaran seumur hidup (Lou, 2004). Namun,
pendidikan online berbeda dengan pendidikan tatap muka dengan berbagai cara dan dengan demikian
memerlukan strategi yang berbeda agar sukses.

Pendidik dan peneliti lainnya telah mengungkapkan banyak kekhawatiran tentang kualitas kursus
pendidikan online (Lou, 2004), dan sebagai peneliti seperti Thompson dan Irele (2003) dan Kromrey,
Hogarty, Hess, Rendina-Gobioff, Hilbelink, dan Lang (2005) telah mencatat, karena kursus online
berkembang, penilaian yang berarti sangat penting untuk meningkatkan kualitas penawaran
semacam itu. Berbagai jenis model evaluasi membahas berbagai tujuan peserta didik dan pendidik.
Eseryel (2002) mencantumkan enam pendekatan dasar untuk evaluasi - evaluasi berbasis tujuan, evaluasi
bebas-tujuan, evaluasi responsif, evaluasi sistem, tinjauan profesional, dan evaluasi kuasi-hukum - dan
menunjukkan bahwa para periset dan evaluator lainnya harus terbiasa dengan perbedaannya. model dan
pilihlah yang paling sesuai dengan tujuan mereka. Hew et al. (2004) telah mengkategorikan model
evaluasi sebagai makro, meso, dan mikro, dengan "Konteks, Masukan, Proses, Produk (CIPP)" termasuk
dalam kategori evaluasi tingkat makro sebagai model yang berguna untuk menjawab pertanyaan penting
tentang program pendidikan online. Bonk (2002) juga menganjurkan model CIPP untuk memeriksa
pembelajaran online dalam sistem atau konteks yang lebih besar.

CIPP adalah model evaluasi berdasarkan pengambilan keputusan (Boulmetis & Dutwin, 2005). Karena
penelitian ini bertujuan untuk membuat keputusan mengenai perbaikan program master online, studi ini
menggunakan model CIPP dalam kerangka rancangan metodologi campuran. Proses ini melibatkan
identifikasi kebutuhan pemangku kepentingan (peserta didik, manajer, dan instruktur), setelah keputusan
diambil mengenai bagaimana memperbaiki jalannya, dan siswa disurvei mengenai persepsi mereka
tentang perubahan yang dilakukan dalam program ini.

Latar Belakang Teoritis: Model Evaluasi CIPP

CIPP dikembangkan oleh Phi Delta Kappa Committee on Evaluation pada tahun 1971 (Smith, 1980).
Stufflebeam (1971a) menjelaskan evaluasi sesuai dengan model CIPP sebagai "proses penggambaran,
perolehan dan pemberian informasi yang berguna untuk menilai alternatif keputusan" (hal.267). Dengan
kata lain, CIPP didasarkan pada penyediaan informasi untuk keputusan (Stufflebeam, 1971b). Lagipula,
Boulmetis dan Dutwin (2005) menamai model CIPP sebagai model pengambilan keputusan terbaik.

Menurut kategorisasi Eseryel (2002), CIPP dianggap sebagai model berbasis sistem, sedangkan pada
kategorisasi Hew dkk (2004), CIPP dianggap sebagai model makro. Masing-masing dari empat jenis
evaluasi yang berbeda yang terdiri dari CIPP memiliki peran penting dalam keseluruhan yang lebih besar
(Williams, 2000; Smith dan Freeman, 2002), dengan fungsi masing-masing yang dijelaskan oleh
Stufflebeam (1971a) sebagai berikut:

Sebuah. Evaluasi konteks melayani keputusan perencanaan dengan mengidentifikasi kebutuhan yang
tidak terpenuhi, peluang yang tidak terpakai dan masalah mendasar yang mencegah pertemuan kebutuhan
atau penggunaan kesempatan;

b. Evaluasi masukan berfungsi untuk menyusun keputusan dengan memproyeksikan dan menganalisa
desain prosedural alternatif;

c. Evaluasi proses menerapkan keputusan dengan memantau operasi proyek;

d. Evaluasi produk melayani keputusan daur ulang dengan menentukan sejauh mana tujuan telah tercapai
dan dengan menentukan penyebab hasil yang diperoleh. (halaman 268)

Tujuan dan Pertanyaan Penelitian Kajian

Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi dan mendesain ulang program master online yang terdiri dari
12 kursus dari bidang informatika dengan menggunakan model CIPP. Empat pertanyaan penelitian utama
membimbing studi ini:

1. Apa kebutuhan siswa program master online?

2. Strategi dan aktivitas apa yang telah direncanakan untuk memenuhi kebutuhan siswa dalam program
master online?

3. Bagaimana seharusnya program master online didesain ulang untuk lebih memenuhi kebutuhan siswa?

4. Apa persepsi siswa tentang program master online mengikuti modifikasi kursus?
The growth of the Internet, rapid development of technology, and great demand for higher education, lifelong
learning, and content-delivery approaches have meant that educational institutions are now equipped with a variety
of information and communication technologies (Sancar Tokmak, 2013). In 2000, Moe and Blodget predicted that
the number of online education learners could reach as high as 40 million by 2025. One reason for the increased
demand for online education is the expectation that in order to be successful, individuals must keep abreast of new
technologies and information. Because online instruction offers a viable, more flexible alternative to time-
consuming face-to-face education, educational institutions have endeavoured to offer online courses to meet
societys demands for lifelong learning (Lou, 2004). However, online education differs from face-to-face education
in many ways and thus requires different strategies to be successful.

Educators and other researchers have expressed numerous concerns about the quality of online education courses
(Lou, 2004), and as researchers such as Thompson and Irele (2003) and Kromrey, Hogarty, Hess, Rendina-Gobioff,
Hilbelink, and Lang (2005) have noted, as online courses flourish, meaningful assessment is essential for improving
the quality of such offerings. Different types of evaluation models address different goals of learners and educators.
Eseryel (2002) lists six basic approaches to evaluation goal-based evaluation, goal-free evaluation, responsive
evaluation, systems evaluation, professional review, and quasi-legal evaluation and points out that researchers and
other evaluators should be familiar with the different models and choose the one most appropriate to their aims. Hew
et al. (2004) have categorized evaluation models as macro, meso, and micro, with Context, Input, Process, Product
(CIPP) included in the category of macro-level evaluation as a useful model for answering important questions about
online education programs. Bonk (2002) also advocates the CIPP model for examining online learning within a larger
system or context.

CIPP is an evaluation model based on decision-making (Boulmetis & Dutwin, 2005). Since this study aimed to
make decisions regarding the improvement of an online masters program, the study used the CIPP model within the
framework of a mixed-methodology design. This process involved identifying the needs of stakeholders (learners,
managers, and instructors), after which decisions were made as to how to improve the course, and students were
surveyed regarding their perceptions about the changes made in the program.

Theoretical Background: CIPP Evaluation Model

CIPP was developed by the Phi Delta Kappa Committee on Evaluation in 1971 (Smith, 1980). Stufflebeam (1971a)
describes evaluation according to the CIPP model as a process of delineating, obtaining and providing useful
information for judging decision alternatives (p.267). In other words, CIPP is based on providing information for
decisions (Stufflebeam, 1971b). Moreover, Boulmetis and Dutwin (2005) named the CIPP model as the best
decision-making model.

According to Eseryels categorization (2002), CIPP is considered a system-based model, while in Hew et al.s
categorization (2004), CIPP is considered a macro model. Each of the four different types of evaluation that comprise
 CIPP has an important role to play in a larger whole (Williams, 2000; Smith and Freeman, 2002), with the functions
of each described by Stufflebeam (1971a) as follows:

a. Context evaluation serves planning decisions by identifying unmet needs, unused opportunities and
underlying problems that prevent the meeting of needs or the use of opportunities;

b. Input evaluation serves structuring decisions by projecting and analyzing alternative procedural designs;

c. Process evaluation serves implementing decisions by monitoring project operations;

d. Product evaluation serves recycling decisions by determining the degree to which objectives have been
achieved and by determining the cause of the obtained results. (p. 268)

Purpose and Research Questions of the Study

This study aimed to evaluate and redesign an online masters program consisting of 12 courses from the informatics
field using the CIPP model. Four main research questions guided the study:

1. What are the needs of online masters programs students?

2. What strategies and activities have been planned to address the needs of students in an online masters program?

3. How should the online masters program be redesigned to better meet the needs of students?

4. What are the students perceptions of an online masters program following course modifications?