TRITON ENERGY LTD.

Makalah ini Disusun untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Seminar Auditing

Oleh:

Dyan Febrina Kusumadewi (041714253003)

Bimo Berdia Desnata (041714253004)

Danas Robbi Ardiansyah (041714253005)

Mochammad Nurul (041714253015)

Indirasari Cynthia Setyoparwati (041714253016)

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

UNIVERSITAS AIRLANGGA

2017
 Bill Lee pensiun pada pertengahan 1990an dari Triton Energy setelah memimpin
perusahaan eksplorasi minyak dan gas yang berbasis di Dallas melalui tiga dekade yang
penuh gejolak, Selama masa Lee, Triton menemukan deposit minyak dan gas yang besar di
beberapa lokasi terpencil yang tersebar di seluruh dunia. Meski mahir menemukan minyak,
ukuran kecil Triton menghambat usaha perusahaan untuk mengeksploitasi sifat minyak dan
gasnya. Perusahaan minyak besar, bank metropolitan besar, dan investor terpahat lainnya
sering menolak untuk berpartisipasi dalam pengembangan properti minyak dan gas yang
menjanjikan yang ditemukan oleh Triton. Mengapa? Karena Mereka terkesima dengan
reputasi Bill Lee sebagai run-and-gun, setan-boleh-peduli "wildcatter."

Untuk mengimbangi keterbatasan akses Triton terhadap pemodal yang dalam, Lee
menggunakan strategi yang kurang konvensional untuk mencapai tujuan keuangan
perusahaannya. Pada awal 1980-an, Triton menyerang minyak di barat laut Prancis di sebuah
lokasi yang diabaikan oleh banyak perusahaan minyak utama. Untuk mempercepat usaha
pengeborannya dan untuk mendapatkan keuntungan dari pesaing yang mulai memanfaatkan
sewa properti terdekat, Triton membentuk aliansi dengan perusahaan minyak milik negara,
Compagnie Francaise des Petroles.

Kemitraan ini terbukti sangat bermanfaat bagi Triton karena memberi perusahaan akses
yang siap ke agen pemerintah yang mengatur industri perminyakan Prancis. Seorang
wartawan bisnis mengomentari keahlian politik Triton sebagai faktor kunci dalam usaha
Prancis yang sukses. "Keberhasilan Triton adalah karena tidak hanya menyuarakan geologi
tapi juga untuk politik yang baik. Ini telah menjalin hubungan dekat dengan administrasi
energi Prancis yang sangat berkuasa, yang mengeluarkan semua izin pengeboran baru.

Kebijakan Triton untuk bekerja sama dengan badan pemerintah dan birokrat
mendatangkan perusahaan yang bermasalah dengan pihak berwenang A.S. selama tahun
1990an. Tuduhan bahwa Triton menyogok pejabat asing untuk mendapatkan perlakuan baik
dari badan pemerintah sehingga menyelidiki operasi perusahaan di luar negeri oleh
Departemen Kehakiman A.S. dan Securities and Exchange Commission (SEC).

Investigasi ini berpusat pada dugaan pelanggaran Foreign Corrupt Practices Act tahun
1977, termasuk ketentuan akuntansi dan pengendalian internal dari undang-undang federal
tersebut.

Sekilas Sejarah Texas Wildcatter

L. R. Willey mendirikan Triton Energy Corporation sebagai pendahulu Triton Energy

Ltd., pada tahun 1962. Pada saat itu, analis industri memperkirakan bahwa ada sekitar 30.000
bisnis yang terlibat dalam eksplorasi minyak dan gas bumi, yang sebagian besar merupakan
operasi "Ibu dan Pop" kecil. Gejolak dan turunnya industri minyak secara dramatis
menipiskan jajaran produsen minyak dan gas selama tahun 1960an dan 1970an. Bangkai
minyak tahun 1980an menghapus sebagian besar perusahaan yang masih bertahan di industri
ini. Kurang dari 20 produsen minyak dan gas "independen" tetap beroperasi pada tahun 1985.
Triton Energy adalah salah satu perusahaan tersebut.
 Bill Lee bergabung dengan Triton di awal tahun 1960an dan dipromosikan menjadi
CEO pada tahun 1966. Di bawah Lee, Triton berkompetisi dalam bisnis eksplorasi minyak
dan gas yang kasar dan kasar dengan menerapkan strategi bisnis yang kasar dan berantakan.
Lee menyadari bahwa perusahaan minyak dalam negeri besar di Amerika Serikat telah
mengidentifikasi lokasi pengeboran utama di negara ini. Jadi, Lee memutuskan bahwa Triton
harus memfokuskan upaya eksplorasi di negara-negara penghasil minyak lainnya, terutama di
wilayah negara-negara yang sebagian besar diabaikan oleh "Big Oil". Selama masa jabatan
Lee bersama Triton, perusahaan ini meluncurkan usaha eksplorasi di Argentina, Australia,
Kanada, Columbia, Prancis, Indonesia, Malaysia, Selandia Baru, dan Thailand.

Pada awal 1970-an, Triton menemukan ladang minyak dan gas yang besar di Teluk
Thailand. Ketidaksepakatan dan konfrontasi berulang dengan pemerintah Thailand
menghalangi Triton untuk mengembangkan lapangan itu selama lebih dari 10 tahun.
Pengalaman Lee dengan pemerintah Thailand mengajarkan kepadanya sebuah pelajaran
penting: Jika usaha eksplorasi Triton berhasil dilakukan di luar negeri, perusahaan tersebut
harus menjalin hubungan baik dengan pejabat pemerintah utama di negara-negara tersebut.
Seperti dicatat sebelumnya, Lee menerapkan strategi ini dengan baik dalam bekerja dengan
pejabat pemerintah Prancis pada tahun 1980an setelah menemukan waduk minyak besar di
dekat Paris.

Lee menciptakan Triton Indonesia, Inc., anak perusahaan Triton Energy yang
sepenuhnya dimiliki, untuk mengembangkan ladang minyak yang diakuisisi perusahaan di
Indonesia pada tahun 1988. Ladang minyak ini, yang terletak di pulau Sumatera dan dikenal
sebagai Enim Field, milik seorang Belanda perusahaan di tahun 1930an. Saat itu, Sumatra
adalah protektorat Belanda. Ketika Jepang menginvasi Indonesia selama Perang Dunia II,
mundur tentara Belanda yang dinamai Lapangan Enim untuk membuatnya tidak berguna ke
Jepang. Selama empat dekade berikutnya, hutan lebat Sumatra merebut kembali ladang
minyak. Pada pertengahan 1980-an, Lee mengetahui cadangan minyak potensial yang masih
terkubur di Lapangan Enim. Sebuah perusahaan kecil di Kanada memiliki hak pengeboran
untuk cadangan tersebut. Triton merebut kendali hak pengeboran dari perusahaan tersebut
dalam pertempuran hukum yang berlarut-larut. Setelah menginvestasikan beberapa juta dolar
dan beberapa tahun kerja keras di Lapangan Enim, triton mulai memompa ribuan barel setiap
hari dari reservoir minyak yang sudah lama tidak beroperasi.

Strategi Triton untuk bekerja sama dengan pejabat pemerintah Indonesia memberikan
kontribusi besar terhadap keberhasilan proyek Lapangan Enim. Untuk memperkuat hubungan
Triton dengan pejabat tersebut, perusahaan tersebut mempekerjakan seorang warga Prancis,
Roland Siouffi, sebagai konsultan. Siouffi, yang telah tinggal di Indonesia selama hampir tiga
dekade, diayak sebagai penghubung Triton dengan otoritas pajak Indonesia dan dengan
badan-badan pemerintah yang mengawasi industri minyak dan gas negara tersebut.

Pada tahun 1991, Triton menyambar emas hitam lagi, kali ini di Columbia. Beberapa
perusahaan besar telah mengebor sumur eksplorasi di kaki Pegunungan Andes yang melintasi
Columbia. Sumur-sumur itu mulai kering. Meskipun demikian, laporan geologi meyakinkan
Lee dan eksekutif Triton lainnya bahwa wilayah tersebut berisi waduk minyak besar namun
tersembunyi dengan baik. Lee dan rekan-rekannya benar. Pada tahun 1991, Triton menunjuk
deposit minyak dan gas besar yang terperangkap dalam struktur geologi yang kompleks yang
berada di bawah hutan Kolumbia. Waduk ini adalah yang terbesar ditemukan di belahan
bumi barat sejak penemuan Prudhoe Bay 1986 di Alaska. Sekali lagi, Triton menjalin
hubungan kerja yang erat dengan pejabat pemerintah, kali ini di Columbia, untuk
mengembangkan ladang minyak baru.

Dengan kekuatan pemogokan minyak Triton di Indonesia dan Kolumbia, saham

perusahaan tersebut meluncur dari biaya per dolar pada saham pada akhir 1980an menjadi
lebih dari% 0 dolar per saham pada tahun 1991. Saham biasa Triton menduduki peringkat
sebagai salah satu dari 10 saham dengan kinerja terbaik di New York Stock Exchange pada
tahun 1991. Meskipun ketrampilan jelas perusahaan untuk menemukan minyak, banyak
analis di jalanan menolak untuk merekomendasikan saham biasa Triton. Desas-desus
menyuap pejabat asing, dugaan metode akuntansi kreatif, dan kesalahan perusahaan lainnya
memburuk para analis Triton ini. Salah satu manajer portofolio jalanan dengan ringkas
menyimpulkan pandangannya tentang Triton. "Bill Lee bukan cowok yang ingin saya lihat
menjalankan perusahaan minyak yang telah saya investasikan."

Tuduhan praktik manajemen yang kasar dan akuntansi kreatif berhasil menyusul
Triton pada pertengahan 1990an. tuduhan tersebut mendorong Departemen Peradilan A.S.
dan SEC untuk menyelidiki kaitan triton dengan pejabat pemerintah di luar negeri.
Investigasi ini berfokus pada hubungan yang dilakukan eksekutif triton dengan pejabat
Indonesia selama pengembangan Lapangan Enim.

Isu utama yang ditangani oleh otoritas A.S. saat menyelidiki triton adalah apakah
perusahaan tersebut telah melanggar sebuah patung federal yang jarang ditegakkan, tindakan
praktik korupsi asing tahun 1977 (FCPA). FCPA merupakan produk sampingan era
Watergate yang skandal pada tahun 1970an. Selama penyelidikan Watergate, kantor jaksa
khusus menemukan sejumlah uang suap, uang suap, dan pembayaran lainnya yang dilakukan
oleh perusahaan A.S kepada pejabat pemerintah asing untuk memulai atau mempertahankan
hubungan bisnis. Ketidaksepakatan publik yang meluas memaksa Kongres untuk melewati
FCPA, yang mengkriminalkan sebagian besar pembayaran tersebut. FCPA juga mewajibkan
perusahaan A.S. untuk mempertahankan sistem pengendalian internal yang memberikan
keyakinan memadai untuk mengetahui pembayaran luar negeri yang ilegal.

Ketentuan akuntansi (FCPA) diundangkan oleh kongres bersamaan dengan

ketentuan anti-suap karena kongres menyimpulkan bahwa hampir semua penyuapan
dari perusahaan asing ditutupi dalam buku perusahaan dan bahwa persyaratan untuk
pengendalian internal yang akurat akan menghalangi penyuapan.

Tanggung Jawab Indonesia

Mantan pengendali Triton Energy menggugat perusahaan tersebut pada tahun 1991
yang mengklaim bahwa dia dipecat pada tahun 1989 setelah menolak menandatangani
pernyataan pendaftaran 10-K perusahaan tersebut. Pengawas menolak untuk menandatangani
pada 10-K 1989 karena gagal untuk mengungkapkan "suap, pembayaran kembali dan
pembayaran kepada pemerintah". Kontroler tersebut mengakui bahwa manajemen senior
Triton tidak memberi otorisasi atas pembayaran tersebut namun menegaskan bahwa FCPA
mewajibkan pembayaran tersebut diungkapkan di Perusahaan 10-K. Sebelum kasus tersebut
diadili, pejabat Triton menolak tuduhan tersebut, menunjukkan bahwa mereka "benar-benar
tanpa pamrih". Selama persidangan, banyak bukti muncul yang mendukung tuduhan
pengendali. Sebuah memo yang ditulis oleh mantan direktur audit internal Triton berisi bukti
paling merusak ini.

Rangkuman persyaratan anti-penyuapan dan pengendalian internal FCPA

Ketentuan Antipenyuapan:

Bagian 30 (A) dari Securities Exchange Act, ketentuan pemberian antibodi dari FCPA,
melarang setiap masalah ... atau petugas, pegawai direktur, atau agen mana pun dari
penggunaan instrumen perdagangan antar negara yang korup untuk membayar, yang lain
untuk membayar , berjanji untuk membayar, atau mengizinkan pembayaran uang, hadiah,
atau janji untuk memberikan sesuatu yang berharga kepada pejabat asing manapun untuk
tujuan mempengaruhi tindakan atau keputusan pejabat luar negeri tersebut dalam kapasitas
resminya, atau termasuk pejabat asing tersebut untuk melakukan tindakan yang melanggar
kewajiban yang sah dari pejabat tersebut, atau termasuk pejabat luar negeri tersebut untuk
menggunakan infuence-nya dengan pemerintah atau peralatan pemerintah yang ada untuk
mempengaruhi atau mempengaruhi tindakan atau keputusan pemerintah atau instrumental
tersebut untuk membantu masalah dalam memperoleh atau mempertahankan bisnis untuk
atau dengan atau mengarahkan bisnis ke orang lain.

Pembukuan dan ketentuan pengendalian internal:

Bagian 13 (b) (2) tindakan Bursa Efek terdiri dari dua ketentuan akuntansi yang disebut
peraturan "buku dan catatan" dan "Pengendalian Inti". Ketentuan akuntansi ini
diundangkan sebagai bagian dari CPA untuk memperkuat keakuratan catatan dan untuk
mempromosikan keefektifan dan kelengkapan informasi keuangan yang harus dikeluarkan
oleh emiten dengan Komisioner atau menyebarluaskannya kepada investor sesuai dengan
Securities Exchnange Act. Bagian 18 (b) (2) (A) mewajibkan masalah untuk membuat dan
menyimpan buku, catatan, dan rekening dan secara akurat dan adil mencerminkan transaksi
dan disposisi aset mereka. Bagian (13 (b) (2) (B) mewajibkan emiten untuk merancang dan
memelihara sistem pengendalian akuntansi internal yang memadai untuk memberikan
jaminan yang wajar bahwa antara lain transaksi dilaksanakan sesuai dengan manajemen
umum atau otorisasi tertentu dan bahwa transaksi dicatat sebagai diperlukan untuk
memungkinkan penyajian laporan keuangan sesuai dengan GAAP dan untuk menjaga
akuntabilitas aset.

Sumber: Komisi Penandatanganan Efek dan Bursa, Akta Penuntasan Akuntansi dan Audit
No. 889, 27 februari 1997
 Pada akhir tahun 1989, manajemen Triton mengirimkan direktur audit internal
perusahaan yang baru untuk mengkaji dan melaporkan operasi Triton Indonesia. Setelah
kembali, direktur audit internal mengajukan sebuah memorandum panjang dengan beberapa
eksekutif Triton, termasuk presiden perusahaan dan setidaknya dua wakil presiden utama.
Gambar 2 menyajikan kutipan yang dipilih dari memo tersebut. Memo tersebut
mendokumentasikan kesalahan yang dilakukan oleh karyawan dan pejabat Triton Indonesia.
Intinya, direktur audit internal yang frustrasi mengeluhkan bahwa catatan akuntansi anak
perusahaan sangat menyesatkan sehingga tidak mungkin "menceritakan transaksi nyata dari
transaksi yang telah dipalsukan". Setelah membaca memo tersebut, eksekutif Triton yang
khawatir memerintahkan agar semua salinan dikumpulkan dan dihancurkan. Meskipun ada
instruksi ini, satu salinan memo itu bertahan dan menjadi bukti penting dalam tuntutan
hukum yang diajukan terhadap Triton oleh mantan pengawasnya.

Seorang mantan akuntan Triton lainnya juga menguatkan banyak tuduhan mantan
pengawas tersebut. Individu ini, yang sebelumnya pernah menjabat sebagai auditor Price
Waterhouse, bergabung dengan staf akuntansi Triton Indonesia pada awal tahun 1989.
Segera, akuntan tersebut menemukan kekurangan pengendalian internal yang serius dalam
operasi anak perusahaan. Pemisahan tanggung jawab akuntansi dan kontrol yang tidak
memadai menciptakan lingkungan di mana individu dapat dengan mudah melakukan dan
kemudian menyembunyikan transaksi yang tidak benar. Tuduhan akuntan yang paling serius
mengenai mantan majikannya melibatkan pengakuan dari atasannya. Atasannya mengatakan
kepada akuntan bahwa auditor dari Pertamina, perusahaan minyak milik negara Indonesia,
telah "dibeli" oleh Triton. Di antara tanggung jawab lainnya, auditor ini secara teratur
meninjau kembali catatan pajak Triton Indonesia. "Saya mengerti kata 'buy the audit' yang
berarti menyuap auditor Pertamina. Bagi saya, ini merupakan transaksi ilegal, usulan
transaksi ilegal.

Kutipan dari Memo Audit Internal Terpilih Mengenai Operasi Triton Indonesia.

"Di Indonesia saya menemukan diri saya berada di negara yang didukung suaranya"

"Saya diberitahu bahwa kita membayar antara $ 1.000 dan $ 1.900 per bulan hanya untuk
mendapatkan faktur kami ke Pertamina [perusahaan minyak milik negara] membayar"

"Kita harus lebih buruk lagi, dan ini sangat rahasia adalah bahwa kita membayar auditor
agar pengecualian audit mereka diurus ..." bagian ini sangat buruk bagi saya ". Saya
berharap setidaknya auditor Indonesia jujur ".

Sumber: A. Zipser, "Crude Grab?" Barron's, 25 Mei 1992, 12-15

 Rekan kerja dilaporkan menghindari akuntan setelah dia keberatan dengan perilaku
tersebut. Beberapa minggu kemudian, akuntan tersebut mengundurkan diri. Karena dia
khawatir bahwa masa jabatannya yang singkat dengan Triton Indonesia mungkin akan
membahayakan karier profesionalnya, akuntan tersebut mengajukan laporan 37 halaman
bersama kedutaan A.S di Indonesia. Laporan tersebut mendokumentasikan transaksi,
kejadian, dan keadaan yang dipertanyakan saat bekerja dengan Triton Indonesia. Dalam
laporan tersebut, akuntan tersebut menggambarkan atasannya sebagai "pendusta yang tidak
berprinsip dan tidak etis".

Peat Marwick menjabat sebagai firma audit Triton Energy dalam kurun waktu lebih
dari dua dekade yang dimulai pada tahun 1969. Selama tahap perencanaan untuk audit tahun
1991, Peat Marwick mengetahui tentang memorandum yang ditulis oleh mantan direktur
audit internal Triton. Auditor Gambut Marwick menanyai manajemen klien mengenai
kegiatan yang melanggar hukum yang diduga didokumentasikan dalam memo tersebut.
Pejabat perusahaan meyakinkan Peat Marwick bahwa semua salinan memo itu telah
dihancurkan. Seorang eksekutif Triton kemudian menyiapkan sebuah memo yang
menanggapi pertanyaan Peat Marwick. Memo kedua ini menghilangkan banyak rincian
penting dari kegiatan yang dipertanyakan yang didokumentasikan oleh direktur audit internal.
Pada pertemuan berikutnya dengan perwakilan Peat Marwick, manajemen Triton langsung
membantah tuduhan utama yang dilaporkan termasuk dalam memo audit internal. Beberapa
pejabat Triton mengatakan kepada Peat Marwick bahwa tidak ada bukti bahwa Pejabat atau
pegawai Triton Indonesia telah menyuap Auditor Indonesia.

Pada musim panas 1992, dewan juri yang mendengar tuntutan hukum yang diajukan
oleh mantan pengendali Triton memutuskan untuk memberikannya penghormatan sebesar
124 juta dolar. Penilaian tersebut masuk dalam salah satu penghargaan penghentian salah
terbesar yang pernah dijatuhkan oleh pengadilan A.S. Setelah persidangan, salinan memo
yang masih ada yang ditulis oleh mantan direktur audit internal Triton menjadi peta jalan
bagi otoritas federal untuk diikuti saat menyelidiki praktik pengelolaan dan akuntansi Triton
yang kejam.

Hasil Investigasi SEC

Untuk hak mengembangkan lapangan Enim, Triton Indonesia menegosiasikan sebuah

kontrak dengan Pemerintah Indonesia. Kontrak ini menjadikan BUMN atau perusahaan milik
negara, Pertamina, sebagai mitra dalam proyek. Kesepakatan tersebut memberikan dukungan
operasional dan keuangan anak perusahaan Triton atas usaha patungan tersebut namun
memungkinkan Pertamina untuk meninjau dan mengesampingkan semua keputusan penting
yang melibatkan proyek tersebut. Fitur lain dari kesepakatan tersebut mengharuskan Triton
Indonesia untuk melakukan transportasi bersama-sama dari Lapangan Enim melalui jaringan
pipa Pertamina. Akhirnya, kesepakatan tersebut mewajibkan Triton Indonesia untuk
membayar pajak yang signifikan kepada pemerintah Indonesia berdasarkan produksi Enim
Field.
 Dua tim audit Indonesia secara peridecally memeriksa catatan akuntansi dan pajak
Triton indonesia. Auditor Pertamina mengkaji catatan akuntansi untuk memastikan bahwa
anak perusahaan Triton memenuhi kewajiban kontraknya kepada Pertamina. Auditor dari
Kementerian Keuangan Republik Indonesia dan auditor Pertamina memeriksa catatan pajak
untuk tidak yakin bahwa pajak yang tepat dikenal sebagai auditor "BPKP" sejak mereka
bekerja di badan audit Badan Hukum, Badan Pengawasan Keuangan Dan Pembangunan ".

Auditor Pertamina dan BPKP menyimpulkan audit pajak gabungan unit operasi
Triton Indonesia pada bulan Mei 1989. Audit tersebut mengungkapkan bahwa unit tersebut
berhutang sekitar $ 618.000 dari pajak tambahan. Dari jumlah ini, $ 385,00 melibatkan pajak
yang dipungut oleh auditor Pertamina, sedangkan sisanya $ 233.000 adalah pajak yang
dianggap oleh auditor BPKP. Dua perwira Triton Indonesia membahas masalah ini dengan
Roland Siouffi, penduduk lama Indonesia yang disewa tahun sebelumnya untuk bertindak
sebagai penghubung dengan pejabat pemerintah. Siouffi kemudian bertemu dengan dua
anggota kunci tim audit Pertamina. Rupanya Siouffi bernegosiasi untuk membayar kedua
individu ini $ 160.000 untuk menghilangkan penilaian pajak tambahan sebesar $ 385.000
yang diajukan oleh siouffi pada bulan Agustus 1989. Beberapa minggu kemudian,
perusahaan tersebut masing-masing membayar $ 120.000 dan $ 40.000 kepada dua auditor
Pertamina. Pengatur Triton Indonesia menyiapkan dokumentasi palsu untuk pembayaran
yang dilakukan ke perusahaan Siouffi. Dokumentasi menunjukkan bahwa pembayaran untuk
data seismik dibeli untuk The Enim Field.

Pada bulan Agustus 1989, seorang auditor BPKP mengingatkan pejabat Triton
Indonesia bahwa firma mereka masih berhutang $ 233.000 pajak. Seorang eksekutif Triton
Indonesia membahas masalah ini dengan Siouffi. Setelah bertemu dengan auditor BPKP,
Siouffi mengatakan kepada manajemen Triton Indonesia bahwa dengan imbalan $ 20.000,
auditor tersebut akan mengurangi tagihan pajak $ 233.000 menjadi $ 155.000. triton
Indonesia memproses pembayaran $ 22.500 ke perusahaan lain yang dikendalikan oleh
Siouffi, yang kemudian membayar auditor BPKP $ 20.000 Pengendali Triton Indonesia
menyiapkan dokumentasi palsu yang menunjukkan bahwa pembayaran kepada perusahaan
Siouffi adalah untuk perbaikan peralatan yang dilakukan oleh karyawan Siouffi di Lapangan
Enim. Setelah pembayaran dilakukan ke auditor Pertamina dan BPKP oleh Siouffi, Triton
Indonesia menerima surat dari dua tim audit yang menunjukkan bahwa mereka telah
menyelesaikan masalah yang diangkat selama pemeriksaan pajak.

Sepanjang tahun 1989 dan 1990, Triton Indonesia terus menyalurkan pembayaran
gelap ke berbagai pejabat pemerintah melalui Roland Siouffi. Triton Indonesia membuat
dokumentasi palsu untuk "membersihkan" setiap pembayaran untuk tujuan akuntansi. SEC
mengidentifikasi $ 450.000 dari pembayaran tersebut yang tercatat dalam catatan akuntansi
Triton Indonesia.

Perwira Triton Indonesia secara berkala memberi tahu anggota kunci manajemen
Triton Energy mengenai pembayaran yang disalurkan melalui Siouffi. Dalam briefing ini,
petugas Triton Energy juga mengetahui entri dan dokumentasi akuntansi palsu yang
disiapkan untuk menyembunyikan sifat sebenarnya dari pembayaran tersebut. "Petugas
Energi Triton mengungkapkan keprihatinannya tentang praktik semacam itu yang tidak
mereka arahkan atau otorisasi, namun gagal meminta Triton Indonesia untuk menghentikan
praktik tersebut. "Pada satu titik, petugas Triton Indonesia langsung mengatakan kepada
presiden Triton Energy bahwa pembayaran gelap dilakukan kepada Siouffi. Presiden
menanggapi bahwa dia telah bekerja di negara lain dan mengerti bahwa hal-hal semacam itu
harus dilakukan di lingkungan tertentu.

SEC mengirim pesan

Pada tahun 1997 SEC mencapai klimaks penyelidikan empat tahun Triton Indonesia
dan perusahaan induknya dengan mengeluarkan serangkaian rilis penegakan hukum. Rilis
tersebut menugaskan Triton dan para eksekutifnya untuk menangani persyaratan anti-
penyuapan, akuntansi, dan pengendalian FCPA. Tanpa mengakui atau menolak tuduhan ini,
enam petugas energi Triton dan Triton Indonesia menandatangani keputusan persetujuan
yang melarang mereka melanggar undang-undang sekuritas federal di masa depan.
Persetujuan tersebut juga memberlakukan denda $ 300.000 untuk Triton Energy dan denda
sebesar $ 35.000 dan $ 50.000 untuk dua mantan perwira Triton Indonesia. Exhibit 3
menyajikan catatan kaki yang ditambahkan ke laporan keuangan energi Triton 1996 yang
menggambarkan penyelesaian perusahaan dengan SEC.

Meskipun Triton Energy tidak mengizinkan pembayaran ilegal dan pembayaran palsu
untuk pembayaran tersebut, SEC dengan tajam mengkritik dua eksekutif yang mengetahui
praktik tersebut dan membiarkan mereka terus dicekal.

SEC secara umum mengakui bahwa hal itu dimaksudkan untuk kasus Triton
mengirim "pesan" kepada manajer perusahaan. Pejabat SEC mencatat bahwa kasus tersebut
"menggarisbawahi tanggung jawab manajemen perusahaan di bidang pembayaran luar
negeri" dan terkesan pada perusahaan A.S> bahwa "bukan O.K. untuk membayar suap
selama Anda tidak tertangkap. "

Sebelum kasus Triton, lebih dari 10 tahun telah berlalu sejak SEC telah mengajukan
tuntutan terkait FCPA kepada perusahaan publik. Selama akhir 1990an, sering tuduhan
pembayaran luar negeri yang tidak benar oleh perusahaan A.S. mendorong SEC untuk
melakukan beberapa penyelidikan FCPA. SEC mengaitkan peningkatan pembayaran tersebut
dengan sifat korporasi A.S. yang semakin global. Setiap tahun, perusahaan A.S. tambahan
mencoba untuk membangun pijakan di pasar negara berkembang. Menyamarkan pembayaran
yang tidak sah ke pejabat negara asing seringkali merupakan metode paling efektif untuk
memecahkan hambatan masuk ke pasar tersebut.

Meningkatnya kecanggihan skema pembayaran luar negeri yang gelap mempersulit

upaya SEC untuk menerapkan FCPA dengan lebih ketat. Sebenarnya, kritik FCPA
menunjukkan bahwa hal itu praktis tidak dapat diterapkan kecuali dalam kasus yang paling
mencolok. Seperti yang dicatat oleh seorang jurnalis, hari-hari "pembayaran uang besar-
besaran dalam amplop tertutup besar" sudah lama berlalu.
 Sekarang suap, suap, dan "memfasilitasi pembayaran", seperti yang dijelaskan
dalam memorandum internal Triton Energy, lebih sering disalurkan melalui
"konsultan" mahal, konsultan amal, dan proyek konstruksi yang sepertinya tidak
pernah terwujud.

Banyak eksekutif perusahaan melobi penegakan FCPA. Para eksekutif ini

berpendapat bahwa undang-undang federal menempatkan perusahaan multinasional A.S.
pada kerugian kompetitif yang signifikan bagi perusahaan multinasional lainnya. Seorang
anggota pemerintahan mantan Presiden Clinton mendukung sudut pandang ini ketika dia
mengamati bahwa Amerika Serikat adalah satu-satunya negara yang telah "mengkriminalkan
penyuapan pejabat asing."

Epilog

Bill Lee tidak pernah secara langsung terlibat dalam skandal pembayaran Indonesia dan
pensiun sebagai CEO Triton Energy pada bulan Januari 1993. SEC memberi sanksi kepada
eksekutif Triton yang terlibat dalam skandal tersebut. Semua eksekutif tersebut kemudian
mengundurkan diri dari posisi mereka dengan perusahaan tersebut. Thomas finck, yang
datang ke Triton setelah skandal Indonesia, menggantikan Lee sebagai CEO Triton. Pada
tahun 1996, seorang jurnalis mencatat bahwa CEO baru Triton tampaknya menggunakan
beberapa "trik kuno" pendahulunya. Salah satu keputusan utama Finck adalah mengatur
ulang Triton Energy sebagai anak perusahaan sebuah perusahaan induk lepas pantai yang
berkantor pusat di kepulauan cayman. Finck melaporkan bahwa memindahkan Triton yang
berkantor pusat ke pulau cayman secara signifikan akan mengurangi beban pajak perusahaan.
Kritikus meletakkan keputusan yang berbeda pada keputusan tersebut. Mereka menyarankan
agar keinginan perusahaan "untuk menghindari pengawasan di bawah Undang-Undang
Praktik Korupsi Luar Negeri A.S." mungkin akan memotivasi kepindahan ke cayman. Triton
Energy menjual anak perusahaannya di Indonesia pada tahun 1996 namun di bawah finck
melanjutkan strategi berisiko tinggi untuk mencari ladang minyak yang tidak jelas dan
terlewatkan di seluruh dunia. Harga minyak yang tertekan menyebabkan nilai cadangan
minyak Triton yang cukup besar turun drastis selama tahun 1990an, sehingga perusahaan
tersebut mengalami kesulitan finansial pada awal tahun 1998. Pejabat perusahaan
mengumumkan bahwa Triton akan dijual dan ditahan dan perusahaan perbankan investasi
mencari pembeli potensial. Ketika pembeli tidak dapat ditemukan, Triton mengumumkan
rencana untuk merestrukturisasi operasinya dan melanjutkan sebagai entitas independen.
Pengumuman tersebut menyebabkan stok Triton turun ke level terendah dalam beberapa
tahun dan mendorong Thomas Finck untuk mengundurkan diri sebagai CEO perusahaan
tersebut. Beberapa tahun kemudian, pada musim panas 2001. Triton Energy's hiruk-pikuk
sejarah sebagai perusahaan independen berakhir ketika Amerada Hess membeli perusahaan
dengan harga 2,7 miliar dolar.
Pertanyaan:

1. Identifikasi faktor-faktor yang menyulitkan audit perusahaan multinasional

2. Identifikasi aktivitas pengendalian spesifik yang dapat dilakukan oleh Triton Energy
untuk Triton Indonesia dan anak perusahaan lainnya untuk meminimalkan
kemungkinan pembayaran ilegal kepada pejabat pemerintah. Apakah aktivitas
pengendalian ini biayanya telah efektif?
3. Apakah kantor akuntan publik yang mengaudit perusahaan multinasional memiliki
tanggung jawab untuk menerapkan prosedur audit untuk menentukan apakah klien
mematuhi FCPA? Pertahankan jawaban Anda
4. Jika sebuah perusahaan menggunakan strategi bisnis berisiko tinggi, apakah hal
tersebut meningkatkan risiko inheren dan komponen risiko pengendalian dari risiko
audit bagi perusahaan?
5. Tanggung jawab apa, jika ada, yang ditanggung seorang akuntan dari perusahaan
publik saat mengetahui bahwa perusahaan telah melanggar undang-undang?
Bagaimana posisi akuntan pada hirarki pekerjaan perusahaan mempengaruhi
tanggung jawab itu, jika ada? Tanggung jawab apa yang dimiliki auditor perusahaan
publik jika dia menemukan tindakan ilegal oleh klien? Apakah posisi auditor pada
hirarki pekerjaan perusahaannya mempengaruhi tanggung jawab ini?
6. Jika warga asing dari negara tertentu percaya bahwa pembayaran sogokan merupakan
praktik bisnis yang dapat diterima, apakah tepat bagi perusahaan A.S. untuk
menantang kepercayaan tersebut saat berbisnis di negara-negara tersebut?
Pertahankan jawaban Anda

Jawaban:

1. Menjadi perusahaan multinasional merupakan situasi yang sulit. Perusahaan tidak

hanya perlu mematuhi undang-undang dan peraturan negara tempat mereka berada
tetapi juga peraturan perundang-undangan yang diterapkan di negara tertentu di mana
perusahaan tersebut menjalankan bisnis. Hal kompleks lain adalah variasi dalam
laporan audit perusahaan di berbagai negara. Hal ini terutama disebabkan oleh standar
audit tertentu yang digunakan dalam mempersiapkan laporan tersebut. Misalnya,
beberapa perusahaan menggunakan standar audit lokal, sedangkan yang lain
menggunakan International Standards of Auditing (ISA), atau standar audit Amerika.
Beberapa laporan audit disusun berdasarkan lebih dari satu standar audit.
Variasi utama lainnya dalam aspek audit eksternal di seluruh negara meliputi
lingkungan audit dan peraturan auditing. Orientasi nilai budaya suatu negara tertentu
dapat berdampak pada lingkungan audit di negara tersebut. Misalnya, persepsi
independensi auditor dan penilaian audit dapat dipengaruhi oleh budaya. Lingkungan
audit suatu negara juga sangat dipengaruhi oleh infrastruktur akuntingnya, yang
 meliputi preparer dan pengguna informasi, perantara informasi, dan mekanisme untuk
mengatur informasi akuntansi.
Pendekatan yang diambil untuk mengatur audit di berbagai negara berbeda-beda. Ada
yang berada di tangan profesi, seperti di negara-negara Anglo-Amerika, yang
bergantung pada pemerintah, seperti di China.

2. Kegiatan pengendalian adalah kebijakan dan prosedur yang membantu memastikan

bahwa arahan manajemen dilaksanakan. Seperti dalam kasus Triton Energy, tujuan
mereka adalah untuk memperluas operasi ke negara asing dan untuk membangun
hubungan dengan pemerintah di negara tersebut. Terkait penyuapan, dalam situasi
seperti membangun hubungan, mungkin tindakan tersebut bisa dilakukan oleh
seseorang yang bertugas atau bertanggung jawab untuk membangun hubungan.
Manajemen bisa saja memikirkan hal tersebut. Untuk mengurangi kemungkinan
pembayaran ilegal, manajemen senior Triton Energy harus memiliki pemrosesan
informasi yang ketat dimana otorisasi transaksi harus dilakukan, memeriksa
keakuratan dan kelengkapannya. Ini harus disertai dengan segregasi tugas yang benar
untuk mengurangi peluang kolusi dan penyembunyian. Prosedur ini tidak akan
berpengaruh besar terhadap anggaran perusahaan. Waktu mungkin merupakan
masalah terbesar untuk otorisasi dan pengecekan, namun manfaatnya pasti akan
melebihi biayanya.

3. Tanggung jawab untuk pencegahan dan deteksi ketidakpatuhan terhadap peraturan

perundang-undangan ada pada manajemen. Manajemen harus memantau persyaratan
hukum dan harus memiliki pengendalian internal yang sesuai. Namun, auditor
perusahaan juga bertanggung jawab untuk mengakui ketidakpatuhan, jika ada, yang
dapat mempengaruhi laporan keuangan secara material sehingga auditor harus
menerapkan prosedur audit. Jika auditor berpikir menurut penilaian profesionalnya,
ketidakpatuhan terhadap FCPA (Foreign Corrupt Practices Act of 1997) akan
mempengaruhi laporan keuangan kliennya secara material, dan kemudian auditor
harus mendapatkan bukti untuk menyatakan pendapat yang bebas dari salah saji
material.

4. Auditor harus menentukan risiko saat mengaudit klien. Hal ini diperlukan untuk
meningkatkan risiko inheren dan risiko pengendalian sambil menilai tingkat risiko ini.
Auditor mengabaikan apakah klien memiliki pengendalian internal untuk membantu
mengurangi risiko bawaan. Auditor mempertimbangkan kekuatan pengendalian
internal saat menilai risiko pengendalian klien. Pekerjaan auditor yang menilai risiko
yang melekat adalah untuk mengevaluasi seberapa rentan asersi laporan keuangan
menjadi salah saji material mengingat sifat bisnis klien. Resiko yang tinggi, keadaan
ekonomi dan ketersediaan pembiayaan merupakan faktor yang dapat meningkatkan
risiko inheren.

5. Begitu seorang akuntan mengungkap pelanggaran yang dilakukan oleh perusahaan,

dia bertanggung jawab untuk mengungkapkan fakta tersebut ke tingkat manajemen
 yang lebih tinggi. Dengan cara ini, eksekutif tingkat atas akan menyadari adanya
pelanggaran yang dilakukan oleh perusahaan. Jika tindakan pengungkapan ini tidak
menghasilkan resolusi atau tidak diberi perhatian, maka akuntan sekarang harus
berkonsultasi dan mengungkapkan fakta tersebut kepada pihak yang berwenang
seperti SEC.
Pada dasarnya, posisi akuntan bertanggung jawab atas hal semacam itu hanya karena
pekerjaannya memungkinkan dia untuk secara fisik terpapar dan langsung menangani
proses transaksi aktual, yang membuatnya menjadi saksi atas pelanggaran hukum
tersebut. Namun, tanggung jawab ini bisa terpengaruh oleh posisinya di perusahaan.
Karena seorang akuntan berada di bawah kendali manajemen di mana ketaatan adalah
suatu keharusan, maka, ada kecenderungan bahwa dia dapat dipengaruhi untuk
melakukan kesalahan tersebut dan tidak dapat lagi mengajukan keberatannya. Dengan
ini, tanggung jawab akan terbengkalai dan profesionalisme akan terganggu.
Di sisi auditor, pertama-tama dia harus mempraktikkan sikap skeptisisme profesional
saat menangani audit laporan keuangan kliennya. Jika terjadi bahwa dia telah
menemukan pelanggaran tersebut, dia harus mendekati manajemen tingkat atas untuk
mendiskusikan temuannya. Jika manajemen tingkat atas tidak melakukan tindakan
untuk menyelesaikan masalah, auditor harus mengkomunikasikan pihak yang
berwenang seperti SEC untuk mengungkapkan laporannya yang mendokumentasikan
semua temuannya tentang kesalahan karyawan dan salah saji dalam laporan keuangan
yang menghasilkan komisi. pelanggaran hukum
Mengenai tanggung jawab auditor, hal itu dapat dipengaruhi oleh posisinya pada
hierarki ketenagakerjaan perusahaannya. Jika, misalnya, peringkat auditor termasuk
dalam kategori di mana pengetahuan dan pengalaman cukup tinggi untuk melakukan
dan menyembunyikan kecurangan dan asalkan mereka bekerja dengan pengawasan
terbatas, maka kemungkinan besar dia akan mengambil kesempatan untuk melakukan
tindakan curang yang akan menguntungkan baik dia maupun klien secara finansial.
Dengan ini, kita dapat mengatakan bahwa tanggung jawab akan dikorbankan, dan
independensi akan terganggu jika auditor terus memprioritaskan kepentingan pribadi.

6. Ya, saya percaya bahwa tepat untuk menantang kepercayaan negara-negara asing
tentang sogokan bahkan saat berbisnis dengan mereka. Ini karena pembayaran
sogokan, pada dasarnya, bukanlah praktik bisnis yang dapat diterima. Sebenarnya, itu
harus dilarang karena pengaruhnya secara material mempengaruhi keseluruhan
perdagangan bisnis. Tentu saja, sebagai pelaku bisnis, kami mendorong persaingan
yang sehat di pasar. Kami hanya tidak menjual produk kami untuk mendapatkan
keuntungan tapi kami juga menguji kemampuan kami untuk menjual dalam
persaingan yang sehat di bawah tekanan untuk kelangsungan bisnis kami. Untuk
menantang negara-negara asing mengenai kepercayaan ini bukan tentang kontradiksi
dengan hal-hal yang dapat menyebabkan hubungan bisnis terputus dengan mereka.
Sebaliknya, ini adalah tentang mengoreksi kepercayaan mereka dan mengundang
mereka ke kompetisi yang lebih sehat yang akan menghasilkan perbaikan hubungan
bisnis dan usaha bisnis yang sukses.