CRITICAL REVIEW

JURNAL INTERNASIONAL

Ferdy van Beest

Geert Braam
Suzanne Boelens

Nijmegen Center for Economics (NiCE)

Institute for Management Research
Radboud University Nijmegen

Quality of Financial Reporting: measuring

qualitative characteristics

Abstrak

Kami membuat alat ukur majemuk untuk menilai secara komprehensif kualitas pelaporan
keuangan dalam hal karakteristik kualitatif mendasar yang mendasarinya (yaitu. relevansi dan
representasi yang setia) dan karakteristik kualitatif yang meningkat (dimengerti, komparatif,
dapat diverifikasi dan ketepatan waktu) sebagaimana didefinisikan dalam 'Perbaikan Kerangka
Konseptual Pelaporan Keuangan 'FASB dan IASB (2008). Itu Operasionalisasi karakteristik
kualitatif ini menghasilkan indeks 21 item. Menggunakan 231 laporan tahunan dari perusahaan
yang terdaftar di pasar saham AS, Inggris, dan Belanda pada tahun 2005 dan 2007, kami menguji
alat ukur majemuk kami tentang validitas internal, antar penilai reliabilitas (alpha Krippendorff)
dan konsistensi internal (alpha Cronbach). Kami Temuan menunjukkan bahwa alat ukur yang
digunakan dalam penelitian ini adalah valid dan reliable pendekatan untuk menilai kualitas
laporan keuangan. Alat ukur berkontribusi memperbaiki kualitas penilaian informasi pelaporan
keuangan, memenuhi permintaan baik dari FASB maupun IASB (2008) untuk membuat
karakteristik kualitatif terukur secara operasional

Latar Belakang

Tujuan utama pelaporan keuangan adalah untuk menyediakan pelaporan keuangan

berkualitas tinggi informasi mengenai entitas ekonomi, terutama yang bersifat finansial,
bermanfaat bagi pengambilan keputusan ekonomi (FASB, 1999; IASB, 2008). Menyediakan
keuangan berkualitas tinggi Informasi pelaporan penting karena akan berpengaruh positif
terhadap penyedia modal dan pemangku kepentingan lainnya dalam melakukan investasi, kredit,
dan alokasi sumber daya serupa keputusan yang meningkatkan efisiensi pasar secara keseluruhan
(IASB, 2006; IASB, 2008). Meskipun FASB dan IASB menekankan pentingnya keuangan
berkualitas tinggi Laporan, salah satu masalah utama yang ditemukan dalam literatur sebelumnya
adalah bagaimana mengoperasionalkan dan ukur kualitas ini. Karena spesifisitas konteksnya,
penilaian empiris terhadap kualitas pelaporan keuangan pasti mencakup preferensi di antara
segudang konstituen (Dechow dan Dichev, 2002; Schipper dan Vincent, 2003; Botosan, 2004;
Daske dan Gebhardt, 2006). Karena kelompok pengguna yang berbeda akan memiliki preferensi
yang berbeda, dirasakan kualitas akan menyimpang diantara penyusunnya. Selain itu, pengguna
dalam grup pengguna mungkin Juga melihat kegunaan informasi serupa secara berbeda
mengingat konteksnya. Sebagai Hasil dari konteks ini dan kekhususan pengguna, mengukur
kualitas secara langsung nampak bermasalah (Botosan, 2004). Akibatnya, banyak peneliti
mengukur kualitas keuangan melaporkan secara tidak langsung dengan memusatkan perhatian
pada atribut yang diyakini mempengaruhi kualitas laporan keuangan, seperti manajemen laba,
penyajian kembali keuangan, dan ketepatan waktu (misalnya Barth et al., 2008; Schipper &
Vincent, 2003; Cohen et al., 2004).
Meskipun ada kepentingan yang cukup besar dalam efektivitas standar akuntansi pada
Kualitas pelaporan keuangan, literatur empiris muncul yang menawarkan kontradiktif temuan
tentang pertanyaan sampai sejauh mana standar akuntansi berkontribusi terhadap keputusan
kegunaan informasi pelaporan keuangan. Sebelum studi empiris menyelidiki pengaruh US
GAAP dan IFRS terhadap kualitas laporan keuangan menunjukkan efek diferensial positif, tidak
signifikan dan negatif (Barth et al., 2008; Van der Meulen et al., 2007; Barth et al., 2006; Bartov
et al., 2005; Psaros & Trotman, 2004; Amir et al., 1993; Ashbaugh dan Olsson, 2002). Barth dkk.
(2006), misalnya, temukan itu Perusahaan AS mengungkapkan kualitas akuntansi yang lebih
tinggi daripada perusahaan IAS, sedangkan Leuz (2003) menunjukkan perbedaan yang tidak
signifikan dalam spread bid-ask antara IAS dan perusahaan AS.
Teori yang di gunakan :
Tujuan utama pelaporan keuangan adalah untuk menyediakan pelaporan keuangan
berkualitas tinggi informasi mengenai entitas ekonomi, terutama yang bersifat finansial,
bermanfaat bagi pengambilan keputusan ekonomi (FASB, 1999; IASB, 2008). Menyediakan
keuangan berkualitas tinggi Informasi pelaporan penting karena akan berpengaruh positif
terhadap penyedia modal dan pemangku kepentingan lainnya dalam melakukan investasi, kredit,
dan alokasi sumber daya serupa keputusan yang meningkatkan efisiensi pasar secara keseluruhan
(IASB, 2006; IASB, 2008). Meskipun FASB dan IASB menekankan pentingnya keuangan
berkualitas tinggi Laporan, salah satu masalah utama yang ditemukan dalam literatur sebelumnya
adalah bagaimana mengoperasionalkan dan ukur kualitas ini. Karena spesifisitas konteksnya,
penilaian empiris terhadap kualitas pelaporan keuangan pasti mencakup preferensi di antara
segudang konstituen (Dechow dan Dichev, 2002; Schipper dan Vincent, 2003; Botosan, 2004;
Daske dan Gebhardt, 2006).

Namun, Kualitas pelaporan keuangan merupakan konsep yang lebih luas yang tidak
hanya mengacu pada keuangan informasi, tetapi juga untuk pengungkapan, dan informasi non-
keuangan lainnya yang berguna pengambilan keputusan termasuk dalam laporan. Oleh karena
itu, di ED baik FASB maupun IASB (2008) secara eksplisit menyatakan keinginan mereka untuk
membangun yang komprehensif alat ukur untuk menilai kualitas pelaporan keuangan mengingat
semua dimensi kegunaan keputusan Oleh karena itu, alat ukur ini mempertimbangkan semua
kualitatif Karakteristik karena karakteristik menentukan kegunaan keputusan keuangan informasi
pelaporan (IASB, 2008). Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk berkontribusi dalam
memperbaiki pengukuran kualitas pelaporan keuangan Untuk itulah kami mengoperasionalkan
pelaporan keuangan kualitas dalam hal karakteristik mendasar (yaitu relevansi dan kesetiaan
representasi) dan karakteristik kualitatif yang meningkatkan (yaitu kemampuan dimengerti,
komparabilitas, verifiability dan ketepatan waktu) sebagaimana didefinisikan dalam ED (IASB,
2008).

Metodologi Penelitian

Uji alat penilaian kualitas indeks 21 item pada validitas internal dan inter-rater dan
Keandalan konsistensi internal kami menggunakan sampel dari 231 laporan tahunan dari
perusahaan yang dikutip di bursa Inggris, Inggris, dan Belanda pada tahun 2005 dan 2007. Set
pertama dari pengamatan mencakup laporan tahunan tahun 2005, karena perusahaan -
perusahaan di dalam Uni Eropa pertama-tama diwajibkan untuk mematuhi IFRS di tahun 2005.
Untuk tahun 2005, 120 pengamatan dilakukan; Yaitu kami secara acak memilih 40 AS, 40
Inggris dan 40 Belanda terdaftar perusahaan. Untuk tahun 2007, 111 pengamatan dilakukan.
Tidak ada data yang tersedia untuk 9 dari 120 perusahaan dipilih pada tahun 2005, karena
perusahaan-perusahaan ini dikeluarkan dari saham. Formulir 20-F untuk emiten swasta asing,
atau perusahaan cross-listed (SEC, 2008). Ini penelitian mengambil ketiga bentuk laporan
tahunan tersebut. Jika dalam laporan tahunan referensi dibuat untuk dokumen lain, seperti
laporan tata kelola perusahaan, ini dokumen juga dipertimbangkan untuk menentukan kualitas
pelaporan keuangan. Non financial informasi yang tidak termasuk dalam laporan tahunan atau
tidak secara khusus disebut berada di luar cakupan penelitian ini. Tabel 3 memberikan ikhtisar
tahunan laporan termasuk dalam sampel. pertukaran sebelum tahun 2008 atau tidak menerbitkan
laporan tahunan mereka tahun 2007 sebelum data kami koleksi. Kami memilih perusahaan yang
terdaftar di AS, Inggris dan Belanda karena semua tiga negara yang dipilih memiliki sistem
hukum dan lingkungan penegakan hukum yang kuat (misalnya La Porta di al., 1998; La Porta et
al., 2000; Ball et al. 2000, Leuz dkk., 2003; Nobes &Parker, 2006). Perusahaan yang terdaftar di
AS sesuai dengan US GAAP, sedangkan laporan tahunan perusahaan yang dipilih dari Inggris
dan Belanda harus mematuhi dengan IFRS Kami memilih perusahaan dari dua 'negara IFRS'
yang cukup mirip sistem kelembagaan untuk mengendalikan perbedaan lintas negara dalam
pelaporan keuangan kualitas, yang cenderung tetap ada setelah adopsi IFRS sebagai akibat
perbedaan pengaturan kelembagaan (Soderstrom & Sun, 2007; Nobes & Parker, 2006;
Burgstahler dkk., 2006; Leuz dkk., 2003; Camfferman & Cooke, 2002; LaPorta et al., 1998).
Perusahaan yang mematuhi IFRS menerbitkan laporan tahunan komersial. US GAAP laporan
tahunan diterbitkan dalam dua bentuk: Formulir 10-K untuk perusahaan yang terdaftar di dalam
negeri dan Formulir 20-F untuk emiten swasta asing, atau perusahaan cross-listed (SEC, 2008).
Ini penelitian mengambil ketiga bentuk laporan tahunan tersebut. Jika dalam laporan tahunan
referensi dibuat untuk dokumen lain, seperti laporan tata kelola perusahaan, ini dokumen juga
dipertimbangkan untuk menentukan kualitas pelaporan keuangan. Non financial informasi yang
tidak termasuk dalam laporan tahunan atau tidak secara khusus disebut berada di luar cakupan
penelitian ini. Tabel 3 memberikan ikhtisar tahunan laporan termasuk dalam sampel.

Hasil Penelitian :

statistik deskriptif untuk kualitas laporan keuangan yang terkait standar akuntansi dan
negara. Hasil ini menunjukkan bahwa US GAAP memberikan nilai lebih tinggi kualitas
pelaporan keuangan daripada IFRS untuk kedua ukuran kualitas. Selain itu, hasilnya
menunjukkan peningkatan kualitas pelaporan keuangan total antara tahun 2005 dan 2007 untuk
AS GAAP dan laporan tahunan IFRS. Untuk menguji apakah perbedaan kualitas ini signifikan,
kami melakukan regresi OLS. Sebelum menjelaskan hasil regresi OLS analisis, model diuji pada
linieritas, homoscedasticity, multicollinearity dan data terdistribusi normal Plot scatter dari
residual menunjukkan rangkaian titik acak, menunjukkan linearitas dan homoscedasticity. Tabel
5 menunjukkan bahwa varians faktor inflasi (VIF) lebih kecil dari 2 untuk masing-masing
variabel pada masing-masing model regresi, yang mengindikasikan tidak adanya
multikolinearitas. Akhirnya, semua variabel normal didistribusikan.

Panel A dan B menyajikan hasil regresi untuk menguji apakah pengaruh beberapa faktor
yang dijelaskan pada kualitas pelaporan keuangan konsisten dengan empiristemuan dalam
penelitian sebelumnya. Konsisten dengan hasil dalam literatur sebelumnya (Bartov et al.,
2005;Leuz, 2003; Leuz dkk., 2003; Amir et al., 1993; Ashbaugh & Olsson, 2002), hasilnya di
kedua panel tidak menunjukkan pengaruh diferensial yang signifikan dari standar akuntansi pada
kualitas akuntansi Selain itu, hasil di panel A dan B menunjukkan adanya signifikan pengaruh
variabel ukuran perusahaan, negara, industri dan tahun terhadap kualitas pelaporan keuangan
(Burgstahler et al., 2006; Tarca, 2004; Leuz et al., 2003). Konsisten Dengan temuan empiris
sebelumnya, temuan ini menunjukkan pengaruh positif perusahaan ukuran pada kualitas
pelaporan keuangan. Selanjutnya, hasilnya menunjukkan sebuah asosiasi antara negara, jenis
industri dan kualitas pelaporan keuangan (Burgstahler at al., 2006; Leuz dkk., 2003; Soderstrom
& Sun, 2007; LaPorta et al., 1998). Akhirnya, kami Hasil penelitian menunjukkan bahwa
kualitas pelaporan keuangan meningkat dari waktu ke waktu. Sebagai tambahan, kami
melakukan analisis ketahanan untuk menguji pengaruh proporsi fundamental untuk
meningkatkan karakteristik kualitatif. Tabel 6 panel C menunjukkan bahwa Hasilnya kuat untuk
bobot yang berbeda baik fundamental dan peningkatan kualitatif karakteristik (Bennett et al.,
2006).

Saat mengukur kualitas pelaporan keuangan secara eksklusif dari segi fundamental
relevansi karakteristik kualitatif dan representasi yang setia, menyarankan agar laporan tahunan
GAAP AS memberikan informasi yang lebih mewakili dengan setiafenomena ekonomi
dibandingkan laporan tahunan IFRS. Di sisi lain, laporan tahunan IFRS memberikan informasi
yang lebih relevan daripada laporan tahunan GAAP AS. Untuk menguji apakah ini Perbedaan
kualitas signifikan, Tabel 7 menunjukkan bahwa pengaruh US GAAP danIFRS pada
karakteristik kualitatif yang mendasari berbeda secara signifikan. Inter alia, Panel A Tabel 7
menunjukkan bahwa nilai kualitas pada relevansi lebih tinggi pada IFRS tahunan laporan
daripada di US GAAP laporan tahunan, sedangkan panel B menunjukkan bahwa kualitas skor
pada representasi setia lebih tinggi dalam laporan tahunan GAAP AS daripada di Laporan
tahunan IFRS Sesuai dengan literatur sebelumnya, hasil ini menunjukkan bahwa tahunan laporan
disiapkan sesuai dengan IFRS menawarkan informasi yang lebih relevan (Maines &Wahlen,
2006; Bennett et al., 2006; Benston dkk., 2006; Psaros & Trotman, 2004;Schipper & Vincent,
2003), sedangkan US GAAP laporan tahunan memberikan informasi itulebih setia mewakili
fenomena ekonomi (Alexander & Jermakowicz, 2006;Nelson, 2003). Konsisten dengan temuan
sebelumnya, dan dikombinasikan dengan hasil temuan ini menunjukkan bahwa efek diferensial
IFRS dan US GAAP pada relevansi laporan tahunan dinetralisir oleh efek diferensial yang
berbeda dari ini standar akuntansi tentang representasi setia laporan tahunan.

Semua karakteristik kualitatif diukur dengan dua penilai independen. Ini perlu, karena
penilai membutuhkan pertimbangan saat menilai kualitas pelaporan keuangan berdasarkan
karakteristik kualitatif dan kurangnya informasi dari dalam dapat menyebabkan masalah saat
menafsirkan dan mengkuantifikasi karakteristik kualitatif (Botosan, 2004). Untuk menguji
keandalan inter-rater, koefisien reliabilitas antar-penilai Alpha Krippendorff dihitung. Statistik
keandalan ini berakar pada analisis isi dan berlaku untuk berbagai keadaan, termasuk
penggunaan data ordinal dan kecil ukuran sampel (Krippendorff, 1980). Nilai untuk alpha
Krippendorff adalah 0,79 yang berada di atas yang dibutuhkan 0,70. Ini menunjukkan bahwa
skor kualitasnya dapat diandalkan, yaitu. kesepakatan antara coders tentang estimasi kualitas
mereka dibuat. Untuk menguji internal reliabilitas skala pengukuran yang kami gunakan alpha
Cronbach. Berdasarkan penyesuaian yang disarankan oleh Bernardi (1994), Tabel 8 panel A dan
B menunjukkan bahwa Alfa Cronbach cukup tinggi untuk memastikan hasil yang dapat
diandalkan.

Kesimpulan

Tujuan penelitian kami adalah untuk mengembangkan dan menguji alat ukur majemuk
secara komprehensif menilai kualitas laporan keuangan. Oleh karena itu kami membangun
sebuah 21- indeks barang untuk mengukur secara komprehensif kualitas pelaporan keuangan di
Indonesia hal mendasar dan meningkatkan karakteristik kualitatif sebagaimana didefinisikan di
ED (IASB, 2008). Penilaian menyeluruh terhadap kualitas laporan keuangan tersebut adalah
penting karena dapat meningkatkan kualitas pengambilan keputusan dan peningkatan ekonomi
pengguna efisiensi pasar secara keseluruhan (IASB, 2006; IASB, 2008), sehingga mengurangi
biaya modal untuk perusahaan Untuk memastikan validitas konstruk alat ukur dikembangkan,
kualitasnya Langkah-langkah tersebut sangat didasarkan pada literatur empiris sebelumnya.
Selain itu, empiris

Hasil penelitian menunjukkan bahwa pengaruh beberapa variabel seperti standar

akuntansi sistem hukum dan lingkungan penegakan hukum, ukuran perusahaan dan industri
terhadap keuangan Kualitas pelaporan konsisten dengan temuan empiris dalam penelitian
sebelumnya dengan menggunakan kualitas lain alat penilaian Temuan empiris kami mendukung
gagasan bahwa senyawa tersebut Alat ukur yang digunakan dalam penelitian ini adalah
pendekatan yang valid untuk menilai kualitas keuangan laporan. Analisis tambahan menunjukkan
bahwa penilaian kualitasnya kuat untuk pengaruh pembobotan yang berbeda baik fundamental
maupun peningkatan kualitatif karakteristik. Untuk menilai reliabilitas indeks 21 item, kami
menguji hasil kami untuk keduanya reliabilitas inter-rater (menggunakan reliabilitas
Krippendorff's alpha) dan internal (menggunakan alpha Cronbach). Kedua hasil tersebut cukup
tinggi untuk memastikan hasil yang dapat diandalkan.

Alat pengukuran komprehensif yang dibangun, bagaimanapun, memiliki beberapa

keterbatasan yang berkaitan dengan validitas dan reliabilitas. Konsisten dengan definisi kualitas
pelaporan keuangan, yaitu kegunaan keputusan (IASB, 2008), keabsahannya seharusnya didirikan
dengan membandingkan hasil pengukuran kami dengan kegunaan keputusan keuangan pelaporan
seperti yang dirasakan oleh pemangku kepentingan seperti penyedia ekuitas atau pemberi
pinjaman. Sebagai tambahan, membandingkan hasil alat ukur komprehensif kita dengan hasil
yang lain alat penilaian kualitas dengan menggunakan sampel yang sama dapat meningkatkan
wawasan keabsahan dan keandalan alat penilaian kualitas pelaporan keuangan. Akhirnya,
pembaca harus menanggungnya dalam pikiran bahwa penelitian ini didasarkan pada sampel yang
relatif kecil. Penelitian masa depan, menggunakan lebih besar sampel, dapat memberikan
wawasan tambahan tentang validitas eksternal hasil kami. Seperti itu wawasan juga dapat
membantu menciptakan pemahaman yang lebih dalam mengenai penilaian terhadap kualitas
pelaporan keuangan.
 Kelemehan dan Saran Jurnal

1. Jurnal ini hanya meneliti di Inggris, Amerika, dan Belanda yang telah terdaftar di bursa
dan Negara ini pun tergolong dalam Negara yang telah maju. Kiranya peneliti juga
melakukan penelitian di Negara-negara berkembang seperti Indonesia, karna di Indonesia
memiliki berbagai macam kegiatan-kegiatan bisnis seperti minyak bumi, tambang,
penghasil rempah-rempah dan masih banyak potensi yang lainnya. Karna di Indonesia
juga memilki perusahaan bisnis yang telah go public yang dapat dijadikan sebagai sampel
penelitian.
2. Menurut peneliti alasan ia memilih perusahaan yang terdaftar di AS, Inggris dan Belanda
karena semua tiga negara yang dipilih memiliki sistem hukum dan lingkungan penegakan
hukum yang kuat. Menurut kelompok kami, kriteria yang digunakan oleh peneliti tidak
menjelaskan secara mendalam mengenai indikator pengenaannya karna menurut
kelompok kami setiap Negara memilki sistem hukum yang berbeda-beda dan lingkungan
penegakan hukum yang berbeda. Jadi peneliti seharusnya menjelaskan secara lebih detail
mengenai kiriteria tersebut.
 JURNAL NASIONAL

TINJAUAN HISTORIS

PENYUSUNAN RERANGKA KONSEPTUAL

Alwan Sri Kustono

Abstract
Kerangka konseptual akuntansi dapat didefinisikan sebagai sistem koheren yang saling
terkait tujuan dan fundamental itu harus mengarah pada standar yang konsisten yang menentukan
sifat, fungsi dan batasan akuntansi keuangan dan keuangan pernyataan. Alasan utama untuk
mengembangkan konseptual yang disepakati Kerangka kerja adalah menyediakan kerangka kerja
untuk menetapkan akuntansi standar, dasar untuk menyelesaikan sengketa akuntansi, dan prinsip
dasar yang kemudian tidak harus diulang masuk standar Akuntansi. Artikel ini telah menjelaskan
sejarah dan sifat kerangka konseptual akuntansi Artikel ini menunjukkan hal ini area penting
yang mendasar untuk memahami keseluruhan proses pengembangan standar akuntansi.

Latar Belakang
Sejarah menceritakan bahwa ketidakseragaman praktik akuntansi dapat menimbulkan
situasi yang buruk. Pada awal abad dua puluhan, akibat tidak adanya standar yang baku, maka
penyusunan laporan keuangan dan audit dilakukan hanya dengan sukarela. Hal tersebut memicu
krisis pada pasar modal dan mengakibatkan depresi yang besar pada tahun 1929. Krisis tersebut
terjadi adanya kekurangpercayaan pemegang saham terhadap laporan keuangan perusahaan. Para
pemegang saham merasa tidak dapat sepenuhnya mempercayai informasi yang disajikan dalam
laporan keuangan karena tidak ada prinsip-prinsip akuntansi yang seragam yang harus diikuti
dan dipatuhi perusahaan. Sementara pada saat tersebut, tidak ada satupun badan yang merasa
bertanggungjawab untuk menyusun prinsip akuntansi. Para pemegang saham kemudian
melakukan penjualan besar-besaran sehingga mengakibatkan anjloknya harga saham. Maka
terjadilah kekacauan di Bursa Efek New York yang dikenal dengan istilah crash. Keadaan
tersebut mengajarkan perlunya penyusunan prinsip akuntansi yang bisa diterima oleh publik.
Pada perkembangannya, penyusunan standar seringkali diliputi oleh kepentingan politik dan
ekonomika suatu negara. Gerboth (1973) menyatakan bahwa politisasi pembuatan peraturan
akuntansi tidak dapat dielakkan, dan hal ini merupakan suatu keharusan. Gerboth juga
menambahkan bahwa keberterimaan suatu standar akan sangat dipengaruhi oleh aspek politis
dibanding masalah teknis. Pendapat ini diperkuat oleh Horngren (1973). Ia menyatakan bahwa
standar akuntansi merupakan hasil tindakan politik dan sosial yang akan mempengaruhi
masyarakat.
Wolk et al. (2001: 4) mengatakan bahwa kondisi ekonomika memiliki dampak pada
faktor-faktor politik dan teori akuntansi. Proses ini yang menjadikan standar dan praktik
akuntansi di tiap-tiap negara terdapat perbedaan. Banyak penulis dan peneliti yang membahas
tentang konsekuensi ekonomi yang timbul (Wolk et al. 2001, Zeff 1994). Konsekuensi ekonomi
adalah dampak laporan akuntansi terhadap perilaku para pengambil keputusan bisnis,
pemerintah, investor dan kreditor, dan masyarakat bisnis lainya. Menurut Nobes dan Parker
(1995:11), pelaporan keuangan dapat menjadi berbeda karena dipicu sistem hukum, penyedia
dana, pajak, profesi akuntansi, inflasi, teori dan sejarah akuntansi di tiap negara yang berbeda.
Hal ini yang menimbulkan pertanyaan baru ketika era globalisasi mulai menyeruak di era
modern.
Karenanya praktik-praktik akuntansi harus diatur dengan suatu standar. Praktik yang baik
dan sehat tentunya dilandasi oleh standar akuntansi yang baik dan sehat pula. Karenanya
kemudian timbuk gagasan untuk perlunya standarisasi praktik akuntansi. Akuntansi memerlukan
asumsi-asumsi sebagai landasan penalaran. Konsep dasar dalam banyak hal merupakan asumsi
atau paling tidak dilandasi oleh asumsi-asumsi yang validitasnya sulit diuji secara obyektif tetapi
bermanfaat untuk basis pemilihan konsep atau prinsip. Konsep dasar pada umumnya merupakan
abstraksi karakteristik lingkungan tempat laporan keuangan tersebut dibuat. Konsep akuntansi
merupakan basis yang digunakan sebagai dasar penyusunan standar atau prinsip akuntansi. Caws
(1963) mendefinisi konsep sebagai hasil dari pengidentifikasian, klasifikasi, interpretasi dari
berbagai phenomena. Konsep akuntansi diturunkan dari asumsi dasar atau postulates. Akuntansi
sebenarnya dilandasi oleh suatu lingkungan yang melindungi atau mengakui hak milik pribadi
sehingga pertanggungjawabannya menjadi sangat penting. Hak milik pribadi merupakan
landasan untuk penguasaan suatu sumber ekonomik yang membentuk asset.
 Teori yang di gunakan :
Gerboth (1973) menyatakan bahwa politisasi pembuatan peraturan akuntansi tidak dapat
dielakkan, dan hal ini merupakan suatu keharusan. Gerboth juga menambahkan bahwa
keberterimaan suatu standar akan sangat dipengaruhi oleh aspek politis dibanding masalah
teknis. Pendapat ini diperkuat oleh Horngren (1973). Ia menyatakan bahwa standar akuntansi
merupakan hasil tindakan politik dan sosial yang akan mempengaruhi masyarakat. Menurut
Nobes dan Parker (1995:11), pelaporan keuangan dapat menjadi berbeda karena dipicu sistem
hukum, penyedia dana, pajak, profesi akuntansi, inflasi, teori dan sejarah akuntansi di tiap negara
yang berbeda. Caws (1963) mendefinisi konsep sebagai hasil dari pengidentifikasian, klasifikasi,
interpretasi dari berbagai phenomena. Konsep akuntansi diturunkan dari asumsi dasar atau
postulates.
Konsep Dasar Menurut Paton dan Littleton American Accounting Association
merupakan, organisasi untuk para akuntan dari bidang akademik maupun individu yang tertarik
dengan perbaikan praktik dan teori akuntansi. Organisasi ini memiliki jurnal triwulanan
Accounting Review, yaitu jurnal yang dijadikan sarana pertukaran ide dan hasil-hasil riset
akuntansi di antara para peneliti akuntansi. AAA berfungsi sebagai suatu forum akademik yang
mengungkapkan berbagai pandangan tentang isu dan topic akuntansi, baik secara individu
maupun melalui organisasi-organisasi khusus seperti komite-komite penelitian. Pada praktiknya,
AAA melakukan aktivitas melalui komite-komite khusus yang bertugas untuk menyajikan
rerangka laporan keuangan perusahaan. Upaya-upaya ini, yang mencapai berbagai tingkat
keberhasilan salah satunya adalah An Introduction to Corporate Accounting Standards, oleh W.
A. Paton dan A. C. Littleton, dipublikasikan tahun 1940. Paton dan Littleton menyatakan bahwa
perusahaan harus dianggap sebagai badan atau orang kesatuan usaha yang berdiri sendiri dan
bertindak atas namanya sendiri serta terpisah dari pemilik. Dengan demikian laporan keuangan
merupakan pertanggungjawaban perusahaan bukannya pertanggungjawaban pemilik.
Implikasinya adalah bahwa kesatuan usaha tersebut harus dianggap akan berlangsung dan
beroperasi terus dan tidak ada maksud untuk membubarkan atau melikuidasinya. Ini berarti data
keuangan akan terjadi dan mengalir terus setiap waktu akibat kegiatan yang berlangsung terus
tersebut. Berdasar pada Trueblood Report yang mengemukakan dua belas tujuan dan tujuh
karakteristik kualitatif pelaporan keuangan, FASB menyadari pentingnya tujuan laporan
keuangan. Namun demikian, masalah-masalah penyusunan standar tidak hanya karena belum
mantapnya tujuan laporan keuangan, tetapi juga pada rerangka konseptual yang belum ada.

Kesimpulan
Rerangka konseptual adalah suatu konstitusi, suatu sistem koheren dan hubungan antara
tujuan dan fundamental yang dapat mendorong standar yang konsisten dan yang menjelaskan
sifat, fungsi, dan keterbatasan akuntansi, keuangan dan laporan keuangan. Tujuan
mengidentifikasi sasaran dan maksud akuntansi (Belkaoui, 2004). Fundamental adalah konsep
yang mendasari akuntansi, konsep yang memberikan petunjuk dalam memilih kejadian untuk
dicatat, mengukur kejadian tersebut, meringkas dan mengkomunikasikan pihak-pihak yang
berkepentingan. Konsep merupakan sesuatu yang fundamental dalam arti bahwa konsep
diperlukan dalam menetapkan, menginterpretasikan, dan menerapkan akuntansi dan standar
pelaporan. Rerangka kerja konseptual dimaksudkan untuk menjadi konstitusi dalam proses
penyusunan standar. tujuannya adalah memberikan, petunjuk dalam menyelesaikan perselisihan
yang meningkat selama proses penyusunan standar dengan mempersempit pertanyaan apakah
standar telah sesuai dengan kerangka konseptual ataukah tidak. Sejarah yang lalu mengajarkan
bahwa praktik akuntansi yang sehat selalu dimulai didasari dengan rerangka konseptual yang
kuat. Pelajaran ini semestinya dimaknai sebagai pola dasar dalam konstruksi dan dekonstruksi
standar akuntansi baru. Para pemerhati akuntansi Indonesia seyogyanya meletakkan diskusi pada
penentuan dan pengembangan rerangka konseptual yang dilandaskan pada tujuan bangsa.
Penguatan ini akan menjadikan akuntansi yang berkontribusi pada kesejahteraan rakyat.

Kelemahan dan saran dari Jurnal

1. Dalam jurnal penelitian ini tidak menjelaskan metode penelitian yang digunakan,
kemudian penelitian ini hanya membandingkan teori-teori yang ada tanpa melakukan
penelitian yang lebih mendalam. Seperti tidak melakukan penelitian langsung pada
perusahaan-perusahaan yang menggunakan IFRS. Kiranya peneliti dapat turun langsung
meneliti di lapangan agar dapat mendukung teori-teori yang ada. Karna di Indonesia juga
memilki perusahaan bisnis yang telah go public yang dapat dijadikan sebagai sampel
penelitian.
2. Jurnal penelitian ini tidak memberikan solusi ataupun saran mengenai kerangka konseptual
hanya membandingkan sejarahnya. Karna pada umumnya dilakukan penelitian adalah
untuk mencari solusi dari suatu permasalahan