Bab I-III (k3) Heading B

DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ............................................................................................................ i
DAFTAR GAMBAR DAN TABEL...................................................................... iv
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1
1.1. Latar Belakang Penelitian ........................................................................................ 1
1.2. Perumusan Masalah ............................................................................................... 21
1.3. Maksud dan Tujuan Penelitian .............................................................................. 22
1.3.1. Maksud Penelitian .......................................................................................... 22
1.3.2. Tujuan Penelitian............................................................................................ 22
1.4. Kegunaan Penelitian ............................................................................................. 24
1.4.1. Kegunaan Applied Research .......................................................................... 24
1.4.2. Kegunaan Basic Research .............................................................................. 25
BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN, DAN HIPOTESIS . 27
2.1. Kajian Pustaka ....................................................................................................... 27
2.1.1. Stakeholders Theory ...................................................................................... 27
2.1.2. Sistem Informasi Akuntansi ........................................................................... 30
2.1.3.Audit internal................................................................................................... 38
2.1.4.Budaya Perusahaan (Corporate Culture) ........................................................ 44
2.1.5 Kecurangan Pelaporan Keuangan ................................................................... 52
2.1.6 Keberlanjutan Perusahaan (Corporate Sustainability) .................................... 63
2.1. Kerangka Pemikiran ............................................................................................. 73
2.2.1. Hubungan Efektivitas Sistem Infomasi Akuntansi dengan Kecurangan
Pelaporan Keuangan................................................................................................. 79
i
2.2.2 Hubungan Pelaksanaan audit internal dengan Kecurangan Pelaporan Keuangan
.................................................................................................................................. 82
2.2.3. Hubungan Budaya Perusahaan dengan Kecurangan Pelaporan Keuangan .... 86
2.2.4. Hubungan Kecurangan Pelaporan Keuangan denganKeberlanjutan Perusahaan
.................................................................................................................................. 89
2.2.5. Hubungan Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi dengan Keberlanjutan
Perusahaan................................................................................................................ 92
2.2.6. Hubungan Pelaksanaan Audit Internal dengan Keberlanjutan Perusahaan .... 94
2.2.7. Hubungan Budaya Perusahaan dengan Keberlanjutan Perusahaan................ 95
2.3 Hipotesis ................................................................................................................. 96
BAB III METODE PENELITIAN........................................................................ 99
3.1 Objek Penelitian ..................................................................................................... 99
3.2 Metode Penelitian ................................................................................................... 99
3.3 Operasionalisasi Variabel Penelitian .................................................................... 100
3.4. Jenis Data, Instrumen Penelitian dan Alat Ukur Penelitian ................................. 109
3.4.1. Jenis Data ................................................................................................... 109
3.4.2 Instrumen Penelitian ..................................................................................... 109
3.4.3 Alat Ukur Penelitian ...................................................................................... 110
3.5. Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel......................................................... 110
3.5.1. Populasi Penelitian ...................................................................................... 110
3.5.2. Teknik Pengambilan Sampel ....................................................................... 110
3.6. Alat Pengujian Data ............................................................................................ 111
3.6.1. Pengujian Validitas ...................................................................................... 111
3.6.2. Pengujian Reliabilitas .................................................................................. 111
3.7. Alat Analisis Data ............................................................................................... 113
ii
3.8.Trasformasi Data .................................................................................................. 113
3.9.Rancangan Analisis dan Uji Hipotesis ................................................................. 114
3.9.1.Rancangan Analisis ....................................................................................... 114
DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 135
iii
DAFTAR GAMBAR DAN TABEL
Gambar 1.1 .Peringkat Bank Berdasarkan Nilai Konsolidasi Laporan Keberlanjutan
……………………………………………………………………………....……..5
Gambar 1.2. Kasus Perbankan 2014-2016 ……………………………………….9
Gambar 1.3. Presentasi Sengketa Lembaga Keuangan …………………………..11
Gambar 1.4. Jenis Industri Berdasarkan Kejadian Fraud ……………………….13
Gambar 1.5. Occupational Fraud by Category……………………..……………14
Gambar 2.1Evolusi Keberlanjutan Perusahaan (Corporate Sustainability) ……..67
Tabel 2.1Penelitian Sebelumnya ........................................................................... 73
Tabel 3.1 Operasionalisasi Variabel ................................................................... 105
Gambar 3.1 Hubungan antarvariabel laten yang diteliti .................................... 118
Tabel 3.2 Simbol-Simbol dalam SEM ................................................................ 125
Tabel 3.2 Ketentuan Kecocokan Model atau Model Fit ..................................... 127
Gambar 3.2 Diagram Jalur Uji Hipotesis 1 ......................................................... 130
iv
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Penelitian
Corporate Sustainability (Keberlanjutan Perusahaan) merupakan
paradigma baru di bidang manajemen yang merupakan alternatif dari model
tradisional (untuk pertumbuhan dan maksimalisasi laba) yang kini tengah
berkembang (Wilson, 2003). Permasalahan Keberlanjutan Perusahaan belakangan
ini menjadi topik yang menarik untuk diteliti sejak pertengahan tahun 1900an
(Christofi et al., 2012:158). Pertumbuhan perusahaan dan profitabilitas adalah
merupakan hal yang penting dalam paradigma Keberlanjutan Perusahaan; namun
perusahaan juga harus mengejar tujuan sosial, khususnya yang berkaitan dengan
Sustainability Development (Pembangunan Berkelanjutan), yang meliputi
perlindungan lingkungan, keseimbangan sosial dan pembangunan ekonomi
(Wilson, 2003). Laporan PBB Brudlant (1987) menyatakan bahwa kemanusiaan
(humanity) memiliki kemampuan melakukan Pembangunan Berkelanjutan untuk
memastikan pemenuhan kebutuhan saat ini tanpa mengorbankan kemampuan
generasi mendatang dalam rangka memenuhi kebutuhan mereka.
Laporan Keberlanjutan oleh perusahaan sebagai kewajiban di Indonesia
merupakan hal yang penting, karena bermanfaat untuk menghindarkan investasi
dari risiko lingkungan dan risiko sosial (Sarwono Kusumaatmadja, 2015). Banyak
usaha penelitian yang sudah dilakukan dengan menyatukan multidisplin keilmuan
untuk dapat mengimplementasikan metode akuntansi yang dapat mencatat TBL

2
(Tripple Bottom Line): Profit, People and Planet. Kita ketahui bahwa banyak
permasalahan lingkungan dan masyarakat seperti adanya sanksi terhadap 16
perusahaan di Bandung yang mencemari lingkungan (Anang Sudarna, 2016) dan
diberitakan juga ada 10 perusahaan di Bengkulu harus membayar denda sebesar
Rp10 milyar karena limbahnya telah mencemari lingkungan (Riza Mardiansyah,
2017). Demikian juga ada 20% perusahaan di Malang membuang limbah
mengandung racun (Tridiyah Maestuti, 2016), kasus Freeport (Rizal Ramli, 2015)
dan juga kasus kebakaran hutan di Riau (Imam Hendargo, 2014) serta beberapa
kasus lainnya. Dari kasus-kasus tersebut terlihat beberapa kegiatan perusahaan
yang tidak peduli terhadap dampak lingkungan sehingga dapat mengganggu
Keberlanjutan Perusahaan (Corporate Sustainability) karena dalam jangka panjang
akan berdampak pada perusahaan, dimana operasional terhambat, membayar denda
(mengurangi profit), merusak lingkungan sekitar (environment) dan mengganggu
kenyamanan masyarakat sekitar (sosial).
Berkaitan juga dengan permasalahan Keberlanjutan Perusahaan, Merah
Johansyah (2015) juga mendesak agar pemegang kebijakan otoritas perbankan
segera menghentikan kebijakan kredit dan bantuan finansial terhadap perusahaan
yang melanggar Amdal. Lebih lanjut Merah Johansyah (2015) minta agar Bank
Mandiri dan Bank Indonesia menghentikan dan mengoreksi kebijakan kredit dan
bantuan finansial pada perusahaan bermasalah secara Amdal (Analisis Mengenai
Dampak Lingkungan) ini, yaitu PT. FSP yang juga anak Grup Bayan Resources,
Kalimantan.
3
Sebuah komponen penting dari sistem ekonomi diwakili oleh lembaga
keuangan, karena fungsi mereka menarik sumber daya keuangan dari ekonomi dan
redistribusi untuk bisnis yang mencari sumber keuangan dalam rangka membiayai
proyek-proyek baru atau proyek dalam pembangunan (Matei et al, 2013). Industri
Keuangan khususnya perbankan, memainkan peran intermediary dalam proses
pembangunan. Sebagai pihak yang menghimpun dana masyarakat serta
menyalurkannya melalui pinjaman dan investasi, perbankan perlu melakukan
usahanya secara bertanggung jawab demi meningkatkan taraf hidup masyarakat
(Frainggade, 2016).
Di Indonesia Otoritas Jasa Keuangan (OJK) bersama Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK) meluncurkan roadmap sustainable
finance atau arah jalan rencana Keuangan Berkelanjutan. Roadmap tersebut berisi
paparan rencana kerja Program Keuangan Berkelanjutan untuk industri jasa
keuangan di bawah pengawasan OJK (Mulyaman Hadad, 2014). Lebih lanjut
dikemukakan juga oleh Mulyaman Hadad (2014) bahwa Program Keuangan
Berkelanjutan tidak hanya berupaya untuk meningkatkan porsi pembiayaan namun
juga untuk meningkatkan daya tahan dan daya saing lembaga jasa keuangan.
Adapun tujuan roadmap adalah untuk menentukan dan menyusun perbaikan
industri keuangan baik dalam jangka menengah maupun panjang dan menjadi
acuan bagi OJK dan pelaku industri jasa keuangan serta pihak lain yang memiliki
kepentingan dalam mendukung pembangunan berkelanjutan yang dicanangkan
pemerintah (OJK, 2016).

4
Di Indonesia peran industri perbankan sebagai agen pembangunan semakin
meningkat dari tahun ke tahun, dalam lima tahun terakhir tingkat perbandingan
antara jumlah kredit yang dipinjamkan perbankan dengan total Produk Domestik
Bruto (PDB) atau Gross Domestic Product (GDP) meningkat sampai 36,2%
(Arman, 2014). Setelah krisis keuangan internasional, banyak bank telah mengubah
cara mereka beroperasi dengan mengubah filosofi bisnis mereka, yaitu dari
membuat keuntungan besar menjadi bagaimana menemukan metode berkelanjutan
(sustainability) yang baik bagi bank dan juga masyarakat untuk bekerja di
lingkungan yang nyaman, (Matei et al. 2013).
Pengembangan industri perbankan jangka menengah diharapkan mampu
merespon perubahan lingkungan internal dan eksternal industri perbankan, antara
lain adalah meningkatkan peranan perbankan dalam pendanaan sektor-sektor usaha
yang ramah lingkungan sebagai bagian dari implementasi Roadmap Keuangan
Berkelanjutan (OJK,2016). Lebih lanjut dalam boklet perbankan OJK dijelaskan
bahwa beberapa negara besar seperti Jerman, Amerika, China dan Jepang terbukti
berhasil mengalami pertumbuhan ekonomi yang signifikan yang diikuti dengan
perbaikan kesejahteraan sosial dan perbaikan kualitas lingkungan hidup karena
menerapkan pembangunan berkelanjutan dengan menyelaraskan kepentingan
“3Ps”, yaitu: aspek ekonomi (profit), aspek sosial (people) dan aspek lingkungan
(planet).
Menurut Laporan Pemeringkatan Bank Berdasarkan Tanggung jawab Sosial
dan Lingkungan untuk tahun 2015, hanya dua dari 11 bank (yang disurvey oleh
Resposni Bank), BNI dan Danamon, dalam survei menerapkan prinsip-prinsip

5
keberlanjutan seperti perubahan iklim, hak asasi manusia, keanekaragaman hayati
dan hak-hak buruh, (Fanggidae et al. 2016). Lebih lanjut Fanggidae et al. (2016)
menyatakan bahwa bank-bank lainnya cenderung untuk melaporkan kegiatan sosial
dan lingkungan yang mereka biayai, tetapi tidak sebagai bagian integral dari
pengambilan keputusan, seperti dalam pemberian kredit dan investasi, dalam upaya
untuk menciptakan industri keuangan yang berkelanjutan.
Penelitian pemeringkat bank yang dilakukan oleh Lembaga Responsi Bank
ditujukan untuk mendorong industri keuangan agar berkompetisi menjadi yang
terbaik atau melakukan ‘race to the top’ dalam hal meningkatkan sensitivitas
kebijakan pemberian pinjaman atau investasi mereka terhadap aspek-aspek sosial,
hak asasi dan lingkungan hidup (Fanggidae et al., 2016). Hasil yang diperoleh dari
pemeringkatan berdasar tanggung jawab sosial dan lingkungan menunjukkan
bahwa bank-bank di Indonesia masih jauh ketinggalan dari cabang bank asing yang
beroperasi di Indonesia dalam hal kebijakan pemberian kredit.
Nilai Konsolidasi
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Sumber: Lembaga Responsi Bank 2016
Gambar 1.1 .Peringkat Bank Berdasarkan Nilai Konsolidasi Laporan

Keberlanjutan
6
Dari Gambar 1.1 dapat kita lihat bahwa Lembaga Responsi Bank yang
melakukan survey Pemeringkat Bank tahun 2016 atas Laporan keberlanjutan tahun
2015, dari 11 bank yang masuk kategori 4 bank BUKU 4 (Bank Umum Kelompok
Usaha) dengan total aset Rp30 triliun ke atas; 4 bank BUKU 3 terbesar dengan total
aset Rp5 triliun – Rp30 triliun; dan 3 bank asing di Indonesia, ternyata bank umum
Indonesia masih tertinggal jauh untuk masalah pelaporan keberlanjutan. Hal ini
yang mendasari peneliti tertarik mempelajari lebih jauh kenapa bank di Indonesia
masih belum terlalu peduli terhadap Keberlanjutan Perushaan.
Istilah Keberlanjutan Perusahaan/ Corporate Sustainability (CS) dan
Corporate Social Responsibilty (CSR) masih digunakan dengan maksud dan tujuan
yang sama (Montiel, 2008, Van Marwick, 2013; Baumgartner, 2014; Garavan et
al., 2010, Van der Byl & Slawinski, 2015). Menurut Montiel (2008) meskipun telah
berevolusi dari sejarah yang berbeda, baik CS maupun CSR mendorong menuju
masa depan umum dan keduanya memiliki visi yang sama yaitu bermaksud untuk
menyeimbangkan tanggung jawab ekonomi dengan sosial dan lingkungan.
Grogiou et al. (2014) melihat hubungan antara perekayasaan laba yang
dilakukan (fraud laporan keuangan) terhadap laporan keberlanjutan dari sisi
pertanggungjawaban sosial dan lingkungan. Penelitian Grogiou et al. (2014)
menunjukkan adanya hubungan antara kedua variabel tersebut, karena perusahaan
yang melakukan rekayasa keuangan akan berusaha menutupinya dengan
melakukan kegiatan yang berkaitan dengan sustainability pada aspek sosial dan
lingkungan. Hubungan antara tanggung jawab sosial dan lingkungan dikaitkan
dengan manajemen laba juga diteliti oleh Hsiang-Lin Chihet al. (2007) yang
7
menemukan bahwa ada hubungan antara pelaporan keuangan yang agresif
(Kecurangan Pelaporan Keuangan) dengan Sustainability Reporting aspek sosial
dan lingkungan.
Demikian pula Hummel & Ising (2015) dan Gargouri et al. (2010) juga
melihat adanya kaitan antara pelaporan keuangan yang mengandung manipulasi
dengan Keberlanjutan Perusahaan. Penelitian tersebut melihat kaitan bahwa
perusahaan yang melakukan kegiatan keberlanjutan maka tingkat earning
management juga rendah. Hal ini dijelaskan bahwa perusahaan yang melakukan
manipulasi laba maka mereka juga cenderung untuk tidak terlalu memperhatikan
Keberlanjutan Perusahaan. Masih beragamnya arah penelitian sebelumnya yang
menghubungkan antara masalah Keberlanjutan Perusahaan dan Manipulasi Laba
membuat peneliti tertarik untuk meneliti permasalahan tersebut lebih lanjut.
Beberapa penelitian mengungkapakan bahwa manajemen laba yang
dilakukan perusahaan adalah merupakan tindakan yang mengarah kepada
Kecurangan Pelaporan Keuangan atau Fraudulent Financial Reporting (Marai&
Pavlović, 2013; Kaseem, 2012; Haryono Umar, 2016; Hassan et al., 2008;
Franceschetti & Koschtial, 2013). Perusahaan yang melakukan Kecurangan
Pelaporan Keuangan melakukan tindakan pelanggaran (fraud) yang akan
mempengaruhi Keberlanjutan Perusahaan (Hummel & Ising, 2015). Hal ini dapat
dijelaskan yaitu apabila perusahaan melakukan tindakan Kecurangan Pelaporan
Keuangan, maka akan berdampak pada Keberlanjutan Perusahaan (Corporate
Sustainability) yang berkaitan dengan unsur ekonomis (profit) karena tidak dapat
bertahan secara finansial. Kita ketahui bahwa untuk memenuhi keberlanjutan aspek
8
environment dan social, perusahaan memerlukan profit (economy). Kasus fraud
perbankan yang terjadi di Indonesia dalam kurun waktu 2014-2016 menyebabkan
banyaknya Bank Perkreditan Rakyat yang berdampak pada Keberlanjutan
Perusahaannya dari segi kinerja ekonomi dan harus ditutup (Nelson, 2016).
Kecurangan Pelaporan Keuangan menunjukkan adanya pelaporan
keuangan yang tidak berkualitas karena tidak sesuai dengan tujuan kerangka konsep
Financial Reporting. Dalam IFRS dinyatakan bahwa kegunaan informasi keuangan
ditingkatkan jika dapat dibandingkan (comparability), dapat diverifikasi, tepat
waktu dan mudah dipahami (IFRS QC4, 2010). Namun pada kenyataannya masih
banyak pelaporan keuangan yang belum memenuhi karakterisitk pelaporan
keuangan tersebut dengan ditemukannya beberapa permasalahan, seperti temuan-
temuan Badan Pemeriksa Keuangan (Harry Aziz, 2016). Kasus Bank Lipo (2011),
PT. Kimia Farma (2001) dan kasus PT. KAI juga merupakan permasalahan yang
berkaitan dengan Kecurangan Pelaporan Keuangan.
Disamping itu ada 108 kasus perbankan dalam kurun waktu 2014-2016
(Nelson, 2016). Jenis kasus yang banyak terjadi di perbankan dari 2014 sampai
kuartal III 2016 ini (Gambar 1.2) adalah kasus kredit 55 persen, rekayasa
pencatatan 21 persen, penggelapan dana 15 persen, transfer dana 5 persen, dan
pengadaan aset 4 persen (Nelson Tampubolon, 2016). Menurut Haryono Umar
(2017) kecurangan (fraud) di industri perbankan masih sulit untuk diberantas.
Kurangnya pengendalian internal dan minimnya pengawasan dari Otoritas Jasa
Keuangan (OJK) membuat fraud masih terjadi, khususnya di bank perkreditan
rakyat (BPR). Lebih lanjut dijelaskan bahwa Potensi tindak pidana perbankan juga
9
banyak dilakukan oleh orang yang bekerja di bank itu sendiri (Haryono Umar,
2017).
Presentasi Fraud Perbankan

Pengadaan Aset
Penggelapan Dana
Rekayasa Pencatatan
Kredit
0% 20% 40% 60%
Sumber: Data diolah (Nelson Tampubolon, 2016)
Gambar 1.2. Kasus Perbankan 2014-2016
Fraud pada pelaporan keuangan atau manajemen laba terjadi ketika manajer
menggunakan judgement dalam pelaporan keuangan dan mengatur transaksi
sedemikian rupa untuk mengubah laporan keuangan sehingga dapat menyesatkan
stakeholder tentang kinerja perusahaan sesungguhnya atau untuk mempengaruhi
kontrak yang berdasarkan angka akuntansi laporan keuangan (Haely & Wahlen,
1990). Hassan et al. (2008) menemukan bahwa Earning Management (manajemen
laba) merupakan bentuk dari adanya Kecurangan Pelaporan Keuangan. Jiraporn et
al. (2009) menyebutkan bahwa skandal Enron, WorldCom dan di tempat lain telah
menghasilkan persepsi publik bahwa Kecurangan Pelaporan Keuangan
(manajemen laba) digunakan secara oportunis oleh manajer perusahaan untuk
keuntungan pribadi mereka sendiri daripada untuk kepentingan para pemegang
saham. Dari kasus besar tersebut dapat kita lihat bahwa Kecurangan Pelaporan
Keuangan yang dilakukan oleh Enron Worldcom dan Lehman Brothers (Amoa,
2016) berdampak pada Keberlanjutan Perusahaan dari sisi ekonomi.

10
Kecurangan Pelaporan Keuangan terjadi dalam beberapa bentuk antara lain
overstating asset, sales dan profit, maupun understating liabilities dan expenses
(Omar et al., 2015). Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) sering menemukan
kecurangan yang dilakukan oleh Badan Usaha Milik Negara (BUMN) dalam hal
perhitungan akuntansi. Perusahaan milik pemerintah diduga membuat laporan
seolah-olah laba yang diterima lebih besar dari laba yang sebenarnya. Masih banyak
ditemukan adanya rekayasa akuntansi pada perusahaan BUMN, agar labanya
terlihat lebih besar sehingga mendapatkan reward atau bonus (Hasan Bisri, 2013).
Demikian juga Ali Samsuri (2016) mengatakan bahwa direksi PT. Timah Tbk. telah
melakukan manipulasi laporan keuangan dengan mengatakan adanya pada press
release laporan keuangan semester I-2015 yang mengatakan bahwa efisiensi dan
strategi yang telah telah membuahkan kinerja yang positif, padahal kenyataanya
pada semester I-2015 laba operasi rugi sebesar Rp59 miliar.
Menurut Standar Perikatan Audit 240, salah saji dalam laporan keuangan
dapat timbul karena kecurangan ataupun kesalahan. Faktor yang membedakan
antara kecurangan dan kesalahan adalah apakah tindakan yang mendasarinya (yang
berakibat terjadinya salah saji dalam laporan keuangan) adalah tindakan yang
disengaja ataupun yang tidak disengaja (SPA 240, 2013). Kecurangan Pelaporan
Keuangan merupakan tindakan kecurangan (fraud), yaitu suatu tindakan yang
disengaja oleh satu individu atau lebih dalam manajemen, pihak yang bertanggung
jawab atas tata kelola, karyawan, atau pihak ketiga, yang melibatkan penggunaan
tipu muslihat untuk memperoleh suatu keuntungan secara tidak adil atau melanggar
11
hukum (SPA 240, 2013). Menurut Certified Global Management Accounting
(CGMA, 2012), tindakan fraud terdiri dari: (a) Asset misappropriation; (b)
Kecurangan Pelaporandan (c) Corruption.
Haryono Umar (2016:84) menyatakan bahwa segala bentuk fraud yang
terjadi di sektor publik (yang menyangkut keuangan negara), hanya ada satu
kategori yaitu korupsi. Akuntan diharapkan dapat ikut serta memberikan kontribusi
kongkret dalam aktivitas bangsa melawan fraud (korupsi). Para akuntan Indonesia
diharapkan dapat menjadi pelopor dalam gerakan pembersihan dan kecurangan
(fraud) bukan sebaliknya malah menjadi fasilitator untuk mulusnya kegiatan fraud
(Haryono Umar, 2016:85).
Pada Gambar 1.3 dapat dilihat bahwa Sektor perbankan di Indonesia
termasuk industri jasa keuangan (IJK) yang masih menyimpan potensi fraud atau
penyimpangan yang tertinggi hingga saat ini. Berdasarkan data yang dikumpulkan
Otoritas Jasa Keuangan (OJK) hingga 12 Mei 2016, proses sengketa yang berasal
dari sektor bank masih tertinggi mencapai 54 persen diikuti kemudian dengan
sektor asuransi sebanyak 26 persen, lembaga pembiayaan 12 persen, dan pasar
modal paling kecil sebanyak 8 persen (Anto Prabowo, 2016).
Persentasi Sengketa Lembaga Keuangan
Pasar Modal
Lembaga Pembiayaan
Asuransi
Bank
0% 20% 40% 60%
Persentasi Sengketa Lembaga Keuangan
Sumber: Prabowo(OJK), 2016

12
Gambar 1.3. Presentasi Sengketa Lembaga Keuangan
Kejadian fraud antara lain menimpa Bank Panin dimana Deputi Direktur
Direktorat Pengawasan Bank 3 (Bank Indonesia), Riyanti Sali (2013) waktu itu
melakukan investigasi dan melaporkan adanya permasalahan penyimpangan
pemberian kredit debitur. Perbankan memprediksi potensi fraud atau
penyimpangan/manipulasi pada kuartal II-2016 relatif akan naik dimana faktor
yang mempengaruhi peningkatan fraud antara lain peningkatan transaksi di alat
pembayaran (Susi Liestyowati, 2016).
Menurut Association of Certified Fraud Examiners (ACFE, 2014) 36,6 %
fraud terjadi pada industri jasa keuangan dan perbankan, pemerintahan dan sektor
publik dan perusahaan manufaktur. Dari data tersebut yang tertinggi adalah sektor
keuangan dan perbankan (17,8%) dengan kerugian mencapai $200.000 (ACFE,
2014). Melihat sifat operasionalnya maka tidak mungkin mencapai zero fraud risk
untuk intitusi perbankan (Sanusi, 2015). Lebih lanjut permasalahan keamanan
perbankan juga menyeruak seperti yang diungkap oleh SWIFT (Society for
Worldwide Interbank Financial Telecommunication) dimana Sistem perbankan
global tengah mendapat serangan hebat. Untuk ketiga kalinya, hacker membobol
sistem perbankan global dan mencuri jutaan dollar Amerika (SWIFT, 2016).
Dari data ACFE (Association on Certified of Fraud Examiners) dalam
Report on Occupational Fraud 2016 terlihat bahwa industri jasa keuangan dan
perbankan mendapatkan peringkat paling tinggi dalam kejadian fraud yang dapat
dilihat pada gambar 1.4 (Ratley, 2016).

13
Kecurangan Pelaporan Keuangan biasanya dilakukan oleh top management
dan middle management. Skousen et al. (2008) melakukan penelitian pengaruh
tekanan (pressure) dan kesempatan (opportunity) dalam kejadian adanya
Kecurangan Pelaporan Keuangan. Penelitian Rokhlinasari (2016) menemukan
bahwa terjadi indikasi manajemen laba pada bank syariah di Indonesia. Penelitian
Adriani (2014), Hanani (2016), Indriasari (2016) menemukan bahwa terjadi praktik
kecurangan pelaporan keuangan pada Bank di Indonesia.
Sumber: ACFE 2016
Gambar 1.4. Jenis Industri Berdasarkan Kejadian Fraud
Kecurangan pelaporan keuangan terjadi akibat lemahnya pengendalian
internal. Penelitian Skousen et al. (2008) didasari dua tipe Kecurangan Pelaporan
Keuangan, yang pertama adalah yang dilakukan oleh top management yang
berakibat menyesatkan investor perusahaan sehingga terjadi kerugian besar para

14
investor dan menurunkan reputasi perusahaan dan juga akuntan professional yang
berhubungan dengannya.
Sedangkan tipe kedua adalah kecurangan pelaporan keuangan dilakukan
oleh middle management dalam rangka untuk memperoleh bonus dan kompensasi.
Gambar 1.5 memperlihatkan jumlah kejadian kerugian dilihat dari jenis
fraud yang terjadi.
Sumber: ACFE, 2016
Gambar 1.5. Occupational Fraud by Category
Dari gambar 1.3 dapat dilihat bahwa kerugian median paling besar nilainya
adalah pada kasus Kecurangan Pelaporan Keuangan. Kecurangan Pelaporan
Keuangan merupakan permasalahan yang menyita perhatian masyarakat, media,
investor, para komunitas keuangan, regulator karena adanya beberapa kejadian
pada perusahaan besar besar seperti Lucent, Xerox, Rite Aid, Cendant, Sunbeam,
Waste Management, Enron Corporation, Global Crossing, Worldcom, Adelphia
and Tyco di USA (Rezaee, 2015) dan juga kasus fenomenal Lehman Brothers
dimana semuanya berdampak pada Keberlanjutan Perusahaan (Corporate

15
Sustainability) dari segi ekonomi.
Menurut Kieso (2008) pelaporan keuangan hendaknya memenuhi
karakteristik kualitatif utama, antara lain relevan dan penyajian yang jujur (faithful
representation). Pada Kecurangan Pelaporan Keuangan, maka informasi keuangan
yang dihasilkan dalam proses akuntansi tidak lagi memenuhi karakter kualitatif
yang berakibat dapat menyesatkan pengguna informasi sebagai dasar pengambilan
keputusan.
Menurut Bishop (2004), dalam laporan ACFE beberapa hal ditemukan
untuk mendeteksi fraud antara lain dalam urutan dari yang tertinggi salah satunya
adalah Audit Internal. Sedangkan menurut Hall (2004:3) permasalahan fraudulent
sudah sering akrab di telinga kita, seperti kasus Enron, WorldCom, dan Adelphia
dimana salah satunya adalah praktik akuntansi yang mengarah kecurangan,
sedangkan faktor lainnya salah satunya adalah permasalahan Audit Internal yaitu
independensi auditor.
Gellinas & Dull (2008:228) menyatakan bahwa laporan kerugian dari PWC
(Price Waterhouse Cooper) dan AFCE mengenai kerugian akibat terjadinya fraud
sepakat bahwa pengendalian internal dan audit internal diperlukan untuk
mendeteksi adanya fraud disamping juga Fraud Detection Program dan Detection
Measure semacam hotline sehubungan dengan resiko fraud.
ACFE melihat internal control sebagai salah satu alat untuk mendeteksi
kemungkinan terjadinya adanya fraud. Menurut Boodnar & Hopwood (2010:12)
peran dari proses pengendalian internal merupakan unsur penting dalam suatu
Sistem Informasi Akuntansi. Sistem Informasi Akuntansi adalah kumpulan dari

16
sumber daya seperti manusia, dan peralatan yang didisain untuk mengubah data
keuangan dan data lainnya menjadi informasi (Boodnar & Hopwood, 2010:1)
dengan pengendalian internal sebagai komponen pentingnya. Pengendalian internal
memiliki pengaruh signifikan terhadap kualitas informasi yang dihasilkan (Mulyani
& Enggar, 2016). Dalam teori Fraud Triangle, Sistem Informasi Akuntansi dengan
pengendalian internal yang lemah merupakan peluang (opportunity) bagi pelaku
untuk melakukan tindakan fraud. Gellinas & Dull (2008: 222) menyatakan bahwa
sistem pengendalian internal dan proses rivew yang sedang berjalan dapat
mengurangi kejadian fraud.
Nelson Tampubolon (2014) menyarankan untuk terus melakukan review
ulang mengenai sistem informasi di setiap perbankan di Indonesia baik itu
perbankan besar maupun perbankan kecil. Himbauan disampaikan ke bank untuk
melihat lagi sistem pengamanan. Berkaitan dengan keamanan Sistem Informasi
Akuntansi, banyak Bank yang merasa sistem keuangan sudah bagus ternyata bisa
ditembus juga, hal tersebutlah yang harus menjadi perhatian (Nelson Tampubolon,
2014). Perbankan Singapura kompak memberantas praktik pencucian uang, dimana
tiga bank terbesar di Singapura tengah memproses pembentukan sistem yang
memungkinkan berbagi informasi tentang calon nasabah sebagai upaya
memberantas kasus fraud yaitu money laundering (Yuen, 2016).
Sistem informasi akuntansi yang efisien memastikan bahwa semua
pengguna informasi dan tingkatan manajemen mendapatkan informasi yang cukup,
memadai, relevan dan berlaku untuk perencanaan dan kegiatan pengendalian
organisasi bisnis (Hla & Teru, 2015). Penelitian lainnya menemukan bahwa
17
penggunaan Sistem Informasi Akuntansi yang terkomputerisasi oleh organisasi
nirlaba bisa membantu dalam mengidentifikasi faktor-faktor penyebab yang
mendasari akan terjadinya fraud (Goreva et al. 2013; Smith, 2016). Kesuksesan
impelementasi Sistem Informasi Akuntansi di perbankan Indonesia dipengaruhi
antara lain oleh kompetensi user (Sri Mulyani & Nunung N., 2015).
Di era teknologi informasi yang semakin berkembang, ada perusahaan yang
secara total menyelenggarakan sistem informasi yang paperless dan EDI
(Electronic Data Interchange), maka tantangan para manajer untuk terus
meningkatkan sistem pengendalian internal perusahaan (Dull et al. 2012:243).
Lebih lanjut Dull et al.(2012) juga menyatakan bahwa perkembangan teknologi
informasi seperti adanya ERP (Enterprise Resouce Planning) memungkinkan
auditor dapat mengakses Queery Tool yang memungkinkan perusahaan dapat
segera mendeteksi adanya suatu problem atau fraud sebelum menjadi lebih besar.
Namun, Brazel & Dang (2008) dalam penelitiannya menemukan adanya
kecurangan pelaporan keuangan diawal tahun perusahaan menggunakan Sistem
ERP. Oleh sebab itu Sistem ERP memerlukan komiten manajemen dan perubahan
maanjemen dalam implementasinya (Sri Mulyani &Yuhanis, 2015). Diperlukan
adanya model khusus continuous assurance dalam Sistem Informasi untuk
mencegah terjadinya fraud (Kuhn & Sutton, 2006).
Berkaitan dengan keamanan Sistem Informasi, menurut Hall (2013)
walaupun perusahaan memiliki application control yang baik, tetapi besar
kemungkinan akan terjadi pencurian data dan sebagainya apabila tidak ada general
control yang mendukung. Hasil penelitian Cardinaels (2016) melihat bahwa

18
perusahaan yang menggunakan Sistem Informasi Akuntansi, maka akan
meningkatkan tingkat kejujuran manajer dari kemungkinan adanya misreporting.
Dari pernyataan diatas dapat kita simpulkan bahwa sistem informasi di dunia
perbankan haruslah berkualitas demi mencegah terjadinya fraud.
Kantor Otoritas Jasa Keuangan Bali meminta manajemen bank perkreditan
rakyat mampu menerapkan sistem Audit Internal andal dan efektif, serta dapat
mengoptimalkan peran auditor internal tersebut. Keberadaan Audit Internal dapat
mencegah pelanggaran secara dini terhadap prinsip kehati-hatian dan
penyimpangan terhadap ketentuan yang berlaku (Zulmi, 2014). Di lain pihak, Bank
Syariah Mandiri (BSM) tersangkut kasus fraud yang terjadi di BSM cabang Bogor
dan BI meneliti kasus pemberian kredit fiktif sebesar Rp 102 miliar tersebut. Bank
Indonesia meneliti fraud di suatu bank yang disebabkan oleh kelalaian sumber daya
manusia (SDM), kelemahan sistem dan kelemahan Audit Internal (Halim
Alamsyah, 2013).
Audit Internal adalah fungsi penilaian independen yang dibentuk dalam
suatu organisasi untuk menguji dan mengevaluasi kegiatan sebagai pelayanan
(service) untuk organisasi (Moeller, 2005: 3). Audit Internal modern yang efektif
harus mengenali potensi fraud dari praktek bisnis yang ada sebagai bagian dari
proses pemeriksaan, dan harus merekomendasikan pengendalian dan prosedur
untuk membatasi aktivitas fraudulent tersebut (Moeller, 2015:241). Kasus Bank
Panin adanya kecurangan sebesar Rp30 Milyar yang melibatkan manajemen dan
salah satu Pimpinan Cabang, berhasil ditemukan oleh Auditor Internal Bank Panin
(Lilik Martono, 2013).

19
Tugas Audit Internal sehubungan dengan pelaporan keuangan antara lain
adalah mengawasi pembentukan kebijakan dan praktik akuntansi oleh bank dan
meninjau aspek kualitatif dari praktik akuntansi bank, termasuk estimasi akuntansi
dan pengungkapan laporan keuangan (Basel Committee  on Banking Supervision,
2012). Internal audit dan komite audit keduanya berperan dalam rangka tatakelola
perusahaan.
Penelitian Mulyani & Fettry (2016) menemukan bahwa peran komite audit
sebagai salah satu dari mekanisme tatakelola dapat memastikan kualitas pelaporan
keuangan. Komite audit bertugas mengawasi tugas dari Audit Internal pada
perusahaan (IIA, 2016). Coram et al. (2008) menemukan bahwa perusahaan yang
memiliki fungsi Audit Internal lebih dapat mendeteksi adanya fraud dibandingkan
yang tidak memiliki fungsi Audit Internal. Demikian juga penelitian lainnya
melihat kaitan antara Audit Internal dengan fraud (James, 2003; Norman, 2010).
Penelitian lainnya melihat hubungan antara Audit Internal dengan adanya
manipulasi laba (Christ et al, 2015; Prawit et al., 2009; Scheneider, 2013). Menurut
DeZoort & Harrison (2008) Auditor Internal yang memiliki persepsi yang tinggi
akan tanggung jawab dapat mendeteksi lebih baik adanya fraud.
Berdasarkan pembahasan diatas dapat disimpulkan bahwa Audit Internal
berperan terhadap kualitas pelaporan keuangan sehingga meminimalisir terjadinya
Kecurangan Pelaporan Keuangan.
Permasalahan kecurangan banyak terjadi karena menurunnya moral dan
etika (Bambang Yudhoyono,2014). Kasus kecurangan pelaporan keuangan di dunia
internasional (Enron, Wordlcom, dsb) dan nasional (PT. Kimia Farma, Bank Lipo,
20
dsb.) yang menyangkut skandal kecurangan pelaporan keuangan juga mensiratkan
adanya kaitan budaya perusahaan dalam hal integritas yaitu penurunan etika dari
pelaku usaha. Kermis & Kermis (2014) menyatakan bahwa proses akuntabilitas
keuangan berawal dari individu dan diakhiri juga oleh ketetapan individu apakah
yang dilakukan melanggar atau tidak. Sehubungan dengan hal tersebut diperlukan
adanya peran dari seluruh aspek yang terkait dengan pelaporan keuangan, untuk
dapat mencegah terjadinya kecurangan pelaporan keuangan (The Anti-Fraud
Collaboration. 2014).
Lebih lanjut Carpenter & Reimers (2005) melihat bagaimana skandal
pelaporan keuangan dapat terjadi dihubungkan dengan etika dan teori Planned
Behavior dengan membuat model yang melihat penyebab seseorang berperilaku
melanggar integritas untuk terlibat dalam kecurangan pelaporan keuangan. Deloitte
(2015) menjelaskan bahwa dalam lingkungan bisnis di mana ancaman reputasi
mengintai di setiap sudut, budaya yang kuat dalam etika dan complience adalah
dasar dari program manajemen risiko yang kuat. Skandal dan krisis organisasi yang
banyak terjadi di awal tahun 2000-an dapat diambil pelajaran bahwa tanpa budaya,
etika dan complience, organisasi akan selalu mengandung resiko (Deloitte, 2015).
Morgan & Burnside (2014) melihat dampak dari Budaya Perusahaan
Perusahaan Olympus di Jepang yang berakibat pada Kecurangan Pelaporan
Keuangan. Lebih lanjut Morgan & Burnside (2014) menyatakan bahwa beberapa
kasus-kasus yang terjadi memberikan wawasan bahwa Budaya Perusahaan yang
tidak etis berperan dalam Kecurangan Pelaporan Keuangan. Kasus perusahaan
Toshiba di Jepang memperlihatkan bagaimana Budaya Perusahaan , menyebabkan

21
terjadinya skandal kecurangan pelaporan keuangan (Nobutaka Kazama, 2017).
Berdasarkan fenomena yang sudah dipaparkan diatas yang berkaitan dengan
terjadinya fraud di lingkungan perbankan dikaitkan dengan kajian teoritis beserta
faktor yang menyebabkan terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan, maka judul
penelitian yang akan diambil adalah:
“Pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi, Pelaksanaan Audit
Internal dan Budaya Perusahaan terhadap Indikasi Kecurangan Pelaporan
Keuangan serta impikasinya terhadap Keberlanjutan Perusahaan”.
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang penelitian, maka dapat diidentifikasi masalah
dalam penelitian ini adalah:
1. Seberapa besar pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi terhadap
indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan.
2. Seberapa besar pengaruh Pelaksanaan Audit Internal terhadap indikasi
Kecurangan Pelaporan Keuangan.
3. Seberapa besar pengaruh Budaya Perusahaan terhadap indikasi Kecurangan
Pelaporan Keuangan.
4. Seberapa besar pengaruh indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan terhadap
Keberlanjutan Perusahaan.
6. Seberapa besar pengaruh Pelaksanaan Audit Internal terhadap Keberlanjutan
Perusahaan.
22
7. Seberapa besar pengaruh Budaya Perusahaan terhadap Keberlanjutan
Perusahaan.
Keberlanjutan Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan.
9. Seberapa besar pengaruh Pelaksanaan Audit Internal terhadap Keberlanjutan
Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan.
10. Seberapa besar pengaruh Budaya Perusahaan terhadap Keberlanjutan
1.3 Maksud dan Tujuan Penelitian
1.3.1. Maksud Penelitian
Penelitian ini bermaksud untuk memperoleh bukti empiris mengenai
Pengaruh Efektivitas Sistem Informasi Akuntansi, Pelaksanaan Audit internal dan
Budaya Perusahaan terhadap indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan serta
implikasinya terhadap Keberlanjutan Perusahaan.
1.3.2. Tujuan Penelitian
Menurut Sekaran (2013:5) tipe penelitian ada dua macam, yaitu Applied
Research dan Basic Research. Applied Research adalah penelitian yang bertujuan
untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi manajer dalam pengurusan pekerjaan
dan memerlukan solusi yang tepat waktu. Sedangakan Basic Research bertujuan
untuk menghasilkan pengetahuan dengan mencoba menyelesaikan bagaimana
problem tertentu yang terjadi di suatu organisasi (perusahaan) dapat diselesaikan
(Sekaran, 2013:5).
23
Tujuan Applied Research penelitian ini adalah untuk menemukan solusi
bagaimana perusahaan menyelesaikan permasalahan yang terdapat dalam
fenomena yang ada yaitu permasalahan pada Pelaporan Keuangan dan dampaknya
terhadap Keberlanjutan Perusahaan.
Tujuan dari Basic Research penelitian ini adalah untuk memperoleh hasil
penelitian terkait dengan premis dan hasil penelitian terkait bukti empiris dari
kajian:
1. Untuk menguji besarnya pengaruh Efektivitas Sistem Informasi Akuntansi
terhadap indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan.
2. Untuk menguji besarnya pengaruh dan Pelakasanaan Audit Internal
terhadap indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan.
3. Untuk menguji besarnya pengaruh Budaya Perusahaan terhadap indikasi
Kecurangan Pelaporan Keuangan
4. Untuk menguji besarnya pengaruh Kecurangan Pelaporan Keuangan
5. Untuk menguji besarnya pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi
6. Untuk menguji besarnya pengaruh Pelaksanaan Internal Audit terhadap
7. Untuk menguji besarnya pengaruh Budaya Perusahaan terhadap
24
8. Untuk menguji besarnya pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi
terhadap Keberlanjutan Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan Pelaporan
Keuangan.
9. Untuk menguji besarnya pengaruh Pelaksanaan Audit Internal terhadap
Keberlanjutan Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan Pelaporan
Keuangan.
10. Untuk menguji besarnya pengaruh Budaya Perusahaan terhadap
Keberlanjutan Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan Pelaporan
Keuangan.
1.4 Kegunaan Penelitian
Dari tujuan penelitian diatas, kegunaan penelitian pada applied research
adalah untuk memecahkan masalah, sedangkan penelitian basic research
kegunannya adalah untuk mengembangkan teori (Sekaran, 2013:5).
1.4.1 Kegunaan Applied Research
Kegunaan Applied Research (operasional) hasil penelitian ini adalah untuk
pemecahan masalah dimana:
1. Bagi perusahaan dan stakeholder dapat sebagai acuan untuk memecahkan
permasalahan Kecurangan Pelaporan Keuangan dan Keberlanjutan
Perusahaan yang dihadapi.
2. Bagi auditor internal dapat menjadi acuan untuk dapat meningkatkan
pelaksanaan proses audit dalam rengka meningkatkan perannya mencegah

25
terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan dan mencapai tujuan
3. Dapat menemukan penyebab belum efektifnya pelaksanaan Sistem
Informasi Akuntansi serta solusi pemecahannya, sehingga dapat bermanfaat
untuk meminimalisir terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan dan juga
pada strategi Keberlanjutan Perusahaan.
4. Dapat memberikan saran kepada pihak-pihak terkait untuk upaya
peningkatan pelaksanaan Sistem Informasi Akuntansi, pelaksanaan Audit
internal dan faktor Budaya Perusahaan dalam meminimalisir terjadinya
Kecurangan Pelaporan Keuangan dan juga dampaknya pada strategi
keberlanjutan Perusahaan.
1.4.2. Kegunaan Basic Research
Kegunaan basic research dari penelitian ini adalah untuk pengembangan
ilmu yaitu dalam bentuk pengujian terhadap hipotesis. Diharapkan dapat diketahui
pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi dan Pelaksanaan Audit Internal
serta Budaya Perusahaan terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan serta
bagaimana dampaknya terhadap Keberlanjutan Perusahaan, sehingga berdasarkan
pengujian hipotesis tersebut dapat dikonfirmasi bahwa konsep atau teori yang
diteliti masih berlaku saat ini.
Dari penelitian ini diharapkan akan menjadi acuan untuk pengembangan
penelitian lebih lanjut berikutnya di bidang Kecurangan Pelaporan Keuangan dan
Keberlanjutan Perusahaan khususnya untuk industri perbankan. Seperti kita ketahui

26
bahwa isu Keberlanjutan Perusahaan merupakan isu terkini yang penting untuk
dibahas karena berkaitan dengan masa depan generasi mendatang.

27
BAB II
KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN, DAN HIPOTESIS
2.1. Kajian Pustaka
2.1.1. Stakeholders Theory (Teori Pemangku Kepentingan)
Pengembangan teori merupakan aktivitas utama dalam menyusun penelitian
(Eisenhahdt, 1989). Menurut Wecker (1998), teori secara cermat menguraikan
definisi tepat dalam domain tertentu untuk menjelaskan mengapa dan bagaimana
hubungan yang logis terikat sehingga teori memberikan prediksi spesifik. Lebih
lanjut menurut Wecker (1998:362) teori itu penting bagi penelitian dan praktisi
karena (1) menciptakan kerangka kerja analisis; (2) menyediakan metode yang
efisien untuk pengembangan lapangan; (3) memberikan penjelasan yang jelas untuk
dunia pragmatis.
Stakeholders Theory yang dipopulerkan oleh Edward Freeman pada tahun
1984 (Wilson, 2003) menyatakan bahwa stakeholders (pemangku kepentingan)
adalah kelompok atau individu yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh
pencapaian tujuan. Premis dasar dari Stakeholders Theory adalah bahwa semakin
kuat hubungan perusahaan dengan pihak eksternal, akan lebih mudah untuk
mencapai tujuan perusahaan; sebaliknya apabila lebih buruk hubungan maka akan
semakin sulit mencapai tujuan perusahaan. Hubungan yang kuat dengan
stakeholders didasarkan pada kepercayaan, rasa hormat, dan kerja sama (Wilson,
2003).
28
Freeman et al. (2004) menjelaskan bahwa Stakeholders Theory dimulai
dengan asumsi bahwa nilai-nilai (values) adalah merupakan hal penting dan secara
eksplisit merupakan bagian dari bagaimana perusahaan melakukan bisnis. Dalam
Stakeholders Theory manajer diminta untuk mengartikulasikan rasa bersama
(shared sense) dari nilai yang mereka buat, dan apa yang menyatukan stakeholders.
Hal ini juga mendorong manajer untuk menjadi lebih jelas tentang bagaimana
mereka ingin melakukan bisnis, khususnya jenis hubungan bagaimana yang mereka
inginkan dan butuhkan dengan para Stakeholders untuk memenuhi tujuan mereka.
Salah satu tantangan pertama bagi perusahaan adalah mengidentifikasi siapa
saja stakeholders mereka. Ada kesepakatan umum di antara perusahaan bahwa
yang masuk kategori stakeholder adalah pemegang saham dan investor, karyawan,
pelanggan, dan pemasok. Di luar kategori tersebut, masih menjadi tantangan karena
tidak ada kriteria yang jelas untuk mendefinisikan stakeholder (Wilson, 2003).
Menurut Weiss (2014) Stakeholders adalah individual, perusahaan, grup
dan juga pemerintah dan subsistemnya yang dapat menyebabkan dan merespon
terhadap isu eksternal, kesempatan dan ancaman. Sedangkan Wilson (2003)
menjelaskan adanya beberapa peneliti yang mendefinisikan bahwa para
stakeholders adalah mereka yang memiliki kepentingan dalam kegiatan perusahaan
berkaitan dengan sesuatu yang berisiko. Penulis lain mendefinisikan stakeholders
sebagai pihak yang mempertimbangkan dampak global dari industri seperti
perubahan iklim atau perubahan budaya karena pemasaran dan periklanan, maka
mereka adalah stakeholders. Masalah kriteria kualifikasi status stakeholders sampai
saat itu masih diperdebatkan.

29
Harrison & Freeman (1999) dalam penelitiannya melihat hubungan
stakeholders dengan tanggung jawab sosial dan kinerja, menyatakan bahwa sudah
banyak peneliti mencoba untuk menemukan ukuran kinerja sosial dan untuk
kemudian mempelajari apakah perusahaan yang melakukan dengan baik pada
ukuran kinerja sosial juga melakukan dengan baik pada ukuran ekonomi yang lebih
tradisional.
Dalam Stakeholders Theory, kelompok pemangku kepentingan yang
berbeda bisa memiliki tujuan, prioritas, dan tuntutan yang berbeda. Pemegang
saham dan investor ingin hasil optimal atas investasi mereka; karyawan ingin
tempat kerja yang aman, gaji yang kompetitif dan keamanan kerja; pelanggan
menginginkan barang dan jasa berkualitas dengan harga yang adil; masyarakat
setempat ingin investasi masyarakat; regulator ingin sesuai dengan peraturan yang
berlaku (Wilson, 2003).
Penelitian ini menggunakan pendekatan Stakeholders Theory sebagai acuan
teorinya. Penelitian tanggung jawab sosial dilihat dari sudut pandang stakeholders
diawali dengan artikel Harrison & Freeman (1999) yang mengatakan bahwa isu
yang berkaitan hubungan antara manajemen dengan para stakekeholders adalah
bahwa perusahaan mempunyai tanggung jawab secara sosial dan melihat
bagaimana kinerja hubungan tersebut.
Kecurangan Pelaporan Keuangan berpengaruh terhadap para stakeholders
(Mohammed et al, 2015; Omar et al., 2015). Perbuatan kecurangan merupakan
kegiatan yang melanggar etika perusahaan yang menyebabkan hilangnya
kepercayaan pada stakeholders terhadap perusahaan karena pelaporan keuangan

30
yang tidak transparan. Dalam stakeholders theory, perusahaan mempertimbangkan
para pemangku kepentingan dalam menjalankan strategi perusahaan untuk
mencapai tujuan. Dengan demikian diduga telah terjadi pelanggaran stakeholders
theory dalam kejadian kecurangan pelaporan keuangan.
2.1.2. Sistem Informasi Akuntansi
2.1.2.1. Pengertian Sistem Informasi Akuntansi
Untuk memahami apa itu Sistem Informasi Akuntansi maka berikut akan
dibahas apa itu sistem, sistem informasi dan Sistem Informasi Akuntansi. Sistem
menurut Mulyani (2016:2) adalah sekumpulan subsistem, komponen ataupun
elemen yang saling bekerjasama dengan tujuan yang sama untuk menghasilkan
output yang sudah ditentukan sebelumnya. Sedangkan Popa et al. (2006)
menyatakan bahwa sistem merupakan sekumpulan eleman yang saling dependen
yang membentuk suatu entitas kesatuan.
Informasi merupakan data yang sudah diolah yang ditujukan untuk
seseorang, organisasi ataupun siapa saja yang membutuhkan (Sri Mulyani,
2016:12). Menurut Bodnar dan Hopwood (2010:1) informasi memiliki nilai
ekonomis yang memfasilitasi alokasi sumber untuk pengambilan keputusan,
sehingga membantu suatu sistem yang lebih luas dalam mencapai tujuan. Arus
informasi (information flow) tidak hanya dari pihak manajemen tetapi juga bagi
pihak eksternal (Hall, 2011:4).
Setalah kita membahas Sistem dan Informasi maka selanjutnya kita kaji
tentang sistem informasi. Menurut AO”Brien et al. (2011:38) Sistem Informasi
merupakan organisasi gabungan dari manusia, hardware, software, jaringan

31
komunikasi, data resource dan prosedur yang kebijakan yang menyimpan, me-
retrieve, mentransformasi informasi untuk dikomunikasikan antara satu dengan
yang lainnya menggunakan peralatan fisik (hardware), software, networks dan
penyimpana data. Demikian pula Dull et al. (2012:14) menjelaskan bahwa Sistem
informasi adalah sistem yang dibuat oleh manusia yang terdiri dari integrasi
komponen berbasis komputer dan manual yang mengumpulkan, menyimpan dan
mengatur data dan menyediakan informasi bagi pengguna. Sedangkan menurut
Azhar Susanto (2008), Sistem Informasi adalah kumpulan dari sub-sub sistem baik
fisik maupun non fisik yang saling berhubungan satu sama lain dan bekerja sama
secara harmonis untuk mencapai satu tujuan yaitu mengolah data menjadi informasi
yang berguna.
Berdasarkan beberapa pengertian diatas maka dapat disimpulkan bahwa
Sistem Informasi adalah suatu kumpulan sub-sub sistem atau komponen bersifat
fisik atau non fisik yang saling berintegrasi dan bekerjasama secara harmonis untuk
mengolah data menghasilkan informasi yang berguna bagi pengambil keputusan
(user).
Sri Mulyani (2014:3.1) menjelaskan bahwa sistem informasi terdiri dari
sistem informasi manual dan sistem informasi berbasis komputer. Lebih lanjut
dijelaskan bahwa sistem informasi komputer memiliki komponen sistem antara lain
adalah: (1) Hardware; (2) Brainware; (3) Prosedur; (4) Database; (5) Software; (6)
Infrastruktur Teknologi Informasi; (7) Pengendalian Internal dan Security Measure
dan (8) Kinerja Pengembangan Sistem Informasi (Sri Mulyani, 2014).

32
Setelah kita memahami apa itu Sistem dan Sistem Informasi, maka
selanjutnya kita bahas apa itu Sistem Informasi Akuntansi. Bodnar dan Hoopwood
(2010:1) menyatakan bahwa Accounting Information System adalah pengumpulan
sumber daya seperti manusia dan peralatan yang didisain untuk mengubah data
keuangan dan data lainnya menjadi informasi. Demikian pula menurut Wilkonson
et al. (2000:7), Sistem Informasi Akuntansi adalah struktur yang dipersatukan di
dalam suatu entitas atau perusahaan yang terdiri dari sumberdaya fisik dan
komponen lainnya yang mengubah data ekonomis menjadi informasi akuntansi
yang ditujukan untuk memuaskan kebutuhan informasi berbagai pengguna.
Dull et al. (2012:14) menjelaskan bahwa Sistem Informasi Akuntansi
sebagai usaha mengumpulkan, memproses dan melaporkan informasi sehubungan
dengan aspek keuangan dari kejadian bisnis.. AO'Brien et al. (2011:669)
menyatakan bahwa Sistem Informasi Akuntansi adalah sistem yang mencatat dan
melaporkan transaksi bisnis dan alur dana dalam organisasi dan kemudian
menghasilkan Laporan Keuangan.
Berdasarkan pengertian yang dikemukakan diatas maka dapat diambil suatu
kesimpulan bahwa Sistem Informasi Akuntansi adalah kumpulan sub-sub sistem
atau komponen-komponen baik fisik maupun non fisik yang saling berhubungan
secara harmonis untuk mengolah data keuangan menjadi informasi keuangan yang
berkualitas yang digunakan oleh berbagai pengguna informasi untuk pengambilan
keputusan. Sistem Informasi Akuntansi digunakan sebagai alat untuk melakukan
analisis keputusan ataupun sebagai pembuat keputusan yang terkait dengan
transaksi-transaksi perusahaan (Sri Mulyani, 2016:21). Adapun karakteristik

33
Sistem Informasi memiliki yaitu: (1) Merupakan sekumpulan komponen-
komponen; (2) Fungsi-fungsi yang saling berhubungan; (3) Merupakan pemrosesan
data secara otomatis (4) Terdiri dari komponen-komponen antara lain: hardware,
software, komunikasi, pengguna dan kerangka organisasi (Popa et al., 2008).
2.1.2.2. Pengukuran Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi
Apabila kita membahas Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi, maka kita
perlu pahami apa yang dimaksud dengan efektifitas. Menurut Nabizadeh & Omrani
(2014), efektifitas adalah seberapa jauh dampak dari pekerjaan yang dilakukan
dapat mencapai tujuan yang sudah ditetapkan. Dari pembahasan sebelumnya kita
telah diskusikan bahwa tujuan dari Sistem Informasi Akuntansi adalah
menghasilkan informasi yang digunakan oleh pihak-pihak yang berkepentingan.
Gelinas et al. (2011:17) menyatakan bahwa informasi dapat bermanfaat bagi
pengguna apabila memiliki nilai bagi pengambil keputusan dengan cara
mengurangi ketidakpastian dan meningkatkan pengetahuan tentang hal yang
menjadi perhatian. Dari pembahasan di atas dapat kita simpulkan bahwa sistem
informasi yang efektif adalah sistem informasi yang berkualitas yang menghasilkan
informasi berkualitas yang digunakan oleh pengguna bagi pengambilan keputusan.
Informasi yang berkualitas menurut Wilkinson et al. (2000:18) adalah
informasi yang relevan, akurat, tepat waktu, conciseness, clarity, quantifability dan
konsisten. Informasi akuntansi yang berkualitas dapat mengoptimasi pemilihan
investasi capital, dan memperkuat fungsi dari corporate governance (Zhai & Wang,
2016). Oleh sebab itu diperlukan sistem informasi yang efektif sehingga
34
menghasilkan informasi yang berkualitas. Sajady et al. (2008:51) menyatakan
bahwa efektifitas Sistem Informasi Akuntansi dapat dianalisa berdasarkan tiga
basis yaitu:
(1) Information Scope, yaitu mempertimbangkan informasi keuangan dan non-

keuangan serta informasi external dan internal yang berguna untuk
memprediksi kejadian masa depan.
(2) Timeliness, yaitu kemampuan Sistem Informasi Akuntansi untuk memenuhi
kebutuhan informasi dengan menyediakan laporan sistematis kepada
pengguna
(3) Agregation of Information, yaitu sebagai alat yang mengumpulkan dan
mengikhtisarkan informasi dalam periode tertentu.
Teru & Hla (2015) menyatakan bahwa Sistem Informasi Akuntansi yang
berkualitas dihasilkan dari sistem pengendalian internal yang baik yang
dilaksanakan untuk memastikan tercapainya tujuan dan kinerja operasional.
Perusahaan perlu menyesuaikan sistem pengendalian internal dengan Sistem
Informasi Akuntansi untuk memastikan proses informasi akuntansi yang reliable
(Teru & Hla, 2015). Lebih spesifik Dull et al. (2012:225) membahas pentingnya
pengendalian internal dalam Sistem Informasi berbasis teknologi. ISACA
(Information System Audit & Control Association) pada tahun 1996 mengeluarkan
COBIT (Control Objective for Information and Related technology) yang
merupakan pengendalian internal yang sejalan dengan pemahaman COSO
(Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission), yang
mendefinisikan internal control sebagai proses yang dipengaruhi oleh dewan
direksi, manajemen dan personalia lainnya yang didisain untik memberikan
keyakinan yang memadai terhadap tercapinya tujuan perusahaan: (1) Operasional
perusahaan yang efektifitas dan efisien; (2) Keandalan laporan keuangan dan (3)
35
Kepatuhan terhadap hukum dan peraturan (Dul et al., 2012:224).
Pengendalian merupakan hal yang penting bagi seluruh sistem informasi
perusahaan (Wilkinson et al., 2000:233). Lebih lanjut Bodnar & Hopwood
(2010:12) juga menyatakan bahwa aspek paling penting dalam Sistem Informasi
Akuntansi adalah pengendalian internal. Pengendalian internal merupakan
perhatian utama bagi para akuntan (sebagai pengguna Sistem Informasi Akuntansi)
dimana akuntan harus terlibat dalam mendisain sistem informasi untuk memastikan
bahwa pengukuran pengendalian internal sudah memadai dan dapat diaudit
(Wilkinson et al., 2000:234). Informasi yang dibutuhkan oleh user diperoleh dari
Sistem Informasi Akuntansi. Sistem informasi akuntansi yang baik dengan
pengendalian internal yang terukur diperlukan untuk menghasilkan informasi yang
diperlukan untuk peroses pengambilan keputusan yang efektif (Teru & Hla,
2015:1).
Neogy T. (2014) juga mengemukakan bahwa efektifitas Sistem Informasi
Akuntansi dapat diukur dari: (1) Effective internal control ;(2) Efective security
system;(3) Good documentation :(4) Separate of Operation from accounting ;(5)
Adequate Disclosure ;(6) Cost Effectiveness and ;(7) Independen Internal and
External audit. Lebih lanjut dikemukakan bahwa Sistem Informasi Akuntansi
menguasai hampir seluruh wilayah dari perusahaan dan menghasilkan informasi
yang berkualitas baik bagi manajemen maupun pihak luar (Neogy T.,2014).
Sistem Informasi akuntansi dapat diukur manfaatnya dari: (1) dampaknya
terhadap proses pengambilan keputusan (2) kualitas informasi (3) pengendalian
internal dan (4) sejauh mana sudah memfasilitasi transksi perusahaan (Mndzebele,
36
2013). Lebih lanjut, Mndzebele (2013) menemukan bahwa untuk memastikan
organisasi mengikuti standar haruslah ada pengendalian internal yang memonitor
Sistem Informasi Akuntansi dengan membantu perusahaan mematuhi peraturan
standar akuntansi. Sedangkan Almbeidin (2014) melihat efektifitas Sistem
Informasi Akuntansi dari perannya dalam persepektif manajemen di perbankan
yaitu planning, observation dan decision making.
Model kesuksesan Sistem Informasi Delone & McLean (2003) melihat 6
kategori antara lain:
(1) Systems quality,yaitu mengukur karakteristik dari sistem yang ada, dari segi
usability, availability, reliability, adaptability dan response time.
(2) Information quality,mengukur isi dari informasi yang dihasilkan oleh sistem
informasi yang meliputi :complete, relevan, mudah dimengerti, dan aman
(secure).
(3) Service quality, yaitu adanya dukungan keseluruhan dari pembuat sistem,
departemen Sistem Informasi, Unit-unit organisasi dan juga dari provider
jasa internet (pihak luar).
(4) Usage, yaitu menyangkut segala sesuatu tentang penggunana sistem seperti
sifat penggunaan, pola navigasi, banyaknya site yang bisa dikunjungi,
banyaknya transaksi.
(5) User satisfaction, yaitu kepuasan dari pengguna Sistem Informasi
(6) Net benefit, yaitu mengukur biaya dan manfaat dari adanya Sistem
Informasi yang ada, yang meliputi antara lain: cost saving, Perluasan Pasar,
penurunan biaya operasional, dsb.
Hampir senada Nicolau (2000:98) mengukur efektifitas Sistem Informasi
Akuntansi dengan melihat: (1) user information satisfaction dan (2) perceived
monitoring effectiveness. Nabizadeh & Omrani (2014) melihat dimensi efektifitas
Sistem Informasi Akuntansi dalam hal (1) AISs usage, (2) User Satisfaction, (3)
Project Success (4) Service Success (5) Economic Success.

37
Dari pembahasan diatas maka untuk variabel Efektifitas Sistem Informasi
Akuntansi digunakan dimensi dan indikator sebagai berikut:
a. System Quality (Delone & McLeon, 2013; Teru & Hla, 2015):
1. Adaptability
2. Reliability
3. Usability
b. Information quality (Delone & McLeon, 2013; Mndzebele, 2013;
Almbeidin, 2014; Nicolau 2000):
1. Completeness
2. Relevan
3. Understandability
4. Security
c. User Satisfaction (Delone&McLean, 2013; Nicolau 2000; Nabizadeh &
Omrani, 2014), dengan indikator:
1. Easy to use
2. Easy to learn
3. Membantu Pengambilan Keputusan
d. Efective Internal Control (Wilkinson et al., 2000; Bodnar & Hopwood,
2010; Teru & Hla, 2015; Neogy, 2014; Mndzebele, 2013)
1. Contribute to Internal Control
2. Enhance compliance with laws and regulations of accounting
standards
3. Provide preventive controls

38
4. Provide detective control
2.1.3.Audit internal
2.1.3.1. Pengertian Audit Internal
Peran Audit internal mengalami perkembangan sejalan dengan sistem
akuntansi yang dulu dilakukan secara manual dimana peran auditor diperlukan
untuk memeriksa catatan akuntansi (Pickett, 2010:8). Permintaan akan adanya
auditing disebabkan karena adanya kebutuhan terhadap suatu alat pemeriksa
independen untuk mengurangi kesalahan pencatatan, asset misappropriation dan
fraud pada organisasi komersil dan non-komersil (Gramling et al., 2003:2)
Perkembangan fungsi Audit internal yang dulunya hanya sebagai internal check
procedure hingga berkembang menjadi risk based auditing, dimana jasa audit
dadasari pada bagaimana perusahaan atau organisasi memandang dan mengatur
resiko (Picket, 2010:12).
Departemen Audit internal sangat penting dalam sebuah perusahaan karena
merupakan elemen penting dalam penerapan sistem akuntansi yang pada gilirannya
membantu dalam mengevaluasi kinerja perusahaan (Al-Matari et al., 2014). Audit
internal dianggap sebagai tulang punggung akuntansi bisnis karena mencatat semua
bisnis (transaksi) dalam perusahaan sehingga laporan keuangan mencerminkan
kualitas departemen Audit internal (Al-Matari et al., 2014).
Lingkungan bisnis mengalami perubahan revolusioner yang cepat dengan
tentunya konsekuensi terhadap perubahan yang meliputi peningkatan kualitas,
inisiatif resiko manajemen, merekayasa proses dan struktur, akuntabilitas yang
lebih besar dan semua memerlukan informasi yang relevan, reliable dan tepat
39
waktu untuk keperluan pengambilan keputusan (Gremling & Ramamoorti, 2003:9).
Audit internal adalah aktifitas yang independen, memberikan keyakinan
objektif, dan aktifitas konsultasi yang menambah nilai dan memperbaiki
operasional organisasi (Gremling & Ramamoorti, 2003:12). Audit internal
membantu organisasi mencapai tujuan dengan melakukan pendekatan yang
sistematis dan disiplin untuk mengevaluasi dan memperbaiki efektifitas manajemen
resiko, pengendalian dan proses tatakelola. Moeller (2015:3) mendefinisikan Audit
Internal sesuai dengan IIA (Institute of Audit internal) sebagai fungsi penilaian
independen yang dibuat dalam suatu organisasi dengan tujuan untuk menilai dan
mengevaluasi aktivitas organisasi.
Sedangkan menurut Basel Committee on Banking Supervision (2012),
Audit internal merupakan fungsi yang menyediakan keyakinan independen kepada
dewan direksi dan manajemen terhadap kualitas dan efektifitas pengendalian
internal, manajemen resiko, sistem dan proses governance, sehingga membantu
dewan direksi dan menajemen puncak dalam melindungi perusahaan dan
reputasinya.
Prabowo et al., (2014:442) mengemukakan bahwa Fungsi Audit internal
memiliki elemen yaitu: (1) independen dan objektif; (2) melakukan aktifitas
assurance dan consulting; (3) memberi nilai tambah dan memperbaiki sistem
organisasi; (4) membantu pencapaian tujuan perusahaan;(5) melakukan evaluasi
terhadap manajemen resiko, pengendalian internal dan tatakelola.
Dari definisi tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa Audit Internal
merupakan fungsi yang independen dan obyektif yang melakukan dua fungsi yaitu
40
assurance dan consulting untuk memberi nilai tambah perusahaan dalam mencapai
tujuan dan juga mengevaluasi manajemen resiko, pengendalian internal dan
tatakelola.
Dalam sektor keuangan kita menemukan kecenderungan normatif yang kuat
terhadap terhadap manajemen risiko dan pengendalian internal, terutama untuk
pelaporan keuangan (Grass-Gill & Garcia, 2012:730). Penelitian sebelumnya
melihat sektor lain selain bank, namun krisis keuangan global menekankan akan
pentingnya peran pelaporan keuangan dunia industri perbankan (Grass-Gill &
Garcia, 2012:730). Berkaitan dengan hal tersebut maka cukup penting untuk
menganalisa pengaruh keterlibatan fungsi Audit internal dalam akuntansi dan
pelaporan keuangan di Bank, untuk dapat menjelaskan mengapa mereka perlu
berinvestasi dalam Fungsi internal Audit untuk meyakini keandalan pelaporan
keuangan (Grass-Gill & Garcia, 2012:730).
Bank for International Settlement (Basel) Comitee menyusun prinsip-
prinsip yang harus dilaksanakan dalam fungsi Audit Internal di Bank yang meliputi
Supervisory Expectation antara lain harus berkualitas, independen, kompeten,
intergritas, memiliki tujuan yang jelas, harus dapat mengakses pengendalian
internal (Pickeur, 2012).
International Profesional Practice Framework (IPPF) adalah kerangka
konseptual yang dikeluarkan oleh Institute of Internal Auditor (IIA) untuk memberi
panduan bimbingan bagi auditor internal dalam melaksanakan Audit Internal
(Prabowo et al., 2014:439). IPPF ini mengeluarkan dua guidance yaitu mandatory
guidance (bersifat wajib dan penting dalam pelaksanaan Audit Internal) dan
41
strongly recommended guidance, merupakan best practice yang membantu
efektifitas penerapan mandatory guidance dalam pelaksanaan fungsi Audit
Internal. Untuk industri perbankan berdasarkan peraturan Bank Indonesia (PBI)
No. 1/6/PBI/1999 tentang Penugasan Direktur Kepatuhan (Complience Director)
dan Penerapan Standar Pelaksanaan Fungsi Audit Intern Bank Umum Bab III pasal
8 bank wajib menerapan fungsi Audit Intern bank sebagaimana ditetapkan dalam
Standar Pelaksanaan Fungsi Audit Intern Bank (Prabowo et al., 2014:441), yang
mana bank wajib:
1. Menyusun Piagam Audit Intern (Internal Audit Charter)
2. Membentuk Satuan Kerja Audit Intern (SKAI)
3. Menyusun Panduan Audit Intern
2.1.3.2. Pengukuran Efektifitas Pelaksanaan Internal Audit
Chen (2011:4) menilai Audit Internal dengan mengukur kinerja Audit
Internal dengan menentukan perceived contribution (persepsi kontribusi) terhadap
tatakelola, manajemen resiko, proses pengendalian oleh akitvitas Audit Internal,
dewan direksi, manajemen puncak dan stakeholder lainnya; yaitu dengan melihat:
(1) Audit Internal sebagai aktifitas Value added; (2) Pendekatan sistematis untuk
mengevaluasi efektifitas proses; (3) Fungsi yang efektif dalam aktifitas Audit
Internal; (4) Memberikan nilai tambah pada proses tatakelola; (5) Satus
organisasional sebagai aktifitas Audit Internal yang efektif.
Sedangkan Cascarino (2007: 18) mengemukakan proses Audit Internal
yang perlu dianalisa, yaitu: (1) Membangun perencanaan audit secara keseluruhan;
42
(2) Merencanakan audit individual; (3) Melaksanakan program audit; (4)
Mengkomunikasikan temuan/hasil; (5) Follow up.
Alzeban & Gwilliam (2014:18-19) menilai efektifitas fungsi Audit Internal
dari: (1) Kompetensi Departemen Audit Internal; (2) Ukuran Departemen Audit
Internal; (3) Koordinasi dengan Auditor External; (5) Dukungan manajer; (6)
Independensi Auditor Internal.
Al-Matari &Fadzil (2014) melihat karekterisitik Audit Internal dari: (1)
Kualifikasi profesional ketua Auditor Internal; (2) Ukuran (size) bagian Audit
Internal; (3) Pengalaman auditor; (4) Kualifikasi auditor.
Prawitt et al. (2009:10) mengukur pelaksanaan dengan menggunakan
standar kualitas external audit, yaitu: (1) Kompetensi Audit Internal; (2) Tingkat
objektivitas Auditor Internal; (3) Evaluasi pekerjaan Audit Internal yang berkaitan
dengan keuangan; (4) Ukuran Departemen Audit Internal.
Dubis et al. (2010:11) dalam IIA’s International Professional Practices
Framework (IPPF), mengatakan bahwa perusahaan yang menjaga efektifitas dari
opersional Audit Internal akan: membantu manajemen dalam mencapai tujuan
perusahaan, dapat lebih baik lagi mengidentifikasikan resiko usaha, inefficiency
operasional, mengambil tindakan korektif dan mendukung perbaikan
berkelanjutan. Untuk itu diperlukan pengukuran terhadap efektifitas Audit Internal
dengan mengusulkan matriks efisiensi dan efektifitas Audit Internal:
1. Basic Measures
a. Kepuasan Auditee
b. Kepuasan Staff audit
c. Banyaknya temuan
d. Prosentase implementasi atas rekomendasi
2. Service to Stakeholders
43
a. High quality service

b. Banyaknya komite audit yang terlibat
3. Knowledge Business
a. Seberapa besar mengaplikasikan pengetahuan
b. Pengembangan pengetahuan tentang industi
4. Technical Development
a. Pengembangan pengetahuan tentang Internal audit, Akuntansi, Regulasi
dan bisnis.
b. Complience dengan metodologi audit
5. Innovation
a. Banyaknya Mengikuti Pelatihan
b. Keikutsertaan Organisasi Profesional.
Ziegenfuss et al. (2012) membagi dimensi Fungsi Audit Internal menjadi:

1. Kompetensi, dengan indikator:
a. Pengalaman
b. Pendidikan
c. Sertifikasi
d. Pelatihan
2. Kualitas Pekerjaan, dengan indikator:
a. Quality Assurance (Direct Supervison, Work Pepaer review, Audit
client feedback and peer review)
b. Follow Up
c. Grading
3. Fokus Keuangan
a. Kecukupan pengendalian akuntansi internal
b. Akurat, reliable dan completeness catatan keuangan
c. Dampak dari peraturan dan kebijakan.
d. Prinsip Akuntansi
Dari beberapa pembahasan di atas terlihat berbagai sudut pandang dalam
menilai peran dan efektifitas dari Audit Internal pada perusahaan. Chen (2011) dan
Alzeban & Gwilliam (2014) menilai efektifitas Audit Internal dari sudut pandang
persepsi pihak yang diaudit (auditee). Sedangkan Cascarino (2007) melihat
efektifitas Audit Internal sesuai dengan acuan dari Bassel committee yaitu dari
proses Audit Internal. Di sisi lainnya Al-Matari & Fadzil (2014) dan Ziegenfuss et
al. (2012) menilai efektifitas Audit Internal melihat dari sisi kompetensi dan
pengalaman auditornya. Demikian pula Prawitt (2009) mengukur kualitas Audit

44
Internal dengan menggunakan standar kualitas Audit Eksternal. Sedangkan Dubiset
al. (2010) mencoba mengukur kinerja Audit Internal dengan membuat matriks
Efisiensi dan Efektifitas Internal audit.
Dimensi dan indikator yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Perceived Contribution dari auditee (Chen, 2011; Dubiset al., 2010):
a. Kepuasan Auditee
b. Audit Internal memberikan nilai tambah bagi perusahaan
c. Efektif dalam mengevaluasi proses
2. Manajemen Audit (Cascarino, 2007; Alzeban,2014; Dubis et al., 2010 ):
a. Kompetensi Departemen Audit Internal
b. Ukuran Departemen Audit
c. Independensi Auditor
3. Aktivitas Audit Internal (Dubis et al. ,2010; Al-Matari & Fadzil, 2014;
Cascarino (2007):
a. Merencanakan Proses Audit secara menyeluruh
b. Melaksanakan Program Audit
c. Mengkomunikasikan Temuan Audit
2.1.4.Budaya Perusahaan (Corporate Culture)
2.1.4.1. Pengertian Budaya Organisasi
Terminologi ’culture’ (budaya) berasal dari antropologi sosial, yaitu
kualitas spesifik dari sekumpulan manusia yang diturunkan dari generasi ke
generasi (Kotter, 2008:3). Lebih lanjut dijelaskan bahwa organizational culture

45
memiliki dua level dari sisi visibility dan resistensi untuk berubah, dimana dalam
level yang tidak terlalu terlihat (visible), ”culture” adalah nilai yang disebarkan
oleh orang-orang di dalam kelompok dan cenderung bertahan walaupun anggota
kelompok berubah (misalnya orientasi perusahaan: money, technology or
kesejahteraan karyawan) (Kotter, 2008:14). Di sisi lain ada culture yang lebih
visible, yaitu dimana pola perilaku atau gaya organisasi dimana karyawan baru akan
secara otomatis mengikuti karyawan yang lama (misalnya: lingkungan kerja keras,
lingkungan yang friendly atau berbusana sederhana).
Culture merupakan hal yang penting karena menyangkut bagaimana
perusahaan beroperasi (Deloitte, 2015). Lebih lanjut Deloitte (2015)
mengemukakan bahwa para regulator menyadari tanpa budaya integritas,
perusahaan hanya melihat program etika dan kepatuhan sebagai aktivitas yang
hanya tertulis dan bahkan juga dianggap penghalang dalam mencapai tujuan.
Padahal dalam kenyataannya perusahaan yang bertanggung jawab terhadap
kejadian kecurangan memiliki etika dan kepatuhan formal tertulis (Deloitte, 2015).
Kotter (2008:6) menjelaskan bahwa Budaya Perusahaan adalah nilai
ataupun praktik yang disebarkan ke seluruh kelompok dalam perusahaan, atau
paling tidak ke seluruh top manajer. Di sisi lain Stanford (2010:17) lebih membahas
secara konsep dimana ia menekankan bahwa Budaya Perusahaan memiliki pola
yang dapat diprediksi (seperti iklim) yang tidak mudah diubah yang terbentuk dari
cara bagaimana orang-orang bekerja diperusahaan yang selanjutnya membentuk
”way of people doing things” pada perusahaan.
Flamholtz & Randle (2011:6) menjelaskan bahwa Budaya Perusahaan

46
adalah nilai, personalitas perusahaan, dimana setiap organisasi (tanpa melihat
berapa besar ukurannya) memiliki budaya yang mempengaruhi bagaimana orang
berperilaku dalam banyak hal seperti perlakuan terhadap pelanggan, standar
kinerja, inovasi, dan sebagainya. Corporate Culture merupakan invisible asset bagi
perusahaan, karena tidak tampak terlihat namun mempengaruhi kesuksesan suatu
perusahaan seperti beberapa contoh perusahan besar Wall Mart, Starbucks
International, Southwest Airline, Google dimana para pimpinannya meng-klaim
bahwa Culture dari perusahaan yang membuat perusahaan sukses (Flamholtz &
Randle (2011:4).
Fairfield-Sonn (2001:36) menyebutkan bahwa Budaya Perusahaan adalah
‘cara bagaimana kita melakukan usaha’, dalam arti pengetahuan yang kolektif,
komplek dan multifaceted (aneka segi) tentang pembelajaran dan nilai, yang tidak
selalu mudah diketahui atau dihargai dengan pengamat sederhana. Lebih lanjut
Fairfield-Sonn (2001:36) menyatakan bahwa untuk mengetahui culture dari
perusahaan diperlukan pemahaman dari setiap lapisan dalam perusahaan untuk
mengetahui apa sebetulnya nilai (value) bagi perusahaan (misalnya maksimasi
profit jangka pendek, menciptakan produk baru yang inovatif, dan sebagainya).
Budaya Perusahaan berdampak pada profitabilitas dan umur perusahaan karena
mempengaruhi kinerja organisasi, kinerja tim dan kinerja individu (Fairfield-Sonn,
2001:42).
Schein, E. H. (2009:3) melihat Budaya Perusahaan sebagai bagian sisi
sebuah koin dimana sisi yang satunya adalah leadership; selain ada di dalam
individu juga merupakan kekuatan yang tersembunyi yang mengarahkan perilaku

47
kita baik di dalam maupun di luar perusahaan. Lebih lanjut dicontohkan apabila
seorang pemimpin yang merupakan pendiri perusahaan, maka dia memiliki
kesempatan untuk memulai menciptakan Budaya Perusahaan dengan memaksakan
keyakinan, nilai dan asumsi-asumsinya kepada karyawan baru (Schein, E. H.
(2009:4).
Menurut Miroshnik & Basu (2014:5), Budaya Perusahaan adalah perilaku
dari organisasi dan strukturnya, yang terpancang dalam tujuan perusahaan, strategi,
struktur dan mempengaruhi pekerja, pelanggan, investor dan komunitas yang lebih
besar. Budaya Perusahaan merupakan komponen yang penting dalam suatu
organisasi.
Mowat, J. (2002:4) menyatakan bahwa Budaya Perusahaan adalah
personalitas organisasi: keyakinan nilai dan perilaku yang tersebar di kelompok;
yang bersifat symbolis, dapat menyatukan, stabil dan sulit diubah. Lebih lanjut
Mowat, J. (2002:4) menyatakan bahwa secara sederhana Budaya Perusahaan
merupakan bagaimana sesuatu dilakukan dalam suatu organisasi; yang memacu
kegiatan dalam perusahaan, mengarahkan bagaimana karyawan berfikir, bersikap
dan merasakan; yang merupakan seperangkat asumsi yang ada dalam perilaku
aktifitas harian.
Guiso (2015:4) menggunakan definisi Budaya Perusahaan sebagai
sekumpulan norma dan nilai yang secara luas disebarkan dan kuat dipertahankan
dalam suatu organisasi. Menurut Guiso (2015:5) definisi tersebut sejalan dengan
model ekonomi neoklasik dalam mendifinisikan “culture” dan lebih mudah diukur
dalam penelitian empiris. Berkaitan dengan kualitas informasi, Sri Mulyani dan
48
Azmi Fitriati (2015) menemukan bahwa leadership style berpengaruh terhadap
kualitas informasi yang dihasilkan oleh Sistem Informasi Akuntansi.
Dari beberapa pembahasan tentang Budaya Perusahaan diatas, dapat
disimpulkan bahwa Budaya Perusahaan merupakan hal yang sangat penting untuk
diperhitungkan dalam perusahaan karena merupakan nilai yang mempengaruhi
perilaku baik individu maupun perusahaan yang pada akhirnya berdampak pada
kinerja perusahaan.
2.1.4.2. Pengukuran Budaya Perusahan (Corporate Culture)
Alvesson (1992: 100) mengungkapkan bahwa hal yang menjadi fokus
dalam pembahasan corporate value adalah nilai (value) dan keyakinan (beliefs).
Lebih lanjut dikemukakan juga bahwa culture dibagi menjadi: asumsi dasar (basic
assumption), nilai dan artefact (yang tampak nyata). Mowat (2002:9) menyatakan
bahwa fokus dari Budaya Perusahaan dilihat dari sisi tangible (nyata) dan
intangible (tidak tampak), antara lain: Sikap pekerja, preferensi perilaku dan
lingkungan kerja ( struktur, artefact dan saluran komunikasi).
Hagberg & Heifetz (2000) melihat Budaya Perusahaan dari struktur
penghargaan (reward structure), yaitu apa yang menjadi perhatian manajemen dan
penghargaan merupakan indikator kuat dari Budaya Perusahaan. Koren et al.(2016)
menyatakan Budaya Perusahaan dapat meningkatkan proses dalam operasional
(kegiatan perbaikan) dengan dilihat dari komitmen manajerial dan karyawan serta
keahlian keahlian; penggunanaan informasi dari sistem informasi yang ada untuk
dilakukan perbaikan; keyakinan manajer dan pekerja terhadap apa yang menjadi
prioritas dan alat terbaik untuk menyelesaikan sesuatu; tujuan perusahaan.

49
Strese et al. (2016:1151) melihat Budaya Perusahaan sebagai knowledge
system yang memiliki 2 sumbu dari mulai organik sampai mekanistik; (yaitu apakah
perusahaan lebih fokus pada fleksibilitas dan spontanitas atau pada pengendalian,
perintah dan stabilitas); dan perusahaan yang menekankan pada “positioning”
internal atau external (yaitu apakah perusahaan bergantung lebih pada aktifitas yang
terintegrasi dengan pesaing atau diferensiasi dengan pesaing). Model tersebut
dikembangkan oleh Deshpande et al. (1993) dengan membagi Budaya Perusahaan
ke dalam 4 tipe dari dua sumbu yaitu: Tipe Clan, Adhocracy, Hierarcry dan Market.
Masing-masing tipe memiliki atribut yang terdiri dari terdiri dari (1) Dominant
Atribute, (2) Leader Style, (3) Bonding dan (4) Strategic Emphases (Deshpande et
al., 1993). Berkaitan dengan rencana penelitian yang akan diajukan, maka tipe
organisasi yang relevan dengan penelitian adalah tipe Clan dan Hierarcry.
Indikator dari dimensi Budaya Perusahaan terdiri dari:
1. Atribut Dominan (Dominant Atribute):

a. Cohessiveness, participation, teamwork, sense of family (Clan Type)
b. Order, rules and regulation dan uniformity (Hierarcry Type)
2. Gaya Pemimpin (Leader Style):
a. Mentor, facilitator, parent-figure(Clan Type)
b. Coordinator, administrator (Hierarcry Type)
3. Pengikat (Bonding):
a. Loyalty, tradition, interpersonal cohesion(Clan Type)
b. Loyalty, tradition, interpersonal cohesion (Hierarcry Type)
4. Penekanan Strategis (Strategic Emphases):
a. Toward developing human resources, commitment, morale (Clan Type)
b. Toward stability, predictability, smooth operations (Hierarcry
Omar et al. (2015:370-371) mengemukakan ada dua hal yang digunakan dalam
mengukur Budaya Perusahaan, yaitu
1. Ethics Training.
2. Reward Measures.
50
Deloitte (2015) melihat Budaya Perusahaan dari sisi integritas, dimana
disebutkan bahwa Budaya Perusahaan yang kuat memiliki dua elemen penting
yaitu: (1) a high level of agreement about what is valued (yaitu: tingkat kesepakatan
yang tinggi tentang apa yang bernilai , dan (2) a high level of intensity with regard
to those values (Tingkat intensitas yang tinggi terhadap nilai-nilai tersebut).
Karakteristik dari Budaya Perusahaan berkaitan dengan integritas dalam
Deloitte (2015) antara lain adalah:
1. Organizational Value.
2. Tone of the Top.
3. Consistency of messaging.
4. Middle managers who carry the banner.
5. Comfort speaking up.
6. Accountability.
7. The hire-to-retire life cycle.
8. Incentives and rewards.
9. Procedural justice.
Menurut Guisoet al. (2015:2), nilai (value) yang dicantumkan oleh
perusahaan dalam laporan terpublikasinya adalah menyangkut inovasi (80%) serta
integritas dan respect (70%). Namun dalam penelitian Guiso et al. (2015), nilai
yang dipublikasikan tersebut tidak terlalu berpengaruh terhadap nilai perusahaan,
karena dianggap siapapun bisa meng-claim atau mencantumkan seperti itu. Guiso
et al.(2015: 10) menggunakan nilai Budaya Perusahaan dengan melihat apa yang
diungkapkan oleh perusahaan dalam Laporan Tahunan yang terpublikasi, yang
terdiri dari:
1. Integrity
2. Teamwork
3. Innovation
4. Respect
5. Quality
51
6. Safety
7. Community
8. Communication
9. Hard work
Berdasarkan beberapa pembahasan tentang Budaya Perusahaan, maka akan
digunakan dimensi pengukuran Budaya Perusahaan menjadi:
1. Value and beliefs (Deloitte, 2015; Alvesson ,1992)
a. Nilai organisasi untuk komitmen terhadap hukum dan kepatuhan
b. Integritas
c. Etika bisnis
2. Leadership (Desphande et al., 1993; Hagberg & Heifitz, 2000; Koren &
Freiheit (2016); Deloitte, 2015; Omar et al., 2015)
a. Tone of the top, Pimpinan mendorong karyawan patuh pada hukum dan
sesuai etika
b. Pimpinan memberikan arahan operasional
c. Pemimpin bertanggung jawab (akuntable)
d. Penghargaan diberikan berdasarkan kepatuhan terhadap nilai etika
3. Integritas karyawan (Guiso et al., 2015; Omar et al., 2015; Stresse et al.,
2016)
a. Proses seleksi karyawan berdasarkan karakter dan kompetensi
b. Teamwork
c. Respect, training etika
d. Mementingkan kualitas (pelanggan, dsb)
e. Comfort speaking up; karyawan dengan nyaman mempertanyakan

52
tentang hukum dsb.
2.1.5 Kecurangan Pelaporan Keuangan
2.1.5.1 Pengertian Kecurangan Pelaporan Keuangan
Apakah yang disebut Kecurangan Pelaporan Keuangan atau yang disebut
juga financial fraud? Young (2013:4) menjelaskan bahwa permasalahan financial
fraud tidak hanya berkaitan dengan ’salah’ atau ’benar’; yaitu apabila angka dalam
laporan keuangan salah namun dilakukan perbaikan untuk menjadi benar, maka
tidak ada indikasi fraud. Namun sebaliknya apabila ada unsur kesengajaan dalam
merubah angka dalam laporan keuangan dengan maksud memanipulasi laporan
keuangan, maka hal tersebut mengandung unsur fraud (Young, 2013:4).
Fraud menjadi perhatian utama untuk banyak perusahaan di seluruh dunia
dimana pemerintah dan regulator sekarang fokus pada tanggung jawab manajemen
untuk program manajemen fraud yang efektif (Omar et al.,2014). Lebih lanjut
Omar et al. (2014) menyatakan bahwa tidak peduli apakah organisasi yang besar
atau kecil ataupun di negara mana perusahaan anda berada, selama ada manusia
yang terlibat dalam suatu organisasi, maka akan selaluada resiko fraud.
Kecurangan Pelaporan Keuangan merupakan bagian dari fraud
(kecurangan). Untuk itu akan dibahas dahulu apa itu fraud. Kranacher et al. (2010),
menjelaskan bahwa fraud adalah perbuatan curang yang disengaja dengan cara
menghilangkan atau bersekongkol, yang menyebabkan ada pihak korban yang
dirugikan dan pelakunya mendapatkan keuntungan.
Sedangkan dalam International Standard of Auditing (ISA 240, 2009),
fraud didefinisikan sebagai tindakan yang disengaja oleh satu atau lebih individu
53
baik dalam manajemen, pihak yang bertanggung jawab tatakelola, karyawan,
ataupun pihak ketiga, yang melibatkan unsur penipuan untuk memperoleh
keuntungan yang tidak adil atau illegal. Hall (2013:117) menyatakan bahwa fraud
merupakan representasi palsu dari fakta yang material, yang dibuat oleh salah satu
pihak untuk pihak lain dengan maksud menipu dan membujuk pihak lain untuk
diperkenankan mengandalkan fakta yang merugikan.
Gee (2014) mendefinisikan frauds yaitu perbuatan penipuan yang disengaja
atau ketidakjujuran yang dilakukan oleh satu atau lebih individu dengan maksud
memperoleh keuntungan. Lebih lanjut Gee (2014) menjelaskan bahwa elemen yang
harus dipenuhi dalam rangka pembuktian fraud adalah:
1. Pernyataan palsu dan material

2. Individu harus tahu bahwa pernyataan itu tidak benar.
3. Tujuannya untuk menipu korban.
4. Korban mengandalkan pernyataan itu.
5. Korban rugi secara finansial dan sebaliknya.
Menurut Kranacher et al. (2011:25) penyimpangan atau kecurangan dapat
dikatakan fraud apabila tercakup tiga unsur berikut:
1. Conversion (menipu, merekayasa, membohongi, dan lain-lain)

2. Concealment (menyembunyikan), karena fraud merupakan kejahatan, maka
tentunya para pelaku tidak mau diketahui pihak di luar kelompoknya.
3. Theft (mengambil kekayaan secara tidak sah). Manipulasi, penipuan dan
rekayasa yang telah dilakukan sera sembunyi-sembunyi tentunya dilakukan
dengan tujuan agar mereka dapat menarik keuntungan finansial secara tidak
sah.
Dengan demikian apabila ada peristiwa/ kejadian yang masuk ke dalam
kategori diatas dapat dikatakan telah terjadi kecurangan (fraud).
Fraud terjadi karena beberapa alasan, antara lain adalah adalah yang dikenal
54
dengan Fraud Triangle Theory ditemukan oleh Cressey (1973). Fraud Triangle
terdiri dari:
a. Adanya Pressure (tekanan). Fraud terjadi biasanya karena adanya
kebutuhan dan kesulitan keuangan yang menyebabkan tekanan atau motif
untuk melakukan kecurangan. Insentif atau tekanan untuk melakukan
kecurangan pelaporan keuangan bisa terjadi saat manajemen berada di
bawah tekanan, baik dari pihak luar ataupun di dalam entitas, untuk
mencapai yang diharapkan (dan mungkin tidak realistis) target laba atau
hasil keuangan (ISA 240, 2009: 167).
b. Adanya Opportunity (kesempatan). Kesempatan biasanya terjadi karena
adanya peluang untuk memiliki wewenang yang lebih besar, namun adanya
pengendalian internal yang lemah.
c. Adanya Rationalization (pembenaran). Rasionalisasi berkaitan dengan
pembenaran bahwa melakukan tindakan kecurangan adalah hal yang biasa
diterima dengan berbagai alasan. Beberapa individu memiliki sikap,
karakter atau nilai-nilai etika yang memungkinkan mereka secara sadar dan
sengaja melakukan tindakan yang tidak jujur; namun bahkan jika individu
yang jujur sekalipun dapat melakukan penipuan dalam lingkungan yang
memaksakan tekanan pada mereka (ISA 240, 2009: 167).
Wolfe and Hermanson (2004) mengembangkan model Fraud triangle
menjadi Fraud Diamond dengan menambahkan unsur Ability (kemampuan).
Menurut penelitian Omar (2010), Ability (Kemampuan) menggambarkan
karakteristik pribadi pelaku fraud. Secara teoritis, fraud akan lebih mudah untuk
55
dilakukan jika pelaku adalah koersif (paksaan), percaya diri dan memiliki
kekuasaan atau wewenang untuk membuat keputusan langsung.
Haryono Umar (2016:280), membahas tentang Fraud Star, dengan
menambahkan satu elemen fraud yaitu: Intergrity (integritas). Praktik
penyimpangan dilakukan oleh pihak-pihak yang sudah tidak memperhatikan
ukuran baik dan benar dan hanya mementingkan kepentingan diri sendiri dan
kelompoknya. Untuk itu kurangnya nilai integritas merupakan salah satu pemicu
terjadinya tindakan fraud.
Fraud bisa terjadi dari dalam yang dilakukan oleh pihak internal (Internal
Fraud) yaitu karyawan, manajer, pemilik perusahaan ataupun dari pihak luar seperti
pelanggan, vendors dan pihak lainnya (ACFE, 2016). Sedangkan Internal Fraud
juga disebut Occupational Fraud didefinisikan oleh ACFE (2016) sebagai
penggunaan pekerjaan seseorang untuk memperkaya diri melalui kesalahan
penggunaan dan penerapan secara sengaja akan asset ataupun sumber daya
perusahaan.
Salah saji dalam laporan keuangan dapat timbul baik akibat fraud ataupun
kesalahan (ISA 240, 2009;157). Faktor membedakan antara penipuan dan
kesalahan adalah apakah tindakan yang mendasarinya yang menghasilkan salah saji
laporan keuangan adalah disengaja atau tidak disengaja (ISA 240, 2009;157).
Kecurangan Pelaporan Keuangan didefinisikan sebagai kekeliruan yang disengaja
dari kondisi keuangan suatu perusahaan yang dilakukan melalui salah saji yang
disengaja atau kelalaian dari jumlah atau pengungkapan dalam laporan keuangan
untuk menipu pengguna laporan keuangan (Franceschetti & Koschtial, 2013).

56
Menurut ISA 240 (2009), Kecurangan Pelaporan Keuangan melibatkan
salah saji yang disengaja termasuk kelalaian dari jumlah atau pengungkapan dalam
laporan keuangan untuk menipu pengguna laporan. Beneish (1999), mengatakan
bahwa Kecurangan Pelaporan Keuangan (manipulasi laba) terjadi apabila
manajemen melanggar Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) untuk
secara menguntungkan mewakili kinerja keuangan perusahaan.
Sedangkan oleh AFCE, Kecurangan Pelaporan Keuangan atau Financial
Statement Fraud didefinisikan sebagai salah saji atau penghilangan data akuntansi
ataupun fakta material yang menyesatkan, dan apabila dipertimbangkan dengan
semua informasi yang tersedia dapat menyebabkan pembaca laporan keuangan
akan mengubah pertimbangan atau pengambilan keputusannya. Dengan kata lain
laporan akan mengandung perilaku disengaja dan ceroboh baik dengan tindakan
ataupun pengurangan data yang akan menyebabkan laporan keuangan yang
menyesatkan. ACFE mengklasifikasikan Kecurangan Pelaporan Keuangan terdiri
dari:
a. Net Worth/ Net Income Overstatements:

i. Perbedaan Waktu
ii. Pendapatan Fiktif
iii. Beban dan Hutang yang ditunda
iv. Penilaian aset yang tidak layak
v. Pengungkapan yang tidak semestinya
b. Net Worth/ net Income Understatements:
i. Perbedaan waktu
ii. Understated Revenues
iii. Overstated liabilities and Expenses
iv. Penilaian aset yang tidak semesetinya
v. Improper Disclosure
Albrecht et al. (2011: 11) menyatakan bahwa Kecurangan Pelaporan
Keuangan atau financial statement fraud adalah manipulasi laporan keuangan yang
57
dilakukan oleh manajemen untuk membuat perusahaan terlihat lebih baik (atau
sebaliknya untuk menghidari pajak) daripada kenyataannya; dan merupakan jenis
fraud yang paling mahal.
Dari definisi diatas dapat disimpulkan bahwa karakterisitik penting dari
Kecurangan Pelaporan Keuangan adalah (1) dilakukan oleh manajemen (2) salah
saji yang disengaja dan material dan (3) dapat menyesatkan pengguna pelaporan
keuangan (users).
Manajer melakukan Kecurangan Pelaporan Keuangan dengan berbagai
alasan (yang telah dipertimbangkan untung ruginya), dengan tujuan utama antara
lain adalah: perlindungan kepentingan entitas perusahaan dan perlindungan
kepentingan manajer (Mahama, 2015:6). Fraud yang dilakukan oleh manajemen
biasanya melibatkan level manajemen tingkat atas untuk melakukan manipulasi
pelaporan keuangan (Albrecht et al. (2011: 12).
Dalam ISA 240 (1999:168) beberapa teknik yang dilakukan dalam
Kecurangan Pelaporan Keuangan antara lain adalah:
a. Pencatatan jurnal fiktif, biasanya mendekati periode akuntansi, untuk

memanipulasi hasil operasional ataupun tujuan lainnya.
b. Secara tidak layak menyesuaikan asumsi ataupun merubah “judgement;
yang digunakan dalam estimasi saldo perkiraan.
c. Menghilangkan, mempercepat atau melambatkan pengakuan atas
kejadian (events) dalam pelaporan keuangan yang terjadi dalam periode
akuntansi.
d. Menyembunyikan atau tidak menampilkan fakta yang dapat
mempengaruhi nilai yang ada dalam pelaporan keuangan.
e. Terlibat dalam transaksi rumit yang dilakukan agar terjadi salah
interpretasi posisi keuangan dan kinerja keuangan perusahaan.
f. Merubah pencatatan dan terms berkaitan dengan transaksi tidak biasa
dan signifikan.
58
2.1.5.2 Pengukuran Indikasi Adanya Kecurangan Pelaporan Keuangan
Isu sentral penelitian akuntansi adalah sejauh mana manajer mengubah laba
yang dilaporkan untuk keuntungan mereka sendiri (Beneish, 2001:3). Beberapa
penelitian sebelumnya menggunakan model Benesih (1999) dalam melihat indikasi
adanya Kecurangan Pelaporan Keuangan dalam pelaporan keuangan suatu
perusahaan (Mahama, 2015; Omar et al., 2014, Harrington, 2005, Franceschetti &
Koschtial, 2013, Drábková, 2014; Aris et al., 2015; Roshchina, 2016; Ahmed &
Naima, 2016). Penelitian lainnya mendeteksi kecenderungan adanya Kecurangan
Pelaporan Keuangan dengan menggunakan pendekatan Discretionary Accrual
model Jones (1991) dan modified Jones Model (Jones et al., 2008; Drábková,2014;
Hummel & Issing,2015). Beberapa penelitian juga menggunakan Atlman model Z
Score 1983 (Altman et al., 2013, Drábková, 2014, Mahama, 2015, Aris et al., 2015).
Drábková (2014) membandingkan beberapa alat pengukur indikasi
terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan, yaitu Beneish Model, CFEBT model,
Jones Model dan Altman Z-Score Model. Aris et al. (2015) menggunakan Beneish
model, Altman Z-Score and Financial Ratio dalam penelitiannya untuk
membandingkan tiga metode tersebut untuk mendeteksi Kecurangan Pelaporan
Keuangan.
Analisa menggunakan model Jones memberikan informasi tentang
penggunaan ‘waktu’ (akrual) oleh perusahaan. Menggunakan model ini
memungkinkan pengguna untuk menilai informasi akuntansi dalam catatan
keuangan yang mungkin telah dimanipulasi (Drábková, 2014). Menurut Jones
(1991), manipulasi yang dilakukan oleh manajer dapat dilihat dari porsi akrual
59
diskrit (abnormal) terhadap total akrual.
Sedangkan Altman Z Score adalah model yang pertama dirancang oleh E.I.
Altman pada tahun 1968, untuk menentukan perusahaan yang kemungkinan masuk
ke dalam resiko kebangkrutan dan di luar risiko kebangkrutan (Drábková, 2014:
138). Altman (2000)
Penelitian ini menggunakan Beneish Model, yaitu model matematis yang
digunakan untuk model keuangan yang berisi delapan variabel yang dapat
mendeteksi manipulasi data akuntansi dengan menghitung M-score. Model ini
menggunakan data laporan keuangan dalam membangun model untuk medeteksi
manipulasi dan indikasi perusahaan melakukan fraud (Beneish, 1999). Dalam
manipulasi biasanya dilakukan inflasi pada pendapatan dan deflasi pada biaya, oleh
sebab itu Beneish menemukan bahwa variabel yang dapat membuat manipulasi
tersebut di akun asset dapat digunakan untuk memprediksi. Beneish juga
menemukan bahwa pertumbuhan penjualan memiliki kekuatan diskriminatif,
dimana sample perusahaan yang melakukan manipulasi memiliki tingkat
pertumbuhan yang tinggi sebelum periode mereka melakukan manipulasi.
Beneish M-Score menyerupai Altman Z-score, tetapi dioptimalkan untuk lebih
mendeteksi manipulasi laba daripada mendeteksi kebangkrutan (Drábková, 2014).
Model tersebut adalah:
M = -4.84 + 0.92*DSRI + 0.528*GMI + 0.404*AQI + 0.892*SGI + 0.115*DEPI –

– 0.172*SGAI + 4.679*TATA – 0.327*LVGI
Keterangan:
1. DSRI :Days' sales in receivable index in the t and t-1 period. 

2. GMI :Gross margin index as the ratio of gross margin and sales in the
60
tand t-1.
3. AQI :Asset quality index.Ratio of non-current assets other than property
plant and equipment (PPE) to total assets
4. SGI :Sales growth index. ratio of sales in year t to sales in year t-1
5. DEPI : Depreciation index in year t-1 vs the corresponding rate in year t.
6. SGAI : Sales and general and administrative expenses index. 
7. LVGI : Leverage index of total debts to total assets in the t and t-1.
8. TATA : Total accruals to total assets in the t-period.
Penjelasan atas masing-masing variabel adalah sebagai berikut (Benish,
1999:10-12):
1. DSRI (Days' sales in receivable index) in the t and t-1 period. 
DSRI adalah rasio hari penjualan dalam piutang pada tahun pertama di
mana laba manipulasi terungkap (tahun t) dengan ukuran yang sesuai pada tahun t-
1. Ini adalah alat pengukur variabel apakah piutang dan pendapatan berada di dalam
atau diluar keseimbangan dalam dua tahun berturut-turut. Adanya peningkatan
besar dalam banyaknya hari penjualan dalam piutang bisa jadi merupakan hasil dari
perubahan kebijakan kredit untuk memacu penjualan dalam menghadapi
persaingan yang meningkat, tetapi peningkatan yang tidak proporsional dalam
piutang (relatif terhadap penjualan) mungkin juga merupakan inflasi pendapatan.
Beneish berharap peningkatan besar dalam hari penjualan dalam piutang terkait
dengan kemungkinan lebih tinggi bahwa pendapatan dan laba yang dilebih-
lebihkan.
2. GMI (Gross margin index)
GMI adalah rasio marjin laba kotor pada tahun t-1 terhadap marjin kotor
61
pada tahun t.Ketika GMI lebih besar dari 1, hal ini menunjukkan kondisi margin
kotor yang tidak sehat yang menunjukkan kondisi buruk. Jika perusahaan dengan
prospek yang buruk, maka besar kemungkinan untuk terlibat dalam manipulasi
laba. Benesih (1999) menyatakan bahwa adanya hubungan positif antara GMI dan
probabilitas manipulasi laba.
3. AQI (Asset quality index)
AQI adalah rasio aset tidak lancar selain aset tetap (PPE) terhadap total aset.
AQI merupakan pengukuran perubahan resiko relaisasi asset, sehingga Jika AQI
lebih besar dari 1 menunjukkan bahwa perusahaan memiliki potensi adanya
peningkatan dalam biaya penangguhan. Beneish (1999) menyimpulkan adanya
hubungan positif antara AQI dan probabilitas manipulasi laba. Peningkatan risiko
realisasi aset menunjukkan adanya peningkatan kecenderungan untuk
mengkapitalisasi dan dengan demikian menunda biaya.
4. SGI (Sales growth index)
SGI adalah rasio penjualan pada tahun t terhadap penjualan di tahun t-1.
Beneish (1999) menjelaskan bahwa pertumbuhan tidak berarti manipulasi, tetapi
perusahaan yang tumbuh dipandang oleh para profesional lebih mungkin untuk
melakukan fraud laporan keuangan karena adanya kebutuhan mencapai target laba
untuk mencapai posisi keuangan dan modal yang dibutuhkan.
5. DEPI (Depreciation index)

62
Depi adalah rasio tingkat depresiasi pada tahun t-1 terhadap tingkat yang sesuai
pada tahun t. Tingkat penyusutan pada tahun tertentu sama dengan depresiasi
/(depresiasi + PPE net). DEPI yang lebih besar dari 1 menunjukkan bahwa tingkat
di mana aset disusutkan telah melambat sehingga meningkatkan kemungkinan
bahwa perusahaan telah melakukan revisi meningkat atas masa manfaat perkiraan
aset atau mengadopsi metode baru yang dapat meningkatkan laba. Beneish lebih
lanjut menjelaskan bahwa diperkirakan ada hubungan positif antara Depi dan
probabilitas adanya manipulasi.
6. SGAI (Sales and general and administrative expenses index)
SGAI dihitung sebagai rasio SGA terhadap penjualan di tahun t relatif
terhadap tahun t-1. Analis menginterpretasikan adanya peningkatan proporsional
dalam penjualan sebagai sinyal negatif akan prospek perusahaan masa depan,
sehingga menurut Beneish diprediksi adanya hubungan positif antara SGAI dan
kemungkinan adanya manipulasi.
7. LVGI (Leverage index)
LVGI adalah rasio total utang terhadap total aset pada tahun t terhadap rasio
yang sama di tahun t-1. Jika LVGI lebih besar dari 1 menunjukkan peningkatan
leverage. Variabel ini disertakan mengindikasi adanya insentif perjanjian utang
untuk manipulasi laba.
8. TATA (Total accruals to total assets) in the t-period
Total akrual dihitung sebagai perubahan modal kerja selain kas dikurangi
penyusutan. Menurut Beneish, penggunasn total akrual terhadap total aset untuk
mem-proxy sejauh mana kas melaporkan laba, dan mengharapkan akrual positif
63
yang lebih tinggi (dikurangi kas) terkait dengan kemungkinan adanya manipulasi
laba.
Ketika entitas mencapai M-skor lebih tinggi dari -2,22, dihitung dari
delapan variabel, model mengasumsikan bahwa besar kemungkinan entitas tersebut
telah memanipulasi data akuntansi untuk periode akuntansi atau sangat termotivasi
untuk memanipulasi data akuntansi. Apabila M-skor kurang dari -2,22, maka
menunjukkan bahwa perusahaan tidak memanipulasi laporan keuangan dalam
periode akuntansi. Jika M-skor lebih besar dari -2,22, maka itu merupakan sinyal
bahwa perusahaan kemungkinan melakukan manipulasi.
Penelitian ini menggunakan model Beneish M-Score (Beneish, 1999),
karena model ini lebih memfokuskan terhadap indikasi kemungkinan adanya
manipulasi data akuntansi. Jones model hanya memfokuskan pada nilai akrual
sedangkan Altman lebih memfokuskan pada indikasi perusahaan yang akan
mengalami kebangkrutan (Drábková, 2014).
2.1.6 Keberlanjutan Perusahaan (Corporate Sustainability)
2.1.6.1 Pengertian Keberlanjutan Perusahaan
Sustainability (keberlanjutan) merupakan terminologi dinamis yang dapat
diaplikasikan dalam berbagai hal (Brockett & Rezaee, 2012). Permasalahan
sustainability muncul karena adanya ketidakseimbangan kehidupan di dunia yang
semakin terasa, di mana ada orang yang kaya dan di belahan dunia lain banyak
orang yang masih hidup sangat miskin; ada orang yang bekerja dan di tempat lain
banyak orang yang tidak memiliki pekerjaan (Benn & Griffiths, 2014:3). Hal
demikianlah yang membuat orang berfikir bahwa untuk mendapatkan kehidupan

64
yang baik dan dapat memenuhi kehidupan di masa yang akan datang, maka harus
ada pola kehidupan yang baru dan saling bekerja bersama (Benn & Griffiths,
2014:3).
Dalam Brundlant Report (1987), sustainability didefinisikan sebagai
pendekatan untuk memenuhi kebutuhan sekarang dengan memperhatikan
kebutuhan generasi masa depan supaya dapat memenuhi kabutuhannya. Lebih
lanjut Atkinson (2000:6) menyatakan bahwa apabila tujuan dari sustainable
development adalah agar kesejahteraan manusia tidak mengalami penurunan, maka
tujuan tersebut dicapai dengan pengambilan keputusan sekarang dengan
memperhatikan dampak di masa depan. Dengan demikian komponen dari
sustainability adalah proses menciptakan strategi yang tepat, kebijakan dan
prosedur yang memenuhi kebutuhan sekarang tanpa merusak masa depan (Brockett
& Rezaee, 2012).
Benn & Griffiths (2014) menjelaskan bahwa perusahaan (corporation)
merupakan sel mendasar dari kehidupan ekonomi modern sehingga kesuksesannya
dalam mengubah sumber daya alam menjadi kesejahteraan telah membentuk dunia
sosial maupun fisik dimana kita hidup, oleh sebab itu perlu adanya modifikasi
perusahaan untuk kesehatan bumi dan kemanusiaan. Topik sustainability terus
berkembang karena adanya peningkatan tekanan akan energi, harga komoditas dan
juga semakin langkanya bahan baku, sehingga sustainability development
diperlukan untuk memastikan kelangsungan hidup perusahaan di masa yang akan
datang (Brockett & Rezaee, 2012).

65
Corporate Sustainability (Keberlanjutan Perusahaan) menurut Baumgartner
& Ebner (2010:77) merupakan level mikro dari Sustainable Development, dengan
demikian, sustainable development apabila dihubungkan dengan perusahaan, maka
disebut sebagai Keberlanjutan Perusahaan yang mencakup 3 pilar yaitu ekonomi,
lingkungan dan sosial.
Van Marrewijk & Were (2003:107) menjelaskan bahwa Keberlanjutan
Perusahaan sebagai pembuktian akan keterlibatan dan perhatian perusahaan
terhadap aspek sosial dan lingkungan dalam operasional usaha dan interaksinya
dengan para stakeholders.
Dalam publikasi UN, Miller et al. (2010) juga dijelaskan bahwa
Keberlanjutan Perusahaan adalah usaha yang dilakukan dengan cara memenuhi
kebutuhan sekarang, dengan memperhatikan kemampuan generasi masa depan
untuk memenuhi kebutuhannya dan dampak operasional perusahaan terhadap
kehidupan masyarakat dimana dia beroperasi yang meliputi aspek lingkungan,
sosial dan tatakelola.
Tantangan sustainability development sangat kompleks dan perusahaan
harus berhadapan dengan kompleksitas ini (Baumgartner, 2014:259). Lebih lanjut
Baumgartner (2014) menjelaskan bahwa segala peluang, risiko, dan kewajiban
perusahaan sehubungan dengan sustainablity harus dapat diidentifikasikan untuk
menjadikan perusahaan lebih sukses dalam hal aspek lingkungan, sosial, dan
ekonomi. Lebih lanjut Maas et al.,(2016) menggambarkan Keberlanjutan
Perusahaan sebagai situasi di mana perusahaan bertujuan untuk menggabungkan
tujuan ekonomis mereka dengan mengambil tanggung jawab akan dampaknya

66
terhadap ekosistem dan manusia. Menurut Baumgartner (2014), ada banyak
pendekatan dalam mengelola Keberlanjutan Perusahaan, namun masih kurang
pembahasan yang komprehensif dan terpadu dari manajemen Keberlanjutan
perusahaan.
Di sisi lain, CSR (Corporate Social Responsibility) biasanya diasosiasikan
sebagai pendekatan untuk mengintegrasikan aspek sosial dan lingkungan ke dalam
kegiatan perusahaan (Baumgartner, 2014). Montiel (2008) melakukan kajian
terhadap penelitian-penelitian terdahulu tentang CSR dan CS (Corporate
Sustainability/ Keberlanjutan Perusahaan), dan masih menemukan adanya
penggunaan istilah yang sama antara CSR dan CS dimana Keberlanjutan
Perusahaan memperhitungkan kepentingan stakeholder dan masyarakat lokal; dan
CSR menerapkan teknik pencegahan polusi dan program daur ulang. Hal tersebut
menurut Montiel (2008) yang membuat tumpang tindih penelitian CSR dan CS.
Meskipun CS dan CSR telah berevolusi dari sejarah yang berbeda, mereka menuju
masa depan yang sama. Keduanya berbagi visi yang sama, yang bermaksud untuk
menyeimbangkan tanggung jawab ekonomis dengan sosial dan lingkungan
(Montiel, 2008).
Dari beberapa pembahasan diatas maka dapat ditarik kesimpulan bahwa
Keberlanjutan Perusahaan adalah usaha yang dilakukan dengan cara memenuhi
kebutuhan sekarang, dengan memperhatikan kemampuan generasi masa depan
untuk memenuhi kebutuhannya dan mempertimbangkan dampak operasional
perusahaan terhadap kehidupan masyarakat dimana dia beroperasi yang meliputi
aspek lingkungan dan sosial. Baumgartner (2014) menjelaskan bahwa dalam

67
manajemen Keberlanjutan Perusahaan, perusahaan fokus pada inovasi dan
kebutuhan stakeholders dan juga efisiensi serta efektivitas proses bisnis. Untuk
lebih jelas dalam menggambarkan apa itu keberlanjutan Perusahaanm Wilkinson
(2013) menjelaskan evolusi Keberlanjutan Perusahaan dalam gambar 2.1. Menurut
Wilkinson (2013) konsep yang membentuk Keberlanjutan Perusahaan terdiri dari:
1. Sustainable Development
2. Corporate Social Responsibility
3. Stakeholders Theory
4. Corporate Accountability Theory
Sumber: Wikinson (2013)
Gambar 2.1 Evolusi Keberlanjutan Perusahaan (Corporate Sustainability)
Untuk keberlanjutan Perusahaaan industri keuangan dan perbankan, maka
Otoritas Jasa Keuangan (OJK) mengeluarkan Roadmap Keuangan Berkelanjutan.

68
Roadmap Keuangan Berkelanjutan berisi paparan rencana kerja program Keuangan
Berkelanjutan untuk industri jasa keuangan yang berada di bawah otoritas OJK,
yaitu perbankan, pasar modal dan Institusi Keuangan Non-Bank (OJK, 2014).
Rencana kerja strategis Keuangan Berkelanjutan meliputi tiga area yang mencakup:
1. Peningkatan supply pendanaan ramah lingkungan hidup.
2. Peningkatan demand bagi produk keuangan ramah lingkungan hidup.
3. Peningkatan pengawasan dan koordinasi implementasi Keuangan
Berkelanjutan.
OJK (2014) lebih lanjut menjelaskan Tujuan keuangan bekelanjutan yaitu:
1. Meningkatkan daya tahan dan daya saing LJK (Lembaga Jasa Keuangan)
sehingga mampu tumbuh dan berkembang secara berkesinambungan. Daya
tahan dikaitkan dengan kemampuan manajemen risiko yang lebih baik,
sementara daya saing dikaitkan dengan kemampuan LJK untuk melakukan
inovasi produk/layanan lingkungan hidup yang ramah lingkungan hidup;
2. Menyediakan sumber pendanaan yang dibutuhkan masyarakat mengacu kepada
RPJP (Rencana Pemerintah Jangka Panjang) dan RPJM (Rencana Pemerintah
Jangka Menengah) yang bercirikan pro-growth, pro-job, pro-poor, dan pro-
environment;
3. Berkontribusi pada komitmen nasional atas permasalahan pemanasan global
(global warming) melalui aktivitas bisnis yang bersifat pencegahan/mitigasi
maupun adaptasi atas perubahan iklim menuju ekonomi rendah karbon yang
kompetitif.
69
Sedangkan prinsip-prinsip program Keuangan Berkelanjutan Indonesia yang diatur
dalam Roadmad Keberlanjutan OJK (2014) mencakup:
1. Prinsip Pengelolaan Resiko
2. Prinsip Pengembangan Sektor Ekonomi Prioritas Keberlanjutan
3. Prinsip Tata Kelola Lingkungan Hidup dan Sosial dan Pelaporan
4. Prinsip Peningkatan Kapasitas dan Kemitraan Kolaboratif.
2.1.6.2. Mengukur Keberlanjutan perusahaan
Data menujukkan bahwa 93% dari CEO di seluruh dunia melihat
keberlanjutan sebagai hal penting bagi keberhasilan masa depan bisnis mereka,
sementara hanya 38% percaya bahwa mereka dapat secara akurat mengukur nilai
sustainability inisiatif mereka (UN, 2013). Global Compact yang didirikan oleh
United Nation (UN/PBB) menginisiasi KeberlanjutanPerusahaan di dunia (UN,
2014). Menurut Global Compact (UN, 2014), KeberlanjutanPerusahaan adalah
penting untuk bisnis di masa kini karena menyangkut keberhasilan perusahaan
jangka panjang dan untuk memastikan bahwa pasar memberikan nilai (value) di
masyarakat dengan membuat 5 panduan perusahaan untuk terlibat dalam
Sustainability, yaitu:
1. Bisnis yang memiliki prinsip. Perusahaan harus beroperasi dengan

mempertimbangkan integritas yaitu menghormati tanggung jawab mendasar di
bidang hak asasi manusia, perburuhan, lingkungan dan anti korupsi.
2. Memperkuat masyarakat. Perusahaan harus melihat di luar dari perusahaan,
dengan mendukung masyarakat di sekitar mereka.
3. Komitmen Pimpinan. Perubahan yang efektif dimulai dari pimpinan, dengan
demikian diperlukan komitmen top manajemen untuk berpartisipasi dalam
Sustainability.
4. Pelaporan Progres. Diperlukan adanya pelaporan non-keuangan untuk
melaporkan kegiatan berkaitan dengan sustainability.
70
5. Local Action. Walaupun prinsip sustainability adalah universal, namun

keberadaan perusahaan dan tindakannya dalam suatu negara dan masyarakat
sangat bervariasi menyangkut ekspektasi akan apa yang dimaksud dengan
bisnis yang bertanggung jawab.
Baumgartner & Ebner (2010) membagi aspek tiga pilar dalam sustainability
ke dalam strategi perusahaan yang melakukan kegiatan sehubungan dengan
sustainability.
A. Dimensi Ekonomi
Menurut Baumgartner & Ebner (2010:78), manajemen harus
memperhatikan aspek ekonomi dari sustainability untuk dapat memperoleh
kesuksesan secara ekonomi dan tidak hanya aspek finansial. Baumgartner & Ebner
(2010:79) membagi aspek ekonomi tersebut menjadi:
1. Inovasi dan teknologi :

Upaya keberlanjutan terkait R&D untuk mengurangi dampak lingkungan
dalam produk baru dan dalam kegiatan bisnis.
2. Kolaborasi
Adanya kerjasama yang baik dan kerjasama aktif dengan berbagai mitra bisnis
(misalnya pemasok, R & D lembaga, perguruan tinggi, ...).
3. Manajemen Pengetahuan (Knowledge Management)
Kegiatan dan pendekatan penyebaran pengetahuan terkait keberlanjutan dalam
organisasi
4. Proses
Adanya proses yang jelas agar kegiatan usaha dilakukan secara efisien dan
adanya peran dari masing-masing karyawan agar mereka mengetahui apa yang
diharapkan oleh organisasi menyangkut sustainability.
5. Pembelian
Pertimbangan isu sustainability dalam pembelian. Kesadaran dan
pertimbangan isu-isu terkait sustainability dalam organisasi serta supply chain
yaitu hubungan dengan pemasok yang juga fokus pada sustainability.
6. Pelaporan keberlanjutan
Pertimbangan dan pelaporan isu-isu sustainability dalam laporan perusahaan,
baik dalam laporan sustainability yang terpisah atau terintegrasi ke dalam satu
perusahaan.
B. Dimensi Ekologikal (Lingkungan)

71
Dimensi ini berkaitan dengan dampak lingkungan akibat kegiatan
perusahaan. Dimensi ini terutama diukur oleh dampak, tetapi dalam strategi
Keberlanjutan Perusahaan fokus harus diletakkan pada efek menyebabkan
dampak-dampak tersebut, misalnya, semakin tinggi tingkat kematangan yang lebih
itu harus berkonsentrasi pada penyebab daripada efek.
1. Sumberdaya alam (materials, energi) Termasuk recycling.

2. Emisi udara.
3. Emisi air (laut, sungai dll.).
4. Emisi tanah.
5. Sempah, hazardous
6. Waste Biodiversity
7. Isu lingkungan dalam produksi
C. Dimensi Sosial
Sustainability sosial bertujuan untuk mempengaruhi secara positif semua
hubungan dengan para stakeholders sekarang dan di masa depan. Hal ini
difokuskan pada pemenuhan kebutuhan para stakeholder dan memastikan loyalitas
mereka pada perusahaan. Dimensi sosial dibagi menjadi aspek internal dan aspek
eksternal:
a. Aspek Internal: Tatakelola, Motivasi dan insentif, Kesehatan dan
keamanan, pembangunan Human Capital.
b. Aspek Eksternal: Perilaku etika dan hak asasi manusia, kegiatan non-
kontroversi, no korupsi dan kartel.
Global Reporting Initiative (GRI)
Organisasi yang menginisiasi pelaporan berkelanjutan adalah Global
Reporting Initiative (GRI, 2016). Global Reporting Initiative (GRI) mendorong
penerapan Pelaporan Keberlanjutan (Sustainability Reporting) sebagai cara bagi

72
perusahaan dan organisasi agar menjadi lebih berkelanjutan dan berkontribusi pada
ekonomi global yang berkelanjutan. Misi GRI adalah untuk membuat Pelaporan
Keberlanjutan menjadi praktik standar. Agar semua perusahaan dan organisasi
dapat melaporkan kinerja dan dampak ekonomi, lingkungan, sosial, dan tata kelola
mereka, GRI membuat Pedoman Pelaporan Keberlanjutan tidak berbayar (nirlaba).
GRI adalah organisasi nirlaba internasional dengan struktur berbasis jaringan.
Kegiatannya melibatkan ribuan tenaga profesional dan organisasi dari beragam
sektor, konstituen, dan wilayah.
Laporan keberlanjutan memberikan pengungkapan tentang dampak
terpenting suatu organisasi (baik positif atau negatif) terhadap lingkungan,
masyarakat, dan ekonomi (GRI, 2016). Menurut GRI, terdapat dua jenis
pengungkapan dalam G4 GRI, 2013) yaitu:
1. Pengungkapan Standar Umum: pengungkapan ini menetapkan konteks
keseluruhan untuk laporan, memberikan gambaran tentang organisasi dan
proses pelaporannya. Pengungkapan ini berlaku untuk semua organisasi,
terlepas dari asesmen materialitas mereka. Terdapat tujuh jenis Pengungkapan
Standar Umum, mulai dari perspektif strategis organisasi tentang mengatasi
masalah keberlanjutan, dan bagaimana organisasi melibatkan pemangku
kepentingan dalam proses ini, sampai bagaimana organisasi mendekati
masalah utama seperti tata kelola dan etika serta integritas.
2. Pengungkapan Standar Khusus: pengungkapan ini dibagi menjadi dua bagian:
a. Pendekatan Manajemen (DMA: Disclosure on Management Approach).
Pengungkapan Pendekatan Manajemen (DMA) memberikan peluang

73
kepada organisasi untuk menjelaskan cara organisasi mengelola dampak
material ekonomi, lingkungan, atau sosial (Aspek), sehingga memberikan
gambaran tentang pendekatannya terhadap masalah keberlanjutan.
b. Indikator. Indikator memungkinkan perusahaan memberikan informasi
sebanding tentang dampak serta kinerja ekonomi, lingkungan dan sosial.
Sebagian besar indikator ini berbentuk data kuantitatif.
Kategori dan Aspek Dalam Pedoman Laporan Keberlanjutan untuk sektor
jasa keuangan adalah (GRI, 2013) dapat dilihat pada Lampiran 2.
2.1 Kerangka Pemikiran
Berikut peneliti akan membahas penelitian sebelumnya yang berkaitan
dengan penelitian ini. Pembahasan berikutnya adalah penjelasan masing-masing
variabel yang diduga ada hubungan dengan variabel lainnya.
Tabel 2.1
Penelitian Sebelumnya
No Nama Judul Persamaan Perbedaan

Peneliti
1. Smith, Accounting Penelitian ini Fokus pada
Jasmine S., Information melihat SIA dapat bagaimana
(2016). Systems: Ethics, mempengaruhi pencegahan resiko
Fraudulent Fraud. SIA akan terjadinya
Behavior, and Fraud.
Preventative
Measures
2. Goreva, Exploring Penelitian melihat Penelitian ini fokus
Natalya, Accounting hubungan SIA pada manfaat SIA
Elaine Information dengan fraud bagi pencegahan
Luther, And Systems And pencurian terjadinya pencurian
George Embezzlement (embezzelement). (fraud) pada non-
Bromall. From Nonprofit profit organization.
(2013). Organizations
74

Peneliti
3. Welch, S., An Analysis of Penelitian melihat Penelitian ini
Madison, Computer SIA dan menganalisis lebih
T., & Fraud: Schemes, hubungannnya rinci bagaimana
Welch, O. J. Detection, and dengan financial fraud dapat terjadi
(2011). Outcomes. crime. pada SIA
(khususnya
computer fraud).
4. Kuhn, J. R., Learning from Penelitian melihat Penelitian ini
& Sutton, S. WorldCom: bagaimana SIA menegaskan
G. (2006). Implications for dapat mencegah pentingnya
fraud detection terjadinya fraud. Conitnuous
through Assurance, salah
continuous satunya adalah
assurance melalui SAP
enterprise software
system.
5. Brazel, J. The effect of ERP Penelitian melihat Peneltian ini melihat
F., & Dang, system pengaruh sistem sistem informasi
L. (2008). implementations informasi (ERP) keseluruhan (ERP)
on the terhadap Earning terhadap EM, namun
management of Management hasil malah
earnings and (EM). memperlihatkan
earnings release adanya kenaikan
dates dalam
discretionaryaccrual
(EM proxy).
6. Cardinaels, Earnings Penelitian sama- Penelitian ini lebih
E. (2016). benchmarks, sama melihat memfokuskan pada
information keterkaitan sistem perilaku, dengan
systems, and informasi terhadap melihat bagaimana
their impact on perilaku tingkat hubungan
the degree of manajemen antara laba dan
honesty in mengatur laba. penggunaan sistem
managerial informasi.
reporting
7. Otero, A. R. An information Penelitin ini Penelitian ini
(2015). security control melihat hubungan mengevaluasi sistem
assessment antara sistem keamanan sistem
methodology for informasi dan informasi yang
organizations' adanya resiko dapat berguna
financial kemanan sistem. sebagai
information pengendalian sistem
informasi.
8. Coram, P., Internal Audit, Penelitian ini Penelitian ini
Ferguson, Alternative melihat apakah melihat
C., & Internal Audit perusahaan yang perbandingan antara
Moroney, Structures and memiliki fungsi fungsi audit internal
R. (2008). the Level of internal audit lebih insourcing dan
dapat mendeteksi outsorcing dalam
fraud. mendeteksi fraud
75

Peneliti
Misappropriatio (missappropriaton
n of Assets Fraud asset).
9. James, K. L. The effects of Penelitian melihat Penelitian ini

(2003). internal audit hubungan antara menggunakan
structure on fungsi audit variabel struktur
perceived internal dalam pelaporan audit dan
financial mencegah sumber auditor
statement fraud terjadinya (insource or
prevention financial statemen outsource).
fraud.
10. Norman, C. Internal audit Penelitian ini juga Penelitian ini
S., Rose, A. reporting lines, meneliti hubungan dilakukan dengan
M., & Rose, fraud risk antara audit metode teknik
J. M. decomposition, internal dengan experimenterhadap
(2010). and assessments assessment resiko internal audit.
of fraud risk fraud.
11. Christ, M. Rotational Penelitian ini Penelitian ini tidak
H., Masli, internal audit sama-sama melihat terfokus pada
A., Sharp, programs and Audit Internal fraudulent financial
N. Y., & financial kaitannya dengan reporting tetapi pada
Wood, D. reporting kualitas pelaporan kualitas pelaporan
A. (2015). quality: Do keuangan. keuangan.
compensating
controls help?
12. Prawitt, D. Internal Audit Penelitian ini Penelitian ini
F., Sharp, Outsourcing And sama-sama melihat melihat perbedaan
N. Y., & The Risk Of hubungan antara antara perusahaan
Wood, D. Misleading Or Audit Internal yang menggunakan
A. (2011). Fraudulent denga fraudulent IA outsourcing
Financial Financia dengan insourcing
Reporting: Did Reporting. pada Fraudulent
Sarbanes-Oxley Financial Reporting.
Get It Wrong?
13. Al-khabash, Earnings Penelitian ini juga Penelitian ini
A. A., & management melihat kaitan melihat hubungan
Al- practices from internal auditor dua variabel dari sis
Thuneibat, the perspective of terhadap earning perspektif auditor
A. A. external and management. baik internal
(2008). internal maupun eksternal.
auditors:
Evidence from
Jordan
14. DeZoort, T., An Evaluation of Penelitian ini Peneltian ini
& Harrison, Internal Auditor melihat hubungan mengkaji persepsi
P. (2008). Responsibility antara internal internal auditor
for Fraud auditor dengan terhadap tanggung
Detection fraud. jawab dia untuk
mendeteksi fraud.
76

Peneliti
Jadi penekanan pada
persepesi auditor.
15. Gras-Gil, Internal audit Peneltian melihat Peneltian
E., Marin- and financial keterkaitan antara menggunakan
Hernandez, reporting in the fungsi internal laporan audit untuk
S., & Spanish banking audit dan kualitas mengukur kualitas
Garcia- industry pelaporan pelaporan keuangan.
Perez de keuangan di
Lema, D. industry
(2012). perbankan.
16. K. Johl, S., Internal audit Penelitian melihat Peneltian ini
Kaur Johl, function, board hubungan fungsi menambahkan
S., quality and internal audit variabel mekanisme
Subramania financial terhadap kualitas tatakelola sebagai
m, N., & reporting pelaporan variabel
Cooper, B. quality: evidence keuangan. independennya.
(2013). from Malaysia.
17. Prawitt, D. Internal Audit Penelitian melihat Membandingkan
F., Sharp, Outsourcing And keterkaitan internal perusahaan yang
N. Y., & The Risk Of audit dan resiko menggunakan
Wood, D. Misleading Or fraudulent internal audit
A. (2011). Fraudulent financial outsourcing dan
Financial reporting. insourcing dalam
Reporting: Did mendeteksi adanya
Sarbanes-Oxley fraudulent financial
Get It Wrong? reporting.
18. Morgan, A. Olympus Penelitian ini Peneltian ini
R., & Corporation melihat bagaimana merupakan case
Burnside, C. Financial Budaya dapat study pada
(2014). Statement Fraud mempengaruhi perusahaan
Case Study: The terjadinya Fraud. Olympus. Dengan
Role That melihat juga budaya
National Culture nasional.
Plays On
Detecting And
Deterring Fraud
19. Sims, R. R., Enron ethics (or: Penelitian ini Penelitian ini
& culture matters melihat bagaimana dilakukan dengan
Brinkmann, more than Budaya studi kasus yang
J. (2003). codes). Perusahaan Enron secara diskriptif dan
berpengaruh kualitatif
terhadap etika menjelaskan
karywan yang pengaruh hubungan
menyebabkan dua variabel yang
skanda Fraudulent dibahas.
Financial
Reporting.
20. Kalbers, L. Fraudulent Peneltian ini Penelitian ini
P. (2009). financial melihat penyebab melihat kualitas
reporting, terjadinya earning pelaporan keuangan
77

Peneliti
corporate management dari earning
governance and dimana salah management, dan
ethics: 1987- satunya adalah dilakukan pada
2007 permasalahan periode yang cukup
budaya perusahaan panjang yaitu 1987-
yang 2007.
mempengaruhi
etika manajemen.
21. Graham, J. Corporate Peneltian ini salah Penelitian ini
R., Harvey, culture: satunya melihat melihat beberapa
C. R., Evidence from bagaimana budaya variabel yang
Popadak, J. the field perusahaan dipengaruhi oleh
A., & berpengaruh budaya perusahaan
Rajgopal, S. kepada tindakan seperti kinerja,
(2016). illegal (fraud). keputusan keuangan
dsb.
22. Omar, Corporate Peneliitan ini Pada peneltian ini
Normah, Culture and the melihat pengaruh dilakukan dengan
Zulaikha Occurrence of budaya organisasi studi pustaka
Amirah Financial terhadap terjadinya membahas
Johari, and Statement Fraud: financial statement perkembangan
Suhaily A Review of fraud. terkini bagaimana
Hasnan. Literature. Budaya Perusahaan
(2015). berpengaruh pada
financial statement
fraud.
23. Liu, X. Corruption Penelitian melihat Penelitian ini lebih
(2016). culture and hubungan antara melihat budaya
corporate budaya perusahaan korupsi sebagai
misconduct dalam hal budaya bagian dari budaya
korupsi sehingga perusahaan.
mempengaruhi
earning
management.
24. Christofi, Corporate Peneltian ini Peneltian ini
A., Sustainability: melihat membandingkan
Christofi, Historical perkembangan pengukuran antara
P., & Development pelaporan GRI dan Dow Jones
Sisaye, S. And Reporting Keberlanjuta Index.
(2012). Practices perusahaan / TBL
(Tripple Bottom
Line). Penelitian
juga menemukan
bahwa kasus
Enron
dansejenisnya
mengancam
keberlanjutan.
25. Bozzolan, Corporate social Penelitan ini Perbedaanya adalah
S., Fabrizi, responsibility melihat hubungan faktor yang
78

Peneliti
M., Mallin, and earnings pelaporan CSR mempengaruhinya
C. A., & quality: terhadap insentif adalah CSR dan
Michelon, international laba berdasarkan variabel yang
G. (2015). evidence. manajemen laba ril dipengaruhi adalah
atau akrual. Manajemen laba.
26. Kim, Y., Is earnings Penelitian Penelitian ini
Park, M. S., quality inimelihat melihat perusahaan
& Wier, B. associated with hubungan antara yang melakukan
(2012). corporate social CSR dan earning CSR lebih kecil
responsibility? management. kemungkinan
melakukan earning
management.
27. Gras-Gil, Investigating the Penelitian ini Peneltian dilakukan
E., relationship melihat kaitan di perusahaan non-
Manzano, between CSR dengan finansial.
M. P., & corporate social earning
Fernández, responsibility management.
J. H. (2016). and earnings
management:
Evidence from
Spain
28. Mustika, G., Pengaruh Penelitian ini Peneltian ini juga
Sari, R. N., Manajemen Laba melihat hubungan melihat peran
& Azhar L, Terhadap antara earning variabel moderasi
A. (2015). Pengungkapan management dan audit komite dan
Corporate Social CSR. kompleksitas
Responsibility: akuntansi.
Variabel
Anteseden Dan
Variabel
Moderasi.
29. Heltzer, W. The asymmetric Peneltian ini Penelitian dilakukan
(2011). relationship melihat hubungan di semua jenis
between antara earning perusahaan di USA.
corporate management dan
environmental CSR.
responsibility
and earnings
management:
Evidence from
the United States
30. Grougiou, Corporate social Penelitian melihat Penelitian
V., responsibility hubungan antara menggunakan
Leventis, S., and earnings earning hubungan dua arah,
Dedoulis, management in management dan dan hanya melihat
E., & US banks. CSR. keterkaitan dua
Owusu- varibel itu saja.
Ansah,
S.2014.
79
2.2.1. Hubungan Efektivitas Sistem Infomasi Akuntansi dengan Kecurangan
Pelaporan Keuangan
Penggunana teknologi informasi dalam sistem informasi bisnis berpengaruh
besar terhadap masyarakat yang pada akhirnya mengakibatkan munculnya
permasalahan etika yang berkaitan dengan kejahatan komputer, privacy, keamanan
komputer dan lainnya (Hall, 2016:112). Sistem Informasi Akuntansi yang ada harus
memiliki 3 tingkatan pengendalian yang merupakan pelindung terjadinya fraud,
yaitu model Preventive-Detective-Corective (PDC) (Hall, 2013:113). Demikian
juga Romney & Steinbart (2015:133) menyatakan pentingnya pengendalian
internal dalam Sistem Informasi Akuntansi untuk mencegah peluang (opportunity)
terjadinya financial statement fraud seperti kurangnya prosedur, ketidak-cukupan
dokumen dan pencatatan, ketiadaan sistem pengamanan, ketiadaan sistem
pengamanan aset, dsb.Salah satu yang dapat dilakukan perusahaan berkaitan
dengan Sistem Informasi Akuntansi untuk mencegah terjadinya fraud antara lain
adalah membatasi akses fisik dan akses jarak jauh (remote) terhadap sistem hanya
pada karyawan yang memiliki otosisasi (Romney & Steinbart, 2015:138).
Smith (2016) melakukan studi bagaimana Sistem Informasi Akuntansi dan
pengendaliannya dapat mencegah terjadinya fraud. Dalam penelitiannya, Smith
(2016) menyimpulkan adanya indikasiyang mengancam Sistem Informasi
Akuntansi dari karyawan atau/dan manajemen untuk melakukanfraud. Ancaman
tersebut dapat mengakibatkan kekeliruanPelaporan Akuntansi Keuangan untuk
eksternal dan internal sehingga memiliki dampak yang tidak diinginkan terhadap
80
integritas dan ketepatan pelaporan keuangan organisasi dan juga image perusahaan
secara keseluruhan.
Gerovaet al. (2013:39) menyatakan bahwa sistem informasi secara
elektronik dapat meningkatkan kemungkinan pencurian, penggelapan, fraud, dan
jenis lain dari kejahatan, dengan alasan antara lain: kurangnya personil dan
pengendalian, informasi yang dikompromikan, dan kemudahan akses ke aset
keuangan. Dalam penelitiannya Gerova et al.(2013:39) dalam penelitiannya
menemukan bahwa penggunaan sistem informasi berbasis software akuntansi dapat
mengurangi terjadinya penggelapan (embezzlement).
Welch & Welch (2011) melakukan penelitian untuk melihat bagaimana
Sistem Informasi Akuntansi berhubungan dengan fraud dengan melihat bagaimana
pelaku fraud melakukan penipuan. Penelitian Welch & Welch (2011) menemukan
bahwa cara utama yang digunakan untuk melakukan fraud dalam sistem informasi
antara lain adalah melakukan jurnal fiktif dan adanya kelemahan pengendalian
internal, seperti kurangnya pemisahan tugas, kurangnya otorisasi yang tepat, dan
kurangnya pemeriksaan saldo secara berkala. Penelitian ini menemukan bahwa
fraud yang terjadi berkaitan dengan sistem informasi lebih rumit, lebih sulit untuk
dideteksi dan melibatkan transaksi berulang-ulang, dan mungkin sebagai akibatnya,
akan mengalami kerugian secara signifikan.
Kuhn & Sutton (2006:61) dalam penelitiannya mengusulkan untuk
membuat model blue printkeyakinan berkelanjutan (continuous assurance) dalam
SAP (System Application and Product) yang dapat mencegah terjadinya fraud.
Lebih lanjut Kuhn & Sutton (2006:78) mengusulkan adanya teknologi sistem
81
continuous assurance untuk mencegah terjadinya fraud yang tentunya akan
memerlukan biaya investasi baik dalam sumber daya manusia maupun arsitek
teknologi.
Brazel & Dang (2008) menyatakan bahwa banyak perusahaan yang sudah
terdaftar di bursa efek menggunakan sistem ERP (Enterprise Resource Planning)
yang mengubah bagaimana informasi akuntansi diproses, disiapkan, diaudit dan
disebarluaskan. Dalam penelitiannya Brazel& Dang (2008) menemukan bahwa di
tiga tahun pertama penerapan ERP, terlihat kecenderungan kenaikan pada nilai
Discretionary Accrual (indikasi kecurangan pelaporan keuangan).
Cardinaels (2016) melakukan studi tentang interaksi dari sistem informasi
dan pelaporan jujur manajer perusahaan. Hasil menunjukkan bahwa dampak dari
laba pada tingkat kejujuran tergantung pada apakah perusahaan menggunakan
sistem informasi yang dapat meningkatkan kemampuan untuk mendeteksi kesalah-
pelaporan (misreporting).
Otero (2015) menyatakan bahwa pada era ketergantungan perusahaan
terhadap sistem informasi yang sangat tinggi, maka ancaman terhadap keamanan
sistem informasi yang dapat membahayakan informasi keuangan perusahaan
merupakan hal yang cukup serius. Penelitian Otero (2015) mengembangkan
metodologi yang melihat kelemahan pada saat mengevaluasi sistem keamanan
informasi pada sistem keuangan perusahaan.
Dari berbagai hasil penelitian yang sudah dilakukan oleh peneliti
sebelumnya diatas maka dapat disimpulkan bahwa Sistem Informasi Akuntansi
berhubungan dengan indikasi terjadinya fraud berkaitan dengan penelitian ini

82
yaituKecurangan Pelaporan Keuangan. Sistem Informasi Akuntansi yang baik
diduga dapat meminimalisir kemungkinan terjadinya fraud, khususnya Fraudulent
Financial Reporting (Hipotesis 1).
2.2.2 Hubungan Pelaksanaan audit internal dengan Kecurangan Pelaporan
Keuangan
Sistem operasional digunakan agar perusahan dapat beroperasi secara efisien
seperti pemrosesan transaksi dan sebagainya (Gee, 2015). Lebih lanjut Gee
menegaskan pentingya pengendalian agar proses berjalan lancar, aset terkendali dan
pencatatan serta pelaporan yang akurat. Untuk itu Gee (2015) menegaskan perlunya
Audit Internal yang memadai sehingga dapat melihat adanya indikasi anomali
transaksi akuntansi sehingga dapat mencegah terjadinya fraud. Beberapa hal yang
perlu diperhatikan oleh Audit Internal dalam mengindikasikan adanya fraud antara
lain adalah : (1) Adanya data outliers; (2) Data inliers, namun tidak diharapkan (3)
Terlalu banyak atau terlalu sedikit transaksi; (4) Adanya transksi yang tidak jelas;
(5) Hubungan antara transksi yang tidak biasa; (6) Waktu tak terduga dari transaksi
atau peristiwa; (7) Perkiraan atau saldo perkiraan yang tidak biasa;(8) Inkonsistensi;
(9) Kesenjangan atau duplikat dari nomor transaksi; (10) metode pembayaran tak
terduga; (11) Transaksi tidak masuk akal.
Moeller (2015:655) menyatakan bahwa Audit Internal yang efektif harus
dapat mengetahui adanya potensi fraudulent dalam perusahaan dan kemudian
merekomendasikan pengendalian dan prosedur yang dapat mengurangi kejadian
fraudulent. Lebih lanjut Moeller (2015:655) menjelaskan bahwa aktivitas
fraudulent sangatlah beragam, dan Audit Internal yang efektif diharapkan dapat
83
melihat adanya ”red flags” (tanda terjadinya sesuatu yang mencurigakan) dan
kemudian mendeteksi kemungkinan adanya aktifitas fraudulent tersebut.
Coram et al. (2008) melakukan penelitian untuk melihat apakah perusahaan
yang memiliki fungsi Audit Internal cenderung dapat mendeteksi dan melaporkan
fraud dibandingkan yang tidak memiliki fungsi Audit Internal. Coram et al. (2008)
menemukan bahwa perusahaan yang memiliki fungsi Audit Internal ternyata lebih
dapat mendeteksi kemungkinan terjadinya fraud dibandingkan yang tidak memilik
fungsi Audit Internal.
James (2003:315) meneliti apakah struktur pelaporan dan sumber Audit
Internal berpengaruh terhadap persepsi pengguna pelaporan keuangan tentang
kemampuan fungsi audit untuk mencegah terjadinya Kecurangan Pelaporan
Keuangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa departemen Audit Internal yang
ada dalam perusahaan dan melaporkan ke manajemen senior dipersepsikan kurang
mampu mencegah terjadinya fraudulent financial reporting dibandingkan
melaporkan ke komite audit dewan direksi (James, 2003:315).
Dalam penelitiannya, Norman (2010) menguji pengaruh pelaporan Audit
Internal tentang resiko frauddengan level resiko yang berbeda-beda. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa ada persepsi ancaman terhadap Auditor Internal
untuk mengurangi tingkat resiko fraud apabila pelaporan audit dilaporkan ke
komite audit dibandingkan langsung ke manajemen (Norman, 2010). Penelitian
lainnya dilakukan oleh Christ et al.(2015:37) yang melihat pengaruh rotasi Auditor
Internal terhadap kualitas pelaporan keuangan. Hasil penelitan Christ et al.(2015)
menunjukkan bahwa perusahaan yang menggunakan model staf rotasi pada fungsi
84
Audit Internal ternyata berhubungan secara signifikan terhadap kualitas pelaporan
keuangan yang lebih rendah. Penelitian juga menunjukkan bahwa kompensasi
dapat mengurangi efek negatif hasil penelitian tersebut (Christ et al., 2015).
Prawitt et al. (2009) meneliti hubungan antara kualitas fungsi Audit Internal
dengan manajemen laba (manipulasi pelaporan keuangan). Prawitt et al. (2009)
menemukan bahwa kualitas fungsi Audit Internal berhubungan dengan manajemen
laba. Demikian juga Schneider (2013) melakukan penelitian untuk melihat apakah
keberadaan dan kekuatan Audit Internal berpengaruh terhadap perilaku manajemen
laba (manipulasi pelaporan keuangan). Hasil penelitian Schneider (2013)
menemukan bahwa keberadaan Audit Internal berpengaruh terhadap efek
pencegahan (terhadap terjadinya manajemen laba) dimana semakin kuat fungsi
Audit Internal maka semakin besar pula efek pencegahan (deterrent effect).
Al-khabash & Al-Thuneibat (2008) menguji adanya manajemen laba
(manipulasi pelaporan keuangan) dari sudut pandang Auditor Eksternal dan
Auditor Internal. Penelitian ini menemukan bahwa Auditor Internal percaya bahwa
manajemen terlibat dalam praktek manajemen laba yang meningkatkan laba (Al-
khabash & Al-Thuneibat, 2008). DeZoort & Harrison (2008) melakukan penelitian
tentang persepsi tanggung jawab Auditor Internal terhadap deteksi fraud. Hasil
penelitian tersebut menunjukkan adanya hubungan positif antara persepsi tanggung
jawab dan kinerja brainstorming pada Auditor Internal yang melaporkan persepsi
tanggung jawab yang lebih tinggi untuk mendeteksi fraud dan juga di brainstrome
lebih banyak terntang prosedur audit untuk mendeteksi fraud (DeZoort & Harrison,
2008).
85
Gras-Gil et al. (2012) melakukan penelitian untuk menguji hubungan antara
fungsi Audit Internal dengan kualitas pelaporan keuangan pada Bank. Penelitian
Gras-Gil et al. (2012) menemukan bahwa bank dengan kualitas pelaporan keuangan
yang tinggi memiliki hubungan yang lebih besar antara auditor internal dan auditor
eksternal, dan lebih besarnya keterlibatan Audit Internal meriview pelaporan
keuangan menghasilkan kualitas pelaporan keuangan yang lebih baik.
K. Johl (2013) melakukan penelitiaanuntuk menguji dampak dari Fungsi
Audit Internal danmekanisme tatakelola terhadap kualitas pelaporan keuangan.
Hasil penelitian menunjukkan aktifitas audit yang fokus terhadap keuangan dan
investasi berhubungan dengan rendahnya (oportunis) akrual abnormal K.Johl,
2013). Prawitt et al. (2011) melakukan penelitian untuk melihat apakah perusahaan
yang menggunakan auditor internal outsourcing yang bekerjasama dengan auditor
eksternal periode sebelum SOX (Sarbanes Oaxley Act) memiliki resiko yang tinggi
terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
setelah SOX, hubungan antara auditor internal outsourcing yang bekerjasama
dengan auditor eksternal menghasilkan hubungan negatif terhadap resiko
akuntansi.
Dari beberapa penelitian sebelumnya tersebut, maka dapat kita lihat bahwa
pelaksanaan audit internal yang efektif dapat mengurangi kemungkinan terjadinya
fraud. Dengan demikiandiduga ada hubungan antara pelaksanaan Audit Internal
terhadap indikasi terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan (Hipotesis 2).

86
2.2.3. Hubungan Budaya Perusahaan dengan Kecurangan Pelaporan
Keuangan
Perilaku tidak etis terjadi dalam beberapa bentuk antara lain adalah adanya
top manajemen perusahaan melaporkan tidak sesuai kenyataan kepada Dewan
Direksi, memangkas prosedur dan kebijakan perusahaan, menempatkan bawahan
dalam tekanan untuk melaksanakan program yang terjadi pada kasus besar Enron
(Mahama, 2015:5). Lebih lanjut Mahama (2015) menjelaskan bahwa hal penting
yang bisa dipelajari berkaitan dengan budaya Enron adalah buruknya moral top
manajemen sehingga dapat menciptakan iklim etika yang buruk yang menyebabkan
terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan. Kejadian Enron juga memperlihatkan
bagaimana Budaya Perusahaan dapat mempengaruhi skandal Fraudulent Financial
Reporting (Sims & Brinkmann, 2003).
Morgan et al. (2014) melakukan penelitian pada kasus Kecurangan
Pelaporan Keuangan di perusahaan besar Jepang, Olympus. Morgan et al. (2014)
menemukan bahwa budaya nasional Jepang dan Budaya Perusahaan dapat
mempengaruhi terjadinya fraud pelaporan keuangan. Demikian pula Romney &
Steinbart (2012:154) menegaskan perlunya menciptakan Budaya Organisasi yang
menekankan integritas dan komitmen terhadap nilai etika dan kompetensi untuk
mencegah terjadinya fraud. Hal lainnya yang berkaitan dengan budaya organisasi
menurut Romney & Steinbart (2012:154) dengan membuat struktur organisasi,
filosofi manajemen, gaya operasional dan risk apetite yang dapat mencegah atau
meminimalisir fraud.
87
Coenen (2008:172) menegaskan untuk membangun Budaya Perusahaan
yang jujur, maka penting dilakukan pelatihan kepada seluruh karyawan mengenai
kesadaran tentang fraud. Karyawan perlu mengetahui mana yang boleh dan mana
yang tidak boleh dilakukan dan itu mereka dapatkan dari pendidikan yang mereka
peroleh di perusahaan (Coenen, 2008:172). Lebih lanjut Coenen (2008:179) untuk
menciptakanmBudaya Perusahaan yang etis, diperlukan adanya integrasi dan
transparansi dalam apapun yang dilakukan, dan diharapkan menjadi pelopor anti-
fraud (Coenen, 2008:179).
Kalbers (2009:109) melakukan riview terhadap beberapa penyebab
terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan yang salah satunya adalah budaya
manajemen yaitu etika dan perilaku manajemen. Penelitiannya menyimpulkan
bahwa perlu adanya riset yang lebih fokus dalam meneliti penyebab Kecurangan
Pelaporan Keuangan dalam area yang telah diteliti. Demikian pula Elias (2004)
melakukan penelitian untuk melihat hubungan antara nilai etika perusahaan dan
persepsi manajemen laba. Hasil penelitian Elias (2004) menemukan bahwa ada
hubungan antra nilai etika dan manajemen laba dengan melihat tanda peringatan
awal.
Menurut ISA (2009:167) setiap individu secara rasional dapat melakukan
tindakan fraudulent, karena beberapa individu memiliki karakter, sifat dan nilai
etika yang dengan kesadaran dan niat mereka melakukan kegiatan yang tidak jujur.
Bahkan individu yang jujur pun dapat melakukan tindakan fraud apabila
lingkungan memberikan tekanan terhadap mereka. Untuk itulah perlu dibangun
Budaya Perusahaan yang jujur dan etis yang dapat mencegah terjadinya manajemen
88
laba. Demikian pula penelitian Puji Lestari dan Winwin Yadiati (2014) menemukan
bahwa ada hubungan antara Budaya Organisasi dengan kualitas Pelaporan
Keuangan organisasi.
Carpenter & Reimers (2005) menyelidiki keputusan manajer perusahaan
dihubungkan dengan Kecurangan Pelaporan Keuangan menggunakan teori
Planned Behaviour. Penelitian tersebut relevan bagi perusahaan yang ingin
memperbaiki Budaya Perusahaan perusahaan seperti iklim kerja etis. Demikian
pula Graham et al. (2016) melakukan penelitian tentang seberapa besar pentingya
Budaya Perusahaan menurut para CEO (Chief Excecutive Officer)
perusahaan.Graham et al. (2016) menemukan 85% responden percaya bahwa
Budaya Perusahaan yang buruk dan tidak efektif dapat meningkatkan kesempatan
karyawan untuk melakukan tindakan yang tidak etis ataupun illegal.
Omar & Hasnan (2015) juga melakukan penelitian untuk melihat dampa
signifikan dari Budaya Perusahaan terhadap kejadian Kecurangan Pelaporan
Keuangan. Hasil penelitian Omar & Hasnan (2015) menemukan bahwa budaya
perusahaan perlu diperbaiki berkaitan dengan kejadian Kecurangan Pelaporan
Keuangan.Liu (2016) juga melakukan penelitian dengan membuat konstruk
pengukuran budaya perusahaan korupsi dengan sifat oportunis dari perusahaan.
Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa perusahaan dengan budaya perusahaan
yang korupsi berhubungan dengan terjadinya manajemen laba, kecurangan
akuntansi, dan lainnya (Liu, 2106).

89
Dari beberapa pembahasan diatas maka diduga bahwa Budaya Perusahaan
berpengaruh terhadap indikasi terjadinya Kecurangan Pelaporan Keuangan
(Hipotesis 3).
2.2.4. Hubungan Kecurangan Pelaporan Keuangan dengan Keberlanjutan
Perusahaan
Krisis global yang terjadi belakangan ini diakibatkan antara lain adanya
permasalahan etika yang dilakukan baik oleh perusahaan maupun individu, yang
mengakibatkan menurunnya kondisi ekonomi global dan mengancam sustainability
individu, perusahaan maupun pemerintah (Brockett & Rezaee, 2012:171).
Kecurangan Pelaporan Keuangan adalah pelaporan keuangan yang mengandung
unsur pelanggaran Budaya Perusahaan dan nilai etikanya, yang tentunya akan
mempengaruhi Keberlanjutan Perusahaan.
Lebih lanjut (Brockett & Rezaee, 2012:177) menyatakan bahwa visi
organisasi harus berdasarkan integritas, kejujuran, loyal, saling menghormati,
toleransi dan fairness. Nilai-nilai tersebut adalah merupakan Budaya Perusahaan
dari perusahaan namun juga merupakan hal yang sangat utama (sentral) bagi
Analisa penyebab terjadinya fraud dari sumber literature keuangan/
akuntansiserta pengaruhnya terhadap manajemen sustainable (keberlanjutan) telah
banyak dilakukan; dan tentunya perusahaan harus lebih melindungi diri dari fraud
di masa yang akan datang (Wu et al., 2016). Bozzolan et al.(2015) meneliti
tanggung jawab sosial perusahaan mempengaruhi insentif pelaporan dalam hal
timbal balik antra manajemen laba ril dan manajemen leba akrual. Penelitiannya
90
menemukan bahwa negara dengan peraturan yang kuat tentang CSR sedikit
melakukan manajemen laba akrual (Bozzolan et al., 2015).
Christofi et al. (2012) melakukan penelitian tenatang Keberlanjutan
perusahaan reporting dari beberapa pendekatan antara lain Dow Jones
Sustainability Index (DJSI), Global Reporting Inisiative (GRI) dan Three bottom
line. Menurut Christofi et al. (2012:158) skandal fraud yang terjadi pada
perusahaan-perusahan besar di Amerika mengancam stabilitas dan keamanan
nasional (publik) yang mengakibatkan munculnya SOX 2002. Melalui manajemen
resiko dalam elemen keuangan, lingkungan dan sosial maka perusahaan memiliki
kesempatan untuk bertahan (sustainable) dalam jangka panjang.
Steurer & Konrad (2010) meneliti sustainability reporting di beberapa
negara. Steurer & Konrad (2010:25) menemukan bahwa salah satu permasalahan
berhubungan dengan sustainability adalah perilaku etis dan transparansi yang
berkaitan dengan problem fraud dan korupsi. Problem yang berhubungan dengan
fraud dan korupsi menurut Steurer & Konrad (2010) seharusnya dapat dilihat dalam
sustainability reporting. Kecurangan Pelaporan Keuangan terjadi dalam berbagai
bentuk, walaupun telah menggunakan praktek akuntansi, namun berbagai cara
manipulasi dilakukan agar perusahaan terlihat sustainable (Omar & Hasnan, 2015).
Kim et al. (2012) melakukan penelitian untuk melihat apakah perusahaan
yang concern dengan permasalahan sustainability berperilaku berbeda pada
pelaporan keuangannya. Hasil penelitian Kim et al. (2012) menunjukkan bahwa
ada hubungan antara corporate responsibility dengan kemungkinan perbuatan
fraud antara lain: (1) melakukan manajemen laba; (2) memanipulasi laba dan (3)
91
menjadi subyek investigasi SEC (Securities and Exchange Commission). Demikian
pula halnya Gras-Gil et al. (2016) melakukan penelitian tentang tanggung jawab
sosial (CSR) dengan manajemen laba. Hasil penelitian Gras-Gil et al. (2016) juga
menunjukkan ada hubungan antara kedua variabel tersebut.
Mustika et al. (2015) melakukan penelitian terhadap pengaruh manajemen
laba dan pegungkapanKeberlanjutan Perusahaan dalamCorporate Social
Responsibility. Hasil penelitian menemukan bahwa ada hubungan positif antara
manajemen laba dengan pengungkapan Corporate Social Responsibility
perusahaan (Mustika et al., 2015). Dalam penelitianya, Heltzer (2011) melihat
hubungan antara earning manajemen dan perhatian perusahaan terhadap masalah
sustainability yaitu lingkungan. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwaada
hubungan antara kedua variabel tersebut, dimana perusahaan yang berusahan
menyembunyikan unfavorable earning, dengan melakukan manajemen laba atau
manipulasiadalah perusahaan yang tidak bertanggungjawab (irresponsible firm)
secara sosial.
Penelitian lainnya dilakukan oleh Grougiou et al. (2014) untuk melihat
hubungan dua arah (bi-directional) antara CSR dan earning management pada Bank
di Amerika. Hasil penelitian menunjukkan bahwa walaupun bank melakukan
praktik Earning Management, namun mereka juga aktif dalam kegiatan CSR,
namun kebalikan hubungan tersebut tidak signifikan Grougiou et al. (2014).
Dari pembahasan diatas maka dapat dilihat sudah beberapa peneliti
melakukan studi untuk mengkaji hubungan antara perusahaan yang melakukan
manipulasi laba (Fraudulent Financial Reporting) dengan Keberlanjutan

92
Perusahaan (Corporate Sustainability). Namun penelitian masih belum banyak
melihat secara khusus pengaruh perusahaan yang melakukan fraudulent atau
kecurangan pelaporan keuangan dan dampaknya terhadap keberlanjutan
perusahaan. Penelitian yang sudah ada melihat hubungan dua variabel tersebut dari
dua arah. Seperti penelitian Van der Byl & Slawinski (2015) yang melihat interaksi
antara CSR dan Earning Management. Van der Byl & Slawinski (2015) meneliti
apakah manajer yang memanipulasi laba akan menggunakan akitivitas CSR untuk
mengamankan diri. Untuk itu peneliti bermaksud menguji dugaan yang lebih
khusus adanya pengaruh kecurangan pelaporan keuangan terhadap keberlanjutan
perusahaan. Hal ini dilakukan mengingat masih banyaknya perbedaaan arah
penelitian dan hasil penelitian berkaitan antara Kecurangan Pelaporan Keuangan
dan Keberlanjutan Perusahaan. Dengan demikian diduga ada pengaruh antara
kecurangan pelaporan keuangan terhadap keberlanjutan perusahaan (Hipotesis 4).
2.2.5. Hubungan Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi dengan
Keberlanjutan Perusahaan
Perkembangan dunia saat ini digambarkan oleh Schwab (2017) dalam
bukunya ‘Revolusi Industri Keempat’ (Fourth Industrial Revolution).
Perkembangan teknologi telah membuat perubahan besar dalam perilaku, sistem
produksi, konsumsi, dan juga menawarkan penyediaan bagi regenerasi dan
pelestarian lingkungan alam (Schwab, 2017). Dengan adanya kelangkaan sumber
daya alam untuk produksi, mendorong perusahaan untuk memfokuskan pada
strategi sustainability dalam menjalankan roda operasionalnya. Menurut Peter
(2017) penggunaan sistem informasi dapat menunjang pelaksanaan sustainability

93
pada perusahaan, dimana sistem informasi dapat melakukan penghitungan berapa
energy yang digunakan, air, kayu dan jenis sumber alam yang digunakan. Lebih
lanjut menurut Peter (2017) perjalanan keberlanjutan adalah tentang penggunaan
informasi untuk menjadikan usaha lebih baik dalam mengelola sumber daya yang
terbatas.
Management Information System telah menjadi fokus utama perusahaan
dalam menjalankan usaha menuju ke sustainability strategy di mana aktifitas bisnis
dilakukan secara aman dengan menjamin generasi masa yang akan datang
(Nowdury, 2014). Perubahan strategi bisnis ke aras sustainability management,
maka diperlukan pula perubahan dala, Sistem Informasi yang ada (Nowdury, 2014).
Menurut Stindt et al. (2014) Sistem Informasi (misalnya ERP) diperlukan
dalam pengambilan keputusan yang berkaitan dengan lingkungan seperti informasi
toxicity dan emission. Berkaitan dengan hal tersebut berkembang istilah Green IT,
Green Information System, dan sebagainya. Berkaitan dengan efisiensi dan
efektifitas, Chen et al. (2008) menemukan bahwa Information System dapat
meningkatkan tiga loncatan dalam keberlanjutan ekologi, yaitu: eco-efficiency,
eco-equity and eco-effectiveness.
Urhuogo & Chandan (2012) melihat bahwa efektifitas dari Sistem Informasi
dapat membantu manajemen bertanggung jawab secara sosial (melalui Triple Bottm
Line) terhadap komunitas perusahaan dan masyarakat secara luas. Melville (2010)
mengembangkan agenda penelitian tentang inovasi Sistem Informasi (SI)untuk
kelestarian lingkungan yang menunjukkan bahwa SI dapat membentuk keyakinan
tentang lingkungan dan mengubah proses berkelanjutan dan operasionalorganisasi

94
untuk meningkatkan kinerja lingkungan dan ekonomi.
meneliti model Sistem Informasi bagi perusahaan dalam kaitannya dengan
tujuan keberlanjutan Perusahaan. Demikian juga Aksoylu (2013) menemukan
bahwa (1) dimensi kebijakan bisnis CSR memiliki dampak yang signifikan
terhadap sistem informasi akuntansi; (2) kebijakan bisnis dan kebijakan lingkungan
dimensi CSR bersama-sama memiliki dampak yang signifikan terhadap sistem
informasi akuntansi. Dengan demikian diduga ada hubungan antara Efektifitas
Sistem Informasi Akuntansi terhadap Keberlanjutan Perusahaan (Hipotesis 5).
2.2.6. Hubungan Pelaksanaan Audit Internal dengan Keberlanjutan
Perusahaan
Adanya perubahan strategi bisnis yang mengarah pada dengan pendekatan
tanggung jawab sosial dan keberlanjutan, maka berdampak pada pelaksanaan Audit
Internal pada perusahaan (Stanciu, 2014). Audit Internal diharapkan dapat
memberikan keyakinan bahwa perusahaan sudah melaksanakan kebijakan
sustainability dan prakteknya dan tentunya melihat resiko yang ada dan
menentukan langkah-langkah apa yang harus diambil (Stanciu, 2014). Demikian
pula bagi perusahaan yang sudah mengimplementasikan Sustainability Program
akan mempertanyakan dua hal yaitu “how are we doing?” dan “where do we need
to make improvements?” (Ackers, 2008). Dua hal tersebut merupakan tugas utama
dari Auditor Internal (Ackers, 2008).
Sekarang ini semakin besar perhatian perusahan di dunia akan isu
keberlanjutan dan tanggung jawab sosial sesuai dengan harapan stakeholder, maka
menurut Florea & Florea (2011) semakin besar pula resiko yang dihadapi
95
perusahaan. Oleh sebab itu tugas audit internal untuk dapat mengidentifikasi resiko
tersebut.Auditor yang memiliki pemahaman yang menyeluruh tentang tanggung
jawab perusahaan dan keberlanjutan, termasuk tren, persyaratan, dan alat-alat, akan
memiliki keunggulan kompetitif dalam fungsi audit mereka.
Audit Internal berperan dalam kegiatan sustainability perusahaan karena
tugasnya yang memastikan bahwa tujuan perusahaan tercapai dalam aktivitas
operasionalnya termasuk didalamnya resiko yang ada (Daykin, 2006). Menurut
Senal et al.(2012), tujuan dari keberlanjutan harus dapat diukur dan hasilnya harus
dilaporkan ke Pihak internal dan eksternal. Pihak stakeholders harus yakin secara
independen bahwa ukuran tersebut dilakukan secara akurat dan tepat sebelum
dilaporkan(Senal et al.,2012). Hal tersebut merupakan tugas dan fungsi dari Audit
Internal. Dengan demikian berdasarkan pembahasan diatas diduga bahwa ada
hubungan antara Pleaksanaan Internal Audit dan Keberlanjutan Perusahaan
(Hipotesis 6).
2.2.7. Hubungan Budaya Perusahaan dengan Keberlanjutan Perusahaan
Budaya perusahaan merupakan value, beliefs, ideology dan cara bagaimana
perusahaan melakukan bisnisnya dalam suatu organisasi (Stanford, 2010). Banyak
penelitian yang sudah dilakukan untuk melihat hubungan antara Keberlanjutan
Perusahaan dengan Budaya perusahaan. Linnenluecke & Griffiths (2010) meneliti
orientasi budaya perusahaan dan tujuan dalam menjalankan prinsip Keberlanjutan
Perusahaan. Lebih lanjut Linnenluecke & Griffiths (2010) membahas beberapa hal
antara lain apakah yang merupakan budaya perusahaan yang berorientasi pada
Sustainability, apakah ada konsep terpadu dari budaya perusahaan yang beririentasi
96
Sustainability dan apakah perusahaan yang melakukan perubahan budaya dapat
menjadi lebih berkelanjutan.
Demikian pula Budaya perusahaan yang berorientasi pada Sustainability
dapat lebih lanjut mempengaruhi kegiatan sustainability perusahaan dan
mempengaruhi kinerja dan hubungan lebih baik dengan para stakeholders (Eccles
et al., 2011). Penelitian lainnya yang dilakukan oleh Li (2008) menemukan bahwa
budaya memiliki hubungan yang signifikan dengan tingkat tinggi dari implementasi
Corporate sustainability. Hal ini dijelaskan bahwa nilai dari budaya memiliki
pengaruh terhadap Keberlanjutan (Li, 2008).
Penelitian Abbet (2010) juga menemukan bahwa budaya ternyata memang
berpengaruh terhadap kesuksesan dari Keberlanjutan Perusahaan. Dengan
demikian perlu dipertimbangakan dimensi budaya apabila perusahaan akan
mendisain dan mengimplementasikan keberlanjutan Perusahaan. Diperlukan
perubahan pada budaya untuk menciptakan Budaya Sustainability (Hakala, 2015).
Berdasarkan pembahasan diatas maka dapat diduga bahwa ada hubungan
antara Budaya Perusahaan dengan keberlanjutan Perusahaan (Hipotesis 7).
2.3 Hipotesis
Berdasarkan pembahasan kerangka pikir pada sub bab sebelumnya maka
hipotesis penelitian ini adalah:
H1 : Terdapat pengaruh Efektivitas Sistem Infomasi Akuntansi terhadap Indikasi
H2 : Terdapat pengaruh Pelaksanaan audit internal dengan Indikasi Kecurangan
Pelaporan Keuangan
97
H3 : Terdapat pengaruh Budaya Perusahaan terhadap Indikasi Kecurangan
Pelaporan Keuangan
H4 : Terdapat pengaruh Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan terhadap
H5 : Terdapat pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi terhadap
H6 : Terdapat pengaruh Pelaksanaan Audit Internal terhadap Keberlanjutan
Perusahaan
H7 : Terdapat pengaruh Budaya Perusahaan terhadap Keberlanjutan Perusahaan
H8 : Terdapat pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi terhadap
Keberlanjutan Perusahaan melalui indikasi Kecurangan Pelaporan
Keuangan
H9 : Terdapat pengaruh Pelaksanaan Audit Internal terhadap Keberlanjutan
Perusahaan melalui indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan
H10 : Terdapat pengaruh Budaya Perusahaan terhadap Keberlanjutan Perusahaan
melalui indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan

98
ALUR KERANGKA PIKIR

99
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Objek Penelitian
Variabel adalah apapun yang dapat membedakan atau membawa variasi
pada nilai. Nilai bisa berbeda pada berbagai waktu untuk objek atau orang yang
sama, atau pada waktu yang sama untuk objek atau orang yang berbeda Sekaran
(2006).
Objek penelitian dalam penelitian ini adalah Sistem Informasi Akuntansi,
Pelaksanaan Audit Internal, Budaya Perusahaan, Kecurangan Pelaporan Keuangan
dan Keberlanjutan Perusahaan.
3.2 Metode Penelitian
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode
penelitian survei. Menurut Kothari (2004:120) penelitian survei merupakan
penelitian diskriptif dan biasanya menggunakan sampel yang besar. Menurut
Sekaran (2013:102), survei adalah sistem untuk mengumpulkan data dari atau
tentang orang untuk mendiskripsikan, membandingkan, atau menjelaskan
pengetahuan, sikap dan perilakunya. Sistem survei meliputi penentuauan tujuan
dari pengumpulan data, mendisain penelitian, menyiapkan instumen survei yang
valid dan reliabel, mengadminitrasikan survei, me-manage dan menganalisa serta
melaporkan hasil (Sekaran, 2013:102).
Disain penelitian menurut Kothari (2004:35-39) terdiri dari (1) exploratory
research studies, (2) Descrpitive research studies and (3) Hypotesis testing
research studies. Demikian pula menurut Sekaran (2013:95-98), disain penelitian

100
terdiri dari (1) exploratory studies, when not much is known about the situation at
hand; (2) Descriptive studies, to collect data that describe the characteristic of
persons, events or situations; and (3) causal studies, to test weather or not one
variable causes another to change.
Berdasarkan penjelasan diatas, maka disain penelitian ini adalah penelitain
discreptive verificative dan causal atau hypothesis testing atau disebut juga
explanationary research, yaitu untuk menjelaskan hubungan antara variabel
dengan menguji dugaan sementara (hipotesis).
3.3 Operasionalisasi Variabel Penelitian
Operasionalisasi konsep adalah, mereduksi konsep yang abstrak untuk
menjadikannya dapat terukur dengan cara yang tangible (Sekaran, 2006:200).
Operasional dari masing-masing variabel dalam penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Variabel Efektifitas Pelaporan Keuangan Sistem Informasi Akuntansi
Variabel Sistem Informasi Akuntansi yaitu kumpulan sub-sub sistem atau
komponen-komponen baik fisik maupun non fisik yang saling berhubungan secara
harmonis untuk mengolah data keuangan menjadi informasi keuangan yang
berkualitas yang digunakan oleh berbagai pengguna informasi untuk pengambil
keputusan.
Dimensi dan indikator dari variabel Efektifitas Sistem informasi Akuntasi
terdiri dari:
1. System Quality (Delone & McLeon, 2013; Teru & Hla, 2015):
a. Adaptability
101
b. Reliability
c. Usability
2. Information quality (Delone & McLeon, 2013; Mndzebele, 2013;
Almbeidin, 2014; Nicolau 2000):
a. Completeness
b. Relevan
c. Security
d. Understandability
3. User Satisfaction (Delone & McLean, 2013; Nicolau 2000; Nabizadeh &
Omrani, 2014), dengan indikator:
a. Easy to use
b. Easy to learn
c. Membantu Pengambilan Keputusan
4. Efective Internal Control (Wilkinson et al., 2000; Bodnar & Hopwood,
2010; Teru & Hla, 2015; Neogy, 2014; Mndzebele, 2013)
a. Contribute to Internal Control
b. Enhance compliance with laws and regulations of accounting
standards
c. Provide preventive controls
d. Provide detective control
2. Variabel Pelakasanaan Audit Internal
Audit internal adalah fungsi independen dan obyektif yang melakukan dua
fungsi yaitu assurance (keyakinan) dan consulting (konsultasi) untuk memberi nilai
102
tambah perusahaan dalam mencapai tujuan dan juga mengevaluasi resiko,
pengendalian internal dan tata kelola perusahaan.
Dimensi dan indikator yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1. Perceived Contribution dari auditee (Chen, 2011; Dubis et al., 2010):
a. Kepuasan Auditee
b. Audit Internal memberikan nilai tambah bagi perusahaan
c. Efektif dalam mengevaluasi proses
4. Manajemen Audit (Cascarino, 2007; Alzeban,2014; Dubis et al., 2010 ):
a. Kompetensi Departemen Audit Internal
b. Ukuran Departemen Audit
c. Independensi Auditor
5. Aktivitas Audit Internal (Dubis et al. ,2010; Al-Matari & Fadzil, 2014;
Cascarino (2007):
a. Merencanakan Proses Audit secara menyeluruh
b. Melaksanakan Program Audit
c. Mengkomunikasikan Temuan Audit
3. Variabel Kualitas Budaya Perusahaan
Variabel Budaya perusahaan merupakan perilaku dan nilai yang tersebar
pada individu dalam perusahaan yang akan mempengaruhi kinerja perusahaan.
Berdasarkan beberapa pembahasan tentang Budaya Perusahaan, maka akan
digunakan dimensi pengukuran Budaya Perusahaan menjadi:
1. Value and beliefs (Deloitte, 2015; Alvesson ,1922)

103
a. Nilai organisasi untuk komitmen terhadap hukum dan kepatuhan
b. Integritas
c. Etika bisnis
2. Leadership (Desphande et a.l, 1993; Hagberg & Heifitz, 2000; Koren &
Freiheit (2016); Deloitte, 2015; Omar et al., 2015)
a. Tone of the top, Pimpinan mendorong karyawan patuh pada hukum dan
sesuai etika
b. Pimpinan memberikan arahan operasional
c. Pemimpin bertanggung jawab (akuntable)
d. Penghargaan diberikan berdasarkan kepatuhan terhadap nilai etika
3. Integritas karyawan (Guiso et al., 2015; Omar et al., 2015; Stresse et al.,
2016)
a. Proses seleksi karyawan berdasarkan karakter dan kompetensi
b. Teamwork
c. Respect, ethics trainning
d. Mementingkan kualitas jasa/produk
e. Comfort speaking up (karyawan dengan nyaman mempertanyakan
tentang hukum dsb.)
4. Variabel Kecurangan Pelaporan Keuangan
Variabel Kecurangan Pelaporan Keuangan adalah kecurangan yang
dilakukan manajemen yang menyebabkan salah saji material yang disengaja yang
berakibat dapat menyesatkan pengguna pelaporan keuangan. Adapun pengukuran
Kecurangan Pelaporan Keuangan menggunakan Beneish Model, yaitu model

104
matematis yang digunakan untuk model keuangan yang berisi delapan variabel
yang dapat mendeteksi manipulasi data akuntansi dengan menghitung M-score dari
model:
M = -4.84 + 0.92*DSRI + 0.528*GMI + 0.404*AQI + 0.892*SGI +

0.115*DEPI – 0.172*SGAI + 4.679*TATA – 0.327*LVGI
Keterangan:
1. DSRI : Days' sales in receivable index in the t and t-1 period. 

2. GMI : Gross margin index as the ratio of gross margin and sales in the
tand t-1.
3. AQI : Asset quality index.Ratio of non-current assets other than property
plant and equipment (PPE) to total assets
4. SGI : Sales growth index. ratio of sales in year t to sales in year t-1
5. DEPI : Depreciation index in year t-1 vs the corresponding rate in year t.
6. SGAI : Sales and general and administrative expenses index. 
7. LVGI : Leverage index of total debts to total assets in the t and t-1.
8. TATA : Total accruals to total assets in the t-period.
Ketika entitas mencapai M-skor lebih tinggi dari -2,22, dihitung dari atas
delapan variabel, model mengasumsikan bahwa besar kemungkinan bahwa entitas
telah memanipulasi data akuntansi untuk periode akuntansi atau sangat termotivasi
untuk memanipulasi data akuntansi. Apabila M-skor kurang dari -2,22
menunjukkan bahwa perusahaan tidak memanipulasi laporan keuangan dalam
akuntansi period. M-skor lebih besar dari -2,22 sinyal bahwa perusahaan
kemungkinan akan menjadi manipulator.
5. Variabel Keberlanjutan perusahaan
Keberlanjutan Perusahaan adalah usaha yang dilakukan dengan cara
memenuhi kebutuhan sekarang, dengan memperhatikan kemampuan generasi masa
depan untuk memenuhi kebutuhannya dan mempertimbangkan dampak operasional

105
perusahaan terhadap kehidupan masyarakat dimana dia beroperasi yang meliputi
aspek ekonomi, lingkungan dan sosial.
Kategori dan Aspek Dalam Pedoman Laporan Keberlanjutan untuk sektor
jasa keuangan (adanya additional disclosure sektor jasa keuangan) adalah (GRI,
2013), yaitu: (untuk rincian dapat dilihat pada Lampiran 3).
1. Aspek Ekonomi
2. Aspek Lingkungan
3. Aspek Sosial:
a. Praktik Ketenagakerjaan dan Kenyamanan Bekerja
b. Hak Asasi Manusia
c. Masyarakat
d. Tanggung Jawab Atas Produk, terdiri dari:
Pengukuran dengan menghitung:
Disclosure Level = Jumlah skor item yang diungkapkan

Jumlah skor maksimum
Tabel 3.1
Operasionalisasi Variabel
VARIABEL DIMENSI INDIKATOR SKALA Item

Efektifitas Sistem a. Efektifitas 1. Adaptability Ordinal 1
Informasi Akuntansi Sistem 2. Reliability Ordinal 2
(X1)
3. Usebility Ordinal 3
(Delone &
McLeon,
AO’ Brien et 2013;
al.(2011); Dulle t.al Teru&Hla,
(2012); Bodnar 2015)
Hopwood (2010); Sri b. Kualitas 1. Completeness Ordinal 4
Mulyani (2016); Informasi 2. Relevan Ordinal 5
Wilkinson (2000); 3. Understandability Ordinal 6
Gelinas et al. (2013). 4. Security Ordinal 7
106

(Delone&
McLeon,
2013;
Mndzebele,
2013;
Almbeidin,
2014;
Nicolau,
2000)
c. Kepuasan 5. Easy to Use Ordinal 8
Pengguna
6. Easy to Learn Ordinal 9
(Delone& 3. Membantu Ordinal 10
McLeon, pengambilan Keputusan
2013;
Nicolau,
2000;
Nabizadeh&
Omrani,
2014)
d. Efektifitas 1. Contribute to Ordinal 11
Pengendalia Internal Control
n Internal 2. Enhance Ordinal 12
compliance with
(Wilkinson laws and
et al., 2000; regulations of
Bodnar&Ho accounting
pwood, standards
2010; 3. Provide preventive Ordinal 13
Teru&Hla, Control
2015; 4. Provide detective Ordinal 14
Neogy, Control
2014;
Mndezebele,
2013)
Pelaksanaan Audit 1. Perceived 1. Kepuasan auditee Ordinal 15

Internal (X2) Contribution
dari Auditee 2. Audit Internal Ordinal 16
memberikan nilai
Gremling&Ramamo (Chen, 2011; tambah bagi
orti (2013), Moeller Dubis et al., perusahaan
(2015); Basel 2010)
Committee on 3. Efektif dalam Ordinal 17
Banking Supervision evaluasi proses
(2012); Prabowo et
107

al. (2014); Grass- 2. Manajemen 1. Kompetensi Ordinal 18
Gill &Gracia (2012) Audit departemen audit
internal
(Cascarino, 2. Ukuran departemen Ordinal 19
2007, audit
Alzeban,
2014, Dubist 3. Independensi auditor Ordinal 20
et al., 2010)
3. Aktivitas 1. Merencanakan audit Ordinal 21
Internal secara menyeluruh
Audit 2. Melaksanakan Ordinal 22
program audit
(Dubis et al.,
2010; AL-
Matari& 3. Mengkomunikasikan Ordinal 23
Fadzil, temuan audit
2014;
Cascarino,
2007)
Budaya Perusahaan 1. Value dan 1. Nilai organisasi Ordinal 24
(X3) Beliefs untuk komitmen
terhadap hukum dan
(Deloitten, kepatuhan
Kotter (2008); 2015; 2. Integritas Ordinal 25
Deloitte (2015); Alvesson,
3. Etika bisnis Ordinal 26
Stanford (2010); 1992)
Flamholtz &Randle 2. Leadership 1. Tone of the top, Ordinal 27
(2011); Fairfiels- Pimpinan
Sonn (2001); Schen (Desphande mendorong
(2009); et al., 1993; karyawan patuh pada
Miroshnik&basu Hagberg & hukum dan sesuai
(2014); Mowat Heifitz, etika
(2002); Guiso (2015) 2000; Koren
& Freiheit 2. Pimpinan Ordinal 28
(2016); memberikan arahan
Deloitte, operasional
2015; Omar
et al., 2015) 3. Pemimpin Ordinal 29
bertanggung jawab
(akuntable)
4. Penghargaan Ordinal 30
diberikan
berdasarkan
kepatuhan terhadap
nilai etika
1. Proses seleksi Ordinal 31
karyawan
berdasarkan karakter
108

3. Integritas dan kompetensi
Karyawan
2. Teamwork Ordinal 32
(Guiso et al., 3. Respect, training Ordinal 33
2015; Omar et etika
al., 2015; 4. Mementingkan Ordinal 34
Stresse et al., kualitas (pelanggan,
2016) dsb)
5. Comfort speaking Ordinal 35
up; karyawan dengan
nyaman
mempertanyakan
tentang hukum dsb.
Kecurangan M = Beneish Model  Apabila M-skor kurang Nominal
Pelaporan Keuangan M Score: dari -2,22 menunjukkan
(Y) bahwa perusahaan tidak
M= -4.84 + memanipulasi laporan
0.92*DSRI + keuangan dalam
Franceschetti & 0.528*GMI + akuntansi period.
Koschtial (2013); 0.404*AQI +  M-skor lebih besar dari -
ISA 240(2009); 0.892*SGI + 2,22 sinyal bahwa
Beneish (1999); 0.115*DEPI – perusahaan
AFCE; Albrecht et – 0.172*SGAI kemungkinan akan
al. (2011) + menjadi manipulator.
4.679*TATA –
0.327*LVGI
Keberlanjutan GRI (Global Pengukuran dengan Rasio

Perusahaan (Z);UN Reporting menghitung:
Brudlant report Index), aspek:
(1987); baumgartner Disclosure Level =
& Ebner (2010); 1. Ekonomi
Jumlah skor item diungkapkan
vanMarrewijk & 2. Lingkungan Jumlah skor maksimum
Were (2003); 3. Sosial
Montiel (2008)
109
3.4. Jenis Data, Instrumen Penelitian dan Alat Ukur Penelitian
3.4.1. Jenis Data
Jenis data yang dapat digunakan dalam penelitian bila dilihat dari sumber
datanya, terdiri dari data primer dan data sekunder. Sumber data pada penelitian ini
adalah sumber primer. Menurut (Sekaran, 2013:36), informasi yang diperoleh
peneliti dari tangan pertama melalui survei, interviews, focus group, atau observasi
disebut sebagai data primer. Sedangkan data sekunder menurut Sekaran (2013:36)
adalah data yang sudah ada dan tidak perlu dikumpulkna oleh peneliti. Pnelitian ini
menggunakan kedua jenis data tersebut, yaitu data primer dan data sekunder.
3.4.2 Instrumen Penelitian
Pengertian instrumen penelitian menurut Sugiyono (2013: 148) adalah
suatu alat yang digunakan untuk mengukur fenomena alam maupun sosial yang
sedang diamati. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah dalam
bentuk kuesioner. Item-item instrumen yang disusun berdasarkan pada indikator-
indikator variabel yang ditetapkan. Dalam penyusunan item instrumen
menggunakan bahasa yang jelas sehingga semua pihak yang berkepentingan
memahami apa yang dimaksud dalam penelitian ini, dengan demikian item
instrumen ini dijabarkan dalam bentuk pertanyaan yang akan dijawab oleh pihak-
pihak yang dituju. Pada penelitian ini pihak yang akan menjawab item instrumen
(responden) yang diajukan adalah Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi,
Pelaksanaan Audit Internal dan Budaya Perusahaan.

110
3.4.3 Alat Ukur Penelitian
Teknik pengukuran yang digunakan untuk mengubah data-data kualitatif
dari kuisioner menjadi suatu ukuran data kuantitatif adalah Summated Rating
Method : Likert Schale (Skala Likert).
Menurut Sekaran (2013:220), Skala Likert didisain untuk memeriksa
seberapa kuat subyek setuju ataupun tidak setuju dengan pernyataan skala lima poin
sebagai berikut:
Sangat Tidak Kurang setuju Setuju Sangat

tidak setuju setuju setuju
1 2 3 4 5
3.5. Populasi dan Sampel
3.5.1. Populasi Penelitian
Menurut Sekaran (2013:240), Populasi adalah keseluruhan kelompok dari
orang, kejadian ataupun hal-hal yang menjadi ketertarikan peneliti untuk diselidiki.
Populasi dalam penelitian ini adalah Bank yang ada di Indonesia yang bisa dilihat
pada Lampiran 1.
3.5.2. Sampel
Menurut Sekaran (2013:241), sampel adalah bagian dari populasi sampel
adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut.
Apa yang dipelajari dari sampel itu, kesimpulannya akan dapat diberlakukan untuk
populasi. Untuk itu sampel yang diambil dari populasi harus betul-betul
representatif (Sugiyono, 2008: 81).

111
Penelitian ini menggunakan sampel size minimum 100, karena dalam model
penelitian SEM penelitian ini terdiri dari 5 variabel konstruk atau kurang (Hair et
al.,2010:663). Teknik sampel digunakan apabila tidak seluruh kusioner yang yang
dikirim dapat diterima oleh peneliti untuk diolah.
3.6. Alat Pengujian Data
3.6.1. Pengujian Validitas
Menurut Sekaran (2013:225), uji validitas adalah menguji seberapa bagus
intrumen yang dibangun dapat mengukur konsep yang ingin. Pengujian validitas
dilakukan untuk mengetahui apakah alat ukur yang dirancang dalam bentuk
kuesioner benar-benar dapat menjalankan fungsinya. Untuk menguji valid tidaknya
suatu alat ukur digunakan pendekatan secara statistika. Pengujian validitas
dilakukan dengan menghitung korelasi diantara masing-masing pernyataan dengan
skor total. Adapun korelasi yang digunakan adalah korelasi Pearson Product
Moment dengan rumus sebagai berikut:
n Σ𝑋𝑖 𝑌𝑖 − (Σ𝑋𝑖 )(Σ𝑌𝑖 )

𝑟=
√{nΣ𝑋𝑖 2 − (Σ𝑋𝑖 )2 }{nΣ𝑌𝑖 2 − (Σ𝑌𝑖 )2 }
Keterangan :
r = Koefisien korelasi pearson
X = Skor item pertanyaan
Y = Skor total item pertanyaan
n= Jumlah responden dalam pelaksanaan uji coba instrument
Tingkat keyakinan yang digunakan dalam penelitian ini adalah 95% ( =5%) maka
apabila r hitung > r tabel berarti data yang digunakan dalam penelitian ini valid.
112
Dan sebaliknya apabila r hitung < r tabel berarti bahwa data yang bersangkutan
tidak valid.
3.6.2. Pengujian Reliabilitas
Mnururt Sekaran (2013:225), uji reliabilitas adalah menguji seberapa
konsisten instrument dapat mengukur apapun konsep yang diukurnya. Pengujian
dapat dilakukan dengan menggunakan teknik belah dua (split half) dengan langkah-
langkah sebagai berikut (Sugiyono, 2009:190):
1. Bagi item-item yang valid menjadi dua item yaitu item ganjil yang dimasukkan
ke belahan pertama dan item genap yang dimasukkan ke belahan kedua.
1. Jumlahkan skor masing-masing item pada tiap belahan sehingga akan
dihasilkan dua skor total yaitu skor total belahan pertama dan skor total
belahan kedua.
2. Korelasikan skor total belahan pertama dengan skor total belahan kedua
3. Hitung reliabilitas untuk keseluruhan item dengan menggunakan rumus
Spearman-Brown ):
2rtt 
rtot 
1  rtt
Di mana:
rtot = Angka reliabilitas keseluruhan item

rtt = Koefisien korelasi belahan pertama dan belahan kedua
Dengan tingkat keyakinan 95% ( = 0,05), maka jika:
1. rtot rtabel, berarti data yang bersangkutan reliable dan layak digunakan
dalam pengujian hipotesis.
2. rtot rtabel, berarti data yang bersangkutan tidak reliable dan tidak layak
113
digunakan dalam pengujian hipotesis.
Selain itu, reliabilitas juga dapat dilihat dari koefisien Cronbach Alpha yang
menunjukkan seberapa jauh suatu item berkorelasi secara positif dengan dengan
item lainnya dalam suatu variabel.Semakin mendekati satu koefisien Cronbach
Alpha, semakin tinggi reliabilitas data. Ghozali (2013:133) menetapkan bahwa
suatu variabel dikatakan reliabel jika memiliki nilai koefisien cronbach alpha>
0.60.
3.7. Alat Analisis Data
Analisis yang digunakan untuk membuktikan hipotesis pada penelitian ini
adalah structural equation modelling (SEM) yang berbasis covariant yang dikenal
dengan istilah Covariant Based Structural Equation Modelling (CBSEM). Alat
analisis ini dipilih atas pertimbangan antara lain tujuan penelitian yaitu untuk
konfirmasi teori dan adanya keterkaitan antara variabel (kovarian).
3.8. Transformasi Data
Data variabel merupakan data dengan skala ordinal, maka agar dapat
dianalisis secara statistik, data tersebut harus dinaikkan skalanya menjadi interval
dengan menggunakan metode interval berurutan (Method of Succesive Interval)
yang langkah kerjanya dapat diuraikan sebagai berikut:
1) Frekwensi responden yang tersedia (f)
2) Proporsi dengan membagi setiap bilangan pada f dengan banyaknya n (p)
3) Proporsi kumulatif dengan menjumlahkan proporsi secara berurutan untuk
setiap responden jawaban
4) Proporsi kumulatif dianggap mengikuti distribusi normal

114
5) Nilai skala (value of scale) dengan rumus :
Value of Scale = (Density at Lower limit – Density at upper limit)

(Area under upper limit – Area under lower limit)
6) Skala yang nilainya terkecil ditranspormasikan ke Y, dengan cara SV
terkecil tersebut dijadikan satu. Dengan rumus Scale Value (SV) yang
nilainya terkecil (harga negatif yang terbesar) diubah menjadi sama dengan
satu (=1) dengan rumus : Transformed Scale Value (TSV) : Y = SV +
Svmin.
Setelah ditransformasikan dari skala ordinal menjadi skala interval maka data sudah
dapat dianalisis lebih lanjut.
3.9. Rancangan Analisis dan Uji Hipotesis
3.9.1. Rancangan Analisis
Dilakukan dua jenis analisis untuk memperoleh hasil yang sesuai dengan
tujuan penelitian, yaitu:
1) Analisis deskriptif untuk menjelaskan karakteristik variabel yang diteliti
guna mendukung pemecahan masalah untuk memperoleh saran secara
operasional;
2) Analisis melalui pemodelan persamaan struktural (Structural Equation
Model-SEM) agar dapat menjawab rumusan masalah, dan menjawab
hipotesis.
SEM merupakan teknik multivariat yang merupakan perpaduan antara
aspect of multiple regression (menguji hubungan tidak bebas) dan factor analysis
(mewakili konsep-konsep yang tidak diukur) untuk mengestimasi suatu seri dari
115
hubungan-hubungan ketergantungan yang terkait secara berkesinambungan (Hair,
et al. 2010:551).
Structural Equation Model memiliki dua bagian, yaitu Measurement model
dan persamaan struktural (structural equation). Bagian pertama, model pengukuran
(Measurement model) digunakan untuk menghubungkan variabel teramati
(observed variabel) dengan latent variable. Bagian kedua Structural Equation
Model memperlihatkan hubungan sebab-akibat di antara latent variable. Model
persamaan struktural sering dinyatakan dalam diagram path. Berbeda dengan
analisis regresi, SEM bisa terdapat beberapa variabel endogenous (dependen), dan
variabel endogenous ini bisa menjadi variabel exogenous (independen) bagi
variabel endogenous yang lain.
Berkaitan dengan pengukuran tingkat validitas dan reliabilitas yang
dimaksudkan adalah mengukur validitas dan reliabilitas dari variabel manifest
terhadap variabel laten. Tingkat validitas setiap variabel indikator/variabel manifes
dalam mengukur variabel laten ditunjukan oleh besarnya loading (λ), pada analisis
data yang standardized (input matriks korelasi). Makin besar faktor loading (λ),
mengindikasikan bahwa variabel manifes makin valid sebagai instrument pengukur
variabel laten. Pada program LISREL 8.80, batasan yang digunakan adalah hasil
pengujian loading tersebut dengan uji-t, bila hasilnya signifikan berarti indikator
atau variabel manifes tersebut adalah valid
Secara umum prosedur SEM menurut Bollen et al. (2010: 5-12)
mengandung tahap-tahap berikut :
1. Spesifikasi model
116
Pada tahap ini dilakukan pembentukan model awal persamaan struktural,
sebelum dilakukan estimasi yang diformulasikan berdasarkan suatu teori atau
penelitian sebelumnya.
2. Identifikasi (identification)
Pada tahap ini dilakukan pengkajian tentang kemungkinan diperolehnya
nilai yang unik untuk setiap parameter yang ada di dalam model dan kemungkinan
persamaan simultan tidak ada solusinya.
3. Estimasi (estimation)
Pada tahap ini dilakukan estimasi terhadap model untuk menghasilkan nilai-
nilai parameter dengan menuggunakan salah satu motode estimasi yang tersedia.
Pemilihan motode estimasiyang digunakan seringkali ditentukan berdasarkan
karakteristik dari variabel-variabel yang dianalisis.
4. Uji Kecocokan (testing fit)
Pada tahap ini dilakukan pengujian kecocokan antara model dengan data.
Beberapa kriteria ukuran kecocokan atau Googness Of Fit (GOF) dapat digunakan
untuk melaksanakan langkah ini.
5. Respesifikasi (respecification)
Tahap ini berkaitan dengan menspesifikasikan model berdasarkan atas hasil
uji kecocokan tahapan sebelumnya.
Dengan tahapan-tahapan yang terdapat dalam prosedur SEM, selanjutnya
aplikasi model SEM dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1) Spesifikasi Model
117
Pada tahap ini model awal berdasarkan suatu teori atau penelitian sebelumnya
didefinisikan ke dalam model pengukuran dan persamaan struktural. Model
Persamaan Struktural yang digunakan pada penelitian ini adalah Model Persamaan
Struktural dua tingkat (Second Order Structural Equation Model-SEM), karena
dalam penelitian ini akan diteliti dua tingkat faktor-faktor yang menjadi determinan
setiap variabel yang diteliti, dan sekaligus juga ingin melihat pengaruh dari masing-
masing variabel sesuai dengan model penelitian. Variabel merupakan konsep
abstrak yang dapat diukur.
Kelima variabel penelitian merupakan merupakan variabel laten atau
Unobserved variabel. Unobserved variabel (variabel laten) merupakan konsep
abstrak yang tidak dapat diukur langsung.
Variabel Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi terdiri atas 4 dimensi.
Ketiga dimensi juga merupakan konsep abstrak yang tidak dapat diukur langsung
sehingga merupakan variabel laten dan diukur menggunakan 14 indikator. Variabel
Pelaksanaan Internal Audit atas 3 dimensi. Ketiga dimensi juga merupakan konsep
abstrak yang tidak dapat diukur langsung sehingga merupakan variabel laten dan
diukur menggunakan 9 indikator. Variabel Budaya Perusahaan terdiri atas 3
dimensi. Ketiganya juga merupakan konsep abstrak yang tidak dapat diukur
langsung sehingga merupakan variabel laten dan diukur menggunakan 12 indikator.
Variabel Kecurangan Pelaporan Keuangan terdiri atas 1 indikator. Indikator masing
masing dimensi merupakan konsep abstrak yang dapat diukur langsung sehingga
disebut sebagai variabel manifes (observed variabel). Variabel Keberlanjutan
Perusahaan terdiri atas 3 indikator. Indikator masing masing dimensi merupakan

118
konsep abstrak yang dapat diukur langsung sehingga disebut sebagai variabel
manifes (observed variabel)
Berdasarkan hipotesis maka pengukuran dapat dikemukakan dengan
gambar diagram jalur dari model diatas yang merupakan kombinasi model
pengukuran dan struktural seperti pada gambar 3.1.
1 X1.1
 111
x
2 X1.2  112
x
11
3  113
x
X1.3

x
4 X1.4
 121
x 11
5 X1.5  12
x
12
6  123
x
X1.6

x
12
 124
x
7 X1.7
8 X1.8  131
x 1

x
 132
x 13
9 X1.9 13
 133
x
10 X1.10

x
11 X1.11
 141
x 14
12 X1.12
 142
x
14 11
1
13 X1.13  143
x
14 X1.14  144

x
Y 21

y
15 X2.1
 211
x
16 1 2
12
X2.2
 212
x
21 2

x Z1
17 X2.3  213
x
21
β21
18 X2.4  221
x
1 1
z
 22
x
19 X2.5  222
2
22 22 2 2 2
z Z2 3
20 X2.6  231
x
3
z
21 
x
X2.7
 211
x 23 Z3 4
22 X2.8
 212
x 13
21
23 X2.9  213
x
23
24 X3.1
 311
x
25 X3.2
 312
x
31
26 X3.3  313
x

x
31
27 X3.4  321
x
28  322
2
X3.5

x
29 X3.6  323

x
32 32
3
 324
x
30 X3.7
 33
x
31 X3.8
 331
x
32 X3.9
 332
x
33
33 X3.10  333
x
34 X3.11  334

x
35 X3.12  335

x
Gambar 3.1. Hubungan antarvariabel laten yang diteliti
Gambar kerangka hubungan antar variabel laten yang diteliti diatas
menjelaskan hubungan antar variabel yang dihipotesiskan dimana :
1 = Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi (variabel laten eksogen)

2 = Pelaksanaan Internal Audit (variabel laten eksogen)
3 = Budaya Perusahaan (variabel laten eksogen)
119
1 = Kecurangan Pelaporan Keuangan (variabel laten intervening /endogen)

2 = Keberlanjutan Perusahaan (variabel laten endogen)
ζ = Faktor Residu
 i = Loding Faktor Observe Variable
ζ= Varian error atau epsilon variabel laten endogen (  )
 i = Varian error atau epsilon variabel manifest/indikator untuk variabel laten
endogen Y
 i = Varian error atau delta variabel manifest/indikator untuk variabel laten
eksogen x
λ(x) = Bobot faktor variabel manifest/indikator untuk variabel laten eksogen X
λ(y) = Bobot faktor variabel manifest/indikator untuk variabel laten endogen Y
γi= Koefisien jalur variabel laten eksogen γ i
= Tanda menyatakan pengaruh antar variabel laten eksogen terhadap
variabel laten endogen.
Dalam spesifikasi model pengukuran ini lebih dahulu harus :
(i) Mendefinisikan variabel-variabel laten yang ada dalam penelitian ini yaitu
Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi (1), Pelaksanaan Internal Audit
(ξ2),Budaya Perusahaan(ξ3), Kecurangan Pelaporan Keuangan(1) dan
Keberlanjutan Perusahaan (2).
(ii) Dalam pengembangan model pengukuran dalam penelitian ini, setiap
dimensi dari masing-masing variabel laten difungsikan sebagai variabel-
variabel manifes, sedangkan nilai-nilainya adalah nilai-nilai skor variabel
laten (LVS – Latent Variable Score) yang dihitung berdasarkan nilai-nilai
skor dari indikator-indikator yang terkait kepada masing-masing dimensi
tersebut.
b) Spesifikasi model struktural
Model penelitian di atas memperhatikan bahwa Efektifitas Sistem
Informasi Akuntansi (ξ1), Pelaksanaan Internal Audit (ξ2) dan Budaya

120
Perusahaan(ξ3) adalah variabel eksogen yang secara langsung mempengaruhi
Kecurangan Pelaporan Keuangan (1) dan Keberlanjutan Perusahaan (2) sebagai
variabel endogen sesuai dengan persamaan model matematis berikut :
a. Persamaan Model Struktural
Dalam penelitian ini model struktural dapat dijabarkan sebagai berikut
Model 1 1 = 111+122 + 133 + 1

Model 2 2 = 211+222 + 233 + 2
Model 3 2 = 211 + 3
b. Persamaan Model Pengukuran
Variabel manifest eksogen = fungsi dari variabel laten eksogen + error

Variabel manifest endogen = fungsi dari variabel laten endogen + error
Berdasarkan konsep model penelitian diperoleh persamaan model
pengukuran (measurement model) variabel eksogen() dan variabel endogen()
sebagai berikut :
1. Persamaan Model Pengukuran (measurement model) Variabel Laten Eksogen
Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi
A. Dimensi
1.1 = 1.1
( x)
1
1.2 = 1.2 1
( x)
1.3 = 1.3 1
( x)
1.4= 1.4 1
( x)
B. Indikator
X1.1 = 1.1.1
( x)
11 +  1
X1.2 = 1.1.2
( x)
11 +  2
X1.3 = 1.1.3
( x)
11 +  3
X1.4 = 1.2.1
( x)
12 +  4
121
X1.5 1.2.2
( x)
= 12 +  5
X1.6 = 1.2.3 12 +  6
( x)
X1.7 = 1.2.4 12 +  7

( x)
X1.8 = 1.3.1 13 +  8

( x)
X1.9 = 1.3.2 13 +  9

( x)
X1.10 = 1.3.3 13 + 10

( x)
X1.11 = 1.4.1 14 +  11

( x)
X1.12 = 1.4.2 14 + 12

( x)
X1.13 = 1.4.3 14 + 13

( x)
X1.14 = 1.4.3 14 + 14

( x)
Keterangan :
1=Laten Variabel Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi
11 = Efektifitas Sistem
12 = Kualitas Informasi
13 = Kepuasan Pengguna
14 = Efektifitas Pengendalian Internal
 = Loding Faktor Observe Variable (indikator) Variabel Laten Efektifitas
( x)
i
Sistem Informasi Akuntansi

i = Kekeliruan Pengukuran pada Observe Variable Eksogen
X1.1-X1.14= Indikator dari setiap dimensi variabel Efektifitas Sistem Informasi
Akuntansi
2. Persamaan Model Pengukuran (measurement model) Variabel Laten
EksogenPelaksanaan Internal Audit
A. Dimensi
2.1 = 2.1
( x)
2
2.2 = 2.2  2
( x)
2.3 = 2.3  2
( x)
B. Indikator
122
X2.1 = 2.1.1
( x)
 21 + 15
X2.2 = 2.1.2  21 + 16
( x)
X2.3 = 2.1.3
( x)
 21 + 17
X2.4 = 2.2.1
( x)
 22 + 18
X2.5 = 2.2.2  22 + 19
( x)
X2.6 = 2.2.3
( x)
 22 +  20
X2.7 = 2.3.1
( x)
 23 +  21
X2.8 = 2.3.2
( x)
 23 +  22
X2.9 = 2.3.3
( x)
 23 +  23
Keterangan :
 2 =Laten Variabel Pelaksanaan Internal Audit
 21 = Perceived Contribution dari Auditee
 22 = Manajemen Audit
 23 = Efektifitas Audit Internal
 i( x ) = Loding Faktor Observe Variable (indikator) Variabel Laten Eksogen
X2.1-X1.9= = Indikator dimensi variabel Pelaksanaan Internal Audit
3. Persamaan Model Pengukuran (measurement model) Variabel Laten Eksogen
Budaya Perusahaan
A. Dimensi
3.1 = 3.1
( x)
3
3.2 = 3.2  3
( x)
3.3 = 3.3  3
( x)
B. Indikator
X3.1 = 3.1.1
( x)
 31 +  24
X3.2 = 3.1.2  31 +  25
( x)
X3.3 = 3.1.3
( x)
 31 +  26
123
X3.4 3.2.1
=
( x)
 32 +  27
X3.5 = 3.2.2  32 +  28
( x)
X3.6 = 3.2.3  32 +  29
( x)
X3.7 = 3.2.4  32 +  30
( x)
X3.8 = 3.3.1  33 +  31
( x)
X3.9 = 3.3.2  33 +  32
( x)
X3.10 = 3.3.3  33 +  33
( x)
X3.11 = 3.3.4  33 +  34
( x)
X3.12 = 3.3.5  33 +  35
( x)
Keterangan :
 3 = Laten Variabel Budaya Perusahaan

 31 = Value and beliefs
 32 = Leadership
 33 = Integritas karyawan
 i( x ) = Loding Faktor Observe Variable (indikator) Variabel Laten Eksogen
X3.1-X3.12= Indikator dimensi variabel Budaya Perusahaan
1. Persamaan model pengukuran (measurement model) Variabel Laten Endogen
Y.1 = 1.1
(y)
 1 + ε1
Keterangan :
1 = Laten Variabel Kecurangan Pelaporan Keuangan ( Y )

1.1 = M-Score
 i( y ) = Loding Faktor Observe Variable (indikator) dalam Variabel Laten Endogen
i = Kekeliruan Pengukuran pada Observe Variable Endogen
2. Persamaan model pengukuran (measurement model) Variabel Laten Endogen
124
Z.1 = 2.1
(z)
 2 + ε2
Z.2 = 2.2  2 + ε3
(z)
Z.3 = 123  2 + ε4
(z)
Keterangan :
 2 = Laten Variabel Keberlanjutan Perusahaan ( Z )
Z1 = Aspek Ekonomi
Z2 = Aspek Lingkungan
Z3.= Aspek Sosial
 i( y ) = Loding Faktor Observe Variable (indikator) dalam Variabel Laten Endogen
i = Kekeliruan Pengukuran pada Observe Variable Endogen
Simbol-simbol yang digunakan dalam SEM disajikan pada Tabel 3.2.
2. Identifikasi
Sebelum tahap estimasi untuk mencari nilai dari persamaan simultan yang
mewakili model yang dispesifikasikan, terlebih dahulu perlu memeriksa
identifikasi dari persamaan simultan tersebut. Pada tahapan identifikasi dilakukan
pengkajian tentang kemungkinan diperolehnya nilai yang unik untuk setiap
parameter yang ada di dalam model dan kemungkinan persamaan simultan tidak
ada solusinya. Dalam SEM diusahakan untuk memperoleh model yang over
identified dan menghindari model under identified.

125
Tabel 3.2
Simbol-Simbol dalam SEM
Notasi Keterangan
Variabel laten eksogen (variabel independen), digambarkan sebagai
ξ (ksi)
lingkaran pada model structural
Variabel laten endogen (variabel independen dan juga dapat menjadi
η (eta) variabel independen pada persamaan lain), juga digambarkan sebagai
lingkaran
γ (gamma) Hubungan langsung variabel eksogen terhadap variabel endogen
β (beta) Hubungan langsung variabel endogen terhadap variabel endogen
X Indikator variabel eksogen
Y Indikator variabel endogen
Hubungan antara variabel laten eksogen ataupun endogen terhadap
λ (lambda)
indikator-indikatornya
Kesalahan pengukuran (measurement error) dari indicator variabel
δ (delta)
eksogen
Kesalahan pengukuran (measurement error) dari indicator variabel
ε (epsilon)
endogen
Kesalahan dalam persamaan yaitu antara variabel eksogen dan/atau
ζ (zeta)
endogen terhadap variabel endogen
Sumber: Ghozali & Fuad , 2008: 22
Berdasarkan diagram jalur pada gambar 3.1 dapat diketahui bahwa
banyaknya variabel manifest eksogen adalah p = 35, variabel manifest
endogen adalah q = 4
dan banyaknya parameter yang akan ditaksir adalah k = 100.
 39 koefisien bobot faktor (λx1.1 sampai λx3.12dan λy1 sampai λz3);
 39 koefisien kesalahan pengukuran (δ1 sampai δ35 dan ε1 sampai ε4);
 10 koefisien bobot faktor dimensi variabel eksogen;
 3 koefisien korelasi antar variabel eksogen (Φ);
 2 koefisien kesalahan pengukuran variabel endogen (ζ) dan
 7 koefisien jalur antar variabel laten (γ1 sampai γ6 )
Sehingga diperoleh df = ½(p+q).(p+q+1)-k

df = ½(35+4).(35+4+1)-100
df = ½×39× 40- 100
df = 680
df > 0 model dikatakan over-identified dan memiliki derajat kebebasan
positif, artinya jumlah seluruh parameter yang ada dalam model dapat diestimasi
dengan data yang dikumpulkan, serta hasil estimasi dapat diuji dengan berbagai
statististik uji yang ada.

126
3. Estimasi (estimation)
Pada tahap ini dilakukan estimasi terhadap model untuk menghasilkan nilai-
nilai parameter dengan menuggunakan salah satu motode estimasi yang tersedia.
Pemilihan motode estimasi yang digunakan seringkali ditentukan berdasarkan
karakteristik dari variabel-variabel yang dianalisis.
Input untuk mengolah data adalah matrika korelasi atau matrik varians-
kovarians dari semua indikator yang terlibat dalam model, diantaranya adalah
penggunaan korelasi Product-moment Pearson yang mengasumsikan bahwa
variabel-variabelnya adalah metrik. Agar ukuran non-metrik dapat digunakan
dalam model persamaan structural (SEM) dan Lisrel, maka dilakukan dengan
pengukuran korelasi Polychoric, Polyserial, Tetrachoric dan Biserial.
Perhitungan dilakukan berdasarkan nilai matriks Kovarian dan dihitung
menggunakan Software Lisrel 8.8.
4. Uji Kecocokan (testing fit)
Pada tahap ini dilakukan pengujian kecocokan antara model dengan data.
Beberapa kriteria ukuran kecocokan atau Goodness of Fit (GOF) dapat digunakan
untuk melaksanakan langkah ini.Indeks kesesuaian (Goodness of fit) yang
digunakan untuk melakukan pengujian model hasil estimasi dapat diterima atau
ditolak adalah : 2 (Chi-square). 2 (Chi-square) digunakan untuk menguji model
struktural hasil estimasi yang terbentuk, apakah fit (sesuai) dengan data yang
diperoleh atau tidak. Hipotesis statistik uji model struktural menggunakan uji 2
(Chi-square) dirumuskan sebagai berikut

127
H0 : Σ  Σ  θ : model yang diajukan atau the proposed model dikatakan

diterima atau dengan kata lain model yang diajukan didukung
secara empiris
H1 : Σ  Σ  θ : model yang diajukan tidak didukung secara empiris
Model yang diuji akan dipandang fit (sesuai/baik atau dapat diterima) apabila nilai
2 rendah. Dalam pengujian ini nilai 2 yang rendah menghasilkan sebuah tingkat
signifikansi yang lebih besar dari 0,05 yang mengindikasikan tidak adanya
perbedaan yang signifikan antara matriks kovarian data dan matriks kovarians yang
diestimasi.
a) RMSEA (The Root Mean Square Error of Approximation).
RMSEA merupakan ukuran yang mencoba memperbaiki kecenderungan statistik
Chi-square menolak model dengan jumlah sampel besar. Nilai RMSEA  0,08
merupakan ukuran yang dapat diterima.
b) NFI (Normed Fit Index) merupakan ukuran perbandingan antara proposed
model (model yang diajukan) dengan null model. Nilai NFI yang
direkomendasikan untuk menyatakan model yang diteliti fit adalah > 0,90.
Tabel berikut memperlihatkan beberapa jenis pengujian yang bisa dilakukan.
Tabel 3.2
Ketentuan Kecocokan Model atau Model Fit
No Ukuran Derajat Keterangan Tingkat

Kecocokan kecocokan yang
bisa diterima
1 Chi Square Menguji apakah kovarians populasi yang Batas bawah = 1.0
Normed Chi Square diestimasi sama dengan kovarians sampel Batas atas = 2.0
(x2/df) (apakah model sesuai dengan data) atau 3.0
rasio perbandingan antara nilai chi-square dan x2/df > 5
dengan degrees of freedom
2 Goodness of Fit Indices Suatu ukuran mengenai ketepatan model GFI ≥ 0,9 (good
(GFI) dalam menghasilkan observed matriks fit),
kovarian
128
No Ukuran Derajat Keterangan Tingkat

Kecocokan kecocokan yang
bisa diterima
0,80≤GFI<0,90
(marginal fit)
3 Adjusted Goodness of Fit Perluasan dari GFI yang disesuaikan AGFI ≥ 0,9 (good
Indices (GFI) dengan rasio antara df dari null model fit),
dengan df dari model yang diestimasi 0,80≤AGFI<0,90
(marginal fit)
4 Root Mean Square Error Rata-rata perbedaan degree of fredom yang RMSEA≤ 0,08
of Approximation diharapkan terjadi dalam populasi, dan (good fit)
(RMSEA) bukan sampel RMSEA< 0,05
(close-fit)
Sumber: Imam & Fuad (2008: 29-32)
Selain uji Goodness of fit juga dilakukan evaluasi keandalan
konstruk/faktor laten yang terbentuk. Untuk menilai kesesuaian konstruk/faktor laten
variabel yang terbentuk berdasarkan indikator (variabel manifes) digunakan dua
ukuran reliabilitas yaitu construct reliability (CR) dan variance extracted (VE). Nilai
construct reliability (CR) dan variance extracted (VE) dihitung berdasarkan rumus
sebagai berikut :
2
 n 
   i 
 i 1 
CRi =
2
 n   n 
   i     e i 
 i 1   i 1 
 n 2 
   i 
 i 1 
VEi = (Hair ,et al, 2010: 619)
n
di mana :
i = Koefisien bobot faktor yang distandarkan untuk setiap indikator dari i sampai
ke-n.
ei= Koefisien kesalahan pengukuran untuk setiap indikator dari i sampai ke-n.
n = Banyaknya indikator dalam model pengukuran.
Nilai construct reliability dan atau variance extracted berkisar antara 0
sampai 1,00. Semakin tinggi besaran kedua koefisien tersebut mengindikasikan

129
semakin tepat dan andal konstruk/ faktor laten yang terbentuk dari model
pengukuran yang diusulkan. Suatu model pengukuran diindikasikan memiliki
validitas dan reliabilitas yang memadai apabila model yang terbentuk memiliki
koefisien construct reliability tidak kurang dari 0,70 atau jika digunakan koefisien
variance extracted tidak kurang dari 0,50 (Hair,et al, 2010: 619).
5. Respesifikasi model
Tahapan ini dilakukan apabila pengujian kecocokan menghasilkan model
yang kurang cocok. Dalam kondisi ini peneliti membuat keputusan bagaimana
menghapus, menambah atau memodifikasi jalur dalam model dan mengujinya
kembali.
3.9.2.Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis penelitian dilakukan melalui uji kebermaknaan (test of
significance) estimasi parameter model struktural, yaitu koefisien jalur γi. Statistik
uji yang digunakan adalah Uji t.
Uji Hipotesis 1-3 menyatakan terdapat pengaruh Efektifitas Sistem
Informasi Akuntansi, Pelaksanaan Internal Audit dan Budaya Perusahaan
terhadap Kecurangan Pelaporan Keuangan.
Diagram jalur yang menunjukkan pengaruh Efektifitas Sistem Informasi
Akuntansi, Pelaksanaan Internal Audit dan Budaya Perusahaan terhadap
Kecurangan Pelaporan Keuangan dapat dilihat pada Gambar 3.2.
Untuk menguji hipotesis, dilakukan melalui hipotesis statistik sebagai
berikut:
130
H0 : γ1.1 = 0 : Tidak terdapat pengaruh Efektifitas Sistem Informasi

Akuntansi (ξ1) terhadap Indikasi Kecurangan Pelaporan
Keuangan (η1)
H1 : γ1.1 ≠ 0 : Terdapat pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi (ξ1)
terhadap Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan (η1)
H0 : γ1.2= 0 : Tidak terdapat pengaruh Pelaksanaan Internal Audit (ξ2)
H1 : γ1.2≠ 0 : Terdapat pengaruh pengaruh Pelaksanaan Internal Audit (ξ2)
H0 : γ1.3= 0 : Tidak terdapat pengaruh Budaya Perusahaan (ξ3) terhadap
Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan(η1)
H1 : γ1.3≠ 0 : Terdapat pengaruh pengaruh Budaya Perusahaan(ξ3) terhadap
Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan (η1)
1 X1.1
 111
x
2 X1.2  112
x
11
3  113
x
X1.3

x
4 X1.4
 121
x 11
5 X1.5  12
x
12
6  123
x
X1.6

x
12
 124
x
7 X1.7
8 X1.8  131
x 1

x
 132
x
13
13
9 X1.9
 133
x
10 X1.10

x
11 X1.11
 141
x 14
12 X1.12
 142
x
14 11
13 X1.13  143
x
14 X1.14  144

x
15 X2.1
1
 211
x
16 X2.2
 212
x
21
 21
x Y
17 X2.3  213
x
12 
y
18 X2.4 
x
22
 22 1
x
19 X2.5 
2
222 22 2
20 X2.6 
x
231
21 X2.7 
x 1
 211
x 23
22 X2.8
 212
x
21
23 X2.9  213
x
24 X3.1
13
 311
x
25 X3.2
 312
x
31
26 X3.3  313
x

x
31
27 X3.4 
x
32
28  322
2
X3.5

x
29 X3.6  323
x
32 32
3
 324
x
30 X3.7

x
31 X3.8 33
 331
x
32 X3.9
 332
x
33
33 X3.10  333
x
34 X3.11 
x
334
35 X3.12 
x
335
Gambar 3.2. Diagram Jalur Uji Hipotesis 1-3

131
Untuk menguji hipotesis statistik secara parsial digunakan statistik uji t
sebagai berikut:
𝛾̂𝑖𝑗
𝑡2 =
𝑆𝐸(𝛾̂𝑖𝑗 )
Dengan kriteria uji adalah tolak hipotesis 0 (H0) jika nilai t hitung lebih besar 1,96.
Uji Hipotesis 5-7 menyatakan terdapat pengaruh Efektifitas Sistem Informasi
Diagram jalur yang menunjukkan pengaruh Efektifitas Sistem Informasi
Keberlanjutan Perusahaan adalah sebagai berikut

1 X1.1
 111
x
2 X1.2  112
x
11
3  113
x
X1.3

x
4 X1.4
 121
x 11
5 X1.5  12
x
12
6  123
x
X1.6

x
12
 124
x
7 X1.7
8 X1.8  131
x 1

x
 132
x
13
13
9 X1.9
 133
x
10 X1.10

x
11 X1.11
 141
x 14
12 X1.12
 142
x
14
13 X1.13  143
x
14 X1.14  144

x
21
15 X2.1
 211
x
16 X2.2
 212
x 2
21 2

x Z1
17 X2.3  213
x
21
18 1
z
 22
X2.4 x
 22
x
19 X2.5  222
2
22 22 2 2 2
z Z2 3
20 X2.6  231
x
3
z
21 
x
X2.7
 211
x 23 Z3 4
22 X2.8
 212
x
21
23 X2.9  213
x
23
24 X3.1
 311
x
25 X3.2
 312
x
31
26 X3.3  313
x

x
31
27 X3.4 
x
32
28  322
2
X3.5

x
29 X3.6  323
x
32 32
3
 324
x
30 X3.7

x
31 X3.8 33
 331
x
32 X3.9
 332
x
33
33 X3.10  333
x
34 X3.11  334

x
35 X3.12  335

x
Gambar 3.3. Diagram Jalur Uji Hipotesis 5-7

132
Untuk menguji hipotesis, dilakukan melalui hipotesis statistik sebagai
berikut:
H0 : γ2.1 = 0 : Tidak terdapat pengaruh Efektifitas Sistem Informasi

Akuntansi (ξ1) terhadap Keberlanjutan Perusahaan (η2)
H1 : γ2.1 ≠ 0 : Terdapat pengaruh Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi
(ξ1) terhadap Keberlanjutan Perusahaan (η2)
H0 : γ2.2= 0 : Tidak terdapat pengaruh Pelaksanaan Internal Audit (ξ2)

terhadap Keberlanjutan Perusahaan (η2)
H1 : γ2.2≠ 0 : Terdapat pengaruh pengaruh Pelaksanaan Internal Audit
(ξ2) terhadap Keberlanjutan Perusahaan (η2)
H0 : γ2.3= 0 : Tidak terdapat Terdapat pengaruh Budaya Perusahaan(ξ3)

H1 : γ2.3≠ 0 : Terdapat pengaruh pengaruh Budaya Perusahaan(ξ3)
Untuk menguji hipotesis statistik secara parsial digunakan statistik uji t
sebagai berikut:
𝛾̂𝑖𝑗
𝑡𝑖 =
𝑆𝐸(𝛾̂𝑖𝑗 )
Dengan kriteria uji adalah tolak hipotesis 0 (H0) jika nilai t hitung lebih
besar 1,96.
Uji Hipotesis ke empat (4) menyatakan terdapat pengaruh Indikasi Kecurangan
Pelaporan Keuangan terhadap Keberlanjutan Perusahaan.
Diagram jalur yang menunjukkan pengaruh Kecurangan Pelaporan
Keuangan terhadap Keberlanjutan Perusahaanadalah sebagai berikut

133
Gambar 3.4. Diagram Jalur Uji Hipotesis 4
Untuk menguji hipotesis 4, dilakukan melalui hipotesis statistik sebagai
berikut:
H0 : β 21 = 0: Tidak terdapat pengaruh Kecurangan Pelaporan Keuangan

(η1) terhadap Keberlanjutan Perusahaan (η2)
H1 : β 21≠ 0 : Terdapat pengaruh Kecurangan Pelaporan Keuangan (η1)
Untuk menguji hipotesis statistik digunakan statistik uji t sebagai berikut:
𝛽̂𝑖𝑗
𝑡𝑖 =
𝑆𝐸(𝛽̂𝑖𝑗 )
Dengan kriteria uji adalah tolak hipotesis 0 (H0) jika nilai t hitung lebih
besar 1,96.
Untuk menguji hipotesis 8-10, dilakukan melalui hipotesis statistik sebagai
berikut:
H0 : 21 = 0 Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi tidak berpengaruh

terhadap Keberlanjutan Perusahaan melalui Indikasi
H1 : 21 ≠ 0 : Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi berpengaruh terhadap
Keberlanjutan Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan
Pelaporan Keuangan
H0 : 22 = 0 Pelaksaanan Audit Internal tidak berpengaruh terhadap
Keberlanjutan Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan
Pelaporan Keuangan
H1:22 ≠ 0 Pelakasanan Audit Internal berpengaruh terhadap Keberlanjutan
Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan
134
H0 : 23 = 0 Budaya Perusahaan tidak berpengaruh terhadap Keberlanjutan

Perusahaan melalui Indikasi Kecurangan Pelaporan Keuangan
H1 : 23 ≠ 0 : Budaya Perusahaan berpengaruh terhadap Keberlanjutan
Untuk menguji signifikansi pengaruh tidak langsung secara parsial
(Pengujian hipotesis mediasi) dilakukan dengan prosedur Sobel Test (Kline, 2011:
164). Uji sobel dilakukan dengan cara menguji kekuatan pengaruh tidak langsung
variabel independen (X) ke variabel dependen (Z) melalui variabel (Y). Pengaruh
tidak langsung X ke Z melalui Y dihitung dengan cara mengalikan jalur X→Y (a)
dengan jalur Y→Z (b) atau ab. Jadi koefisien ab = (c – c’), dimana c adalah
pengaruh X terhadap Z tanpa mengontrol Y, sedangkan c’ adalah koefisien
pengaruh X terhadap Z setelah mengontrol Y. Standard error koefisien a dan b
ditulis dengan Sa dan Sb, besarnya standard error pengaruh tidak langsung
(indirect effect). Sab dihitung dengan rumus berikut ini :
Sab  b2 Sa2  a2 Sb2  Sa2 Sb2
ab
t
Sab
135
DAFTAR PUSTAKA
Abbett, L. (2010). Organizational culture and the success of corporate

sustainability initiatives: An empirical analysis using (Doctoral
dissertation, University of Michigan).
Abernathy, J. L., Beyer, B., Masli, A., & Stefaniak, C. (2014). The association
between characteristics of audit committee accounting experts, audit
committee chairs, and financial reporting timeliness. Advances in
Accounting, 30(2), 283-297.
ACFE. (2016). What Is Fraud?http://www.acfe.com/fraud-101.aspx.
Ackers, B. (2008). Corporate Social Responsibility–An Internal Audit

Perspective. Cell, 82, 9031655.
Adriani, D. (2014). Perbedaan Manajemen Laba Bank Umum Syariah Dengan

Bank Konvensional (Studi pada Bank Umum Syariah dan Bank
Konvensional yang terdaftar di BEI tahun 2011-2012) (Doctoral
dissertation, Universitas Widyatama).
Aghghaleh, S. F., Iskandar, T. M., & Mohamed, Z. M. (2014). Fraud Risk Factors
of Fraud Triangle and the Likelihood of Fraud Occurrence: Evidence from
Malaysia. Information Management and Business Review, 6(1), 1.
Ahmed, T., & Naima, J. (2016). Detection and Analysis of Probable Earnings
Manipulation by Firms in a Developing Country. Asian Journal of
Business and Accounting, 9(1), 59.
Aksoylu, S. (2013). Relationships of corporate social responsibility (CSR) with

accounting information systems: A study. Journal of Modern Accounting
and Auditing, 9(12), 1678-1686.
Albrecht, W. S., Albrecht, C. O., Albrecht, C. C., & Zimbelman, M. F. (2011).

Fraud examination. Cengage Learning.
Ali Samsuri. (2016). Direksi Timah Dituding Manipulasi Laporan Keuangan.

Okezone. Diunduh dari :
http://economy.okezone.com/read/2016/01/27/278/1298264/direksi-timah-
dituding-manipulasi-laporan-keuangan 22/12/2016
Al-khabash, A. A., & Al-Thuneibat, A. A. (2008). Earnings management

practices from the perspective of external and internal auditors: Evidence
from Jordan. Managerial Auditing Journal, 24(1), 58-80.
136
Almbaidin, Tareq Hammad. 2014. The Effectiveness of Accounting Information

System in Jordanian Banks: From the Management Perspective.
International Bulletin of Business Administration. Issue 4.
Al-Matari, E. M., Al-Swidi, A., & Fadzil, F. H. B. (2014). The Effect of the
Internal Audit and Firm Performance: A Proposed Research Framework.
International Review of Management and Marketing, 4(1), 34.
Altman, E. I. (2000). Predicting financial distress of companies: revisiting the Z-

score and ZETA models. Stern School of Business, New York University,
9-12.
Altman, E. I., Danovi, A., & Falini, A. (2013). Z-score models' application to
Italian companies subject to extraordinary administration. Journal of
Applied Finance (Formerly Financial Practice and Education), 23(1).
Alvesson, M., & Berg, P. O. (1992). Corporate culture and organizational

symbolism: An overview (Vol. 34). Walter de Gruyter.
Alzeban, A., & Gwilliam, D. (2014). Factors affecting the internal audit
effectiveness: A survey of the Saudi public sector. Journal of International
Accounting, Auditing and Taxation, 23(2), 74-86
Amoa-Gyarteng, K. (2016). Pursuing a High Risk Business Model: The Case of

Lehman Brothers. Available at http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2717666
Anang Sudarna. 2016. Ridwan Kamil Kembali "Disentil" BPLHD Jabar Terkait
Pencemaran Lingkungan oleh Pabrik. Tribun Jabar. Diunduh pada
2/1/2017 melalui: http://jabar.tribunnews.com/2016/06/21/ridwan-kamil-
kembali-disentil-bplhd-jabar-terkait-pencemaran-lingkungan-oleh-pabrik
Anto Prabowo. 2016. OJK: Potensi Fraud di Perbankan Masih Tertinggi. Diunduh
pada: 5/1/2017 melalui: http://www.aktual.com/ojk-potensi-fraud-
perbankan-masih-tertinggi/5 Juni 2016.
AO'Brien, J., Marakas, G. M., Hills, T. M. G., & Lalit, M. R. 2011. Management
information systems. McGraww Hill. P38
Aris, N. A., Arif, S. M. M., Othman, R., & Zain, M. M. (2015). Fraudulent
Financial Statement Detection Using Statistical Techniques: The Case of
Small Medium Automotive Enterprise. Journal of Applied Business
Research, 31(4), 1469.
Armand, Kreshna D . 2014. ICRA: peran bank untuk PDB makin tinggi.
Kontan.com. Melalui:
137
http://kesehatan.kontan.co.id/news/icra-peran-bank-untuk-pdb-makin-
tinggi. (21/09/16).
Azhar Susanto. 2008. Sistem Informasi Akuntansi: Struktur Pengendalian Risiko

Pengembangan .Edisi Perdana: Lingga Jaya.
Atkinson, G. (2000). Measuring corporate sustainability. Journal of

Environmental Planning and management, 43(2), 235-252.
Bambang Yudhoyono. Etika dan Upaya Memberantas Korupsi. 2014.

http://ti.or.id/index.php/news/2014/01/09/etika-dan-upaya-memberantas-
korupsi. Diunduh 01/11/16.
Baumgartner, R. J., & Ebner, D. (2010). Corporate sustainability strategies:

sustainability profiles and maturity levels. Sustainable Development,
18(2), 76-89.
Baumgartner, R. J. (2014). Managing Corporate Sustainability and CSR: A

Conceptual Framework Combining Values, Strategies and Instruments
Contributing to Sustainable Development.Corporate Social Responsibility
and Environmental Management, 5(21), 258-271.
Benn, S., Dunphy, D., & Griffiths, A. (2014). Organizational change for corporate
sustainability. Routledge.
Beneish, M. D. (1999). The detection of earnings manipulation. Financial

Analysts Journal, 24-36.
Beneish, M. D. (2001). Earnings management: A perspective. Managerial

Finance, 27(12), 3-17.
Benn, S., Dunphy, D., & Griffiths, A. (2014). Organizational change for
corporate sustainability. Routledge.
Bodnar, George H., and William S. Hopwood. 2010. Accounting lnfoimation

Systems. 10th ed. Pearson.
Bollen, K. A., Bauer, D. J., Christ, S. L., & Edwards, M. C. (2010). An overview
of structural equation models and recent extensions. Statistics in the social
sciences: Current methodological developments, 37-79.
Bozzolan, S., Fabrizi, M., Mallin, C. A., & Michelon, G. (2015). Corporate social
responsibility and earnings quality: international evidence.The
International Journal of Accounting, 50(4), 361-396.
138
Brazel, J. F., & Dang, L. (2008). The effect of ERP system implementations on
the management of earnings and earnings release dates. Journal of
Information Systems, 22(2), 1-21.
Brockett, Ann. & Rezaee, Zabihollah. (2012).Corporate Sustainability:

Integrating Performance and Reporting. John Wiley and Son.
Brundlant, Harlem. (1987). Report of the World Commission on Environment and

Development: Our Common Future. Melalui: http://www.un-
documents.net/our-common-future.pdf
Cacioppe, R. (1999). Using team-individual reward and recognition strategies to

drive organizational success.Leadership & Organization Development
Journal, 20(6), 322-331.
Caldelli, A., & Parmigiani, M. L. (2004). Management information system–a tool

for corporate sustainability. Journal of Business Ethics, 55(2), 159-171.
Cardinaels, E. (2016). Earnings benchmarks, information systems, and their

impact on the degree of honesty in managerial reporting. Accounting,
Organizations and Society, 52, 50-62.
Carpenter, T. D., & Reimers, J. L. (2005). Unethical and fraudulent financial

reporting: Applying the theory of planned behavior. Journal of Business
Ethics, 60(2), 115-129.
Cascarino, Richard. Internal auditing: an integrated approach. Juta and Company

Ltd, 2007.p20
CGMA (Chartered Global Managament Accounting).2012. CGMA Report, Fraud

Risk Management. Melalui:
http://www.cgma.org/Resources/Reports/DownloadableDocuments/fraudri
skmanagement.pdf
Chen, A. J., Boudreau, M. C., & Watson, R. T. (2008). Information systems and
ecological sustainability. Journal of Systems and Information Technology,
10(3), 186-201.
Chen, K. Y., & Elder, R. J. (2007). Fraud risk factors and the likelihood of
fraudulent financial reporting: Evidence from statement on Auditing
Standards No. 43 in Taiwan (p. 28). Working Paper. National Taiwan
University and Syracuse University, 36.
Chen, J. F., & Lin, W. Y. (2011). Measuring Internal Auditing's Value: Report 3.
Institute of Internal Auditors Research Foundation.
139
Chih, H. L., Shen, C. H., & Kang, F. C. (2008). Corporate social responsibility,
investor protection, and earnings management: Some international
evidence. Journal of Business Ethics, 79(1/2), 179–198.
Christ, M. H., Masli, A., Sharp, N. Y., & Wood, D. A. (2015). Rotational internal
audit programs and financial reporting quality: Do compensating controls
help?. Accounting, Organizations and Society, 44, 37-59.
Christofi, A., Christofi, P., & Sisaye, S. (2012). Corporate sustainability:

historical development and reporting practices. Management Research
Review, 35(2), 157-172.
Coenen, T. L. (2008). Essentials of corporate fraud (Vol. 37). John Wiley &
Sons.
Coram, P., Ferguson, C., & Moroney, R. (2008). Internal audit, alternative
internal audit structures and the level of misappropriation of assets fraud.
Accounting & Finance, 48(4), 543-559.
Cressey, D. R. 1973. Other people’s money. Montclair: Patterson

Smith.Melalui:https://www.ncjrs.gov/App/publications/abstract.aspx?ID=
12687
Daykin, T. (2006). The Role of Internal Auditing in sustainable development and

corporate social reporting. The Institute of Internal Auditors Research
Foundation.
Deloitte. 2015. Corporate culture: The second ingredient in a world-class ethics

and compliance program.
https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/risk/us-
aers-corporate-culture-112514.pdf
Delone, W. H., & McLean, E. R. (2003). The DeLone and McLean model of
information systems success: a ten-year update. Journal of management
information systems,19(4), 9-30.
DeZoort, T., & Harrison, P. (2008). An Evaluation of Internal Auditor

Responsibility for Fraud Detection. The Institute of Internal Auditors
Research Foundation. Available online: Available online at: www. theiia.
org/download. cfm% 3Ffile% 3D...(Accessed on 23 Nov 2010). 
Drábková, Z. (2013). Possibilities to reduce audit risk using the CFEBT model to
identify creative accounting and fraud in term of Czech accounting
standards. In Conference proceedings of the International Scientific
140
Conference. Inproforum (pp. 59-63).
Drábková, Z. (2014). Possibilities of Identifying Manipulated Financial

Statements. The International Scientific Conference Inproforum 2014.
Dubis, Gregory S., Jain, Princy., Manchanda, Amipal & Thakkar, Rita. (2010).
Measuring Internal Audit Effectiveness and Efficiency. IPPF IAA Pratice
Guide.
Dull, Richard B., Gellinas, Ulric and Wheeler, Patric. 2012. Accounting
Information System. Cengage Learning, South Western.
Eccles, R. G., Ioannou, I., & Serafeim, G. (2011). The Impact of a Corporate
Culture of Sustainability on Corporate Behavior and Performance.
Working Paper Columbia University & the Sovereign Wealth Fund
Research Initiative.
E f t i m i e , M., Globalization and Expansion of Transnational Companies,

Buletinul Universitatii Petrol-Gaze din Ploiesti, Vol. LVIII nr. 4/2006.
Eisenhahdt, K. M. (1989). Building Theories from Case Study Research. Academy

of Management Review, 14(4), 5324550.
Elias, R. Z. (2004). The impact of corporate ethical values on perceptions of

earnings management. Managerial Auditing Journal, 19(1), 84-98.
Fairfield-Sonn, J. W. (2001). Corporate culture and the quality organization.

Greenwood Publishing Group.
Fanggidae Victoria. (2016). Only 2 banks apply sustainability principle.11 maret

2016. Kontan. Melalui:
http://english.kontan.co.id/news/only-2-banks-apply-sustainability-
principle
Fanggidae Victoria, Rotua dan Dwi rahayu. (2016). Laporan Pemeringkat Bank,
Berdasarkan Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan 2015, Responsi
bank Indonesia. Melalui: http://responsibank.id/media/276940/laporan-
pemeringkatan-bank-2015.pdf
Flamholtz, E., & Randle, Y. (2011). Corporate culture: The ultimate strategic
asset. Stanford University Press.
Florea, R., & Florea, R. (2011). Internal Audit of CSR strategies. Economy
Transdisciplinarity Cognition, 14(1), 12.
Franceschetti, B. M., & Koschtial, C. (2013). Do bankrupt companies manipulate

141
earnings more than the non-bankruptones?.Journal of Finance and

Accountancy, 12, 1.
Freeman, R. E., Wicks, A. C., & Parmar, B. (2004). Stakeholder theory and “the
corporate objective revisited”. Organization science, 15(3), 364-369.
Freeman, R. E., Harrison, J. S., Wicks, A. C., Parmar, B. L., & De Colle, S.
(2010). Stakeholder theory: The state of the art. Cambridge University
Press.
Garavan, T. N., Heraty, N., Rock, A., & Dalton, E. (2010). Conceptualizing the
behavioral barriers to CSR and CS in organizations: A typology of HRD
interventions. Advances in Developing Human Resources, 12(5), 587-613.
Gargouri, R. M., Shabou, R., & Francoeur, C. (2010). The relationship between
corporate social performance and earnings management. Canadian
Journal of Administrative Sciences/Revue Canadienne Des Sciences De
l'Administration, 27(4), 320-334.
Gee, S. (2014). Fraud and Fraud Detection: A Data Analytics Approach. John
Wiley & Sons
Gelinas, Ulric J., Richard B. Dull, and Patrick Wheeler. 2011. Accounting
information systems. Cengage learning. 2011.
Ghazali, I., Fuad, Structural Equation Modeling: Teori, konsep dan aplikasi
dengan program LISREL 8.80 Edisi. II Semarang: Badan Penerbit
Universitas Diponegoro, 2008.
Goreva, Natalya, Elaine Luther, And George Bromall. (2013). Exploring

Accounting Information Systems And Embezzlement From Nonprofit
Organizations. Issues In Information Systems 14.2.
Graf, Peter. 2017. Tapping information to drive sustainability. Diunduh pada

20/02/2017 melalui: http://www.pwc.com/us/en/technology-
forecast/2011/issue4/interviews/interview-peter-graf-sap.html
Graham, J. R., Harvey, C. R., Popadak, J. A., & Rajgopal, S. (2016). Corporate
culture: Evidence from the field. 7th Annual Conference on Financial
Economics and Accounting Paper; Duke I&E Research Paper No. 2016-
33; Columbia Business School Research Paper No. 16-49
Gramling, A. A., CIA, C., Ramamoorti, S., CIA, A., & CFSA, C. (2003).
Research Opportunities in Internal Auditing. Institute of Internal Auditors
Research Foundation.
142
Gras-Gil, E., Marin-Hernandez, S., & Garcia-Perez de Lema, D. (2012). Internal

audit and financial reporting in the Spanish banking industry. Managerial
Auditing Journal, 27(8), 728-753.
Gras-Gil, E., Manzano, M. P., & Fernández, J. H. (2016). Investigating the

relationship between corporate social responsibility and earnings
management: Evidence from Spain. BRQ Business Research Quarterly,
19(4), 289-299.
GRI (Global Reporting Inisiative). 2013. Pedoman Pelaporan Keberlanjutan.

Diunduh 5 Januari 2017 :
https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Bahasa-Indonesian-G4-
Part-One.pdf
GRI (Global Reporting Inisiative). 2013. Pendahuluan tentang G4. Diunduh 5

Januari 2017 : https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/GRI-G4-
LeaveBehind-Beginner-Bahasa-Indonesian.pdf
GRI (Global Reporting Inisiative). 2013. Financial Service Sector. Diunduh: 5

Januari 2017: https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/GRI-G4-
Financial-Services-Sector-Disclosures.pdf
Grougiou, V., Leventis, S., Dedoulis, E., & Owusu-Ansah, S.2014. Corporate
social responsibility and earnings management in US banks. In Accounting
Forum (Vol. 38, No. 3, pp. 155-169). Elsevier.
Guiso, L., Sapienza, P., & Zingales, L. (2015). The value of corporate culture.
Journal of Financial Economics, 117(1), 60-76
Hagberg, R., & Heifetz, J. (2000). Corporate culture/organizational culture:

Understanding and assessment
Hair, J. F., Anderson, R. E., Babin, B. J., & Black, W. C. (2010). Multivariate
data analysis: A global perspective (Vol. 7). Upper Saddle River, NJ:
Pearson.
Halim Alamsyah. 2013. BI masih akan meneliti kasus fraud BSM. 13 Maret 2013.
Diunduh melalui: http://keuangan.kontan.co.id/news/bi-masih-akan-
meneliti-kasus-fraud-bsm
Hall, James A. 9th ed. 2016. Accounting Information Systems. Cengage Learning,
South Western.
Hanani, M. D. P. (2016). Kecenderungan Kecurangan Laporan Keuangan Dengan

Analisis Diamond Fraud Pada Perusahaan Perbankan Yang Listing Di Bei
(Tahun 2013–2015). Diunduh dari:
143
http://repository.umy.ac.id/bitstream/handle/123456789/8063/k.%20Naska
h%20Publikasi.pdf?sequence=12&isAllowed=y
Hany Abou-El-Fotouh. 2016. Corporate Social Responsibility in Banks; What

does it mean? Linkedin. https://www.linkedin.com/pulse/corporate-social-
responsibility-banks-what-does-mean-abou-el-fotouh
Harry Aziz. 2016. BPK temukan 6 masalah lapkeu pemerintah 2015.

http://nasional.kontan.co.id/news/bpk-temukan-6-masalah-lapkeu-
pemerintah-2015.
Harrington, C. (2005). Analysis ratios for detecting financial statement fraud.

Fraud Magazine, 19(2), 25-27.
Harrison, J. S., & Freeman, R. E. (1999). Stakeholders, social responsibility, and

performance: Empirical evidence and theoretical perspectives. Academy of
management Journal, 42(5), 479-485.
Hakala, S. (2015). Corporate social responsibility and organizational culture in

corporate restructuring. Degree project/SLU, Department of Economics
Hasnan, Suhaily, Rashidah Abdul Rahman, and Sakthi Mahenthrian. 2008.

Management predisposition, motive, opportunity, and earnings
management for fraudulent financial reporting in Malaysia. Ssrn.
Haryono Umar,. 2016. Corruption, the Devil. Penerbit Universitas Trisakti

Jakarta.
Haryono Umar. 2017. Perangi Fraud, OJK Diminta Optimalkan Pengawasan.

Berita satu 20 Februari 2017. Diunduh: 23/02/2017 melalui:
http://id.beritasatu.com/home/perangi-fraud-ojk-diminta-optimalkan-
pengawasan/156776.
Hasan Bisri. (2013). BUMN Masih Sering Curang.

http://bisnis.liputan6.com/read/690613/bumn-masih-sering-curang
Hayward, R., Lee, J., Keeble, J., McNamara, R., Hall, C., Cruse, S., ... &
Robinson, E. (2013). The UN Global Compact-Accenture CEO Study on
Sustainability 2013. UN Global Compact Reports, 5(3), 1-60.
Healy, Paul M., and James M. Wahlen. 1999. A review of the earnings
management literature and its implications for standard setting.
Accounting horizons 13.4 (1999): 365-383.
144
Heltzer, W. (2011). The asymmetric relationship between corporate

environmental responsibility and earnings management: Evidence from
the United States. Managerial Auditing Journal, 26(1), 65-88.
Hla, Daw, and Susan Peter Teru. 2015. Efficiency of Accounting Information
System and Performance Measures–. Int. J. of Multidisciplinary and
Current research 3.
Hockerts, K. (2015). A cognitive perspective on the business case for corporate

sustainability.Business Strategy and the Environment, 24(2), 102-122.
Hummel, K., & Ising, P. (2015). Earnings Management--Does Corporate

Sustainability Performance Matter?. University of Zurich, Department of
Business Administration, UZH Business Working Paper, (358).
Ioannou, I., & Serafeim, G. (2016). The consequences of mandatory corporate

sustainability reporting: evidence from four countries. Diunduh
10/01/2017 dari:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2687917
IIA (Institute Of Internal Audit). 2016. How internal audit works with the audit
committee. Diunduh pada: 30/12/106.
https://www.iia.org.uk/resources/audit-committees/how-internal-audit-
works-with-the-audit-committee/
Imam Hendargo Abu Ismoyo. (2014). Penanganan Kasus Dan Upaya Pengendalian
Kebakaran Hutan Dan Lahan (KARHUTLA) KLH. KLH. Diunduh pada
7/8.2016 melalui: http://www.menlh.go.id/penanganan-kasus-dan-upaya-
pengendalian-kebakaran-hutan-dan-lahan-krhutla-klh/
Indriasih, D. (2016). The Effect Of Whistleblowing Effectiveness, Internal

Auditors Competence On Fraudulent Financial Reporting (Survey On All
Banks In Indonesia). IJABER.
Iryanie, E. (2009). Komitmen Stakeholder Perusahaan Terhadap Kinerja Sosial

Dan Kinerja Keuangan (Studi Empiris Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di
Bursa Efek Indonesia) (Doctoral dissertation, Program Pascasarjana
Universitas Diponegoro).
ISA 240. 2009. The Auditor’s Responsibilities Relating To Fraud In An Audit Of

Financial Statements. Diunduh :
http://www.ifac.org/system/files/downloads/a012-2010-iaasb-handbook-
isa-240.pdf pada 18/01/2017.
145
James, K. L. (2003). The effects of internal audit structure on perceived financial

statement fraud prevention. Accounting Horizons, 17(4), 315-327.
Jones, J. J. (1991). Earnings management during import relief investigations.

Journal of accounting research, 193-228.
Jones, K. L., Krishnan, G. V., & Melendrez, K. D. (2008). Do models of

discretionary accruals detect actual cases of fraudulent and restated
earnings? An empirical analysis. Contemporary Accounting Research,
25(2), 499-531.
K. Johl, S., Kaur Johl, S., Subramaniam, N., & Cooper, B. (2013). Internal audit
function, board quality and financial reporting quality: evidence from
Malaysia.Managerial auditing journal, 28(9), 780-814.
Kalbers, L. P. (2009). Fraudulent financial reporting, corporate governance and

ethics: 1987-2007. Review of Accounting and Finance, 8(2), 187-209.
Kassem, R. (2012). Earnings Management and Financial Reporting Fraud: Can

External Auditors Spot the Difference?. American Journal of Business and
management, 1(1), 30-33.
Kazama, Nobutaka. 2017. Toshiba crisis throws Japan’s corporate culture into
stark relief. Diunduh pada 14/3/2017 melalui:
https://www.businesslive.co.za/bd/companies/2017-03-14-toshiba-crisis-
throws-japans-corporate-culture-into-stark-relief/
Kell., G and Berthon., B. (2013). Accenture CEO Study on Sustainability 2013.

Accenture, UN Global Compact.
Kim, Y., Park, M. S., & Wier, B. (2012). Is earnings quality associated with
corporate social responsibility?. The Accounting Review, 87(3), 761-796.
Klin, R.B. (2011). Principles and Practice of Structural Equiation Modelling.

Third ed. Newyork Duilford Press.
Koran Sindo, Tiga Modus Kejahatan Perbankan Mengancam Masyarakat, Juli

2015. Melalui: http://nasional.sindonews.com/read/1026441/149/tiga-
modus-kejahatan-perbankan-mengancam-masyarakat-1437964142/
KPMG International report. Corporate Sustainability, A progress report. 2011.

kpmg.com
Kranacher, Mary-Jo, Richard Riley, and Joseph T. Wells. 2011. Forensic

accounting and fraud examination. John Wiley & Sons. Melalui:
146
http://media.wiley.com/product_data/excerPT/05/EHEP0015/EHEP00150
5-1.pdf
Kuhn, J. R., & Sutton, S. G. (2006). Learning from WorldCom: Implications for
fraud detection through continuous assurance. Journal of Emerging
Technologies in Accounting, 3(1), 61-80.
Susy Liestiowaty. (2016). Bank prediksi potensi fraud masih tinggi, Rabu, 01 Juni
2016. Melalui: http://keuangan.kontan.co.id/news/bank-prediksi-potensi-
fraud-masih-tinggi
Li, H. M., &李曉明. (2008). Organisational culture and corporate sustainability in

Hong Kong's development companies.
Lilik Martono. 2013. Lapor fraud Panin Rp 30 M, serikat RDP dengan DPR.
Kontan.co.id. Diunduh: 5/01/2017 melalui:
http://keuangan.kontan.co.id/news/fraud-bank-panin-rp-30-m-serikat-rdp-
dengan-dpr
Linnenluecke, M. K., & Griffiths, A. (2010). Corporate sustainability and

organizational culture. Journal of world business, 45(4), 357-366.
Liu, X. (2016). Corruption culture and corporate misconduct. Journal of

Financial Economics, 122(2), 307-327.
Lou, Y. I., & Wang, M. L. (2011). Fraud risk factor of the fraud triangle assessing
the likelihood of fraudulent financial reporting. Journal of Business &
Economics Research (JBER), 7(2).
Maas, K., Schaltegger, S., & Crutzen, N. (2016). Integrating corporate

sustainability assessment, management accounting, control, and reporting.
Journal of Cleaner Production, 136, 237-248.
Madu, C. N., & Kuei, C. H. (2012). Handbook of sustainability management.

World Scientific.
Mahama, M. 2015. Detecting Corporate Fraud And Financial Distress Using The
Altman And Beneish Models. International Jpournal of Economics,
Commerce and Mangement, UK, Vol.III issue 1.
Manurung, D. T., & Hadian, N. (2013). Detection fraud of financial statement

with fraud triangle. 23rd International Business Research Conference,
World Business Institute.
147
Marai, A., & Pavlović, V. (2013). Earnings Management vs financial reporting

fraud–key features for distinguishing. Facta universitatis-series:
Economics and Organization, 10(1), 39-47.
Matei, Mirela, and Marian Cătălin Voica. 2013. Social Responsibility in the
Financial and Banking Sector. Economic Insights-Trends &
Challenges65.1 : 115-123.
Melville, N. P. (2010). Information systems innovation for environmental

sustainability. MIS quarterly, 34(1), 1-21.
Merah Johansyah. 2015 Ada Kasus Lingkungan Hidup, Bank Pun Diprotes. Ini
Penyebabnya. http://www.kliksamarinda.com/berita-380-ada-kasus-
lingkungan-hidup-bank-pun-diprotes-ini-penyebabnya--.html
Diunduh 10 Oktober 2016
Miller, A., Cook., J and Asmelash.,J. (2010). Corporate Governance in the Wake
of the Financial Crisis. United Nations Conference on Trade and
Development.
Mirfazli, E. (2008). Corporate social responsibility (CSR) information disclosure

by annual reports of public companies listed at Indonesia Stock Exchange
(IDX). International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and
Management, 1(4), 275-284.
Miroshnik, V., & Basu, D. (2014). Corporate Culture in Multinational

Companies: A Japanese Perspective. Springer.
Mndzebele, N. (2013). The usage of Accounting information systems for effective

internal controls in the Hotels. International Journal of Advanced
Computer Technology, 2(5), 1-3.
Moeller, R. R. (2015). Brink's Modern Internal Auditing: A Common Body of

Knowledge. John Wiley & Sons.
Mohamed, Norazida, and Morrison Handley-Schachler. 2015. Roots of

Responsibilities to Financial Statement Fraud Control. Procedia
Economics and Finance 28 (2015): 46-52.
Montiel, I. (2008). Corporate Social Responsibility and Corporate Sustainability:

Separate Pasts, Common Futures. Organization & environment, 21(3),
245-269.
Morgan, A. R., & Burnside, C. (2014). Olympus Corporation Financial Statement

Fraud Case Study: The Role That National Culture Plays On Detecting
And Deterring Fraud. Journal of Business Case Studies (Online), 10(2),
148
175.
Mowat, J. (2002). Corporate Culture. The Herridge
Mulyaman Hadad. 2014. OJK dan KLHK Luncurkan Roadmap Sustainable

Finance, Hukum online, 05 Desember 2014. Melalui:
http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt54815a6301039/ojk-dan-klhk-
luncurkan-roadmap-sustainable-finance
Mustika, G., Sari, R. N., & Azhar L, A. (2015). Pengaruh Manajemen Laba
Terhadap Pengungkapan Corporate Social Responsibility: Variabel
Anteseden Dan Variabel Moderasi.Akuntabilitas, 8(3), 238-253.
Nabizadeh, S. M., & Omrani, S. A. (2014). Effective Factors on Accounting

Information System Alignment; a Step towards Organizational
Performance Improvement. International Journal of Scientific and
Research Publications, 287.
Neogy, D., & Kumar, T. (2014). Evaluation of Efficiency of Accounting

Information Systems: A Study on Mobile Telecommunication Companies
in Bangladesh. Global Disclosure of Economics and Business, 3(1).
Nelson Tampubolon. (2014). Minimalisir Fraud, OJK Imbau Nasabah Sering Cek
Rekening. Liputan6. 13 Mei 2014. Melalui:
http://bisnis.liputan6.com/read/2049338/minimalisir-fraud-ojk-imbau-
nasabah-sering-cek-rekening?page=4. diunduh: 12 July 2016
Nelson Tampubolon. (2016). Sejak 2014, OJK Tindak Tegas 108 Kasus
Kejahatan Perbankan. CNNIndonesia. Diunduh pada 4 januari 2017.
Melalui: http://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20161114120838-78-
172491/sejak-2014-ojk-tindak-tegas-108-kasus-kejahatan-perbankan/
Norman, C. S., Rose, A. M., & Rose, J. M. (2010). Internal audit reporting lines,
fraud risk decomposition, and assessments of fraud risk. Accounting,
Organizations and Society, 35, 546-557.
Nowduri, S. (2014). An Impact of Management Information Systems on

Corporate Sustainability: A Survey. International Journal of Business and
Management, 9(7), 146.
Nicolaou, A. I. (2000). A contingency model of perceived effectiveness in

accounting information systems: Organizational coordination and control
effects. International Journal of Accounting Information Systems, 1(2),
91-105.
149
OJK. (2104). Roadmap Keuangan Keberlanjutan di Indonesia. Diunduh 10/1/2017

melalui: http://www.ojk.go.id/id/berita-dan-
kegiatan/publikasi/Documents/Pages/Roadmap-Keuangan-Berkelanjutan-
2015-2019-di-Indonesia/roadmap-keuangan-berkelanjutan-2015-2019-di-
indonesia.pdf
OJK. Booklet Perbankan Indonesia. (2016). Melalui:

http://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/data-dan-statistik/booklet-
perbankan-indonesia/Documents/Pages/Booklet-Perbankan-Indonesia-
2016/Booklet%20Perbankan%20Indonesia%202016.pdf.
Omar, Normah, Zulaikha Amirah Johari, and Suhaily Hasnan. (2015). Corporate
Culture and the Occurrence of Financial Statement Fraud: A Review of
Literature. Procedia Economics and Finance 31 (2015): 367-372.
Otero, A. R. (2015). An information security control assessment methodology for

organizations' financial information. International Journal of Accounting
Information Systems, 18, 26-45.
Pickett, K. S. (2010). The internal auditing handbook. John Wiley & Sons.
Pickeur,Marc. 2012. Basel Committee  on Banking Supervision, The internal

audit function in banks, 2012. Bank for International Settelement.
Diunduh pada 1/10/2016 melalui: http://www.bis.org/publ/bcbs223.pdf
Popa, M., Florescu, M., & Bodea, C. (2008). Information System Quality
Evaluation Based on Audit Processes. In Proceedings of the World
Congress on Engineering (Vol. 1).
Prabowo, Hidayat; AdiSuwono, Sindu; Siregar, Fandhy Hasta; Kartini, Elizabeth;

Huda, Syaeful; Erfand. 2014. Memahami Audit Intern Bank. Jakarta
Gramedia.
Prawitt, D. F., Smith, J. L., & Wood, D. A. (2009). Internal audit quality and
earnings management. The Accounting Review, 84(4), 1255-1280.
Prawitt, D. F., Sharp, N. Y., & Wood, D. A. (2011). Internal Audit Outsourcing
And The Risk Of Misleading Or Fraudulent Financial Reporting: Did
Sarbanes-Oxley Get It Wrong?Contemporary Accounting Research. June
2011.
Puji Lestari & Winwin Yadiati. 2014. The Effect Of Firm Size And
Organizational Culture On The Quality Of Financial Reporting In Sharia
Microfinancing Institution (Baitul Maal Wa Tamwil)(The Case Of Ex
150
Banyumas Residency-Indonesia). International Journal of Business,

Economics and Law, Vol. 5, Issue 1
Ratley, James D. 2016. Report To The Nation on Occupationan Fraud and Abuse.
Austin, Texas: Association Of Certified Fraud Examiners (ACFE). Diunduh
[ada 10/10/2017. Melalui : https://www.acfe.com/rttn2016/docs/2016-
report-to-the-nations.pdf
Rezaee, Zabihollah. (2005).Causes, consequences, and deterence of financial

statement fraud. Critical Perspectives on Accounting 16.3 (2005): 277-
298.
Riyanti A. Y Sali. (2013). Bank Panin bantah fraud senilai Rp 30 miliar, Kontan,
Senin, 04 Februari 2013. Melalui:
http://keuangan.kontan.co.id/news/bank-panin-bantah-fraud-senilai-rp-30-
miliar.
Riza Mardiansyah. 2017. Pelaksanaan Amdal Sebagai Instrumen Pengelolaan

Lingkungan yang Bersifat Preventif. BLH. Diunduh pada 2/3/2017,
melalui: http://www.blh.jogjaprov.go.id/detailpost/pelaksanaan-amdal-
sebagai-instrumen-pengelolaan-lingkungan-yang-bersifat-preventif
Rizal Ramli. 2015. Rizal Ramli Bongkar Tiga Aib Freeport Terhadap Bangsa
Indonesia. Liputan6. Diunduh pada 2/10/2017, melalui:
http://bisnis.liputan6.com/read/2339684/rizal-ramli-bongkar-tiga-aib-
freeport-terhadap-bangsa-indonesia
Rokhlinasari, S. (2016). Perbankan Syariah dan Manajemen Laba. Al Amwal,

6(1).
Romney, Marshall B & Paul Jhon Steinbart. (2015). Accounting Information

System. 13th Edition. New Jersey: Pearson Education.
Roshchina, K. (2016). Analysis of earnings manipulation practices of Finnish and

German companies using Beneish M-score model.
Sajady, H., Dastgir, M., & Hashem, H. (2008). Evaluation of the effectiveness of
accounting information systems. International journal of information
science and technology, 6(2)
Sanusi, Zuraidah Mohd, Mohd Nor Firdaus Rameli, and Yusarina Mat Isa. (2015).
Fraud Schemes in the Banking Institutions: Prevention Measures to Avoid
Severe Financial Loss. Procedia Economics and Finance 28 (2015): 107-
113.
151
Sarwono Kusumaatmadja.(2015). Penting, Laporan Keberlanjutan Perusahaan

sebagai Kewajiban. Kompas. Diunduh pada 15 Desember 2016,melalui:
http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2015/12/18/155455926/Penting.Laporan.
Keberlanjutan.Perusahaan.sebagai.Kewajiban
Schein, E. H. (2009). The corporate culture survival guide (Vol. 158). John Wiley
& Sons.
Schneider, A. (2013). Internal Auditing And Real Earnings Management. Journal

of Contemporary Issues in Business Research (Vol. 2): 97-108.
Schwab, K. (2017). The fourth industrial revolution. Penguin UK.
Sekaran, Uma dan Bougie, Roger. (2013). Research Methods for Business. United
Kingdom: Jhon Wiley & Sons Ltd.
Senal, S., Atilla, G., & Ateş, B. A. 2012. The Role Of Internal Auditing In
Sustainable Development And Corporate Social Reporting. International
Symposiumon Sustainable Development
Sims, R. R., & Brinkmann, J. (2003). Enron ethics (or: culture matters more than
codes). Journal of Business ethics, 45(3), 243-256.
Skousen, Christopher J., Kevin R. Smith, and Charlotte J. Wright. (2009).

Detecting and predicting financial statement fraud: The effectiveness of
the fraud triangle and SAS No. 99. Advances in Financial Economics 13.1
(2009): 53-81.
Smith, Jasmine S., (2016).Accounting Information Systems: Ethics, Fraudulent

Behavior, and Preventative Measures. University Honors Program Theses.
Paper 178.
SPA Audit no 240. (2014). Tanggung jawab Auditor Terkait Kecurangan dalam
Suatu Audit Atas Laporan Keuangan. IAPI.
Sri Mulyani. (2014). Buku Materi Pokok: Sistem Informasi Akuntansi. Universitas
Terbuka.
Sri Mulyani & Nunung N. (2015). User Participation on System Development,

User Competence and Top Management Commitment and Their Effect on
the Success of The Implementation of Accounting Information Systems.
European Journal of Business and Innovation Research, 3(3), 56-68.
Sri Mulyani. (2016). Sistem Informasi Manajemen Rumah Sakit (Analisis dan
Perancangan). Abdi Sistematika.
152
Sri Mulyani. (2016). Analisis dan Perancangan Sistem Informasi Manajemen

Keuangan Daerah: Notasi Pemodelan Unified Modelling Language
(UML). Abdi Sistematika.
Sri Mulyani. (2016). Metode Analisis dan Perancangan Sistem. Abdi Sistematika.
Sri Mulyani & Enggar. (2016). The Influence of Manager Competency and
Internal Control Effectiveness Toward Accounting Information Quality.
International Journal of Applied Business and Economic Research,
Vol14/1
Sri Mulyani & Fettry, S (2016). The Influence Of Audit Committee Composition,
Authority, Resources, And Diligence Toward Financial Reporting Quality.
International Business Management, 10(9), 1756-1767.
Sri Mulyani & Yuhanis Ladewi. 2015. Critical Sucsess Factor For Implementing
of Enterprise Resource Planning System (ERP). International Journal of
Scientific & Technology Research vol 4, issue 05.
Sri Mulyani & Fitriati, A. (2015). Factors that affect accounting information
system success and its implication on accounting information quality.
Asian Journal of Information Technology, 14(5), 154-161.
Stanciu, V. (2014). Internal audit universe develoments-corporate social

responsibility and sustainable developmemt. Calitatea, 15(S1), 318.
Stanford, N. (2010). Corporate Culture: Getting It Right (Vol. 79). John Wiley &
Sons.
Steurer, R., & Konrad, A. (2010). Business-society relations in Central-Eastern

and Western Europe: How those who lead in sustainability reporting
bridge the gap in corporate (social) responsibility. Scandinavian Journal
of Management, 25, 23-36.
Stindt, D., Nuss, C., Bensch, S., Dirr, M., & Tuma, A. (2014). An Environmental
Management Information System for Closing Knowledge Gaps in
Corporate Sustainable Decision-Making
Strese, S., Adams, D. R., Flatten, T. C., & Brettel, M. (2016). Corporate culture
and absorptive capacity: The moderating role of national culture
dimensions on innovation management.International Business Review,
25(5), 1149-1168.
153
SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication).(2016).

Hacker bobol bank global, curi dana jutaan dollar.. Melalui:
http://internasional.kontan.co.id/news/hacker-bobol-bank-global-curi-
dana-jutaan-dollar.
Teru, S. P., & Hla, D. T. (2015). Appraisal of Accounting Information System and
Internal Control Frameworks. International Journal of Scientific and
Research Publications.
The Anti-Fraud Collaboration. (2014). Fraud Resistant Organization.
Tridiyah Maestuti. 2016. BLH Malang Bakal Teliti Pencemaran dari PT

Greenfields. Surya Malang. Diunduh pada 5/1/2017, melalui:
UN Global Compact. (2014). Guide To Corporate Sustainability, Shaping A

Sustainable Future. Diunduh (10/01/16) dari:
https://www.globalcompact.de/wAssets/docs/Nachhaltigkeits-CSR-
Management/un_global_compact_guide_to_corporate_sustainability.pdf
Urhuogo, I., & Chandan, H. C. (2012). Information Systems Effectiveness: The

Application of Corporate Social Responsibility Policy and Total Quality
Management Model.Journal of Business Studies Quarterly, 4(1),181.
Van der Byl, C. A., & Slawinski, N. (2015). Embracing tensions in corporate
sustainability: A review of research from win-wins and trade-offs to
paradoxes and beyond.Organization & Environment, 28(1), 54-79.
Van Marrewijk, M., & Werre, M. (2003). Multiple levels of corporate

sustainability.Journal of Business ethics, 44(2), 107-119.
Wacker, J. G. (1998). A definition of theory: research guidelines for different

theory-building research methods in operations management. Journal of
operations management, 16(4), 361-385.
Weiss, J. W. (2014). Business ethics: A stakeholder and issues management

approach. Berrett-Koehler Publishers.
Welch, S., Madison, T., & Welch, O. J. (2011). An Analysis of Computer Fraud:
Schemes, Detection, and Outcomes. Issues in Information Systems.
Volume XII, No. 1, pp. 206-212, 2011
Wilkinson, Joseph W., Cerullo, Michael J., Raval vasant., Wong on Wing,
Bernard. (2000). Accounting Information System. John Willey and Son.
4th ed. P7
Wilson, M. (2003). What is it and where does it come from? Ivey Business
154
Journal, March/April (2003).
Wolfe, David T., and Dana R. Hermanson. (2004). The fraud diamond:
Considering the four elements of fraud. The CPA Journal 74.12 (2004):
38.
Wu, W., Johan, S. A., & Rui, O. M. (2016). Institutional investors, political
connections, and the incidence of regulatory enforcement against
corporate fraud.Journal of Business Ethics, 134(4), 709-726.
Young, M. R. (2013). Financial Fraud Prevention and Detection: Governance

and Effective Practices. John Wiley & Sons.
Yuen, Loretta.( 2016).Bank Singapura bentuk sistem anti cuci uang. Internasional
Kontan, 19 Mei 2016. Melalui:
http://internasional.kontan.co.id/news/bank-singapura-bentuk-sistem-anti-
cuci-uang
Zack, Gerry. (2015). The link between corporate culture and fraud. Fraud
Magazine. http://www.fraud-magazine.com/article.aspx?id=4294990480
diunduh: 01/12/16
Zhai, J., & Wang, Y. (2016). Accounting information quality, governance

efficiency and capital investment choice. China Journal of Accounting
Research.
Zhang, I. X. (2007). Economic consequences of the Sarbanes–Oxley Act of 2002.

Journal of Accounting and Economics, 44(1), 74-115.
Ziegenfuss, D., Lin, S., & Pizzini, M. (2012). Impact of internal audit function
quality and contribution on audit delays. Faculty and Researcher
Publications Collection.
Zhou, Jian, and Ken Y. Chen. (2004). Audit committee, board characteristics and
earnings management by commercial banks. Unpublished ManuscriPT .
Melalui:
Zulmi. (2015). Cegah Fraud, OJK Minta BPR Tingkatkan Sistem Pengawasan
Internal, 1 April 2015. Melalui:
http://finansial.bisnis.com/read/20150401/90/418522/cegah-fraud-ojk-
minta-bpr-tingkatkan-sisten-pengawasan-internal

Bab I-III (k3) Heading B

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bab I-III (k3) Heading B

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ............................................................................................................ i

DAFTAR GAMBAR DAN TABEL...................................................................... iv

BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang Penelitian ........................................................................................ 1

1.2. Perumusan Masalah ............................................................................................... 21

1.3. Maksud dan Tujuan Penelitian .............................................................................. 22

1.3.1. Maksud Penelitian .......................................................................................... 22

1.3.2. Tujuan Penelitian............................................................................................ 22

1.4. Kegunaan Penelitian ............................................................................................. 24

1.4.1. Kegunaan Applied Research .......................................................................... 24

1.4.2. Kegunaan Basic Research .............................................................................. 25

BAB II KAJIAN PUSTAKA, KERANGKA PEMIKIRAN, DAN HIPOTESIS . 27

2.1. Kajian Pustaka ....................................................................................................... 27

2.1.1. Stakeholders Theory ...................................................................................... 27

2.1.2. Sistem Informasi Akuntansi ........................................................................... 30

2.1.4.Budaya Perusahaan (Corporate Culture) ........................................................ 44

2.1.5 Kecurangan Pelaporan Keuangan ................................................................... 52

2.1.6 Keberlanjutan Perusahaan (Corporate Sustainability) .................................... 63

2.1. Kerangka Pemikiran ............................................................................................. 73

2.2.1. Hubungan Efektivitas Sistem Infomasi Akuntansi dengan Kecurangan

2.2.3. Hubungan Budaya Perusahaan dengan Kecurangan Pelaporan Keuangan .... 86

2.2.4. Hubungan Kecurangan Pelaporan Keuangan denganKeberlanjutan Perusahaan

2.2.5. Hubungan Efektifitas Sistem Informasi Akuntansi dengan Keberlanjutan

2.2.6. Hubungan Pelaksanaan Audit Internal dengan Keberlanjutan Perusahaan .... 94

2.2.7. Hubungan Budaya Perusahaan dengan Keberlanjutan Perusahaan................ 95

2.3 Hipotesis ................................................................................................................. 96

BAB III METODE PENELITIAN........................................................................ 99

3.1 Objek Penelitian ..................................................................................................... 99

3.2 Metode Penelitian ................................................................................................... 99

3.3 Operasionalisasi Variabel Penelitian .................................................................... 100

3.4.1. Jenis Data ................................................................................................... 109

3.4.2 Instrumen Penelitian ..................................................................................... 109

3.4.3 Alat Ukur Penelitian ...................................................................................... 110

3.5. Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel......................................................... 110

3.5.1. Populasi Penelitian ...................................................................................... 110

3.5.2. Teknik Pengambilan Sampel ....................................................................... 110

3.6. Alat Pengujian Data ............................................................................................ 111

3.6.1. Pengujian Validitas ...................................................................................... 111

3.6.2. Pengujian Reliabilitas .................................................................................. 111

3.7. Alat Analisis Data ............................................................................................... 113

3.9.Rancangan Analisis dan Uji Hipotesis ................................................................. 114

3.9.1.Rancangan Analisis ....................................................................................... 114

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 135

Gambar 1.1 .Peringkat Bank Berdasarkan Nilai Konsolidasi Laporan Keberlanjutan

Gambar 1.2. Kasus Perbankan 2014-2016 ……………………………………….9

Gambar 1.3. Presentasi Sengketa Lembaga Keuangan …………………………..11

Gambar 1.4. Jenis Industri Berdasarkan Kejadian Fraud ……………………….13

Gambar 1.5. Occupational Fraud by Category……………………..……………14

Gambar 2.1Evolusi Keberlanjutan Perusahaan (Corporate Sustainability) ……..67

Tabel 2.1Penelitian Sebelumnya ........................................................................... 73

Tabel 3.1 Operasionalisasi Variabel ................................................................... 105

Gambar 3.1 Hubungan antarvariabel laten yang diteliti .................................... 118

Tabel 3.2 Simbol-Simbol dalam SEM ................................................................ 125

Gambar 3.2 Diagram Jalur Uji Hipotesis 1 ......................................................... 130

Gambar 3.3 Diagram Jalur Uji Hipotesis 2 ......................................................... 131

Gambar 3.4 Diagram Jalur Uji Hipotesis 3 ......................................................... 133

1.1 Latar Belakang Penelitian

Corporate Sustainability (Keberlanjutan Perusahaan) merupakan

paradigma baru di bidang manajemen yang merupakan alternatif dari model

tradisional (untuk pertumbuhan dan maksimalisasi laba) yang kini tengah

berkembang (Wilson, 2003). Permasalahan Keberlanjutan Perusahaan belakangan

(Christofi et al., 2012:158). Pertumbuhan perusahaan dan profitabilitas adalah