Artikel Penelitian

GANGGUAN KEPRIBADIAN PADA GANGGUAN OBSESIF KOMPULSIF: STUDI

PERBANDINGAN VERSUS GANGGUAN KECEMASAN LAINNYA
Tujuan. Tujuan makalah ini adalah untuk memberikan bukti hubungan antara gangguan
kepribadian (PD), gangguan obsesif kompulsif (OCD), dan gangguan kecemasan lainnya
yang berbeda dengan gejala OCD (non-OCD). Metode. Sampel terdiri dari 122 individu
dibagi menjadi tiga kelompok (41 OCD, 40 non-OCD, dan 41 kontrol) yang disesuaikan
dengan jenis kelamin, usia, dan tingkat pendidikan. Semua individu menjawab kuesioner
IPDE dan dievaluasi dengan wawancara SCID-I dan SCID-II. Hasil. Pasien dengan OCD dan
non-OCD datang dengan PD yang lebih tinggi. Terdapat peningkatan dalam diagnosis cluster
C pada kedua kelompok, tanpa perbedaan yang signifikan secara statistik di antara keduanya.
Kesimpulan. Terdapatnya gangguan kecemasan tampaknya menyebabkan kerentanan khusus
terhadap PD. Sebagian besar PD yang ada berasal dari cluster C. Obsessive Compulsive
Personality Disorder (OCPD) adalah yang paling umum di antara OCD. Namun, hal itu tidak
terjadi lebih sering di antara pasien OCD dibandingkan dengan pasien cemas lainnya, yang
tidak mengkonfirmasi hubungan antara kepribadian obsesif dan OCD. Implikasi diagnosis
kategorikal dan dimensional akan dibahas.

1. Pendahuluan

Selama beberapa tahun terakhir studi Obsesif Kompulsif Disorder (OCD) telah
meningkatkan jumlah minat di berbagai bidang. Seperti namanya, kondisi klinisnya OCD
ditandai dengan adanya obsesi atau kompulsif. Obsesi adalah pemikiran berulang dan terus-
menerus, ide, atau citra, yang dialami secara parasit dan isinya biasanya tidak diinginkan dan
menimbulkan kecemasan; dalam tahap yang lebih besar hal ini tidak disengaja dan
mengganggu aktivitas berpikir normal seseorang. Terkadang disertai dengan kebutuhan untuk
melakukan tindakan tertentu (baik tingkah laku atau pikiran lainnya), yang dilakukan sebagai
paksaan atau ritual obsesif dengan tujuan mengurangi perasaan tertekan.

Istilah "obsesif" telah digunakan untuk merujuk pada gejala atau ciri kepribadian,
seperti aspek yang berhubungan dengan kepribadian individu sebelumnya; Bentuk gangguan
tersebut berkembang; kemungkinan untuk membingungkan dalam gejala dan sifatnya ketika
gejala berlangsung selama bertahun-tahun; atau transformasi suatu gejala menjadi sifat ketika
individu menerima dan memasukkannya sebagai cara beradaptasi dengan penyakit yang tidak
jelas dan menyakitkan. Semua pertanyaan ini relevan dalam mempelajari kepribadian dan
hubungannya dengan gangguan Axis I.
Topik perdebatan dalam studi patologi ini adalah kelanjutan antara kepribadian
obsesif dan OCD. Menurut Vallejo, karya sebelumnya (umumnya tentang orientasi
psikoanalitik) menunjukkan adanya kepribadian obsesif pada pasien obsesif (50-80%), yang
akan berbicara mengenai hubungan semacam itu. Namun, penelitian terbaru yang
menggunakan kriteria berbasis DSM menunjukkan persentase yang lebih rendah-sebuah
temuan yang mempertanyakan adanya kontinum antara kepribadian obsesif dan OCD. Dalam
studi berdasarkan kriteria DSMIII-R hubungan yang ditemukan tidak secara spesifik antara
OCD dan Obsesif Kompulsif Kepribadian Disorder (OCPD). Namun demikian, cluster C
secara umum adalah yang paling sering dikaitkan dengan OCD. Albert dkk. menganalisis 15
penelitian yang dilakukan antara tahun 1999 dan 2002, di mana terdapatnya OCPD diukur
pada sampel pasien dengan OCD. Hasil menunjukkan variabilitas yang besar dalam ukuran
komorbiditas (3-36%) dan hanya sebagian kecil pasien OCD (18%) yang juga memenuhi
kriteria untuk OCPD.
Hasil yang sama ditemukan dalam penelitian yang dilakukan oleh Torres et al.
menggunakan data dari Survei Nasional Morbiditas Psikiatri Inggris tahun 2000. Dalam
penelitian ini mereka mengevaluasi prevalensi gangguan kepribadian pada orang dewasa
OCD dalam sampel populasi umum, perbedaan dalam kepribadian patologis antara jenis
kelamin, komorbiditas dengan gangguan kecemasan lainnya, dan adanya obsesi, dorongan,
atau keduanya. Hasil menunjukkan bahwa pasien OCD menunjukkan lebih banyak PD secara
umum dibandingkan dengan kelompok lain yang memiliki gangguan kecemasan lainnya,
sedangkan PD dari cluster C adalah yang paling umum di antara OCD.

Mengingat bahwa proposal kategoris masih berlaku dari edisi DSM secara berturut-
turut dan bahwa di bidang klinis, pemahaman tentang kelainan ini dari proposal kategoris
biasa terjadi, tujuan utama dari makalah ini adalah untuk memberikan bukti yang
berkelanjutan antara OCD dan gangguan kepribadian. Untuk melaksanakan tujuan ini, dua
tujuan sekunder telah direncanakan: pertama, simtomatologi PD dianalisis dalam tiga
kelompok dengan gradasi tingkat keparahan yang berbeda. Kedua, perbedaan frekuensi PD
kategori antara dua kelompok klinis dianalisis, memberikan perhatian khusus pada frekuensi
OCPD pada kedua kelompok klinis.

2. METODE DAN BAHAN

2.1. Deskripsi Sampel. Data demografi dan klinis dirangkum dalam Tabel 1. Sampel akhir
terdiri dari sekelompok 122 peserta, yang terbagi menjadi tiga kelompok (41 OCD, 40
kecemasan non-OCD, dan 41 kelompok kontrol). Sampel klinis diperoleh dari pasien yang
diobati di pelayanan rawat jalan dari Departemen Kesehatan Mental 2 di Rumah Sakit Umum
Castello (Spanyol). Kelompok kontrol 'terdiri dari mahasiswa dan mahasiswi dari sebuah
sekolah orang dewasa di kota yang sama. Pada awal penelitian semua peserta diberi tahu
tentang tujuan penelitian, dan mereka yang mengajukan diri untuk ikut serta kemudian
menandatangani sebuah formulir informed consent. Seperti ditunjukkan pada Tabel 1 tidak
ada perbedaan statistik yang signifikan antara ketiga kelompok dalam variabel demografis.

Mengenai gejala depresi yang dinilai melalui BDIII, perbedaan yang signifikan antara
kelompok kontrol dan kedua kelompok klinis, kelompok OCD dan kelompok non-OCD,
ditemukan setelah mengoreksi dengan tes Bonferroni (𝑃 = .000). Namun, Perbedaan antara
kelompok klinis tidak meningkat signifikan level (𝑃 = .657).

Lebih khusus lagi, pasien dengan skor OCD didapat dalam kisaran moderat dalam Y-
BOCS (rata-rata= 24,93, Sd = 6,47).

Peserta dalam penelitian ini dinilai menurut Kriteria DSM-IV-TR. Sehubungan

dengan Axis I, semua peserta di Kelompok OCD memenuhi kriteria untuk diagnosis primer
OCD, dan hanya 17 yang menunjukkan diagnosis sekunder. Kelompok Non-OCD memenuhi
kriteria untuk diagnosis primer gangguan kecemasan dengan pengecualian OCD, dan 18
peserta menunjukkan diagnosis sekunder lain. Sehubungan dengan Axis II, Tabel 2
menunjukkan secara lebih rinci diagnosis PD pada kedua kelompok klinis (OCD dan non-
OCD). Akhirnya, kelompok kontrol tidak memenuhi kriteria untuk gangguan apapun tidak di
Axis I maupun Axis II.

2.2. Pengukuran. Pemeriksaan Gangguan Kepribadian Internasional (IPDE), versi Spanyol

oleh Lopez-Ibor dkk., adalah alat diagnostik yang terdiri dari laporan pribadi dan wawancara
klinis semi-terstruktur yang digunakan untuk mengevaluasi PD yang berbeda sesuai dengan
kriteria DSM-IV dan / atau ICD-10. Hanya laporan sendiri yang digunakan sebagai ukuran
skrining. Pilihan instrumen ini dibenarkan karena penggunaannya yang meluas baik bidang
klinis dan penelitian, bersama dengan sifat psikometrik positifnya, yaitu koefisien kappa rata-
rata 0,73 dan uji coba ulang 0,87.

Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV Axis I Disorders (SCID-I), wawancara

semi-terstruktur yang digunakan untuk mengevaluasi beberapa gejala klinis yang dijelaskan
dalam DSM-IV di Axis I. Dengan baik mengevaluasi gangguan afektif, skizofrenia dan
gangguan psikotik lainnya, seperti gangguan terkait-zat, gangguan kecemasan, gangguan
somatomorfik, gangguan makan, dan kelainan adaptif.

Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV Axis II Gangguan Kepribadian (SCID-

II) adalah wawancara semi-terstruktur yang digunakan untuk mengevaluasi PD yang berbeda
yang dijelaskan dalam DSM IV dari pendekatan kategoris untuk menentukan diagnosis
sebenarnya. Selain itu, setiap pertanyaan memiliki empat kemungkinan jawaban untuk
dipilih, yang juga memungkinkan pendekatan dimensi.

Skala Kompulsif Obsesif Yale-Brown (Y-BOCS), versi Spanyol oleh Sal et al. adalah
wawancara semi terstruktur yang memungkinkan klinisi untuk menetapkan tingkat keparahan
keseluruhan serta tingkat keparahan yang terpisah untuk kedua obsesi dan kompulsif. Skala
keparahan dari Y-BOCS berisi 10 item: 5 untuk obsesi dan 5 untuk kompulsif. Realibilitas
yang memuaskan, dan validitasnya telah dilaporkan untuk Y-BOCS.

Beck Depression Inventory (Edisi Kedua) (BDI-II), versi Spanyol oleh Sanz et al.,
adalah alat yang dikelola sendiri untuk skrining dan penilaian tingkat keparahan depresi pada
remaja dan orang dewasa. Dua puluh satu item menilai intensitas depresi pada pasien yang
terdiagnosis dan juga mendeteksi kemungkinan depresi pada populasi normal. BDI-II telah
terbukti menjadi ukuran simtomatologi depresi yang andal dan dapat divalidasi dengan baik.

2.3. Prosedur Evaluasi. Semua pasien klinis direkrut dari layanan kesehatan mental
masyarakat (Departemen 2 Kesehatan di Wilayah Valencia Spanyol) melalui prosedur yang
berbeda sebagai berikut. Dalam periode tiga tahun, semua pasien rujukan pertama yang
memenuhi kriteria untuk OCD direkrut untuk kelompok OCD. Untuk menyamakan
kelompok (pada tingkat gender, usia, dan tingkat pengajaran), kelompok non-OCD dan
kelompok kontrol direkrut setelah kelompok OCD sesuai. Dalam layanan kesehatan mental
yang sama, peserta kelompok non-OCD dipilih dari pasien dalam pengobatan yang diagnosis
utamanya adalah gangguan kecemasan yang berbeda dengan OCD. Kelompok kontrol terdiri
dari mahasiswa dan siswa dari sekolah orang dewasa di kota yang sama.

Setelah menyetujui untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, semua subjek dievaluasi
oleh seorang dokter independen dengan menggunakan SCID-I, untuk menjamin ada /
tidaknya patologi di Axis I, berdasarkan kriteria yang ditetapkan sebelumnya. Dengan adanya
komorbiditas simtomatologi depresif pada gangguan kecemasan, diberikan BDI-II. Untuk
memberikan indeks keparahan obsesi dan kompulsif saat ini, subjek dengan diagnosis OCD
menjawab Y-BOCS.

Akhirnya, untuk menilai patologi di Axis II, diberikan kuesioner IPDE dan SCID-II.

2.4. Pertimbangan Statistik. Data dianalisis dengan menggunakan paket statistik SPSS versi
17. Menurut dua tujuan sekunder yang diajukan dalam penelitian ini, dua analisis yang
berbeda dilakukan. Pertama, nilai dimensi IPDE dari ketiga kelompok tersebut dibandingkan
dengan ANOVA satu arah dengan koreksi Bonferroni. Untuk tujuan kedua, untuk
membandingkan frekuensi gangguan kepribadian kategoris, analisis ANOVA digunakan.

3. HASIL

Analisis pertama yang dilakukan tidak menunjukkan adanya perbedaan yang

signifikan antara kelompok klinis dalam perbedaan apapun. Namun, perbedaan yang
signifikan muncul saat kelompok kontrol dan non-OCD dibandingkan untuk semua PD,
kecuali perbandingan PD skizoid dan histrionik. Di sisi lain, skor kelompok OCD
menunjukkan nilai yang jauh lebih tinggi bila dibandingkan dengan kelompok kontrol di
semua PD tapi paranoid dan histrionik PD (lihat Tabel 2).

Analisis untuk tujuan kedua hanya menunjukkan perbedaan yang signifikan antara
kelompok klinis terhadap frekuensi gangguan akumulatif dari cluster A dan cluster C seperti
yang ditunjukkan pada Tabel 3.

4. DISKUSI

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan bukti kontinum antara gangguan
kepribadian dan OCD dengan menganalisis gejala PD dalam tiga kelompok dengan gradasi
keparahan yang berbeda, dan dengan mempelajari frekuensi PD kategori antara dua
kelompok klinis dengan gangguan kecemasan (OCD dan non- OCD).

Hasil dalam penelitian kami mengkonfirmasi tingkat prevalensi gangguan kepribadian

yang lebih tinggi pada pasien OCD sehubungan dengan populasi umum tetapi juga
mengkonfirmasi tingkat PD yang lebih tinggi pada gangguan kecemasan lainnya yang secara
fenomenologis ditandai dengan baik dan berbeda dari OCD. Adanya diagnosis PD di Axis II
pada kedua kelompok klinis berkisar antara 40% sampai 50%, OCD dan non-OCD.
Meskipun dalam penelitian kami perbedaan antara dua kelompok klinis tidak signifikan,
ditemukan kecenderungan yang meningkat terhadap pasien dengan diagnosis OCD. Hasil ini
menunjukkan persentase komorbiditas yang tinggi antara gangguan kecemasan dan patologi
pada Axis II, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian sebelumnya. Sejalan dengan studi
Torres et al., tingkat positif dalam skrining untuk PD adalah 78% pada kelompok pasien
OCD (𝑛 = 108). Diagnosa yang paling sering adalah paranoid, penghindaran, schizoid, dan
schizotypal, yang merupakan hasil yang mengikuti garis yang sama dengan penelitian kami.
Ini bisa berarti bahwa di antara individu dengan diagnosis OCD, kepribadian patologis
berlaku terhadap neurosis lain dan populasi umum.

Kesimpulan yang patut diperhatikan digiring dengan menganalisis perbedaan

kelompok PD. Sekitar 10% kasus dari kelompok obsesif dari cluster A dibandingkan dengan
tidak adanya diagnosis ini pada kelompok kecemasan non-OCD; Hasil ini sesuai dengan yang
diperoleh dalam penelitian sebelumnya. Studi yang sama juga menemukan peningkatan
patologi cluster B, sedangkan data kami menunjukkan bahwa kelompok kecemasan non-
OCD adalah orang yang mendapatkan diagnosis terbanyak dari kelompok tersebut, dengan
tidak adanya kasus positif pada kelompok OCD. Dalam penelitian ini, sementara ukuran
dimensi (yaitu IPDE) digunakan, gangguan kecemasan yang ada di Axis I memerlukan
terdapatnya PD yang lebih tinggi terkait dengan cluster C, yang dipertahankan mendekati
ukuran efek sedang, berbeda dengan ukuran efek kecil pada cluster A dan B. Hasil ini
diperoleh dengan instrumen dimensi mendapatkan kekuatan lebih lanjut bila sesuai dengan
temuan instrumen kategoris, mengingat kedua kelompok klinis memiliki diagnostik yang
lebih tinggi pada Axis II.

Dampak adanya gangguan kecemasan juga ditemukan dalam kaitannya dengan cluster
C saat tindakan kategoris digunakan. Selain itu, ketika kriteria kategoris diterapkan melalui
wawancara klinis terstruktur (SCID-I dan SCID-II), skrining yang dilakukan melalui IPDE
menunjukkan kekuatan diskriminan yang memadai antara subjek klinis dan nonklinis.

Dengan kata lain, tampaknya jelas bahwa kedua kelompok klinis lebih rentan
terhadap PD di cluster C. Hal ini telah ditunjukkan pada penelitian yang sebelumnya dikutip
yang sesuai dengan definisi kelompok ini di DSM IV-TR, di mana mereka disebut "cemas -
takut" orang. Selain itu, hubungan cluster C dan OCD telah dilaporkan dalam penelitian
eksplorasi, genetik, dan keluarga baru-baru ini. Hasil ini menunjukkan bahwa ada tingkat
yang lebih tinggi dari patologi kepribadian di antara pasien daripada di antara individu non-
patologi, walaupun tidak ada PD spesifik yang ditemukan di antara kelompok klinis.

Saat ini, penggunaan instrumen kategoris versus dimensi dalam praktik klinis masih
kontroversial. Perbedaan hasil antara penilaian kategoris dan dimensi menyoroti pentingnya
proses seleksi instrumen diagnosis dan dampaknya terhadap hasil interpretasi. Laporan
sendiri seperti IPDE mengharuskan pasien mengidentifikasi lebih banyak patologi daripada
yang dilakukan dokter melalui wawancara. Fenomena ini bisa jadi karena efek metode, di
mana pasien sebelum kuesioner mencoba menjawab setiap item yang mencari beberapa
tingkat penerapannya pada mereka, menghindari menjawab "tidak pernah", bahkan ketika
item tersebut menggambarkan skenario ekstrem. Hal itu menyebabkan kecenderungan adanya
patologi halus bahkan bila tidak ada. Di sisi lain, penilaian kategoris yang dikembangkan
melalui wawancara klinis memberikan informasi pasien yang lebih andal. Inilah sebabnya
mengapa kami menganggap penting terutama bahwa dalam penelitian penilaian dimensional
dan kategoris harus dipraktekkan dengan tujuan ganda: pertama, dengan alat skrining, sampel
populasi klinis atau umum dapat dengan mudah dipilih; dan kedua, untuk memperjelas secara
lebih rinci patologi yang disajikan dalam kasus tersebut, kecurigaan muncul dari prosedur
skrining, penilaian harus dilengkapi dengan wawancara klinis.

Perlu disebutkan bahwa OCPD adalah kelainan paling sering ditemukan pada dua
kelompok klinis, diikuti oleh tipe penghindar. Namun, saat memeriksa hubungan antara OCD
dan OCPD, hasil kami tidak mengkonfirmasi hubungan spesifik karena tidak ditemukan
perbedaan yang signifikan antara kelompok klinis. Hasil dalam penelitian ini gagal untuk
menunjukkan kontinum yang diduga antara kedua kelainan, bertentangan dengan studi
terbaru yang menunjukkan komorbiditas antara OCD dan OCPD sebagai subtipe OCD yang
berbeda dan menggambarkan karakteristiknya.

Keterbatasan penelitian harus diperlihatkan, seperti ukuran sampel, yang agak kecil
untuk dapat menarik kesimpulan epidemiologis. Hal ini bisa dijelaskan sebagian dengan
prosedur rekrutmen yang digunakan. Penting untuk disoroti bahwa pasien dengan OCD
direkrut dari pasien rawat jalan merujuk ke Departemen Kesehatan Mental 2 di Rumah Sakit
Umum Castello (Spanyol) dalam periode tiga tahun, yang mencerminkan prevalensi
gangguan yang dijelaskan dalam DSMIV-TR. Metode pengambilan sampel ini tidak
difasilitasi untuk mendapatkan informasi tentang usia onset dan dimensi-dimensi. Selain itu,
faktor pengobatan tidak terkontrol, dan dengan demikian ada kemungkinan bahwa riwayat
pengobatan mempengaruhi hasil studi evaluasi satu titik kami. Dari pendekatan translasi,
berdasarkan penelitian terbaru yang menyoroti bahwa usia awal onset dapat menjadi tanda
tingkat keparahan gejala, layanan kesehatan mental harus secara serius mempertimbangkan
untuk menetapkan protokol evaluasi standar dimana informasi ini disusun, dalam pikiran
kontinuitas dan diskontinuitas dalam psikopatologi antara masa kanak-kanak dan kehidupan
orang dewasa.

Demikian pula, dengan mempertimbangkan jenis analisis statistik yang dilakukan,

hubungan kausalitas antara patologi yang dijelaskan pada Axis I dan II tidak dapat
disimpulkan ke segala arah. Selanjutnya, informasi tambahan mengenai pengembangan
kondisi klinis diperlukan untuk menentukan apakah hubungan antara Axis I dan Axis II
adalah hasil adaptasi jangka panjang pasien terhadap penyakit ini. Dua dekade yang lalu,
Baer dan Jenike, mengajukan sebuah hipotesis menarik yang mengklaim bahwa, dalam
beberapa kasus, OCPD adalah sekunder dari OCD dan merupakan cara untuk menyesuaikan
diri dengan perilaku dan gaya hidup. Pada titik ini, perlu diingat peringatan Tyrer mengenai
risiko kebingungan yang dapat timbul dari fakta bahwa gejala fobia dan obsesif, bila
diindikasi selama bertahun-tahun, dapat memenuhi kriteria sifat memuaskan dan dianggap
mewakili kepribadian premorbid tanpa ini benar-benar menjadi kasus.

Sering dalam penelitian, gejala depresif dan topeng gender PD pada pasien dengan
OCD. Dengan mempertimbangkan bahwa tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan
antara kedua kelompok klinis dalam jenis kelamin dan gejala depresi, keduanya dapat
dikecualikan sebagai moderator hasil yang mungkin terjadi. Pengendalian untuk variabel-
variabel ini memungkinkan secara efektif mengisolasi efek komorbiditas antara berbagai
jenis gangguan kecemasan dan PD.

5. KESIMPULAN

Studi ini menunjukkan bahwa pasien obsesif kompulsif menunjukkan tingkat patologi
yang tinggi pada Axis II yang lebih tinggi daripada pada pasien cemas nonOCD. Mayoritas
PD yang ditunjukkan oleh pasien obsesif sesuai dengan cluster C, seperti pasien lainnya yang
memiliki gangguan kecemasan. OCPD adalah PD yang paling umum di kedua kelompok,
meskipun tidak lebih umum terjadi pada OCD dibandingkan kelompok gangguan kecemasan
lainnya. Kriteria diagnosis cocok untuk PD pada OCD dapat menjadi tanda gejala berat pada
OCD. Penelitian di masa depan harus memeriksa ciri kepribadian pada pasien OCD, yang
dinilai berdasarkan skala normal dan patologis, untuk mengetahui kemungkinan profil
kepribadian yang terkait dengan subtipe OCD. Adanya hubungan antara OCDP dan OCD
tidak dapat dikonfirmasi.