Perbandingan Konsep Pelanggaran Paten di Indonesia dan

Amerika Serikat : Studi Kasus Pelanggaran Paten Obat

Arianne Astrinia, Brian Amy Prastyo

Fakultas Hukum, Universitas Indonesia, Kampus UI Depok, Depok, 16424, Indonesia

Email: arianne.astrinia@gmail.com

Abstrak

Bentuk pelanggaran paten yang diatur di Indonesia, mengacu kepada ketentuan yang menyebutkan hak-hak
pemegang paten yang diatur dalam Pasal 16 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001. Hal ini berbeda dengan
Amerika Serikat yang secara khusus mengaturnya di dalam pasal tersendiri, serta membaginya ke dalam dua
jenis yaitu pelanggaran paten langsung dan tidak langsung. Dalam penelitian ini ditemukan bahwa Indonesia
tidak mengenal atau mengatur bentuk pelanggaran paten tidak langsung. Perbedaan konsep pelanggaran paten ini
menunjukan bahwa ruang lingkup perlindungan paten yang diatur di Indonesia, tidak sekomprehensif pengaturan
paten di Amerika Serikat. Adapun dalam rangka mempertajam perbedaan tersebut, objek paten yang dianalisa
adalah sengketa pelanggaran paten obat.

The Comparison of Patent Infringement in Indonesia and

United States of America : Case Study of Drug Patent Infringement

Abstract
Indonesia patent infringement’s concept refers to clauses of patent holder’s rights as stated in Article 16 Law
Number 14 of 2001. In the other hand, United States of America regulates patent infringement in a specific
article that distinguish direct infringement and indirect infringement. This research discovered that Indonesia
does not recognize indirect infringement. The difference above shows the scope of patent protection in Indonesia
not as comprehensive as United States. In order to exacerbating the contrast, drug patent infringement’s dispute
is also analized.

Keywords : Patent; Patent Infringement; Direct Infringement; Indirect Infringement; Drug Patent Infringement

Pendahuluan

Invensi di bidang teknologi sendiri muncul dan berkembang melalui proses penemuan dan
pengembangan yang tidak sederhana, sebagai suatu hasil karya pemikiran kreatif dan inovatif
maka penemuan di bidang teknologi sangat perlu dihargai. Perlindungan hukum terhadap
teknologi itu sendiri, merupakan suatu pengakuan hukum dan penghormatan yang layak
kepada mereka yang telah bekerja keras memanfaatkan secara maksimum segenap
kemampuan akal budinya, sehingga dapat menghasilkan sesuatu yang bermanfaat bagi
masyarakat dan bernilai ekonomis. Dengan demikian pemilik teknologi berhak menikmati hak

1
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
khusus ((hak eksklusif)1), untuk membuat, menggunakan dan menjual produknya.2 Dalam
ilmu hukum, yang secara luas dianut oleh negara-negara lain, hak atas daya pikir intelektual
dalam bidang teknologi tersebut diakui sebagai hak kekayaan yang sifatnya tidak berwujud.
Hak seperti inilah yang dikenal sebagai hak Paten.3

Salah satu negara yang mendorong perlindungan terhadap invensi di bidang teknologi adalah
Amerika Serikat. Perlindungan paten di Amerika Serikat telah ada sejak akhir abad ke-18. Hal
ini didasarkan atas Konstitusi Amerika Pasal 1 seksi 8, dimana ditentukan bahwa Kongres
berwenang untuk antara lain mempromosikan kemajuan pengetahuan dan kebudayaan dengan
memberikan jaminan kepada para pencipta (authors)4. Konsep pelanggaran paten di Amerika
Serikat diatur dalam United States Code Title 35. Dalam USC penggolongan tindakan
pelanggaran paten dibagi menjadi dua yaitu direct infringement (pelanggaran paten langsung)
dan indirect infringement (pelanggaran paten tidak langsung.

Sementara penerapan hukum paten di Indonesia masih relatif muda dibandingkan dengan
Undang-undang Paten yang berlaku di negara-negara industri maju.5 Indonesia sendiri
mengenal hak paten sejak masa penjajahan Belanda, yaitu waktu diberlakukannya Octrooiwet
1910 S. No. 33 yis S. 11 -33, SS. 22 – 54 yang mulai berlaku 1 Juli 1912.6 Salah satu unsur
penting dari paten yaitu bahwa hak paten adalah hak yang diberikan oleh pemerintah dan
bersifat eksklusif.7 Sifat eksklusif dalam paten berarti pemilik paten adalah satu-satunya pihak

                                                                                                                       
1
Hak eksklusif adalah hak yang hanya diberikan kepada Pemegang Paten untuk jangka waktu tertentu
guna melaksanakan sendiri secara komersial atau memberikan hak lebih lanjut untuk itu kepada orang lain.
Dengan demikian, orang lain dilarang melaksanakan Paten tersebut tanpa persetujuan Pemegang Paten. (lihat
Pasal 16 ayat (1) Penjelasan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten)
2
Arsip Dokumen Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia, “Pendapat Akhir Fraksi-fraksi
DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia Terhadap Rancangan Undang-Undang Tentang Paten dan
Rancangan Undang-Undang Tentang Merek dari Fraksi Partai Persatuan Pembangunan”, Dewan Perwakilan
Rakyat (Jakarta, 2 Juli 2001), hlm. 1-2.
3
OK. Saidin, Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual, (Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2006), hal.
228.
4
Muhammad Djumhana dan R. Djubaedillah, Hak Milik Intelektual (Sejarah, Teori dan Praketnya di
Indonesia), (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2003), hal. 110.
5
Insan Budi Maulana Sukses Bisnis Melalui Merek, Paten dan Hak Cipta, (Bandung: Citra Aditya
Bakti, 1997), hal. 99.
6
Ibid., hal. 110.
7
Ibid., hal. 116.

2
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
yang berhak mengeksploitasi invensi yang dipantenkan itu. Akibatnya, jika ada pihak lain
yang tanpa persetujuan pemilik paten, turut mengeksploitasi invensi yang dipatenkan itu,
selama jangka waktu paten masih berlaku, maka pihak tersebut adalah pihak yang
bertanggung jawab atas tindakan pelanggaran paten. Tindakan pelanggaran paten di Indonesia
terjadi karena adanya pelanggaran ruang lingkup perlindungan hak pemegang paten untuk
menjaga eksklusifitas invensinya, sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 16 Undang-
Undang Nomor 14 Tahun 2001.

Salah satu sasaran perlindungan paten adalah bidang farmasi atau obat-obatan. Kebutuhan
perlindungan paten bagi industri farmasi berkaitan dengan keuntungan yang dapat diperoleh
dari hasil invensi yang memakan biaya besar dalam proses penemuan, pengembangan dan
pendaftaran paten.8 Di Indonesia industri farmasi domestik bergerak terutama pada produksi
dan pemasaran obat generik dan obat lisensi dari perusahaan farmasi di luar negeri.9 Hal ini
tentu memperhatikan, mengingat sektor farmasi yang dikenal sarat dengan knowledge based
industry seharusnya didukung sepenuhnya oleh riset dan pengembangan. Menurut Prof. Agus
Sardjono, salah satu faktor pendorong agar industri farmasi domestik melakukan kegiatan
penelitian dan pengembangan adalah dengan dilindunginya penemuan atau invensi yang
mereka temukan melalui sistem perlindungan paten yang memadai.10 Dengan demikian
dibutuhkan pengaturan perlindungan paten dan konsep pelanggaran paten yang komprehensif,
yang dapat melingkupi kebutuhan dari pelaku usaha untuk menjaga hak eksklusifitas dari
hasil invensinya.

Berdasarkan permasalahan yang telah diuraikan, maka terdapat beberapa pokok permasalahan
yang akan dibahas dalam penelitian, yaitu:
1. Bagaimanakah perbandingan penerapan konsep pelanggaran paten yang berlaku di
Indonesia dan Amerika Serikat?

                                                                                                                       
8
Henry Grabowski, Patents and New Product Development in the Pharmaceutical and Biotechnology
Industries, http://econ.duke.edu/people?subpage=publications&Gurl=/aas/Economics&Uil=grabow, 6 Maret
2014
9
Sampurno, “Interplay Teknologi, Bisnis dan Kesehatan pada Industri Farmasi: Tantangan Indonesia”,
strategic-manage.com/?p=17, 18 April 2014.
10
Agus Sardjono, Hak Kekayaan Intelektual dan Pengetahuan Tradisional, (Bandung: Alumni, 2010),
hal 147-148.

3
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
 2. Bagaimanakah konsep pelanggaran paten dari segi hukum Indonesia dan Amerika
Serikat jika diaplikasikan dalam kasus pelanggaran paten obat?

Berdasarkan latar belakang serta pokok permasalahan di atas, maka tujuan dari pembahasan
dalam peneltian ini adalah sebagai berikut:
1. Mengetahui perbandingan penerapan konsep pelanggaran paten yang berlaku di
Indonesia dan Amerika Serikat.
2. Menganalisa bagaimana konsep pelanggaran paten dari segi hukum Indonesia dan
Amerika Serikat jika diaplikasikan dalam kasus pelanggaran paten obat.

Tinjauan Teoritis

Dalam tulisan ini, Penulis memberikan pengertian tehadap istilah-istilah yang digunakan
sebagai berikut:
1. Paten
Paten adalah hak eksklusif yang diberikan oleh Negara kepada Inventor atas hasil
Ivensinya di bidang teknologi yang untuk selama waktu tertentu melaksanakan
sendiri invensinya tersebut atau memberikan persetujuannya kepada pihak lain untuk
melaksanakannya.11
2. Hak Eksklusif
Hak eksklusif adalah hak yang hanya diberikan kepada pemegang paten untuk jangka
waktu tertentu guna melaksanakan sendiri secara komersial atau memberikan hak
lebih lanjut untuk itu kepada orang lain. Dengan demikian, orang lain dilarang
melaksanakan Paten tersebut tanpa persetujuan Pemegang Paten.12
3. Invensi
Invensi adalah ide inventor yang dituangkan ke dalam suatu pemecahan masalah yang
spesifik di bidang teknologi dapat berupa produk atau proses, atau penyempurnaan
dan pengembangan produk atau proses.13

                                                                                                                       
11
Indonesia (a), Undang-Undang tentang Paten, UU No. 14 Tahun 2001, LN No. 109 Tahun 2001,
TLN No. 4130, Ps. 1 ayat (1).
12
Ibid., Penjelasan Ps. 16 ayat (1).
13
Ibid., Ps. 1 angka 2.

4
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
 4. Pelanggaran Paten
Pelanggaran paten atau infringement umumnya didefinisikan sebagai tindakan
membuat, menggunakan, menjual, atau menawarkan sebuah atas invensi di dalam
sebuah negara dimana paten tersebut dilindungi atau terdaftar.14 Atau dengan kata lain
pelanggaran paten merupakan pelanggaran batas15 atas wilayah pemegang paten yang
dideskripsikan dalam klaim16 invensi perlindungan paten.17
5. Direct Infringement
Direct Infringement atau pelanggaran paten langsung diterjemahkan sebagai hak yang
dimiliki pemegang paten untuk melarang pihak-pihak lain untuk membuat,
menggunakan, menawarkan atau menjual, dan mengimpor hasil invensinya.18
6. Indirect Infringement
Indirect Infringement atau pelanggaran paten tidak langsung adalah tindakan
seseorang yang mendorong pihak lain untuk melakukan pelanggaran paten meskipun
ia tidak pernah membuat, menggunakan ataupun menjual invensi paten tersebut.
Disamping itu tindakan pembuatan maupun penjualan sebuah barang atau komponen
yang secara khusus ditujukan untuk dilekatkan atau diadaptasikan ke dalam suatu
invensi paten.
7. Obat
Obat adalah bahan atau panduan bahan, termasuk produk biologi yang digunakan
untuk mempengaruhi atau menyelidiki sistem fisiologi atau keadaan patologi dalam
rangka penetapan diagnosis, pencegahan, penyembuhan, pemulihan, peningkatan
kesehatan dan kontrasepsi, untuk manusia.19

                                                                                                                       
14
BB Lohray et. al., “Countributory Patent Infringement and The Pharmaceutical Industry”, dalam
Journal of Intellectual Property Rights Vol. 8, (2003) hal. 302.
15
Peter D. Rosenberg dalam buku Patent Law Fundamentals menyebutnya sebagai enroachment,
sebagaimana yang dinyatakan dalam pernyataan sebagai berikut “The word ‘infringement’ suggest to an
enroachment”.
16
Klaim adalah bagian dari Permohonan yang menggambarkan inti Invensi yang dimintakan
perlindungan hukum, yang harus diuraikan secara jelas dan harus didukung oleh deskripsi. (Penjelasan Pasal 24
huruf h Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten).
17
Peter D. Rosenberg, Patent Law Fundamentals, (USA: West, 1980), hal. 288.
18
Deborah E. Bouchoux, Intellectual Property: The Law of Trademarks, Copyrights, Patents, Trade
Secrets, Fourth Edition, (USA: Delmar, 2013), hal. 418.
19
Indonesia (b), Undang-Undang tentang Kesehatan, UU No. 36 Tahun 2009, LN No. 144 Tahun 2009,
TLN No. 5063, Ps. 1 angka 8

5
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Metode Penelitian

Penelitian yang digunakan di dalam penelitian ini adalah metode pendekatan yuridis-normatif,
dengan melakukan penelitian hukum kepustakaan. Dari segi tipologi penelitian, penelitian ini
bersifat deskriptif dan menggunakan perbandingan hukum (comparative legal research)
dengan negara lain. Penelitian deskriptif bertujuan menggambarkan secara tepat sifat suatu
individu, keadaan, gejala, atau kelompok tertentu, atau untuk menentukan frekuensi suatu
20
gejala. Sementara perbandingan hukum membuka pemahaman mengenai dinamika sosial
dan perubahan hukum, lembaga hukum, dan tata cara penyelesaian sengketa.21 Penelitian ini
dilakukan untuk memberikan gambaran mengenai konsep pelanggaran paten yang diterapkan
di Indonesia dan membandingkannya dengan Amerika Serikat.

Jenis data yang digunakan dalam penelitiann kali ini adalah data sekunder, yang terdiri atas
bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier. Data sekunder yang
digunakan dalam penelitian kali ini antara lain:
1. Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan berupa peraturan perundang-undangan
ataupun peraturan pemerintah yang memiliki daya ikat terhadap masyarakat, yaitu
Undang-Undang No. 14 Tahun 2001 tentang Paten, dan Undang-Undang Paten
Amerika Serikat (United Stated Code Title 35 of Patent Laws).
2. Bahan hukum sekunder, yaitu berupa bahan-bahan yang memberikan atau hal-hal
yang berkaitan dengan isi sumber primer serta implementasinya,22 yang terdiri atas:
Buku-buku literatur maupun artikel yang memuat penjelasan mengenai hukum paten
di Indonesia, hukum paten di Amerika; Buku atau artikel yang berkaitan dengan
indsutri farmasi atau obat; dan jurnal atau artikel yang berkaitan dengan permasalahan
pada skripsi ini.

                                                                                                                       
20
Sri Mamudji et al., Metode Penelitian dan Penulisan Hukum, Cet. 1, (Depok: Badan Penerbit
Fakultas Hukum UI, 2005), hal. 4.
21
Mary Ann Glendon, Michael W. Gordon, dan Paolo G. Carozza, Comparative Legal Traditions: In A
Nutshell, (St. Paul, Minn.: West Group, 1999), hal. 8.
22
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif: Suatu Tinjauan Singkat, Cet. 3,
(Jakarta: Rajawali Press, 1990), hal. 15.

6
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
 3. Bahan hukum tersier, yaitu bahan hukum yang memberikan petunjuk maupun
penjelasan atas bahan hukum primer dan sekunder,23 yaitu Kamus Besar Bahasa
Indonesia dan Black’s Law Dictionary.

Pembahasan

Perlindungan paten di suatu negara tidak lepas dari sistem pendaftaran yang dianut di negara
tersebut. Di Indonesia sistem perlindungan paten yang digunakan adalah sistem first to file
yakni suatu sistem yang memberikan hak paten bagi mereka yang mendaftar pertama atas
invensi baru sesuai dengan persyaratan.24 Dimana hal ini secara inplisit dinyatakan dalam
Pasal 34 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001, yang menyebutkan bahwa:25
Apabila untuk satu invensi yang sama ternyata diajukan lebih dari satu permohonan
paten oleh pemohon yang berbeda, hanya permohonan yang diajukan pertama atau
terlebih dahulu yang dapat diterima.

Permohonan paten yang dimaksud diatas dapat diberikan kepada Inventor maupun pihak yang
menerima lebih lanjut hak dari inventor, yang invensinya26 memenuhi tiga syarat
perlindungan paten yaitu, memiliki nilai kebaruan, mengandung langkah inventif dan dapat
diterapkan dalam industri. Adapun jenis invensi yang dapat diberikan paten menurut
Penjelasan Pasal 16 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 adalah invensi berupa
paten produk atau paten proses. Pasal diatas pada prinsipnya mengatur mengenai hak
eksklusif yang dimiliki pemegang paten atas hasil invensinya. Secara substansial, hak
eksklusif diberikan oleh negara kepada inventor untuk melaksanakan penemuannya atau
memberikan kewenangan kepada orang lain untuk melaksanakannya dalam periode waktu
                                                                                                                       
23
Ibid., hal. 16.
24
Venantia Sri Hadiarianti, Memahami Hukum Atas Karya Intelektual, (Jakarta: Penerbit Universitas
Atma Jaya, 2009), hal. 74.
25
Indonesia (a), Op. Cit., Ps. 34.
26
Istilah invensi merupakan terminologi yang berasal dari kata invention yang secara khusus
dipergunakan dalam kaitannya dengan paten. Istilah invensi jauh lebih tepat dibandingkan penemuan, sebab kata
penemuan memiliki aneka pengertian. Dalam bahasa Inggris juga dikenal antara lain kata-kata to discover, to
find dan to get. Kata-kata tersebut secara tajam berbeda artinya dengan to invent dalam kaitannya dengan paten.
(lihat Rachmadi Usman, Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual: Perlindungan dan Dimensi Hukumnya di
Indonesia, (Bandung: Alumni, 2003), hal 208-209.).

7
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
tertentu.27 Sehingga perbuatan pihak lain yang melanggar eksklusifitas pemegang paten atau
melakukan salah satu tindakan yang terdapat di dalam hak pemegang paten tersebut
dikategorikan sebagai pelanggaran paten. Sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 16 ayat
(1), yang termasuk hak pemegang paten adalah:28
a. Dalam hal Paten-produk: membuat, menggunakan, menjual, mengimpor,
menyewakan, menyerahkan, atau menyediakan untuk dijual atau disewakan atau
diserahkan produk yang diberi Paten;
b. Dalam hal Paten-proses: menggunakan proses produksi yang diberi Paten untuk
membuat barang dan tindakan lainnya sebagaimana dimaksud dalam huruf a.

Dalam hal paten-proses, larangan terhadap pihak lain yang tanpa persetujuannya melakukan
impor hanya berlaku terhadap impor produk yang semata-mata dihasilkan dari penggunaan
paten-proses yang dimilikinya. Namun apabila pemakaian paten tersebut dilaksanakan untuk
kepentingan pendidikan, penelitian, percobaan atau analisis dan sepanjang tidak merugikan
kepentingan yang wajar dari pemegang paten, maka hal tersebut tidak dikategorikan sebagai
pelanggaran hak. Yang dimaksud tidak merugikan kepentingan yang wajar dari pemegang
paten adalah pelaksanaan atau penggunaan Invensi tersebut tidak digunakan untuk
kepentingan yang mengarah kepada eksploitasi untuk kepentingan komersial sehingga dapat
merugikan bahkan dapat menjadi kompetitor bagi Pemegang Paten.29 Sehingga dapat
disimpulkan bahwa pelanggaran paten terjadi apabila sebuah paten diekspliotasi dengan
melanggar hak Inventor sesuai Pasal 16 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001.30

Meski demikian kegiatan modifikasi dan memperbaiki sebuah produk bisa sama sekali sah
dan tidak dikategorikan sebagai pelanggaran paten apabila invensi tersebut menjadi solusi
pemecahan masalah dari invensi yang telah ada. Sehingga untuk menghindari pelanggaran
paten, seseorang dapat melakukan penelusuran terlebih dahulu atau meminta lisensi paten dari

                                                                                                                       
27
Christian Andersen, “Perlindungan Hukum Paten Invensi Terapan seperti Rumusan Algoritma dan
Bahasa Pemograman Mendorong Inovasi Teknologi Informasi Berdasarkan Traktat Kerjasama Paten (Patent
Cooperation Treaty)” dalam Seminar Nasional Teknologi Informasi dan Komunikasi Terapan 2011,
http://dinus.ac.id/repository/docs/jurnas/15156.pdf , 16 Mei 2014.
28
Indonesia (a), Op. Cit., Ps. 16 ayat (1).
29
Ibid., Ps. 16 ayat (2) dan (3) beserta penjelasannya.
30
Marni Emmy Mustafa, Prinsip-Prinsip Beracara dalam Penegakan Hukum Paten di Indonesia
Dikaitkan Dengan TRIPs – WTO, (Bandung: Alumni, 2007), hal. 209.

8
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Invensi yang telah ada.31 Bukti yang sah untuk memastikan pemegang paten atau Inventor
dari invensi tersebut mempunyai hak eksklusif adalah dengan Sertifikat Paten. Sertifikat paten
merupakan bukti hak atas paten yang berfungsi untuk melindungi pemiliknya dari pihak lain
yang tanpa persetujuannya menggunakan paten tersebut. Sertifikat paten adalah surat resmi
yang dibuat untuk dijadikan alat bukti dan berisi keterangan resmi dari pejabat yang
berwenang, dan pembuatnya melalui beberapa tahapan pemeriksaan yang diatur dalam
Undang-Undang Paten.32

Dalam perbandingannya dengan Amerika Serikat, Amerika Serikat menganut sistem First
Inventor to File. Sistem ini merupakan salah satu perubahan terbesar yang terdapat dalam
Undang-Undang Invensi Amerika (America Invents Act) yang diberlakukan sejak 16 Maret
2013, dari sebelumnya menggunakan sistem First to Invent.33 Tujuan dari perubahan ini
adalah untuk mengharmonisasikan sistem yang digunakan Amerika Serikat dengan sistem
first-to-file yang dianut oleh banyak negara berkembang, disamping memastikan bahwa pihak
yang memperoleh perlindungan paten merupakan Inventor aslinya.34 Sistem First Inventor to
File menggunakan Tanggal Penerimaan Efektif35 sebagai dasar pemberian paten, disamping
memperkenalkan mekanisme Derivation Proceedings, yaitu prosedur pembuktian Inventor
oleh pemohon kedua atas invensi yang didaftarkan pemohon pertama yang diperoleh
berdasarkan informasi dari pemohon kedua36.37
                                                                                                                       
31
Robert D. Hisrich, et.al., Kewirausahaan Edisi 7, (Jakarta: Penerbit Salemba Empat, 2008), hal. 230.
32
Berdasarkan wawancara dengan Bapak Muhammad Zainuddin, Pemeriksa Paten Direktorat Jenderal
Hak Kekayaan Intelektual Republik Indonesia, 14 Mei 2014.
33
“Important: Prepare Now for New First-Inventor-to-File Law Change”,
http://www.seedip.com/images/uploads/SeedIP_FITF_Changes.pdf, 20 Mei 2014.
34
“First Inventor to File”, http://www.aiarulemaking.com/rulemaking-topics/group-3/first-inventor-
file.php, 20 Mei 2014.
35
Menurut Section 100 (i) (1) America Invents Act yang dimaksud dengan Tanggal Penerimaan Efektif
(effective filing date) adalah tanggal permohonan paten atas invensi pertama kali didaftarkan, hal ini berkaitan
dengan hak prioritas atau keuntungan yang dapat diperoleh sebagai pendaftar pertama.
36
Pengaturan ini berubah dari sebelumnya yang menggunakan Interference Proceeding, yaitu aturan
dalam hal terdapat invensi yang sama tetapi didaftarkan pada saat yang berbeda dalam rangka melindungi
Inventor aslinya. Dalam pengaturan sebelumnya, Inventor yang mendaftarkan invensinya paling akhir,
mempunyai kesempatan untuk diberikan paten apabila dapat membuktikan bahwa ia adalah Inventor yang
pertama menciptakan Invensi tersebut. Sementara dalam sistem yang baru (Derivation Proceedings) pihak
pendaftar kedua tidak dapat diberikan paten kecuali ia dapat membuktikan bahwa pendaftar pertama
memperoleh informasi atau pengetahuan atas invensi tersebut dari dirinya. Sistem ini dirancang untuk
memastikan bahwa pendaftar pertama adalah Inventor yang sebenarnya dan tidak memperoleh invensi tersebut
dari orang lain. (lihat Joanna T. Brougher, Intellectual Property and Health Technologies: Balancing Innovation
and The Public’s Health, (US: Springer New York, 2014), hal. 17.)

9
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Perlindungan diatas diberikan terhadap invensi yang memenuhi tiga syarat paten yaitu
mempunyai nilai guna (utility), memiliki nilai kebaruan (novelty) dan tidak dapat diduga
sebelumnya (nonobiousness). Nilai kegunaan (utility) pada prinsipnya memiliki perbedaan
dengan syarat dapat diterapkan dalam industri (industrial applicable) sebagaimana yang
diatur di Undang-Undang Paten Indonesia. Dapat diterapkan dalam industri merupakan syarat
perlindungan paten yang diberikan terhadap suatu invensi yang dapat didayagunakan secara
berulang-ulang atau praktis dalam skala ekonomis bagi dunia industri dan perdagangan.
Dengan kata lain invensi tersebut bukan hanya suatu teoritis murni atau produk maupun
proses yang tidak memiliki daya guna dan daya hasil.38 Sementara nilai guna (utility) yang
dimaksud di dalam hukum paten Amerika Serikat, mengarah kepada kegunaan yang
terkandung di dalam sebuah invensi, meskipun manfaat tersebut hanya dapat dirasakan bagi
orang yang familiar terhadap teknologi invensi tersebut.39 Konsep ini dimaksudkan untuk
menghindari invensi yang ilegal dan amoral (immoral), seperti mesin yang berbahaya.40

Bentuk pelanggaran paten di Amerika Serikat terbagi menjadi dua yaitu direct infringement
(pelanggaran paten langsung) dan indirect infringement (pelanggaran apten tidak langsung).
Direct infringement atau pelanggaran paten langsung, merupakan salah satu tipe pelanggaran
paten yang melarang tindakan-tindakan sebagaiamana yang disebutkan dalam Section 271 (a)
Undang-Undang Paten Amerika Serikat, yakni membuat, menggunakan, menawarkan untuk
dijual, ataupun menjual Invensi yang telah diberikan paten di wilayah Amerika Serikat,
maupun mengimpornya ke Amerika Serikat tanpa persetujuan dari pemegang paten maka
dapat dikategorikan sebagai pelanggaran paten.41 Sementara dalam hal paten proses,
seseorang dapat dikategorikan melakukan pelanggaran paten apabila ia menjual suatu produk
dengan cara kerja mengikuti tahapan-tahapan atau langkah-langkah paten-proses yang
terdapat dalam klaim invensi paten tersebut. Namun kondisi diatas tidak termasuk

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
37
Edwards Wildman, “New First Inventor to File Patent System Takes Effect in the United States on
March 16, 2013”, http://www.edwardswildman.com/files/Publication, 20 Mei 2014.
38
Rachmadi Usman, Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual: Perlindungan dan Dimensi Hukumnya di
Indonesia, (Bandung: Alumni, 2003), hal. 214.
39
Wendy Schachter dan John Thomas, “Patent Law and Its Application to the Pharmaceutical Industry:
An Examination of the Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of 1984 (“The Hatch-Waxman
Act”)” dalam CRS Report for Congress 10 Januari 2005, hal. 8.
40
Richard Spinello dan Maria Bottis, A Defense of Intellectual Property Rights, (UK: Edward Elgar,
2009), hal. 56.
41
United States, Patent Laws, United States Code Title 35, Section 271 (a).

10
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
pelanggaran paten langsung kecuali orang tersebut tidak melakukan sendiri tahapan-tahapan
tersebut.42

Sedangkan indirect infringement atau pelanggaran paten tidak langsung merupakan konsep
pelanggaran paten yang melengkapi kekurangan dalam direct infringement yang diatur dalam
Section 271 (a).43 Indirect infringement merupakan pertanggungjawaban yang diberikan
kepada pihak-pihak yang melakukan pelanggaran paten meskipun pihak tersebut tidak pernah
secara langsung melakukannya.44 Landasan dasar pertanggungjawaban dikenakan terhadap
pelaku pelanggaran paten tidak langsung adalah untuk menyediakan perlindungan yang
efektif bagi pemegang paten, atas segala tindak pelanggaran pada saat pihak pertama yang
melakukan pelanggaran tidak benar-benar bersalah, atau tidak praktis untuk digugat.45
Indirect infringement terbagi menjadi dua bentuk yaitu induced infringement (inducement)
dan contributory infringement.

Inducement adalah tindak pelanggaran paten yang dikenakan terhadap pihak yang memiliki
pengetahuan (knew) dan maksud tertentu (specific intent) untuk mendorong atau mengarahkan
orang lain untuk melakukan tindak pelanggaran paten.46 Sebagai contoh menjual produk yang
dilengkapi instruksi penggunaan dengan cara yang menyebabkan pelanggaran paten.47
Sementara contributory infringement adalah tindak pelanggaran paten yang dikenakan
terhadap seseorang yang menjual atau membuat suatu komponen yang di desain khusus untuk
penggunaan invensi yang telah diberikan paten, dimana komponen tersebut tidak mempunyai
fungsi substansial lain selain dilekatkan kepada invensi paten dimaksud.48

                                                                                                                       
42
Roger E. Schechter dan John R. Thomas, Intellectual Property The Law of Copyrights, Patents and
Trademarks, (US: West, 2003), hal. 462.
43
David L. Fox, U.S. Patent Opinions and Evaluation, (US: Oxford University Press, 2010), hal. 190.
44
Roger E. Schechter dan John R. Thomas, Op. Cit., hal. 471.
45
Paul J. Meyer Jr., “A False Sense of Security?: Nonpracticing Entities and Potential Liability for
Inducing Others to Infringe”, http://www.omm.com/files/upload/A.pdf, 21 Mei 2014.
46
Induced infringement diatur dalam Section 271 (b) Undang-Undang Paten Amerika Serikat yang
berbunyi:
Whoever actively induces infringement of a patent shall be liable as an infringer.

47
Deborah E. Bouchoux, Op.Cit., hal. 420.
48
David L. Fox, Op.Cit., hal. 196.

11
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Selain bentuk pelanggaran paten diatas, Amerika Serikat juga menentukan pelanggaran paten
berdasarkan penafsiran klaim, yang tebagi menjadi literal infringement dan doctrine of
equivalent. Pelanggaran paten dalam bentuk literal infringement terjadi apabila suatu produk,
barang atau proses memiliki kesamaan dengan invensi yang telah diberikan paten, dan
mengikuti secara persis semua tahapan pembuatan barang atau proses sebagaimana yang
termuat dalam klaim.49 Sementara doctrine of equivalent dikenakan apabila terdapat korelasi
atau persamaan elemen atau unsur (equivalence) antara produk yang melanggar tersebut
dengan invensi paten. Dengan kata lain, apabila suatu produk atau proses pada pokoknya
mempunyai fungsi yang sama (substantially the same function) menggunakan cara kerja yang
secara substansial sama (substantially the same way) dan mencapai hasil yang sama
(substantially the same result) dengan invensi yang telah mendapat perlindungan paten,
meskipun terdapat perbedaan nama, bentuk atau wujud, hal tersebut tetap dapat dikategorikan
sebagai pelanggaran paten.50

Dalam rangka mempertajam perbedaan konsep pelanggaran paten antara Indonesia dan
Amerika Serikat, kasus yang digunakan adalah kasus pelanggaran paten obat antara Eli Lilly
& Company (‘Penggugat’) dengan sepuluh perusahaan yang diwakili Actavis Elizabeth LLC
(‘Para Tergugat’). Kasus bermula dengan habisnya masa perlindungan paten zat aktif
atomoxetine milik Penggugat pada tahun 2002. Meski demikian, salah satu kegunaan utama
dari obat atomoxetine tersebut yaitu untuk pengobatan penderita ADHD masih berlangsung
perlindungan paten dalam bentuk paten proses. Dengan habisnya perlindungan paten
atomoxetine, sepuluh perusahaan obat generik di Amerika Serikat mengajukan permohonan
ANDA (Abbreviated New Drug Application) kepada FDA (Food and Drug Administration).
Atas permohonan tersebut FDA memberikan syarat kepada Para Tergugat untuk
mempromosikan dan mencantumkan penggunaan dari obat tersebut di dalam produk obat
generiknya.

Mengikuti instruksi dari FDA, Para Tergugat mempromosikan dan memasarkan atomoxetine
untuk pengobatan ADHD, serta melekatkan instruksi penggunaan tersebut di dalam label
produknya. Atas pelanggaran paten tersebut, Penggugat mengajukan gugatan ke United States
District Court of New Jersey atas tuduhan pelanggaran paten metode penggunaan atomoxetine
                                                                                                                       
49
Deborah E. Bouchoux, Op. Cit., hal. 422.
50
Ibid., hal. 124-125.

12
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
untuk ADHD berupa inducement dan contributory infringement. Pada tingkat selanjutnya
yaitu di Federal Circuit, Para Tergugat terbukti melakukan pelanggaran paten berupa
inducement dan contributory infringement. Hal ini disebabkan, Para Tergugat
mempromosikan atomoxetine dengan tujuan mengarahkan konsumen dari obat tersebut untuk
menggunakannya sesuai dengan instruksi penggunaan yang tertera di dalam label produk,
yaitu untuk mengobati ADHD. Padahal pada kenyataannya atomoxetine tidak hanya
mempunyai kegunaan untuk mengobati ADHD, melainkan pula penyakit kandung kemih dan
depresi. Disamping itu, pencantuman instruksi penggunaan yang seolah-olah ditujukan hanya
untuk mengobati ADHD menjadi bukti bahwa secara substansial produk obat yang akan
dipasarkan oleh Para Tergugat tersebut khusus dipergunakan untuk tujuan melanggar paten
Penggugat.

Jika kasus ini diaplikasikan di Indonesia, maka paten penggunaan obat tersebut termasuk ke
dalam paten proses. Hak pemegang patennya diatur di dalam Pasal 16 ayat (1) huruf (b)
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 berbunyi:
Menggunakan proses produksi yang diberi Paten untuk membuat barang dan tindakan
lainnya sebagaimana dimaksud dalam huruf a.

Untuk dapat dikategorikan melanggar paten, Para Tergugat harus melakukan hak pemegang
paten sebagaimana yang disebutkan dalam pasal diatas. Dalam menentukan pemenuhan unsur
pasal pertama yakni ‘menggunakan proses produksi yang diberi paten’, hal ini dilihat dari
ruang lingkup klaim paten yang tertera di dalam dokumen paten No. ‘590 milik Penggugat.
Dalam klaim paten tersebut yang dilindungi adalah metode pengobatan ADHD dengan
menggunakan dosis yang cukup dari atomoxetine. Sementara Para Tergugat dalam hal ini
tidak menggunakan secara langsung atomoxetine untuk mengobati ADHD, melainkan
mendorong orang lain untuk menggunakannya dengan tujuan yang melanggar, sesuai dengan
instruksi yang tertera dalam label produk milik Para Tergugat. Dimana hal ini berkaitan pula
dengan unsur pasal yang kedua yaitu ‘ untuk membuat barang’, yang mana tidak juga
terbukti. Hal ini disebabkan kegiatan pembuatan atau penggunaan barang sebagaimana yang
dimaksud diatas, tidak dilakukan oleh Para Tergugat. Melainkan kegiatan ‘pembuatan barang’
tersebut terjadi di dalam tubuh konsumen dari Para Tergugat yang menggunakannya untuk
mengobati penyakit ADHD.

13
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Disamping itu Para Tergugat menurut Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tidak dapat
dikategorikan melanggar paten karena pengetahuan ataupun niat dari seseorang tidak
diperhitungkan sebagai salah satu syarat pelanggaran paten. Artinya menurut pengaturan
paten Indonesia, kesengajaan maupun ketidaksengajaan perbuatan seseorang, selama ia
melakukan salah satu tindakan sebagaimana yang telah disebutkan dalam Pasal 16 ayat (1)
maka ia dapat dikategorikan sebagai pelanggaran paten.

Kesimpulan

Berdasarkan pembahasan yang sudah dilakukan diatas, diperoleh kesimpulan seperti yang
diuraikan di bawah ini.
1. Konsep pelanggaran paten di Amerika Serikat yang diatur dalam Section 271 United
States Code Title 35 tentang Patent Laws pada dasarnya membagi pelanggaran paten
ke dalam dua jenis, yaitu pelanggaran paten langsung (direct infringement) dan
pelanggaran paten tidak langsung (indirect infringement). Dimana pelanggaran paten
tidak langsung ini terbagi lagi menjadi dua yaitu, dalam bentuk inducement dan
contributory infringement. Inducement atau induced infringement adalah pelanggaran
paten yang dikenakan terhadap segala tindakan yang bersifat mengarahkan atau
mendorong orang lain untuk melakukan pelanggaran paten. Sementara contributory
infringement adalah tindak pelanggaran paten akibat perbuatan menjual atau
mengimpor barang ke wilayah Amerika Serikat bagian dari suatu invensi yang tidak
mempunyai fungsi substansial lain kecuali digunakan khusus untuk invensi tersebut.
Selain itu Amerika Serikat juga menentukan pelanggaran paten berdasarkan penafsiran
klaim, dimana hal ini terbagi menjadi literal infringement dan doctrine of equivalent.
Sementara di Indonesia, apabila dilihat dari pengaturan yang terdapat dalam Pasal 16
ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001 tentang Paten, maka Indonesia dapat
disimpulkan hanya menganut pelanggaran paten langsung. Dalam pasal tersebut,
Indonesia hanya memberikan perlindungan terhadap tindakan pelanggaran paten yang
dilakukan oleh pihak pertama. Selain itu, Indonesia juga tidak menentukan
pelanggaran paten dilihat dari penafsiran klaim seperti doktrin yang berkembang di
Amerika Serikat.
2. Dalam kasus Eli Lilly & Co. v. Actavis Elizabeth LLC ini pelanggaran paten yang
terjadi menurut konsep pelanggaran paten Amerika Serikat adalah inducement dan
contributory infringement. Konsep pelanggaran paten inducement dalam kasus ini

14
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
 terpenuhi dengan terpenuhinya dua syarat inducement yakni adanya pelanggaran paten
langsung (direct infringement), dan yang kedua, tindak pelanggaran tersebut
dilaksanakan dengan niat khusus atau paling tidak pelanggar mengetahui bahwa
tindakannya dapat mendorong pelanggaran paten. Begitupula dengan syarat
pelanggaran paten dalam contributory infringement, yakni dengan dicantumkannya
instruksi penggunaan produk dimana hal tersebut merupakan komponen pokok dari
invensi Penggugat. Sementara ketika kasus ini diaplikasikan dalam hukum paten yang
diatur di Indonesia, Para Tergugat tidak terbukti melakukan pelanggaran paten.
Mengingat konsep pelanggaran paten proses yang diatur dalam Pasal 16 ayat (1) huruf
b hanya terbatas pada kegiatan pembuatan barang dengan menggunakan paten proses
dimaksud. Sedangkan di kasus ini Para Tergugat tidak membuat barang melainkan
mengarahkan pengguna obatnya untuk melakukan perbuatan pelanggaran
sebagaimana instruksi penggunaan dalam label produk.

Saran

Berdasarkan kesimpulan yang telah dipaparkan di atas, maka saran dalam skripsi ini adalah
Indonesia perlu melakukan penyempurnaan terhadap Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2001
dengan memasukan pengaturan mengenai pelanggaran paten tidak langsung (indirect
infringement). Dengan adanya suatu perlindungan paten yang lengkap, hal ini tentu dapat
menjadi insentif untuk mendorong semangat inovasi di masyarakat agar dapat melakukan
kegiatan penelitian dan pengembangan.

Daftar Referensi

Buku

Bouchoux, Deborah E. (2013) Intellectual Property: The Law of Trademarks, Copyrights,

Patents, Trade Secrets, Fourth Edition. USA: Delmar.

Brougher, Joanna T. (2014). Intellectual Property and Health Technologies: Balancing

Innovation and The Public’s Health. US: Springer New York.

Djumhana, Muhammad dan R. Djubaedillah. (2003). Hak Milik Intelektual (Sejarah, Teori
dan Praketnya di Indonesia). Bandung: Citra Aditya Bakti.

15
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Fox, David L. (2010). U.S. Patent Opinions and Evaluation. US: Oxford University Press.

Glendon, Mary Ann, Michael W. Gordon, dan Paolo G. Carozza. (1999). Comparative Legal
Traditions: In A Nutshell. St. Paul, Minn.: West Group.

Hadiarianti, Venantia Sri. (2009). Memahami Hukum Atas Karya Intelektual. Jakarta:
Penerbit Universitas Atma Jaya.

Hisrich, Robert D., et.al. (2008). Kewirausahaan Edisi 7. Jakarta: Penerbit Salemba Empat.

Mamudji, Sri et al. (2005). Metode Penelitian dan Penulisan Hukum. Depok: Badan Penerbit
Fakultas Hukum UI.

Maulana, Insan Budi. (1997). Sukses Bisnis Melalui Merek, Paten dan Hak Cipta. Bandung:
Citra Aditya Bakti.

Mustafa, Marni Emmy. (2007). Prinsip-Prinsip Beracara dalam Penegakan Hukum Paten di
Indonesia Dikaitkan Dengan TRIPs – WTO. Bandung: Alumni.

Rosenberg, Peter D. (1980). Patent Law Fundamentals. USA: West Publishing.

Saidin, OK. (2006). Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual. Jakarta: Raja Grafindo Persada.

Sardjono, Agus. (2010). Hak Kekayaan Intelektual dan Pengetahuan Tradisional. Bandung:
Alumni.

Schechter, Roger E. dan John R. Thomas. (2003). Intellectual Property The Law of
Copyrights, Patents and Trademarks. US: West.

Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji. (1990). Penelitian Hukum Normatif: Suatu Tinjauan
Singkat. Jakarta: Rajawali Press.

Spinello, Richard dan Maria Bottis. (2009). A Defense of Intellectual Property Rights. UK:
Edward Elgar.

Usman, Rachmadi. (2003). Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual: Perlindungan dan
Dimensi Hukumnya di Indonesia. Bandung: Alumni.

16
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Artikel dan Jurnal

Arsip Dokumen Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia.
Pendapat Akhir Fraksi-fraksi DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia Terhadap
Rancangan Undang-Undang Tentang Paten dan Rancangan Undang-Undang Tentang Merek
dari Fraksi Partai Persatuan Pembangunan. Jakarta, 2 Juli 2001.

Lohray, BB, et. al.. Countributory Patent Infringement and The Pharmaceutical Industry
dalam Journal of Intellectual Property Rights Vol. 8. 2003.

Makalah

Andersen, Christian. Perlindungan Hukum Paten Invensi Terapan seperti Rumusan Algoritma
dan Bahasa Pemograman Mendorong Inovasi Teknologi Informasi Berdasarkan Traktat
Kerjasama Paten (Patent Cooperation Treaty) dalam Seminar Nasional Teknologi Informasi
dan Komunikasi Terapan 2011.

Schachter, Wendy dan John Thomas. Patent Law and Its Application to the Pharmaceutical
Industry: An Examination of the Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act of
1984 (“The Hatch-Waxman Act”) dalam CRS Report for Congress. 10 Januari 2005.

Peraturan Perundang-Undangan

Indonesia (a). Undang-Undang tentang Paten, UU No. 14 Tahun 2001, LN No. 109 Tahun
2001, TLN No. 4130.

_________ (b). Undang-Undang tentang Kesehatan, UU No. 36 Tahun 2009, LN No. 144
Tahun 2009, TLN No. 5063.

United States. Patent Laws. United States Code Title 35.

Internet

________. Important: Prepare Now for New First-Inventor-to-File Law Change. 20 Mei
2014. http://www.seedip.com/images/uploads/SeedIP_FITF_ Changes.pdf.

_________. First Inventor to File. 20 Mei 2014. http://www.aiarulemaking.com/rulemaking-

topics/group-3/first-inventor-file.php.

17
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014
Grabowski, Henry. Patents and New Product Development in the Pharmaceutical and
Biotechnology Industries. 6 Maret 2014.
http://econ.duke.edu/people?subpage=publications&Gurl=/aas/Economics&Uil=grabow.

Meyer Jr., Paul J. A False Sense of Security?: Nonpracticing Entities and Potential Liability
for Inducing Others to Infringe. 21 Mei 2014. http://www.omm.com/files/upload/A.pdf.

Sampurno (e). Interplay Teknologi, Bisnis dan Kesehatan pada Industri Farmasi: Tantangan
Indonesia. 18 April 2014. strategic-manage.com/?p=17.

Wildman, Edwards. New First Inventor to File Patent System Takes Effect in the United
States on March 16, 2013. 20 Mei 2014. http://www.edwardswildman.com/files/Publication.

18
Analisis perbandingan…, Arianne Astrinia, FH UI, 2014