UAS Etnografi Kejahatan Indonesia Kejahatan Bajing Loncat

Farhan Dzakwan Taufik (1506727116)

Kelas: Etnografi Kejahatan Indonesia

Fenomena bajing loncat atau tindakan pencolengan terhadap muatan truk yang biasanya

terjadi di jalan-jalan seperti Pantura, Alas Roban, dan jalur lintas Sumatra. Biasanya operasi yang

dilakukan tidak hanya sebatas untuk mencuri namun terkadang ada modus dimana truk

diberhentikan dan dirampok dengan kekerasan, tanpa belas kasihan. Namun, dari fenomena bajing

loncat tersebut ada organisasi yang dipercayai untuk mencegah para bajing loncat beraksi salah

satunya adalah Gajah Oling biasanya logo Gajah Oling ditemukan pada truk-truk bermuatan

tujuannya adalah untuk perlindungan dari para pelaku bajing loncat.i Dalam realitasnya

keanggotaaan Gajah Oling ini dulunya dibuat oleh oknum TNI yang mengatasnamakan institusi

Kodam, setelahnya mereka mulai merekrut para bajing loncat yang mempunyai persetujuan

apabila salah satu dari stiker mereka dipasang pada truk maka itu adalah hak mereka untuk

melindungi dan meminta pungli terhadap truk tersebut maupun perusahaan yang memiliki truk

tersebut. Perlindungan akan diberikan apabila para sopir truk atau perusahaan dari truk mereka

membayar sejumlah pungli terhadap organisasi terkait seperti Gajah Oling.

Dari kasus ini dapat dilihat bahwa yang dilakukan oleh para bajing loncat atau pencoleng

merupakan murni kejahatan namun setelah lama jadi kebiasaan dan membuat organisasi tersendiri

yang secara terstruktur sedemikian rupa menjadi budaya menyimpang atau subkultur hingga pada

tahun 2008 baru dapat dibubarkan atau dihilangkannya organisasi tersebut.ii Dalam melakukan

modus pencolengan yang dilakukan oleh bajing loncat dilakukan biasanya oleh beberapa orang
sekitar 3-5 orang ada orang yang bertugas untuk mengawasi, mengalihkan perhatian supir, dan ada

yang mengeksekusi barang muatan yang akan dicoleng, namun seiring berjalannya waktu praktik

ini berganti dengan adanya pembuatan organisasi seperti Gajah Oling yang memberikan jaminan

bahwa truk mereka tidak akan terkena coleng dan akan terjamin aman dari kelompok pencoleng

lain. Bahkan terkadang dalam beberapa kasus ada sopir yang pernah dibuang ke hutan oleh para

pelaku bajing loncat yang melakukan kekerasan untuk merampas truk dan barang muatan truk

tersebut.iii

Kejahatan ini merupakan bentuk adanya cultural criminology yang dijelaskan oleh Jeff

Ferrell yaitu salah satunya adalah crime as culture, bahwa suatu tindak kejahatan bisa berubah

bentuk menjadi budaya terutama subkultur sedemikian rupa dikarenakan banyak factor seperti,

persamaan ide, tujuan, dan manfaat yang mereka terima dari kejahatan tersebut agar kejahatan

tersebut langgeng atau terpelihara untuk menjadikan mereka tetap bisa melakukan kejahatan

tersebut.iv

Kriminologi Budaya aliran kriminologi baru ini berfokus, segalanya pada 'di jalan di mana

aktor manusia menghasilkan makna' dan berusaha menggunakan fokus analitis ini untuk

mengeksplorasi atraksi pelanggaran atau aktivitas yang melanggar aturan. Menciptakan warisan

intelektualnya kembali ke radikalisme 1960-an dan perhatian terhadap orang luar dan subkultur

menyimpang ke arah yang radikalisme itu cenderung dalam pekerjaan kriminologis, perusahaan

menekankan kredibilitas humanistik dan motivasi politik oposisi.v Memang, kriminologi budaya

mendefinisikan dirinya sebagai, dan kesenangan dalam, bekerja 'di tepi kriminologi arus utama

karena dua alasan, pertama karena di sini, di ruang-ruang yang dilupakan bahwa kisah kejahatan

begitu sering terungkap dan kedua karena kriminologi arus utama didominasi oleh rasionalisasi
administrasi dan kompleksitas statistik suatu situasi yang terlihat sebagai membuat arus utama

tidak simpatik terhadap karakteristik sensual dan simbolik dari perilaku transgresif.

Ada dua wacana yang membedakan budaya. Yang pertama mengkonseptualisasikan

'budaya sebagai aktivitas semangat jelajah bebas, situs kreativitas, penemuan, kritik diri dan

transendensi diri', yang menunjukkan 'keberanian untuk memecahkan cakrawala yang telah

digariskan dengan baik, untuk melangkah melampaui batas yang dijaga ketat'. Yang kedua melihat

budaya sebagai 'alat rutinitas dan kontinuitas - pelayan perempuan tatanan sosial', sebuah budaya

yang merupakan singkatan dari 'keteraturan dan pola - dengan kebebasan dilemparkan di bawah

rubrik "pemecahan norma" dan "penyimpangan"'. Budaya jenis pertama sangat sesuai dengan

tradisi teori subkultur seperti yang dikembangkan oleh Albert Cohen (1955) dan lainnya.vi

Secara khusus, budaya kriminologi menginvestigasi kerangka bergaya dan dinamika

pengalaman subbudaya terlarang; kriminalisasi simbolis dari bentuk-bentuk budaya populer; dan

konstruksi yang dimediasi masalah kontrol waktu dan kejahatan. Selain itu, bidang-bidang

penyelidikan yang muncul dalam kriminologi budaya termasuk pengembangan media yang

terletak dan terletak audiens untuk kejahatan; media dan budaya kepolisian; hubungan antara

kejahatan, kontrol kejahatan, dan ruang budaya; dan emosi yang diwujudkan secara kolektif yang

membentuk makna kejahatan. Budaya kriminologi mewakili perspektif yang dikembangkan oleh

Ferrell & Sanders (1995), dan juga digunakan oleh Redhead (1995) dan lain-lain (Kane, 1998),

yang menjalin benang intelektual tertentu untuk mengeksplorasi konvergensi proses budaya dan

kriminal dalam kehidupan sosial kontemporer.vii Gagasan kriminologi budaya mengacu pada

meningkatnya perhatian analitik yang kini banyak diberikan oleh kriminolog kepada konstruksi

budaya populer, dan terutama konstruksi media massa, tentang kejahatan dan kontrol kejahatan.
 Keberadaan konsep seperti kriminologi budaya menggarisbawahi rembesan mantap dalam

beberapa tahun terakhir analisis budaya dan media ke dalam domain tradisional penyelidikan

kriminologis, sehingga konferensi dan jurnal kriminologi semakin menyediakan ruang dan

legitimasi untuk analisis semacam itu di bawah sejumlah judul konvensional, dari kenakalan

remaja dan kejahatan perusahaan hingga pemolisian dan kekerasan domestik. Pada dasarnya,

kriminologi budaya mencoba untuk mengintegrasikan bidang studi kriminologi dan budaya atau,

menempatkan secara berbeda, untuk mengimpor wawasan studi budaya ke kriminologi

kontemporer. Sebagai orientasi hibrid, kriminologi budaya telah dibangun lebih dari sekadar

integrasi studi budaya Inggris tahun 1970-an ke dalam kriminologi Amerika kontemporer. Selain

itu, dengan fokus pada representasi, gambar, dan gaya, kriminologi budaya menggabungkan tidak

hanya wawasan studi budaya, tetapi reorientasi intelektual yang diberikan oleh postmodernisme.

Kriminologi budaya sampai pada titik ini kurang menarik pada sosiologi budaya daripada

pada berbagai orientasi sosiologis lainnya yang lebih selaras, historis, dengan kriminologi. Pusat

di antara ini adalah tradisi interaksionis dalam sosiologi penyimpangan dan kriminologi.viii Dalam

memeriksa jaringan yang dimediasi dan koneksi diskursif yang disebutkan di atas, kriminolog

budaya juga melacak interaksi manifold yang melaluinya kriminal, agen kontrol, produser media,

dan yang lainnya secara kolektif membangun makna kejahatan. Upaya kriminologi budaya untuk

menguraikan 'simbolik' dalam 'interaksi simbolis' dengan menyoroti prevalensi populer pencitraan

kejahatan termediasi, negosiasi antarpribadi gaya dalam subkultur kriminal dan menyimpang, dan

munculnya alam semesta simbolik yang lebih besar di mana kejahatan mengambil makna politik .

Sementara kriminologi budaya tentu mengacu pada sosiologi konstruksionis, ia juga memberikan

kontribusi pada orientasi konstruksionis kepekaan terhadap sirkuit makna yang dimediasi selain

dari media 'massa', dan ia menawarkan kepekaan postmodern yang berputar yang bergerak di luar
dualisme peristiwa kejahatan dan liputan media, kebenaran dan distorsi faktual, yang kadang-

kadang membingkai analisis konstruksionis.

Kriminologi budaya sangat dipengaruhi oleh tradisi interaksionis dalam kriminologi dan

sosiologi penyimpangan, yang diwujudkan paling dramatis dalam teori pelabelan, dan seperti yang

terjadi pada tahun 1960an di London School of Economics. Pelabelan teori, dan kerangka interaksi

interaksionis yang lebih luas, menyoroti konflik makna yang secara konsisten bernyawa kejahatan

dan penyimpangan; mereka menunjukkan bahwa realitas kejahatan dan pelanggaran ada sebagai

proyek yang sedang dibangun, sebuah proyek yang muncul dari negosiasi wewenang dan reputasi

yang sedang berlangsung. Kriminologi budaya secara aktif berusaha untuk membubarkan

pemahaman konvensional dan batasan yang diterima, apakah teori-teori kriminologis tertentu

membatasi teori kriminologi yang dilembagakan itu sendiri.

Penelitian etnografi dalam kriminologi budaya mencerminkan perhatian lama para peneliti

studi budaya terhadap nuansa makna yang tepat dalam negara tertentu. Willis (1977), misalnya

mencatat bahwa penggunaan teknik etnografisnya cocok untuk mencatat tingkat ini dan memiliki

kepekaan terhadap makna dan nilai. Pada saat yang sama, penelitian etnografi dalam kriminologi

budaya mencerminkan tradisi sosiologis dan kriminologis penyelidikan mendalam ke dalam

dinamika yang terletak dari subkultur kriminal dan menyimpang. Badan-badan penelitian lain

dalam kriminologi budaya tidak didasarkan pada keterlibatan mendalam peneliti dalam dunia

kriminal, tetapi dalam pembacaan ilmiah mereka tentang berbagai teks yang dimediasi yang

mengedarkan gambar-gambar kejahatan dan kontrol kejahatan. Rentang keilmuan substantif yang

baru saja muncul itu sendiri luar biasa. Sebagai penelitian kontemporer mulai menunjukkan, mata

pelajaran ini tidak pernah setajam seperti mereka pertama kali tampak. Media massa dan industri-

industri budaya yang terkait pasti menghasilkan banjir citra kejahatan dan teks kejahatan yang
terus-menerus; tetapi khalayak media, subkultur menyimpang dan kriminal, agen kontrol, dan

lainnya yang sesuai dengan teks dan gambar ini, dan sebagian merekonstruksi maknanya saat

mereka memanfaatkannya dalam situasi sosial tertentu.

Dalam mempelajari metode penelitian etnografi ada dua atribut penting dalam etnografi

adalah:ix (1) etnografi mencakup metode kualitatif dan kuantitatif; dan (2) etnografi mencakup

pendekatan etnografi klasik dan non-klasik. Argumen untuk yang pertama didukung oleh fakta

bahwa walaupun metode yang dianggap kualitatif telah lama menjadi paradigma metode dominan

dalam etnografi, banyak etnografer yang dilatih dalam antropologi juga telah lama menggunakan

metode kuantitatif juga, karena etnografer antropologis belajar untuk menjadi dibuka untuk setiap

dan semua metode yang dapat membantunya memahami sistem budaya tempat dia belajar.

Bagi peneliti, metode etnografi klasik adalah yang telah digunakan secara tradisional oleh

antropolog, seperti analisis data sekunder, kerja lapangan, pengamatan aktivitas menarik,

pencatatan catatan lapangan dan observasi, berpartisipasi dalam kegiatan selama pengamatan

(pengamatan partisipan), dan melakukan berbagai bentuk wawancara etnografis informal dan

semi-terstruktur.

Perbedaan antara kategori metode klasik yang lebih besar, dan subkategori Basic Classical

methods dikaitkan dengan setting sosial untuk dipelajari. Berbagai metode etnografi klasik telah

sering dikaitkan dengan studi masyarakat atau populasi, sementara Basic Classical methods adalah

metode yang diberikan tidak hanya kepada komunitas dan populasi hunian manusia, namun juga

diterapkan pada setting sosial lainnya, seperti organisasi, institusi, pertemuan, dan hampir semua

situasi di mana manusia berinteraksi.

 Argumen peneliti adalah bahwa etnografi, serupa dengan paradigma penelitian lainnya,

lebih dari sekadar metode, namun juga didasarkan pada perspektif ontologis dan epistemologis

tertentu. Atribut lain yang peneliti anggap terkait dengan etnografi, meliputi hal-hal berikut:x

1. Etnografi adalah pendekatan holistik untuk mempelajari sistem budaya.

2. Etnografi adalah studi tentang konteks sosio-kultural, proses, dan makna dalam sistem

budaya.

3. Etnografi adalah studi tentang sistem budaya baik dari perspektif emik maupun etik.

4. Etnografi adalah proses penemuan, membuat kesimpulan, dan melanjutkan penyelidikan

dalam upaya untuk mencapai validitas emis.

5. Etnografi adalah proses berulang dari episode pembelajaran.

6. Etnografi adalah proses pembelajaran yang terbuka dan terbuka, dan bukan percobaan yang

dikendalikan oleh penyelidik yang kaku.

7. Etnografi adalah proses yang sangat fleksibel dan kreatif.

8. Etnografi adalah proses interpretatif, refleksif, dan konstruktivis.

9. Etnografi membutuhkan pencatatan catatan lapangan dan terus menerus setiap hari.

10. Etnografi menyajikan besarnya populasi dunia dalam konteks manusia yang dalam dan

bermacam-macam.

Representasi dari kejahatan bajing lompat tersebut dicerna menjadi nilai-nilai unik yang

dapat disusun semedikian rupa menjadi suatu kebiasaan, dan juga menjadi budaya yang dianut

oleh para pelaku, untuk memperlanggengkan budaya tersebut mereka membuat organisasi yang

bernama Gaja Oling dan memunculkan bentuk-bentuk baru kejahatan yang ada seperti mulai dari

pungli, pemerasan, diluar dari kejahatan pencolengan yang biasanya dilakukan oleh mereka.
 Dapat disimpulkan bahwa kejahatan yang dilakukan oleh kelompok pencoleng yang

mempunyai organisasi bernama Gajah Oling mentransofrmasi nilai-nilai dari kejahatan

pencolengan yang mereka anggap dapat menguntungkan mereka untuk menjadi kebiasaan yang

mereka anggap menguntungkan mereka, dan membudidayakan tingkah laku tersebut atau

mentranformasi tingkah laku tersebut menjadi suatu budaya yang menyimpang atau subkultur.
Daftar Pustaka

i
Tempo. 2008. Usut Premanisme, Polda Jawa Tengah Gandeng Kodam Brawijaya.
https://nasional.tempo.co/read/146111/usut-premanisme-polda-jawa-tengah-gandeng-
kodam-brawijaya (diakses pada 25 Maret 2018)
ii Ibid
iii Detik News. 2014. Komplotan Perampok ini selalu incar truk dan buang sopir ke hutan.

https://news.detik.com/berita-jawa-tengah/d-2565856/komplotan-perampok-ini-selalu-incar-
truk-dan-buang-sopir-ke-hutan (diakses pada 25 Maret 2018)
iv Ferrell, Jeff. 1999. Cultural Criminology. Vol.25. Arizona: Annual Reviews. Hal. 395-418.
v Ibid. Hal. 395
vi Ibid. Hal. 400
vii Ibid.
viii Ibid. Hal 402
ix Ibid. Hal. 404
x Ibid. Hal. 405