am

u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor : 17/Pailit/2015/PN-Niaga-SBY.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

ne
ng
Pengadilan Niaga Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

permohonan pernyataan pailit pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai

do
gu
berikut dalam permohonan pernyataan pailit yang diajukan oleh :--------------------------------------

Dewan Pengurus Serikat Pekerja Indonesia PT. Unggul Summit Particle Board

In
A
Industry, beralamat di Pabrik PT. Unggul Summit Particle Board Industry, Desa Jelapat,
ah

Kecamatan Tamban, Kabupaten Barito Kuala, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat

lik
Keputusan Dewan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Indonesia (selanjutnya disebut
am

ub
“FSPIN”) Kabupaten Barito Kuala, Nomor. Kep-02/FSPIN/BTL/I/2013, tanggal 9 Januari 2013

(terlampir) dan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga FSPIN yang ditetapkan
ep
tanggal 27 Januari 2011 (terlampir) yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Sosial, Tenaga
k
ah

Kerja Dan Transmigrasi, Pemerintah Kabupaten Barito Kuala dengan Bukti Pencatatan
R

si
Nomor: 560/53/SP/Dinsosnakertrans, tanggal 11 Juli 2011 (terlampir) yang diwakili oleh :------

ne
1. Astadi, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No. 6371031404680010, beralamat di
ng

Jalan Bel Da, Gg Karya IV, No. 134, RT. 040, RW. 001, Desa Kuin Cerucuk, Kecamatan

do
gu

Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan;-----------------------------------------

2. Didik Suprayitno, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No. 6371040501110003,

In
A

beralamat di Jl. HKSN Komp. Kebun Jeruk Permai, RT. 016, RW. 002, Kelurahan Kuin

Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan;---------------

ah

lik

3. Supriyadi, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No. 6371041909690008, beralamat

m

ub

di Jl. HKSN Komp. Perumahan Kebun Jeruk, RT. 016, RW. 002, Kelurahan Kuin Utara,

Kecamatan Banjarmasin Utara, Kalimantan Selatan;--------------------------------------------------

ka

ep

4. Tri Wahyudi, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No. 6372020610190002,

ah

beralamat di Jl. Sel Sumba Kruing Indah F 4, RT. 08, RW,. 06, Kelurahan Guntung
R

Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, Kalimantan Selatan;------------------

es
M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.1

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Suparno, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No. 630302210969002, beralamat di

si
Jl. A. Yani KM. 9,8, Komplek Amuntai Permai, RT. 005, RW. 001, Desa Mandar Sari,

Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan;------------------------------

ne
ng
6. Arifin, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No. 6304130707700001, beralamat di

do
gu
Tinggiran Baru, RT. 005/000, Desa Tinggiran Baru, Kecamatan Mekar Sari, Kabupaten

Barito Kuala, Kalimantan Selatan;--------------------------------------------------------------------------

In
A
7. Iwan Singgih Purbadi, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No.

6371041705680005, beralamat di Jalan HKSN No. 91, Komplek Dasa Maya, RT. 017,
ah

lik
RW. 002, Desa Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,

Kalimantan Selatan;---------------------------------------------------------------------------------------------
am

ub
8. Supramiyanto, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No. 6304051206740004,
ep
beralamat di Komplek Taman Citra Raya, Blok C2, No. 92, RT. 026, Desa Semangat
k

Dalam, Kecamtan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, Kalimantan Selatan;------------------------

ah

si
9. Yusak Agung Juwoto, Warga Negara Indonesia, Pemegang KTP No.

6371032102700001, beralamat di Jl. Sutoyo. S/Ampera, GG. 20, No. 96, RT. 013, RW.

ne
ng

001, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjar Barat, Kota Banjarmasin, Kalimantan

Selatan;------------------------------------------------------------------------------------------------------------

do
gu

Bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan 69 (enam puluh sembilan) orang Karyawan
In
PT. Unggul Summit Particle Board Industry, selanjutnya disebut Pemohon Pailit.----------------
A

TERHADAP :
ah

lik

PT. Unggul Summit Particle Board Industry, suatu Perseroan Terbatas, berkedudukan

di Banjarmasin – Kotamadya Banjarmasin dan beralamat di Wisma BSG, 9th floor, Jalan
m

ub

Abdul Muis No. 40, Jakarta Pusat 10160, selanjutnya disebut Termohon Pailit.--------------
ka

Pengadilan Niaga tersebut;----------------------------------------------------------------------------

ep

Setelah membaca surat Permohonan Pernyataan Pailit dari Pemohon ;-----------------

ah

Setelah membaca Tanggapan dari Termohon ;--------------------------------------------------

es

Setelah membaca dan memperhatikan surat surat bukti yang berhubungan dengan
M

ng

permohonan ini;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
on

2
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori
3 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

si
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Oktober

2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

ne
ng
Surabaya dengan register No.17/Pailit/2015/PN-Niaga-Sby. mengemukan sebagai berikut :---

do
A. Domisili Hukum Termohon Pailit ------------------------------------------------------------------------
gu
Bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor: 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan

In
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang pasal 3 ayat (1) jo ayat (5) menyatakan: ------

”Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan hal-hal yang berkaitan dan/atau dalam
ah

lik
Undang-Undang ini, diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerah

tempat kedudukan hukum Debitur”.-------------------------------------------------------------------------

am

ub
”Dalam hal debitur merupakan badan hukum, tempat kedudukan hukumnya adalah
ep
sebagaimana dimaksud dalam anggaran dasarnya”.--------------------------------------------------
k

Bahwa berdasarkan Akte Perseroan PT. Unggul Summit Particle Board Industry No. 60
ah

si
tanggal 15 Januari 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Setiawan, SH., menyebutkan

bahwa Termohon Pailit berkedudukan di Banjarmasin, Kotamadya Banjarmasin,

ne
ng

Kalimantan Selatan (Bukti P-1);------------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor: 97 tahun 1999,

do
gu

tanggal 8 Agustus 1999, tentang Pembentukan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan

In
Negeri Ujung Pandang, Pengadilan Negeri Medan, Pengadilan Negeri Surabaya Dan
A

Pengadilan Negeri Semarang, khususnya pada Pasal 2 ayat 3 menyebutkan Daerah

ah

lik

hukum Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya meliputi wilayah Propinsi

Jawa Timur, Kalimantan Selatan, Kalimantan Tengah, Kalimantan Timur, Bali, Nusa
m

ub

Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur dan Timor Timur;--------------------------------------------

ka

Bahwa dengan demikian pengajuan Permohonan Pernyataan Pailit terhadap Termohon

ep

Pailit yang diajukan Pemohon Pailit di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Surabaya ini telah
ah

sesuai dengan ketentuan hukum Keputusan Presiden RI No. 97 tahun 1999 tersebut,
R

es
M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.3

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori
4 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sehingga dengan demikian dapat diterima.---------------------------------------------------------------

si
ne
ng
B. Alasan Dan Dasar Hukum Permohonan Pailit -------------------------------------------------------

Adapun alasan yang menjadi dasar Pemohon Pailit mengajukan permohonan pernyataan

do
gu
pailit terhadap Termohon Pailit adalah sebagai berikut :----------------------------------------------

1. Bahwa Termohon Pailit memiliki utang kepada Pemohon Pailit yang sudah jatuh

In
A
tempo dan dapat ditagih.-----------------------------------------------------------------------------
ah

lik
Adapun utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit adalah sebagai berikut:----------
am

ub
• Bahwa Pemohon Pailit dan Termohon Pailit telah menandatangani Surat

Perjanjian Bersama tanggal 14 Mei 2013 (Bukti P-2) yang menyepakati

ep
k

kewajiban-kewajiban Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit berupa :----

ah

1) Uang pesangon sebesar Rp.3.237.095.000,- (tiga milyard dua ratus tiga puluh
R

si
tujuh juta sembilan puluh lima ribu rupiah);------------------------------------------------

ne
ng

2) Uang Penggantian Hak sebesar Rp.485. 564. 250,- (empat ratus delapan

puluh lima juta lima ratus enam puluh ribu dua ratus lima puluh rupiah);----------

do
gu

3) Upah terakhir yang belum dibayarkan sebesar Rp.104.270.000,- (seratus

empat juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);---------------------------------------------

In
A

• Bahwa seluruh kewajiban tersebut harus dibayar oleh Termohon Pailit

ah

kepada Pemohon Pailit paling lambat pada hari Rabu tanggal 14 Agustus
lik

2013 (vide Bukti P-2).--------------------------------------------------------------------

m

ub

• Bahwa Pemohon Pailit telah berulangkali menegur Termohon Pailit baik

ka

secara lisan maupun tulisan, namun hingga permohonan ini diajukan,

ep

Termohon Pailit belum melaksanakan kewajibannya tersebut (Bukti P-3);-

ah

• Bahwa hingga permohonan ini diajukan, Termohon Pailit tidak membayar

R

es

kewajibannya yang sudah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.
M

ng

on

4
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori
5 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3.826.929.250,- (tiga milyar delapan ratus dua puluh enam juta sembilan

si
ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah);-------------------

• Bahwa dengan demikian, karena Termohon Pailit tidak pernah lagi

ne
ng
melakukan pembayaran baik secara mengangsur maupun sekaligus

do
gu sejak tanggal 14 Agustus 2013 dan utang Termohon Pailit telah jatuh

tempo, maka Termohon Pailit telah terbukti secara sah menurut hukum

In
A
mempunyai utang kepada Pemohon Pailit yang telah jatuh tempo dan

dapat ditagih.-------------------------------------------------------------------------------
ah

lik
2. Termohon Pailit mempunyai utang kepada kreditur lain.------------------------------------

• Bahwa Termohon Pailit juga memiliki utang dagang kepada Haji Basuni
am

ub
Bahdi beralamat di Jl. Jelapat I, RT. 001, RW. 01, Desa Jelapat I,
ep
Kecamatan Tamban, Kabupaten Barito Kuala, Kalimantan Selatan,
k

sebesar Rp.61.440.000,- (enam puluh satu juta empat ratus empat puluh
ah

si
ribu rupiah) atas pembelian sebanyak 192.000 kg Batubara, berdasarkan

Nota Penghitungan Batubara tertanggal 13 Agustus 2012 (Bukti P-4) dan

ne
ng

Pernyataan Pengakuan Utang tanggal 5 April 2013 (Bukti P-5);-------------

do
Bahwa Bapak Haji Basuni Bahdi adalah suplier batubara ke pabrik
gu

Termohon Pailit dan telah berulangkali melakukan penagihan atas

In
A

kewajiban Termohon Pailit tersebut, namun hingga permohonan ini

diajukan, tagihan tersebut belum dibayar oleh Termohon Pailit yang

ah

lik

seyogiannya sudah dilunasi selambat-lambatnya tanggal 7 Juni 2013

(vide Bukti P-5).----------------------------------------------------------------------------

m

ub

3. Permohonan Pemohon Pailit telah memenuhi ketentuan UU No. 37 Tahun 2004,

ka

Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 8 ayat (4) tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban
ep

Pembayaran Utang.-----------------------------------------------------------------------------------
ah

• Berdasarkan UU No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan

es
M

Kewajiban Pembayaran Utang Pasal 2 ayat (1) menyebutkan : “Debitur

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.5

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori
6 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yang mempunyai dua atau lebih Kreditur dan tidak membayar lunas

si
sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih,

dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan, baik atas permohonannya

ne
ng
sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih krediturnya”;---------------

do
• Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang telah diuraikan di atas,
gu Termohon Pailit telah terbukti mempunyai dua kreditur yaitu Pemohon

In
A
Pailit dan Haji Basuni Bahdi. Termohon Pailit juga tidak membayar lunas

utang-utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih tersebut;--------------

ah

lik
• Bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (4) UU No. 37 tahun 2004 Tentang

Kepailitan dan Penundaaan Kewajiban Pembayaran Utang

am

ub
menyebutkan: “Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila

terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa

ep
k

persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam pasal

ah

R
2 ayat 1 (satu) telah terpenuhi”;-------------------------------------------------------

si
• Bahwa utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit terbukti dengan

ne
ng

adanya Surat Perjanjian Bersama antara Termohon Pailit dengan

Pemohon Pailit tanggal 14 Mei 2013 (vide Bukti P-2);--------------------------

do
gu

• Bahwa utang Termohon Pailit terhadap Haji Basuni Bahdi dibuktikan

In
dengan Nota Perhitungan Batubara tanggal 13 Agustus 2012 (vide Bukti
A

P-4) dan Pernyataan Pengakuan Hutang tanggal 5 April 2013 (vide Bukti
ah

lik

P-5);-------------------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa dengan demikian telah terbukti secara sederhana bahwa

m

ub

Termohon Pailit memiliki 2 (dua) utang yang telah jatuh tempo dan dapat
ka

ditagih yaitu kepada Pemohon Pailit dan kepada Haji Basuni Bahdi,
ep

maka dengan demikian permohonan Pemohon Pailit telah memenuhi

ah

syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) UU No. 37 tahun

R

es

2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,

M

ng

on

6
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori
7 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sehingga Permohonan Pernyataan Pailit terhadap Termohon Pailit ini

si
patut untuk dikabulkan;------------------------------------------------------------------

• Berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas Pemohon Pailit memohon

ne
ng
kepada Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya

do
gu cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk

menyatakan Termohon Pailit, pailit dengan segala akibat hukumnya.------

In
A
C. Penunjukan Kurator Dan Penetapan Hakim Pengawas ------------------------------------------

• Bahwa dalam ketentuan UU Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

ah

lik
Pembayaran Utang No. 37 tahun 2004 Pasal 15 ayat 1 (satu) yang
am

ub
menyebutkan : “Dalam putusan pernyataan pailit, harus diangkat Kurator

dan seorang Hakim Pengawas yang ditunjuk dari hakim Pengadilan”.-----

ep
• Bahwa dalam ketentuan UU Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
k
ah

Pembayaran Utang No. 37 tahun 2004pada Pasal 15 ayat 3 (tiga)

R

si
menyebutkan : “Kurator yang diangkat sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) harus independen, tidak mempunyai benturan kepentingan dengan

ne
ng

Debitor atau Kreditor, dan tidak sedang menangani perkara kepailitan

do
dan penundaan kewajiban pembayaran utang lebih dari 3 (tiga) perkara”.-
gu

• Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka Pemohon Pailit mohon

In
A

kepada Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya

cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan
ah

lik

untuk menunjuk dan mengangkat : ----------------------------------------------

R. Astuti Sitanggang, SH., MH., Kurator dan Pengurus dengan Surat Bukti
m

ub

Pendaftaran Kurator Dan Pengurus Nomor: AHU.AH.04.03-04 tanggal 13 Januari

ka

2011 (Bukti P-6) yang berkantor di R. Astuti Sitanggang & Associates, beralamat
ep

di Jl. KH. Wahid Hasyim, No. 12 D, Lantai 2-3, Jakarta Pusat 10340, sebagai
ah

Kurator Termohon Pailit;-----------------------------------------------------------------------------

es
M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.7

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori
8 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa Kurator dan Pengurus R. Astuti Sitanggang, SH., MH., saat ini

si
tidak sedang menangani perkara kepailitan dan penundaan kewajiban

ne
pembayaran utang lebih dari 3 (tiga) perkara (Bukti P-7);----------------------

ng
• Bahwa kami juga mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan

do
mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan Hakim Pengawas
gu untuk mengawasi proses pengurusan dan pemberesan harta Termohon

Pailit.------------------------------------------------------------------------------------------

In
A
D. Permohonan ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan ini Pemohon Pailit, mohon kepada Pengadilan
ah

lik
Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya cq Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:--------------------------------

am

ub
1. Menerima Permohonan Pemohon Pailit;------------------------------------------------------------------
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon Pailit untuk seluruhnya;--------------------------------------
ep
3. Menyatakan Termohon Pailit PT. Unggul Sammit Particle Board Industry, pailit dengan
k

segala akibat hukumnya;--------------------------------------------------------------------------------------

ah

R
4. Menetapkan Hakim Pengawas dalam Kepailitan Termohon Pailit;---------------------------------

si
5. Menunjuk dan mengangkat :----------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

R. Astuti Sitanggang, SH., MH., berkantor di R. Astuti Sitanggang & Associates,

beralamat di Jl. K.H. Wahid Hasyim, No. 12 D, Lantai 2-3, Jakarta Pusat 10340, sebagai

do
gu

Kurator Termohon Pailit;---------------------------------------------------------------------------------------

6. Membebankan biaya perkara kepada Termohon Pailit.-----------------------------------------------

Atau, ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya

berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).----------------------------

ah

lik

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, hadir

untuk kepentingan Pemohon Pailit hadir Kuasanya yaitu HOT MANGATUR P

m

ub

SIMANULLANG, SH, EXSAUDI R SIMANULLANG, SH dan MONANG DIXON GULTOM, SH,

ka

dalam hal ini memilih domisili hukum di Law Office Hot Mangatur P. Simanullang, SH &
ep

Partners, beralamat di Jl. H. Agus Salim No.60, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat,
ah

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Juli 2015, sedangkan untuk Termohon Pailit
R

hadir kuasanya yaitu BRURTJE MARAMIS, SH.MH., SUDJIONO, SH.MH., dan ELVIS
es

KRISTIAN SUPARNA, SH., Advokat pada Kantor Law Office BRURTJE MARAMIS &
M

ng

ASSOCIATES, yang beralamat di Beltway Office Park Tower B 5th Floor, Jl. TB Simatupang
on

8
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori
9 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
No.41 Jakarta berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Nopember 2015 yang telah

R
terdaftar di Kepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya ;----------------------------------

si
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Pihak Kuasa Pemohon

ne
ng
telah membacakan permohonannya dan atas permohonan Pemohon yang dibacakan

tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya dan kuasa

do
gu
Pemohon menyatakan tidak ada perubahan terhadap permohonannya tersebut ;-----------------

Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah mengajukan

In
A
Tanggapannya dengan suratnya tertanggal 05 Nopember 2015, yang selengkapnya sebagai

berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah

lik
TANGGAPAN UMUM-----------------------------------------------------------------------------------------------
am

ub
Pembuktian Sederhana---------------------------------------------------------------------------------------------

• Memberikan Tanggapan atas sebuah Permohonan Pailit, pada

ep
k

hakekatnya tidak semudah memberikan Jawaban terhadap sebuah

ah

gugatan. Tanggapan ini dengan sengaja karni sampaikan dengan

R

si
menguraikan latar belakang kondisi, sikap dan perhatian serta keinginan

ne
ng

Termohon Pailit;---------------------------------------------------------------------------

• Betapa tidak, berdasarkan Pasa! 8 Ayat 4 UU No. 37 Tahun 2004

do
gu

tentang Kepailitan dan PKPU mensyaratkan bahwa permohonan

pemyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau keadaan

In
A

yang terbukti secara sederhana. Isyarat ini sekaligus menyatakan bahwa

pembuktiannya cukup dilakukan dengan pembuktian sederhana,

ah

lik

tanpa harus melihat latar belakang ketidakmampuan untuk

m

membayar, keadaan yang sedang terjadi saat ini dan

ub

mempertimbangkan masa depan (prospektif) Termohon Pailit;

ka

ep

• Bahwa Managemen Termohon Pailit telah berjalan dengan baik, menjalin

hubungan kemitraan dengan supplier, karyawan dan konsumen. Namun

ah

oleh karena faktor eksternal, perjalanan produkai Termohon Pailit

es
M

menjadi terganggu;------------------------------------------------------------------------
ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.9

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori
10 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa Termohon Pailit mengalami penurunan kinerja secara drastis

si
yang dipicu oleh datangnya Krisis Global akhir-akhir ini yang diawali

ne
pada tahun 2008 yang berdampak pada penurunan harga eksport,

ng
depresiasi Rupiah terhadap US Dolar, harga bahan baku yang tetap

do
gu •
tinggi dan kenaikkan harga BBM dan bahan pembantu lainnya;--------------

Bahwa keadaan tersebut menyebabkan kewajiban Termohon Pailit

In
A
kepada pihak ketiga masuk dalam kategori macet serta tidak adanya

modal kerja yang cukup. Segala usaha dan strategi telah

ah

lik
dilakukan oleh pihak manajemen, namun juga tidak terbantu. Krisis

global juga memberikan pengaruh kepada tingkat kesulitan Termohon

am

ub
Pailit, walaupun ep tidak bermaksud untuk "menumpang" dari krisis

tersebut.--------------------------------------------------------------------------------------
k

Hubungan Termohon Pailit dengan Pemohon Pailit dan Kreditor lain----------------------------------

ah

si
• Menyangkut hubungan dengan Pemohon Pailit, Termohon Pailit juga

merasakan kerjasama yang baik. Termohon Pailit telah lama menjalin

ne
ng

kerjasama dengan Pemohon Pailit dimana Pemohon Pailit adalah para

karyawan dari Termohon Pailit. Namun kegagalan Termohon Pailit

do
gu

memelihara kepercayaan dari Pemohon Pailit ini terjadi di luar

In
kemampuan Termohon Pailit. Walaupun Termohon Pailit sendiri
A

merasakan banyak hambatan dalam usaha-usaha menanggulangi

ah

lik

masalah yang terjadi, namun niat baik Termohon Pailit seringkali tidak

dengan positif ditanggapi oleh Pemohon Pailit hingga akhirnya Pemohon

m

ub

Pailit mengajukan perkara ini.----------------------------------------------------------

ka

• Terhadap sehiruh kreditur lain di luar Pemohon Pailit, Termohon pailit

ep

juga telah melakukan usaha-usaha yang maksimal. Kemampuan

ah

membayar hutang akan semakin melemah, manakala perusahaan tidak

R

es

lagi produktif. Tidak ada niat bahkan usaha untuk menghindar dari
M

ng

kewajiban itu. Termohon Pailit telah bekeijasama dengan kreditur lain

on

10
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori
11 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dalam waktu yang cukup lama. Termohon Pailit telah berulangkali

si
menunjukkan itikad baiknya untuk menyelesaikan kewajibannya dengan

para kreditur. Sebagian terbayar, namun sebagian lagi belum dapat

ne
ng
terbayar.-------------------------------------------------------------------------------------

do
TANGGAPAN ATAS DALIL PEMOHON PAILIT------------------------------------------------------------
gu
Menolak Dalil Pemohon Pailit:------------------------------------------------------------------------------------

In
A
Bahwa Termohon Pailit menolak apabila disebutkan tidak pemah melakukan pembayaran

atas utang yang sudah jatuh tempo. Termohon Pailit secara terus menerus melakukan usaha
ah

lik
yang maksimal untuk membayar. Ketidakmampuan untuk membayar, tidak semata-mata

terletak pada Termohon Pailit, namun juga terletak pada kondisi pasar global yang sangat
am

ub
tidak membantu dalam penyelesaian kewajiban Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit.-------

Mengakui Dalil Pemohon Pailit:-----------------------------------------------------------------------------------

ep
k

• Bahwa Termohon Pailit adalah perusahaan yang bergerak dibidang

ah

R
industri kayu, serta Termohon Pailit telah melakukan hubungan kerja

si
dengan dengan Pemohon Pailit sebagai karyawan Termohon Pailit;-------

ne
ng

• Bahwa benar Termohon Pailit telah mendatangani Surat Perjanjian

Bersama dengan Pemohon Pailit tertanggal 14 Mei 2013 (Bukti T - 1)

do
gu

yang mengatur kesepakatan jumlah pesangon, uang penggantian hak

dan upah terakhir yang belum dibayarkan oleh Termohon Pailit;-------------

In
A

• Bahwa adapun jumiah kewajiban Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit

ah

lik

berdasarkan Surat Perjanjian Bersama tanggal 14 Mei 2013 tersebut

adalah sebagai berikut:------------------------------------------------------------------

m

ub

1. Uang Pesangon sebesar Rp.3.237.095.000,- (tiga milyar dua ratus

ka

tiga puluh tujuh juta sembilan puluh lima ribu rupiah);-------------------

ep

2. Uang Penggantian Hak sebesar Rp.485.564.250,- (empat ratus

ah

delapan puluh lima juta lima ratus enam puluh empat ribu dua ratus
R

es

lima puluh rupiah);-----------------------------------------------------------------

M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.11

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori
12 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Upah terakhir yang belum dibayarkan sebesar Rp.

si
104.270.000,- (seratus empat juta dua ratus tujuh puluh ribu

rupiah).--------------------------------------------------------------------------------

ne
ng
Jumlah keseluruhan utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit adalah sebesar Rp.

do
3.826.929.250,- (tiga milyar delapan ratus dua puluh enam juta sembilan ratus dua puluh
gu
sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah).---------------------------------------------------------------

In
A
• Bahwa selain Tnempunyai utang kepada Pemohon Pailit, Termohon

Pailit juga mempunyai utang kepada kreditor lain yaitu Bapak H. Basuni
ah

lik
Bahdi sebagai suplyer batubara yang beralamat di JI. Jelapat 1, RT, 001,

RW. 01, Desa Jelapat I, Kecamatan Tamban, Kabupaten Barito Kuala,

am

ub
Kalimantan Selatan sebesar Rp. 61.440.000,- (enam puluh satu juta

empat ratus empat puluh ribu rupiah) sebagaimana Pernyataan

ep
k

Pengakuan Utang tanggal 5 April 2013 (BuktiT-2).-------------------------------

ah

R
• Bahwa Hingga Permohonan ini diajukan Termohon Pailit masih terus

si
berusaha untuk menyelesaikan kewajibannya kepada semua pihak.

ne
ng

Usaha-usaha Termohon Pailit ini sudah disampaikan kepada Pemohon

Pailit, namun seringkali mendapat hambatan yang mengakibatkan

do
gu

tertundanya pelaksanaan kewajiban tersebut.-------------------------------------

PERMOHONAN------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A

Berdasarkan hai-hal tersebut diatas Termohon Pailit memohon kepada Majelis Hakim yang
ah

lik

terhormat, agar berkenan memutuskan perkara ini dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono).-

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohon

m

ub

mengajukan bukti tertulis berupa foto copy surat-surat yang telah diberi meterai cukup, dan
ka

setelah dicocokkan oleh Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, yaitu :-------------------------------
ep

1. Fotocopy Akte No. 60 tanggal 15 Januari 2010, tentang Perubahan Susunan Pengurus
ah

PT. Unggul Summit Partickle Board Industry yang dibuat di hadapan Setiawan SH.,
R

es

Notaris di Jakarta yang telah disahkan oleh Kementerian Hukum dan HAM Ri, Direktorat
M

ng

on

12
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori
13 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Jenderal Administrasi Hukum Umum Nomor : AHU-AH.01.10-02256, tanggal 28 januari

si
2010, diberi tanda P-1 ;----------------------------------------------------------------------------------------

2. Fotocopy Surat Perjanjian Bersama tertanggat 14 Met 2013 antara Direktur PT. Unggul

ne
ng
Summit Particle Board Industry dengan Dewan Pengurus Serikat Pekerja Indonesia di

do
PT. Unggul Summit Particle Board Industry yang diwakili oleh Astadi sebagai Ketua dan
gu
Iwan Singgih Pribadi selaku Sekretaris, diberi tanda P-2 ;--------------------------------------------

In
A
3. Fotocopy Surat Anjuran dari Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi, Kabupaten

Barito Kuala, Nomor: 560/135/HI/Dinsosnakertrans, tanggal 28 Februari 2013, diberi

ah

lik
tanda P-2a ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------

4. Fotocopy Surat Perjanjian Bersama tertanggal 23 Maret 2013 antara Direktur PT. Unggul
am

ub
Summit Particle Board Industry dengan Dewan Pengurus Serikat Pekerja Indonesia di

PT. Unggul Summit Particle Board Industry yang diwakili oleh Astadi sebagai Ketua dan
ep
k

Iwan Singgih Pribadi selaku Sekretaris, diberi tanda P-2b ;------------------------------------------

ah

5. Fotocopy Data Pesangon Karyawan PT. Unggul Summit Particle Board Industry yang
R

si
dihitung dan disepakati bersama oleh Pemohon dan Termohon di Banjarmasin, tanggal

ne
ng

23 Maret 2013, diberi tanda P-2c ;--------------------------------------------------------------------------

6. Fotocopy Surat Teguran Hukum (Somasi) dari Kuasa Hukum Pemohon No. 152/HMPS/

do
gu

VHI/2015, tanggai 3 Agustus 2015, yang ditujukan kepada Termohon, diberi tanda P-3 ;---

7. Fotocopy Nota Perhitungan Batu Bara yang dikeluarkan oleh PT. Unggul Summit Particle
In
A

Board Industry, tertanggal 13 agustus 2012, diberi tanda P-4 ;-------------------------------------

8. Fotocopy Surat Pernyataan Pengakuan Utang tertanggal 5 April 2013 yang ditandatangi
ah

lik

oleh Suhadi Sutiono selaku Direkur PT. Unggul Summit Particle Board Industry, diberi
m

ub

tanda P-5 ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------

9. Fotocopy Surat Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor : AHU.AH.04.03-04 tertanggal

ka

ep

13 Januari 2011, atas nama R. ASTUTI SITANGGANG, SH., MH. Yang diterbitkan oteh
ah

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Rl, Direktorat Jenderal Administrasi Hukum
R

Umum, diberi tanda P-6 ;--------------------------------------------------------------------------------------

es
M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.13

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori
14 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
10. Fotocopy Surat dari R. Astuti Sitanggang, SH., MH., Nomor ll/AAP/VIII/2014, tanggal 29

si
oktober 2015, Perihal: Peryataan Dan Kesediaan Menjadi Kurator, diberi tanda P-7 ;-------

Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohon mengajukan alat bukti

ne
ng
tertulis berupa foto copy surat-surat yang telah diberi meterai cukup dan setelah dicocokkan

do
ternyata sesuai dengan aslinya, yaitu :-------------------------------------------------------------------------
gu
1. Fotocopy Akte No. 60 tanggal 15 Januari 2010, yang ditmat di hadapan Setiawan SH.,

In
A
Notaris di Jakarta yang telah disahkan oleh Kementerian Hukum dan HAM RI, Direktorat

Jenderal Administrasi Hukum Umum Nomor : AHU-AH.01.10-02256, tanggal 28 januari

ah

lik
2010, diberi tanda T-1 ;----------------------------------------------------------------------------------------

2. Fotocopy Surat Perjanjian Bersama tertanggal 14 Mei 2013 antara Termohon dengan
am

ub
Pemohon, diberi tanda T-2 ;----------------------------------------------------------------------------------

3. Fotocopy Data Pesangon Karyawan PT. Unggul Summit Particle Board Industry yang
ep
k

dihitung dan disepakati bersama oleh Pemohon dan Termohon di Banjarmasin, tanggal
ah

23 Maret 2013 (Lampiran Surat Perjanjian Bersama), diberi tanda T-3 ;-------------------------
R

si
4. Fotocopy Surat Teguran Hukum (Somasi) dari Kuasa Hukum Pemohon Nomor. 152/

ne
ng

HMPS/Vin/2015) tanggal 3 Agustus 2015, diberi tanda T-4 ;----------------------------------------

Menimbang, bahwa baik Pemohon maupun Termohon tidak mengajukan saksi;-------

do
gu

Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon dan Termohon Pailit telah mengajukan

kesimpulannya masing-masing tertanggal 19 Nopember 2015 dan selanjutnya Para Pihak

In
A

menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon kepada Majelis Hakim

memberikan putusan ;----------------------------------------------------------------------------------------------

ah

lik

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan ini, maka segala hal yang
m

ub

terungkap dalam persidangan dan telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan merupakan

bagian yang tidak terpisahkan dari uraian Putusan ini ;----------------------------------------------------

ka

ep

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah

DALAM POKOK PERKARA--------------------------------------------------------------------------------------

R

es
M

ng

on

14
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori
15 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pernyataan Pailit

si
sebagaimana dalam permohonannya ;------------------------------------------------------------------------

ne
ng
Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya tersebut Pemohon telah

do
gu
mendalilkan yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Surabaya menyatakan Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya, dengan alasan

In
A
Pemohon dengan Termohon telah menandatangani Surat Perjanjian Bersama tanggal 14 Mei

2013 yang menyepakati Termohon berkewajiban membayar uang pesangon, uang

ah

lik
penggantian hak dan upah terakhir yang belum terbayarkan keseluruhannya berjumlah

Rp.3.826.929.250,- yang pembayarannya paling lambat tanggal 14 Agustus 2013 , dan

am

ub
Pemohon sering menegur kepada Termohon segera melaksanakan kewajiban tersebut tetapi

sampai diajukannya permohonan ini belum melaksanakan kewajiban tersebut, disamping itu
ep
k

Termohon juga mempunyai utang kepada kreditur lain yaitu H. Basuni Bahdi sebesar
ah

R
Rp.61.440.000,- atas pembelian batubara 192.000. kg dan pelunasannya selambat-

si
lambatnya tanggal 7 Juni 2013 namun hingga kini tagihan tersebut belum dibayar oleh

ne
ng

Termohon.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Termohon dalam dalil jawabannya menyatakan bahwa

do
gu

Termohon membenarkan mempunyai hutang kepada Pemohon dan kreditur lain yaitu

H.Basuni Bahdi dan belum dibayarkannya kewajiban kewajiban tersebut karena Termohon
In
A

mengalami penurunan kinerja secara drastis karena dipicu krisis global.-----------------------------

ah

lik

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

permohonan pernyataan pailit tersebut telah dilakukan menurut ketentuan Pasal 7 Undang
m

ub

Undang No.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ka

ep

Menimbang, bahwa permohonaan Pemohon telah diajukan kepada Pengadilan

ah

Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya oleh : Hot Mangatur P. Simanullang ,SH. dan
R

Monang Dixon Gultom , SH. Advokat pada Law Office Hot Mangatur P. Simanullang , SH. &
es
M

ng

Partners yang berkantor di Jl. H. Agus Salim No.60 Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat
on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.15

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori
16 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
10350 bertindak untuk dan atas nama Dewan Pengurus Serikat Pekerja Indonesia PT.

si
Unggul Summit Particle Board Industri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juli

2015 sebagai pemohon untuk mengajukan permohonan pernyataan pailit terhadap PT.

ne
ng
Unggul Summit Particle Board Industri berkedudukan di Banjarmasin – Kotamadya

do
Banjarmasin beralamat di Wisma BSG, 9th floor, Jl. Abdul Muis No.40 Jakarta Pusat 10160
gu
selaku Termohon kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar

In
A
dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya ;---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa

ah

lik
oleh karena permohonan pernyataan pailit telah dilengkapi dengan Surat Kuasa Khusus

maka permohonan Pemohon dalam perkara ini telah memenuhi persyaratan yang ditentukan
am

ub
oleh ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku
ep
k

maka selanjutnya materi pokok dari permohonan Pemohon akan dipertimbangkan sebagai
ah

berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R

si
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Pemohon berkewajiban untuk

ne
ng

membuktikan hal tersebut di atas;-------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah

do
gu

mengajukan bukti berupa surat bertanda P-1 sampai dengan P-7 ;------------------------------------

Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil sangkalannya telah

In
A

mengajukan bukti berupa surat bertanda T-1 sampai dengan T- 4 ;------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dalil hukum Pemohon dan Termohon

ah

lik

serta bukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah
m

ub

permohonan pernyataan pailit Pemohon beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan;----------

Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya suatu permohonan pernyataan pailit

ka

ep

secara tegas Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
ah

Kewajiban Pembayaran Utang mensyaratkan permohonan tersebut harus memenuhi

R

ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004
es
M

ng

on

16
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori
17 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, yang syarat-syaratnya

si
sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Debitor memiliki dua kreditor atau lebih;-------------------------------------------------------------------

ne
ng
2. Debitor tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;---

do
3. Atas permohonannya sendiri maupun atas permintaan seorang atau lebih kreditor; ---------
gu
4. Terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana;-------------------------------------

In
A
Ad.1. Debitor memiliki dua kreditor atau lebih.----------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa apabila mencermati persyaratan ini telah ditentukan

ah

lik
permohonan pailit hanya dapat dikabulkan apabila Debitor mempunyai dua orang atau lebih

kreditor, hal ini berarti kalau Debitor hanya mempunyai seorang kreditor saja maka tidak
am

ub
dapat dijatuhkan putusan pailit ;----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa, setelah mencermati dan meneliti permohonan pernyataan pailit

ep
k

Pemohon maka terungkap fakta bahwa Permohon dalam perkara ini adalah Pemohon
ah

R
merupakan Pengurus Serikat Pekerja Indonesia PT. Unggul Summit Particle Board yang

si
mewakili karyawan PT. Unggul Summit Particle Board telah menandatangani surat perjanjian

ne
ng

bersama dengan termohon pada tanggal 14 Mei 2013 dengan menyepakati kewajiban

kewajiban termohon untuk membayar uang pesangon, uang pengganti hak dan upah terakhir

do
gu

yang belum terbayar yang keseluruhannya berjumlah Rp. 3.826.929.250,- dan

pembayarannya ditentukan paling lambat tanggal 14 Agustus 2013, sedangkan H. Basuni

In
A

Bahdi adalah perorangan ( Kreditur lain ) juga mempunyai tagihan sebesar Rp.61.440.000,-
ah

lik

atas pembelian 192.000,- kg Batubara yang belum dibayar oleh Termohon ;-----------------------

Menimbang, bahwa Termohon dalam dalil jawabannya menyatakan membenarkan

m

ub

mempunyai hutang kepada Pemohon dan kreditur lain diantaranya H. Basuni Bahdi surat
ka

bukti ( T – 2 s/d T – 3 ) ;---------------------------------------------------------------------------------------------

ep
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis

R

es

Hakim berpendapat syarat Ad.1 tersebut telah terpenuhi;-------------------------------------------------

M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.17

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori
18 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ad. 2. Debitor tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat

si
ditagih;---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dari unsur ini dipersyaratkan Debitor dalam keadaan berhenti

ne
ng
membayar atau tidak membayar sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat

do
ditagih ;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu Menimbang, bahwa Undang Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

In
A
Pembayaran Utang tidak memberikan penjelasan lebih lanjut kapan Debitor dapat dinyatakan

berada dalam keadaan berhenti membayar, untuk menentukan hal tersebut Majelis Hakim
ah

lik
merujuk pada Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R I yang menyatakan “Debitor dikatakan

berhenti membayar tidak harus diartikan sebagai keadaan dimana Debitor memang tidak
am

ub
mempunyai kesanggupan lagi untuk membayar hutang-hutangnya kepada salah seorang

atau lebih Kreditor, akan tetapi termasuk pula keadaan dimana Debitor tidak berprestasi lagi
ep
k

pada saat permohonan pailit diajukan ke Pengadilan” ;----------------------------------------------------

ah

si
Menimbang, bahwa mengenai apa sebenarnya yang dimaksud dengan “Utang”,

ne
ng

Majelis Hakim merujuk pada ketentuan pasal 1 angka 6 Undang Undang Kepailitan dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, yang menyatakan “Utang adalah kewajiban yang

do
gu

dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uang, baik dalam mata uang Indonesia

maupun mata uang asing, baik secara langsung maupun yang akan timbul dikemudian hari
In
A

atau kontigen, yang timbul karena perjanjian atau Undang Undang dan yang wajib dipenuhi
ah

lik

oleh Debitor dan bila tidak di penuhi memberikan hak kepada Kreditor untuk mendapat

pemenuhannya dari harta kekayaan Debitor ;----------------------------------------------------------------

m

ub

Menimbang, bahwa mengenai pengertian utang yang telah jatuh waktu dan dapat
ka

ditagih menurut penjelasan pasal 2 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan Penundaan
ep

Kewajiban Pembayaran Utang adalah “kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh
ah

waktu, baik karena telah diperjanjikan, karena percepatan waktu penagihannya sebagaimana
R

es

diperjanjikan, karena pengenaan sanksi atau denda oleh instansi yang berwenang maupun
M

ng

karena putusan Pengadilan arbiter atau Majelis Arbitrase ;-----------------------------------------------

on

18
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori
19 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R I dalam putusan perkara

si
No.019 KP/N/1999, memberikan penafsiran yang dimaksud dengan utang adalah “segala

bentuk kewajiban untuk membayar sejumlah uang tertentu, baik yang timbul karena perikatan

ne
ng
maupun karena Undang Undang, dengan demikian dapat dipahami bahwa segala bentuk

do
kewajiban yang dapat dinilai dengan uang adalah merupakan utang ;---------------------------------
gu

In
A
Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya menegaskan Pemohon

dan Termohon telah menandatangani surat perjanjian bersama pada tanggal 14 Mei 2013
ah

lik
dengan menyepakati kewajiban kewajiban termohon untuk membayar uang pesangon, uang

pengganti hak dan upah terakhir yang belum terbayar yang keseluruhannya berjumlah
am

ub
Rp.3.826.929.250,- , dengan kesepakatan pembayarannya paling lambat tanggal 14 Agustus

2013 dan telah berulang kali Pemohon mengingatkan / menegur kepada Termohon agar
ep
k

membayar hak hak Pemohon yang telah jatuh tempo tersebut namun hingga permohonan
ah

R
ini diajukan Termohon belum membayar yang menjadi kewajibannya. Surat bukti ( P – 2 s/d P

si
– 2c, P – 3 ) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa Penggugat dalam permohonannya juga mendalilkan bahwa

do
gu

Termohon mempunyai utang kepada Kreditur Lain ( H. Basuni Bahdi ) dalam rangka
In
pembelian batubara seberat 192.000 kg , dengan nota perhitungan tertanggal 13 Agustus
A

2012 sebesar Rp.61.440.000,- yang dikuatkan dengan Pernyataan Pengakuan utang tanggal
ah

lik

5 April 2013, surat bukti ( P – 4 , P – 5 ) ;----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Termohon dalam dalil jawabannya menyatakan Termohon

m

ub

membenarkan telah menandatangani surat perjanjian bersama dengan mengatur

ka

kesepakatan pembayaran jumlah uang pesangon, uang penggantian hak dan upah terakhir
ep

tertanggal 14 Mei 2013 dan juga membenarkan mempunyai hutang kepada kreditur lain H.
ah

Basuni Bahdi sebagai suplayer batubara sebesar Rp. 61.440.000,- sebagaimana surat
R

es

pernyataan pengakuan utang tanggal 5 April 2013 tetapi termohon belum dapat melakukan
M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.19

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori
20 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pembayaran karena pengaruh krisis global yang berpengaruh pada kinerja Termohon yang

si
terus menurun. Surat bukti ( T – 2 , T – 3 ) ;-------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis

ne
ng
Hakim berpendapat syarat Ad.2 tersebut telah terpenuhi;-------------------------------------------------

do
Ad.3. Atas permohonan sendiri maupun atas permintaan seorang atau lebih kreditor.------------
gu Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pernyataan pailit yang diajukan

In
A
Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkan bahwa permohonan pailit ini diajukan

oleh Dewan Pengurus Seriikat Pekerja Indonesia PT. Unggul Summit Particle Board Industri
ah

lik
selaku Kreditur dari Termohon Pailit .--------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis

am

ub
Hakim berpendapat syarat Ad.3. tersebut telah terpenuhi;------------------------------------------------

Ad.4. Terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana;----------------------------------

ep
k

Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 8 ayat ( 4 ) UU No. 37 Tahun

ah

2004 tentang Kepailitan dan Penundaan dan Kewajiban Pembayaran Utang dijelaskan :
R

si
yang dimaksud dengan fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana adalah adanya

ne
ng

fakta dua atau lebih kreditur dan fakta utang yang telah jatuh tempo dan tidak dibayar.----------

Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

do
gu

ternyata termohon telah memiliki utang kepada Pemohon dan kreditur lainnya dan telah jatuh

tempo akan tetapi termohon tidak dapat membayar utangnya tersebut meskipun telah ditagih
In
A

oleh Pemohon.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis

ah

lik

Hakim berpendapat syarat Ad.4. tersebut telah terpenuhi;------------------------------------------------

m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan pertimbangan hukum tersebut

diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara
ka

ep

sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat
ah

(1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
R

Pembayaran Utang telah terpenuhi;-----------------------------------------------------------------------------

es
M

ng

on

20
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori
21 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas Majelis Hakim berpendapat

si
permohonan pernyataan pailit dari Pemohon beralasan hukum oleh karenanya Termohon

PT. Unggul Summit Particle Board Industri harus dinyatakan pailit dengan segala akibat

ne
ng
hukumnya;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

do
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon dinyatakan pailit maka guna memenuhi
gu
ketentuan Pasal 15 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan

In
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dalam putusan pernyataan pailit ini, harus

diangkat Kurator dan ditunjuk seorang Hakim Pengawas dari Hakim Pengadilan Niaga pada
ah

lik
Pengadilan Negeri Surabaya yang namanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;----------

Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah memohon agar R. Astuti

am

ub
Sitanggang, SH.M.H., No.AHU.AH.04.03.- 04 Tanggal 13 Januari 2011 yang beralamat di Jl.

K.H. Wahid Hasyim , No. 12 D. Lantai 2 – 3 Jakarta Pusat . 10340 untuk diangkat sebagai
ep
k

Kurator dan sepanjang persidangan Majelis Hakim menilai bahwa Kurator yang dimohonkan
ah

tersebut independen, tidak mempunyai benturan kepentingan dengan Debitor dan Kreditor
R

si
dan tidak sedang menangani perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

ne
ng

Utang lebih dari 3 (tiga) perkara, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;-----

Menimbang, bahwa terhadap imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian

do
gu

berdasarkan pedoman yang ditetapkan oleh Peraturan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor 1

Tahun 2013 tanggal 11 Januari 2013 setelah Kurator menjalankan tugasnya;----------------------

In
A

Menimbang, bahwa karena permohonan dari Pemohon dikabulkan seluruhnya maka

Termohon dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam
ah

lik

amar putusan;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
m

ub

Memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 4, Pasal 8 ayat (4), Pasal 15

Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban

ka

ep

Pembayaran Utang serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;---------------

ah

MENGADILI:
R

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;--------------------------------------------------------

es
M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.21

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori
22 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menyatakan Termohon PT. Unggul Summit Particle Board Industri berkedudukan di

si
Banjarmasin – Kotamadya Banjarmasin beralamat di Wisma BSG , 9th floor, Jl. Abdul

Muis No.40 Jakarta Pusat 10160 pailit dengan segala akibat hukumnya;-----------------------

ne
ng
3. Menunjuk Sdr Ari Jiwantoro , SH.MH. , Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya

do
gu
sebagai Hakim Pengawas ;-----------------------------------------------------------------------------------

4. Mengangkat R. Astuti Sitanggang, SH.M.H . No.AHU.AH.04.03.- 04Tanggal 13 Januari

In
A
2011 yang beralamat di Jl. K.H. Wahid Hasyim, No. 12 D. Lantai 2 – 3 Jakarta Pusat

10340 sebagai Kurator ;---------------------------------------------------------------------------------------

ah

lik
am

ub
5. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah

Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;---------------------------

ep
6. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan
k
ah

sejumlah Rp. 2.411.000,- (dua juta empat ratus sebelas ribu rupiah) ;----------------------------
R

si
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

ne
Niaga pada Pengadilan Negeri hari KAMIS, tanggal 26 NOPEMBER 2015 oleh kami,
ng

SUDARWIN, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, HARIJANTO, SH.MH. dan RISTI INDRIJANI,

do
gu

SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga, diucapkan

dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim
In
A

Anggota tersebut, RUKMANA SH., Panitera Pengganti dan Kuasa Pemohon serta Kuasa

Termohon ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah

lik

Hakim Anggota, Hakim Ketua

m

ub

TTD TTD
ka

ep

HARIJANTO, SH.MH. SUDARWIN, SH.MH.

ah

TTD
es

RISTI INDRIJANI, SH.

M

ng

Panitera Pengganti
on

22
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori
23 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
TTD

RUKMANA, SH.

ne
ng

do
gu Perincian biaya :

1. P N B P ……………………………………… Rp.2.000.000,-
2. Biaya proses ………………………………… Rp. 169.000,-

In
A
3. Relaas panggilan ………………………….... Rp. 225.000,-
4. Redaksi ……………………………………… Rp. 5.000,-
5. Meterai ………………………………………. Rp. 12.000,-
ah

J u m l a h : ………………………………….. Rp.2.411.000,-

lik
(dua juta empat ratus sebelas ribu rupiah,---------------).-
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Putusan No.17/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. Hal.23

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23