Dua puluh delapan pasien (32%) mengalami laringoskopi yang sulit dengan skor M-

TAC 4 dan 82% pasien mendapat skor  5 pada M-TAC (Tabel 2). Empat pasien yang
membutuhkan dua orang untuk mengelola ventilasi masker, memiliki skor M-TAC 2;
pandangan laringoskopi, seperti yang diamati, adalah CL-1 (n = 1) atau CL-2 (n = 3) dan tidak
ada kesulitan ditemui selama intubasi trakea.
Intubasi endotrakeal dilakukan dengan Stylet (n = 26) atau Frova’s Bougie (n = 19)
pada pasien dengan pandangan laringoskopik CL-3, sedangkan pencapaian dapat dicapai
dengan laringoskop serat optik (n = 4), laring intubasi mask airway (n = 2) dan intubasi
retrograde (n = 2) pada pasien dengan pandangan laringoskopi CL-4. Laringoskopi
konvensional berhasil dilakukan pada sisanya.
Sensitivitas (96%) dan spesifisitas (86%), nilai prediksi positif (44%) dan nilai prediksi
negatif (99%) dari M-TAC  4 sangat signifikan dibandingkan dengan M3 dan M4 dalam
memprediksi laringoskopi yang sulit (p <0,05) (Tabel 3).

Analisis kurva ROC untuk memprediksi laringoskopi yang sulit mengungkapkan area di
bawah kurva 0,83 (95% CI = 0,78-0,88) untuk klasifikasi Mallampati dan 0,94 (95% CI = 0,92-
0.96) untuk M-TAC sistem penilaian (Gbr. 1).
4. Diskusi

Kami mengamati bahwa model penelitian kami (M-TAC) memiliki sensitivitas dan
spesifisitas yang lebih baik dan menghasilkan nilai prediktif positif dan negatif yang jauh lebih
tinggi untuk prediksi kesulitan laringoskopi dibandingkan dengan penilaian skor Mallampati.
Dalam literatur yang diterbitkan,2,11-16 kami menemukan bahwa tidak ada model yang sensitif
dan prediktif seperti yang ada sekarang. Fakta di atas juga didukung oleh analisis kurva ROC,
yang menunjukkan bahwa area di bawah kurva (AUC) untuk skor M-TAC sebanding dengan
sistem penilaian Mallampati.
Penilaian Mallampati adalah salah satu tes klinis yang paling umum digunakan untuk
memprediksi kesulitan laringoskop.3 Namun, tes samping tempat tidur sederhana, seperti tes
Mallampati,3,20 tes Mallampati yang dimodifikasi,9 T,21 atau C2 ditemukan terbatas digunakan
dalam memprediksi laringoskopi yang sulit, ketika masing-masing individu diinvestigasi dalam
isolasi, karena telah lama disadari bahwa kesulitan laringoskopi adalah masalah
multifaktorial. Dengan demikian, prediksi yang efektif membutuhkan tes yang kombinasi.22,23
Sebuah meta-analisis baru-baru ini menemukan kombinasi skor Mallampati dan T
menjadi prediktor yang paling akurat dari intubasi yang sulit, tetapi dengan sensitivitas yang
sangat rendah yaitu 36% (95% CI 1⁄4 14e 59%) saja.22
Karena anatomi daerah kepala dan leher memiliki peran utama dalam menentukan
profil fatal jalan napas, terutama yang terkait dengan kelainan yang berpengaruh, kami
mencoba untuk mengakomodasi A ke dalam sistem penilaian baru ini, bersama dengan tiga
teknik lain, yaitu, uji Mallampati , T dan C, yang membentuk akronim M-TAC.
Mallampati grading adalah tes yang paling umum dilakukan untuk penilaian jalan
nafas dan oleh karena itu "M" dari akronim M-TAC berasal dari klasifikasi Mallampati.
Meskipun Mallampati kelas 3 telah diklasifikasikan sebagai faktor risiko untuk jalan nafas yang
sulit, kami menemukan skor M3 saja tidak dapat membuat stratifikasi risiko laringoskopi yang
sulit secara memadai, karena semua pasien kami (n = 48) yang memiliki M 3T0A0C0 memiliki
pandangan laringoskopi yang mudah (CL-1 = 12, CL-2 = 36). Skor TAC2 atau lebih selalu
dikaitkan dengan nilai Mallampati yang lebih tinggi (grade 3 atau 4), sehingga meningkatkan
skor M-TAC 4, faktor risiko untuk laringoskopi yang sulit. Sebaliknya, tingginya skor
Mallampati tidak berasosiasi dengan grade TAC. Total skor M-TAC  4 merupakan nilai
prediktif untuk sulit intubasi.
Meskipun obesitas bukan merupakan faktor risiko independen untuk jalan napas sulit,
tetapi hal ini adalah salah satu dari beberapa faktor yang perlu dipertimbangkan selama
evaluasi pra-anestesi.24 Empat pasien kami dengan indeks massa tubuh rata-rata 32 (1,8)
dengan skor M-TAC  2 (M1TAC1, M2TAC0) sehingga dua orang ini untuk membutuhkan
pengelolaan ventilasi masker; pandangan laringoskopi yang diamati adalah CL-1 (n= 1) dan
CL-2 (n = 3); tidak ada kesulitan yang ditemukan selama intubasi endotrakeal. Ini
menunjukkan bahwa jika skor M-TAC adalah <3, obesitas bukan merupakan faktor risiko
laringoskopi yang sulit; Namun itu mungkin menjadi faktor risiko untuk ventilasi masker yang
sulit.
Kami menemukan, lima pasien yang memiliki Mallampati grade 4 dengan skor TAC 0
(M4T0A0C0), di mana pandangan laringoskopi diamati adalah CL-2 pada tiga pasien dan CL-3
pada dua pasien dan tidak ada pasien yang memiliki grade CL-4 . Semua pasien ini berhasil
diintubasi menggunakan Stylet atau Frova’s bougie. Kami menemukan bahwa uji Mallampati
bukanlah indikator yang sangat sensitif untuk memprediksi laringoskopi yang sulit, karena
skor M3 atau M4 dengan skor TAC 0 (hanya 2/53 memiliki laringoskopi yang sulit) dikaitkan
dengan persentase positif palsu yang jauh lebih tinggi.
Tes lain yang biasa dilakukan untuk laringoskopi yang sulit adalah TMD. Namun, itu
bervariasi sesuai dengan ukuran pasien.21 Ketika T  6,5 cm dengan sendi atlanto-oksipital
ekstensi maksimal, pandangan laringoskopi diprediksi akan lebih mudah. Namun, beberapa
penelitian telah mengangkat masalah keandalan T sebagai prediktor terisolasi untuk
laringoskopi yang sulit.15,21,25,26
Telah lama disadari bahwa jika kita menggunakan lebih dari satu tes untuk
memprediksi intubasi yang sulit, akurasi prediksi meningkat,10-15 tetapi kombinasi terbaik
yang mungkin masih harus dijawab. Model ideal untuk prediksi laringoskopi yang sulit
membutuhkan sensitivitas dan spesifisitas tinggi, dengan beberapa positif dan negatif palsu.
Konsekuensi dari hasil negatif palsu dapat merusak dan bahkan mengancam jiwa. Oleh karena
itu, mengurangi tingkat prediksi negatif palsu lebih penting daripada memprediksi
laringoskopi sulit pada pasien normal.
Pertanyaan yang lebih jelas tampaknya adalah apakah sensitivitas dan spesifisitas
sama pentingnya. Kami percaya bahwa tujuan dari model apa pun harus dapat mendeteksi
sebanyak mungkin pasien dengan jalan nafas yang sulit, untuk meminimalkan konsekuensi
yang berpotensi serius dari intubasi trakea sulit yang tidak diantisipasi. Oleh karena itu,
diperlukan model dengan sensitivitas tinggi dan nilai prediksi positif, bersama dengan nilai
prediksi negatif tertinggi.
Krobbuaban et al mempelajari T, tingkat ekstensi pembukaan mulut (celah
interincisor), kelas Mallampati yang dimodifikasi, dan kisaran pergerakan leher untuk
memprediksi laringoskopi yang sulit pada 550 pasien dewasa. Mereka mengamati cutoff point
optimal untuk T dan celah interincisor untuk memprediksi kesulitan laringoskopi masing-
masing 6,5 cm (sensitivitas = 52%; spesifisitas = 71%) dan 3,5 cm (sensitivitas = 39%;
spesifisitas = 69%). Celah interincisor  3,5 cm, T  6,5 cm, pergerakan leher  80 derajat, dan
Mallampati kelas 3 atau 4 dipilih sebagai prediksi laringoskopi yang sulit. Mereka melaporkan
laringoskopi yang sulit (CL Grade 3 atau 4) pada 12,5% pasien. Dalam penelitian kami,
insidensi laringoskopi yang sulit (n = 53) adalah 10,6%, yang sebanding dengan penelitian lain
yang dilaporkan sebelumnya (9-12%) .10-12 Hasil kami mungkin mendukung nilai prediksi
negatif yang rendah dan positif tinggi yang tinggi.
Model Arné,11 model Wilson,2 dan model Naguib27 telah direkomendasikan, yang
didasarkan pada analisis multivariat lebih dari selusin faktor risiko dengan keberhasilan
variabel. Sensitivitas tertinggi dicapai dengan model Naguib. Secara khusus, sensitivitas
model ini adalah 81,4% (95% CI = 74-89%) dibandingkan dengan 40,2% (95% CI = 30-50%)
untuk model Wilson dan 54,6% (95% CI = 45-65%) untuk model Arné. Model Naguib secara
signifikan lebih sensitif daripada dua model lainnya, berdasarkan perbandingan pair-wise
menggunakan uji McNemar (p <0,0001). Nilai statistik Cochran Q menunjukkan bahwa ketiga
model berbeda secara signifikan sehubungan dengan akurasi prediksi mereka (p <0,02). Baik
model Naguib dan model Arné mengklasifikasikan lebih banyak intubasi dengan benar (p =
0,01) daripada model Wilson. Meskipun kami belum membandingkan hasil kami dengan
model yang cukup rumit ini, model kami memiliki sensitivitas yang lebih tinggi dan kepastian
jalan nafas yang sulit, dengan sangat sedikit negatif palsu, dibandingkan dengan model yang
disebutkan di atas.
Studi kami mencerminkan hubungan langsung antara laringoskopi yang sulit dan skor
M-TAC. Semakin tinggi skor M-TAC, semakin besar kemungkinan laringoskopi sulit. Dengan
skor M-TAC  5, sebagian besar pasien cenderung memiliki pandangan laringoskopik yang
sulit, sedangkan M dengan TAC  3 akan menyebabkan pandangan laringoskopi yang sulit
pada semua pasien.
Keterbatasan penelitian kami adalah subjektivitas data, karena sebagian besar kriteria
ini tergantung pada penilai. Selain itu, hasil penelitian ini dilakukan pada populasi Asia,
mungkin tidak berlaku untuk populasi lain karena variasi etnis yang terkenal, di mana
penilaian ulang mungkin diperlukan. Selanjutnya, faktor-faktor anatomi seperti lingkar leher,
belum dimasukkan dalam penelitian ini untuk memberikan kesederhanaan pada sistem
penilaian tanpa mengurangi efektivitasnya. Selain itu, beberapa faktor dapat mempengaruhi
lebih dari satu komponen model penelitian ini, misalnya, mikrognatia berperan dalam bagian
kelainan anatomi dan mengarah ke T yang lebih pendek. Serupa dengan hal tersebut,
makroglossia termasuk dalam kelainan anatomi dan dapat mempengaruhi kelas Mallampati.
Namun, bukan hanya micrognathia yang mempengaruhi T; banyak faktor anatomi lainnya,
termasuk posisi laring, berkontribusi pada hal tersebut. Juga, T yang pendek dapat menjadi
pengganti untuk ekstensi kepala terbatas, daripada ruang submandibular yang kecil.28
Dengan demikian, semua faktor anatomi yang menentukan hasil akhir jalan napas saling
terkait. Kami mempertimbangkan beberapa faktor ini dan mencoba membuat sistem
penilaian yang sederhana dan efektif.
Sebagai kesimpulan, beberapa studi telah mengevaluasi faktor-faktor risiko klinis yang
berbeda, tunggal atau dalam kombinasi, untuk memprediksi pandangan laringoskopik yang
sulit; namun, tidak ada yang menghasilkan formula sederhana untuk dokumentasi dan
interpretasi yang memiliki sensitivitas tinggi dan negatif palsu yang rendah. Evaluasi jalan
napas dengan akronim baru, M-TAC, mudah untuk didokumentasikan, dapat disimpulkan,
dan memiliki sensitivitas dan nilai prediksi yang tinggi, dengan negatif palsu yang rendah,
untuk mengidentifikasi saluran udara yang sulit, terutama ketika nilainya adalah  4.