BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Tujuan ilmu bahasa atau linguistik pada dasarnya sama dengan tujuan ilmu
pengetahuan pada umumnya, yaitu memberikan penjelasan yang sistematis dan lengkap
terhadap suatu objek kajian, dalam hal ini tentang fenomena-fenomena kebahasaan.
Fenomena-fenomena kebahasaan dalam linguistik dapat diterangkan secara ilmiah dengan
tidak mengadakan spekulasi-spekulasi. Oleh karena itu, linguistik berusaha mempertahankan
prinsip obyektif dan konsisten dalam memberikan penjelasan-penjelasan. Melalui kajian
linguistik, fenomena-fenomena suatu bahasa dapat dikaidahkan sehingga lebih mudah untuk
dipahami dan dipelajari.
Munculnya linguistik kontrastif dalam sejarahnya dipicu oleh adanya tuntutan
pedagogis atau tujuan praktis pengajaran bahasa. Kesulitan dalam belajar bahasa kedua
(bahasa asing) serta kesalahan dalam berbahasa kedua yang dialami oleh para peserta didik
menyebabkan adanya tuntutan perbaikan pengajaran bahasa asing tersebut. Kebiasaan dalam
berbahasa ibu sangat berpengaruh terhadap pembelajaran bahasa kedua. Oleh karena itu,
menurut Lado (1951) unsur-unsur yang sama dalam bahasa ibu dan bahasa kedua sangat
menunjang dalam pembelajaran bahasa kedua. Sebaliknya, unsur-unsur yang berbeda dalam
bahasa ibu dan bahasa kedua menimbulkan kesulitan belajar bagi peserta didik. Kesulitan
belajar inilah yang menjadi salah satu sumber kesalahan berbahasa kedua. Kesulitan belajar
dan kesalahan berbahasa Inggris misalnya, tidak sama pada siswa yang berbahasa ibu bahasa
Indonesia dengan siswa yang berbahasa ibu bahasa Arab. Jadi, kesulitan yang dihadapi
pembelajar bahasa Inggris sangat relatif tergantung dari gejala tata bahasa ibu yang dimiliki
oleh peserta didik. Jadi, menurut hipotesis linguistik kontrastif adalah bahwa dengan adanya
persamaan-persamaan bahasa maka proses belajar bahasa kedua akan lancar dan lebih
mudah, sedangkan dengan adanya perbedaan-perbedaan bahasa maka proses belajar berjalan
lambat dan terhambat. Lebih jauh menurut Langacker (1968) bahwa dalam linguistik
kontrastif kajiannya dapat menggunakan dua pendekatan, yaitu (1) mengumpulkan
kesalahan-kesalahan berbahasa kedua yang biasa dilakukan oleh siswa dan mencari
penyebabnya dan (2) menyusun perbandingan sistematis yang dapat dipakai sebagai alat
untuk memperkirakan terjadinya kesalahan yang mungkin ada dalam konflik antarbahasa.
Pendekatan ini mengarah pada teori analisis kesalahan (error analysis).

1
B. Rumusan Masalah
Dari penjelasan latar belakang tersebut maka masalah dalam tulisan ini adalah sebagai
berikut:
1. Bagaimana tempat analisis kontrasif dalam linguistik?
2. Bagaimana analisis kontrasif sebagai studi antar bahasa?
3. Bagaimana analisis kontrasif sebagai linguistik murni atau terapan?
4. Bagaimana analisis kontrasif dan bilingualisme?

C. Tujuan Penulisan
Adapun tujuan dalam penulisan ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui tempat analisis kontrasif dalam linguistik.
2. Untuk mengetahui analisis kontrasif sebagai studi antar bahasa.
3. Untuk mengetahui analisis kontrasif sebagai linguistik murni atau terapan.
4. Untuk mengetahui analisis kontrasif dan bilingualisme.

D. Manfaat Penulisan
Adapun manfaat penulisan dalam makalah ini adalah hasil penulisan ini diharapkan
dapat bermanfaat bagi mahasiswa dan pembaca sebagai bahan pengetahuan mengenai analisis
kontrastif dalam pengajaran bahasa.

2
 BAB II
PEMBAHASAN

A. Tempat Analisis Kontrasif dalam Linguistik

Cabang linguistik yang disebut Analisis Kontrasif, yang oleh para praktisi kita sebut
'kontrasistis'. Pertanyaan pertama yang muncul adalah di mana CA harus ditempatkan di
bidang linguistik.
Istilah 'ahli bahasa' dapat merujuk pada hal berikut ini: seseorang yang secara
profesional terlibat dalam studi dan pengajaran satu atau lebih bahasa, biasanya bukan
miliknya sendiri maupun dari komunitas tempat ia bekerja; poliglot, yang mungkin bekerja
sebagai penerjemah atau juru bahasa; seseorang yang tertarik pada 'keluarga bahasa' atau
sejarah bahasa; seseorang dengan minat filosofis dalam bahasa universal atau hubungan
antara bahasa dan pemikiran atau kebenaran; dan lainnya. Daftar ini tidak lengkap, tetapi
representatif. Daripada membuat daftar, akan lebih baik untuk mengembangkan cara
mengklasifikasikan jenis perusahaan linguistik. Klasifikasi semacam itu akan melibatkan tiga
dimensi atau sumbu:
1. Sampson telah menunjukkan (1975: 4) bahwa ada dua pendekatan luas untuk linguistik,
generalis dan partikularis. Di satu sisi, ahli bahasa memperlakukan bahasa individu:
Inggris, Prancis, Cina, dan sebagainya. Di sisi lain, mereka mempertimbangkan fenomena
umum bahasa manusia, di mana bahasa tertentu adalah contohnya. Sampson mulai
memperingatkan agar tidak melihat salah satu dari pendekatan-pendekatan ini secara
inheren lebih unggul dari yang lain, mengklaim bahwa sebagian besar masalah selera
pribadi yang didekati seseorang. Dia juga menyatakan bahwa kaum partikular akan
cenderung menjadi antropolog atau filolog, sedangkan para generalis cenderung memiliki
minat filosofis yang lebih besar.
2. Sepanjang dimensi kedua ahli bahasa dapat dibagi menjadi mereka yang memilih untuk
belajar satu, atau masing-masing, bahasa secara terpisah, dan mereka yang ambisi dan
metodenya komparatif. Yang pertama berkepentingan untuk menemukan dan menentukan
'jenius' imanen yang khusus bahasa yang membuatnya tidak seperti bahasa lain dan
memberkahi penuturnya dengan keunikan psikis dan kognitif. Ahli komparatif (Ellis,
1966), seperti namanya, berasal dari asumsi bahwa, sementara setiap bahasa mungkin
memiliki individualitasnya, semua bahasa memiliki cukup banyak kesamaan untuk
dibandingkan dan diklasifikasikan ke dalam jenis. Pendekatan ini, yang disebut 'tipologi
linguistik' telah membentuk sistem klasifikasi untuk bahasa-bahasa di dunia di mana

3
 bahasa individu dapat ditempatkan sesuai dengan perangkat tata bahasa yang mereka
sukai: sehingga mereka berbicara tentang 'sintetik', 'analitik', 'infleksional', 'bahasa
aglutinating', dan 'nada'.
3. Dimensi ketiga adalah yang digunakan oleh De Saussure untuk membedakan dua ilmu
bahasa: diakronis sebagai lawan sinkronis De Saussure (1959: 81) menjelaskan perbedaan
sebagai berikut: Segala sesuatu yang berhubungan dengan sisi statis ilmu kita adalah
sinkronis; segala sesuatu yang berkaitan dengan evolusi bersifat diakronis. Demikian
pula, sinkroni dan dikronomi menunjuk masing-masing suatu keadaan bahasa dan fase
evolusi. Pendekatan di sini adalah sinkronis, di mana bahasa dikelompokkan secara
tipologis sesuai dengan karakteristik mereka saat ini, tidak ada referensi yang dibuat pada
sejarah bahasa, bahkan tidak dengan keterkaitan historisnya: dengan demikian mungkin
terjadi bahwa dua bahasa, satu baltik, pasifik lainnya, yang tidak mungkin pernah terkait
secara genetis, ternyata, secara tipologis, berasal dari pengelompokan yang sama. Paralel
diakronis dengan tipologi adalah apa yang dikenal sebagai filologi dan dikaitkan dengan
para sarjana seperti Verner, Rask, Bopp dan Schleicher. Schleicher lah yang
'merekonstruksi' bahasa Proto Arya atau, sebagaimana Jespersen (1947: 80) menyebutnya
"die indogermanische Ursprache". Para filolog peduli dengan silsilah linguistik, dengan
menetapkan 'familie' genetik kelompok bahasa.
Pertanyaan yang terjawab adalah sifat analisis kontrasif sebagai perusahaan linguistik.
Referensi dapat dibuat untuk tiga dimensi klasifikasi di atas, yaitu, harus ditekankan, dimensi
yang tumpang tindih. Maka, kita harus mengajukan tiga pertanyaan: 1) Apakah analisis
kontrasif generalis atau partikularis? 2) Apakah berkaitan dengan imanensi atau
perbandingan? 3) Apakah diakronis atau sinkronis? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini,
sehubungan dengan analisis kontrasif.
Pertama, analisis kontrasif bukanlah generalis atau partikularis, tetapi suatu tingkat
menengah pada skala antara dua ekstrem. Demikian juga, analisis kontrasif juga tertarik pada
kejeniusan yang melekat dari bahasa di bawah bidangnya seperti halnya dalam perbandingan
bahasa. Namun itu tidak berkaitan dengan klasifikasi dan seperti yang disiratkan oleh istilah
kontras, lebih tertarik pada perbedaan antar bahasa daripada dalam persamaannya. Dan
akhirnya, meskipun tidak peduli dengan keluarga bahasa, atau dengan faktor lain dari sejarah
bahasa, itu cukup berkomitmen untuk mempelajari fenomena linguistik statis untuk pantas
label synchronic.

4
B. Analisis Kontrasif sebagai Studi Antar Bahasa
Kita sejauh ini mengasumsikan bahwa setiap cabang ilmu pengetahuan bahasa
memiliki objek studi bahasa-bahasa manusia, atau dengan kata lain, bahasa manusia pada
umumnya. Bahasa-bahasa itu mungkin masih ada dan vital, atau 'mati', dan direkam hanya
dalam peninggalan tertulis, namun mereka dipandang sebagai representasi yang memadai
dari bahasa-bahasa yang dipertanyakan. Sekarang, ada cabang linguistik lain yang lebih
terspesialisasi dan yang terkonsentrasi pada bagian-bagian dari seluruh bahasa. Fonetik,
misalnya, adalah cabang linguistik yang berkaitan dengan suara-suara manusia yang
dengannya 'pesan' diaktualisasikan atau diberikan bentuk yang dapat didengar: sifat suara itu,
kombinasinya, dan fungsinya dalam kaitannya dengan pesan (O'Connor, 1973: 10). Oleh
karena itu, ahli fonetik mengabaikan banyak hal yang biasanya kita pahami dengan 'bahasa'.
Dialektologi adalah kasus lain dari spesialisasi semacam itu: suatu bahasa dapat
dipandang sebagai aktualisasi dalam dialek-dialeknya dan dialek-dialek ini bervariasi di
antara mereka sendiri. Lebih jauh lagi ada tiga jenis dialek berkenaan dengan bahasa apa pun
dialek sejarah, geografis, dan sosial jadi 'dialekolog sosial' misalnya, adalah ahli bahasa yang
peduli, bukan dengan bahasa, tetapi dengan varietas yang ditandai secara sosial yang, diambil
bersama, merupakan bahasa itu. Semua yang saya katakan adalah bahwa untuk memenuhi
syarat sebagai ahli bahasa, seseorang tidak perlu menjadi siswa bahasa sebagai entitas total:
seseorang masih memenuhi syarat dengan mempelajari entitas itu di sebagian atau beberapa
aspek dari entitas itu dalam contoh kita tentang dialektolog, kapasitasnya untuk variasi.
Ada cabang linguistik, yang disebut 'Studi Antarbahasa', yang juga tidak terutama
berkaitan dengan bahasa dalam pengertian konvensional. Cabang linguistik ini lebih tertarik
pada kemunculan bahasa-bahasa ini daripada pada produk akhir. Sekarang, analisis kontrasif
termasuk dalam studi antarbahasa dan karena 'kemunculan' adalah konsep evolusi (dalam
pengertian De Saussure), maka analisis kontrasif harus dipandang sebagai orientasi diakronis
daripada sinkronik. Namun, studi antarbahasa bersifat diakronis dalam arti yang sedikit
berbeda dari istilah yang dimaksudkan oleh De Saussure. Dia sedang memikirkan evolusi
bahasa dalam arti historis atau filogenetik, yang berkaitan dengan perubahan yang meliputi
generasi dan abad; Saya menggunakan istilah diakronis dalam arti ontogeni, atau perubahan
dalam diri manusia. Beberapa contoh akan memperjelas hal ini. Pertama, ada studi tentang
penguasaan bahasa pada bayi, yang baru-baru ini diringkas dalam Brown (1973). Slobin
(1971) berjudul antologi tulisan dalam bidang ini: The Ontogenesis of Grammar. Sejak anak
berasal dari tidak ada pengetahuan tentang bahasa yang diucapkan di sekitarnya untuk
penguasaan yang memadai pada usia lima tahun, dan karena hanya ada satu bahasa yang

5
terlibat, studi bahasa anak tidak sepenuhnya berbicara dalam bentuk studi antarbahasa. Tetapi
studi tentang pembelajaran bahasa kedua atau bahasa asing berkaitan dengan satu bahasa
menjadi bilingual: dua bahasa terlibat, L1 dan L2, jadi kita miliki di sini kasus yang
sebenarnya dari studi diakronis interlingual.
Cabang linguistik lain yang berkaitan dengan transisi dari satu bahasa ke bahasa lain
adalah teori terjemahan, atau studi tentang bagaimana teks-teks dari satu bahasa
ditransformasikan menjadi teks-teks yang sebanding dalam bahasa lain. Namun, di sini fokus
perhatian bukan pada pembelajaran, seperti pada contoh sebelumnya, tetapi pada proses
penggantian teks: proses tersebut dapat diberlakukan di dalam otak biiingual atau di dalam
komputer, sesuai dengan minat seseorang pada manusia atau terjemahan 'mesin'.
Dengan demikian ada tiga cabang linguistik interlingual dua-nilai (2 bahasa yang
terlibat): teori terjemahan - yang berkaitan dengan proses konversi teks; analisis kesalahan;
dan analisis kontras - dua yang terakhir ini sebagai objek penyelidikan sarana di mana
seorang monolingual belajar menjadi bilingual. Gambar di bawah mengilustrasikan apa yang
dimaksud dengan studi antarbahasa. Meskipun titik tolak untuk studi tersebut adalah dua
bahasa yang bersangkutan (NL dan FL dalam kasus pelajar bahasa, SL atau 'bahasa sumber'
dan TL 'bahasa target' dalam kasus terjemahan), fokus perhatian ada pada ruang antara
keduanya. 'Bahasa' yang muncul dalam tahap peralihan ini disebut oleh Mel'chuk (1963).
dalam diskusi teori terjemahan, 'interlingua': ini adalah sistem yang meliputi, seperti yang
diinginkan untuk terjemahan, karakteristik analisis SL dan karakteristik sintesis teks TL. Ada
satu interlingua untuk setiap pasangan teks. Sebaliknya, disarankan oleh analis kesalahan
bahwa pembelajar, dalam kemajuan menuju penguasaan FL, mengembangkan serangkaian
'sistem aproksimatif' (Nemser, 1971a) atau 'dialek transisi '(Corder, 1971), yang berturut-turut
dan berpotongan, sedemikian sehingga setiap tahap memiliki fitur unik serta fitur yang
dibagikan dengan sistem aproksimasi segera sebelum dan segera berhasil: ini ditunjukkan
oleh lingkaran berpotongan pada Gambar. 1

Gambar 1: Bidang studi antarbahasa

6
C. Analisis Kontrasif sebagai Linguistik Murni atau Terapan
Dalam upaya untuk mengalokasikan berbagai cabang linguistik ke dalam rencana
keseluruhan, tampaknya satu dimensi penting diabaikan: perbedaan yang biasanya diambil
antara linguistik 'murni' dan 'terapan'. Karena perbedaan antara keduanya sangat dihargai,
tidak akan mencoba untuk mendefinisikan 'linguistik terapan', tetapi hanya merujuk pembaca
ke akun luas Corder tentang bidang (Corder, 1973). Namun perlu ditunjukkan bahwa dalam
beberapa karya terbaru, termasuk Corder, keraguan telah disuarakan atas legitimasi
mempertimbangkan keberadaan disiplin yang disebut 'linguistik terapan'. Corder
menyarankan bahwa 'linguistik terapan' bukan ilmu dalam rignya sendiri tetapi hanya
teknologi yang didasarkan pada linguistik 'murni':
"Penerapan pengetahuan linguistik pada beberapa objek atau linguistik terapan,
seperti namanya adalah suatu kegiatan. Ini bukan studi teoretis. Itu memanfaatkan
studi teoretis. Ahli bahasa terapan adalah konsumen, atau pengguna, bukan produsen,
dari teori" (Corder, 1973: 10).

Beberapa, lebih kategoris daripada Corder, bahkan mempertanyakan kegunaan

penerapan pengetahuan linguistik sama sekali untuk solusi masalah pedagogis, mengklaim
bahwa linguistik tidak memiliki kontribusi yang relevan untuk membuat solusi masalah ini
(Johnson, 1970; Lamendella, 1970). Mereka mendukung pengingkaran Chomsky (1966) atas
setiap keterkaitan teori linguistik dengan masalah pengajaran bahasa. Yang tidak terlalu luar
biasa, Politzer (1972: 15) mengadopsi sikap bahwa ‘linguistik terapan’ pada akhirnya
merupakan kebiasaan, cara menggunakan konseptualisasi linguistik untuk mendefinisikan
dan memecahkan masalah pedagogis. Ini adalah tipe 'bagaimana', bukan 'apa' subyek".
Pandangannya jelas cocok dengan pandangan Corder. Wilkins (1972: 220) nampaknya juga
bertekad mendevaluasi mata uang dari istilah linguistik 'terapan', lebih suka berbicara tentang
linguistik yang memberikan wawasan dan memiliki implikasi untuk pengajaran bahasa.
Pandangan yang berlawanan, dan untuk berpendapat bahwa ada ilmu linguistik terapan,
sehingga mendukung pernyataan Malmberg bahwa:
"Penerapan linguistik dapat, dan harus, dipandang sebagai sains dalam hak mereka
sendiri ... kita harus sangat berhati-hati untuk tidak mencampuradukkan aplikasi
praktis dengan penelitian ilmiah sederhana" (Malmberg, 1971: 3).

Corder, recall, mendasarkan keyakinannya bahwa linguistik terapan bukan ilmu pada
clain yang tidak menghasilkan, atau menambah, teori, tetapi teori 'mengkonsumsi'. Sekarang
seorang konsumen, apakah kacang panggang atau teori, harus selektif: ia harus memiliki
standar untuk mengevaluasi, sebagai konsumen potensial, berbagai teori alternatif yang

7
ditawarkan kepadanya. Dari mana dia mendapatkan standar tetapi dari beberapa teori?
Pilihannya dipandu oleh teori relevansi dan penerapan.
Alasan lebih lanjut mengapa perlu untuk mendalilkan keberadaan ilmu yang disebut
'linguistik terapan' sedikit paradoks: linguistik terapan adalah disiplin hibrid, tidak hanya
terdiri dari linguistik tetapi juga psikologi dan sosiologi. Dalam menilai relevansi pernyataan
linguistik 'murni' apa pun, ahli bahasa terapan harus menilai tidak hanya validitas
linguistiknya, tetapi juga validitas psikologis dan/atau sosiologisnya. Faktanya, tidak dapat
menyebutkan satu cabang tunggal 'linguistik terapan' yang hanya bergantung pada ahli bahasa
'murni': semua melengkapi teori linguistik dengan wawasan dari dua disiplin ilmu lain yang
telah saya sebutkan. Analisis kontrasif, sangat bergantung pada psikologi. Dibenarkan dalam
menugaskannya pada ilmu linguistik terapan karena dua alasan: pertama, bahwa itu berbeda
dari linguistik 'murni' dalam menggambar pada disiplin ilmu lain; dan kedua, karena
linguistik adalah ilmu yang paling banyak dianutnya. Namun, adalah fakta yang tidak dapat
disangkal bahwa ahli bahasa 'murni', terutama selama dekade terakhir, telah mempraktikkan
sesuatu yang sangat mirip dengan analisis kontrasif. Minat mereka tidak komparatif, kontras,
atau tipologis, tetapi terletak pada universal bahasa. Tujuan membangun universal (atau apa
yang umum untuk semua bahasa) adalah untuk mencapai ekonomi:
"Kemajuan nyata dalam linguistik terdiri dari penemuan bahwa ciri-ciri tertentu dari
bahasa yang diberikan dapat direduksi menjadi sifat-sifat universal bahasa, dan
dijelaskan dalam kaitan dengan aspek-aspek yang lebih dalam dari bentuk
modernistik" (Chomsky, 1965: 35).

Jadi ahli bahasa dipanggil untuk melihat bahasa lain untuk konfirmasi dari setiap
universal tentatif yang disarankan kepadanya oleh analisis mendalam dari setiap bahasa.
Tetapi tidak masuk akal untuk mengharapkan seorang ahli bahasa individu untuk memeriksa
tentatif universalnya dengan melihat semua bahasa dunia: yang paling dia bisa lakukan
adalah mengumpulkan bukti konfirmasi dari satu atau dua bahasa lain yang mungkin dia
kenal. Dalam melakukan hal itu dia sebenarnya terlibat dalam analisis kontrasif. Sebagai
contoh, Ross (1969) mengemukakan bahwa, secara universal, kata sifat diturunkan dari NP
dalam struktur yang dalam, seperti pada i). Dia memeriksa klaim ini terhadap data dari
Jerman dan Prancis, seperti pada ii) dan iii).
i) Jack pintar, tetapi dia tidak melihatnya.
ii) Hans pintar, tetapi putranya tidak.
(Lit.: Jack pandai, tetapi putranya tidak [itu])
iii) John pintar, tetapi anak-anaknya tidak.

8
 Sejauh ini, sangat bagus: klaim itu tampaknya berlaku, karena kata ganti itu, es, le
tentu merujuk pada kata sifat dalam jeda anteseden, dan tampaknya kata sifat bersifat
'nominal'. Tetapi: seperti yang ditunjukkan oleh Fedorowicz-Bacz (akan terbit), analisis
kontrasif dari kalimat bahasa Inggris dengan padanannya dalam bahasa Polandia (iv)
memperkenalkan bukti yang bertentangan: di Polandia, taki bukan pronominal, tetapi bersifat
kata sifat.
iv) Jacek pintar, meskipun dia tidak terlihat seperti itu.
(Lit.: Jack pandai, meskipun karena ini tidak terlihat)

Apa yang kita miliki di sini sangat mengingatkan pada analisis kontrasif, tetapi Ross
melakukan linguistik 'murni', bukan 'terapan'. Memperjelas bahwa buku ini berkaitan dengan
analisis kontrasif 'diterapkan' dan bukan dengan rekan 'murni' nya. Karena itu berhadapan
dengan apa yang beberapa orang rasakan sebagai komponen sentral dari linguistik terapan,
atau setidaknya komponen yang paling jelas. Seperti yang dikatakan Wilkins (1972: 224):
"Ini adalah salah satu dari sedikit penyelidikan dalam struktur bahasa yang telah
meningkatkan pedagogi sebagai tujuannya dan karena itu benar-benar bidang
penelitian bahasa terapan."

Politzer (I972) kurang eksplisit, tetapi fakta bahwa analisis kontrasif mengklaim salah
satu dari empat bab dari bukunya tentang linguistik murni dan terapan berbicara untuk
dirinya sendiri: baginya, analisis kontrasif adalah komponen sentral dan substansial dari
linguistik terapan.
Jawaban atas pertanyaan adalah analisis kontrasif bentuk linguistik 'murni' atau
'terapan'? adalah - keduanya. Tetapi sementara analisis kontrasif 'murni' hanya perusahaan
periferal dalam linguistik murni, itu adalah perhatian utama linguistik terapan. Mulai
sekarang saya akan bermaksud 'menerapkan analisis kontrasif ' setiap kali saya menggunakan
istilah analisis kontrasif.

D. Analisis Kontrasif dan Bilingualisme

Mengkarakterisasi analisis kontrasif sebagai bentuk studi interlingual, atau yang oleh
Wandruszka (1971) disebut 'interlinguistics'. Karena itu, dan dalam hal-hal tertentu lainnya,
ia memiliki banyak kesamaan dengan studi bilingualisme. Bilingualisme, menurut definisi,
bukan studi tentang bahasa tunggal individu, atau bahasa pada umumnya, tetapi kepemilikan
dua bahasa. Jika itu adalah kepemilikan dua bahasa oleh satu komunitas, kita berbicara
tentang bilingualisme sosial; jika kita mempelajari orang yang memiliki kompetensi dalam

9
dua bahasa kita berurusan dengan bilingualisme individu: Perhatian analisis kontrasif adalah
dengan kategori kedua ini. Bilingualisme mengacu pada kepemilikan dua bahasa oleh
individu atau masyarakat, sedangkan analisis kontrasif prihatin dengan bagaimana satu
bahasa menjadi bilingual: bilingualisasinya, jika Anda suka kita dapat menyebut perbedaan
antara keduanya sebagai perhatian dengan bilingualisme yang ada di satu sisi, dan dengan
bilingualisme yang baru jadi di sisi lain (Diebold, 1961).
Di Pietro (1971: 9) menemukan contoh awal analisis kontrasif dalam buku C.H.
Grandgent tentang sistem suara Jerman dan Inggris, yang diterbitkan pada tahun 1892.
Analisis kontrasif modern dimulai dengan Lado's Linguistics lintas Budaya (1957). Namun,
ada dua buku sebelumnya tentang integrasi linguistik para imigran ke AS yang pasti memberi
Lado dorongan: merujuk pada Weinreich (1953) dan Haugen (1956): ini adalah studi
bilingualisme imigran. Ini adalah hubungan historis antara analisis kontrasif dan studi
bilingualisme.
Beberapa telah meragukan keabsahan tautan ini, mengklaim bahwa studi Weinreich
dan Haugen adalah analisis tentang bagaimana bahasa kedua (bahasa Inggris Amerika)
mempengaruhi perintah imigran dan pemeliharaan NL, sedangkan analisis kontrasif prihatin
dengan efek yang diberikan oleh NL pada bahasa yang dipelajari, FL: arah berbeda. Maka
Dulay dan Burt (1974: 102) mendukung peringatan ini dengan mengutip Haugen (1956: 370):
"... bahasa pembelajarlah yang dipengaruhi, bukan bahasa yang ia pelajari". Sebagai balasan,
orang mungkin mencatat bahwa Weinreich tidak membuat masalah directionality, berbicara
tentang "... penyimpangan dari norma-norma dari kedua bahasa" dan bahkan mengamati
bahwa kekuatan gangguan paling besar dalam arah NL ..... FL, yang adalah masalah CA; dia
berkata:
"Ini adalah kesimpulan dari pengalaman umum, jika belum menemukan penelitian
psikolinguistik, bahwa bahasa yang telah dipelajari terlebih dahulu, atau bahasa ibu,
berada dalam posisi yang istimewa untuk melawan gangguan" (Weinreich, 1953: 88).

Ada perbedaan lebih lanjut antara dua jenis studi yang pantas mendapat perhatian:
dalam hal ontogenesis: perbedaan filogenesis. Analisis kontrasif prihatin dengan cara di mana
NL mempengaruhi pembelajaran FL pada individu, sedangkan karya Weinreich dan Haugen
mempelajari efek jangka panjang, mencakup satu generasi, kontak bahasa. Analisis kontrasif
prihatin dengan 'pembebasan bersyarat', pekerjaan mereka dengan 'langue'; analisis kontrasif
dengan 'gangguan', mereka dengan 'integrasi'. Karena itu, tampaknya ada perbedaan yang
substansial yang terlibat: setelah semua, mengapa De Saussure harus bersusah payah untuk
bersikeras pada langue: dikotomi pembebasan bersyarat kecuali itu tidak penting mendasar

10
untuk linguistik? Jawabannya adalah dikotomi yang diperlukan untuk linguistik tidak harus
sama validnya untuk 'interlinguistik', untuk menggunakan istilah Wandruszka lagi. Bahkan,
ada "banyak bukti yang berkembang secara interlinguistis proses yang membawa perubahan
bahasa dalam situasi kontak yang mencakup generasi sangat mirip dengan proses tersebut
menentukan akuisisi individu terhadap FL dalam rentang waktu minggu tahap-tahap dalam
pidginisasi dan kreolisasi bahasa (Whinnom, 1965) mirip dengan yang dialami oleh seorang
pembelajar FL.
Pada awalnya ada proses penyederhanaan yang melibatkan hilangnya infleksi, kopula,
dan kata-kata fungsi seperti artikel, setelah itu ada proses komplikasi bertahap yang
mengasimilasi interlingua dengan norma bahasa target. Hal-hal ini dibahas oleh Ferguson
(1971) dan signifikansinya untuk pengajaran FL oleh Widdowson (1975). Saya akan kembali
ke gagasan interlingua ini, dan ke perbedaan lebih lanjut yang ditarik dalam studi
bilingualisme bahwa antara bilingualisme gabungan vs koordinat.

11
 BAB III
PENUTUP

A. Kesimpulan
Analisis kontrasif bukanlah generalis atau partikularis, tetapi suatu tingkat menengah
pada skala antara dua ekstrem. Demikian juga, analisis kontrasif juga tertarik pada kejeniusan
yang melekat dari bahasa di bawah bidangnya seperti halnya dalam perbandingan bahasa.
Namun itu tidak berkaitan dengan klasifikasi dan seperti yang disiratkan oleh istilah kontras,
lebih tertarik pada perbedaan antar bahasa daripada dalam persamaannya.
Ada tiga cabang linguistik interlingual dua-nilai (2 bahasa yang terlibat): teori
terjemahan yang berkaitan dengan proses konversi teks; analisis kesalahan; dan analisis
kontras dua yang terakhir ini sebagai objek penyelidikan sarana di mana seorang monolingual
belajar menjadi bilingual.
Jawaban atas pertanyaan adalah analisis kontrasif bentuk linguistik 'murni' atau
'terapan'? adalah keduanya. Tetapi sementara analisis kontrasif 'murni' hanya perusahaan
periferal dalam linguistik murni, itu adalah perhatian utama linguistik terapan.
Bilingualisme mengacu pada kepemilikan dua bahasa oleh individu atau masyarakat,
sedangkan analisis kontrasif prihatin dengan bagaimana satu bahasa menjadi bilingual:
bilingualisasinya, jika Anda suka kita dapat menyebut perbedaan antara keduanya sebagai
perhatian dengan bilingualisme yang ada di satu sisi, dan dengan bilingualisme yang baru jadi
di sisi lain (Diebold, 1961).

B. Saran
Pada pembuatan makalah ini, penulis menyadari masih banyak kesalahan serta
kekurangan yang terdapat pada makalah ini. Untuk itu, penulis mengharapkan saran dari
pembaca guna kesempurnaan makalah ini dan makalah yang dibuat selanjutnya.

12
 DAFTAR PUSTAKA

James, Carl.1980. Contrastive Analysis. Lancaster: Longman Group Ltd.

Johansson, Stig. 2008. Contrastive analysis and learner language: A corpus-based approach.
Oslo: University of Oslo

13