Chapter 4

Penelitian Studi Kasus

Definisi dan Latar Belakang

Seluruh kelompok berbagi budaya dalam etnografi dapat dianggap sebagai suatu kasus, tetapi maksud
dalam etnografi adalah untuk menentukan bagaimana budaya bekerja daripada memahami suatu
masalah atau masalah menggunakan kasus sebagai ilustrasi khusus. Dengan demikian, penelitian studi
kasus melibatkan studi tentang masalah yang dieksplorasi melalui satu atau lebih kasus dalam sistem
yang terikat (yaitu, pengaturan, konteks). Meskipun Stake (2005) menyatakan bahwa penelitian studi
kasus bukan metodologi tetapi pilihan apa yang harus dipelajari (Le., Kasus dalam sistem yang terikat),
yang lain menyajikannya sebagai strategi penyelidikan, metodologi, atau komprehensif strategi
penelitian (Denzin & Lincoln, 2005; Merriam, 1998; Yin, 2003).

Saya memilih untuk melihatnya sebagai metodologi, jenis desain dalam penelitian kualitatif, atau objek
penelitian, serta produk dari penyelidikan.

Penelitian studi kasus adalah pendekatan kualitatif di mana penyidik mengeksplorasi sistem yang
berlimpah (satu kasus) atau beberapa sistem yang terikat (kasus) dari waktu ke waktu, melalui
pengumpulan data yang terperinci dan mendalam yang melibatkan banyak sumber informasi (misalnya,
pengamatan, wawancara, bahan audiovisual). , dan dokumen dan laporan), dan melaporkan deskripsi
kasus dan tema berbasis kasus.

Misalnya, beberapa program (studi multi-situs) atau program tunggal (studi dalam-situs) dapat dipilih
untuk studi.

Pendekatan studi kasus akrab bagi para ilmuwan sosial karena popularitasnya dalam psikologi (Freud),
kedokteran (analisis kasus dari suatu masalah), hukum (hukum kasus), dan ilmu politik (laporan kasus).
Penelitian studi kasus memiliki sejarah panjang dan berbeda di banyak disiplin ilmu. Hamel, Dufour, dan
Fortin (1993) menelusuri asal-usul studi kasus ilmu sosial modern melalui antropologi dan sosiologi.
Mereka mengutip studi antropolog Malinowski tentang

Kepulauan Trobriand, studi sosiologi Prancis LePlay tentang keluarga, dan studi kasus dari Universiry of
Chicago Department of Sociology dari tahun 1920-an dan 30-an hingga 1950-an (misalnya, studi 1958
Thomas dan Znaniecki tentang petani Polandia di Eropa dan Amerika) sebagai anteseden dari penelitian
studi kasus kualitatif. Saat ini, penulis studi kasus memiliki sejumlah besar teks dan pendekatan yang
dapat dipilih.

Yin (2003), misalnya, mendukung pendekatan kuantitatif dan kualitatif untuk pengembangan studi kasus
dan membahas studi kasus kualitatif, eksploratif, dan deskriptif.

Merriam (1998) menganjurkan pendekatan umum untuk studi kasus kualitatif di bidang pendidikan.
Stake (1995) secara sistematis menetapkan prosedur untuk penelitian studi kasus dan mengutipnya
secara luas dalam contohnya "Harper School."

Buku Stake terbaru tentang analisis studi kasus berganda menyajikan pendekatan langkah demi langkah
dan memberikan ilustrasi yang kaya dari berbagai studi kasus di Ukraina, Slovakia, dan Rumania (Stake,
2006).
Jenis Studi Kasus

Jenis studi kasus kualitatif dibedakan berdasarkan ukurannya

case terikat, seperti apakah kasus tersebut melibatkan satu individu, beberapa individu, kelompok,
seluruh program, atau suatu kegiatan. Mereka juga dapat dibedakan dalam hal maksud analisis kasus.
Tiga variasi ada dalam hal niat: studi kasus instrumental tunggal, studi kasus kolektif atau ganda, dan
studi kasus intrinsik.

Dalam studi kasus instrumental tunggal (Stake, 1995), peneliti berfokus pada suatu masalah atau
masalah, dan kemudian memilih satu kasus terikat untuk menggambarkan masalah ini. Dalam studi
kasus kolektif (atau beberapa studi kasus), satu masalah atau masalah dipilih kembali, tetapi penyelidik
memilih beberapa studi kasus untuk mengilustrasikan masalah tersebut. Peneliti dapat memilih untuk
mempelajari beberapa program dari beberapa situs penelitian atau beberapa program dalam satu situs.
Seringkali penanya sengaja memilih banyak kasus untuk menunjukkan perspektif yang berbeda tentang
masalah ini. Yin (2003) mengemukakan bahwa desain studi kasus berganda menggunakan logika
replikasi, di mana peneliti bertanya memberikan prosedur untuk setiap kasus.

Sebagai aturan umum, peneliti kualitatif enggan untuk menggeneralisasi dari satu kasus ke kasus lain
karena konteks kasus berbeda. Untuk menggeneralisasi terbaik, bagaimanapun, penanya perlu memilih
kasus sentreprepre untuk dimasukkan dalam studi kualitatif. Jenis akhir dari desain studi kasus adalah
studi kasus intrinsik di mana fokusnya adalah pada kasus itu sendiri (misalnya, mengevaluasi program,
atau mempelajari siswa yang mengalami kesulitan-lihat Stake, 1995) karena kasus ini menyajikan situasi
yang tidak biasa atau unik. Ini mirip dengan fokus penelitian naratif, tetapi prosedur analitik studi kasus
dari deskripsi rinci kasus, yang ditetapkan dalam konteksnya atau surrouudings, masih berlaku.

Prosedur untuk Melakukan Studi Kasus

Beberapa prosedur tersedia untuk melakukan studi kasus (lihat Merriam, 1998; Pasak, 1995; Yin, 2003).
Diskusi ini akan bergantung terutama pada pendekatan Stake (1995) untuk melakukan studi kasus.

• Pertama, peneliti menentukan apakah pendekatan studi kasus sesuai dengan masalah penelitian.
Sebuah studi kasus adalah pendekatan yang baik ketika penyelidik memiliki kasus-kasus yang dapat
diidentifikasi dengan jelas dengan batas-batas dan berupaya untuk memberikan pemahaman mendalam
tentang kasus-kasus atau perbandingan beberapa kasus.

• Peneliti selanjutnya perlu mengidentifikasi kasus atau kasus mereka. Kasus-kasus ini dapat melibatkan
seorang individu, beberapa individu, suatu program, suatu peristiwa, atau suatu kegiatan.

Dalam melakukan penelitian studi kasus, saya sarankan agar peneliti pertama mempertimbangkan jenis
studi kasus apa yang paling menjanjikan dan berguna. Kasus ini dapat tunggal atau kolektif, multi-
tempat atau dalam-situs, fokus pada kasus atau pada masalah (intrinsik, instrumental) (Stake, 1995; Yin,
2003). Dalam memilih kasus mana yang akan diteliti, tersedia berbagai kemungkinan untuk pengambilan
sampel yang bertujuan. Saya lebih suka memilih kasus yang menunjukkan perspektif berbeda tentang
masalah, proses, atau peristiwa yang ingin saya gambarkan (disebut "pengambilan sampel maksimal
yang disengaja,"; Creswell, 2005), tetapi saya juga dapat memilih kasus biasa, kasus yang dapat diakses,
atau kasus yang tidak biasa.
• Pengumpulan data dalam penelitian studi kasus biasanya luas, menggunakan berbagai sumber
informasi, seperti pengamatan, wawancara, dokumen, dan bahan audiovisual. Sebagai contoh, Yin
(2003) merekomendasikan enam jenis informasi untuk dikumpulkan: dokumen, catatan arsip,
wawancara, pengamatan langsung, pengamatan partisipan, dan artefak fisik.

• Jenis analisis data ini dapat berupa analisis holistik dari seluruh kasus atau analisis yang melekat pada
aspek tertentu dari kasus tersebut (Yin, 2003). Melalui pengumpulan data ini, deskripsi rinci kasus
(Stake, 1995) muncul di mana peneliti merinci aspek-aspek seperti sejarah kasus, kronologi peristiwa,
atau rendering harian dari kegiatan kasus. (Studi kasus penembak di Lampiran F melibatkan pelacakan
respon kampus terhadap penembak selama 2 minggu segera setelah tragedi yang hampir terjadi di
kampus.) Setelah deskripsi ini ("relatif tidak terbantahkan data "; Stake, 1995, hal. 123), peneliti
mungkin fokus pada beberapa kunci masalah (atau analisis tema), bukan untuk menyamaratakan di luar
kasus, tetapi untuk memahami kompleksitas kasus.

Salah satu strategi analitik adalah mengidentifikasi masalah dalam setiap kasus dan kemudian mencari
tema umum yang melampaui kasus (Yin, 2003). Analisis ini kaya dalam konteks kasus atau pengaturan di
mana kasus itu muncul dengan sendirinya (Merriam, 1988). Ketika beberapa kasus dipilih, format tipikal
adalah untuk pertama-tama memberikan deskripsi terperinci dari setiap kasus dan tema dalam kasus,
yang disebut analisis dalam kasus, diikuti oleh analisis tematis di seluruh kasus, yang disebut analisis
lintas-kasus, serta pernyataan atau interpretasi makna kasus.

Pada tahap interpretif akhir, peneliti melaporkan arti dari kasus, apakah makna itu berasal dari belajar
tentang masalah kasus (kasus instrumental) atau belajar tentang situasi yang tidak biasa (kasus
intrinsik). Seperti yang disebutkan Lincoln dan Guba (1985), fase ini merupakan pelajaran yang dipelajari
dari kasus ini.

Tantangan

Salah satu tantangan yang melekat dalam pengembangan studi kasus kualitatif adalah bahwa peneliti
harus mengidentifikasi kasusnya. Saya tidak bisa memberikan solusi yang jelas untuk tantangan ini.
Peneliti studi kasus harus memutuskan sistem yang terikat untuk dipelajari, mengakui bahwa beberapa
kandidat yang mungkin untuk seleksi ini dan menyadari bahwa kasus itu sendiri atau masalah, yang
dipilih untuk digambarkan sebagai kasus atau kasus, layak untuk dipelajari. Peneliti harus
mempertimbangkan apakah akan mempelajari satu kasus atau beberapa kasus. Studi lebih lanjut.

dari satu kasus mencairkan analisis keseluruhan; semakin banyak kasus satu studi individu, semakin
sedikit kedalaman dalam setiap kasus. Ketika seorang peneliti memilih banyak kasus, masalahnya
menjadi, "Berapa banyak kasus?" Tidak ada jumlah kasus yang ditetapkan. Namun, biasanya, peneliti
memilih tidak lebih dari empat atau lima kasus. Apa yang memotivasi peneliti untuk mempertimbangkan
sejumlah besar kasus adalah gagasan "generalisasi," sebuah istilah yang tidak banyak berarti bagi
sebagian besar peneliti kualitatif (Glesne & Peshkin, 1992). Memilih kasus mengharuskan peneliti
menetapkan alasan untuk pengambilan sampel yang disengaja strategi untuk memilih kasing dan untuk
mengumpulkan informasi tentang kasing.

Memiliki informasi yang cukup untuk menyajikan gambaran yang mendalam dari kasus ini membatasi
nilai beberapa studi kasus. Dalam merencanakan studi kasus, saya memiliki orang-orang
mengembangkan matriks pengumpulan data di mana mereka menentukan jumlah informasi yang
mungkin mereka kumpulkan tentang kasus ini. Memutuskan "batas" dari suatu kasus - bagaimana hal itu
dapat dibatasi dalam hal waktu, peristiwa, dan proses - mungkin menantang. Beberapa studi kasus
mungkin tidak memiliki titik awal dan akhir yang bersih, dan peneliti perlu menetapkan batas-batas yang
mengelilingi kasus secara memadai.

Membandingkan Lima Pendekatan

Kelima pendekatan memiliki kesamaan proses penelitian umum yang dimulai dengan masalah penelitian
dan berlanjut ke pertanyaan, data, analisis data, dan laporan penelitian. Mereka juga menggunakan
proses pengumpulan data yang serupa, termasuk, dalam berbagai tingkatan, wawancara, pengamatan,
dokumen, dan materi audiovisual. Juga, beberapa kesamaan potensial di antara desain harus
diperhatikan. Penelitian naratif, etnografi, dan penelitian studi kasus mungkin tampak serupa ketika unit
analisis adalah satu individu. Benar, seseorang dapat mendekati studi tentang satu individu dari salah
satu dari ketiga pendekatan ini; namun, tipe data yang akan dikumpulkan dan menganalisis akan sangat
berbeda. Dalam penelitian naratif, penanya berfokus pada cerita yang diceritakan oleh individu dan
mengatur cerita-cerita ini dalam urutan kronologis. Dalam etnografi, fokusnya adalah pada pengaturan
cerita individu dalam konteks budaya mereka dan kelompok berbagi budaya; dalam penelitian studi
kasus, kasus tunggal biasanya dipilih untuk mengilustrasikan masalah, dan peneliti menyusun deskripsi
terperinci dari pengaturan untuk kasus tersebut. Seperti Yin (2003) berkomentar, "Anda akan
menggunakan metode studi kasus karena Anda sengaja ingin membahas kondisi kontekstual-percaya
bahwa mereka mungkin sangat berkaitan dengan fenomena studi Anda" (hal. 13). Pendekatan saya
adalah merekomendasikan, jika peneliti ingin mempelajari satu individu, pendekatan naratif atau studi
kasus tunggal karena etnografi adalah gambaran budaya yang jauh lebih luas. Kemudian ketika
membandingkan studi naratif dan satu kasus untuk mempelajari satu individu, saya merasa bahwa
pendekatan naratif dipandang lebih ilmiah karena studi naratif cenderung berfokus pada satu individu;
sedangkan, studi kasus sering melibatkan lebih dari satu kasus. Dari sketsa lima pendekatan ini, saya
dapat mengidentifikasi perbedaan mendasar di antara jenis-jenis penelitian kualitatif ini. Seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 4.1, saya menyajikan beberapa dimensi untuk membedakan antara lima
pendekatan.

Pada tingkat yang paling mendasar, lima berbeda dalam apa yang mereka coba menyelesaikan-fokus
mereka atau tujuan utama studi. Menjelajahi kehidupan berbeda dari menghasilkan teori atau
menggambarkan perilaku kelompok budaya. Selain itu, meskipun tumpang tindih ada dalam asal
disiplin, beberapa pendekatan memiliki tradisi disiplin tunggal (mis., Teori dasar yang berasal dari
sosiologi, etnografi yang ditemukan dalam antropologi atau sosiologi) dan yang lain memiliki latar
belakang lintas disiplin ilmu yang luas (mis., Narasi, studi kasus).

Pengumpulan data bervariasi dalam hal penekanan (misalnya, lebih banyak pengamatan dalam
etnografi, lebih banyak wawancara dalam grounded theory) dan sejauh mana pengumpulan data
(misalnya, hanya wawancara dalam fenomenologi, berbagai bentuk dalam penelitian studi kasus untuk
memberikan gambaran kasus yang mendalam) . Pada tahap analisis data, perbedaannya paling jelas.
Tidak hanya perbedaan yang merupakan kekhasan fase analisis (mis., Teori dasar yang paling spesifik,
naratif penelitian yang kurang didefinisikan), tetapi jumlah langkah yang harus dilakukan juga bervariasi
(mis., langkah-langkah luas dalam fenomenologi, beberapa langkah dalam etnografi). Hasil dari setiap
pendekatan, laporan tertulis, terbentuk dari semua proses sebelum itu. Sebuah narasi tentang
kehidupan individu membentuk penelitian naratif. Penjelasan tentang esensi dari pengalaman
fenomena menjadi fenomenologi. Sebuah teori, yang sering digambarkan dalam model visual, muncul
dalam teori yang membumi dan pandangan holistik tentang bagaimana suatu kelompok berbagi budaya
bekerja menghasilkan etnografi.

Studi mendalam tentang sistem atau kasus yang dibatasi (atau beberapa kasus) menjadi studi kasus.
Mengaitkan dimensi Tabel 4.1 dengan desain penelitian dalam lima pendekatan akan menjadi fokus bab
untuk diikuti. Peneliti kualitatif telah menemukan sangat membantu untuk melihat pada titik ini sketsa
umum dari struktur keseluruhan masing-masing dari lima pendekatan. Mari kita periksa pada Tabel 4.2
struktur dari setiap pendekatan.

Garis besar pada Tabel 4.2 dapat digunakan dalam mendesain studi panjang artikel jurnal; Namun,
karena berbagai langkah di masing-masing, mereka juga memiliki penerapan sebagai bab dari disertasi
atau karya panjang buku. Saya memperkenalkan mereka di sini karena pembaca, dengan pengetahuan
pengantar dari setiap pendekatan, sekarang dapat membuat sketsa "arsitektur" umum dari sebuah
studi. Tentu saja, arsitektur ini akan muncul dan dibentuk secara berbeda oleh kesimpulan penelitian,
tetapi memberikan kerangka kerja untuk masalah desain untuk diikuti. Saya merekomendasikan garis ini
sebagai template umum M saat ini. Dalam Bab 5, kita akan memeriksa lima artikel jurnal yang
diterbitkan, dengan masing-masing studi menggambarkan salah satunya lima pendekatan, dan jelajahi
struktur penulisan masing-masing.

Chapter 5

Studi Kasus (Asmussen & Creswell, 1995; lihat Lampiran F)

Studi kasus kualitatif ini menggambarkan reaksi kampus terhadap insiden penembak di mana seorang
siswa berusaha menembakkan senjata ke teman-teman sekelasnya. Studi kasus dimulai dengan
deskripsi rinci tentang insiden penembakan, sebuah kronik dari 2 minggu pertama kejadian setelah
insiden, dan memberikan rincian tentang kota, kampus, dan bangunan di mana insiden itu terjadi. Data
dikumpulkan melalui berbagai sumber informasi, seperti wawancara, observasi, dokumen, dan materi
audiovisual. Kelly Asmussen dan saya tidak mewawancarai pria bersenjata atau siswa yang berada
dalam konseling segera setelah kejadian, dan petisi kami kepada Institusi

Dewan Peninjau untuk Subjek Manusia Penelitian telah menjamin pembatasan ini. Dari analisis data
muncul tema penolakan, ketakutan, keselamatan, retriggering, dan perencanaan kampus. Menjelang
akhir artikel kami menggabungkan tema-tema yang lebih sempit ini ke dalam dua perspektif
menyeluruh, organisasi dan respon sosial-psikologis, dan kami menghubungkan ini dengan literatur,
sehingga memberikan "lapisan" analisis dalam penelitian ini dan menerapkan interpretasi yang lebih
luas dari makna dari kasus ini. Kami menyarankan agar kampus membuat rencana untuk kampus
mereka. tanggapan terhadap kekerasan di kampus, dan kami mengajukan pertanyaan-pertanyaan kunci
ditangani dalam mempersiapkan rencana ini.

Dalam studi kasus ini, kami mencoba mengikuti kasus Lincoln dan Cnba (1985)mempelajari struktur-
masalah, konteks, masalah, dan "pelajaran yang dipetik." Kami juga menambahkan perspektif pribadi
kami dengan menyajikan table dengan informasi tentang sejauh mana pengumpulan data kami dan
pertanyaan-pertanyaan yang perlu ditangani dalam merencanakan respons kampus terhadap suatu
insiden. Epilog pada akhir penelitian secara refleks membawa pengalaman pribadi kita ke dalam diskusi
tanpa mengganggu aliran stndy. Dengan tema terakhir kami tentang perlunya kampus untuk merancang
rencana untuk menanggapi insiden lain, kami mengembangkan implikasi studi yang praktis dan berguna
bagi personel di kampus.

Beberapa fitur menandai proyek ini sebagai studi kasus:

e Kami mengidentifikasi «e.ase" untuk penelitian, seluruh kampus, dan responsnya terhadap kejahatan
yang berpotensi kekerasan.

e "Kasus" ini adalah sistem terikat, dibatasi oleh waktu (6 bulan pengumpulan data) dan tempat
(terletak di satu kampus).

• Kami menggunakan beragam sumber informasi dalam pengumpulan data untuk memberikan
gambaran mendalam tentang respons kampus.

• Kami menghabiskan banyak waktu untuk menggambarkan konteks atau pengaturan kasus,
menempatkan kasus di dalam kota Midwestern yang damai, kampus yang tenang, gedung, dan ruang
kelas, bersama dengan detail acara selama periode 2 minggu setelah kejadian.

Chapter 8

Analisis dan Representasi Studi Kasus

• Untuk studi kasus, seperti dalam etnografi, analisis terdiri dari membuat deskripsi rinci tentang kasus
dan pengaturannya. Jika kasus menyajikan kronologi peristiwa, saya kemudian merekomendasikan
untuk menganalisis berbagai sumber data untuk menentukan bukti untuk setiap langkah atau fase
dalam evolusi kasus. Selain itu, pengaturannya sangat penting. Dalam kasus penembak kami (Asmussen
& Creswell, 1995) (lihat Lampiran F), Asmussen dan saya menganalisis informasi untuk menentukan
bagaimana insiden tersebut sesuai dengan situasi-dalam situasi kita, komunitas Midwestern yang tenang
dan damai.

Selain itu, Stake (1995) menganjurkan empat bentuk analisis data dan interpretasi dalam penelitian
studi kasus. Dalam agregasi kategorikal, peneliti mencari kumpulan contoh dari data, berharap makna
yang relevan dengan isu akan muncul. Dalam interpretasi langsung, di sisi lain, peneliti studi kasus
melihat satu contoh dan mengambil makna darinya tanpa mencari beberapa contoh. Saya t adalah
proses memisahkan data dan menyatukannya kembali dengan cara yang lebih bermakna. Selain itu,
peneliti menetapkan pola dan mencari korespondensi antara dua atau lebih kategori. Korespondensi ini
dapat berbentuk tabel, mungkin tabel 2 x 2, yang menunjukkan hubungan antara dua kategori. Yin
(2003) memajukan sintesis lintas kasus sebagai teknik analitik ketika peneliti mempelajari dua atau lebih
kasus. Dia menyarankan bahwa tabel kata dapat dibuat untuk menampilkan data dari masing-masing
kasus sesuai dengan beberapa kerangka kerja yang seragam. Implikasinya adalah bahwa peneliti
kemudian dapat mencari persamaan dan perbedaan di antara kasus-kasus tersebut. Akhirnya, peneliti
mengembangkan generalisasi naturalistik dari menganalisis data, generalisasi yang dapat dipelajari
orang dari kasus tersebut baik untuk diri mereka sendiri atau untuk diterapkan pada populasi kasus.
Untuk langkah analisis ini.! akan menambah deskripsi kasus ini, pandangan rinci tentang berbagai aspek
tentang kasus-"fakta". Dalam studi kasus penembak kami (Asmussen & Creswell, 1995), kami
menggambarkan peristiwa setelah insiden selama 2 minggu, menyoroti pemain utama, situs, dan
kegiatan. Kami kemudian mengumpulkan data menjadi sekitar 20 kategori (agregasi kategori) dan
mengelompokkannya menjadi lima tema. Di bagian akhir penelitian, kami mengembangkan generalisasi
tentang kasus ini dalam hal tema dan bagaimana mereka membandingkan dan kontras dengan literatur
yang diterbitkan tentang kekerasan di kampus.

Ch 11

APA ITU PENELITIAN KASUS STUDI?

Penelitian studi kasus memiliki sejarah panjang lintas disiplin ilmu, seperti psikologi, kedokteran, hukum,
ilmu politik, antropologi, sosiologi, psikologi sosial dan pendidikan (David, 2006). Juga, beberapa
organisasi klasik dan studi manajemen diklasifikasikan sebagai studi kasus (Dyer dan Wilkins, 1991), yang
telah menikmati popularitas yang stabil dalam penelitian bisnis. Ciri utama dari penelitian studi kasus
adalah pertama-tama mendefinisikan dan kemudian menyelesaikan kasus. Dalam pandangan kami, studi
kasus sangat baik dalam menghasilkan pengetahuan mendalam holistik dan kontekstual melalui
penggunaan berbagai sumber data. Secara keseluruhan, penelitian studi kasus bertujuan untuk
memberikan ruang bagi keragaman dan kompleksitas dan, oleh karena itu, menghindari desain
penelitian yang terlalu sederhana. Meskipun demikian, batas-batas kasus harus dapat diidentifikasi. Dari
sudut pandang ini, sangat penting bahwa peneliti memperhatikan kriteria yang mereka gunakan dalam
mendefinisikan kasus penelitian mereka (Kotak 11.1).

Dua definisi studi kasus Menurut Creswell (2012), studi kasus adalah eksplorasi • 'sistem terikat' yang
dapat didefinisikan dalam hal waktu dan tempat (misalnya suatu peristiwa, kegiatan, individu atau
kelompok orang) • dari waktu ke waktu dan melalui pengumpulan data yang terperinci dan mendalam •
melibatkan banyak sumber informasi yang kaya akan konteks. Yin (2014) mendefinisikan studi kasus
sebagai penyelidikan empiris yang • menyelidiki fenomena kontemporer dalam konteks kehidupan
nyata, ketika • batas antara fenomena dan konteksnya tidak jelas jelas, dan di mana • berbagai sumber
bukti digunakan .

Studi kasus dari sudut pandang metodologis.

Secara metodologi, studi kasus klasik dihubungkan dengan tradisi interpretatif, etnografi, dan penelitian
lapangan (Dyer dan Wilkins, 1991; David, 2006). Mereka berbeda dari tradisi penelitian eksperimental,
kuantitatif, dan deduktif dalam penelitian bisnis yang bertujuan untuk menghasilkan generalisasi
statistik. Terlepas dari semangat kualitatif penelitian studi kasus klasik, data kuantitatif juga dapat
digunakan. Sebenarnya tidak ada batasan pada data empiris yang digunakan dalam penelitian studi
kasus. Juga metode analisis data studi kasus dapat sangat bervariasi tergantung pada tujuan studi. Ini
berarti bahwa penelitian studi kasus harus dipahami lebih sebagai pendekatan penelitian atau strategi
penelitian daripada metode. Dalam beberapa buku metode penelitian bisnis, penelitian studi kasus
disajikan sebagai strategi penelitian alternatif dalam situasi ketika metodologi kuantitatif tidak tepat.
Kami ingin menekankan bahwa penelitian studi kasus tidak hanya merupakan pengganti terbaik kedua
untuk penelitian bisnis kuantitatif, tetapi juga berharga ketika tujuannya adalah untuk memahami logika
kasus daripada menghasilkan penjelasan kausal untuk itu.

Penelitian studi kasus terkait bisnis Popularitas studi kasus dalam riset bisnis tidak mengherankan
mengingat bahwa ada tradisi panjang dalam menggunakan kasus nyata dalam pengajaran bisnis.
Perusahaan juga menggunakan riwayat kasus yang menangani masalah bisnis serta keberhasilan dan
kegagalan bisnis, sebagian besar untuk tujuan pelatihan. Secara keseluruhan, Anda dapat dengan mudah
menemukan kasus-kasus kehidupan nyata yang menarik dan mendidik dalam dunia bisnis.

Salah satu alasan untuk popularitas penelitian studi kasus adalah kemampuannya untuk menyajikan
masalah-masalah bisnis yang kompleks dan sulit dipahami dalam format yang praktis, dapat diakses,
jelas, pribadi, dan sederhana. Ini sering memiliki daya tarik yang lebih baik untuk mahasiswa bisnis,
manajer, pembuat keputusan politik, dan peneliti bisnis daripada penelitian statistik dan survei. Namun,
dimensi kehidupan nyata yang praktis juga merupakan sumber kritik terhadap penelitian studi kasus.
Studi kasus kadang-kadang diberi label deskripsi anekdotal, yang tidak memiliki ketelitian ilmiah. Selain
praktis, studi kasus terkait bisnis juga bisa bersifat normatif. Anda dapat, misalnya, memutuskan untuk
mempelajari proyek manajemen kualitas yang bermasalah atau sangat berhasil. Dengan hasil studi
Anda, Anda akan dapat mengatakan sesuatu tentang bagaimana melakukan proyek yang sukses, atau
bagaimana menghindari beberapa masalah, setidaknya dalam satu organisasi tertentu atau dalam
konteks bisnis tertentu. Studi kasus normatif dan praktis telah dikritik karena masalah manajerial
mereka, yaitu, tujuan mereka untuk membantu manajer dan pengambil keputusan mendapatkan
kontrol operasional yang lebih baik atas organisasi bisnis. Namun, seperti Humphrey dan Scapens (1996)
berpendapat, penelitian studi kasus dapat digunakan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik
tentang duniawi dan mengubah praktik bisnis dalam konteks sosial mereka dengan cara yang tidak
didominasi oleh perspektif manajerial.

CARA MELAKUKAN PENELITIAN KASUS PENELITIAN

Ada beberapa cara melakukan penelitian studi kasus, tergantung pada tujuan penelitian, sifat desain
penelitian, termasuk jumlah kasus yang akan dipelajari, dan latar belakang filosofis penelitian penelitian
(lihat misalnya Stake, 1995, 2005, 2013; Thomas, 2010). Stoecker (1991) mengemukakan bahwa ada
perbedaan kunci antara penelitian studi kasus intensif dan ekstensif (Kotak 11.2). Penelitian kasus
intensif mengeksplorasi satu kasus (atau beberapa kasus) secara mendalam sedangkan penelitian kasus
yang luas memetakan pola umum di beberapa kasus (Eriksson dan Kovalainen, 2008, 2010). Kami
menemukan divisi ini sangat berguna dalam mencoba menggambarkan berbagai cara melakukan studi
kasus dalam bisnispenelitian. Lebih lanjut, kami berpikir bahwa perbedaan antara desain studi kasus
intensif dan ekstensif membuatnya dapat dimengerti mengapa terminologi yang digunakan untuk
menggambarkan penelitian studi kasus sangat bervariasi.

Studi kasus yang intensif dan ekstensif • Penelitian studi kasus intensif bertujuan memahami kasus dari
dalam dengan memberikan deskripsi dan interpretasi yang tebal, holistik, dan kontekstual. • Penelitian
studi kasus yang luas bertujuan untuk memajukan atau menghasilkan teori dengan membandingkan
sejumlah kasus untuk mencapai generalisasi.
PENELITIAN KASUS INTENSIF PENELITIAN

Penelitian studi kasus intensif mengacu pada tradisi penelitian kualitatif dan etnografi, menekankan
interpretasi dan pemahaman kasus serta elaborasi makna budaya dan proses pembuatan akal dalam
konteks tertentu. Tujuan utamanya adalah untuk memahami dan mengeksplorasi kasus dari 'dalam' dan
mengembangkan pemahaman dari perspektif orang-orang yang terlibat dalam kasus tersebut. Ini tidak
berarti bahwa pemahaman ini tidak akan diinformasikan secara teori atau bahwa kasus tersebut tidak
dapat digunakan untuk menguraikan teori. Sebaliknya, sebagaimana Dyer dan Wilkins (1991)
berpendapat, penelitian studi kasus klasik juga secara teoritis memiliki informasi dan mampu
mengembangkan teori. Namun, minat utamanya adalahdalam kasus itu sendiri, bukan dalam menguji
proposisi teoritis yang diberikan sebelumnya.

Membayangkan satu unit atau individu sebagai 'kasus' adalah cara sederhana untuk mencoba
memahami apa yang spesifik tentang studi kasus dibandingkan dengan pendekatan penelitian kualitatif
lainnya (lihat juga Stake, 2005). Mari kita pikirkan sebuah contoh. Sebuah studi kasus tunggal intensif
dapat fokus pada satu individu, misalnya, seorang karyawan konter layanan di hotel lokal dari jaringan
hotel internasional. Alasan mempelajari karyawan ini adalah karena mereka entah bagaimana luar biasa
dan unik, dan bahwa kami ingin mempelajari lebih lanjut tentang keunikan mereka. Mereka mungkin
salah satu dari sedikit yang bergerak di antara hotel-hotel di berbagai negara, atau mereka mungkin di
antara sedikit karyawan lokal yang dipekerjakan oleh hotel. Atau mungkin mereka punyapelatihan luar
biasa, keterampilan bahasa, atau hambatan, yang membuat mereka mengembangkan praktik baru
untuk pekerjaan itu. Untuk dapat mempelajari kasus ini, kita perlu berbicara dengan mereka, dengan
rekan kerja, pengawas, dan pelanggan mereka (wawancara informal atau formal), mengamati mereka
melakukan pekerjaan mereka, dan membaca dokumen tentang hotel dan konsep bisnisnya, pelanggan
struktur, dll. Dengan cara ini kita harus mendapatkan data empiris yang kaya dan mencerahkan yang
memberi tahu kita sesuatu tentang kasus unik ini. Ketika melanjutkan dengan analisis data ini, kami
mungkin memiliki beberapa pertanyaan penelitian pendahuluan, tetapi kami juga akan tetap terbuka
untuk apa yang secara khusus menarik dalam pekerjaan mereka dari sudut pandang penelitian. Untuk
bisa mengetahui apa yang menarikatau baru, kita perlu mengetahui apa yang dikatakan peneliti lain
tentang pekerjaan secara umum dan layanan kontra kerja khususnya, mengorganisir dan melakukan
pekerjaan di hotel, hubungan antara pekerjaan dan bidang kehidupan lainnya, manajemen hotel,
hubungan karyawan-pelanggan , dll. Hanya dengan mengetahui apa yang dikatakan peneliti lain tentang
masalah yang sama, kita dapat mengetahui apa yang menarik dan baru. Oleh karena itu, penelitian
sebelumnya, temuan empiris dan ide-ide teoritis terus-menerus terjalin dalam penelitian kami sendiri.

Kontekstualisasi dan interpretasi Tujuan penelitian studi kasus intensif adalah untuk mempelajari cara
kerja kasus spesifik dan unik. Ini dilakukan melalui deskripsi yang kontekstual dan 'tebal' (Geertz, 1973)
dari satu atau beberapa kasus. Deskripsi yang tebal tidak mengacu pada deskripsi yang banyak, khusus,
atau artistik, tetapi pada interpretasi verbal yang mampu mengkristal alasan di balik detail kasus yang
kaya dan beragam. Oleh karena itu, tujuan uraian yang tebal adalah untuk memberikan interpretasi
yang membuat makna yang tertanam dalam kasus menjadi jelas bagi pembaca (Shank, 2002: 74-6).
Karakteristik khas dari setiap penyelidikan kualitatif adalah penekanannya pada interpretasi. Meskipun
ada interpretasi dalam semua penelitian, tujuan utama studi kasus intensif adalah untuk menawarkan
interpretasi pada kasus yang dibuat oleh peneliti, dan kadang-kadang oleh pelaku bisnis yang terlibat
dalam penelitian ini. Oleh karena itu, peneliti bisnis adalah seorang penerjemah yang keduanya
membangun kasus dan menganalisanya, dengan fokus pada per sudut pandang, konsepsi, pengalaman,
interaksi, dan proses yang masuk akal dari orang-orang yang terlibat dalam penelitian ini. Tujuan
keseluruhan dari penelitian studi kasus intensif adalah untuk membangun narasi, 'cerita yang bagus
untuk didengar' (Dyer dan Wilkins, 1991). Ini berarti bahwa kasus ini dieksplorasi dalam pengaturan
ekonomi, sosial, budaya, teknologi, sejarah dan fisiknya. Dalam penelitian bisnis, konteks ekonomi atau
bisnis sering kali paling jelas, tetapi konteks lain mungkin juga penting, tergantung pada masalah dan
pertanyaan penelitian. Penelitian studi kasus yang intensif dapat dilakukan dengan desain penelitian
yang statis, lintas-potong, tetapi desain yang dinamis, melihat perkembangan dari waktu ke waktu, atau
mengeksplorasi masalah yang berkaitan dengan waktu adalah sangat khas. Stoecker (1991: 97) bahkan
menyatakan bahwa studi kasus dalam ilmu sosial harus didefinisikan sebagai 'proyek, yang berupaya
menjelaskan secara holistik dinamika periode historis tertentu dari unit sosial tertentu'. Memang,
penelitian studi kasus intensif sering meluas dari waktu ke waktu, yang telah dianggap sebagai
keunggulan studi kasus dalam bisnis.

Kami memiliki banyak contoh bagus dari studi kasus intensif, longitudinal, terkait proses, dan bahkan
sejarah. Pettigrew (1985) meneliti perubahan organisasi dalam satu perusahaan industri kimia, ICI,
selama beberapa dekade, dengan fokus pada peristiwa organisasi dan tindakan manajerial. Gibbert
(2004) juga menelusuri manajemen strategis Siemens selama periode waktu yang lama. Eriksson dan
Räsänen (1998/2012) mempelajari bagaimana berbagai kombinasi dari logika tindakan manajerial
membentuk campuran produk dari perusahaan gula Finlandia selama tahun 1950-1990.

Peran teori

Tantangan khas untuk penelitian studi kasus intensif adalah untuk menghubungkan konsep-konsep
teoritis dengan investigasi empiris yang melibatkan pembaca mereka untuk belajar dan mengambil
tindakan. Namun, kesulitan bagi peneliti bisnis yang berorientasi pada tujuan sering kali tidak terlalu
cepat menggeneralisasi kesimpulan. Setelah menyelesaikan versi pertama dari deskripsi kasus ini,
peneliti lebih baik mencoba untuk mencari tahu apa pertanyaan penelitian yang paling menarik, serta
untuk memahami dan mengklarifikasi apa yang terjadi dan mengapa. Inilah sebabnya mengapa proses
penelitian paling baik digambarkan sebagai interaksi yang berkelanjutan atau dialog teori dan data
empiris. Dubois dan Gadde (2002) memberikan satu ilustrasi dari proses ini dalam artikel mereka
tentang pendekatan abduktif untuk penelitian kasus dalam pemasaran industri. Humphrey dan Scapens
(1996) juga memberikan argumen yang meyakinkan tentang bagaimana teori selalu terintegrasi dengan
penyelidikan data empiris dalam penelitian studi kasus dalam akuntansi.

Generalisasi dalam penelitian studi kasus intensif

Fokus utama dari penelitian studi kasus intensif terletak pada cara kerja kasus itu sendiri. Stake (1995,
2005) menggambarkan studi kasus seperti itu sebagai intrinsik. Tujuan dari studi kasus intensif bukan
untuk menghasilkan pengetahuan yang dapat digeneralisasi untuk populasi yang lebih besar seperti
halnya dengan metode statistik. Tujuannya adalah untuk mengeksplorasi dan memahami cara kerja
kasus yang dipilih. Dalam penelitian studi kasus intensif, kasus ini dianggap unik, kritis atau ekstrem
dalam satu atau lain cara, dan merupakan tugas utama peneliti untuk dapat menunjukkan fitur-fitur ini
kepada audiens penelitian. Dengan cara ini, sifat luar biasa dari kasus yang dipilih bukanlah masalah,
tetapi masalah utama dari minat penelitian dan sifat spesifik dari kasus yang ada membenarkan
kesesuaian pendekatan studi kasus yang intensif.

PENELITIAN KASUS EKSTENSIF

Penelitian studi kasus yang luas lebih bergantung pada cita-cita penelitian faktual, kuantitatif, dan
positivis. Ini berfokus pada pemetaan pola umum, mekanisme dan properti dalam konteks yang dipilih
untuk tujuan mengembangkan, menguraikan atau menguji teori. Kasus-kasus kehidupan nyata dan
uraian terperincinya bukanlah fokus perhatian semata. Kasus dilihat sebagai instrumen yang dapat
digunakan dalam mengeksplorasi fenomena terkait bisnis tertentu, dan dalam mengembangkan
proposisi teoretis yang dapat diuji dan digeneralisasikan ke konteks bisnis lain atau teori. Ini tidak
berarti, bagaimanapun, bahwa semua studi kasus tunggal akan tertarik pada cara kerja dalam kasus itu
sendiri, dan tidak dapat memiliki fokus utama pada fenomena tertentu, atau bahwa semua studi multi-
kasus akan bertujuan pengujian teori.

Menguji dan memperluas teori

Tujuan dari studi kasus yang luas dalam penelitian bisnis adalah untuk menguji atau memperluas teori
sebelumnya (Hillebrand, Kok dan Biemans, 2001), atau untuk membangun teori baru (Eisenhardt, 1989;
Woodside dan Wilson, 2003). Dengan demikian, kepentingan utama terletak pada investigasi,
mengelaborasi, dan menjelaskan fenomena tertentu, bukan pada kasus itu sendiri. Dengan pengetahuan
empiris yang dihasilkan dari kasus-kasus, peneliti diasumsikan dapat menambahkan sesuatu yang baru
ke teori yang ada, atau model konseptual, atau untuk mengembangkan konstruksi teori baru.

Eisenhardt (1989, 1991) mempromosikan pembangunan teori sebagai tujuan utama untuk penelitian
studi kasus. Dia menyarankan bahwa ini harus dilakukan dengan desain penelitian multi-kasus dan
komparatif yang mencakup pengembangan konstruksi teoretis yang dapat diuji selama proses
penelitian. Pendekatannya diilhami oleh pendekatan grounded theory (Glaser dan Strauss, 1967, juga
melihat Bab 15 volume ini), yang berfokus pada pengembangan teori substantif dari data empiris dan
mentransformasikannya menjadi teori formal yang berlaku untuk konteks lain. Eisenhardt berpendapat
bahwa proposisi formal apriori dapat menghambat eksplorasi kasus dan pengembangan proposisi baru,
dan mendukung pengembangan konstruksi teoritis tentatif untuk menginformasikan penelitian, dan
proses berulang yang menghubungkan data ke teori yang muncul. Pendekatan ini membutuhkan
penggunaan beragam bukti dari setiap kasus untuk menghasilkan proposisi atau konstruksi teoretis yang
terdefinisi dengan baik dan terukur. Setiap proposisi kemudian harus diuji lagi terhadap setiap kasus.
Keyakinan dalam proposisi meningkat jika replikasi temuan terjadi lintas kasus. Dia juga mengusulkan
bahwa desain penelitian harus mencakup fase pengujian proposisi teoritis yang muncul dari studi
terhadap literatur, baik yang mendukung maupun yang bertentangan.

Kasus berganda, kumulatif dan instrumental

Ketika melakukan penelitian studi kasus multipel yang luas (Yin, 2014), dengan minat instrumental
(Stake, 1995, 2005), tidak semua fitur dari kasus tersebut harus dianalisis secara rinci seperti pada
desain penelitian intensif satu kasus. Lebih jauh lagi, paling sering tema, masalah dan pertanyaan yang
akan dipelajari kurang lebih sudah ditentukan sebelumnya. Mereka dapat direncanakan pengurangan
dari penelitian sebelumnya atau didasarkan pada minat teoritis yang diberikan sebelumnya dari peneliti.
Kasus-kasus tidak dipelajari dalam setiap detail karena peneliti memiliki minat penelitian yang telah
ditentukan sebelumnya. Beberapa bahkan mungkin menyebutnya 'kasus mini' karena sifatnya yang
terdefinisi dengan baik, bahkan terbatas, dan kurangnya detail sehari-hari (Stoecker, 1991). Johnston,
Leach dan Liu (2000) memberikan contoh terperinci tentang penggunaan desain studi kasus berganda
yang sistematis untuk menguji atau mengkonfirmasi teori yang ada dalam penelitian bisnis-ke-bisnis.
Beberapa kasus dapat dijadikan sampel karena beberapa alasan: mereka memperluas teori yang
muncul, mengisi kategori teoritis, memberikan contoh jenis kutub, atau mereplikasi kasus yang dipilih
sebelumnya (lihat Kotak 11.3). Eisenhardt (1989) menyarankan bahwa banyak kasus harus mengikuti
replikasi daripada logika pengambilan sampel, yang merupakan karakteristik untuk penelitian survei.
Tidak seperti metode sampling statistik, tidak ada aturan tunggal mengenai jumlah minimum kasus yang
harus dipilih untuk proyek penelitian multi-kasus yang diberikan. Jumlah kasus dipengaruhi oleh tujuan
penelitian dan pertanyaan penelitian. Setiap kasus dalam desain multi-kasus dapat secara bertahap
meningkatkan kemampuan para peneliti untuk menggeneralisasi temuannya. Namun, Eisenhardt (1989)
menyarankan membatasi jumlah kasus ke titik di mana kontribusi tambahan dari kasus tambahan hanya
marjinal (misalnya empat hingga sepuluh kasus). Dia juga menyarankan untuk mempertahankan
fleksibilitas untuk menambahkan lebih banyak kasus jika perlu.

Kasus pengambilan sampel

Patton (2014) menjelaskan beberapa cara pengambilan sampel kasus, misalnya: • Sampling kasus
ekstrim atau menyimpang digunakan untuk mengidentifikasi sub-kelompok dalam suatu budaya; •
kasus-kasus tipikal menyediakan penampang kelompok yang lebih besar; • Sampling kasus dengan
variasi maksimum mengidentifikasi unit yang dapat beradaptasi dengan berbagai jenis konteks dan
kondisi; • Sampling kasus kritis mencari unit yang mewakili kasus yang paling 'kritis' atau relevan untuk
transfer temuan ke kasus terkait lainnya; • kasus-kasus sensitif digunakan untuk menyelidiki masalah-
masalah penting melalui penggunaan individu atau kelompok yang memiliki sudut pandang tertentu.

Generalisasi dalam penelitian studi kasus yang luas

Bahkan penelitian studi kasus yang luas tidak dapat menghasilkan generalisasi yang akan berlaku untuk
populasi tertentu, yaitu, menghasilkan generalisasi statistik. Salah satu cara untuk menghasilkan alize di
luar temuan empiris adalah generalisasi teori, yang disebut Yin (2014) generalisasi analitik. Desain studi
kasus yang luas dapat didasarkan pada teori yang beralasan dan seperangkat proposisi yang dapat diuji.
Temuan kemudian digeneralisasikan ke dasar teoretis sesuai dengan tingkat dukungan yang diberikan
temuan kepada proposisi asli. Ketika temuan empiris mendukung teori yang dipilih atau teori saingan,
pengujian dan pengembangan teori terjadi. Hillebrand et al. (2001) memberikan diskusi rinci tentang
berbagai kemungkinan untuk menggeneralisasi temuan penelitian studi multi-kasus.

MENGUMPULKAN DAN MENGANALISIS DATA STUDI KASUS

Studi kasus dianggap lebih akurat, meyakinkan, beragam, dan kaya jika didasarkan pada beberapa
sumber data empiris dan analisisnya.

Mengumpulkan data

Peneliti kasus dapat mengumpulkan data empiris dari berbagai sumber (Kotak 11.4) dan menggunakan
data kualitatif dan kuantitatif dalam penelitian mereka. Dalam penelitian bisnis, wawancara pribadi dan
mendalam telah biasanya digunakan sebagai data primer. Jenis data lain biasanya digunakan sebagai
pelengkap, dan untuk tujuan triangulasi.

Data empiris untuk studi kasus

Data empiris yang ada: • dokumen - risalah rapat, surat, agenda, laporan kemajuan, laporan tahunan,
statistik; • catatan arsip - catatan layanan, bagan organisasi, anggaran; • teks media - artikel di koran
dan majalah profesional, cetak iklan, brosur; • buku harian pribadi anggota organisasi; • materi digital -
berbagai jenis halaman web, percakapan obrolan, email; • artefak fisik - piala, foto berbingkai, tanda,
karya seni, furnitur, penghargaan, dan memorabilia.

Beberapa di antaranya tersedia untuk umum (mis. Teks media, laporan tahunan, halaman web), tetapi
beberapa bisa sulit, atau bahkan tidak mungkin, untuk diakses. Ketika data yang ada digunakan, Anda
harus mempertimbangkan tujuan asli yang dihasilkannya untuk dapat mengevaluasi nilainya.

Data yang dihasilkan untuk proyek penelitian tersebut:

• wawancara - biasanya terbuka, tetapi terfokus dan terstruktur juga dimungkinkan; • survei -
kebanyakan survei mini untuk mengumpulkan data terfokus; • protokol - transkripsi peserta berbicara
dengan keras tentang apa yang mereka lakukan saat melakukannya; • menginstruksikan cerita dan buku
harian yang ditulis oleh peserta penelitian; • pengamatan langsung - formal atau kasual; berguna untuk
memiliki banyak pengamat; • observasi partisipan - mengambil peran dalam situasi tersebut dan
mendapatkan pandangan orang dalam dari berbagai peristiwa. Beberapa di antaranya kurang memakan
sumber daya untuk menghasilkan (mis. Wawancara, survei, cerita dan buku harian yang diinstruksikan),
tetapi beberapa di antaranya sangat memakan waktu dan bahkan mungkin tidak dapat diakses (mis.
Observasi, protokol).

Menggunakan data dari berbagai sumber memungkinkan pemeriksaan silang konten, yang disebut
triangulasi data. Peneliti studi kasus sering menggunakan mode triangulasi lain selain melakukan
triangulasi data mereka (untuk triangulasi metode, peneliti dan teori, lihat Bab 22). Ini diharapkan
memberikan analisis multi-dimensional tetapi juga lebih 'obyektif' dari kasus ini. Secara keseluruhan,
studi kasus dianggap lebih akurat, meyakinkan, beragam, dan kaya jika didasarkan pada beberapa
sumber data empiris.

Menganalisis kasus

Peneliti studi kasus memulai analisis data sangat awal dalam penelitian mereka. Sekalipun buku-buku
metode (yang ini termasuk) menyajikan pengumpulan data dan analisis data sebagai proses yang
terpisah, dalam praktiknya jarang dipisahkan satu sama lain secara jelas. Meskipun demikian, ada
beberapa langkah yang berguna untuk dilakukan di awal analisis, seperti merancang catatan kasus,
memutuskan strategi analitik Anda dan memikirkan apakah pengkodean diperlukan.

Catatan kasus

Konstruksi kasus sering dimulai dengan mengatur semua data empiris ke dalam paket sumber daya
primer, yang disebut catatan kasus. Ini disarankan ketika Anda menggunakan banyak data empiris yang
belum diedit dari beberapa sumber. Catatan kasus dapat dirakit baik secara tematis atau kronologis,
fitur yang paling penting adalah kemampuan pengelolaannya. Di sinilah Anda harus menemukan semua
informasi tentang kasus dalam bentuk yang diedit, yang berarti bahwa berbagai potongan-potongan
informasi dari berbagai sumber dilengkapi dengan beberapa jenis logika. Berbagai jenis perangkat lunak
komputer dapat berguna dalam mengatur dan mengelola catatan kasus yang besar (lihat Bab 9).

Dua strategi analisis

Yin (2014) juga membedakan antara dua strategi utama analisis. Yang pertama didasarkan pada
proposisi teoritis pra-dirumuskan dan sistem pengkodean masing-masing. Yang kedua didasarkan pada
pengembangan deskripsi kasus, yang kemudian akan membentuk dasar untuk pertanyaan penelitian
yang muncul dan kerangka kerja untuk mengatur studi kasus. Alternatif yang terakhir perlu didasarkan
bukan pada prosedur pengkodean formal, tetapi lebih pada interpretasi langsung dari bahan penelitian
(Stake, 1995). Beberapa peneliti bisnis mendukung yang terakhir, yang lebih berorientasi induktif
strategi analisis materi kasus (Eisenhardt, 1989; Dyer dan Wilkins, 1991; Fox Wolfgramm, 1997). Ini
menyiratkan bahwa peneliti kasus tertarik pada tema, kategori, kegiatan dan pola yang mereka temukan
dan ekstrak dari variasi alami data empiris, bukan dari kerangka teori yang diberikan sebelumnya atau
serangkaian proposisi yang telah dirumuskan sebelumnya. Ini juga berarti bahwa pertanyaan penelitian
dapat dititrasi atau setidaknya disempurnakan dan difokuskan kembali dalam proses prosedur analisis.
Stake (1995) menyarankan menggunakan pertanyaan masalah dalam menyempurnakan pertanyaan
penelitian. Pertanyaan masalah mendefinisikan studi kasus secara konseptual, sedangkan informasi dan
pertanyaan evaluatif digunakan untuk mengumpulkan data empiris. Perlu diingat bahwa informasi dan
pertanyaan evaluatif seperti 'Siapa yang membuat keputusan ini dan kapan?' Dapat ditanyakan dari
berbagai informan, tetapi berikan pertanyaan seperti 'Apa arti yang melekat pada pengambilan
keputusan dalam organisasi ini?' diajukan ke data empiris.

Pengkodean

Setiap upaya untuk mengode ulang, mengatur, dan memberi label data empiris Anda mencakup
beberapa jenis interpretasi, yang bisa jadi lebih atau kurang sistematis (lihat juga Bab 10). Sedangkan
semua peneliti kualitatif mengejar pengkodean harian data empiris mereka ketika membuat catatan
lapangan dan menyusun catatan data mereka (Silverman, 2011), pengkodean tematik juga dapat
digunakan sebagai kegiatan yang terencana dan sistematis dari awal penelitian. Secara umum,
pengkodean berarti bahwa fitur, instance, masalah, dan tema dalam data empiris diklasifikasikan dan
diberi label tertentu, yang disebut kode. Dalam penelitian studi kasus, pengkodean sistematis pra-
perencanaan paling sering digunakan ketika penelitian didasarkan pada teori yang ada dan upaya untuk
meningkatkan teori, atau untuk mengujinya. Dalam bentuk penelitian ini, Anda akan memiliki proposisi
yang telah ditentukan sebelumnya, yang akan memberikan dasar bagi skema pengkodean tematik yang
telah dikembangkan untuk digunakan ketika mengumpulkan dan menganalisis data empiris. Kode akan
diturunkan dari teori, bukan dari data empiris. Cara lain untuk menggunakan pengkodean sistematis
adalah dengan mengembangkan sistem pengkodean dari data empiris Anda sendiri, seperti yang
dilakukan dalam pendekatan grounded theory (lihat Bab 15).

Konsep sensitisasi

Menggunakan strategi analisis induktif tidak berarti bahwa konsep-konsep dari teori sebelumnya tidak
dapat digunakan ketika menganalisis data. Meskipun analisis kasus ini tidak didasarkan pada kerangka
teori yang diberikan sebelumnya, para peneliti memang menggunakan konsep-konsep teoretis untuk
membuat peka data empiris, yaitu, untuk memberikan 'rasa referensi umum' ke dalam analisis (Blumer,
1969: 148; lihat; juga Eisenhardt, 1989). Ketika menggunakan konsep kepekaan, Anda mencari konsep
teoritis dari penelitian sebelumnya yang membantu Anda untuk menggambarkan dan menganalisis fitur
pengorganisasian pusat data empiris dan makna yang diinvestasikan di dalamnya. Jenis pendekatan ini
sering disebut logika abduktif (Dubois dan Gadde, 2002). Selain menggunakan konsep kepekaan dalam
analisis, penelitian studi kasus intensif sering kali mencakup minat dalam menganalisis konsep asli, yaitu,
konsep yang digunakan oleh peserta penelitian. Dengan cara yang sama, Anda dapat mengembangkan
tipologi asli (atau emik) dan tipologi yang dibangun oleh analis (atau etik) untuk menganalisis kasus
(lihat misalnya Eriksson dan Rajamäki, 2010; Laukkanen dan Eriksson, 2013).

Teknik analitik

Terlepas dari apakah peneliti telah memilih desain kasus tunggal atau kasus ganda, analisis dimulai
dengan analisis masing-masing kasus secara terpisah. Ini disebut analisis dalam kasus. Dalam studi multi-
kasus, fase ini diikuti oleh analisis lintas-kasus, yang memerlukan semacam perbandingan kasus dalam
mencari persamaan dan perbedaan di seluruh kasus dan berbeda dengan teori. Selain pengkodean,
analisis kasus individual seringkali mencakup penyusunan deskripsi umum kasus, yang dapat disusun
baik dalam urutan kronologis (menekankan peristiwa, aktor dan tindakan, dan proses) atau dalam
urutan tematik (menekankan tema, masalah, masalah dan kategori konseptual ). Tujuan utama dari
deskripsi ini adalah untuk membangun makna dengan menghubungkan pola-pola empiris (tema,
peristiwa, proses) satu sama lain untuk membentuk konfigurasi holistik - kasus (Stake, 1995: 78). Yin
(2014) membedakan antara lima teknik analitik yang berbeda yang dapat digunakan dalam penelitian
studi kasus. Empat yang pertama cocok untuk studi kasus tunggal dan banyak kasus, dan yang kelima
hanya untuk studi kasus ganda. Yin menyebut pencocokan pola teknik pertama, meskipun yang lain juga
melibatkan pencarian dan pencocokan beberapa jenis pola. Teknik pertama termasuk menemukan pola
dari data empiris dan membandingkannya dengan proposisi yang dikembangkan sebelumnya
berdasarkan teori yang ada. Bangunan penjelasan adalah teknik kedua. Ini termasuk proses pencarian
berulang untuk hubungan sebab akibat dalam data empiris, yang kemudian disajikan dalam bentuk
naratif. Teknik ketiga disebut analisis deret waktu, dan berfokus pada penelusuran terperinci peristiwa
dari waktu ke waktu. Membangun kronologi adalah bentuk khusus dari analisis deret waktu. Model
logika adalah teknik keempat. Di sini, fokusnya adalah pada rantai peristiwa yang kompleks, yang
dipentaskan dalam pola sebab-akibat-sebab-akibat berulang. Ini kemudian dibandingkan dengan
peristiwa yang diprediksi secara teoritis. Teknik kelima adalah analisis lintas kasus, yang memperlakukan
setiap studi kasus tunggal sebagai studi terpisah. Dengan cara ini, itu tidak berbeda dari cara lain
melakukan sintesis dengan menggabungkan temuan di beberapa penelitian.

PENULISAN DAN EVALUASI STUDI KASUS

Laporan penelitian studi kasus datang dalam berbagai bentuk meskipun yang klasik mengikuti struktur
naratif. Metode buku menawarkan berbagai pilihan pelaporan, yang bervariasi sesuai dengan perbedaan
mendasar dalam asumsi meta-teoritis dan tradisi penelitian di berbagai bidang disiplin ilmu.
Bentuk narasi dan struktur lainnya

Bentuk klasik dari laporan studi kasus intensif adalah narasi yang mirip dengan tradisi penelitian
etnografi (Dyer dan Wilkins, 1991). Di sini, laporan penelitian menyajikan narasi terperinci dan jelas dari
peristiwa aktual dan realistis dalam konteksnya. Narasi ini memiliki pertanyaan penelitian utama, plot,
eksposisi, konteks, karakter, dan terkadang dialog. Namun, laporan studi kasus terkait bisnis, dan
khususnya yang menyajikan studi kasus yang luas, dapat mengikuti jalur pelaporan yang sangat berbeda.
Stake (1995, 2005) berpendapat bahwa mendongeng hanya boleh menjadi bagian dari laporan studi
kasus. Bercerita dapat difokuskan pada sketsa kasus (potongan deskriptif teks pendek) yang
menggambarkan dengan jelas apa yang terjadi dalam kasus tersebut. Dia menyarankan bahwa laporan
studi kasus dapat ditulis mengikuti tiga jalur yang berbeda (lihat juga van Maanen, 2011: pengembangan
kronologis kasus ini (sebuah kisah realis); pandangan seorang peneliti untuk mengetahui kasus tersebut
(sebuah kisah pengakuan); dan deskripsi satu-per-satu dari beberapa komponen utama kasus ini (kisah
impresionis) Yin (2014), pada gilirannya, menguraikan lima cara pelaporan studi kasus yang berbeda.
Pertama, struktur analitik linier dimulai dengan garis besar dari perumusan masalah dan pertanyaan
penelitian, kemudian meninjau literatur dan menjelaskan kerangka teori, melanjutkan ke bagian
metodologi dan analisis, dan berakhir dengan menyajikan temuan dan kesimpulan.Stuktur ini cocok
untuk banyak studi kasus yang terkait bisnis. sesuai untuk studi kasus intensif yang mengandalkan logika
naratif atau penelitian.Kedua, struktur komparatif menyajikan beberapa kasus satu demi satu,
membandingkannya, mereka juga dapat mengeksplorasi hanya satu kasus dari berbagai perspektif
teoretis, jelas, atau aktor dan kemudian membandingkannya. Struktur ini cocok untuk studi kasus yang
luas pada khususnya, tetapi juga untuk studi kasus intensif dengan desain multi-perspektif.

Alternatif ketiga, struktur kronologis, menyajikan bukti dalam urutan kronologis, setiap bagian
menggambarkan satu fase penelitian studi kasus. Ini cocok untuk studi kasus yang bertujuan pada
penjelasan dengan menghubungkan masalah bersama melalui waktu. Keempat, struktur pembangun
teori dibangun di sekitar logika pembangun teori penelitian. Ini cocok untuk studi kasus yang luas pada
khususnya, tetapi juga untuk studi kasus intensif mengembangkan konstruksi teoretis baru. Yang kelima,
struktur ketegangan, dimulai dengan hasil penelitian dan kemudian mengungkapkan bukti empiris
secara bertahap, langkah demi langkah. Ini adalah kebalikan dari struktur analitik linier dan paling cocok
untuk studi kasus intensif. Alternatif terakhir, struktur yang tidak diikuti, berarti bahwa urutan bagian
dan bab mengikuti beberapa logika lain dari yang sebelumnya. Sebagai contoh, ini dapat berupa jenis
logika naratif tertentu, seperti cerita detektif, dongeng, cerita rakyat, atau legenda. Struktur ini paling
cocok untuk studi kasus intensif. Apa pun struktur laporan penelitiannya, laporan-laporan studi kasus
seringkali sangat deskriptif, dengan masalah yang paling problematis adalah penentuan kombinasi yang
tepat dari deskripsi naratif, analisis yang lebih formal, dan wawasan teoretis. Dalam hal apa pun, Anda
harus membahas setiap langkah dari proses penelitian dan memberikan pembaca sebanyak mungkin
kontekstualisasi untuk keputusan yang Anda buat mengenai pertanyaan penelitian, desain penelitian,
analisis, dan kesimpulannya.

Menghargai pengaturan kehidupan nyata dari kasus ini

Kami berpikir bahwa masalah penting yang perlu diingat adalah bahwa, yang terbaik, laporan studi kasus
mampu membawa pembaca ke pengaturan kehidupan nyata dari kasus tetapi juga ke misteri masalah
teoritis yang dimaksud. Apa pun bentuk dan struktur yang diambil oleh laporan studi kasus ini, tugas
utamanya adalah untuk mengingat pertanyaan penelitian dan mengikuti logika memberikan jawaban
untuk pertanyaan ini di seluruh laporan dengan cara yang membangun hubungan yang kuat antara
argumen dan bukti. Selain itu, terlepas dari pendekatan penelitian yang diambil, peneliti berkewajiban
untuk menjelaskan bagaimana kutipan bahan empiris dipilih untuk dimasukkan dalam laporan kasus dan
bagaimana bukti ditafsirkan.

Kontekstualisasi

Kontekstualisasi mencakup penjelasan rinci tentang beberapa masalah. Pertama, Anda harus secara
eksplisit tentang posisi teoritis Anda dan menjelaskan bagaimana teori mendorong penyelidikan yang
Anda buat dan mengarah pada pertanyaan penelitian yang akhirnya Anda dapatkan. Kedua, Anda harus
memberikan informasi yang cukup tentang lingkungan kasus (mis. Perusahaan, industri, perkembangan
historis), latar belakang peserta, dan proses pengumpulan data. Akhirnya, Anda harus membuat koneksi
antara data empiris Anda dan kesimpulan yang Anda buat sejelas mungkin. Anda juga bisa memasukkan
reaksi peserta terhadap keseluruhan penelitian atau kesimpulan Anda. Ini sangat relevan ketika tujuan
studi Anda adalah untuk menguraikan masalah dan pertanyaan dari dalam. Pada akhir laporan
penelitian studi kasus terkait bisnis, Anda sering memiliki bagian yang berfokus pada kebutuhan untuk
penelitian lebih lanjut, pada pengembangan praktik bisnis, dan pada masalah pengajaran. Bagian ini
menguraikan apa pertanyaan dan ide baru yang diajukan oleh penelitian ini, yang harus ditangani oleh
peneliti lain di masa depan. Anda mungkin juga ingin menguraikan konsekuensi praktis dan pedagogis
dari temuan Anda untuk pebisnis dan untuk guru bisnis.

Berpikir tentang audiens

Peneliti tidak selalu tahu pembaca laporan mereka. Kemungkinan besar, beberapa akademisi akan
membaca laporan. Namun, untuk mahasiswa bisnis, penting untuk memikirkan tentang bagaimana dan
sejauh mana peneliti ingin mengakui praktisi bisnis dan pemangku kepentingan mereka sebagai
pembaca studi mereka, dan sejauh mana diasumsikan bahwa ada perbedaan antara keduanya. khalayak.
Studi kasus sering dilakukan karena potensi mereka untuk menarik dan memberi manfaat bagi praktisi;
Oleh karena itu, peneliti harus berpikir dengan hati-hati tentang bagaimana membuat laporan itu
menarik, dapat dibaca, dan dapat dipahami dari sudut pandang praktisi bisnis selain dari kalangan
akademisi.

Evaluasi penelitian studi kasus

Pada prinsipnya, studi kasus dapat dievaluasi dengan cara yang sama seperti penelitian lain (lihat Bab
22). Namun, ada juga kriteria evaluasi spesifik yang dikembangkan untuk penelitian studi kasus. Yin
(2014) menggambarkan kualitas studi kasus yang baik dengan sangat rinci (lihat juga Stake, 1995, 2005).
Peneliti studi kasus menekankan bahwa studi kasus yang baik harus signifikan dalam satu atau lain cara.
Sebuah kasus bisa tidak biasa, unik atau menarik secara umum. Selanjutnya, masalah yang dipelajari
harus menarik dan relevan, baik secara teoritis maupun praktis. Studi kasus juga harus lengkap. Ini
berarti bahwa Anda telah memberikan perhatian eksplisit pada definisi kasus dan konteksnya dan
bahwa semua bukti yang relevan telah diselidiki (termasuk bukti yang bertentangan). Studi kasus harus
berakhir hanya karena telah mencapai hasil yang meyakinkan, bukan karena peneliti kehabisan uang,
waktu atau energi.
Sebuah studi kasus yang baik mempertimbangkan perspektif alternatif, yang melibatkan pemeriksaan
bukti dari perspektif yang berbeda, bukan dari satu sudut pandang saja. Triangulasi dapat membantu
dalam melakukan ini (lihat Bab 22). Anda juga harus melihat bukti yang paling serius menantang desain
dan hasil penelitian Anda. Cukup jelas bahwa studi kasus perlu menampilkan bukti yang cukup untuk
pertanyaan penelitiannya. Secara keseluruhan, Anda harus menyajikan bukti penting sedemikian rupa
sehingga pembaca dapat mencapai penilaian independen mengenai manfaat analisis dan kesimpulan
Anda. Tidak disarankan untuk hanya menyertakan bukti yang mendukung kesimpulan Anda, tetapi
sebaliknya menyajikan bukti pendukung dan bukti yang menantang. Akhirnya, studi kasus harus disusun
dengan cara yang menarik. Laporan studi kasus yang baik sangat menarik sehingga pembaca tidak dapat
berhenti membaca sampai mencapai akhir. Biasanya, ini melibatkan keakraban dengan audiens dan
kejelasan penulisan; tetapi ada juga antusiasme peneliti, yang menyatakan bahwa mereka memiliki
sesuatu yang luar biasa untuk dikatakan kepada pembaca.

POIN-POIN UTAMA DARI BAB

Fitur paling penting dari penelitian studi kasus adalah pembangunan dan penyelesaian satu atau lebih
'kasus' (mis. Individu dan kelompok, organisasi, acara, proses). Anda dapat menggunakan berbagai
sumber data dan metode analisis untuk menyelesaikan kasus ini. Oleh karena itu, penelitian studi kasus
digambarkan sebagai strategi penelitian. Ada beberapa cara untuk merancang dan melakukan studi
kasus yang terkait dengan bisnis, dengan lebih menekankan pada pengembangan teori dan pengujian
atau memberikan cerita yang bagus untuk dibaca. Studi kasus 'Intensif' dan 'luas' mengejar tujuan,
sasaran, dan tujuan yang berbeda, dan mereka paling sering didasarkan pada konsepsi realitas yang
berbeda. Anda dapat memilih dari berbagai cara untuk melaporkan studi kasus, bervariasi dari struktur
tradisional dan kronologis hingga struktur naratif dan ketegangan. Studi kasus dapat dievaluasi pada
jenis kriteria yang sama dengan penelitian kualitatif lainnya, tetapi ada juga kriteria khusus untuk studi
kasus pada khususnya.