Berinvestasi untuk Mengembangkan Teknologi Kemampuan Masa Depan

Kami telah menggambarkan bagaimana perusahaan saat ini berusaha untuk (1) meningkatkan

kemampuan mereka untuk memberikan produk dan kinerja yang luar biasa kepada pelanggan di

segmen yang ditargetkan, (2) mengembangkan produk dan layanan baru, (3) meningkatkan

proses yang ada, dan (4) menyediakan karyawan mereka dengan teknologi informasi canggih.

Namun, beberapa dari kemampuan ini datang secara gratis. Perusahaan harus berinvestasi hari

ini untuk mendapatkan produk, layanan, dan kemampuan untuk masa depan. Bagaimana

seharusnya investasi semacam itu dipandu? Haruskah mereka dibuat atas dasar iman, dengan

mengacu pada komitmen organisasi terhadap misi dan strateginya? Atau apakah masih ada peran

untuk analisis keuangan yang cermat? Dapatkah analisis keuangan, yang dikembangkan untuk

investasi modal di perusahaan zaman industri, dibuat relevan untuk investasi di era yang

menekankan kemampuan organisasi? Menghubungkan ke topik lain yang dibahas sebelumnya

dalam buku ini, bab-bab tentang perilaku biaya membuat perbedaan yang kuat antara biaya

komitmen dan biaya fleksibel. Konsep penetapan biaya berdasarkan aktivitas menunjukkan

bagaimana mengukur dan menetapkan biaya untuk menggunakan sumber daya yang

berkomitmen dan fleksibel untuk objek biaya, seperti produk, layanan, dan pelanggan. Kami

mencatat bahwa pasokan banyak sumber daya organisasi akan dilakukan dengan baik sebelum

menyadari tuntutan akan sumber daya tersebut. Dalam bab ini, kami menguji pengambilan

keputusan untuk memperoleh sumber daya, terutama sumber daya yang diharapkan

menghasilkan manfaat untuk beberapa periode di masa depan. Pada tingkat yang paling akrab,

sumber daya multi-tahun seperti itu meliputi permesinan dan sistem informasi yang

pengeluarannya terjadi pertama dan kemudian sumber daya memberikan aliran manfaat selama

beberapa tahun di masa depan. Tetapi pengeluaran awal juga dapat berupa produk dan proses

baru (seperti dalam penelitian dan pengembangan), dalam hal ini investasi diharapkan akan
dilunasi di masa depan dengan penjualan dari produk baru dan efisiensi biaya, kualitas, dan

waktu siklus dari perbaikan proses.

Setiap kali pengeluaran untuk memperoleh sumber daya atau kemampuan diharapkan

menghasilkan manfaat di periode mendatang, masalah muncul tentang bagaimana

membandingkan arus kas masuk di periode mendatang dengan arus kas keluar yang terjadi pada

awal proyek. Siapa pun yang menempatkan uang dalam rekening tabungan atau pasar uang, atau

yang membayar hipotek atau pinjaman, memahami bahwa arus kas yang diterima atau dibayar di

masa depan bernilai kurang dari arus kas yang sama yang diterima atau dibayar hari ini.

Mendiskontokan arus kas masa depan menyediakan logika di mana uang tunai dibayarkan dan

uang tunai yang diterima dalam banyak tahun yang berbeda dapat dibuat sepadan sehingga

semua arus kas dapat dijumlahkan bersama untuk memberikan ukuran keseluruhan dari nilai

investasi. Prosedur mendiskontokan untuk mengevaluasi investasi dalam aset jangka panjang

menjadi banyak diadopsi di perusahaan selama pertengahan 1950-an. Siswa hari ini dilatih

secara luas dalam prosedur ini dalam keuangan pengantar dan kursus akuntansi manajemen.

Oleh karena itu, mekanisme teknik diskon, terutama net present value dan perhitungan internal

rate of return, seharusnya sudah tidak asing lagi bagi semua pembaca buku ini. Dengan

meningkatnya ketersediaan lembar bentang di komputer pribadi, tidak ada kendala teknis untuk

meluasnya penggunaan prosedur diskon untuk mengevaluasi investasi yang diajukan. Namun,

terlepas dari pengalaman luas dari banyak perusahaan dengan teknik dan pelatihan teori yang

diterima siswa dalam program akuntansi dan bisnis, banyak orang masih percaya teknik ini

terlalu terbatas. Mereka mencatat bahwa, dalam praktiknya, teknik arus kas terdiskonto (DCF)

biasanya hanya diterapkan pada investasi di pabrik dan peralatan dan produk-produk baru.

Teknik DCF jarang diterapkan pada R&D, periklanan, atau pelatihan karyawan, karena investasi

semacam itu tidak memberikan aliran manfaat arus kas yang sederhana dan dapat diukur. Kami
percaya bahwa kekhawatiran dengan penerapan analisis keuangan untuk investasi dalam

kemampuan di masa mendatang muncul dari dua sumber utama: 1. Apakah teknik arus kas yang

didiskontokan konsisten dengan teknologi saat ini dalam jubah untuk perbaikan yang dibuat

tidak hanya untuk efisiensi dan pengurangan biaya tetapi juga untuk peningkatan kualitas,

pengurangan waktu siklus, dan peningkatan fleksibilitas 2. Apakah pendekatan arus kas diskonto

analitik dapat menangkap semua pembelajaran, opsi pertumbuhan, dan kemampuan organisasi

yang dapat diciptakan dari produk dan proses investasi tertentu Dalam bab ini, kami akan

membahas kedua ekstensi ini untuk penganggaran modal tradisional dan analisis nilai sekarang

bersih

APAKAH TEORI BARU DIPERLUKAN? Studi kami tentang praktik aktual yang digunakan

oleh perusahaan dalam menerapkan prosedur diskon untuk investasi modal yang diajukan

mengungkapkan banyak kelemahan; tetapi ini adalah kelemahan dalam aplikasi, bukan dalam

teori yang mendasarinya. Oleh karena itu, jika siswa ingin menerapkan prosedur DCF dalam

praktiknya, kebutuhan untuk memahami kekurangan ini dan bagaimana cara mengatasinya.

Kelemahan terjadi ketika manajer 1. Membalas pengembalian selama periode waktu singkat

yang sewenang-wenang 2. Menggunakan tingkat diskonto yang terlalu tinggi 3. Menyesuaikan

risiko dengan tidak tepat 4. Membandingkan investasi baru dengan alternatif status quo yang

tidak realistis 5. Menekankan inkremental daripada peluang global.

6. Gagal mengenali semua biaya investasi baru 7. Mengabaikan manfaat penting dari investasi

baru Kami akan mengatasi masing-masing masalah ini di tum. Short Time Horizon Banyak

perusahaan menuntut agar investasi, khususnya investasi baru dalam teknologi proses yang

belum teruji, dibayar kembali dalam periode waktu yang singkat, misalnya dua atau tiga tahun.

Berbagai alasan telah ditawarkan untuk membenarkan penggunaan periode pengembalian

singkat, termasuk ketidakpercayaan manajerial terhadap perkiraan penghematan arus kas masa
depan dan kebutuhan untuk tetap likuid dan membiayai sendiri untuk mengurangi risiko

keuangan perusahaan. Semua ini adalah penjelasan sementara; tidak ada · m yang muncul dari

ekonomi dari analisis arus kas diskonto. Tentu saja, jika perusahaan dalam industri

pertambangan atau kayu menuntut periode pengembalian tiga tahun, akan ada sedikit peluang

bagi perusahaan tersebut untuk tumbuh atau bahkan bertahan hidup. Tidak ada dalam teori

analisis arus kas diskonto yang membenarkan penggunaan periode evaluasi singkat yang

sewenang-wenang. Padahal, justru sebaliknya. Analisis DCF memungkinkan arus kas yang

diterima, bertahun-tahun di masa depan dapat dibandingkan dengan arus kas yang diterima

sekarang atau satu tahun dari sekarang. Dengan demikian, keluhan para kritikus tentang horizon

waktu singkat harus tentang horizon keputusan manajer senior mereka, bukan tentang teknik

analitik itu sendiri.

Tingkat Diskonto Yang Sangat Tinggi Mungkin jebakan besar untuk keberhasilan
penerapan DCF terjadi ketika perusahaan menggunakan tingkat diskonto lebih dari
20% dan 25% untuk mengevaluasi investasi baru yang diusulkan. Penggunaan tingkat
diskonto yang terlalu tinggi menghukum investasi Jong-berumur seperti halnya
menggunakan cakrawala evaluasi singkat sewenang-wenang. Karena tingkat diskonto
bertambah secara geometris setiap periode waktu, arus kas yang diterima lima tahun
atau lebih di masa depan akan dihukum berat dalam analisis. Misalnya, bandingkan
perbedaan faktor diskon antara tingkat 12% dan tingkat 25% untuk tahun 5 dan 10:

Jelas, investasi dalam teknologi yang berumur panjang akan sangat dihukum dengan tingkat

bunga yang terlalu tinggi. Mendiskontokan arus kas masa depan sverves untuk membayar

investor atas kesempatan yang hilang untuk menginvestasikan uang mereka sambil menunggu

pengembalian dari proyek investasi. Oleh karena itu, tingkat diskonto harus mencerminkan biaya
peluang modal bagi investor tersebut: apa yang mereka dapat dapatkan dari investasi dengan

risiko yang sebanding. Penelitian empiris dan teoritis yang luas di bidang keuangan dan ekonomi

selama tiga dekade terakhir telah membentuk pedoman yang berguna untuk menentukan biaya

peluang dana yang diinvestasikan. Seseorang dapat memperkirakan biaya modal ekuitas dengan

salah satu dari dua cara: Gunakan pengembalian nominal historis atas saham perusahaan antara

12% dan 13% per tahun, atau gunakan pengembalian riil (bersih dari inflasi) sekitar 8% hingga

9% dan tambahkan perkiraan tingkat inflasi di masa depan selama umur proyek. Metode mana

pun yang masuk akal dan akan menjadi peningkatan dramatis atas praktik beberapa perusahaan

menggunakan tarif lebih dari 20%. Penggunaan suku bunga yang keliru melebihi 20% untuk

mendiskontokan arus kas masa depan mungkin muncul dari beberapa sumber. Beberapa

perusahaan memperoleh modal biaya ekuitas dari laporan akuntansi mereka. Tidaklah aneh bagi

organisasi untuk memiliki pengembalian akuntansi atas ekuitas pemegang saham yang melebihi

20%. Tetapi angka pengembalian-ekuitas akuntansi memiliki banyak cacat yang membuatnya

menjadi estimasi yang buruk dari tingkat pengembalian perusahaan telah mendapatkan investasi

modalnya. Terlepas dari pengaruh leverage (kami akan membahas pembiayaan utang sebentar

lagi), angka laba atas ekuitas terdistorsi oleh konvensi depresiasi akuntansi keuangan, oleh

keputusan tentang kapitalisasi dan pengeluaran, dan dengan menggunakan aset sewaan (di antara

penjelasan lainnya). Kami telah membahas dampak dari konvensi akuntansi terhadap angka

pengembalian investasi secara berkala di Bab 10. Kami mencatat di sana bahwa akan jarang

rasio pengembalian terhadap ekuitas perusahaan menjadi estimasi yang baik dari tingkat

pengembalian dari investasi masa lalu.

Kesalahan kedua muncul ketika manajer menggunakan tingkat diskonto untuk menyesuaikan

risiko. Dengan perkiraan biaya investasi dan manfaat tunai masa depan yang telah disediakan

dalam analisis, tingkat diskonto menjadi satu-satunya parameter "bebas" dalam analisis nilai
sekarang bersih. Dengan demikian, sering berfungsi tidak hanya untuk membuat arus kas masa

depan sepadan dengan arus kas saat ini (satu-satunya tujuan nyata) tetapi juga sebagai

mekanisme kasar untuk menyesuaikan risiko. Ini adalah mekanisme kasar karena peracikan

geometris suku bunga dari waktu ke waktu menyiratkan bahwa risiko proyek juga harus

majemuk secara geometris, sebuah asumsi yang hampir selalu salah. Sebagian besar risiko dari

investasi baru mungkin akan diselesaikan pada awal kehidupan proyek. Jika ada ketidakpastian

apakah peralatan baru atau teknologi baru akan berfungsi, kita akan belajar tentang hasil ini pada

tahun pertama atau kedua. Jika ada ketidakpastian tentang permintaan untuk produk baru, ini

juga pasti akan diketahui lebih awal. Misalnya, untuk pusat perbelanjaan baru atau kompleks

perkantoran dengan sewa 20 hingga 30 tahun, ketidakpastian utama akan teratasi ketika proyek

dibangun dan tingkat hunian dan sewa ditetapkan. Mungkin ada risiko besar tentang tingkat

hunian dan sewa, tetapi ini bukan risiko yang secara tepat dikuantifikasi dengan mendiskontokan

harga sewa selama 30 tahun dengan tingkat bunga yang telah dinaikkan hingga 10 atau lebih

poin persentase. Sebagai contoh ekstrem, pertimbangkan untuk mengunjungi trek balap, tempat

Anda melakukan banyak investasi berisiko. Risikonya nyata, tetapi tidak ada suku bunga untuk

interval waktu antara ketika Anda memasang taruhan dan ketika hasil dari tindakan itu

diungkapkan beberapa menit kemudian yang akan membantu Anda memutuskan apakah atau

berapa banyak Anda harus berinvestasi dalam setiap perlombaan. Kecuali untuk definisi risiko

yang sempit (akan dibahas segera), menaikkan tingkat diskonto secara sewenang-wenang

sebagai penyesuaian ad hoc untuk risiko adalah instrumen kasar dan instrumen yang secara

sistematis akan menghukum investasi jangka panjang. Kesalahan ketiga terjadi ketika

perusahaan menggunakan suku bunga nominal (seperti pengembalian jangka panjang 12% -13

ke pemegang saham) untuk mendiskontokan arus kas masa depan tetapi tidak membuat

penyesuaian. untuk inflasi dalam arus kas sendiri. Banyak perusahaan memproyeksikan arus kas
masa depan kami, harga saat ini, tingkat upah, biaya material, dan harga energi. Tetapi jika

inflasi tertanam dalam perkiraan biaya modal, seperti dengan menggunakan pengembalian

historis 13% yang mencerminkan pengalaman inflasi historis antara 4% dan 5%, maka harga

satuan untuk produk output.

dan sumber daya input juga harus memasukkan perkiraan kenaikan harga di masa depan. Tidak

konsisten untuk mencerminkan inflasi yang diharapkan dalam biaya modal yang digunakan

untuk tingkat diskonto tetapi mengabaikan kenaikan harga ketika memproyeksikan manfaat masa

depan dari investasi yang diusulkan. Suatu kemungkinan alternatif akan mempertahankan asumsi

harga unit di masa depan yang tidak berubah tetapi kemudian menggunakan biaya modal ekuitas

riil (bukan nominal) antara 8% dan 9%. Analisis untuk titik ini telah berfokus pada biaya modal

untuk perusahaan yang dibiayai semua ekuitas. Sebagian besar perusahaan membiayai sebagian

dari aset mereka dengan hutang jangka panjang. Bukti historis dari utang perusahaan tingkat

tinggi yang diperdagangkan secara publik mengungkapkan bahwa biaya pembiayaan utang jauh

di bawah biaya modal ekuitas. Hutang perusahaan investasi-jangka panjang umumnya

mengembalikan antara l% dan 3% di atas tingkat inflasi. Pengembalian dari yang lebih kecil.

perusahaan yang berisiko harus agak lebih tinggi untuk memberikan kompensasi kepada kreditor

atas risiko yang lebih tinggi yang mereka tanggung. Bunga nominal yang dibayarkan untuk utang

perusahaan adalah biaya yang dapat dikurangkan dari pajak untuk korporasi. Oleh karena itu,

jika biaya nominal hutang jangka panjang adalah /% per tahun, biaya setelah pajak dari modal

hutang kepada perusahaan adalah / * (l - t), di mana ini adalah tarif pajak perusahaan marjinal.

Cara paling sederhana untuk menggabungkan campuran modal dan modal hutang adalah dengan

menghitung biaya rata-rata tertimbang dari modal hutang ekuitas. 1 Bobot harus fraksi dari total

nilai pasar yang diwakili oleh ekuitas dan modal masing-masing. Banyak perusahaan

memperkirakan rasio utang-ekuitas mereka menggunakan nilai buku dari neraca akuntansi
mereka; dasar ini kurang diinginkan daripada bobot yang ditunjukkan oleh nilai pasar ekuitas

dan hutang tetapi menghasilkan perkiraan yang dapat diterima jika nilai pasar. khususnya hutang

yang dimiliki secara pribadi atau di luar neraca, sulit diperkirakan. Ketika biaya modal ekuitas

13% dirata-rata dengan biaya utang setelah pajak nominal dalam kisaran 5%, jelas bahwa biaya

modal keseluruhan untuk banyak perusahaan akan berada dalam kisaran singledigit. Hasil ini

membuat penggunaan tingkat diskon dalam kisaran 20 +% bahkan lebih tidak dapat

dipertahankan. Dengan demikian, banyak kekhawatiran dengan teknik DCF mungkin

mencerminkan tidak lebih dari frustrasi mencoba mendorong proyek-proyek inovatif melalui

proses keuangan perusahaan yang secara sistematis bias terhadap investasi dalam aset yang

berumur panjang.

Ketika sebuah perusahaan memiliki hutang dalam struktur modalnya, masih ada peluang lain

untuk kesalahan. Pembayaran bunga akan muncul sebagai beban dalam laporan laba rugi

perusahaan. Saat memproyeksikan arus kas dari investasi. perusahaan sering mengurangi bagian

pro rata dari beban bunga perusahaan dari arus kas suatu proyek. Perhitungan ini keliru karena

pembayaran bunga (serta dividen dan capital gain kepada pemegang saham) sudah termasuk

dalam suku bunga yang digunakan untuk mendiskontokan arus kas masa depan. Biaya modal

mencakup kemampuan untuk membayar bunga dan pokok pinjaman atas setiap hutang yang

timbul untuk proyek tersebut. Mengurangi biaya bunga dari arus kas masa depan suatu proyek

akan menyebabkan pembayaran ini dihitung dua kali (sekali dalam pembilang dan satu kali

dalam penyebut) dan karenanya akan menyebabkan proyek tampak kurang menarik daripada

saya.

mulailah skenario yang paling mungkin, optimis, dan pesimistis untuk proyek investasi. Kembali

ke contoh kami membangun pusat perbelanjaan atau kompleks perkantoran, tiga skenario bisa

sesuai dengan tingkat hunian dan sewa normal, hunian penuh, dan hunian rendah. Di bawah
setiap alternatif, manajer akan memperkirakan biaya investasi dan arus kas masa depan yang

konsisten dengan skenario yang diasumsikan. Biaya modal kemudian akan digunakan untuk

mendiskontokan semua arus kas masa depan ke tujuan saat ini - yang dimaksudkan dan

dipertahankan - dengan evaluasi risiko diserahkan kepada manajer setelah merenungkan

distribusi nilai sekarang bersih di berbagai skenario yang berbeda

Alternatif untuk Investasi Baru Setiap investasi baru dievaluasi, baik secara eksplisit maupun

implisit, terhadap alternatif.1atif dari nol melakukan investasi baru. Keinginan investasi baru

sangat tergantung pada bagaimana alternatif ini dievaluasi. Banyak perusahaan menggunakan

kondisi saat ini, status quo, sebagai alternatif baseline. Artinya, mereka menganggap bahwa arus

kas saat ini dapat dipertahankan tanpa investasi dalam teknologi baru. Dengan demikian,

investasi yang diusulkan harus adil; melarikan diri dengan perbaikan arus kas masa depan - biaya

tenaga kerja, material, atau energi yang lebih rendah untuk ujian relatif dibandingkan dengan

situasi saat ini. Situasi ini ditangkap oleh diagram dalam Tampilan 12-1, di mana garis horizontal

mewakili pemeliharaan arus kas bersih saat ini ke masa depan, dan irisan kecil di atas garis

mewakili peningkatan arus kas dari melakukan investasi baru. Dengan asumsi ini, area dalam

cash flow sav "wedge" mungkin tidak cukup besar untuk membayar investasi awal dalam

teknologi baru. Tetapi pengalaman banyak-industri di negara-negara Barat telah jelas

menunjukkan bahwa · salah untuk mengasumsikan bahwa perusahaan dapat mempertahankan

arus kas tingkat setelah menolak peluang investasi teknologi baru. Karena ketika teknologi

proses baru menjadi tersedia untuk satu perusahaan, itu mungkin juga akan tersedia untuk

pesaing. Bahkan jika pesaing yang ada memutuskan untuk tidak mengadopsi teknologi proses

baru, sebuah perusahaan di luar negeri, seperti itu

di negara industri baru, dapat mengadopsi teknologi baru ketika membangun pabrik

baru untuk menghasilkan produk yang kompetitif. Oleh karena itu, alternatif yang paling

mungkin untuk mengadopsi teknologi proses baru adalah dengan mengasumsikan

penurunan biaya atau posisi kualitas relatif terhadap pesaing terdepan. Begitu sebuah

perusahaan telah kehilangan kepemimpinan teknologinya, akan sulit untuk

mempertahankan pangsa pasar dan margin kotor saat ini. Kesulitan ini akan

menyebabkan menurunnya arus kas di tahun-tahun mendatang. Pola penurunan arus

kas ini (lihat Gambar 12-2) yang mewakili pola arus kas yang paling mungkin untuk

mempertahankan status quo dalam menolak opsi teknologi baru. Setelah proses

inovasi "jin" keluar dari botol, itu tidak dapat ditangkap dan disumbat; itu akan mengalir

ke pesaing saat ini atau di masa depan yang akan mengganggu struktur pasar yang

ada. Dengan demikian, perbedaan arus kas antara investasi proses baru dan status

quo adalah area yang jauh lebih besar seperti yang ditunjukkan pada Tampilan 12-2.

Sayangnya, tidak seperti posisi arus kas kami saat ini yang dapat kami perkirakan

dengan ketepatan yang besar, kami mungkin tidak yakin

seberapa cepat kurva dalam Tampilan 12-2 akan menurun di tahun-tahun mendatang. Mungkin

pengalaman perusahaan di industri A.S seperti elektronik konsumen, baja, dan peralatan mesin

dapat dipelajari untuk menentukan tingkat penurunan begitu kepemimpinan teknologi hilang dari

pesaing di luar negeri. Mungkin 5% per tahun; mungkin 12% per tahun. Analisis sensitivitas

dapat bermanfaat diterapkan untuk menguji bagaimana kesimpulan dapat bervariasi dengan

tingkat peluruhan yang berbeda. Tetapi kita dapat yakin bahwa dengan mengasumsikan tingkat

peluruhan nol adalah salah. Analisis Tambahan versus Global. Masalah tambahan dengan praktik

saat ini adalah biasnya terhadap proyek inkremental daripada revolusioner. Proses persetujuan

modal untuk banyak perusahaan menentukan tingkat otorisasi yang berbeda sebagai fungsi dari

ukuran permintaan.4 Investasi kecil, di bawah $ 100.000 mengatakan, mungkin hanya

memerlukan persetujuan manajer pabrik, sedangkan pengeluaran yang melebihi beberapa juta

dolar mungkin memerlukan persetujuan dewan direksi. Namun, prosedur yang tampaknya masuk

akal ini menciptakan insentif bagi para manajer untuk mengusulkan serangkaian proyek kecil

yang berada tepat di bawah titik batas di mana persetujuan tingkat yang lebih tinggi akan

diperlukan. Seiring berjalannya waktu, suatu divisi dapat melakukan banyak investasi kecil,

menerapkan perubahan kecil pada fasilitas dasarnya, yang masing-masing menjanjikan

penghematan yang memadai dalam biaya tenaga kerja, material, atau overhead atau pendapatan

yang lebih tinggi dengan mengurangi hambatan produksi yang ada. Tetapi, secara kolektif,

pabrik akan menjadi kurang efisien karena pola aliran material yang kurang optimal. Pabrik
bahkan mungkin menjadi usang karena teknologi yang ketinggalan zaman yang tertanam dalam

peralatan produksi intinya. Setiap tahun, seorang manajer divisi dapat mengusulkan dan

melakukan serangkaian perbaikan kecil dalam proses produksi - untuk mengatasi kemacetan,

untuk menambah kapasitas di mana diperlukan, atau untuk memperkenalkan pulau-pulau

otomatisasi berdasarkan manfaat langsung dan mudah diukur. Masing-masing proyek ini,

diambil dengan sendirinya, mungkin memiliki nilai sekarang bersih positif. Namun, dengan

berinvestasi sedikit demi sedikit, divisi ini tidak pernah mendapatkan manfaat penuh dari pabrik

yang sepenuhnya didesain ulang dan dipersenjatai ulang yang dapat mengeksploitasi organisasi

dan teknologi terbaru dari operasi manufaktur. Pada suatu titik waktu, mungkin ada banyak dari

proyek-proyek tambahan tahunan yang tersebar di mana investasi ini belum pulih. Jika pabrik

dibatalkan, investasi tambahan yang dilakukan selama beberapa tahun terakhir akan terbukti

salah.

Salah satu alternatif dari pendekatan sedikit demi sedikit ini adalah dengan meramalkan umur

teknologi yang tersisa dari pabrik dan kemudian menegakkan kebijakan untuk tidak menerima

perbaikan proses yang tidak akan dilunasi dalam periode tersebut. Pada akhir periode yang

ditentukan, fasilitas lama akan dihapus dan diganti dengan yang baru yang menggabungkan

teknologi terbaru. Meskipun tidak ada investasi inkremental bisnis seperti biasa yang mungkin

salah, pengumpulan keputusan tambahan dapat memiliki nilai sekarang bersih yang lebih rendah

daripada alternatif menunda sebagian besar investasi selama periode terminal, menghasilkan

bunga pada dana yang tidak dikeluarkan, dan kemudian mengganti tanaman. Sekali lagi

kegagalan untuk mengevaluasi investasi global semacam itu bukanlah batasan dari analisis arus

kas yang didiskontokan. Ini adalah kegagalan untuk tidak menerapkan analisis pada semua

alternatif yang relevan.

Biaya Investasi Front-End Sebagian besar proposal investasi secara serius meremehkan biaya

awal yang terkait dengan pemasangan peralatan baru, khususnya peralatan yang mewujudkan

fitur teknologi baru yang dramatis. Secara umum, biaya perangkat keras akan diperkirakan

dengan baik setelah mendapatkan penawaran dari vendor. Tetapi banyak peralatan baru

membutuhkan pengembangan perangkat lunak yang cukup besar juga. Perusahaan yang relatif

tidak terbiasa dengan teknologi pemrosesan digital mungkin mengabaikan investasi perangkat

lunak yang luas yang diperlukan untuk membuat peralatan baru mereka operasional dan efektif.

Yang memperparah kecenderungan ini adalah persyaratan akuntansi keuangan bahwa

pengeluaran internal untuk perangkat lunak dibebankan saat terjadi. Banyak contoh dapat dikutip

di mana mesin-mesin baru yang mahal tidak pernah digunakan untuk kemampuan mereka karena

proyek-proyek itu kelaparan untuk perangkat lunak. Selain menyajikan gambaran yang lebih

realistis tentang biaya investasi dalam teknologi baru, ada alasan perilaku untuk secara eksplisit

mengakui biaya perangkat lunak dan pemrograman front-end. Banyak perusahaan

menganggarkan dana modal secara terpisah dari pengeluaran operasional. Jika biaya perangkat

lunak dan pemrograman front-end tidak disediakan dalam anggaran modal, mereka akhirnya

harus dipasok dari dana operasional. Ketika para manajer ditekan untuk memenuhi sasaran dan

anggaran laba jangka pendek, menjadi menggoda untuk mengurangi pendanaan untuk "hal-hal

yang tidak berwujud" seperti perangkat lunak untuk mesin baru. Godaan ada untuk memaksa

mesin on, line sebelum waktunya, tanpa dukungan perangkat lunak yang memadai, suatu

tindakan yang hampir akan menjamin kegagalan akhirnya dari dorongan teknologi proses baru.

Kesalahan serupa sering kali terjadi ketika organisasi gagal menganggarkan dana untuk melatih

kembali dan mendidik pekerja, penyelia, dan manajer dalam teknologi proses yang baru. Kami

mengamati satu pabrik perakitan automobiie di mana para pekerja telah dikerjakan selama

beberapa bulan untuk memasang pengelasan, semprotan cat, dan peralatan konveyor yang
dikendalikan secara elektronik. Setelah semua perangkat keras dipasang, para pekerja dipanggil

kembali dan diperintahkan untuk memulai produksi pada jalur mobil baru. Pabrik ini kemudian

menunjukkan peningkatan paling lambat untuk kapasitas produksi dalam sejarah perusahaan

ketika pekerja berjuang untuk belajar, di bawah tekanan produksi yang parah, bagaimana

menjaga peralatan produksi yang baru secara radikal beroperasi dan bagaimana memecahkan

masalah dan memperbaikinya ketika rusak (yang sering). Sebagaimana iklan TV mengingatkan

kita, "Anda dapat membayar sekarang (dalam pelatihan dan pendidikan); atau Anda dapat

membayar kemudian (dalam produksi rendah, sering kali downtime, semangat kerja rendah,

turnover tinggi, dan biaya perbaikan mahal)." Roger Smith, ketua GenerarMotors selama 1980-

an, belajar bahwa "membelanjakan uang untuk teknologi baru tanpa investasi yang memadai

dalam melatih dan mendidik pekerja kita hanya memungkinkan kita menghasilkan memo lebih

cepat." Seperti halnya perangkat lunak dan pemrograman, persyaratan akuntansi keuangan yang

dikeluarkan untuk biaya pelatihan dan pendidikan telah menghalangi banyak perusahaan untuk

mengakui bahwa biaya tersebut adalah investasi, seperti halnya biaya perangkat keras, dalam

proses teknologi baru. Juga, banyak investasi dalam teknologi produksi yang fleksibel

memerlukan investasi pelengkap untuk menciptakan kapasitas untuk pengembangan produk

baru. Alih-alih menghasilkan campuran standar produk, organisasi, dengan teknologi produksi

yang fleksibel, sekarang dapat menyesuaikan produk dan layanannya. Tetapi untuk

mengeksploitasi kemampuan ini, perusahaan harus mengubah tenaga penjualan mereka.

Sebelumnya, tenaga penjualan bertugas terutama untuk menerima dan menegosiasikan pesanan

untuk produk yang sudah ada. Untuk teknologi baru, tenaga penjualan harus mampu

mengembangkan pasar baru, memahami dan mengantisipasi kebutuhan pelanggan, dan

melakukan rekayasa aplikasi yang disesuaikan. Tenaga penjualan tidak hanya harus membuka

peluang baru, tetapi harus menerjemahkan peluang tersebut menjadi spesifikasi untuk produk
baru. Jika sebuah perusahaan tidak melakukan investasi pelengkap untuk meningkatkan

keterampilan tenaga penjualan, kemampuan dari fasilitas baru yang fleksibel itu tidak akan

dimanfaatkan. Biaya peningkatan keterampilan seperti itu

juga harus dianggap sebagai bagian dari "investasi" dalam teknologi manufaktur baru jika

manfaat penuh yang dijanjikan dari teknologi ini akan direalisasikan. Manfaat yang Tak Terlihat

Menggunakan Sistem Biaya Tradisional. Investasi dalam teknologi baru, khususnya teknologi

padat-informasi seperti sistem manufaktur fleksibel (FMS), desain berbantuan komputer (CAD),

dan rekayasa komputer (CAE) memberi perusahaan kemampuan untuk desain yang efisien dan

produksi volume kecil produk yang disesuaikan. Tetapi teknologi ini memberikan sedikit

penghematan dalam tenaga kerja langsung, waktu pemesinan aktual, atau penggunaan bahan

langsung. Sebelum munculnya penetapan biaya berdasarkan aktivitas, kasus tunjangan untuk

investasi dalam permesinan baru biasanya berasal dari penghematan dalam tenaga kerja langsung

dan waktu permesinan. Penghematan tenaga kerja dan waktu alat berat tersebut dapat langsung

dikaitkan dengan sistem penetapan biaya berbasis volume tradisional perusahaan, di mana biaya

operasi dialokasikan untuk produk melalui tenaga kerja langsung dan tingkat beban jam mesin.

Desain yang fleksibel dan teknologi pabrikasi (seperti FMS, CAD, dan CAE) biasanya tidak

memberikan penghematan tenaga kerja dan waktu mesin relatif terhadap apa yang dapat dicapai

dengan mesin tujuan khusus "kabel-keras" yang jauh lebih murah yang tidak mengandung

mikroprosesor canggih, mikrokontroler, dan material yang luas yang dikontrol secara otomatis

dan peralatan penanganan alat. Karena itu, sulit · untuk membenarkan biaya tambahan untuk

mendapatkan kemampuan fleksibilitas ini. Akibatnya, manfaat dari pengenalan cepat produk

baru dan pergantian cepat dari satu produk ke produk lainnya tidak terlihat dalam sistem biaya

tenaga kerja langsung dan jam mesin. Sistem berbasis aktivitas membuat terlihat jelas biaya

batch dan pengembangan produk serta aktivitas penunjang produk (lihat Bab 4). Sistem ABC
mengungkapkan tingginya biaya kegiatan batch yang diperlukan oleh proses manufaktur

konvensional untuk:

Ganti (setup) dari satu produk ke yang lain

• Memindahkan material dari satu mesin tujuan khusus ke yang lain

• Memeriksa barang setelah setiap proses produksi

• Menjadwalkan proses produksi, menyiapkan bahan dan alat untuk menjalankan proses

produksi Sistem ABC juga mengungkapkan tingginya biaya produksi suatu lini produk yang

luas, dengan kustomisasi yang luas, termasuk biaya yang menopang produk untuk:

• Mendesain model dan varian baru untuk memenuhi kebutuhan pelanggan individu

• Mempertahankan kemampuan untuk menghasilkan sejumlah besar produk (seperti memelihara

gambar teknik, daftar bahan yang diperbarui) , tenaga kerja dan perutean mesin, dan informasi

biaya standar) Dan menerapkan ABC ke seluruh rantai pasokan perusahaan mengungkapkan

biaya tinggi untuk:

• Memesan dan menjadwalkan bahan dalam banyak kecil dari berbagai pemasok

• Memproses pesanan pelanggan untuk banyak kecil produk khusus

Dengan demikian, banyak manfaat-dalam pengurangan biaya nyata dan terukur dan

penghindaran biaya terkait dengan memperkenalkan manufaktur yang fleksibel dan

teknologi desain dan pertukaran data elektronik (EDI) antara pelanggan dan pemasok

tidak terlihat karena perusahaan mengubur biaya kegiatan dukungan mereka di kolam

renang yang dialokasikan berdasarkan jam kerja dan mesin. Munculnya sistem biaya

berbasis aktivitas memberikan dasar yang jauh lebih terlihat untuk memahami

penghematan biaya operasi yang dapat diwujudkan dari investasi dalam manufaktur

elektronik canggih, desain, dan teknologi informasi.

MENGUKUR SEMUA MANFAAT DARI PROSES BARU

Prosedur evaluasi proyek tradisional memperkirakan penghematan bahan, tenaga

kerja, dan energi di masa depan karena input ini umumnya diukur dan dilacak dengan

baik oleh sistem akuntansi biaya perusahaan. Namun, teknologi proses yang inovatif

juga memberikan manfaat yang tidak diukur oleh akuntansi biaya tradisional dan sistem

penilaian proyek. Manfaat-manfaat ini termasuk pengurangan inventaris, pengurangan

kebutuhan ruang lantai, dan peningkatan kualitas. Tingkat Persediaan yang Dikurangi

Fleksibilitas proses, aliran produk yang lebih tertib, kualitas yang lebih tinggi, dan

penjadwalan yang lebih baik yang dinikmati oleh pengadopsi teknologi otomasi fleksibel

yang sukses., D akan secara drastis memangkas tingkat kerja-dalam-proses (WIP) dan

tingkat persediaan barang jadi. Pengurangan inventaris 75% hingga 90% telah

dilaporkan oleh banyak perusahaan. Pengurangan tingkat persediaan merupakan arus

kas masuk yang besar pada saat peralatan baru mulai beroperasi dan persediaan

dapat dikurangi. Karena pengurangan biasanya terjadi di awal kehidupan proyek, dan

dengan demikian tidak didiskontokan secara besar-besaran, arus kas dari inventaris

yang berkurang sangat berharga. Pertimbangkan lini produk di mana biaya penjualan

bulanan yang diantisipasi adalah $ 500.000. Menggunakan peralatan dan teknologi

yang ada, divisi produksi membawa sekitar tiga bulan penjualan dalam persediaan.

Setelah berinvestasi dalam otomasi fleksibel, kepala divisi menemukan bahwa

pengurangan limbah, skrap, dan pengerjaan ulang, prediksi yang lebih besar, dan

throughput yang lebih cepat memungkinkan pengurangan dua pertiga tingkat

persediaan rata-rata. Pemangkasan inventaris dari tiga bulan hingga satu bulan

penjualan menghasilkan arus kas masuk sebesar $ 1 juta. Jika penjualan meningkat
10% per tahun, perusahaan juga akan menikmati peningkatan arus kas dari

pengurangan inventaris di tahun-tahun mendatang; jika biaya penjualan naik menjadi $

550.000 pada tahun berikutnya, pengurangan dua bulan dalam inventaris menghemat

tambahan $ 100.000 tahun itu, $ 110.000 tahun sesudahnya, dan $ 121.000 tahun

sesudahnya. Selain itu, akan ada sedikit keusangan ketika varian dan model produk

baru diperkenalkan.

Selain pengurangan yang jelas dalam permintaan uang tunai dari memegang persediaan kurang,

banyak biaya overhead yang sebagian besar didorong oleh memegang, memindahkan,

menjadwalkan, dan memeriksa persediaan juga dapat dikurangi ketika pengurangan persediaan

dilakukan. Studi yang mendokumentasikan penurunan produktivitas ketika peralatan modal baru

diperkenalkan ¢ d telah menemukan peningkatan kuat dalam produktivitas karena tingkat

persediaan berkurang.5 Dengan demikian, penurunan produktivitas awal dari memperkenalkan

peralatan baru dapat diimbangi dengan produktivitas yang lebih tinggi yang timbul dari

pengoperasian dengan mu_ch tingkat inventaris yang lebih rendah. Juga, dengan inventaris yang

lebih sedikit dan dengan produksi terus-menerus dari kavling kecil daripada produksi kavling

kavling besar, kebutuhan untuk truk dan pengemudi forklift akan berkurang, mungkin

dihilangkan. Kurang Lantai Ruang Teknologi NewlJTOCess sering memungkinkan pekerjaan

yang sama dapat diselesaikan dengan ruang lantai jauh lebih sedikit. Hanya menghilangkan

inventaris, yang disimpan di atau sekitar lantai di sebagian besar pabrik, akan membebaskan

sejumlah besar ruang produktif. Pengelompokan mesin yang lebih efisien

melalui penjadwalan dan koordinasi yang lebih baik akan menghasilkan pengurangan ruang

lantai yang signifikan. Perusahaan telah melaporkan penghematan ruang 50% hingga 70%

setelah menginstal sistem manufaktur yang fleksibel. Penghematan ruang seperti itu nyata tetapi

jarang diukur dengan sistem akuntansi keuangan dan biaya tradisional. Sebagian besar organisasi
memiliki permintaan ruang yang terus meningkat, jika bukan untuk produksi maka untuk tenaga

teknik, dukungan, dan administrasi, sehingga setiap penghematan ruang yang direalisasikan

merupakan manfaat uang tunai nyata bagi perusahaan. Penghematan dari pengurangan

kebutuhan ruang dapat diperkirakan baik secara tahunan-menggunakan biaya sewa kaki persegi

untuk ruang baru - atau berdasarkan satu kali, analog dengan perhitungan penghematan

pengurangan inventaris, berdasarkan biaya konstruksi ruang baru. Peningkatan Kualitas Kualitas

yang ditingkatkan merupakan sumber utama manfaat nyata dari investasi teknologi baru.

Peralatan proses otomatis, yang dipasang dan dioperasikan dengan benar, mengarah langsung ke

produksi yang lebih seragam dan, sering kali, ke urutan kemasukan dalam memo, pengerjaan

ulang, dan limbah. Karena keseragaman produksi meningkat, stasiun inspeksi lebih sedikit

diperlukan dan jumlah $ pektor dikurangi. Pengukuran otomatis dapat menghilangkan hampir

semua inspeksi bagian secara manual; bagian yang tidak toleransi juga dapat dideteksi segera

daripada menunggu seluruh batch produk yang akan diproduksi sebelum masalah produksi

terdeteksi. Peluang untuk penghematan dalam kualitas dapat diperkirakan dengan terlebih dahulu

mengumpulkan informasi tentang berapa banyak pengeluaran organisasi saat ini untuk

memproduksi, memperbaiki, dan membuang barang-barang berkualitas rendah. Beberapa biaya

ini akan muncul dalam kategori seperti inspeksi; memo, sisa sampah, dan biaya pengerjaan

ulang. Kategori-kategori ini akan gagal menangkap semua biaya produksi berkualitas di bawah

standar. Menyimpan barang-barang di bawah standar di pabrik, memindahkannya, dan

menjadwal ulang jalur produksi untuk mengakomodasi pengerjaan ulang barang-barang yang

salah semuanya membebankan biaya tinggi pada organisasi. Biasanya, biaya-biaya ini dikubur

dalam rekening overhead dan dialokasikan untuk semua produksi, baik dan buruk. Analisis harus

berusaha mengidentifikasi semua biaya yang dikeluarkan untuk menghasilkan barang berkualitas

rendah, termasuk biaya inspeksi, mempercepat, dan menjadwal ulang

Semua biaya ini menyediakan kumpulan biaya saat ini yang dapat mengurangi proses produksi.

Setelah ukuran kumpulan ini diketahui, kita dapat memperkirakan manfaat dari teknologi proses

baru yang menawarkan potensi pengurangan 50% atau lebih tinggi dalam insiden produksi

berkualitas di bawah standar. Estimasi yang Lebih Akurat, Kurang Tepat, Proyeksi simpanan

dalam inventaris, ruang lantai, dan kualitas seringkali diperkirakan dari pengalaman perusahaan

atau divisi serupa. Penghematan ini tidak dapat diperkirakan hingga empat atau lima digit

signifikan yang merupakan ketepatan biasa dari sistem akuntansi keuangan dan biaya

perusahaan. Tetapi banyak analis keliru ketika mereka secara konservatif berasumsi bahwa

manfaat yang sulit diperkirakan harus nol. Untuk tujuan pembenaran finansial, akan cukup untuk

mendapatkan digit pertama dan mungkin digit kedua tentang hak dan untuk mengetahui berapa

banyak nol yang mengikuti digit pertama atau kedua. Adalah lebih baik untuk menjadi benar-

benar salah daripada tepatnya salah. Manfaat yang Sulit Dihitung Dalam studi klasik Joseph

Bower tentang prosedur penganggaran modal, 6 manajer divisi plastik khusus ingin membangun

fasilitas fleksibel yang akan memfasilitasi pergantian cepat

sebagai respons terhadap perubahan permintaan dan itu juga dapat secara efisien menghasilkan

sejumlah kecil senyawa baru yang dikandung di laboratorium R&D. Ketika staf keuangan

perusahaan bersikeras untuk memahami kasus dasar - apa yang akan terjadi jika fasilitas

fleksibel tidak dibangun, manajer harus mengakui bahwa produk yang dimaksudkan untuk

fasilitas yang diusulkan dapat dibangun menggunakan kapasitas cadangan di fasilitas yang ada.

Manajer bersikeras bahwa fasilitas yang ada tidak menawarkan keunggulan kualitas dan biaya

dari fasilitas yang diusulkan, tetapi mereka tidak dapat menerjemahkan klaim mereka menjadi

manfaat kas yang nyata. Oleh karena itu staf perusahaan mengasumsikan bahwa biaya tambahan

saat ini untuk memproduksi produk yang diusulkan pada dasarnya adalah nol. Manajer juga tidak

dapat mengartikulasikan keunggulan fleksibilitas dari fasilitas yang diusulkan, yang akan
memungkinkan mereka untuk menghasilkan volume dan campuran produk yang berubah secara

efisien. Format penganggaran modal perusahaan bersikeras memperkirakan arus kas untuk

campuran produk tertentu. Para manajer terpaksa mengambil campuran produk standar. Kendala

ini mencegah analisis dari menangkap manfaat fleksibilitas untuk campuran produk yang sulit

diprediksi dan untuk produk yang belum dirumuskan. Akhirnya, sulitnya mengkomunikasikan

penghematan dan manfaat dari kegemukan yang fleksibel menyebabkan proyek tersebut

ditinggalkan. Teknologi proses baru, terutama yang padat-informasi, menawarkan peluang untuk

perubahan radikal dalam cara operasi dilakukan. Beberapa dari perubahan ini akan tercermin

dalam penghematan besar dari inventaris, ruang, dan biaya kualitas yang dijelaskan sebelumnya.

Tetapi bahkan di luar pengurangan nyata dalam biaya yang saat ini sedang terjadi, teknologi

proses baru dapat memberikan peningkatan dramatis dalam fleksibilitas, respons yang lebih

cepat terhadap pergeseran pasar, pengurangan yang signifikan dalam throughput dan lead time,

dan peluang untuk belajar dari dan tumbuh dengan kemajuan teknologi.

iNVESTASI DALAM KEMAMPUAN ORGANISASI

Analisis terbaru dari beberapa studi lapangan mengidentifikasi investasi yang mengarah pada

lima jenis kemampuan organisasi:

I. Integrasi eksternal, mengarah pada kualitas

2. Integrasi internal, mengarah pada kecepatan dan efisiensi

3. Fleksibilitas, mengarah pada daya tanggap dan variasi Eksperimentasi, mengarah pada

peningkatan berkesinambungan

5. Kanibalisasi, mengarah pada inovasi radikal Kami merangkum secara singkat masing-masing

kemampuan ini. Integrasi Eksternal: Menghubungkan Desain dengan Pelanggan Pabrikan Jepang

menciptakan produk berkualitas tinggi dengan berinvestasi dalam sistem informasi yang
menghubungkan pelanggan, tim teknik, pemasok, dan operasi manufaktur. Integrasi eksternal

adalah kemampuan untuk menghubungkan pengetahuan pelanggan dengan perincian desain

teknik untuk membuat dan meningkatkan produk. Integrasi eksternal harus:

I. Membangun sistem untuk mengumpulkan, menyusun, dan menganalisis informasi tentang

pelanggan dan cara mereka menggunakan produk. Proses ini dapat mencakup pelatihan tenaga

penjualan dan organisasi layanan untuk mengumpulkan pengetahuan mendalam tentang

kebutuhan pelanggan.

2. Tautkan kebutuhan pelanggan dengan desain teknik.

Dua aspek integrasi eksternal ini saling melengkapi. Organisasi harus memahami bagaimana

pelanggan menggunakan produk mereka dan juga mengkomunikasikan pengetahuan ini kepada

para insinyur yang merancang atau mendesain ulang produk yang akan digunakan pelanggan.

Jika investasi yang mahal ini tidak dilakukan, perusahaan tidak mungkin memproduksi produk

yang akan bekerja dengan cara yang diharapkan pelanggan. Integrasi Internal: Menghubungkan

Fungsi-fungsi dalam Organisasi Integrasi internal ada ketika penyelesaian masalah terhubung

erat di seluruh batas-batas departemen dan fungsional. Keputusan dalam satu fungsi, seperti

desain teknik, harus memperhitungkan pengetahuan, keterampilan, dan masalah fungsi lainnya,

seperti manufaktur, penjualan, dan keuangan. Integrasi internal tingkat tinggi memungkinkan

perusahaan untuk mempercepat waktu ke pasar produk baru dan sangat mengurangi biaya proses

pengembangan produk. Integrasi internal dalam proses pemenuhan pesanan - pemesanan · dan

penerimaan pesanan pelanggan, penjadwalan produksi, produksi pesanan, dan pendistribusian

pesanan kepada pelanggan - harus memberi unit bisnis kemampuan tepat waktu untuk memenuhi

permintaan pelanggan dengan petunjuk singkat waktu. Perusahaan yang menawarkan waktu

tunggu satu hingga dua minggu ketika para pesaing menjanjikan pengiriman 60 hingga 90 hari

harus mampu menangkap harga premium dan pangsa pasar yang lebih tinggi. Waktu tunggu
yang sangat singkat juga akan memungkinkan perusahaan untuk merespons dengan cepat

terhadap perubahan permintaan pasar. Jika departemen pemasaran mendeteksi perubahan dalam

preferensi pelanggan, pabrik dapat merespons dengan cepat campuran produk dan modifikasi

desain. Perusahaan akan mengalahkan perusahaan-perusahaan yang secara teknologi lebih

rendah ke pasar dan akan menghindari usangnya persediaan barang dalam-proses dan barang jadi

yang harus diserap oleh para pesaing dengan waktu memimpin dua dan tiga bulan. Integrasi

internal membutuhkan spesialis dari berbagai bagian organisasi untuk memiliki kosa kata,

konsep, dan tujuan yang sama. Para spesialis juga harus memiliki sistem informasi khusus untuk

memfasilitasi interaksi, seperti basis data bersama, simulasi komputer dan kemampuan

pengujian, prototyping cepat, dan sistem terintegrasi dari pelanggan melalui produksi dan

distribusi. Komunikasi dan kolaborasi yang luas di seluruh fungsi organisasi membutuhkan

investasi dalam pendidikan, pelatihan, dan pengembangan karier dan insentif eksplisit untuk

menghasilkan imbalan yang diinginkan dalam efisiensi dan kecepatan untuk memberikan produk

yang sudah ada dan meluncurkan yang baru.

Fleksibilitas: Responsif terhadap Perubahan Fleksibilitas memungkinkan perusahaan mengubah

karakteristik produk atau proses dengan cepat, dan dengan biaya rendah. Ini memungkinkan

perusahaan untuk merespons dengan cepat terhadap perubahan dalam permintaan dan selera

pelanggan, kondisi pasar, dan inisiatif pesaing. Fleksibilitas dapat dilebur sepanjang beberapa

dimensi:

• Variasi: Kemampuan untuk mengeluarkan berbagai macam barang dan mengubah bauran

dengan cepat ketika permintaan bergeser

• Volume: Kemampuan untuk memvariasikan tingkat output, terutama dalam proses aliran

berkelanjutan
• Inovasi: Kemampuan untuk memperkenalkan produk baru menjadi manufaktur cepat dan

efisien

Sebagai contoh, perusahaan dengan teknologi manufaktur terintegrasi komputer (CIM) dapat

mengubah spesifikasi produk dengan mudah, memproses rekayasa perubahan pesanan dengan

cepat, mengimplementasikan perbaikan proses secara terus-menerus, mengakomodasi perubahan

jadwal, baik volume maupun campuran, dengan biaya rendah, dan memperkenalkan produk dan

varian baru sepenuhnya pada peralatan yang ada dengan sedikit gangguan. Adopsi proses

produksi berbasis komputer memungkinkan beberapa perusahaan memproduksi secara efisien

dalam ukuran batch satu.8 Dalam jangka pendek, peralatan CIM dapat melakukan fungsi yang

sama dengan otomatisasi khusus yang lebih murah. Dalam hal ini, fleksibilitas peralatan CIM

tidak dieksploitasi, dan menjadi sulit untuk membenarkan biaya tambahan keterkaitan dengan

workstation komputer dari perancang dan insinyur produk, kontrol yang dapat diprogram dan

peralatan penanganan material yang fleksibel. Hanya seiring waktu, dengan kemampuan CIM

untuk dengan mudah mengakomodasi perubahan teknik, desain ulang produk, dan perubahan

dan inovasi produk utama, maka imbalan dari fleksibilitas CIM akan terwujud. Sebagai contoh

lain, untuk mencapai fleksibilitas produk, perusahaan perlu berinvestasi dalam desain modular,

di mana komponen umum dan subassemblies dapat dikombinasi dengan cara unik untuk

memenuhi berbagai macam aplikasi akhir. Modularitas meningkatkan biaya desain awal tetapi

memungkinkan perusahaan untuk menawarkan lini produk yang lebih bervariasi, tanpa

membayar biaya tinggi kustomisasi kecil-banyak yang normal. Fleksibilitas proses memerlukan

investasi dalam prosedur operasi dan perangkat lunak yang memungkinkan pergantian cepat dan

kemampuan untuk memenuhi kemungkinan tak terduga. Menanamkan kemungkinan seperti itu

dalam prosedur operasi rutin membutuhkan investasi berat di awal dalam pelatihan dan simulasi
dan dalam merancang dan menguji perangkat lunak. Imbalannya berasal dari kemampuan untuk

mengubah output dalam hitungan menit daripada jam atau hari yang diperlukan dalam proses

konvensional dan tidak fleksibel.

Eksperimentasi: Mencapai Peningkatan Berkesinambungan Perbaikan berkelanjutan (kaizen)

mensyaratkan bahwa peserta organisasi secara konstan terlibat dalam eksperimen dan

pembelajaran. Proses ini membutuhkan operator yang terampil untuk melakukan investigasi

sistematis pada proses, menggunakan metode ilmiah dan analisis statistik. Kapasitas untuk

bereksperimen membutuhkan dua jenis investasi yang saling melengkapi. Pertama, perusahaan

harus memiliki kapasitas penelitian, termasuk kapasitas produksi tambahan, untuk

memungkinkan eksperimen di pabrik. Kapasitas ini mencakup sensor dan alat untuk

mengumpulkan data serta orang dan sistem untuk mengatur, menganalisis, dan melaporkan data.

Kedua, perusahaan harus memiliki sistem untuk berkomunikasi antara personel ilmiah dan

operasional serta keterampilan manusia dan organisasi untuk mengimplementasikan wawasan

analisis data sistematis dengan cepat dan efektif. Kemampuan ini akan memungkinkan organisasi

untuk memodifikasi dan meningkatkan praktik yang ada dengan memanfaatkan pengetahuan

yang diperoleh melalui eksperimen terus-menerus. Kanibalisasi: Mencapai Peningkatan Radkal ·

Banyak perusahaan yang enggan mengganti proses yang ada dengan proses baru yang

peningkatan biaya tidak dapat ditunjukkan. Sebagai contoh, pabrikan baja AS menunda selama

beberapa dekade pengenalan teknologi proses pengecoran kontinu, meskipun manfaat biaya dan

kualitasnya relatif terhadap proses produksi batch tradisional perusahaan. Hilang dari analisis

penganggaran modal perusahaan-perusahaan ini yang ingin mempertahankan status quo adalah

pengakuan bahwa keputusan untuk memperoleh teknologi baru juga memberi organisasi

kesempatan untuk berpartisipasi dalam peningkatan di masa depan. Perusahaan yang berinvestasi

dalam peralatan mesin yang dikendalikan secara elektronik pada 1970-an memperoleh opsi
teknologi, analog dengan opsi saham, dalam kemajuan teknologi mikroprosesor dan

mikrokontroler. Ketika kemampuan chip sirkuit terintegrasi ditingkatkan oleh beberapa urutan

besarnya, perusahaan-perusahaan ini meningkatkan produktivitas mesin dengan memperbaiki

produk elektronik yang lebih maju. Perusahaan yang bertahan dengan peralatan mesin yang

dioperasikan secara manual gagal mendapatkan opsi dalam kemajuan teknologi dan karenanya

tidak dapat mengambil manfaat dari peningkatan kinerja-harga yang luar biasa dalam chip

elektronik. Berinvestasi dalam teknologi proses baru juga memungkinkan seluruh organisasi

untuk belajar tentang kemampuan proses produksi terdepan. Dengan demikian, banyak biaya

awal akhirnya dapat dibagi oleh proyek lain yang menggunakan teknologi serupa. Menugaskan

semua biaya front-end untuk proyek tertentu yang disahkan akan gagal mengenali manfaat

akhirnya untuk proyek masa depan.

Terlepas dari manfaat ini, beberapa manajer, dalam menghadapi perubahan teknologi yang cepat,

merasa bahwa lebih aman untuk menunda investasi dan menunggu sampai laju perubahan dan

kemajuan teknologi melambat. Perusahaan-perusahaan ini gagal menyadari betapa pentingnya

proses pembelajaran ketika beralih ke teknologi produksi yang sepenuhnya baru. Dengan

menunggu, mereka menunda proses belajar mereka dan akhirnya menemukan diri mereka secara

organisasi dan teknologi jauh di belakang pesaing mereka sehingga mereka tidak akan pernah

bisa mengejar ketinggalan. Akibatnya, mereka belum memperoleh opsi dalam kemajuan

teknologi. Bahkan · lebih umum, perusahaan menolak atau menunda pengenalan produk baru

yang akan sangat memotong penjualan produk mereka yang sudah ada. Reaksi lambat IBM dan

Peralatan Digital terhadap komputer pribadi dan workstation yang kuat, sebagian, dapat

dikaitkan dengan kekhawatiran manajer mereka tentang mengkanibal penjualan yang jauh lebih

menguntungkan dari sistem mainframe dan minicomputer mereka. Seperti yang ditunjukkan

contoh-contoh ini, pengenalan proses atau produk baru kanibalistik memiliki implikasi jauh
melampaui perbandingan keuangan sederhana antara status quo dan inovasi yang diusulkan.

Kadang-kadang, apa yang tampaknya merupakan inovasi destruktif untuk proses dan produk

yang ada sebenarnya akan memberikan kemampuan organisasi baru yang akan menghasilkan

pengembalian substansial di masa depan. Tetapi pengembalian di masa depan ini akan diperoleh

hanya jika pengenalan produk atau proses baru kanibalistik disertai dengan investasi dalam

prosedur, sistem informasi, dan keterampilan karyawan baru, di samping investasi dalam aset

fisik. Salah satu jenis investasi akan memberi organisasi kemampuan untuk bereksperimen

dengan peluang baru yang radikal dengan biaya rendah dan mengujinya di pasar tertentu tanpa

mengganggu upaya yang ada untuk mendukung dan meningkatkan produk, pelanggan, dan

proses yang ada. Tipe lain dari kemampuan akan · diminta untuk mengikuti arahan baru, jika

terbukti berhasil dalam percobaan dan uji pasar. Tipe kedua ini melibatkan kemampuan luar

biasa dalam desain produk baru dan rekayasa proses. Kemampuan yang saling melengkapi

adalah untuk mengelola peningkatan produk atau proses baru sambil secara bersamaan

mengelola penghapusan produk dan teknologi proses secara teratur dan menguntungkan.

RINGKASAN TENTANG MEMBANGUN KAPABILITAS ORGANISASI

Investasi dalam kemampuan organisasi mungkin merupakan hal terpenting yang dapat dilakukan

oleh unit bisnis. Misalnya, integrasi eksternal mengurangi risiko produk; Integrasi internal

meningkatkan frekuensi peluang yang dihasilkan dan kecepatan ketika unit bisnis dapat

merespons permintaan pelanggan; fleksibilitas meningkatkan rentang opsi yang terkait dengan

investasi tertentu; kapasitas untuk bereksperimen memungkinkan peningkatan sistematis dan

penciptaan nilai dari waktu ke waktu; dan kanibalisasi menghalangi masuk dan meningkatkan

nilai posisi pasar unit bisnis. Manfaat dari kemampuan organisasi ini sama pentingnya, jika tidak

lebih dari itu, daripada biaya, inventaris, ruang, dan penghematan kualitas yang diukur oleh
sistem penganggaran modal tradisional, tetapi mereka jauh lebih sulit untuk diukur. Kita

mungkin tidak yakin berapa nol yang seharusnya dalam perkiraan manfaat kita (apakah angka itu

akan diukur dalam ribuan atau jutaan?), Apalagi digit mana yang akan menjadi yang pertama.

Kesulitan timbul sebagian besar karena banyak manfaatnya merupakan peningkatan pendapatan

daripada penghematan biaya. Cukup mudah untuk mendapatkan perkiraan rata-rata untuk

pengurangan persentase biaya yang telah dikeluarkan. Untuk peningkatan pendapatan dari fitur-

fitur yang belum ada, mungkin sulit untuk mengetahui di kota mana Anda berada, apalagi ukuran

rata-rata di mana Anda bermain. Tetapi, meskipun manfaatnya mungkin sulit dikuantifikasi,

tidak ada alasan untuk menilai mereka nol ketika melakukan analisis finansial. Nol tidak kurang

sewenang-wenang dari angka otl1er mana pun, dan kita harus menghindari jebakan menetapkan

nilai nol untuk manfaat yang kita tahu ada tetapi sulit untuk diukur. Karena sulitnya mengukur

manfaat, investasi dalam kemampuan organisasi sering diabaikan. Semua investasi organisasi

harus dibenarkan dalam lingkungan di mana sistem penganggaran modal formal menuntut

manfaat yang diukur. Pengeluaran untuk beberapa "tidak berwujud" - seperti R&D, periklanan,

dan pelatihan - bersama dengan sistem penganggaran modal formal, karena pengeluaran tersebut

dapat disetujui berdasarkan penilaian terdidik dari eksekutif senior, atau pada iman, atau

mungkin pada keduanya . Pengeluaran ini dapat dianggarkan secara formal dan hasilnya ditinjau

secara berkala untuk menilai apakah hasilnya sesuai dengan harapan. Investasi dalam

keterampilan, sistem, dan prosedur organisasi, bagaimanapun, sulit untuk dipisahkan, dan

mereka mempengaruhi nilai secara tidak langsung dan dalam kombinasi nonlinier satu sama lain.

Satu sumber nonlinier, atau nonaditif, muncul dari efek ambang batas di mana kemampuan

mungkin gagal dicapai karena satu elemen kecil tapi kritis dihilangkan. Juga. kemampuan

biasanya saling melengkapi satu sama lain: Nilai dua kemampuan yang bekerja bersama

biasanya melebihi jumlah dari nilai yang bekerja sendiri.

Intinya Sistem organisasi dan akuntansi baru perlu melacak, selain aliran keuangan, ukuran

kualitas, kecepatan, fleksibilitas, inovasi, dan tingkat peningkatan.9 Sistem perencanaan dan

penganggaran modal baru harus dikembangkan yang dapat mengukur dampak proyek pada

driver kritis ini dari kinerja unit bisnis. Pandangan kemampuan investasi, dari waktu ke waktu,

cenderung berkembang menjadi terintegrasi dengan sistem penganggaran modal formal, berbasis

finansial, yang telah digunakan sejak Perang Dunia II. Tetapi karena tidak memiliki pendekatan

baru untuk mengukur dan akhirnya menilai peningkatan kemampuan organisasi, kita masih

membutuhkan mekanisme untuk mengevaluasi investasi semacam itu saat ini. Salah satu cara

untuk menggabungkan manfaat yang sulit diukur dengan yang lebih mudah dikuantifikasi

adalah, pertama, untuk memperkirakan arus kas tahunan di mana kami memiliki kepercayaan

terbesar. Pertama, kita harus memperkirakan arus kas tahunan yang relatif mudah dikuantifikasi:

arus kas keluar untuk peralatan dan sistem baru dan untuk memperkenalkan peralatan dan proses

baru ke dalam organisasi. Proses yang memungkinkan ini meliputi basis data, sistem, perangkat

lunak, pelatihan, dan pendidikan. Selain itu, untuk teknologi proses berbasis komputer, kita harus

memperkirakan manfaat nyata dari tenaga kerja, inventaris, ruang lantai, dan penghematan

kualitas. Kami kemudian dapat melakukan analisis arus kas diskon, menggunakan tingkat

diskounr yang masuk akal dan dapat dipertahankan, mempertimbangkan alternatif yang relevan

dan realistis, dan memeriksa skenario yang mungkin. Jika investasi teknologi baru menunjukkan

nilai sekarang bersih positif pada titik ini, kita dapat merasa nyaman dengan keputusan akuisisi,

karena rintangan keuangan telah berlalu bahkan tanpa menambahkan beberapa manfaat yang

sulit diukur. Namun, jika nilai sekarang bersih negatif, maka perlu untuk memperkirakan berapa

banyak arus kas tahunan harus meningkat sebelum investasi mulai terlihat menguntungkan.

Misalkan, misalnya, bahwa tambahan $ 1.000.000 per tahun selama umur investasi cukup untuk

proyek untuk mendapatkan pengembalian yang diinginkan. Kemudian manajemen dapat

memutuskan apakah mereka mengharapkan peningkatan kemampuan organisasi dalam integrasi

eksternal dan internal, fleksibilitas, dan pembelajaran organisasi dan pilihan teknologi termasuk

efek limpahan ke proyek masa depan untuk membuat investasi bernilai setidaknya $ 1.000.000

per tahun. Apakah perusahaan bersedia membayar $ 1.000.000 setiap tahun untuk menikmati

manfaat ini? Jika demikian, proyek dapat diterima dengan percaya diri. Namun, jika arus kas

tambahan yang diperlukan untuk membenarkan investasi itu cukup besar, katakanlah,

manajemen $ 10.000.000 per tahun, sementara masih menilai peningkatan kemampuan

organisasi, dapat memutuskan bahwa mereka tidak layak dibeli pada $ 10.000.000 per tahun.

Dalam hal ini, sangat masuk akal untuk menolak investasi yang diusulkan turun. Daripada

berupaya memberi nilai pada manfaat yang sifatnya sulit dikuantifikasi, manajer harus

membalikkan proses dan memperkirakan dulu seberapa besar manfaat ini untuk membenarkan

investasi yang diusulkan. Eksekutif senior dapat diharapkan untuk menilai bahwa peningkatan

fleksibilitas, layanan pelanggan yang cepat, kemampuan beradaptasi pasar, dan opsi pada

teknologi proses baru mungkin bernilai $ 1 hingga $ 2 juta per tahun tetapi tidak, katakanlah, $

10 hingga $ 15 juta. Pada tahap akhir ini, kita mungkin melanjutkan iman, tetapi setidaknya

analisis formal kita telah mengurangi harga yang harus dibayar iman