NAMA : KHAIRUNNISA

NIM : 170301056
Isi Kasus Halaman 60-71

Studi Kasus 3.1 : RINO International Corporation

SEC Mengisi RINO, CEO-nya, dan Ketua Dewan dengan Skema untuk
Membesar-besarkan Penghasilan dan Mengalihkan Uang untuk Penggunaan
Pribadi
Komisi Sekuritas dan Bursa hari ini menuduh RINO International Corporation,
Kepala Eksekutifnya, Dejun "David" Zou, dan Ketua Dewannya, Jianping
"Amy" Qiu karena terlibat dalam skema untuk melebih-lebihkan pendapatan
RINO dan mengalihkan hasil dari penawaran efek untuk penggunaan pribadi
mereka yang melanggar anti-penipuan, pelaporan, pembukuan dan catatan, dan
ketentuan kontrol internal undang-undang sekuritas federal. RINO, Zou, dan
Qiu telah setuju untuk menyelesaikan klaim SEC terhadap mereka.

RINO, sebuah perusahaan induk untuk anak perusahaan yang memproduksi,

memasang, dan peralatan layanan untuk industri baja Cina, menjadi penerbit AS
yang berbasis di Cina melalui merger balik pada Oktober 2007. Menurut
keluhan SEC, Zou, warga negara Tiongkok yang tinggal di Tiongkok , dan Qiu,
warga negara Cina yang tinggal di California, mengalihkan sebagian hasil dari
penawaran surat berharga oleh RINO pada bulan Desember 2009. Zou dan Qiu
diduga menggunakan dana tersebut untuk membeli rumah keluarga senilai $ 3,5
juta untuk penggunaan pribadi. RINO, Zou, dan Qiu awalnya gagal
mengungkapkan pengalihan ini, dan informasi yang saling bertentangan
diberikan kepada auditor luar RINO tentang pengeluaran tersebut. Zou dan Qiu
juga menggunakan hasil penawaran untuk membayar mobil serta pakaian dan
aksesori perancang tanpa mencatatnya sebagai pengeluaran pribadi atau
mengungkapkannya dalam arsip publik RINO.
Komisi selanjutnya menuduh bahwa pengajuan SEC RINO berisi pernyataan
dan kelalaian yang salah dan menyesatkan tentang pendapatan dan operasi
RINO antara tahun 2008 dan 2010. Menurut pengaduan, RINO
mempertahankan dua set catatan keuangan yang saling bertentangan - satu set
buku untuk pengarsipan di Tiongkok dan lainnya set buku untuk pengarsipan di
AS. Buku-buku Cina mencerminkan penjualan sekitar $ 31 juta dari kuartal
pertama 2008 hingga tiga kuartal pertama 2010. Tetapi buku-buku AS yang
membentuk dasar untuk pengajuan RINO SEC berisi kontrak palsu dan
menggambarkan pendapatan penjualan sekitar $ 491 juta selama periode waktu
yang sama - lebih dari 15 kali lebih besar dari pendapatan yang dicatat dalam
buku-buku Cina. Keluhan menuduh bahwa Zou dan Qiu tahu atau ceroboh
dalam tidak mengetahui bahwa buku-buku A.S. didukung oleh kontrak palsu
dan, meskipun demikian, ditandatangani dan disertifikasi pengajuan publik
RINO yang berisi pernyataan dan penghilangan yang salah dan menyesatkan
tentang pendapatan dan operasi RINO.

Keluhan Komisi, yang diajukan di pengadilan federal di Washington, D.C.,

menuduh RINO melanggar Bagian 10 (b) Undang-Undang Bursa Efek tahun
1934 ("Undang-Undang Pertukaran") dan Peraturan 10b-5 di bawahnya; Bagian
17 (a) dari Securities Act of 1933 ("Securities Securities"); Bagian 13 (a), 13 (b)
(2) (A), dan 13 (b) (2) (B) dari Exchange Act and Rules 12b-20, 13a-1, 13a-11,
dan 13a-13 di bawahnya Keluhan SEC menuduh Zou dan Qiu dengan
pelanggaran Bagian 10 (b) dari Exchange Act dan Peraturan 10b-5 di
bawahnya; Bagian 17 (a) Undang-Undang tentang Efek; Bagian 13 (b) (5) dari
Exchange Act dan Rules 13b2-1 dan 13b2-2 di bawahnya; Exchange Act Rule
13a-14; dan membantu dan bersekongkol pelanggaran RINO atas Bagian 13 (a),
13 (b) (2) (A), dan 13 (b) (2) (B) dari Exchange Act and Rules 12b-20, 13a-1,
13a -11, dan 13a-13 di bawahnya.
Tanpa mengakui atau menyangkal klaim terhadap mereka, RINO, Zou, dan Qiu
menyetujui masuknya penilaian secara permanen memerintahkan mereka dari
pelanggaran terhadap masing-masing ketentuan Undang-Undang Sekuritas dan
Exchange Act. Zou dan Qiu setuju untuk membayar denda perdata masing-
masing $ 150.000 dan $ 100.000. Zou dan Qiu juga setuju untuk membayar $
3,5 juta pelepasan ke dalam penyelesaian gugatan class action terkait. Selain itu,
Zou dan Qiu menyetujui masuknya sebuah perintah yang melarang mereka
melayani sebagai pejabat dan direktur perusahaan publik untuk jangka waktu
sepuluh tahun. Penyelesaian yang diusulkan harus disetujui oleh pengadilan.
Investigasi SEC terutama dilakukan oleh Tom Swiers, Sarah Nilson, Kam Lee,
dan Melissa Hodgman.

Studi Kasus 3.2 : Olympus

Latar Belakang
Olympus, produsen kamera asal Jepang mengaku telah
menyembunyikan kerugian investasi di perusahaan sekuritas selama puluhan
tahun atau sejak era 1980-an. Selama ini, Olympus menutupi kerugiannya
dengan menyelewengkan dana akuisisi. Pengumuman ini merupakan buntut dari
tuntutan mantan CEO Olympus Michael Woodford yang dipecat pada 14
Oktober silam. Woodford meminta perusahaan yang berumur 92 tahun ini
menjelaskan transaksi mencurigakan sebesar US$ 1,3 miliar atau sekitar Rp 11
triliun. Presiden Direktur Olympus Shuichi Takayama menuding Tsuyoshi
Kikukawa, yang mundur dari jabatan Presiden dan Komisaris Olympus pada 26
Oktober lalu, sebagai pihak yang bertanggung jawab. Sementara Wakil Presiden
Direktur Hisashi Mori dan auditor internal Hideo Yamada bertanggung jawab
sebagai pihak yang menutup-nutupi. Keduanya menyatakan siap jika dituntut
hukuman pidana.
 Dana-dana tersebut ternyata digunakan untuk menutupi kerugian
investasi di masa lalu tersebut. Hal itu terlihat sangat gamblang ketika dalam
beberapa bulan kemudian, pembayaran kepada tiga perusahaan investasi lokal
itu dihapus dari bukKasus ini dipastikan akan menyeret Olympus, beserta para
direksi dan akuntannya kena tuntutan pidana untuk pasal manipulasi laporan
keuangan dari para pemegang sahamnya. Banyak analis yang kini
mempertanyakan masa depan perusahaan yang dibentuk pada 1919 sebagai
produsen mikroskop itu.
Pengumuman yang mengejutkan ini juga membuat saham Olympus
jatuh 29% ke posisi terendahnya dalam 16 tahun terakhir. Perusahaan ini sudah
kehilangan 70% nilai pasarnya, setara Rp 5,1 triliun, sejak ditinggal Woodford,
yang terus mempertanyakan investasi bodong tersebut. Pihak Olympus
mengaku masih akan menunggu hasil penyelidikan lebih lanjut sebelum
menyatakan apakah ada pihak lain yang ikut terlibat. Mori sudah dipecat pada
hari yang sama, sementara auditor internal sudah meminta pengunduran diri.
Kasus yang menimpa Olympus ini langsung menjadi perhatian media
lokal karena merupakan skandal penipuan perusahaan terbesar di Jepang sejak
serangkaian skandal broker di era 1990-an, salah satunya adalah broker terbesar
keempat di Jepang, Yamaichi Securities pada 1997. Olympus mengaku
menyelewengkan sejumlah dana akuisisi tersebut dengan disalurkan ke banyak
perusahaan investasi supaya tidak mudah terdekteksi. Praktik yang lazim
dilakukan perusahaan-perusahaan Jepang setelah krisis ekonomi Jepang tahun
1990 lalu.
Pejabat Olympus mengakui bahwa manajemen telah menyembunyikan
kerugian investasi yang belum direalisasi dating kembali ke 1990-an dan itu,
pada tahun 2008, perusahaan menggunakan serangkaian akuisisi mahal untuk
menyembunyikan kerugian tersebut. Niat baik dalam beberapa akuisisi tersebut
kemudian dengan cepat diturunkan ke menyembunyikan kerugian (Stempel dan
Cruise 2011). Aspek yang menarik dari kasus ini adalah bahwa penipuan
laporan keuangan terjadi ketika manajemen menggunakan akuntansi penipuan
untuk menyembunyikan kerugian yang belum direalisasi, yang tampaknya tidak
disebabkan oleh bisnis ilegal atau tidak kegiatan. Alih-alih melaporkan kerugian
non-materi operasi pada investasi surat berharga, entitas Olympus terkonsolidasi
diciptakan untuk membeli sekuritas ini dari pada nilai buku. Pengelolaan
kemudian dieksekusi serangkaian transaksi antara web kompleks entitas terkait,
pada dasarnya mengubah kerugian yang belum direalisasi dalam biaya dan
goodwill. Auditor independen Olympus 'kemudian diperlukan write off
sebagian besar goodwill ini. Jadi, pada dasarnya, ini skema kerugian yang
sangat mahal yang belum direalisasi dikonversi investasi ke beban biaya dan
kerugian yang dilaporkan sebagai write off dari goodwill.
Auditor Olympus pada 1990-an adalah Arthur Andersen afiliasi Jepang,
yang dulu adalah salah satu dari perusahaan akuntan Big Five. Setelah Andersen
runtuh pada 2002, KPMG mengakuisisi unit perusahaan ini di Jepang, kemudian
berganti nama menjadi Asahi & Co. Sejak saat itu, audit Olympus diambil alih
oleh Asahi & Co. KPMG masih menjadi auditor hingga 2009. Olympus
kemudian beralih ke Ernst & Young pada akhir tahun tersebut
(indonesiafinancetoday.com, 2011).
Financial Times bulan Oktober 2011 melaporkan ada yang janggal
dengan opini KPMG terkait pembukuan Olympus. Tidak ada perselisihan antara
KPMG dan Olympus yang diungkap ke publik, namun kemudian terkuak dalam
artikel 4 November 2011 di Daily Telegraph. Begitu pula dengan opini Ernst &
Young yang tidak mengungkap terjadi masalah. Laporan audit terbaru yang
ditandatangani pada 28 Juni 2011 menyebutkan laporan keuangan yang sudah
diaudit hanya untuk tahun fiskal 2010 dan 2011. Sementara laporan keuangan
2009 diaudit oleh auditor lain (indonesiafinancetoday.com, 2011).

Whistleblower
Pada bulan April 2011, Michael Woodford sebagai presiden dari
Olympus. Warga Negara U.K., ia adalah Olympus 'presiden pertama non-
Jepang. Pada bulan Agustus 2011, Mr. Woodford menyatakan keprihatinan
tentang kemungkinan akuisisi yang tidak pantas dan pembayaran besar untuk
penasihat keuangan dengan Ketua Olympus dan wakil presiden eksekutif
(Osawa 2011). Pada tanggal 23 September, Mr. Woodford "mengirim surat
kepada anggota dewan Olympus mempertanyakan transaksi dan menuntut
penjelasan, terutama untuk 'lebih dari $ 600 juta yang diterbitkan kepada
penerima yang tidak disebutkan namanya di Kepulauan Cayman ... Hal ini
dijelaskan kepada saya mengapa Olympus akan melakukan pembayaran ini
besarnya '"(Greenfeld 2012). Ia juga mengirimkan salinan surat kepada auditor
eksternal perusahaan. Pada tanggal 1 Oktober, Woodford diangkat CEO. Salah
satu tindakan pertamanya adalah komisi PricewaterhouseCoopers untuk
menyelidiki transaksi dipertanyakan.
Pada tanggal 14 Oktober 2011, dewan direksi dihapus Michael
Woodford dari-Nya peran eksekutif di Olympus. Pasalnya, per penghentian
pengumuman perusahaan, adalah bahwa ia "sebagian besar dialihkan dari
seluruh tim manajemen dalam hal manajemen arah dan metode, dan sekarang
menyebabkan masalah untuk pengambilan keputusan oleh manajemen Tim
"(Verschoor 2012, 13). Tapi hanya satu bulan kemudian, setelah berbohong
kepada publik, Olympus pejabat mengaku FBI dan Serius Penipuan Kantor
Inggris bahwa mereka dibayar penipuan biaya penasehat sebesar $ 1,7 miliar
selama satu dekade menutupi (Cohn 2012). Memiliki karyawan lebih rendah
berusaha untuk meniup peluit, usaha mereka akan lebih kurang efektif karena
itu selanjutnya melaporkan bahwa dua eksekutif yang mengawasi Program
whistleblower perusahaan berada di jantung skandal (Osawa 2012).
Fraud Akuntansi
 Daripada hanya mengakui kerugian yang belum direalisasi dari strategi
investasi yang gagal, manajemen mengembangkan langkah-langkah untuk
menghilangkan kerugian ini dari buku-buku tersebut. Langkah pertama adalah
untuk memisahkan kerugian dari Olympus, disebut sebagai "kehilangan skema
pemisahan". Langkah kedua adalah untuk membuang investasi yang kerugian
terkait, yaitu "hilangnya skema disposisi" (Komite Pihak Ketiga 2011a).
Untuk mengoperasionalkan skema, Olympus menciptakan dana yang
tidak dikonsolidasi dalam laporan keuangan mereka di bawah GAAP Jepang
yang ada. Dari komentar-komentar dari luar Panel, Komite Pihak Ketiga,
ditunjuk untuk menyelidiki penipuan, dana tersebut tampaknya memiliki hanya
sedikit lebih dari satu buku besar dengan memeriksa / rekening broker dan
wesel bayar. Itu Tujuan utama adalah untuk menghilangkan investasi dari buku
Olympus '. Tujuan kedua adalah untuk mengaburkan jejak audit. Olympus
ditransfer investasi dan uang antara banyak dana dan entitas, sehingga sulit
untuk bersantai transaksi dan untuk memahami apa yang terjadi. Dana
meminjam uang dan membeli instrumen keuangan Olympus ', yang termasuk
kerugian yang belum direalisasi, pada nilai buku. Satu-satunya tujuan adalah
untuk mengecualikan kerugian tersebut dari Buku Olympus '. Dana ini mampu
untuk meminjam uang dari bank asing hanya karena Olympus sepakat untuk
menyetorkan uang atau surat berharga pemerintah cair dengan bank
memfasilitasi.
Pada langkah kedua, "kerugian skema disposisi", Olympus disalurkan
uang ke nonconsolidated dana, CFC dan QP, memungkinkan mereka untuk
melunasi pinjaman mereka di bank memfasilitasi. Setelah pinjaman dana non-
konsolidasi yang diselesaikan, Olympus tidak lagi diperlukan untuk
menempatkan deposito di bank memfasilitasi dan semua hubungan dengan
kerugian yang belum direalisasi diputus. Namun, Olympus tidak bertransaksi
langsung dengan entitas non-konsolidasi. Sebaliknya, Olympus telah web
entitas lain menjalankan beberapa transaksi dengan dana untuk
memperkenalkan banyak kompleksitas dan untuk berlumpur air.
Perusahaan Jepang: Isu Internasional
Seperti Lehman Brothers, Olympus beroperasi lintas batas. Dalam
mengabadikan akuntansi penipuan ini, Olympus menggunakan bank-bank di
Lichtenstein, Singapura, Hong Kong dan Jepang dan keuangan penasehat di
Jepang, Amerika Serikat dan Kepulauan Cayman. Perusahaan menggunakan
entitas dalam berbagai yurisdiksi untuk melakukan transaksi dan transfer.
Penipuan ini sulit untuk mengungkap, dengan Transaksi dilakukan di seluruh
wilayah hukum internasional dengan maksud untuk menipu dan berlumpur air.
Olympus sedang diselidiki di Jepang, Amerika Serikat dan Inggris.
Konsekuensi Bagi Eksekutif Olympus
16 Februari 2012, tujuh orang ditangkap karena terlibat dalam kasus ini,
termasuk Tsuyoshi Kikukawa, ketua perusahaan sampai skandal itu pecah, dan
dua mantan eksekutif. Ketiga ditangkap karena dicurigai memalsukan laporan
keuangan. Itu Sisa empat tahanan yang bankir investasi dan rekan mereka, yang
dituduh jika sekuritas penipuan. Jika terbukti bersalah, orang-orang bisa
menghadapi hingga 10 tahun penjara (Tabuchi 2012). Korporasi juga
menggugat 19 mantan dan saat ini eksekutif untuk ¥ 3610000000 ganti rugi
(Nakamoto dan Soble 2012).
Di India, polisi sedang menyelidiki apakah bunuh diri dari Jepang
mengelola Direktur Olympus Medical Systems India terkait dengan skandal
tersebut. Bunuh diri terjadi di India tak lama setelah penangkapan di Jepang.
Dalam catatan bunuh diri, ayah dari dua menulis: "Saya malu dan maaf untuk
masalah "(Buncombe 2012). Pada akhir Februari 2012, perusahaan
mengumumkan bahwa Seluruh dewan direksi akan mengundurkan diri pada
pertemuan pemegang saham.20 April, 2012.
Konsekuensi Bagi Auditor Olympus
Ernst & Young ShinNihon (E & Y) menjadi auditor eksternal Olympus
'pada tahun 2010, menggantikan KPMG Azsa (KPMG). E & Y mengandalkan
laporan audit wajar tanpa pengecualian yang dikeluarkan oleh KPMG untuk
tahun 2008 dan 2009. Kedua audit perusahaan membantah melakukan
kesalahan. Sementara Komite Pihak Ketiga tidak menuduh KPMG atau E & Y
menjadi terlibat dalam penipuan, mereka percaya bahwa auditor harus berbuat
lebih banyak. "Auditor ... harus bertujuan untuk benar-benar menguntungkan
perusahaan, harus terus-menerus mempertahankan skeptisisme, benar-benar
mengejar kebenaran transaksi dan melakukan tugas mereka dari posisi yang adil
"(Komite Pihak Ketiga 2011b: 184).
Komite Pihak Ketiga adalah sangat kritis dari proses suksesi.
Kesuksesan pada saat perusahaan audit berubah tidak cukup, dan evaluasi harus
dibuat bahwa mereka tidak dapat cukup memenuhi tugas mereka (2011b Komite
Pihak Ketiga:181). Selanjutnya, Komite Manajemen Investigasi Non-Direktur
(2012) terdiri dari pengacara tanpa bunga di Olympus menyelidiki kemungkinan
pelanggaran tugas perawatan karena dengan berbagai pihak dalam penipuan.
Panitia tidak menemukan kasus di mana baik KPMG atau E & Y melanggar
kewajiban mereka melindungi karena (Non-Direktur Komite Investigasi
Manajemen 2012, 123 dan 149).
Studi Kasus 3.3 : Oceanus
Latar Belakang

 Oceanus merupakan pemasok makanan yang terdaftar di Singapura

yang mengkhususkan diri dalam pertanian, memproses, dan penjualan
abalone dan produk terkait dari dua peternakan di China.
 Perusahaan ini terdaftar di Bursa Efek Singapura pada tahun 2008
melalui pengambilalihan terbalik dari sebuah perusahaan shell publik
yang ada.
 Oceanus melaporkan pertumbuhan top-line yang kuat dari 16,5 persen
CAGR antara tahun 2008 dan 2010, dan nilai buku aset abalone tumbuh
dari US $ 70 juta menjadi US $ 180 juta pada periode yang sama.
 Pada akhir Juli 2011, perusahaan memiliki kapitalisasi pasar tercatat
sebesar US $ 310 juta dan nilai perusahaan dari US $ 530 juta.
 Meskipun melaporkan pertumbuhan penjualan dan keuntungan besar,
penjualan aktual abalones telah menurun dari 2008. Informasi berikut
diambil dari laporan tahunan Oceanus tahun 2010: penjualan aktual
abalones yang sederhana dan menurun sementara semua keuntungan
dapat dikaitkan dengan keuntungan dalam nilai abalones. Kenaikan nilai
tampaknya datang terutama dari peningkatan kuantitas abalones (pra
sumably dari pembibitan) yang bertentangan dengan nilai per unit, yang
aneh mengingat bahwa abalones seharusnya juga tumbuh dalam ukuran
dan nilai per unit. Dalam laporan tahunannya 2011, perusahaan
melaporkan RMB422 juta kerugian penurunan nilai yang terkait dengan
perubahan harga dan RMB367 juta kerugian yang timbul dari ity
mortal-. Pada akhir 2011, perusahaan melaporkan total aset biologis
RMB219 juta dan 134 juta unit, untuk nilai per unit dari 1. 64 RMB. Di
belakang, tampak bahwa perkiraan jumlah abalones, ukuran /
pertumbuhan, dan tion valua- tahun-tahun sebelumnya mungkin telah
dibesar-besarkan.
 Besar laba bersih yang positif yang dihasilkan hampir seluruhnya dari
keuntungan valuasi saham abalone; menyesuaikan untuk keuntungan
mengakibatkan laba secara signifikan bersih yang lebih rendah.
 Pada tahun 2010, laba bersih negatif terdaftar karena peningkatan besar
dalam biaya.
 arus kas bersih dan pengumpulan kas aktual dari penjualan abalone
telah menurun sejak 2008, sementara arus kas bebas (arus kas operasi
dikurangi pengeluaran modal) telah secara konsisten negatif sejak
listing.
 Oceanus memiliki US $ 4 juta dari kas pada neraca sebagai Q3 2011,
turun dari US $ 31 juta pada akhir Q3 2010 dan US $ 88 juta pada akhir
tahun 2009.
 Pendiri dan ketua, Dr Ng Cher Yew, duduk di dewan lebih dari 35
perusahaan porated incor-, dan merupakan direktur minimal 3
perusahaan yang dibubarkan atau terjadi di lepas Perusahaan Register.
 aset biologis memberikan kesempatan untuk pendapatan laporan yang
tidak dapat real- terwujud di masa depan. Perawatan harus diambil
dalam menilai valuasi aset tersebut. Catatan kaki harus diteliti untuk
mencari perbedaan dengan apa yang terjadi relatif terhadap pendapatan
dilaporkan dan untuk industri.
 Itusulit untuk papan perusahaan Cina asing yang terdaftar untuk
memantau dan mengendalikan anak perusahaan onshore operasi:
 Baik Ketua dan auditor telah membatasi akses ke informasi dan
kerjasama yang terbatas dari karyawan darat.
 Pentingnya hukum representatif dan papan kontrol: Ketua mampu
mengendalikan anak perusahaan onshore hanya setelah menggantikan
CEO sebelumnya. Ini harus dilakukan oleh dewan entitas darat, yang,
untungnya dalam hal ini, dikendalikan oleh induk Singapura.
 Tim manajemen baru harus memiliki kepemilikan fisik segel
perusahaan dalam rangka untuk mengambil alih operasi sehari-hari.