 American Academy of Pediatrics

Pengobatan racun di Home ini

1. Komite Cedera, Kekerasan, dan Poison Pencegahan

Bagian berikutnya

Abstrak
Konsumsi zat berpotensi beracun oleh seorang anak muda adalah peristiwa yang umum, dengan
American Association of Poison Control Center melaporkan sekitar 1,2 juta kejadian seperti di
Amerika Serikat pada tahun 2001. The American Academy of Pediatrics (AAP) telah lama
bersangkutan itu sendiri dengan masalah ini dan telah membuat pencegahan racun komponen
integral dari inisiatif pencegahan cedera nya. Rekomendasi kunci AAP telah menyimpan botol 1-
ons sirup ipecac di rumah untuk digunakan hanya atas saran dari dokter atau pusat kendali racun.
Baru-baru ini, telah ada minat mengenai arang aktif di rumah sebagai strategi pengobatan racun.
Setelah meninjau bukti, AAP percaya bahwa ipecac seharusnya tidak lagi digunakan secara rutin
sebagai strategi pengobatan rumah, yang ipecac yang ada di rumah harus dibuang dengan aman,
dan bahwa masih terlalu dini untuk merekomendasikan pemberian arang aktif di rumah.
Tindakan pertama untuk pengasuh seorang anak yang mungkin telah menelan zat beracun adalah
untuk berkonsultasi dengan pusat kendali racun lokal.

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

PENDAHULUAN
Konsumsi zat berpotensi beracun oleh seorang anak muda adalah peristiwa yang umum. The
American Association of Poison Pusat Control (AAPCC) melaporkan 1,2 juta kejadian seperti
pada anak-anak muda dari 6 tahun pada tahun 2001. 1 Namun, kematian disebabkan keracunan
disengaja jarang pada anak-anak usia ini, dan tingkat kematian tersebut telah menurun secara
dramatis selama 50 tahun terakhir, dari 500 per tahun pada tahun 1940 menjadi 25 pada tahun
1997. 2 Ada banyak alasan untuk penurunan ini. Ini termasuk munculnya penutupan anak-tahan
untuk obat-obatan berbahaya dan produk konsumen, formulasi ulang konstituen yang membuat
produk konsumen yang lebih aman, bimbingan antisipatif, pendidikan publik, undang-undang,
pembentukan pusat kontrol racun, pengembangan formulasi produk dan racun database
pengobatan, pengembangan sumber daya canggih perawatan medis, ketersediaan penangkal
baru, dan penggantian obat-obatan lebih beracun dengan obat kurang berbahaya (misalnya,
asetaminofen untuk aspirin dan benzodiazepin untuk sejumlah agen hipnotis obat penenang). 2
faktor yang paling penting telah penutupan anak-tahan dan obat yang lebih aman. Ini adalah
contoh dari pencegahan primer pasif, strategi yang diakui sebagai intervensi pencegahan yang
paling efektif.
Sebuah jumlah yang signifikan dari kredit untuk kisah sukses ini adalah karena American
Academy of Pediatrics (AAP), Komite pada Cedera dan Pencegahan Poison, dan banyak rekan
AAP yang menganjurkan untuk dilaksanakan dan banyak intervensi tersebut. Aspek mencolok
dari inisiatif AAP telah menjadi rekomendasi untuk menyimpan botol 1-ons sirup ipecac di
rumah 3 yang akan digunakan untuk menginduksi emesis hanya atas saran dari dokter atau pusat
kendali racun. Kontroversi dalam AAP tentang rekomendasi ini adalah kepentingan sejarah.
Rekomendasi itu dibuat oleh Komite Cedera dan Pencegahan Poison pada tahun 1983 namun
tidak dipublikasikan sampai 1989. Perhatian adalah bahwa "itu diakui bahwa keberhasilan ipecac
tidak pernah terbukti." 4 Meskipun diterima secara luas dan juga didukung oleh organisasi lain ,
seperti AAPCC, selalu ada kekhawatiran mengenai efektivitas rekomendasi ini seperti yang
diungkapkan oleh ini 1981 komentar: "Cerita ipecac hanyalah contoh lain dari strategi kesehatan
preventif yang tampaknya masuk akal yang universal dianjurkan dan diterima secara luas
sebelum kemanjuran dan validitas telah ditetapkan. " 5

The American Academy of Clinical Toxicology dan Asosiasi Eropa Racun Pusat dan Ahli
toksikologi klinis bersama-sama menerbitkan sebuah makalah posisi mengenai penggunaan
ipecac, 6 di mana mereka menyatakan bahwa "administrasi rutin di departemen darurat harus
ditinggalkan." Meskipun mereka tidak membuat pernyataan definitif tentang ipecac di rumah,
pernyataan posisi mereka tetap memfokuskan kembali pikiran yang cukup, diskusi, dan
perdebatan tentang kesesuaian intervensi ini. Ini penilaian ulang administrasi ipecac telah
mendorong minat mengenai arang aktif sebagai intervensi potensial untuk mengobati keracunan
di rumah.

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

Ipecac
Satu-satunya metode yang direkomendasikan merangsang emesis adalah pemberian ipecac. Ini
adalah muntah yang aman. 7 Jumlah zat dihapus dari perut berbanding terbalik dengan durasi
waktu dari konsumsi untuk emesis. Namun, penelitian telah menunjukkan bahwa bahkan ketika
ipecac diberikan segera setelah konsumsi zat, itu tidak benar-benar menghapusnya dari perut.
Penelitian paling relevan 8 melibatkan 13 anak-anak yang diberi ipecac sebagai pengobatan untuk
konsumsi dalam jumlah yang berpotensi toksik obat. Segera sebelum pemberian ipecac, mereka
diberi penanda magnesium hidroksida. Jumlah rata-rata penanda pulih adalah 28%, dengan
kisaran 0% sampai 78%, menunjukkan kinerja yang buruk dan tidak dapat diandalkan. Studi lain
9
mengaku manfaat pada anak-anak telah dikritik karena metode unvalidated, yang ditemukan
tidak akurat pada analisis selanjutnya. 10 Satu studi retrospektif pada anak-anak muda yang telah
tertelan acetaminophen mendukung hipotesis bahwa hasil emesis sebelumnya dalam konsentrasi
plasma yang lebih rendah dari beracun substansi. 11 Ada data dari relawan dewasa yang
menunjukkan rentang removal 51% sampai 83% dari zat beracun ketika ipecac diberikan pada 5
menit 10,12-15 dan dari 2% menjadi 59% bila diberikan pada 30 menit 10 , 12,13 setelah konsumsi obat.

Induksi emesis adalah setidaknya pengalaman yang tidak menyenangkan. Efek samping
termasuk muntah terus-menerus, lesu, dan diare yang dialami oleh 13% sampai 17%, 12%
sampai 21%, dan 8% sampai 13% dari individu yang diberi ipecac, masing-masing. 16 , 17
Kelesuan terutama menyangkut, karena mungkin menjadi pembaur selama pengamatan pasien
yang telah menelan zat dengan potensi untuk menyebabkan sedasi. Perhatian yang lebih besar
adalah administrasi ipecac jika tidak ditunjukkan karena pengasuh tidak terlebih dahulu
berkonsultasi dengan profesional kesehatan 17 atau karena profesional perawatan kesehatan
dianjurkan bahkan ketika itu tidak diperlukan. 18 Dalam salah satu studi ini, ingestions yang
beracun di 61% dari anak-anak yang diberi ipecac tanpa nasihat dari profesional perawatan
kesehatan. 17 Ada contoh penggunaan ipecac ketika kontraindikasi. 5 , 17 Sayangnya, kehadiran
ipecac di rumah sering mengakibatkan penggunaan yang tidak tepat tersebut. Manfaat diklaim
penggunaan ipecac di rumah menurun kunjungan ke bagian gawat darurat untuk pengobatan
konsumsi zat beracun oleh anak-anak muda. Namun, ini sekarang telah terbukti tidak menjadi
kasus. Dalam sebuah penelitian yang diterbitkan dalam edisi ini Pediatrics, Obligasi 19
menemukan bahwa sirup ipecac selektif diberikan di rumah tidak akan meningkatkan hasil atau
mengurangi pemanfaatan layanan darurat di sebagian besar penduduk dilayani oleh pusat racun.

Kelemahan lain dari terapi rumah ipecac adalah lanjutan muntah dapat menyebabkan anak tidak
mampu mentolerir perawatan racun lain oral, seperti arang aktif, N-acetylcysteine, atau seluruh
irigasi usus. Ini memiliki potensi penurunan kemanjuran intervensi ini. Selain itu, ketersediaan
luas sirup ipecac meningkatkan kemungkinan penyalahgunaan yang disengaja dari emetik ini.
Contohnya termasuk penyalahgunaan oleh remaja dengan gangguan makan 20 dan oleh pengasuh
anak yang terlibat dengan sindrom Munchausen by proxy. 21 penyalahgunaan kronis
meningkatkan risiko kardiomiopati. 20 Meskipun jarang, contoh penyalahgunaan menjadi kurang
ditoleransi bila bukti yang jelas tentang manfaat dari intervensi yang kurang.

Penyelenggara sirup ipecac untuk anak muda yang telah menelan zat diduga beracun adalah,
dalam kebanyakan situasi, mengobati Nondisease dengan intervensi berbahaya yang, untuk
sebagian besar, aman namun memiliki efek samping yang mengganggu. Secara teori, akan ada
segmen kecil dari populasi yang menjadi perhatian yang dibayangkan bisa mendapatkan
keuntungan dari rumah lambung dekontaminasi. Ini adalah pasien yang berada di ambang
keracunan atau mereka yang telah tertelan cukup racun untuk menyebabkan toksisitas moderat.
Dalam kelompok dikenali dan kecil pasien, penghapusan sepertiga dari dosis yang tertelan
memiliki potensi untuk menjadi manfaat. Namun, ada juga potensi merugikan sebagian kecil dari
populasi yang mengalami intervensi ini siapa itu kontraindikasi. Selain itu, pasti ada proporsi
yang tidak dapat diterima penduduk yang menerima terapi ini meskipun kurang indikasi yang
valid. Perlu dicatat bahwa tidak ada negara lain mempromosikan ipecac di rumah. Ketika semua
faktor ini dianggap, tidak mengherankan bahwa pusat-pusat kontrol racun Amerika jarang
merekomendasikan intervensi ini lagi. Pada tahun 1985, administrasi ipecac direkomendasikan
untuk 15% dari konsultasi telepon mereka, dan persentase ini mengalami penurunan setiap tahun
sesudahnya, menjadi 0,7% pada tahun 2001. 1

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

ARANG
Karena sejarah panjang dekontaminasi lambung di rumah, itu tidak mengherankan bahwa
alternatif untuk ipecac akan dianggap, dengan pilihan yang paling jelas adalah arang aktif. Ini
adalah intervensi yang paling efektif untuk mengurangi bioavailabilitas zat tertelan. 22 Namun,
ada beberapa faktor mitigasi terhadap penggunaannya. Yang paling penting, itu buruk diterima
oleh anak-anak muda, membuat administrasi dosis yang dianjurkan bermasalah. Di bagian gawat
darurat, yang biasa dikelola oleh tabung nasogastrik. Selain itu, selama penyimpanan, cenderung
untuk membentuk sedimen dalam rumpun yang sulit untuk resuspend, yang selanjutnya merusak
kemampuan untuk mengelola dosis terapi di rumah. Karena sering muntah dan sangat
berantakan, penerimaan pengasuh adalah masalah.

Pengalaman diterbitkan dengan arang aktif di rumah terbatas pada 3 artikel 23 - 25 dan 3 abstrak. 26 -
28
Dalam semua kecuali satu 25 dari mereka, para peneliti melaporkan kesulitan dengan
pemberian dosis yang dianjurkan arang, dengan jumlah yang lebih kecil yang diberikan dari 40%
sampai 80% dari waktu. Satu studi menyimpulkan bahwa "arang aktif dapat diberikan dengan
sukses oleh masyarakat awam di rumah" meskipun dosis rata-rata yang diterima oleh anak-anak
studi yang kurang dari dosis sasaran. 25 Sebuah komentar editorial pada studi ini 29 menunjukkan
bahwa anak-anak menerima dosis subterapeutik arang dan bahwa dosis yang sebenarnya
ditentukan secara subjektif oleh estimasi orangtua dari jumlah residu yang tersisa di dalam botol.
Yang perlu diperhatikan adalah pengamatan bahwa kebutuhan untuk perawatan rumah arang
merupakan peristiwa biasa, dengan kurang dari 2 anak per minggu pertemuan kriteria untuk
intervensi ini di seluruh negara bagian Kentucky. 29 Dalam studi di mana saat rumah dan gawat
darurat administrasi adalah dibandingkan, ditemukan bahwa rata-rata adalah 35 kali dan 65
menit setelah konsumsi obat, masing-masing. Apakah keunggulan 30 menit ini memberikan
manfaat bagi pasien tidak pasti. Karena itu wajar untuk menganggap bahwa pemberian arang
rumah-aktif akan, seperti sirup ipecac, digunakan secara berlebihan dan tidak tepat digunakan,
harus ada bukti yang jelas untuk bermanfaat bagi pasien sebelum pelaksanaannya sebagai
intervensi kesehatan masyarakat. Sebuah studi terkini tentang perawatan di rumah arang
menyimpulkan bahwa terlalu dini untuk merekomendasikan hal ini intervensi. 22 Ini juga
merupakan dorongan dari komentar editorial baru-baru ini. 29

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

PENGOBATAN KERACUNAN DI WISMA

Karena tujuan utama harus selalu untuk mencegah peristiwa buruk, masuk akal untuk pertama
membahas pencegahan racun di rumah. Pesan berikut harus menjadi bagian dari bimbingan
antisipatif selama kunjungan prenatal dan baik-bayi:

 Jauhkan racun potensial dari pandangan dan keluar dari jangkauan.

 Selalu reengage penutupan anak-tahan dalam mode terkunci segera setelah menggunakan
produk farmasi atau konsumen.
 Jangan pernah mentransfer substansi dari aslinya ke wadah alternatif.
 Aman membuang semua obat yang tidak terpakai dan tidak lagi diperlukan.
 Jangan lihat obat-obatan sebagai permen.
 Posting nomor kontrol racun pusat di dekat telepon. Nomor telepon yang universal di
Amerika Serikat adalah (800) 222-1222. Panggilan akan diteruskan ke pusat
pengendalian racun lokal.
Informasi tambahan dapat diperoleh dari brosur AAP "Lindungi Anak Anda Dari Poison."

Pencegahan semua eksposur berpotensi berbahaya untuk zat-zat berbahaya tidak pernah dapat
dicapai; Oleh karena itu, awal dan pengobatan yang efektif setelah acara adalah prioritas. Pada
anak-anak muda, rute dari eksposur termasuk menelan, kontak kulit, kontak mata, dan inhalasi.
Pengobatan pertolongan pertama di rumah untuk yang kedua 3 sangat mudah dan tidak
kontroversial. Ini termasuk irigasi berlebihan kulit atau mata dengan air keran selama 15 sampai
20 menit atau penghapusan aman dari lingkungan yang berpotensi berbahaya dalam kasus
paparan inhalasi. Langkah selanjutnya adalah panggilan untuk bantuan. Jika korban sadar dan
waspada, hubungi racun setempat pusat kendali. Jika korban telah runtuh atau berhenti bernapas,
hubungi 911 untuk transportasi darurat ke rumah sakit.

Ada kontroversi mengenai pengobatan rumah dari konsumsi zat berpotensi beracun.
Pengenceran dengan memiliki anak minum 100 hingga 200 ml air atau minuman lain adalah
rekomendasi rutin untuk konsumsi dari nonpharmaceutical; Namun, hal ini tidak dianjurkan
setelah konsumsi obat, karena ada kekhawatiran bahwa hal itu akan mempercepat penyerapan
obat karena keluar lebih awal dari lambung. Keputusan berikutnya adalah apakah lebih lanjut di
rumah penilaian atau intervensi di rumah sakit diperlukan. Pusat kontrol racun akan
memberitahu pengasuh jika hal ini diperlukan.

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

REKOMENDASI
1. Pencegahan racun harus terus sebagai bagian integral dari kegiatan bimbingan antisipatif
penyedia perawatan kesehatan bayi dan anak.
2. Sirup ipecac seharusnya tidak lagi digunakan secara rutin sebagai intervensi pengobatan
racun di rumah.
3. Dokter anak dan profesional lain yang merawat anak-anak harus menyarankan orangtua
untuk dengan aman membuang sirup ipecac saat ini di rumah mereka.
4. Penelitian saat ini tidak mendukung administrasi rutin arang aktif di rumah sebagai
efikasi dan keamanan belum menunjukkan.
5. Tindakan pertama untuk pengasuh seorang anak yang mungkin telah menelan zat beracun
harus berkonsultasi dengan pusat kendali racun lokal untuk bantuan dengan menelepon
(800) 222-1222.

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

Komite Cedera, Kekerasan, dan Pencegahan Poison, 2002-

2003
Marilyn J. Bull, MD, Ketua
Phyllis Agran, MD, MPH

M. Denise Dowd, MD, MPH

Victor Garcia, MD

H. Garry Gardner, MD

Gary A. Smith, MD, DrPH

* Milton Tenenbein, MD

Jeffrey C. Weiss, MD

Joseph Wright, MD, MPH

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

Liaisons
Ruth A. Brenner, MD, MPH

Institut Nasional Kesehatan Anak dan Pengembangan Manusia

Stephanie Bryn, MPH

Sumber Daya Kesehatan dan Layanan Administrasi / Ibu dan Biro Kesehatan Anak

Richard A. Schieber, MD, MPH

Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit

Alexander Sinclair

Administrasi National Highway Traffic Safety

Deborah Tinsworth

Komisi Keamanan Produk Konsumen AS

Lynne Warda, MD

Canadian Paediatric Society

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

Staf
Rebecca Levin-Goodman, MPH

Bagian Sebelumnya Berikutnya Bagian

Catatan kaki
 ↵ * Memimpin penulis
 Pernyataan Kebijakan: Prinsip Organisasi untuk Guide dan Tentukan Sistem Kesehatan
Anak dan / atau Meningkatkan Kesehatan Semua Anak

Semua pernyataan kebijakan dari American Academy of Pediatrics otomatis berakhir 5

tahun setelah publikasi kecuali ditegaskan kembali, direvisi, atau pensiun pada atau
sebelum waktu itu.

AAPCC, American Association of Poison Control Center • AAP, American Academy of

Pediatrics
Bagian sebelumnya

REFERENSI
1. ↵

Litovitz TL, Klein-Schwartz W, Rodgers GC Jr, et al. 2001 laporan tahunan American
Association of Poison Pusat Pengendalian Toxic Exposure Surveillance System Am J
Med Pgl 2002; 20:.. 391 -452

CrossRef Medline Web of Science

2. ↵

Liebelt EL, DeAngelis CD. Berkembang tren dan kemajuan pengobatan keracunan
pediatrik JAMA 1999; 282:.. 1113 -1115

GRATIS Teks Penuh

3. ↵

American Academy of Pediatrics, Komite Cedera dan Pencegahan Poison. . Konseling

berbasis Office untuk pencegahan cedera Pediatrics 1994; 94:. 566 -567

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

4. ↵
 Garrettson LK. Ipecac digunakan di rumah: kita perlu berharap diganti dengan data J
Clin Toxicol Toxicol 1991; 29:.. 515 -519

Medline Web of Science

5. ↵

Dershewitz RA, Niederman LG. ?. Ipecac di rumah-bahaya kesehatan Clin Toxicol 1981;
18: 969 -972

Medline Web of Science

6. ↵

American Academy of Clinical Toxicology, Asosiasi Eropa Pusat Racun dan Ahli
toksikologi klinis. Posisi kertas: sirup ipecac J Clin Toxicol Toxicol 1997; 35:.. 699 -709

Medline Web of Science

7. ↵

Rumack BH. Penggunaan ipecac di rumah [komentar] Pediatrics 1985; 75:.. 1148

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

8. ↵

Corby DG, Decker WJ, MJ Moran, Payne CE. Perbandingan Klinis muntah
farmakologis pada anak-anak Pediatrics 1968; 42:.. 361 -364

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

9. ↵

.. Amitai Y, Mitchell AA, McGuigan MA, Lovejoy FH Jr Ipecac diinduksi emesis dan
pengurangan konsentrasi plasma obat setelah overdosis pada anak-anak Pediatrics
1987; 80: 364 -367

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

10. ↵

Saincher A, Sitar DS, M. Tenenbein Khasiat ipecac selama satu jam pertama setelah
konsumsi obat pada sukarelawan manusia J Clin Toxicol Toxicol 1997; 35:.. 609 -615

Medline Web of Science

11. ↵

Obligasi GR, Requa RK, Krenzelok EP, et al. Pengaruh waktu sampai emesis tentang
kemanjuran dekontaminasi menggunakan acetaminophen sebagai penanda pada
populasi pediatrik Ann Pgl Med 1993; 22:.. 1403 -1407

CrossRef Medline Web of Science

12. ↵

.. Neuvonen PJ, Vartiainen M, Tokola O. Perbandingan arang aktif dan sirup ipecac
dalam pencegahan penyerapan obat Eur J Clin Pharmacol 1983; 24: 557 -562

CrossRef Medline Web of Science

13. Vasquez TE, Evans DG, Ashburn WL. . Keberhasilan sirup ipecac diinduksi emesis untuk
mengosongkan isi lambung Clin Nucl Med 1988; 13:. 638 -639

CrossRef Medline Web of Science

14. Neuvonen PJ, Olkkola KT. Arang aktif dan sirup ipecac dalam pencegahan cimetidine
dan penyerapan pindolol pada manusia setelah pemberian metoclopramide sebagai agen
antiemetik J Clin Toxicol Toxicol 1984; 22:.. 103 -114

Medline Web of Science

15. Muda WF Jr, Bivins GH. Evaluasi pengosongan lambung menggunakan radionuklida:..
Lavage lambung dibandingkan ipecac diinduksi emesis Ann Pgl Med 1993; 22: 1423
-1427

CrossRef Medline Web of Science

16. ↵

Czajka PA, Russell SL. Efek Nonemetic sirup ipecac Pediatrics 1985; 75:.. 1101 -1104

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

17. ↵

. Chaffee-Bahamon C, Lacouture PJ, Lovejoy FH Jr Penilaian risiko ipecac di rumah

Pediatrics 1985; 75:. 1105 -1109

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

18. ↵
 Wrenn K, L Rodewald, Dockstader L. Potensi penyalahgunaan ipecac Ann Pgl Med
1993; 22:.. 1408 -1412

CrossRef Medline Web of Science

19. ↵

GR Bond. Sirup Rumah penggunaan ipecac tidak mengurangi penggunaan gawat

darurat atau meningkatkan hasil Pediatrics 2003; 112:.. 1061 -1064

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

20. ↵

Schiff RJ, Wurzel CL, Brunson SC, Kasloff I, Nussbaum MP, Frank SD. .. Kematian
karena sirup ipecac kronis penggunaan pada pasien dengan bulimia Pediatrics 1986;
78: 412 -416

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

21. ↵

McClung HJ, Murray R, Braden NJ, Fyda J, Myers RP, Gutches L. Disengaja ipecac
keracunan pada anak-anak Anak Am J Dis 1988; 142:.. 637 -639

Abstrak / GRATIS Teks Penuh

22. ↵

McGuigan MA. Arang aktif di rumah Clin Pediatr Pgl Med 2000; 1:.. 191 -194

23. ↵

Lamminpaa A, Vilska J, K. Hoppu arang medis untuk keracunan anak di rumah:

ketersediaan dan keberhasilan pemerintahan di Finlandia Hum Exp Toxicol 1993; 12:..
29 -32

Medline Web of Science

24. Scharman EJ, Cloonan HA, Durback-Morris LF. Administrasi rumah arang: dapat ibu
memberikan dosis terapi J Pgl Med 2001; 21:?. 357 -361

CrossRef Medline Web of Science

25. ↵
 Spiller HA, Rodgers GC Jr Evaluasi administrasi arang di rumah Pediatrics 2001;.. 108
(6). Tersedia di: http://www.pediatrics.org/cgi/content/full/108/6/e100

26. ↵

Dilger I, Brockstedt M, Oberdisse U, Kuhne A, Tietze K. Arang aktif yang dibutuhkan

jarang pada anak-anak tetapi dapat dikelola dengan aman oleh awam publik [abstrak] J
Clin Toxicol Toxicol 1999; 37:.. 402 -403

27. . Grbcich PA, PA Lacouture, Woolf A. Administrasi arang di rumah [abstrak] Vet Hum
Toxicol 1987; 29:. 458
28. ↵

Dockstader LL, Lawrence RA, Bresnick HL. Administrasi rumah arang aktif: kelayakan
dan penerimaan [abstrak] Vet Human Toxicol 1986; 28:.. 471

29. ↵

GR Bond. Arang aktif di rumah: membantu dan penting atau hanya selingan [komentar]
Pediatrics 2002; 109:. 145 -146

GRATIS Teks Penuh

 Copyright © 2003 oleh American Academy of Pediatrics