Prinsip Organisasi untuk Panduan dan De fi ne Sistem Perawatan Kesehatan
Anak dan / atau Meningkatkan Kesehatan Semua Anak
PEDOMAN PRAKTEK KLINIS
Diagnosis dan Manajemen Otitis Media Akut
Sebuah bstract
Pedoman praktik klinis berbasis bukti ini adalah revisi dari pedoman 2004 otitis media
akut (AOM) dari American Academy of Pediatrics (AAP) dan American Academy of
Family Physicians. Ini memberikan rekomendasi kepada dokter perawatan primer
untuk pengelolaan anak-anak mulai usia 6 bulan hingga 12 tahun dengan OMA tanpa
komplikasi.
Pada tahun 2009, AAP mengadakan sebuah komite yang terdiri dari dokter dan ahli
perawatan primer di RSUP fi bidang pediatri, praktik keluarga, otolaringologi,
epidemiologi, penyakit menular, pengobatan darurat, dan metodologi pedoman.
Subkomite tersebut bermitra dengan Badan Penelitian dan Kualitas Kesehatan dan
Pusat Praktik Berbasis Bukti California Selatan untuk mengembangkan tinjauan
komprehensif literatur baru terkait AOM sejak laporan bukti awal dari
2000. Laporan bukti yang dihasilkan dan sumber data lainnya digunakan untuk
merumuskan rekomendasi pedoman praktik. Fokus dari pedoman praktik ini
adalah diagnosis yang tepat dan perawatan awal anak yang mengalami AOM.
Pedoman ini memberikan spesifikasi fi c, de ketat fi nisi AOM. Ini membahas
manajemen rasa sakit, pengamatan awal versus pengobatan antibiotik, pilihan
agen antibiotik yang tepat, dan tindakan pencegahan. Ini juga membahas AOM
berulang, yang tidak termasuk dalam pedoman 2004. Keputusan dibuat atas dasar
penilaian sistematis kualitas bukti dan manfaat fi hubungan t-harm.
Pedoman praktik menjalani tinjauan sejawat komprehensif sebelum persetujuan formal
oleh AAP.
Pedoman praktik klinis ini tidak dimaksudkan sebagai satu-satunya sumber bimbingan dalam
pengelolaan anak-anak dengan OMA. Sebaliknya, ini dimaksudkan untuk membantu dokter
perawatan primer dengan menyediakan kerangka kerja untuk pengambilan keputusan klinis. Ini
tidak dimaksudkan untuk menggantikan penilaian klinis atau menetapkan protokol untuk semua
anak dengan kondisi ini. Rekomendasi ini mungkin tidak menyediakan satu-satunya pendekatan
yang tepat untuk pengelolaan masalah ini. Pediatri 2013; 131: e964 - e999
e964 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari www.aappublications.org/news
Allan S. Lieberthal, MD, FAAP, Aaron E. Carroll, MD, MS, FAAP, Tasnee
Chonmaitree, MD, FAAP, Theodore G. Ganiats,
MD, Alejandro Hoberman, MD, FAAP, Mary Anne Jackson,
MD, FAAP, Mark D. Joffe, MD, FAAP, Donald T. Miller, MD, MPH, FAAP,
Richard M. Rosenfeld, MD, MPH, FAAP, Xavier D. Sevilla, MD, FAAP, Richard
H. Schwartz, MD , FAAP, Pauline A. Thomas, MD, FAAP, dan David E. Tunkel,
MD, FAAP, FACS
KATA KUNCI
otitis media akut, otitis media, otoscopy, otitis media dengan efusi, menunggu
dengan waspada, antibiotik, profilaksis antibiotik, penyisipan tabung
tympanostomy, imunisasi, menyusui
SINGKATAN
AAFP - Akademi Dokter Keluarga Amerika AAP - American Academy of Pediatrics
AHRQ - Badan Penelitian dan Kualitas Kesehatan AOM - otitis media akut CI - menipu
fi dence interval FDA - Administrasi Makanan dan Obat-obatan AS LAIV - intranasal
hidup-dilemahkan di fl Vaksin uenza MEE - efusi telinga tengah MIC - konsentrasi
penghambatan minimum NNT - nomor yang diperlukan untuk merawat OM - otitis
media OME - otitis media dengan efusi OR - rasio odds PCV7 - vaksin konjugasi
pneumokokus heptavalent PCV13 - Vaksin konjugasi pneumokokus 13 valensi
RD - tingkat perbedaan SNAP - resep antibiotik keselamatan-bersih TIV - trivalen
tidak aktif di fl vaksin uenza TM - membran timpani WASP - resep
menunggu-dan-lihat Dokumen ini memiliki hak cipta dan merupakan properti
dari American Academy of Pediatrics dan Dewan Direksinya. Semua penulis
punya fi memimpin con fl ict pernyataan minat dengan American Academy of
Pediatrics. Setiap penipu fl ik telah diselesaikan melalui proses yang disetujui
oleh Dewan Direksi. American Academy of Pediatrics tidak meminta atau
menerima keterlibatan komersial apa pun dalam pengembangan konten
publikasi ini.
Rekomendasi dalam laporan ini tidak menunjukkan kursus perawatan eksklusif
atau berfungsi sebagai standar perawatan medis. Variasi, dengan
mempertimbangkan keadaan individu, mungkin sesuai.
(Lanjutan di halaman terakhir)
di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019

Pernyataan Tindakan Utama 1A: Dokter harus
mendiagnosis otitis media akut (AOM) pada
anak-anak yang mengalami tonjolan membran
timpani (TM) yang sedang hingga berat. atau timbulnya
otorrhea baru bukan karena otitis eksterna
akut. Kualitas Bukti: Kelas B. Kekuatan:
Rekomendasi. Pernyataan Tindakan Utama
1B: Dokter harus mendiagnosis OMA pada
anak-anak yang mengalami TM ringan dan baru-baru
ini (kurang dari 48 jam) timbulnya sakit telinga
(memegang, menarik-narik, menggosok telinga
pada anak nonverbal) atau eritema intens
pada TM. Kualitas Bukti: Kelas C. Kekuatan:
Rekomendasi. Pernyataan Tindakan Utama
1C: Dokter tidak boleh mendiagnosis OMA
pada anak-anak yang tidak memiliki efusi
telinga tengah (MEE) (berdasarkan otoscopy
pneumatik dan / atau timpanometri). Kualitas
Bukti: Kelas B. Kekuatan: Rekomendasi.
Pernyataan Aksi Kunci 2: Manajemen AOM
harus mencakup penilaian nyeri. Jika ada
rasa sakit, dokter harus
merekomendasikan pengobatan untuk
mengurangi rasa sakit. Kualitas Bukti:
Kelas B. Kekuatan: Rekomendasi Kuat.
Pernyataan Aksi Kunci 3A: AOM parah:
Dokter harus meresepkan terapi antibiotik
untuk AOM (bilateral atau unilateral) pada
anak-anak 6 bulan dan lebih tua dengan
tanda atau gejala yang parah (yaitu, otalgia
sedang atau parah atau otalgia selama
setidaknya 48 jam atau suhu 39 ° C [102,2 °
F] atau lebih tinggi). Kualitas Bukti: Kelas B.
Kekuatan: Rekomendasi Kuat. Pernyataan
Aksi Kunci 3B: OOM bilateral nonsevere
pada anak-anak muda: Dokter harus
meresepkan terapi antibiotik untuk OMA
bilateral pada anak-anak 6 bulan sampai 23
bulan tanpa tanda-tanda atau gejala yang
parah (yaitu, otalgia ringan kurang dari 48
jam dan
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
suhu kurang dari 39 ° C [102,2 ° F]).
Kualitas Bukti: Kelas B. Kekuatan:
Rekomendasi.
Pernyataan Kunci 3C: AOM nonsevere
unilateral pada anak kecil: Dokter harus
meresepkan terapi antibiotik
atau menawarkan pengamatan dengan tindak
lanjut dekat berdasarkan pengambilan
keputusan bersama dengan orang tua /
pengasuh untuk OMA unilateral pada anak-anak
usia 6 bulan hingga 23 bulan tanpa tanda-tanda
atau gejala yang parah (yaitu, otalgia ringan
selama kurang dari 48 jam dan suhu kurang dari
39 ° C [102,2 ° F]). Ketika pengamatan
digunakan, mekanisme harus ada untuk
memastikan tindak lanjut dan memulai terapi
antibiotik jika anak memburuk atau gagal
membaik dalam waktu 48 hingga 72 jam setelah
timbulnya gejala. Kualitas Bukti: Kelas B.
Kekuatan: Rekomendasi.
Pernyataan Aksi Kunci 3D: AOM Nonsevere
pada anak yang lebih tua: Dokter harus
meresepkan terapi antibiotik atau menawarkan
pengamatan dengan tindak lanjut dekat
berdasarkan pengambilan keputusan bersama
dengan orang tua / pengasuh untuk OMA
(bilateral atau unilateral) pada anak-anak 24
bulan atau lebih tanpa tanda atau gejala parah
(yaitu, otalgia ringan selama kurang dari 48 jam
dan suhu kurang dari 39 ° C [102,2 ° F]). Ketika
pengamatan digunakan, mekanisme harus ada
untuk memastikan tindak lanjut dan memulai
terapi antibiotik jika anak memburuk atau gagal
membaik dalam waktu 48 hingga 72 jam setelah
timbulnya gejala. Kualitas Bukti: Kelas B.
Kekuatan: Rekomendasi.
Pernyataan Aksi Kunci 4A: Dokter harus
meresepkan amoksisilin untuk OMA ketika
keputusan untuk mengobati dengan antibiotik
telah dibuat dan anak belum menerima
amoksisilin dalam 30 hari terakhir atau anak
tidak memiliki konjungtivitis purulen
bersamaan atau anak itu tidak alergi
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
untuk penisilin. Kualitas Bukti: Kelas
B. Kekuatan: Rekomendasi. Pernyataan
Tindakan Kunci 4B: Dokter harus meresepkan
antibiotik dengan tambahan β- cakupan
laktamase untuk AOM ketika keputusan untuk
mengobati dengan antibiotik telah dibuat,
dan anak telah menerima amoksisilin dalam
30 hari terakhir atau memiliki konjungtivitis
purulen bersamaan,
atau memiliki riwayat OMA berulang yang
tidak responsif terhadap amoksisilin. Kualitas
Bukti: Kelas C. Kekuatan: Rekomendasi.
Pernyataan Tindakan Kunci 4C: Dokter harus
menilai kembali pasien jika pengasuh
melaporkan bahwa anak ' Gejala-gejalanya
telah memburuk atau gagal menanggapi
pengobatan antibiotik awal dalam waktu 48
hingga 72 jam dan menentukan apakah
diperlukan perubahan terapi. Kualitas Bukti:
Kelas B. Kekuatan: Rekomendasi.
Pernyataan Aksi Kunci 5A: Dokter tidak boleh
meresepkan antibiotik profilaksis untuk
mengurangi frekuensi episode OMA pada
anak-anak dengan OMA berulang. Kualitas
Bukti: Kelas B. Kekuatan: Rekomendasi.
Pernyataan Aksi Kunci 5B: Dokter dapat
menawarkan tabung tympanostomy untuk
OMA berulang (3 episode dalam 6 bulan atau
4 episode dalam 1 tahun dengan 1 episode
dalam 6 bulan sebelumnya). Kualitas Bukti:
Kelas
B. Kekuatan: Opsi. Pernyataan Tindakan
Utama 6A: Dokter harus
merekomendasikan vaksin konjugasi
pneumokokus kepada semua anak sesuai
dengan jadwal Komite Penasihat Praktik
Imunisasi dari Pusat Pengendalian dan
Pencegahan Penyakit, Akademi Pediatri
Pediatrik Amerika (AAP), dan Akademi
Dokter Keluarga Amerika (AAFP) ).
Kualitas Bukti: Kelas B. Kekuatan:
Rekomendasi Kuat.
e965
Pernyataan Tindakan Utama 6B: Dokter
harus merekomendasikan tahunan fl Vaksin
uenza untuk semua anak sesuai dengan
jadwal Komite Penasihat Praktik Imunisasi,
AAP, dan AAFP. Kualitas Bukti: Kelas B.
Kekuatan: Rekomendasi. Pernyataan
Tindakan 2Key 6C: Dokter harus
mendorong pemberian ASI eksklusif
selama minimal 6 bulan. Kualitas Bukti:
Kelas B. Kekuatan: Rekomendasi.
Pernyataan Tindakan Utama 6D: Dokter
harus mendorong penghindaran paparan
asap tembakau. Kualitas Bukti: Kelas C.
Kekuatan: Rekomendasi.
PENGANTAR
Pada Mei 2004, AAP dan AAFP menerbitkan “ Pedoman
Praktik Klinis: Diagnosis dan Manajemen
Media Otitis Akut ” 1 Pedoman ini menawarkan 8
rekomendasi yang diberi peringkat sesuai
dengan tingkat bukti dan manfaatnya fi hubungan
tharm. Tiga dari
itu
rekomendasi - kriteria diagnostik, observasi,
dan pilihan antibiotik -
menyebabkan signi fi tidak bisa berdiskusi,
terutama di antara para ahli dalam fi bidang otitis
media (OM). Juga, pada saat pedoman ini ditulis,
informasi mengenai vaksin konjugat
pneumokokus heptavalen (PCV7) belum
dipublikasikan. Sejak tuntunan pedoman pada
November 2003 dan publikasinya pada Mei 2004,
telah ada signifikansi fi tidak dapat literatur
tambahan tentang AOM. Meskipun OM tetap
merupakan kondisi yang paling umum dimana
agen antibakteri diresepkan untuk anak-anak di
Amerika Serikat 2,3 kunjungan dokter untuk OM
menurun dari 950 per 1.000 anak pada tahun
1995 - 1996 hingga 634 per 1.000 anak pada tahun
2005 - 2006. Telah ada penurunan proporsional
dalam resep antibiotik untuk OM dari 760 per
1.000 pada tahun 1995 - 1996 hingga 484 per
1.000 pada 2005 - 2006. Persentase kunjungan
OM
e966 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
menghasilkan resep antibiotik tetap relatif untuk dokter perawatan primer termasuk
stabil (80% pada tahun 1995 - dokter anak dan dokter keluarga, dokter
1996; 76% di tahun 2005 - 2006). 2 Banyak faktor yang gawat darurat, ahli THT, asisten dokter,
mungkin berkontribusi terhadap penurunan kunjungan dan praktisi perawat. Ruang lingkup
untuk OM, termasuk fi masalah keuangan yang berkaitan
dengan asuransi, seperti pembayaran, yang dapat pedoman adalah diagnosis dan
membatasi kunjungan dokter, kampanye pendidikan manajemen AOM, termasuk
publik mengenai sifat virus dari sebagian besar penyakit OMA berulang, pada anak-anak 6 bulan
menular, penggunaan vaksin pneumokokus PCV7, dan sampai 12 tahun. Ini hanya berlaku untuk
peningkatan penggunaan fl vaksin uenza. Dokter juga anak yang sehat tanpa kondisi yang
mungkin lebih perhatian untuk membedakan OMA dari
mendasarinya yang dapat mengubah arah
OM dengan efusi (OME), sehingga lebih sedikit
alami OMA, termasuk tetapi tidak terbatas
pada keberadaan tabung tympanostomy;
kunjungan yang dikodekan untuk OMA dan lebih sedikit
kelainan anatomi, termasuk langit-langit mulut
resep antibiotik yang ditulis. Meskipun signifikan fi tidak
sumbing; kondisi genetik dengan kelainan
bisa
kraniofasial, seperti sindrom Down; kebal de fi kota;
dan kehadiran implan koklea. Anak-anak
publisitas dan
dengan OME tanpa AOM juga dikecualikan.
kesadaran akan pedoman AOM 2004, bukti
menunjukkan bahwa dokter ragu untuk mengikuti
rekomendasi pedoman. Vernacchio et al 4 mensurvei
489 dokter perawatan primer mengenai
Daftar Istilah
manajemen mereka dari 4 skenario AOM yang
dibahas dalam pedoman 2004. Tanpa signi fi tidak AOM - timbulnya tanda dan gejala yang
bisa perubahan dalam praktik dicatat pada survei cepat di fl ammation dalam
ini, dibandingkan dengan survei yang diberikan telinga tengah 9,10
sebelum pedoman AOM 2004. Kelapa 5 menggunakan AOM tanpa komplikasi - AOM tanpa otorrhea 1
Survei Perawatan Medis Ambulatory Nasional dari
tahun 2002 hingga 2006 untuk menentukan
AOM parah - AOM dengan adanya otalgia sedang
frekuensi kunjungan OMA tanpa antibiotik
hingga berat atau demam sama dengan atau lebih
sebelum dan sesudah penerbitan pedoman 2004. tinggi dari 39 ° C 9,10
Tidak ada perbedaan dalam tarif resep.
Nonsevere AOM - AOM dengan adanya
Tanggapan serupa terhadap pedoman otitis
otalgia ringan dan suhu di bawah 39 ° C 9,10
ditemukan di Italia seperti di Amerika Serikat. 6,7
AOM berulang - 3 atau lebih episode AOM yang
terdokumentasi dengan baik dan terpisah dalam 6
bulan sebelumnya atau
Ini fi menemukan hasil paralel dari investigasi lain
4 atau lebih episode dalam 12 bulan sebelumnya
mengenai kesadaran dokter dan kepatuhan
dengan setidaknya 1 episode dalam 6 bulan
terhadap rekomendasi pedoman dalam semua
terakhir 11,12
spesialisasi, termasuk pediatri. 8 Jelas, agar
pedoman praktik klinis menjadi efektif, lebih OME - di fl ammasi telinga tengah dengan
cairan yang dikumpulkan di telinga tengah;
banyak yang harus dilakukan untuk meningkatkan
tanda dan gejala infeksi akut tidak ada 9
penyebaran dan penerapannya. Revisi dan
pemutakhiran pedoman AOM / AAP / AAFP 2004
ini 1 akan mengevaluasi bukti yang dipublikasikan MEE - cairan di telinga tengah tanpa
tentang diagnosis dan manajemen OMA tanpa referensi etiologi, patogenesis, patologi,
atau durasi 9
komplikasi dan membuat rekomendasi
berdasarkan bukti tersebut. Pedoman ini Otorrhea - keluar dari telinga, yang berasal
dimaksudkan dari 1 atau lebih dari situs berikut: kanal
pendengaran eksternal,
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019

telinga tengah, mastoid, telinga bagian dalam, atau
rongga intrakranial
Otitis eksterna - infeksi saluran pendengaran
eksternal
Tympanometry - mengukur akustik immittance
(transfer energi akustik) telinga sebagai
fungsi dari tekanan udara saluran telinga 13,14
Nomor yang diperlukan untuk mengobati (NNT) -
jumlah pasien yang perlu dirawat untuk
mencegah 1 hasil buruk tambahan 15
Terapi antibiotik awal - pengobatan AOM
dengan antibiotik yang diresepkan pada saat
diagnosis dengan maksud memulai terapi
antibiotik sesegera mungkin setelah
pertemuan
Pengamatan awal - manajemen awal AOM
terbatas untuk menghilangkan gejala, dengan
dimulainya terapi antibiotik hanya jika anak ' Kondisi
memburuk kapan saja atau tidak menunjukkan
perbaikan klinis dalam waktu 48 hingga 72 jam
setelah diagnosis; mekanisme harus ada untuk
memastikan tindak lanjut dan inisiasi antibiotik
jika anak gagal observasi
METODE
Pengembangan pedoman menggunakan
pendekatan berbasis bukti mensyaratkan
bahwa semua bukti yang terkait dengan
pedoman dikumpulkan secara sistematis,
dinilai secara obyektif, dan kemudian
dijelaskan sehingga pembaca dapat dengan
mudah melihat hubungan antara bukti dan
rekomendasi yang dibuat. Pendekatan
berbasis bukti mengarah pada rekomendasi
yang dipandu oleh kualitas bukti yang tersedia
dan manfaatnya fi rasio t-to-harm yang
dihasilkan dari mengikuti rekomendasi.
Gambar 1 menunjukkan hubungan kualitas
bukti dan manfaat fi keseimbangan t-harm
dalam menentukan tingkat rekomendasi.
Tabel 1 menyajikan AAP de fi dan implikasi
yang berbeda
tingkat
rekomendasi berdasarkan bukti. 16
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari www.aappublications.org/news
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Dalam mempersiapkan pedoman AAP 2004,
Badan Penelitian dan Kualitas Kesehatan
(AHRQ) mendanai dan melakukan tinjauan
mendalam literatur tentang diagnosis dan
manajemen AOM. 17 - 19 Pada tahun 2008, AHRQ
dan Pusat Praktik Berbasis Bukti California
Selatan memulai proses yang sama dalam
meninjau literatur yang diterbitkan sejak laporan
AHRQ tahun 2001. AAP kembali bermitra
dengan AHRQ dan Pusat Praktek Berbasis Bukti
California Selatan untuk mengembangkan
laporan bukti, yang berfungsi sebagai sumber
utama data untuk rekomendasi pedoman praktik
ini. 20,21 Pertanyaan kunci baru ditentukan oleh
panel pakar teknis. Ruang lingkup laporan baru
melampaui laporan AHRQ 2001 untuk
memasukkan AOM berulang.
Pertanyaan-pertanyaan utama yang ditangani
oleh AHRQ dalam laporan 2010 adalah sebagai
berikut:
1. Diagnosis AOM: Apa karakteristik operasi
(sensitivitas, spesifisitas)? fi kota, dan
kemungkinan rasio) dari gejala klinis dan
otoskopik
fi menemukan (seperti penonjolan TM) untuk
mendiagnosis AOM tanpa komplikasi dan untuk
membedakannya dari OME?
2. Apa efek penggunaan PCV7 heptavalen
pada epidemiologi mikroba AOM,
organisme apa (bakteri dan virus) yang
dikaitkan dengan AOM sejak
diperkenalkannya PCV7, dan apa
pola-polanya?
GAMBAR 1
Hubungan kualitas bukti dan manfaat fi keseimbangan t-harm dalam menentukan tingkat rekomendasi. RCT, uji coba
terkontrol secara acak.
di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
resistensi antimikroba di AOM sejak
diperkenalkannya PCV7?
3. Apa efektivitas komparatif dari berbagai pilihan
pengobatan untuk mengobati OMA tanpa
komplikasi pada anak-anak berisiko rata-rata?
4. Apa efektivitas komparatif dari berbagai
opsi manajemen untuk OM berulang (tidak
rumit) dan OM persisten atau kekambuhan
AOM?
5. Apakah hasil perawatan dalam Pertanyaan 3 dan
4 berbeda dengan karakteristik kondisi (AOM),
pasien, lingkungan, dan / atau sistem
pemberian layanan kesehatan?
6. Efek merugikan apa yang telah diamati untuk
perawatan yang hasilnya ditujukan pada
Pertanyaan 3 dan 4? Untuk ulasan 2010,
pencarian PubMed dan Cochrane Database of
Systematic Review, Cochrane Central
Registrasi Uji Coba Terkontrol, dan Pusat
Informasi Sumber Daya Pendidikan dilakukan
dengan menggunakan strategi pencarian yang
sama yang digunakan untuk laporan 2001
untuk publikasi dari 1998 hingga Juni
2010. Syarat atau ketentuan tambahan yang tidak
dipertimbangkan dalam tinjauan tahun 2001 (OM
berulang, obat baru, dan vaksin pneumokokus
heptavalen) juga dimasukkan. Web of Science
juga digunakan untuk mencari kutipan dari
laporan 2001 dan publikasi peer-review-nya.
Judul disaring secara mandiri oleh 2
e967
TABEL 1 Pedoman De fi nisi untuk Pernyataan Berbasis Bukti

Pernyataan De fi nisi Implikasi

Rekomendasi yang kuat
Rekomendasi kuat yang mendukung tindakan tertentu dibuat Dokter harus mengikuti rekomendasi kuat kecuali
ketika di antisipasi manfaatnya fi Intervensi yang direkomendasikan jelas alasan yang jelas dan meyakinkan untuk pendekatan alternatif hadir.
melebihi bahaya (karena rekomendasi kuat terhadap suatu tindakan dibuat
ketika bahaya yang diantisipasi jelas melebihi manfaat). fi ts) dan kualitas
bukti pendukung sangat bagus. Dalam beberapa identi jelas fi Dalam keadaan
demikian, rekomendasi yang kuat dapat dibuat ketika bukti berkualitas tinggi
tidak mungkin diperoleh dan manfaat yang diharapkan fi ts sangat melebihi
bahaya.

Rekomendasi Rekomendasi yang mendukung tindakan tertentu dibuat ketika Dokter akan bijaksana untuk mengikuti rekomendasi tetapi
manfaat yang diantisipasi fi ts melebihi bahaya, tetapi kualitas bukti tidak sekuat itu. harus tetap waspada terhadap informasi baru dan peka terhadap preferensi
Sekali lagi, dalam beberapa identitas yang jelas fi Dalam keadaan apa pun, pasien.
rekomendasi dapat dibuat ketika bukti berkualitas tinggi tidak mungkin diperoleh

tetapi manfaat yang diharapkan fi ts lebih besar daripada bahayanya.

Pilihan Opsi de fi ne kursus yang dapat diambil ketika salah satu Dokter harus mempertimbangkan opsi dalam pengambilan keputusan mereka,

kualitas bukti adalah dugaan atau penelitian yang dilakukan dengan hati-hati telah menunjukkan dan preferensi pasien mungkin memiliki peran penting.
sedikit keuntungan yang jelas untuk satu pendekatan di atas yang lain.

Tidak Ada Rekomendasi Tidak ada rekomendasi yang menunjukkan bahwa ada kekurangan terkait Dokter harus waspada terhadap bukti baru yang dipublikasikan itu

menerbitkan bukti dan bahwa keseimbangan yang diharapkan dari manfaat fi ts clari fi adalah saldo manfaat fi t versus bahaya.
dan bahaya saat ini tidak jelas.

dokter anak dengan pengalaman dalam melakukan
tinjauan sistematis.
Untuk pertanyaan yang berhubungan dengan
diagnosis, ef fi dan keamanan, pencarian terutama
termasuk parameter yang diperlukan untuk mendesain de fi data asli tidak tersedia. Hasil tinjauan
fi ne kelompok studi, kriteria inklusi / eksklusi, pustaka disajikan dalam tabel bukti dan
di fl memengaruhi faktor, dan ukuran hasil. diterbitkan dalam fi laporan bukti terakhir. 20
Beberapa data untuk analisis disarikan oleh

untuk uji klinis. Untuk pertanyaan yang berkaitan ahli biostatistik dan diperiksa oleh dokter Pada Juni 2009, AAP mengadakan
dengan efek PCV7 pada epidemiologi dan resensi. Strategi resolusi berurutan subkomite baru untuk meninjau dan
mikrobiologi, kelompok mencari percobaan yang digunakan untuk mencocokkan dan merevisi pedoman AOM Mei 2004. 1 Subkomite

membandingkan mikrobiologi dalam populasi yang menyelesaikan hasil skrining dan ulasan dari terdiri dari dokter dan ahli perawatan primer

sama sebelum dan setelah pengenalan vaksin 2 pengulas dokter anak. Untuk penilaian di RSUP fi bidang pediatri, praktik keluarga,

pengobatan ef akhir otolaringologi, epidemiologi, penyakit

atau studi pengamatan yang membandingkan
mikrobiologi di populasi yang divaksinasi dan tidak
divaksinasi. Secara total, pengulas memeriksa
7646 judul, di mana 686 judulnya diidentifikasi fi ed
untuk ulasan lebih lanjut. Dari mereka, 72 artikel
yang memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi telah
ditinjau secara rinci.
Penyelidik mengabstraksi data ke dalam
tabel bukti standar, dengan akurasi diperiksa oleh
penyelidik kedua. Penelitian diberi peringkat
kualitas oleh 2 peneliti dengan menggunakan
kriteria yang ditetapkan. Untuk uji coba terkontrol
secara acak, kriteria Jadad digunakan. 22 Kriteria
QUADAS 23 digunakan untuk mengevaluasi studi
yang berkaitan dengan diagnosis. Kriteria GRADE
diterapkan untuk analisis gabungan. 24 Data
diabstraksi
menular, pengobatan darurat, dan
kasi, analisis gabungan dilakukan untuk
metodologi pedoman.
Semua panel
perbandingan yang dapat diidentifikasi 3 percobaan
anggota meninjau kebijakan AAP pada kon fl ict
atau lebih fi ed. Studi yang memenuhi syarat untuk
kepentingan dan pengungkapan sukarela
analisis pertanyaan yang berkaitan dengan
dan diberi kesempatan untuk menyajikan
pengobatan ef fi Kation dikelompokkan untuk
potensi con fl ik dengan subkomite ' Ini
perbandingan berdasarkan pilihan pengobatan.
pekerjaan. Semua potensi con fl ik yang
Setiap perbandingan terdiri dari studi yang dianggap
menarik terdaftar di akhir dokumen ini.
homogen di seluruh praktik klinis. Karena beberapa
Proyek ini didanai oleh AAP. Literatur baru
pertanyaan kunci dibahas dalam laporan bukti tahun
tentang OM terus diterbitkan. Meskipun
2001, 17 mengidentifikasi studi
tinjauan sistematis yang dilakukan oleh
AHRQ tidak dapat direplikasi dengan
fi ed dalam laporan itu dimasukkan dengan
literatur baru, anggota Sub-komite untuk
identitas baru fi ed artikel dalam laporan bukti
Diagnosis dan Manajemen Otitis Media Akut
2010. 20
meninjau artikel tambahan. PubMed dicari
Keputusan dibuat atas dasar penilaian dengan menggunakan istilah pencarian
sistematis kualitas bukti dan kekuatan tunggal “ otitis media akut, ”
rekomendasi serta konsensus ahli ketika

e968 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA

Diunduh dari www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA

kira-kira setiap 6 bulan dari Juni 2009 hingga LAPORAN TINDAKAN KUNCI untuk tonjolan parah TM atau timbulnya
Oktober 2011 untuk mendapatkan artikel baru. Pernyataan Tindakan Utama 1A otorrhea baru bukan karena otitis eksterna
Anggota subkomite mengevaluasi artikel terkait akut. (Bukti Kualitas: Kelas
Dokter harus mendiagnosis OMA pada anak-anak
untuk kualitas metodologi dan pentingnya hasil.
yang datang dengan gejala sedang B, Rec. Kekuatan: Rekomendasi)
Artikel yang dipilih yang digunakan dalam tinjauan
AHRQ juga dievaluasi ulang untuk kualitasnya.
Kesimpulan didasarkan pada konsensus
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 1A
subkomite setelah peninjauan literatur baru dan
Kualitas bukti agregat Kelas B
evaluasi ulang bukti AHRQ. Pernyataan tindakan
Bene fi ts • Identifikasi populasi anak-anak yang kemungkinan besar akan diuntungkan fi t dari intervensi.
utama dibuat menggunakan BRIDGE-Wiz
(Membangun Rekomendasi dalam Editor • Hindari perlakuan yang tidak perlu terhadap mereka yang tidak memiliki AOM yang sangat pasti.

Panduan Pengembang), sebuah perangkat lunak

• Promosikan konsistensi dalam diagnosis.
interaktif yang memimpin pengembangan
Risiko, bahaya, biaya Mungkin ketinggalan AOM yang menghadirkan kombinasi tonjolan ringan,
pedoman melalui serangkaian pertanyaan yang
eritema yang intens, atau otalgia yang mungkin tidak selalu mewakili penyakit yang
dimaksudkan untuk membuat serangkaian kurang parah dan mungkin juga menguntungkan fi t dari intervensi.

pernyataan tindakan utama yang lebih dapat

Bene fi penilaian dampak buruk Dominan dari manfaat fi t.
ditindaklanjuti. 25
Penilaian nilai Identi fi kation dari populasi anak-anak dengan OMA yang sangat pasti

ada di bawah fi cial. Akurat, khusus fi Diagnosis membantu pasien secara

individu. Modi fi kation perilaku overdiagnosis saat ini adalah tujuan.
Peningkatan speci fi kota lebih disukai bahkan ketika sensitivitas diturunkan.
BRIDGE-Wiz juga memasukkan kualitas bukti
yang tersedia ke dalam fi nal penentuan Ketidakjelasan yang disengaja Dengan menggunakan kriteria diagnostik yang ketat, penampilan TM kurang

kekuatan masing-masing rekomendasi. penyakit parah yang mungkin dini OMA belum ditangani.

Peran preferensi pasien Tidak ada

Setelah peninjauan menyeluruh oleh subkomite Pengecualian Tidak ada

Kekuatan Rekomendasi
untuk pedoman ini, sebuah rancangan ditinjau
Catatan Studi tympanocentesis con fi rm yang menggunakan diagnostik ini
oleh komite dan seksi AAP lainnya, organisasi fi Temuan ini menyebabkan tingginya tingkat isolasi bakteri patogen.
luar yang dipilih, dan individu yang diidentifikasi. fi ed Bukti diekstrapolasi dari studi pengobatan yang termasuk
tympanocentesis.
oleh subkomite sebagai ahli dalam fi lapangan
Selain itu, anggota subkomite didorong untuk
mendistribusikan rancangan tersebut kepada
pihak yang berkepentingan dalam spesialisasi
masing-masing. Semua komentar ditinjau oleh
kelompok penulis dan dimasukkan ke dalam
Pernyataan Tindakan Utama 1B (memegang, menarik-narik, menggosok

fi nal pedoman saat yang tepat. Pedoman praktik
klinis ini tidak dimaksudkan sebagai satu-satunya
sumber bimbingan dalam pengelolaan anak-anak
dengan OMA. Sebaliknya, ini dimaksudkan untuk
Dokter harus mendiagnosis AOM pada telinga pada anak nonverbal) atau eritema
anak-anak yang datang dengan tonjolan ringan intens pada TM. (Kualitas Bukti: Grade C,
TM dan baru-baru ini (kurang dari 48 jam) Rec. Kekuatan: Rekomendasi)
timbulnya sakit telinga

membantu dokter dalam pengambilan keputusan. Ini

tidak dimaksudkan untuk menggantikan penilaian

Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 1B
klinis atau menetapkan protokol untuk perawatan Kualitas bukti agregat Kelas C

semua anak dengan kondisi ini. Rekomendasi ini Bene fi ts Identifikasi AOM pada anak-anak ketika diagnosis tidak terlalu tinggi

mungkin tidak menyediakan satu-satunya tertentu.

Risiko, bahaya, biaya Overdiagnosis AOM. Mengurangi presisi dalam diagnosis.
pendekatan yang tepat untuk pengelolaan anak-anak
Bene fi penilaian dampak buruk Bene fi lebih besar dari bahaya.
dengan OMA. Penilaian nilai Tidak ada

Ketidakjelasan yang disengaja Kriteria mungkin lebih subjektif.

Peran preferensi pasien Tidak ada

Pengecualian Tidak ada

Merupakan kebijakan AAP untuk meninjau dan Kekuatan Rekomendasi

Catatan Awal timbulnya sakit telinga berarti dalam 48 jam terakhir.
memperbarui pedoman berbasis bukti setiap 5 tahun.

PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013 e969

Diunduh dari www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
Pernyataan Tindakan Utama 1C
Dokter tidak boleh mendiagnosis AOM pada anak-anak
yang tidak memiliki MEE (berdasarkan
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 1C
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian dampak buruk
Penilaian nilai
Ketidakjelasan yang disengaja
Peran preferensi pasien
Pengecualian
Kekuatan
Tujuan Bagian Ini
Tidak ada standar emas untuk diagnosis
OMA. Bahkan, AOM punya
spektrum tanda-tanda saat penyakit
berkembang. 26 Oleh karena itu, tujuan dari
bagian ini adalah untuk memberikan dokter dan
peneliti klinis yang berfungsi fi nisi AOM dan
untuk membedakan AOM dari OME. Kriteria
dipilih untuk mencapai speci tinggi fi kota
mengakui bahwa penurunan sensitivitas yang
dihasilkan dapat mengecualikan presentasi
OMA yang kurang parah.
Perubahan Dari Pedoman AAP / AAFP 2004 AOM
Diagnosis AOM yang akurat sangat penting untuk
pengambilan keputusan klinis dan penelitian
berkualitas tinggi. Tahun 2004 “ Pedoman Praktik
Klinis: Diagnosis dan Manajemen OMA ” 1 menggunakanSejak diterbitkannya pedoman AOM 2004,
3 bagian de fi untuk AOM: (1) timbulnya gejala
akut, (2) adanya MEE, dan (3) tanda-tanda infeksi
telinga tengah akut
fl ammation. Ini de fi nisi menghasilkan diskusi
yang luas dan analisis ulang bukti diagnostik
AOM. 2004 de fi nisi kurang presisi untuk
mengecualikan kasus OME, dan diagnosis
OMA
e970 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
pada pneumatik otoscopy dan / atau
timpanometri). (Bukti Kualitas: Kelas
B, Rec. Kekuatan: Rekomendasi)
Kelas B
Mengurangi diagnosis berlebihan dan perawatan yang tidak perlu. Meningkat
diagnosis yang benar dari kondisi lain dengan gejala yang mungkin dikaitkan
dengan OMA. Mempromosikan penggunaan otoscopy pneumatik dan
tympanometry untuk meningkatkan akurasi diagnostik.
Biaya timpanometri. Perlu untuk mendapatkan atau memperoleh kembali keterampilan dalam
otoscopy pneumatik dan tympanometry untuk beberapa dokter.
Dominan dari manfaat fi t.
AOM didiagnosis secara berlebihan, seringkali tanpa visualisasi yang memadai
TM. AOM dini tanpa efusi terjadi, tetapi risiko overdiagnosis
menggantikan kekhawatiran itu.
Tidak ada
Tidak ada
AOM dini dibuktikan dengan eritema intens pada TM.
Rekomendasi
dapat dibuat pada anak-anak dengan timbulnya
gejala akut, termasuk otalgia parah dan MEE,
tanpa otoskopik lainnya
fi menemukan di fl ammation. 27 Selanjutnya,
penggunaan “ diagnosis tidak pasti ” dalam
pedoman AOM 2004 mungkin telah mengizinkan
diagnosis AOM tanpa visualisasi yang jelas dari
TM. Studi sebelumnya mungkin telah mendaftarkan
anak-anak yang memiliki OME daripada AOM,
menghasilkan kemungkinan klasifikasi
fi kation anak-anak seperti ditingkatkan
karena nonspeci mereka fi c gejala akan
mereda terlepas dari terapi. 28 - 30 Dua studi,
diterbitkan di
2011, menggunakan kriteria diagnostik yang ketat untuk
mendiagnosis OMA dengan risiko kesimpulan yang jauh
lebih rendah berdasarkan data dari pasien campuran. 31,32
sejumlah penelitian telah dilakukan untuk
mengevaluasi skala keberadaan gejala.
Studi-studi ini tidak menunjukkan korelasi
gejala yang konsisten dengan diagnosis
awal OMA, terutama pada anak-anak
preverbal. 33 - 35
Penelitian terbaru telah menggunakan
kriteria ketat AOM untuk
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
tujuan penelitian. 31,32 Pedoman saat ini mendukung
kriteria diagnostik otoskopik yang ketat sebagai dasar
untuk keputusan manajemen (dijelaskan kemudian).
Karena dokter menggunakan kriteria ketat yang
diusulkan untuk mendiagnosis OMA, mereka harus
menyadari bahwa anak-anak dengan OMA juga dapat
hadir dengan timbulnya sakit telinga baru-baru ini dan
eritema intens pada TM sebagai satu-satunya
otoskopik. fi nding.
Gejala
Anak yang lebih besar dengan OMA biasanya
memiliki riwayat nyeri telinga yang cepat. Namun,
pada anak-anak preverbal muda, otalgia seperti
yang disarankan dengan menarik / menggosok /
memegang telinga, menangis berlebihan, demam,
atau perubahan pada anak ' Pola tidur atau
perilaku seperti yang dicatat oleh orang tua sering
relatif tidak spesifik fi c gejala. Sejumlah penelitian
telah mencoba untuk mengkorelasikan skor gejala
dengan diagnosis OMA. Tinjauan sistematis 36 identi
fi ed 4 artikel yang mengevaluasi keakuratan
gejala. 37 - 40 Nyeri telinga tampak bermanfaat dalam
mendiagnosis AOM (gabungan kemungkinan
positif 3.0 - 7,3, rasio kemungkinan negatif 0,4 - 0,6);
Namun, hanya ada pada 50% hingga 60%
anak-anak dengan OMA. Kesimpulan dari studi ini
mungkin terbatas, karena mereka (1)
mendaftarkan anak-anak yang dilihat oleh
spesialis, tidak mungkin mewakili seluruh
spektrum keparahan penyakit; (2) menggunakan
diagnosis klinis AOM lebih didasarkan pada
simptomatologi daripada tympanocentesis; dan
(3) termasuk anak-anak yang relatif lebih tua. 37,40
Laine et al 34 menggunakan kuesioner yang diberikan
kepada 469 orang tua yang mencurigai anak-anak
mereka, berusia 6 hingga 35 bulan, memiliki OMA.
Dari anak-anak, 237 memiliki AOM menggunakan
kriteria otoscopic yang ketat, dan 232 memiliki infeksi
saluran pernapasan atas tanpa AOM. Tidur gelisah,
gosokan telinga, demam, dan nonspeci fi c pernapasan
atau gastrointestinal

gejala saluran tidak membedakan anak-anak
Karma et al 43 sering dikutip sebagai studi
dengan atau tanpa OMA. McCormick et al 30 menggunakan
2 skor gejala - skor 3-item (OM-3), terdiri dari gejala
penderitaan fisik seperti sakit telinga atau demam,
tekanan emosi (lekas marah, nafsu makan yang
buruk), dan keterbatasan dalam aktivitas; dan skor
5-item (Kuesioner Gejala Pengobatan Kelompok
Telinga, 5 Item [ETG-5]), termasuk demam, sakit
telinga,
lekas marah, menurun
nafsu makan, dan gangguan tidur - untuk menilai
gejala OMA pada saat diagnosis dan setiap hari
selama pengobatan 10 hari atau periode
pengamatan. Mereka menemukan keduanya
sebagai ukuran responsif dari perubahan gejala
klinis. Kelompok yang sama 35 juga menguji skala
visual, Acute Otitis Media-Faces Scale (AOM-FS),
dengan wajah yang mirip dengan skala nyeri
Wong-Baker. 41 Tidak ada skala yang cukup sensitif
untuk membuat diagnosis OMA berdasarkan gejala.
AOM-FS dikombinasikan dengan skor otoscopy,
OS-8, 30 disajikan sebagai kartu saku dua sisi.
Kombinasi AOM-FS dan OS-8 lebih responsif
terhadap perubahan daripada masing-masing
instrumen saja. Shaikh et al 33,42 memvalidasi skor
gejala 7-item yang dilaporkan orang tua (Otitis
Media Akut Keparahan Skala Gejala [AOM-SOS])
untuk anak-anak dengan AOM, mengikuti panduan
ketat Administrasi Makanan dan Obat AS (FDA)
tentang pengembangan hasil yang dilaporkan
pasien sisik. Gejala-gejalanya termasuk telinga
menarik-narik / menggosok / memegang, menangis
berlebihan
lekas marah, dif fi tidur kultus, aktivitas
atau nafsu makan menurun, dan demam.
AOM-SOS berkorelasi dengan diagnosis otoskopik
(AOM, OME, dan status telinga tengah normal).
AOM-SOS berubah secara tepat sebagai respons
terhadap perubahan klinis.
Itu sehari-hari
kesendirian mendukung kegunaannya dalam mengikuti
gejala OMA dari waktu ke waktu.
Tanda-tanda AOM
Beberapa penelitian telah mengevaluasi hubungan
otoscopic fi menemukan AOM
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari www.aappublications.org/news
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
dan tympanocentesis. Sebuah studi oleh MEJA 2 Temuan Otoscopic pada Anak Dengan
Gejala Akut dan MEE Sebuah
Grup I Grup II
tunggal terbaik otoskopik fi menemukan AOM. Temuan TM dalam
Kunjungan Akut (Tampere, (Oulo,
Namun, penelitian ini hanya menggunakan
Dengan MEE Finlandia),% Finlandia),%
diagnosis AOM berbasis gejala plus adanya
Warna
MEE. Dengan demikian, anak-anak dengan Sangat merah 69.8 65.6
gejala infeksi saluran pernapasan atas akut Hemoragik 81.3 62.9
Sangat merah 87.7 68.1
dan OME akan dianggap memiliki OMA. Ada
Cukup merah 59.8 66.0
juga signi fi tidak bisa perbedaan fi menemukan Sedikit merah 39.4 16.7
2 pusat yang berpartisipasi dalam penelitian Berawan 95.7 80.0
Normal 1.7 4.9
ini. Para peneliti menghubungkan warna,
Posisi
mobilitas, dan posisi TM dengan kehadiran Menonjol 96.0 89
telinga tengah fl uid diperoleh dengan Ditarik 46.8 48.6
Normal 32.1 22.2
tympanocentesis. Di 2 lokasi di Finlandia
Mobilitas
(Tampere dan Oulu), 2911 anak-anak diikuti Sangat terganggu 94.0 78.5
dari usia 6 bulan hingga 2,5 tahun. Seorang Sedikit terganggu 59.7 32.8
Normal 4.8
ahli otolaringologi tunggal di Tampere dan 2.7
Sebuah Totalnya lebih besar dari 100%, karena masing-masing telinga mungkin berbeda fi
seorang dokter anak tunggal di Oulu menemukan. 43
memeriksa mata pelajaran. Warna, posisi, dan
mobilitas direkam. Myringotomy dan aspirasi
dilakukan jika MEE dicurigai. AOM didiagnosis
prediktor terbaik OMA menggunakan diagnosis
jika MEE ditemukan dan anak mengalami
berbasis gejala dalam penelitian ini. Gangguan
demam, sakit telinga, lekas marah, gosokan
mobilitas memiliki sensitivitas dan spesifisitas
atau tarikan telinga, simultan gejala saluran
tertinggi fi kota (masing-masing sekitar 95% dan
pernapasan akut lainnya, muntah, atau diare.
85%). Kekeruhan memiliki kombinasi terbaik
Ada atau tidaknya MEE dicatat, tetapi tidak
berikutnya sensitivitas tinggi ( ∼ 74%) dan speci
ada analisis fl Uid, termasuk budaya, dilakukan.
tinggi fi kota ( ∼ 93%) dalam penelitian ini. Bulging
Otoscopic pneumatik fi Temuan itu tergolong
memiliki speci tinggi fi kota ( ∼ 97%) tetapi
klasi fi ed sebagai berikut: warna -
sensitivitasnya lebih rendah ( ∼ 51%). TM yang
hemoragik, sangat merah, atau agak merah juga
berkorelasi dengan kehadiran AOM, dan TM yang
hanya “ sedikit merah ” tidak membantu secara
diagnostik. McCormick et al melaporkan bahwa
penonjolan TM sangat terkait dengan keberadaan
hemoragik, sangat merah, agak sedang, berawan
patogen bakteri, dengan atau tanpa patogen virus
atau kusam, sedikit merah, atau normal; posisi - menggembung,
yang bersamaan. 44 Dalam sebuah penelitian kecil,
ditarik, atau normal; dan mobilitas - jelas 31 anak-anak (40 telinga) menjalani myringotomy. 45
terganggu, sedikit terganggu, atau normal. Untuk
analisis ini, 11.804 kunjungan tersedia. Untuk
kunjungan dengan gejala akut, MEE ditemukan
pada 84,9% dan
TM yang menggembung memiliki kultur bakteri
81,8% di 2 situs tempat penelitian positif 75% waktu. Itu
dilakukan. Ada signi akhir persentase kultur positif untuk patogen
tidak dapat perbedaan antara hasil di 2 pusat yang
meningkat menjadi 80% jika warna TM
terlibat dalam penelitian ini. Tabel 2 menunjukkan
berwarna kuning. Kesimpulannya adalah
spesifikasi fi data c untuk masing-masing
bahwa penonjolan TM sedang sampai berat
fi nding. Kombinasi a “ berawan, ” melotot TM merupakan karakteristik paling penting dalam
dengan gangguan mobilitas adalah diagnosis OMA - Sebuah fi menemukan itu
e971
di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
implikasi untuk perawatan klinis, penelitian,
dan pendidikan.
Komite mengakui bahwa ada perkembangan dari
kehadiran MEE ke tonjolan TM, dan seringkali
berbeda fi kultus untuk membedakan penampilan
samar-samar ini dari kriteria AOM sangat
tertentu yang dianjurkan dalam pedoman ini. 26 Dengan
demikian, ada peran untuk diagnosis dan
keputusan manajemen individual. Contoh-contoh
dari normal, tonjolan ringan, tonjolan sedang,
dan tonjolan berat dapat dilihat pada Gambar 2.
Membedakan AOM Dari OME
OME dapat terjadi sebagai akibat dari episode
OMA atau sebagai konsekuensi dari disfungsi
tuba eustachius yang disebabkan oleh infeksi
saluran pernapasan atas. 46 Namun, OME juga
dapat mendahului dan mempengaruhi
perkembangan AOM. 2 bentuk OM ini dapat
dianggap segmen dari kontinum penyakit. 47 Namun, sumber cahaya suf akhir
karena OME tidak mewakili proses infeksi akut
yang menguntungkan fi Dari antibiotik, sangat
penting bagi dokter untuk menjadi pro fi cient
dalam membedakan status telinga tengah
normal dari OME atau AOM. Melakukan hal itu
akan menghindari penggunaan antibiotik yang
tidak perlu, yang mengarah pada peningkatan
efek samping dari pengobatan dan
memfasilitasi pengembangan resistensi
antimikroba.
Pemeriksaan TM
Diagnosis AOM yang akurat pada bayi dan anak
kecil mungkin berbeda fi kultus.
GAMBAR 2
A, Normal TM. B, TM dengan tonjolan ringan. C, TM dengan tonjolan sedang. D, TM dengan tonjolan yang parah. Atas perkenan Alejandro Hoberman, MD.
e972 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
Gejalanya mungkin ringan atau tumpang tindih
dengan penyakit saluran pernapasan atas. TM dapat
dikaburkan oleh cerumen, dan perubahan halus pada
TM mungkin berbeda fi kultus untuk membedakan.
Faktor-faktor tambahan yang menyulitkan diagnosis
mungkin termasuk kurangnya kerjasama dari anak;
peralatan diagnostik yang kurang optimal,
termasuk kurangnya bola pneumatik; instrumen
yang tidak memadai untuk membersihkan cerumen
dari saluran pendengaran eksternal; bantuan yang
tidak memadai untuk menahan anak; dan
kurangnya pengalaman dalam mengangkat
serumen dan melakukan otoscopy pneumatik.
Otoscope pneumatik adalah alat standar yang
digunakan dalam mendiagnosis OM. Berharga juga
adalah kepala bedah, yang sangat memudahkan
membersihkan cerumen dari bayi ' kanal
pendengaran eksternal. Cerumen dapat dihilangkan
dengan menggunakan kuret, pengisapan lembut,
atau irigasi. 48 Otoskop pneumatik harus memiliki
kecerahan cient dan segel kedap udara yang
memungkinkan penerapan tekanan positif dan
negatif. Secara umum,
specula yang tidak dapat didapar mencapai seal
yang lebih baik dengan sedikit rasa sakit karena
tepi yang lebih tebal, lebih halus dan sifat
transmisi cahaya yang lebih baik. Ukuran
spekulum harus dipilih untuk ditutup dengan
lembut di bagian luar saluran pendengaran
eksternal. Otoscopy pneumatik memungkinkan
penilaian kontur TM (normal, retraksi,
penuh, menggembung), warnanya
(abu-abu, kuning, merah muda, kuning, putih, merah,
biru), tembus cahaya (tembus,
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
semiopaque, opaque), dan mobilitasnya (normal,
meningkat, menurun, tidak
ada). TM normal adalah tembus cahaya,
berwarna abu-abu mutiara, dan memiliki
penampilan ground-glass (Gambar 2A).
Speci fi c landmark dapat divisualisasikan.
Mereka termasuk proses pendek dan
manubrium malleus dan pars fl accida,
terletak superior. Ini mudah diamati dan
membantu mengidentifikasi posisi TM.
Gerakan ke dalam TM pada tekanan positif
di kanal eksternal dan gerakan ke luar pada
tekanan negatif harus terjadi, terutama di
kuadran posterior superior. Ketika TM
ditarik, proses pendek maleus menjadi lebih
menonjol, dan manubrium tampak
memendek karena perubahan posisinya di
dalam telinga tengah. Gerak ke dalam yang
terjadi dengan tekanan positif dibatasi atau
tidak ada, karena TM sering ke dalam
sejauh rentang geraknya memungkinkan.
Namun, mobilitas luar dapat
divisualisasikan ketika tekanan negatif
diterapkan. Jika TM tidak bergerak dengan
aplikasi tekanan positif atau negatif yang
lembut, MEE kemungkinan. Terkadang,
penerapan tekanan akan membuat udara fl antarmuka
uid di belakang TM (yang merupakan
diagnostik MEE) lebih jelas. 49
Instruksi dalam evaluasi anak yang tepat ' Status
telinga tengah harus dimulai dengan fi rotasi
pediatrik pertama di sekolah kedokteran dan
melanjutkan seluruh pelatihan pascasarjana. 50

Pendidikan kedokteran yang berkelanjutan harus
memperkuat pentingnya, dan melatih kembali dokter
dalam, penggunaan
otoscopy pneumatik. 51 Alat pelatihan meliputi
penggunaan video-otoscope dalam program
residensi, penggunaan sumber daya pendidikan
berbasis web, 49,52 serta pemeriksaan TMs secara
simultan atau berurutan dengan ahli otoscopist
untuk memvalidasi fi menemukan dengan
menggunakan otoscope berkepala dua atau video.
Alat untuk mempelajari pemeriksaan telinga dapat
ditemukan dalam CD yang didistribusikan oleh
Fakultas Kedokteran Universitas Johns Hopkins dan
Institute for Johns
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 2
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian dampak buruk
Penilaian nilai
Ketidakjelasan yang disengaja
Peran preferensi pasien
Pengecualian
Kekuatan
Tujuan Bagian Ini
Nyeri adalah gejala utama OMA. Bagian ini
membahas dan memperbarui literatur tentang
perawatan otalgia.
Perubahan Dari Pedoman AAP / AAFP 2004 AOM
Hanya 2 artikel baru yang secara langsung
membahas pengobatan otalgia. Keduanya
membahas pengobatan topikal. 2 artikel baru
konsisten dengan pernyataan pedoman 2004.
Oleh karena itu, teks pedoman 2004 direproduksi
di sini, dengan tambahan pembahasan 2 artikel
baru. Tabel 3 telah diperbarui untuk
memasukkan referensi baru.
Perawatan Otalgia
Banyak episode OMA berhubungan dengan nyeri. 55 Beberapa
anak dengan OME juga mengalami sakit telinga.
Meskipun sakit
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Keperawatan Hopkins, 53 juga tersedia di
http://www2.aap.org/sections/infectdis/ video.cfm, 54
dan melalui program berbasis web, ePROM:
Enhancing Pro fi dalam Otitis Media. 52
Pernyataan Tindakan Utama 2
Manajemen AOM harus mencakup
penilaian nyeri. Jika ada rasa sakit,
dokter
harus merekomendasikan perawatan untuk
mengurangi rasa sakit. (Kualitas Bukti: Grade
B, Rec. Kekuatan: Rekomendasi Kuat)
Kelas B
Meredakan gejala utama OMA.
Efek samping obat potensial. Variabel, ef fi beberapa
cara perawatan.
Dominan dari manfaat fi t.
Mengobati rasa sakit sangat penting, baik dengan antibiotik maupun tidak
ditentukan.
Pilihan analgesik tidak spesifik fi ed.
Orang tua dapat membantu dalam keputusan tentang apa arti rasa sakit
kelegaan yang mereka sukai.
Analgesik topikal dengan adanya TM berlubang.
Rekomendasi yang kuat
gejala umum pada penyakit ini, dokter sering
melihat otalgia sebagai masalah perifer yang
tidak memerlukan perhatian langsung. 56 Nyeri
terkait
TABEL 3 Perawatan untuk Otalgia di AOM
Modalitas pengobatan
Asetaminofen, ibuprofen 63
Obat rumahan (tidak ada studi terkontrol
yang langsung membahas keefektifan)
Gangguan
Aplikasi eksternal tetes panas atau dingin di
saluran pendengaran eksternal Agen topikal
Benzocaine, prokain, lidokain 65,67,70
Agen naturopati 68
Agen homeopati 71,72
Analgesia narkotik dengan kodein
atau analog
Tympanostomy / myringotomy 73
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
dengan AOM dapat menjadi substansial dalam
fi beberapa hari pertama sakit dan sering menetap
lebih lama pada anak kecil. 57
Terapi antibiotik AOM tidak memberikan bantuan
gejala fi pertama 24 jam 58 - 61 dan bahkan setelah 3
sampai 7 hari, mungkin ada rasa sakit yang
terus-menerus, demam, atau keduanya pada
30% anak-anak di bawah 2 tahun. 62 Sebaliknya,
analgesik mengurangi rasa sakit yang terkait
dengan OMA dalam waktu 24 jam 63 dan harus
digunakan apakah terapi antibiotik diresepkan
atau tidak; mereka harus dilanjutkan selama
dibutuhkan. AAP menerbitkan pernyataan
kebijakan
“ Penilaian dan Manajemen
Nyeri Akut pada Bayi, Anak-anak, dan
Remaja ” 64 untuk membantu dokter dalam
mengatasi rasa sakit dalam konteks
penyakit. Manajemen rasa sakit, terutama
selama fi pertama 24 jam dari episode OMA,
harus diatasi terlepas dari penggunaan
antibiotik. Berbagai perawatan otalgia telah
digunakan, tetapi belum ada yang diteliti
dengan baik. Dokter harus memilih
perawatan berdasarkan pertimbangan
manfaat fi ts dan risiko dan, dimanapun
mungkin, menggabungkan
preferensi orang tua / pengasuh dan pasien
(Tabel 3).
Komentar
Analgesia efektif untuk nyeri ringan hingga sedang.
Tersedia. Manajemen nyeri andalan untuk OMA.
Mungkin memiliki efektivitas yang terbatas.
Tambahan, tapi singkat, di bawah fi t lebih dari asetaminofen
pada pasien yang lebih tua dari 5 tahun.
Sebanding dengan tetes amethocaine / phenazone
pasien yang lebih tua dari 6 tahun.
Tidak ada penelitian terkontrol yang secara langsung menangani rasa sakit.
Efektif untuk nyeri sedang atau berat. Membutuhkan
resep; risiko depresi pernapasan, perubahan status mental,
gangguan saluran pencernaan, dan sembelit.
Membutuhkan keterampilan dan risiko potensial.
e973
Sejak pedoman 2004 diterbitkan, hanya
ada 2 signi akhir
tidak bisa artikel baru.
Bolt et al melaporkan pada 2008 tentang uji coba
terkontrol plasebo ganda di Australia Children ' s
Bagian gawat darurat Rumah Sakit dilaksanakan
pada tahun 2003 - 2004 65 Mereka menggunakan
sampel kenyamanan anak-anak usia 3 hingga 17
tahun yang didiagnosis dengan OMA di UGD.
Mereka mengecualikan anak-anak dengan
perforasi TM, tabung penyeimbang tekanan, alergi
terhadap anestesi lokal atau parasetamol, epilepsi,
atau penyakit hati, ginjal, atau jantung. Enam puluh
tiga anak yang memenuhi syarat diacak untuk
menerima lidokain encer atau tetes telinga normal
hingga 3 kali dalam 24 jam. Mereka menunjukkan
signi secara statistik fi tidak bisa 50% pengurangan
nyeri yang dilaporkan pada 10 dan 30 menit tetapi
tidak pada 20 menit setelah pemberian lidokain
topikal, dibandingkan dengan salin normal.
Komplikasi minimal: 3 anak melaporkan beberapa
pusing pada hari berikutnya, dan tidak ada yang
melaporkan tinitus. Keterbatasan adalah bahwa
beberapa anak telah menerima acetaminophen
oral sebelum pemberian tetes telinga. Ulasan
Cochrane tentang analgesia topikal untuk OMA 66 mencari
daftar Cochrane dari uji coba terkontrol, uji coba
terkontrol acak,
atau semu
uji coba terkontrol secara acak yang
membandingkan sediaan otic dengan plasebo
atau yang membandingkan 2 sediaan otic. Itu
termasuk studi orang dewasa dan anak-anak,
tanpa perforasi TM.
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 3A
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian dampak buruk
Penilaian nilai
Peran preferensi pasien
Ketidakjelasan yang disengaja
Pengecualian
Kekuatan
e974 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
Itu mengidentifikasi fi ed 5 uji coba pada anak Pernyataan Tindakan Utama 3B
usia 3 hingga 18 tahun. Dua (termasuk Bolt et al, 65
AOM Bilateral Nonsevere pada Anak Kecil
dibahas di atas) membandingkan tetes anestesi
dan plasebo pada saat diagnosis OMA. Dalam
Dokter harus meresepkan terapi antibiotik
kedua studi, beberapa anak juga menerima
untuk OMA bilateral pada anak-anak di
analgesik oral. Tiga studi membandingkan tetes
telinga anestesi dengan tetes herbal naturopati.
bawah 24 bulan tanpa tanda-tanda atau
Tetes naturopatik disukai 15 sampai 30 menit
gejala yang parah (yaitu, otalgia ringan
setelah pemasangan, dan 1 sampai 3 hari
selama kurang dari 48 jam, suhu kurang dari
setelah diagnosis, tetapi perbedaannya tidak 39 ° C [102,2 ° F]). (Bukti Kualitas: Kelas
signifikan secara statistik. fi tidak bisa Kelompok
Cochrane menyimpulkan bahwa ada bukti B, Rec. Kekuatan: Rekomendasi)
terbatas bahwa tetes telinga efektif pada 30
menit dan tidak jelas apakah hasil dari studi ini
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 3B
adalah hasil dari perjalanan alami penyakit, efek
plasebo menerima pengobatan, efek Kualitas bukti agregat Kelas B
menenangkan cairan apa pun di telinga, atau
tetes itu sendiri. Tiga dari studi yang termasuk Bene fi ts Peningkatan kemungkinan lebih banyak
resolusi gejala yang cepat.
dalam ulasan ini dikutip dalam pedoman AAP
Peningkatan kemungkinan resolusi
2004 67 - 69 dan 1 makalah baru oleh Bolt et al. 65
AOM.
Risiko, bahaya, Kejadian buruk yang disebabkan
biaya antibiotik, seperti diare, dermatitis
popok, dan reaksi alergi. Penggunaan
antibiotik yang berlebihan
menyebabkan peningkatan resistensi
bakteri. Biaya antibiotik.
Bene fi ts-merugikan Dominan dari manfaat fi t over
Pernyataan Tindakan Utama 3A
penilaian membahayakan.
Nilai penilaian Tidak ada
AOM parah
Peran pasien Tidak ada
Dokter harus meresepkan terapi antibiotik Pilihan
Disengaja Tidak ada
untuk OMA (bilateral atau unilateral) pada
ketidakjelasan
anak-anak 6 bulan dan lebih tua dengan tanda Pengecualian Tidak ada
atau gejala yang parah (yaitu, otalgia sedang Kekuatan Rekomendasi
atau berat atau otalgia selama setidaknya 48
jam,
atau suhu 39 ° C
[102,2 ° F] atau lebih tinggi). (Kualitas Pernyataan Tindakan Utama 3C
Bukti: Grade B, Rec. Kekuatan:
Nonsevere AOM Unilateral pada Anak Kecil
Rekomendasi Kuat)
Dokter harus meresepkan terapi antibiotik atau
Kelas B menawarkan pengamatan dengan tindak lanjut
dekat berdasarkan pengambilan keputusan
Peningkatan kemungkinan resolusi gejala yang lebih cepat.
Peningkatan kemungkinan resolusi AOM. bersama dengan orang tua / pengasuh untuk
Kejadian buruk yang diakibatkan oleh antibiotik, seperti diare, OMA unilateral pada anak-anak usia 6 bulan
dermatitis popok, dan reaksi alergi. Penggunaan antibiotik yang berlebihan
hingga 23 bulan tanpa tanda-tanda atau gejala
menyebabkan peningkatan resistensi bakteri. Biaya antibiotik.
yang parah (yaitu, otalgia ringan selama
Dominan dari manfaat fi t atas bahaya. kurang dari 48 jam, suhu kurang dari 39 ° C
Tidak ada
[102,2 ° F]). Ketika observasi digunakan,
Tidak ada
Tidak ada
mekanisme harus ada untuk memastikan
Tidak ada
Rekomendasi yang kuat
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019

tindak lanjuti dan mulai terapi antibiotik jika anak
tersebut memburuk atau gagal membaik dalam
waktu 48 hingga 72 jam
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 3C
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian dampak buruk
Penilaian nilai
Peran preferensi pasien
Ketidakjelasan yang disengaja
Pengecualian
Kekuatan
Catatan
Pernyataan Kunci Aksi 3D
AOM Nonsevere pada Anak yang Lebih Tua
Dokter harus meresepkan terapi antibiotik atau menawarkan
pengamatan dengan tindak lanjut dekat
berdasarkan pengambilan keputusan bersama
dengan orang tua / pengasuh untuk OMA
(bilateral atau unilateral) pada anak-anak 24
bulan atau lebih tanpa tanda-tanda atau gejala
yang parah (yaitu, otalgia ringan
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 3D
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian dampak buruk
Penilaian nilai
Peran preferensi pasien
Ketidakjelasan yang disengaja
Pengecualian
Kekuatan
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
timbulnya gejala. (Kualitas Bukti: Grade B, Tujuan Bagian Ini
Rec. Kekuatan: Rekomendasi) Tujuan dari bagian ini adalah untuk menawarkan
panduan tentang manajemen awal AOM dengan
membantu dokter memilih antara 2 strategi
berikut:
Kelas B
1. Terapi antibiotik awal, de fi ned as
Kemungkinan peningkatan gejala yang lebih cepat akan meningkat
pengobatan AOM dengan antibiotik yang
dengan antibiotik awal. Kemungkinan peningkatan resolusi AOM sedang dengan
antibiotik awal. diresepkan pada saat diagnosis dengan
Kejadian buruk yang diakibatkan oleh antibiotik, seperti diare, popok maksud memulai terapi antibiotik
dermatitis, dan reaksi alergi. Penggunaan antibiotik yang berlebihan menyebabkan
sesegera mungkin setelah pertemuan
peningkatan resistensi bakteri. Biaya antibiotik.
Tingkat keuntungan sedang fi t atas bahaya.
itu.
Pengamatan menjadi alternatif sebagai manfaat fi ts dan bahaya
2. Pengamatan awal, de fi ned sebagai ini-
mendekati keseimbangan.
manajemen AOM terbatas untuk
Pengambilan keputusan bersama dengan keluarga sangat penting sebelum memilih
pengamatan. menghilangkan gejala, dengan dimulainya
Pengambilan keputusan bersama sangat bervariasi dari keluarga ke keluarga terapi antibiotik hanya jika anak ' Kondisi
Tidak ada
memburuk kapan saja atau tidak menunjukkan
Rekomendasi
Dalam penilaian 1 anggota Sub-komite (AH), antimikroba perbaikan klinis dalam waktu 48 hingga 72 jam
perawatan anak-anak ini lebih disukai karena lebih banyak manfaatnya fi t atas bahaya. setelah diagnosis. Mekanisme harus ada untuk
AH tidak mendukung Pernyataan Tindakan Utama 3C
memastikan tindak lanjut dan inisiasi antibiotik
jika anak gagal observasi. Bagian ini
mengasumsikan bahwa dokter telah membuat
kurang dari 48 jam, suhunya kurang dari 39
diagnosis AOM yang akurat dengan
° C [102,2 ° F]). Ketika pengamatan
menggunakan kriteria dan strategi yang
digunakan, mekanisme harus ada untuk
diuraikan sebelumnya dalam pedoman ini.
memastikan tindak lanjut dan memulai Asumsi lain adalah bahwa perbedaan yang
terapi antibiotik jika anak memburuk atau jelas dibuat antara peran analgesik dan
gagal membaik dalam waktu 48 hingga 72 antibiotik dalam memberikan bantuan gejala
jam setelah timbulnya gejala. (Kualitas untuk anak-anak dengan OMA.
Bukti: Kelas B, Kekuatan Rek:
Rekomendasi)
Perubahan Dari Pedoman AOM
Kelas B Sebelumnya
Perawatan antibiotik awal: Kemungkinan sedikit meningkat lebih banyak Pedoman AOM yang diterbitkan oleh AAP dan AAFP
resolusi gejala yang cepat; sedikit peningkatan kemungkinan resolusi AOM. Pengamatan
pada tahun 2004 mengusulkan, untuk
awal: Mengurangi penggunaan antibiotik; penurunan efek samping antibiotik;
fi pertama kali di Amerika Utara, suatu “ opsi
potensi penurunan untuk pengembangan resistensi bakteri.
pengamatan ” untuk anak-anak tertentu dengan
Perawatan antibiotik awal: Kejadian buruk yang diakibatkan oleh antibiotik AOM, membangun keberhasilan implementasi
seperti diare, ruam, dan reaksi alergi. Penggunaan antibiotik yang berlebihan
kebijakan serupa di negara bagian New York 74 dan
menyebabkan peningkatan resistensi bakteri. Pengamatan awal: Kemungkinan perlu
memulai antibiotik dalam 48 hingga 72 jam jika pasien terus mengalami gejala. Risiko penggunaan paradigma serupa di banyak
minimal akibat buruk dari penundaan pengobatan antibiotik. Potensi peningkatan negara di Eropa. Fitur umum dari kedua
panggilan telepon dan kunjungan dokter.
pendekatan adalah memprioritaskan terapi
Tingkat sedikit di bawah fi t antibiotik awal karena bahaya.
antibiotik awal sesuai dengan kepastian
Observasi adalah pilihan sebagai manfaat fi ts dan bahaya mendekati keseimbangan. diagnostik, dengan lebih mengandalkan
Pengambilan keputusan bersama dengan keluarga sangat penting sebelum memilih
pengamatan ketika diagnosis tidak pasti.
pengamatan.
Menanggapi kritik yang memungkinkan seorang “ tidak
Pengambilan keputusan bersama sangat bervariasi dari keluarga ke keluarga.
Tidak ada pasti
Rekomendasi.
e975
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
diagnosa ” mungkin memaafkan visualisasi TM yang Sekarang pedoman menunjukkan Usia, Beratnya Gejala, Otorrhea,
tidak lengkap atau memungkinkan penggunaan pilihan antara terapi antibiotik awal atau dan Lateralitas
antibiotik yang tidak tepat, kategori ini telah pengamatan awal dalam kelompok usia ini Rovers et al 62 melakukan pencarian sistematis
dieliminasi dengan penekanan lebih besar sekarang untuk anak-anak dengan OMA unilateral dan
untuk uji coba OMA yang (1) menggunakan
ditempatkan pada memaksimalkan akurasi diagnostik gejala ringan tetapi hanya setelah pengambilan
alokasi acak anak-anak, (2) termasuk
untuk OMA. Sejak pedoman AOM sebelumnya keputusan bersama dengan orang tua /
anak-anak 0 hingga 12 tahun dengan OMA, (3)
diterbitkan, telah ada penelitian baru yang substansial pengasuh (Tabel 4). Perubahan ini didukung
membandingkan antibiotik dengan plasebo atau
tentang manajemen awal AOM, oleh bukti keamanan observasi atau
tanpa pengobatan, dan (4) mengalami nyeri
keterlambatan pemberian resep pada anak
atau demam sebagai hasilnya. Penyelidik asli
termasuk uji coba terkontrol kecil. 30,31,32,75,76,81 Mekanisme harus ada untuk
diminta untuk data asli mereka. Hasil primer
secara acak dari terapi antibiotik versus memastikan tindak lanjut dan memulai
adalah nyeri dan / atau demam (> 38 ° C) pada
plasebo atau tanpa terapi, 31,32,75 antibiotik jika anak gagal observasi.
3 hingga 7 hari. Efek samping antibiotik juga
terapi antibiotik segera versus tertunda, 30,76,77 atau dianalisis. Prediktor dasar adalah usia <2 tahun
antibiotik yang tertunda dengan atau tanpa dibandingkan ≥ 2 tahun, OMA bilateral versus
resep bersamaan. 78 Artikel Hoberman dan
OMA unilateral, dan ada tidaknya otorrhea.
Tähtinen sangat penting karena mereka
Metode statistik digunakan untuk menilai
menggunakan kriteria ketat untuk mendiagnosis Pentingnya Diagnosis yang Akurat
heterogenitas dan untuk menganalisis data.
OMA. 31,32 Ulasan sistematis telah dipublikasikan
Rekomendasi untuk manajemen AOM Dari 10 studi yang memenuhi syarat, para
tentang terapi antibiotik yang tertunda, 79 sejarah
mengasumsikan diagnosis yang akurat peneliti dari 6 studi 30,75,86 - 89 asalkan data asli
alami AOM pada anak-anak yang tidak diobati, 57
berdasarkan kriteria yang diuraikan dalam diminta, dan 4 tidak. Sebanyak 1.642 pasien
faktor prediktif untuk manfaat antibiotik fi ts, 62
bagian diagnosis pedoman ini. Banyak dilibatkan dalam 6 studi dari mana data
penelitian sejak pedoman AOM AAP / AAFP diperoleh. Dari kasus yang diajukan, usia
2004 1
rata-rata adalah 3 hingga 4 tahun, dengan 35%
dan efek antibiotik pada MEE asimptomatik digunakan lebih ketat dan well-de fi ned AOM anak-anak muda dari 2 tahun. OMA bilateral
setelah terapi. 80
diagnostic de fi nisi dari yang sebelumnya hadir pada 34% anak-anak, dan 42% anak
Studi pengamatan memberikan data digunakan. Penonjolan TM diperlukan untuk mengalami TM yang menggembung. Otorrhea
tambahan tentang hasil pengamatan awal diagnosis OMA untuk sebagian besar anak yang ditemukan pada 21% anak-anak. Kelompok
dengan terapi antibiotik yang tertunda, jika terdaftar dalam studi terbaru. 31,32 Dengan
antibiotik dan kontrol sebanding untuk semua
perlu, 81 dan pada hubungan terapi antibiotik menggunakan kriteria dalam pedoman ini,
karakteristik. Perbedaan tingkat (RD) untuk rasa
sebelumnya untuk OMA dengan mastoiditis
dokter akan lebih akurat membedakan OMA dari
sakit, demam, atau keduanya antara antibiotik
akut berikutnya. 82,83
OME. Manajemen OME dapat ditemukan dalam
dan kelompok kontrol adalah 13% (NNT = 8).
pedoman yang ditulis oleh AAP, AAFP, dan
Untuk anak-anak di bawah 2 tahun, RD adalah
Berbeda dengan pedoman AOM sebelumnya, 1 yang American Academy of Otolaryngology-Head and
15% (NNT = 7); untuk mereka ≥ 2 tahun, RD
merekomendasikan terapi antibiotik untuk semua Neck Surgery. 84,85
adalah 11% (NNT = 10). Untuk AOM unilateral,
anak usia 6 bulan hingga 2 tahun dengan diagnosis
RD adalah 6% (NNT = 17); untuk AOM bilateral,
tertentu,
RD adalah 20% (NNT =

TABEL 4 Rekomendasi untuk Manajemen Awal untuk AOM Tidak Rumit Sebuah

Usia Otorrhea OOM unilateral atau OOM bilateral Sebuah OOM unilateral Sebuah
Dengan bilateral Sebuah
Tanpa Otorrhea Tanpa Otorrhea
AOM Sebuah
Dengan Gejala
Parah b

6 bulan hingga 2 tahun Antibiotika Antibiotika Terapi antibiotik Terapi antibiotik atau
terapi terapi observasi tambahan 5). Ketika AOM unilateral dipecah menjadi kelompok
≥ 2 tahun Antibiotika Antibiotika Terapi antibiotik atau Terapi antibiotik atau umur, di antara mereka yang lebih muda dari 2 tahun,
terapi terapi observasi tambahan observasi tambahan c
RD adalah 5% (NNT =
Sebuah Berlaku hanya untuk anak-anak dengan AOM yang terdokumentasi dengan baik dengan kepastian diagnosis yang tinggi (lihat bagian Diagnosis).

b Anak yang tampak toksik, otalgia persisten lebih dari 48 jam, suhunya ≥ 39 ° C (102.2 ° F) dalam 48 jam terakhir, atau jika ada akses yang tidak pasti untuk tindak lanjut 20), dan di antara mereka ≥ 2 tahun, RD adalah
setelah kunjungan. 7% (NNT = 15). Untuk OMA bilateral pada
c Rencana manajemen awal ini memberikan peluang untuk pengambilan keputusan bersama dengan anak ' Keluarga untuk kategori-kategori yang sesuai untuk

pengamatan tambahan. Jika pengamatan ditawarkan, mekanisme harus ada untuk memastikan tindak lanjut dan mulai antibiotik jika anak memburuk atau gagal
anak-anak di bawah 2 tahun, RD adalah 25%
membaik dalam waktu 48 hingga 72 jam sejak onset AOM. (NNT = 4); untuk

e976 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA

Diunduh dari www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019

OMA bilateral pada anak-anak ≥ 2 tahun, RD
adalah 12% (NNT = 9). Untuk otorrhea, RD
adalah 36% (NNT = 3). Satu anak dalam
kelompok kontrol yang mengembangkan
meningitis telah menerima antibiotik mulai pada
hari ke 2 karena status yang memburuk. Tidak
ada kasus mastoiditis. Dalam Ulasan
Cochrane, Sanders et al 59
identi fi ed 10 studi yang memenuhi kriteria
berikut: (1) uji coba terkontrol secara acak, (2)
membandingkan antibiotik versus plasebo atau
antibiotik versus observasi, (3) usia 1 bulan
hingga 15 tahun, (4) melaporkan tingkat
keparahan dan durasi nyeri, (5) ) melaporkan
efek samping, dan (6) melaporkan komplikasi
serius OMA, serangan berulang, dan masalah
pendengaran. Studi dianalisis untuk risiko bias
dan penilaian heterogenitas. Studi-studi itu
sama seperti yang dianalisis oleh Rovers et al 62
tetapi termasuk 4 studi yang data primernya
tidak tersedia untuk Rovers. 60,61,90,91
Penulis ' Kesimpulannya adalah bahwa antibiotik
menghasilkan pengurangan kecil dalam jumlah anak
dengan rasa sakit 2 sampai 7 hari setelah diagnosis.
Mereka juga menyimpulkan bahwa sebagian besar
kasus dilepaskan secara spontan tanpa komplikasi
(NNT = 16). Antibiotik paling menguntungkan fi terutama
pada anak-anak di bawah 2 tahun dengan OMA
bilateral dan pada anak-anak dengan otorrhea.
Dua penelitian terbaru hanya memasukkan
anak-anak di bawah 3 tahun 32 atau lebih
muda dari 2 tahun. 31 Keduanya hanya
memasukkan subyek yang diagnosis
AOM-nya pasti. Kedua studi menggunakan
peningkatan gejala dan peningkatan
penampilan TM di mereka fi kesuksesan atau
kegagalan klinis. Hoberman et al 31 melakukan
penelitian acak, double-blind, terkontrol
plasebo dari ef fi pengobatan antimikroba
pada OMA. Kriteria untuk AOM adalah
gejala akut dengan skor setidaknya 3 pada
AOM-SOS,
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
skala gejala yang divalidasi 33,92; MEE; dan
penonjolan TM yang sedang atau ditandai atau
penonjolan ringan disertai dengan otalgia atau
eritema TM yang ditandai. Mereka memilih untuk
menggunakan dosis tinggi amoksisilin-klavulanat
(90 mg / kg / hari) sebagai pengobatan aktif,
karena memiliki cakupan antibiotik oral terbaik
untuk organisme yang menyebabkan OMA.
Termasuk dalam penelitian ini adalah 291
pasien berusia 6 hingga 23 bulan: 144 pada
kelompok antibiotik dan 147 pada kelompok
plasebo. Ukuran hasil utama adalah waktu untuk
penyelesaian gejala dan beban gejala seiring
waktu. Resolusi awal gejala (yaitu, the fi Rekaman
pertama skor AOM-SOS 0 atau 1) dicatat di
antara anak-anak yang menerima
amoksisilin-klavulanat dalam 35% pada hari
2, 61% pada hari ke-4, dan 80% pada hari ke-7. Di
antara anak-anak yang menerima plasebo, skor
AOM-SOS 0 atau 1 tercatat dalam 28% pada hari 2,
54% pada hari
4, dan 74% pada hari ke 7 ( P = . 14 untuk
perbandingan keseluruhan). Untuk resolusi
gejala yang berkelanjutan (yaitu, waktu hingga
yang kedua dari 2 rekaman berturut-turut skor
AOM-SOS 0 atau 1), nilai yang sesuai adalah
20% pada hari 2, 41% pada hari 4, dan 67%
pada hari 7 dengan amoxicillinclavulanate,
dibandingkan dengan 14%,
36%, dan 53% dengan plasebo ( P = . 04 untuk
perbandingan keseluruhan). Beban gejala (yaitu,
berarti skor AOM-SOS) di atas fi 7 hari pertama
lebih rendah untuk anak-anak yang diobati dengan
amoksisilin-klavulanat daripada mereka yang
menerima plasebo ( P = . 02). Kegagalan klinis pada
atau sebelum kunjungan 4-5 hari adalah de fi ned as
“ baik kekurangan substansial
perbaikan dalam symp-
tom, tanda-tanda yang memburuk pada
pemeriksaan otoscopic, atau keduanya, ” dan
kegagalan klinis pada kunjungan 10 hingga 12 hari
adalah de fi ned as “ kegagalan untuk mencapai
resolusi lengkap atau hampir lengkap dari gejala
dan tanda-tanda otoskopik, tanpa memperhatikan
persistensi atau resolusi telinga tengah
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
efusi. ” Kegagalan pengobatan terjadi pada hari ke 4
sampai 5 pada 4% kelompok pengobatan antimikroba
dibandingkan 23% pada kelompok plasebo ( P < . 001)
dan pada hari ke 10 hingga 12 pada 16% kelompok
perlakuan antimikroba versus 51% pada kelompok
plasebo (NNT = 2,9, P < . 001). Dalam perbandingan
hasil pada OMA unilateral versus bilateral, tingkat
kegagalan klinis pada hari ke 10 hingga 12 pada
anak-anak dengan OMA unilateral adalah 9% pada
mereka yang diobati dengan amoksisilin-klavulanat
versus 41% pada mereka yang diobati dengan
plasebo (RD, 32%; NNT = 3) dan 23% vs 60% (RD,
37%; NNT = 3) pada mereka yang mengalami OMA
bilateral. Efek samping yang paling umum adalah
diare (25% vs 15% dalam pengobatan versus
kelompok plasebo, masing-masing; P = . 05) dan
dermatitis popok (51% vs 35% dalam pengobatan
dibandingkan kelompok plasebo, masing-masing; P = . 008).
Satu penerima plasebo mengembangkan mastoiditis.
Menurut hasil ini, pengobatan antimikroba dari OMA
lebih menguntungkan fi dibandingkan dengan
penelitian sebelumnya yang menggunakan kriteria
diagnostik yang kurang ketat. Tähtinen et al 32 melakukan
penelitian acak, buta-ganda, terkontrol plasebo,
niat-untuk-pengobatan amoxicillinclavulanate (40 mg /
kg / hari) dibandingkan dengan plasebo.
Tiga ratus sembilan belas pasien
dari usia 6 hingga 35 bulan dipelajari: 161 pada
kelompok antibiotik dan 158 pada kelompok
plasebo. AOM de fi Nasi adalah kehadiran MEE,
eritema yang berbeda pada penonjolan atau
TM kuning, dan gejala akut seperti sakit telinga,
demam, atau gejala pernapasan. Kepatuhan
diukur dengan menggunakan buku harian
pasien setiap hari dan jumlah kapsul yang
tersisa pada akhir penelitian. Hasil utama
adalah waktu untuk kegagalan pengobatan
fi ned sebagai gabungan dari 6 komponen
independen: tidak ada perbaikan dalam kondisi
keseluruhan pada hari ke 3, memburuknya anak ' Kondisi
kapan saja, tidak ada peningkatan tanda-tanda
otoscopic pada hari ke 8,
perforasi TM,
e977
pengembangan infeksi parah (misalnya,
pneumonia, mastoiditis), dan alasan lain untuk
menghentikan obat studi / plasebo.
Grup sebanding pada beberapa parameter.
Pada kelompok perlakuan, 135 dari 161 pasien
(84%) lebih muda dari 24 bulan, dan pada
kelompok plasebo, 124 dari 158 pasien (78%)
lebih muda dari 24 bulan. Kegagalan
pengobatan terjadi pada 18,6% dari kelompok
perlakuan dan 44,9% pada kelompok plasebo
(NNT = 3,8, P < . 001). Pengobatan
penyelamatan diperlukan pada 6,8% dari
kelompok perlakuan dan 33,5% pasien plasebo
( P < . 001). OOM kontralateral berkembang di
8,2% dan
18,6% dari kelompok pengobatan dan
plasebo, masing-masing ( P = . 007). Tidak ada
signi fi tidak dapat perbedaan dalam penggunaan
obat analgesik atau antipiretik, yang digunakan
pada 84,2% kelompok amoksisilin-klavulanat
dan
85,9% dari kelompok plasebo.
Orang tua yang menghadiri penitipan anak di
plasebo melewatkan lebih banyak hari kerja ( P = . 005).
Klinis tingkat kegagalan
pada anak-anak dengan OMA unilateral adalah
17,2% pada mereka yang diobati dengan
amoksisilin-klavulanat versus 42,7% pada mereka
yang diobati dengan plasebo; untuk AOM bilateral,
klinis tingkat kegagalan
adalah 21,7% untuk mereka yang diobati dengan
amoksisilin-klavulanat dibandingkan 46,3% pada
kelompok plasebo. Tingkat kegagalan pengobatan yang
dilaporkan pada hari ke 8 adalah
17,2% pada kelompok amoksisilin-klavulanat versus
42,7% pada kelompok plasebo pada anak-anak
dengan OMA unilateral dan 21,7% vs 46,3% di antara
mereka yang memiliki penyakit bilateral.
Efek samping, terutama diare dan / atau ruam,
terjadi pada 52,8% kelompok perlakuan dan
36,1% kelompok plasebo ( P = . 003). Kondisi
keseluruhan seperti yang dievaluasi oleh orang
tua dan penampilan otoscopic dari TM
menunjukkan manfaat fi t antibiotik di atas
plasebo pada akhir kunjungan pengobatan ( P < . 001).
mengurangi durasi rasa sakit, penggunaan
Dua penerima plasebo
e978 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
mengembangkan infeksi parah; 1 mengembangkan
bakteremia pneumokokus, dan 1 berkembang
secara radiografi fi radang paru-paru.
Sebagian besar penelitian telah mengecualikan
anak-anak dengan penyakit parah dan semua
mengecualikan mereka dengan penyakit bakteri
selain AOM (pneumonia, mastoiditis, meningitis,
faringitis streptokokus). Kaleida et al 91 membandingkan diamati untuk OMA bilateral, 62,96 Streptococcus
myringotomy saja dengan myringotomy plus
antibiotik. AOM parah adalah de fi ned sebagai
suhu> 39 ° C (102,2 ° F) atau adanya otalgia
parah. Pasien dengan OMA parah dalam
kelompok yang hanya menerima myringotomy
(tanpa antibiotik awal) memiliki hasil yang jauh
lebih buruk.
Terapi Antibiotik Awal
Dasar pemikiran untuk terapi antibiotik pada
anak-anak dengan OMA didasarkan pada prevalensi
bakteri yang tinggi pada MEE yang menyertainya. 93 Kultur dalam ulasan ini memiliki berbagai kriteria
bakteri dan virus di telinga tengah fl cairan yang
dikumpulkan oleh tympanocentesis dari anak-anak
dengan OMA menunjukkan 55% dengan bakteri saja
dan 15% dengan bakteri dan virus. A manfaat fi efek
antibiotik pada AOM adalah fi pertama kali
ditunjukkan pada
1968, 94 diikuti oleh uji acak tambahan dan
meta-analisis 95
menunjukkan peningkatan 14% pada tingkat
absolut peningkatan klinis. Tinjauan sistematis
diberikan plasebo, tetapi efek terapi antibiotik
literatur yang diterbitkan sebelum 2011 21,59,62 mengungkapkan
peningkatan klinis
perbaikan
dengan antibiotik awal dari 6% hingga 12%.
Klinis acak uji coba menggunakan
kriteria diagnostik yang ketat untuk OMA pada
anak kecil 31,32 menunjukkan perbedaan dalam
perbaikan klinis 26% hingga 35% yang mendukung
pengobatan antibiotik awal dibandingkan dengan
plasebo. Manfaat lebih besar fi t terapi antibiotik
segera diamati untuk OMA bilateral 62,96 atau AOM
terkait dengan otorrhea. 62 Dalam sebagian besar uji
coba acak, 30,75,77,88,89 terapi antibiotik juga
analgesik, atau
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
ketidakhadiran di sekolah dan hari-hari orangtua tidak
masuk kerja. Anak-anak yang lebih muda dari 2 tahun
dengan AOM mungkin membutuhkan waktu lebih lama
untuk membaik secara klinis daripada anak-anak yang
lebih tua, 57 dan meskipun mereka lebih cenderung
diuntungkan fi t dari antibiotik, 31,32 AOM pada banyak
anak akan sembuh tanpa antibiotik. 62 Signi secara
klinis fi tidak bisa diuntungkan fi terapi antibiotik segera
pneumoniae infeksi, atau AOM yang terkait dengan
otorrhea. 62
Pengamatan awal untuk AOM
Dalam ulasan sistematis studi yang membandingkan
terapi antibiotik untuk OMA dengan plasebo, konsisten fi
nding telah menjadi sejarah alam yang menguntungkan
secara keseluruhan dalam kelompok kontrol (NNT = 8 -
16). 12,59,62,95 Namun, uji coba secara acak
diagnostik yang akan memungkinkan inklusi
beberapa anak dengan OME, infeksi saluran
pernapasan atas virus, atau myringitis,
dengan demikian
membatasi kemampuan untuk menerapkan ini
fi untuk anak-anak dengan diagnosis OMA yang
sangat pasti. Dalam studi AOM yang lebih baru 31,32 menggunakan
kriteria diagnostik yang ketat,
sekitar
setengah dari anak kecil (lebih muda dari 2 - 3
tahun) mengalami keberhasilan klinis ketika
jauh lebih besar daripada yang disarankan
oleh penelitian tanpa diagnosis yang tepat
(NNT = 3 - 4). Pengamatan sebagai
manajemen awal untuk OMA pada anak-anak
yang dipilih dengan benar tidak meningkatkan
komplikasi supuratif, asalkan tindak lanjut
dipastikan dan antibiotik penyelamatan
diberikan untuk gejala yang persisten atau
memburuk. 17 Sebaliknya, pemotongan
antibiotik pada semua anak dengan OMA,
terlepas dari klinis, akan berisiko kembali ke
komplikasi supuratif yang diamati pada

era preantibiotik. Pada tingkat populasi,
antibiotik mengurangi risiko mastoiditis setelah
AOM, tetapi tingginya NNT dari sekitar 4.800
pasien untuk mencegah 1 kasus mastoiditis
menghalangi strategi terapi antibiotik universal
sebagai cara untuk mencegah mastoiditis. 83
Sejarah alam AOM yang baik membuatnya
berbeda fi kultus untuk menunjukkan signi fi tidak
dapat perbedaan ef fi antara antibiotik dan
plasebo ketika hasil yang sukses adalah de fi ned
dengan bantuan atau perbaikan dari tanda dan
gejala yang muncul. Sebaliknya, ketika
perbaikan otoskopik (resolusi penonjolan TM,
eritema intens, atau keduanya) juga diperlukan
untuk hasil yang positif, 31,32
NNT adalah 3 sampai 4, dibandingkan dengan 8 sampai
16 untuk perbaikan gejala saja dalam penelitian yang
lebih tua yang menggunakan kriteria diagnostik yang
kurang tepat. MEE, bagaimanapun, dapat bertahan
selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan setelah
episode AOM dan bukan kriteria untuk kegagalan
otoskopik.
Pedoman nasional untuk pengamatan awal OMA
pada anak-anak terpilih adalah
fi pertama kali diterapkan di Belanda 97
dan kemudian di Swedia, 98 Skotlandia, 99 Amerika
Serikat, 1 Inggris, 100 dan Italia. 101 Semua termasuk
pengamatan sebagai pilihan pengobatan awal di
bawah spesifik fi keadaan ed. Dalam banyak
penelitian, hanya sekitar sepertiga dari anak-anak
yang awalnya diamati menerima antibiotik
penyelamatan untuk OMA persisten atau
memburuk, 30,32,76,81,89,102
menunjukkan bahwa penggunaan antibiotik berpotensi
berkurang hingga 65% pada anak-anak yang
memenuhi syarat. Mengingat tingginya insiden OMA,
pengurangan ini dapat membantu secara substansial
dalam mengurangi efek samping terkait antibiotik.
McCormick et al 30 melaporkan 233 pasien yang secara
acak ditugaskan untuk menerima antibiotik segera
(amoksisilin, 90 mg / kg / hari) atau menjalani
penantian yang waspada. Kriteria untuk dimasukkan
adalah gejala infeksi telinga, bukti otoscopic AOM, dan
AOM nonsevere
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari www.aappublications.org/news
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
berdasarkan skor gejala 3-item (OM-3) dan
penampilan TM berdasarkan skala 8-item (OS-8).
Hasil primer adalah kepuasan orang tua dengan
perawatan AOM, resolusi gejala AOM setelah
perawatan awal, kegagalan dan kekambuhan
AOM, dan pengangkutan nasofaring dari S
pneumoniae strain resisten terhadap antibiotik
setelah perawatan. Penelitian ini dikacaukan oleh
termasuk pasien yang telah menerima antibiotik
dalam 30 hari sebelumnya.
Dalam kelompok penunggu yang waspada, 66%
anak-anak menyelesaikan studi tanpa antibiotik.
Tidak ada perbedaan dalam skor kepuasan orang
tua pada hari ke-12. Skor gejala 5-item (ETG-5)
dinilai pada hari 0 hingga 10 dengan menggunakan
buku harian pasien. Subjek yang menerima
antibiotik segera menyelesaikan gejalanya lebih
cepat daripada subjek yang menjalani menunggu
dengan waspada ( P =
. 004). Untuk anak-anak di bawah 2 tahun,
perbedaannya lebih besar ( P =
. 008). Skor otoskopi dan tympanogram juga lebih
rendah pada kelompok antibiotik dibandingkan
dengan kelompok menunggu yang waspada ( P = . 02
untuk skor otoscopic, P = . 004 untuk tympanogram).
Menggabungkan semua usia, tingkat kegagalan
dan kekambuhan lebih rendah untuk kelompok
antibiotik (5%) daripada untuk kelompok menunggu
waspada (21%) pada 12 hari. Pada hari ke 30, tidak
ada perbedaan dalam kegagalan atau kekambuhan
untuk kelompok menunggu antibiotik dan waspada
(masing-masing 23% dan 24%). Hubungan antara
hasil klinis dan kelompok intervensi tidak signifikan akhir gejalanya memburuk. Di salah satu fi Studi utama
sangat berbeda antara kelompok umur. Antibiotik
langsung menghasilkan pemberantasan S
pneumoniae kereta di sebagian besar anak-anak,
tetapi S pneumoniae
strain yang dikultur dari anak-anak dalam kelompok
antibiotik pada hari ke-12 lebih cenderung resisten
multi-obat daripada strain yang dikultur dari anak-anak
dalam kelompok menunggu yang waspada. Keputusan
untuk tidak memberikan perawatan antibiotik awal dan
mengamati harus dilakukan
di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
keputusan bersama dokter dan orang tua. Dalam
kasus seperti itu, sistem untuk tindak lanjut yang
dekat dan sarana antibiotik awal harus ada jika
gejala memburuk atau tidak ada perbaikan
terlihat dalam 48 hingga 72 jam. Pengamatan
awal AOM harus menjadi bagian dari strategi
manajemen yang lebih besar yang mencakup
analgesik, informasi orang tua, dan ketentuan
untuk antibiotik penyelamatan. Pendidikan orang
tua harus mencakup penjelasan tentang sifat
tanpa batas dari sebagian besar episode OMA,
terutama pada anak-anak 2 tahun ke atas;
pentingnya manajemen nyeri di awal kursus; dan
potensi efek samping antibiotik. Pendekatan
semacam itu secara substansial dapat
mengurangi resep fi ll tarif untuk antibiotik
penyelamatan. 103
Komponen penting dari setiap strategi yang melibatkan
pengamatan awal untuk OMA adalah kemampuan untuk
memberikan antibiotik penyelamatan jika diperlukan. Ini
sering dilakukan dengan menggunakan a “ Internet aman ” atau
a “ resep menunggu-dan-lihat, ” 76.102
di mana itu
orang tua / pengasuh diberikan resep antibiotik
selama pertemuan klinis tetapi diinstruksikan
untuk fi ll resep hanya jika anak gagal membaik
dalam 2 sampai 3 hari atau jika gejalanya
memburuk kapan saja. Pendekatan alternatif
bukan untuk memberikan resep tertulis tetapi
untuk menginstruksikan orang tua / pengasuh
untuk menelepon atau kembali jika anak gagal
membaik dalam waktu 2 hingga 3 hari atau jika
pertama pengamatan dengan resep antibiotik
jaring pengaman (SNAP), Siegel et al 102 terdaftar
194 pasien dengan protokol
fi ned AOM, di antaranya 175 menyelesaikan
studi. Pasien yang memenuhi syarat diberi SNAP
dengan instruksi untuk fi ll resep hanya jika
gejalanya memburuk atau tidak membaik dalam
48 jam. SNAP berlaku selama 5 hari. Obat sakit
direkomendasikan untuk dikonsumsi sesuai
kebutuhan. Wawancara telepon dilakukan 5
hingga 10 hari setelah diagnosis.
e979
Seratus dua puluh dari 175 keluarga tidak fi ll
resep. Alasan untuk
fi beberapa resep (lebih dari 1 alasan per pasien
dapat diterima) adalah sebagai berikut: nyeri
berlanjut, 23%; demam berkelanjutan, 11%;
gangguan tidur, 6%; melewatkan hari kerja, 3%;
melewatkan hari-hari penitipan anak, 3%; dan
tidak ada alasan yang diberikan, 5%. Seorang
anak laki-laki berusia 16 bulan menyelesaikan
pengamatan dengan sukses tetapi 6 minggu
kemudian mengembangkan OMA di telinga yang
berlawanan, dirawat dengan antibiotik, dan
mengembangkan selulitis postauricular. Dalam
penelitian serupa tentang a “ resep
menunggu-dan-lihat "( WASP) di departemen
darurat, Spiro et al 76 secara acak menugaskan
283 pasien untuk menggunakan WASP atau
resep standar. Dokter dididik tentang kriteria
diagnostik AAP 2004 dan opsi perawatan awal
untuk OMA; Namun, diagnosis dibuat atas
kebijakan dokter. Pasien dikeluarkan jika mereka
tidak memenuhi syarat untuk observasi sesuai
pedoman 2004. Hasil utama adalah apakah
resep itu fi diisi dalam 3 hari setelah diagnosis.
Resepnya tidak
fi masing-masing 62% dan 13% dari pasien
WASP dan standar yang diresepkan ( P < . 001).
Alasan untuk
fi Beberapa resep dalam kelompok WASP adalah
demam (60%), sakit telinga (34%), atau perilaku
rewel (6%). Tidak ada efek samping serius yang
dilaporkan. Strategi untuk mengamati anak-anak
dengan OMA yang cenderung membaik tanpa
bantuan mereka
awal antibiotika terapi
mengurangi efek buruk umum dari antibiotik, seperti
diare dan dermatitis popok. Dalam 2 percobaan,
terapi antibiotik signi fi secara bertahap
meningkatkan angka absolut diare sebesar 10%
hingga 20% dan ruam popok atau dermatitis
sebesar 6% menjadi 16%. 31,32 Mengurangi
penggunaan antibiotik juga dapat mengurangi
prevalensi patogen bakteri resisten.
Multidrugresistant S pneumoniae terus menjadi
signifikan fi tidak bisa memperhatikan AOM,
meskipun universal
imunisasi
e980 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
anak-anak di Amerika Serikat dengan vaksin
konjugasi pneumokokus heptavalen. 104.105 Sebaliknya,
negara-negara dengan penggunaan antibiotik yang
rendah untuk OMA memiliki prevalensi rendah
patogen nasofaring yang resisten pada anak-anak. 106
Pernyataan Tindakan Utama 4A
Dokter harus meresepkan amoksisilin untuk OMA
ketika mengambil keputusan
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 4A
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian dampak buruk
Penilaian nilai
Ketidakjelasan yang disengaja
Peran preferensi pasien
Pengecualian
Kekuatan
Pernyataan Tindakan Utama 4B
Dokter harus meresepkan antibiotik dengan
tambahan β- cakupan laktamase untuk OMA
ketika keputusan untuk mengobati dengan
antibiotik telah dibuat dan anak telah
menerima
Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 4B
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian dampak buruk
Penilaian nilai
Ketidakjelasan yang disengaja
Peran preferensi pasien
Pengecualian
Kekuatan
Pernyataan Tindakan Utama 4C
Dokter harus menilai kembali pasien jika
pengasuh melaporkan bahwa anak ' Gejala
telah memburuk atau gagal menanggapi
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
untuk mengobati dengan antibiotik telah
dibuat dan anak belum menerima
amoksisilin dalam 30 hari terakhir atau anak
tidak memiliki konjungtivitis purulen
bersamaan
atau anak tidak alergi terhadap penisilin.
(Kualitas Bukti:
Kelas B, Rec. Kekuatan: Rekomendasi)
Kelas B
Antibiotik efektif untuk sebagian besar anak-anak dengan OMA. Murah, aman,
rasa yang dapat diterima, spektrum antimikroba yang sempit.
Tidak efektif terhadap β- laktamase - memproduksi organisme. Merugikan
efek amoksisilin.
Dominan dari manfaat fi t.
Lebih baik menggunakan obat yang biayanya wajar, memiliki yang dapat diterima
rasa, dan memiliki spektrum antibakteri yang sempit.
Dokter harus menentukan apakah pasien benar-benar
alergi penisilin.
Harus dipertimbangkan jika pengalaman buruk sebelumnya dengan
amoksisilin.
Pasien dengan alergi penisilin yang dikenal.
Rekomendasi.
amoksisilin dalam 30 hari terakhir atau
memiliki konjungtivitis purulen bersamaan atau
memiliki riwayat OMA berulang yang tidak
responsif terhadap amoksisilin. (Kualitas Bukti:
Grade C, Rec. Kekuatan: Rekomendasi)
Kelas C
Perawatan yang berhasil β- laktamase - memproduksi organisme.
Biaya antibiotik. Efek samping yang meningkat.
Dominan dari manfaat fi t.
Ef fi kation lebih penting daripada rasa.
Tidak ada
Kekhawatiran tentang efek samping dan rasa.
Pasien dengan alergi penisilin yang dikenal.
Rekomendasi
perawatan antibiotik awal dalam waktu 48
hingga 72 jam dan tentukan apakah
diperlukan perubahan terapi. (Kualitas
Bukti: Grade B, Rec. Kekuatan:
Rekomendasi)

Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 4C
Kualitas bukti agregat
Bene fi ts
Risiko, bahaya, biaya
Bene fi penilaian t-harm
Penilaian nilai
Ketidakjelasan yang disengaja
Peran preferensi pasien
Pengecualian
Kekuatan
Tujuan Bagian Ini
Jika antibiotik akan digunakan untuk perawatan
anak dengan OMA, apakah sebagai manajemen
awal atau setelah periode pengamatan, dokter harus
memilih antibiotik yang akan memiliki kemungkinan
tinggi untuk menjadi efektif terhadap bakteri patogen
etiologi yang paling mungkin dengan pertimbangan
biaya, rasa, kenyamanan, dan efek buruk. Bagian ini
mengusulkan fi antibiotik lini pertama dan kedua yang
paling memenuhi kriteria ini sambil
menyeimbangkan manfaat potensial fi ts dan bahaya.
Perubahan Dari Pedoman AAP / AAFP 2004 AOM
Meskipun data baru tentang efek PCV7 dan data
yang diperbarui tentang kerentanan in vitro dari
patogen bakteri yang paling mungkin
menyebabkan OMA, rekomendasi untuk fi Antibiotik
lini pertama tetap tidak berubah dari tahun 2004.
Pedoman saat ini berisi rekomendasi yang telah
direvisi mengenai alergi penisilin berdasarkan
data baru. Peningkatan strain pneumokokus yang
resistan terhadap beberapa obat dicatat.
Mikrobiologi
Mikroorganisme yang terdeteksi di telinga
tengah selama OMA termasuk bakteri patogen,
serta virus pernapasan. 107 - 110 AOM terjadi paling
sering sebagai akibat dari infeksi saluran
pernapasan bagian atas virus, 111 - 113 yang
mengarah ke tuba eustachius di fl ammation /
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
dari 2807 kasus AOM. 118 Studi yang menerapkan
Kelas B
kriteria otoscopic yang lebih ketat dan / atau
Identifikasi anak-anak yang mungkin mengalami OMA yang disebabkan oleh patogen
penggunaan spesimen samping tempat tidur
resisten terhadap antibiotik sebelumnya.
Biaya. Saatnya pasien dan dokter untuk melakukan perubahan. Potensi
pada agar padat selain media transportasi cair
butuhkan untuk pengobatan parenteral. telah melaporkan tingkat pemulihan bakteri
Dominan dari manfaat fi t.
patogen dari eksudat telinga tengah mulai dari
Tidak ada
“ Menilai kembali ” tidak de fi ned. Dokter dapat menentukan
85% hingga 90%. 119 - 121 Ketika menggunakan
metode penilaian. kriteria diagnostik ketat yang tepat, penanganan
Terbatas.
spesimen yang hati-hati, dan teknik mikrobiologis
Penampilan TM membaik.
Rekomendasi
yang sensitif, sebagian besar kasus OMA akan
melibatkan bakteri patogen baik sendirian atau
bersamaan dengan patogen virus. Di antara
patogen bakteri AOM,
disfungsi, tekanan telinga tengah negatif, dan
gerakan sekresi yang mengandung virus
penyebab infeksi saluran pernapasan atas dan
S pneumoniae adalah yang paling sering
bakteri patogen di nasofaring ke dalam sumbing
dibudidayakan dalam laporan sebelumnya. Sejak debut
telinga tengah. Dengan menggunakan pengujian
dan penggunaan rutin PCV7 pada tahun 2000,
mikrobiologis yang komprehensif dan sensitif,
frekuensi ordinal dari 3 patogen telinga tengah utama
bakteri dan / atau virus dapat dideteksi di telinga
ini telah berevolusi. 105
tengah fl uid hingga 96% dari kasus OMA (mis.,
Dalam fi beberapa tahun pertama setelah pengenalan
66% bakteri dan virus bersamaan, 27% bakteri
PCV7, H in fl uenzae menjadi patogen telinga tengah
saja, dan 4% virus saja). 114 Penelitian yang
yang paling sering diisolasi, menggantikan S
menggunakan tes mikrobiologis yang kurang
pneumoniae. 122,123
sensitif atau kurang komprehensif telah
Tak lama kemudian, beralih ke serotipe
menghasilkan hasil yang kurang positif untuk
non-PCV7 S pneumoniae dijelaskan. 124 Pichichero
bakteri dan hasil virus yang kurang positif. 115 - 117 3
et al 104 kemudian melaporkan bahwa 44% dari
patogen bakteri paling umum di AOM adalah S
212 kasus OMA terlihat pada tahun 2003 - 2006
pneumoniae, tidak dapat diketikkan Haemophilus
disebabkan oleh H in fl uenzae, dan 28%
di fl uenzae, dan Moraxella catarrhalis. 111
disebabkan oleh S pneumoniae, dengan proporsi
yang tinggi sangat tahan S pneumoniae. Dalam
penelitian itu, mayoritas (77%) kasus melibatkan
penyakit berulang atau kegagalan pengobatan
Streptococcus pyogenes ( grup A
awal. Laporan selanjutnya 125 dengan data dari
β- streptokokus hemolitik) menyumbang kurang
2007 hingga 2009, 6 hingga 8 tahun setelah
dari 5% dari kasus OMA. Proporsi kasus OMA
pengenalan PCV7 di Amerika Serikat,
dengan bakteri patogen yang diisolasi dari
menunjukkan bahwa PCV7 strain S pneumoniae menghilang
telinga tengah fl cairan bervariasi tergantung
dari telinga tengah fl anak-anak dengan OMA
pada teknik bakteriologis, masalah
yang telah divaksinasi. Namun, frekuensi isolasi
transportasi, dan ketatnya AOM de fi nisi. Dalam
serotipe non-PCV7 S pneumoniae
serangkaian laporan dari Amerika Serikat dan
Eropa dari tahun 1952 - 1981 dan 1985 - 1992,
persentase rata-rata kasus dengan bakteri
patogen yang diisolasi dari telinga tengah fl uids
dari telinga tengah fl keseluruhan uid meningkat;
masing-masing adalah 69% dan 72%. 118 Serangkaian
besar dari Kelompok Studi Media Otitis Media ini telah membuat isolasi S pneumoniae dan H in fl uenzae
Universitas Pittsburgh melaporkan patogen anak-anak dengan AOM hampir sama. Dalam
bakteri pada 84% telinga tengah fl uids sebuah studi tympanocentesis selama 4 musim
penyakit saluran pernapasan dalam praktik
pribadi, persentase
e981
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
S pneumoniae awalnya menurun relatif terhadap H
in fl uenzae. Pada tahun 2005 - 2006 ( N = 33), 48%
dari bakteri S pneumoniae, dan 42% adalah H in fl uenzae.
pneumoniae dan tidak dapat mengetik H in fl uenzae, beberapa
Untuk 2006 - 2007 ( N = 37), persentasenya sama
dengan 41%.
Di
2007 - 2008 ( N = 34), 35% adalah S pneumoniae, dandaripada yang disebabkan oleh patogen lain. 44.121.137 Ini
59% adalah H in fl uenzae. Pada 2008 - 2009 ( N = 24),
persentase masing-masing adalah 54% dan
38%, dengan peningkatan antara dan tidak
rentan S pneumoniae. 126 Data tentang nasofaring
kolonisasi dari
Anak yang diimunisasi PCV7 dengan OMA telah
menunjukkan adanya kelanjutan dari S pneumoniae kolonisasi.
Revai et al 127
tidak menunjukkan perbedaan S pneumoniae
tingkat kolonisasi di antara anak-anak dengan OMA
yang belum diimunisasi, kurang diimunisasi, atau
diimunisasi lengkap dengan PCV7. Dalam sebuah
penelitian selama infeksi saluran pernapasan
bagian atas virus, termasuk sebagian besar anak
yang diimunisasi PCV7 (usia 6 bulan hingga 3
tahun), S pneumoniae terdeteksi pada 45,5% dari
968 usapan nasofaring, H in fl uenzae terdeteksi
pada 32,4%, dan M catarrhalis terdeteksi pada
63,1%. 128
Data menunjukkan bahwa kolonisasi nasofaring
pada anak-anak yang divaksinasi dengan PCV7
semakin disebabkan oleh S pneumoniae serotipe
tidak terkandung dalam vaksin. 129 - 132 Dengan
penggunaan vaksin konjugasi pneumokokus
13-valensi yang baru-baru ini dilisensi (PCV13), 133
pola kolonisasi nasofaring dan infeksi
dengan patogen bakteri AOM yang umum
ini akan terus berkembang.
Peneliti telah mencoba untuk memprediksi
jenis bakteri patogen AOM berdasarkan
keparahan klinis, tetapi hasilnya belum
menjanjikan.
S pyogenes telah terbukti lebih sering terjadi
pada anak yang lebih besar 134
dan untuk menyebabkan tingkat yang lebih besar dari
fl ammasi telinga tengah dan TM, frekuensi
ruptur spontan TM yang lebih besar, dan
lebih sering berkembang menjadi
mastoiditis akut
e982 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
dibandingkan dengan patogen bakteri lainnya. 134 - 136 Adapundan hasil klinis dan mikrobiologis serta
klinis fi menemukan dalam kasus dengan S
diperhitungkan. Studi awal pasien AOM
penelitian menunjukkan bahwa tanda dan gejala
AOM disebabkan oleh S pneumoniae mungkin lebih
parah (demam, sakit telinga parah, penonjolan TM)
fi Temuan itu dibantah oleh hasil penelitian yang
menemukan OMA yang disebabkan oleh
nontypeable H in fl uenzae dikaitkan dengan OMA
bilateral dan lebih parah pada fl ammation dari
TM. 96.138
Leibovitz et al 139 menyimpulkan, dalam penelitian 372
anak-anak dengan OMA yang disebabkan oleh
H in fl uenzae (N = 138), S pneumoniae
( N = 64), dan dicampur H in fl uenzae dan
S pneumoniae (N = 64), bahwa skor klinis /
otologis tidak dapat membedakan antara
berbagai etiologi bakteri AOM. Namun, ada
yang signifikan fi skor klinis / otologis yang
sangat berbeda antara kultur bakteri negatif
dan kultur positif. Sebuah studi eksudat telinga
tengah dari 82 kasus myringitis bulosa telah
menunjukkan tingkat bakteri positif 97%,
terutama S pneumoniae. Berbeda dengan
kepercayaan sebelumnya, mikoplasma jarang
menjadi agen penyebab dalam kondisi ini. 140
Prediksi yang akurat dari penyebab bakteri
AOM berdasarkan presentasi klinis, tanpa kultur
bakteri eksudat telinga tengah, tidak mungkin,
tetapi spesifik fi etiologi dapat diprediksi dalam
beberapa situasi. Bukti yang dipublikasikan
menunjukkan bahwa OMA yang terkait dengan
konjungtivitis (sindrom otitis-konjungtivitis) lebih
baru-baru ini meningkat dalam frekuensi dan
mungkin disebabkan oleh nontypeable. H in fl uenzae
pentingnya. 104
dibandingkan dengan bakteri lain. 141 - 143
Kerentanan Bakteri terhadap
Antibiotik
Pemilihan antibiotik untuk mengobati OMA
didasarkan pada jenis bakteri yang dicurigai
dan pola kerentanan antibiotik, meskipun
farmakologi klinis
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
prediksi kepatuhan terhadap obat juga
menunjukkan bahwa 19% anak-anak dengan S
pneumoniae dan 48% dengan H in fl uenzae dikultur
pada tympanocentesis awal yang tidak diobati
dengan antibiotik membersihkan bakteri pada
saat tympanocentesis kedua 2 sampai 7 hari
kemudian. 144 Sekitar 75% anak terinfeksi M
catarrhalis mengalami penyembuhan
bakteriologis bahkan setelah perawatan
dengan amoksisilin, antibiotik yang tidak
rentan. 145.146
Kerentanan antibiotik dari patogen bakteri AOM
utama terus berubah, tetapi data tentang
patogen telinga tengah menjadi sedikit karena
tympanocentesis umumnya tidak dilakukan
dalam studi anak-anak dengan AOM tanpa
komplikasi. Sebagian besar data yang tersedia
berasal dari kasus OMA persisten atau berulang.
Data AS saat ini dari sejumlah pusat
menunjukkan bahwa sekitar 83% dan 87% dari
isolat S pneumoniae dari semua kelompok umur
rentan terhadap amoksisilin biasa (40 mg / kg /
hari) dan dosis tinggi (80 - 90 mg / kg / hari dibagi
dua kali sehari), masing-masing. 130.147 - 150 Isolat
pediatrik lebih kecil jumlahnya dan termasuk
sebagian besar isolat telinga yang dikumpulkan
dari kasus OMA berulang dan persisten dengan
persentase tinggi yang resistan terhadap
beberapa obat. S pneumoniae,
paling sering serotipe non-vaksin yang
Amoksisilin dosis tinggi akan menghasilkan telinga
tengah fl kadar cairan yang melebihi konsentrasi
penghambatan minimum (MIC) semua S
pneumoniae serotipe yang resisten terhadap
penisilin (MIC penicillin, 0,12) - 1.0 μ g / mL), dan
banyak tetapi tidak semua serotipe yang sangat
resisten (MIC penicillin, ≥ 2 μ g / mL) untuk periode
yang lebih lama dari interval pemberian dosis dan
telah terbukti meningkatkan efisiensi bakteriologis
dan klinis fi kation
 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA

dibandingkan dengan dosis reguler. 151 - 153 di fl uenzae, dibandingkan dengan data yang untuk siapa cakupan β- laktamase -
Hoberman et al 154 melaporkan ef superior fi kation dilaporkan dalam pedoman AOM 2004. Data positif H in fl uenzae dan M catarrhalis

amoxicillinclavulanate dosis tinggi dalam nasional menunjukkan bahwa 100% dari M catarrhalis
berasal dari saluran pernapasan bagian atas β- laktamase tinggi amoksisilin-klavulanat (90 mg / kg / hari
pemberantasan S pneumoniae ( 96%) dari telinga
- positif tetapi tetap rentan terhadap
tengah pada hari ke 4 sampai 6 terapi
amoxicillinclavulanate. 159 Namun, tingginya tingkat
dibandingkan dengan azitromisin.
resolusi klinis spontan yang terjadi pada anak-anak
dengan OMA disebabkan M catarrhalis diobati
Pola kerentanan antibiotik untuk dengan amoksisilin mengurangi kekhawatiran untuk fi
diinginkan, terapi harus dimulai dengan dosis
amoksisilin, dengan 6,4 mg / kg / hari klavulanat,
rasio amoksisilin dengan klavulanat 14: 1,
diberikan dalam 2 dosis terbagi , yang lebih kecil
menyebabkan diare daripada preparat
amoxicillinclavulanate lainnya). 162

S pneumoniae diharapkan untuk terus Cakupan garis pertama untuk mikroorganisme ini. 145.146

berkembang dengan menggunakan PCV13,
vaksin konjugasi yang mengandung 13 serotipe S
pneumoniae. 133.155.156
Penggunaan PCV13 yang meluas berpotensi
mengurangi penyakit yang disebabkan oleh resistansi
multi-obat
serotipe dan mengurangi kebutuhan untuk
penggunaan dosis tinggi amoksisilin atau
Antibiotik awal alternatif termasuk cefdinir (14 mg /
kg per hari dalam 1 atau 2 dosis), cefuroxime (30
AOM disebabkan oleh M catarrhalis jarang mg / kg per hari dalam 2 dosis terbagi),
berkembang menjadi mastoiditis akut atau infeksi
cefpodoxime (10 mg / kg per hari dalam 2 dosis
intrakranial. 102.160.161
terbagi), atau ceftriaxone ( 50 mg / kg, diberikan
pneumokokus secara intramuskular). Penting untuk dicatat bahwa
Terapi Antibiotik antibiotik alternatif bervariasi dalam efnya fi kation
Amoksisilin dosis tinggi direkomendasikan terhadap patogen AOM. Misalnya, data AS terbaru

amoksisilin-klavulanat untuk OMA. Beberapa H in fl uenzaesebagai fi pengobatan lini pertama pada sebagian tentang kerentanan in vitro S pneumoniae untuk

isolat menghasilkan besar pasien, walaupun ada sejumlah obat yang cefdinir dan cefuroxime adalah 70% hingga 80%,

β- Enzim laktamase, menyebabkan isolat menjadi efektif secara klinis (Tabel 5). Justi fi kation untuk dibandingkan dengan 84% hingga 92%

resisten terhadap penisilin. Data saat ini dari penggunaan amoksisilin berkaitan dengan amoksisilin. fi kation. 130.147 - 149 In vitro ef fi melawan

berbagai studi dengan sumber non-AOM dan lokasi efektivitasnya terhadap patogen bakteri AOM cefdinir dan cefuroxime melawan H in fl uenzae adalah

geografis yang mungkin tidak dapat dibandingkan yang umum serta keamanannya, biaya rendah, sekitar 98%, dibandingkan dengan 58% ef fi kation

menunjukkan bahwa 58% hingga 82% dari H in fl uenzae rasa yang dapat diterima, dan spektrum amoksisilin dan hampir 100% ef fi kation
mikrobiologis yang sempit. 145.151 amoxicillinclavulanate. 158 Sebuah open-label studi

isolat rentan terhadap amoksisilin dosis multicenter double tympanocentesis

reguler dan tinggi. 130.147.148.157.158 Pada anak-anak yang telah menggunakan amoksisilin

Data-data ini mewakili signi fi tidak bisa berkurang β- dalam 30 hari sebelumnya, mereka yang mengalami

laktamase - memproduksi H konjungtivitis bersamaan, atau mereka

TABEL 5 Antibiotik yang Direkomendasikan untuk Perawatan (Awal atau Tertunda) dan untuk Pasien yang Gagal Perawatan Antibiotik Awal

Perawatan Antibiotik Segera Segera atau Tertunda Perawatan Antibiotik Setelah 48 - 72 jam dari Kegagalan Pengobatan Antibiotik Awal

Direkomendasikan lini pertama Pengobatan Alternatif (jika Perawatan lini pertama Pengobatan
Pengobatan Alergi Penisilin) yang direkomendasikan Alternatif

Amoksisilin (80) - 90 mg / kg per Cefdinir (14 mg / kg per hari
hari dalam 2 dosis terbagi) dalam 1 atau 2 dosis)
atau Cefuroxime (30 mg / kg per
hari dalam 2 dosis terbagi)
Amoksisilin-klavulanat Sebuah ( 90 mg / kg per Ceftriaxone, 3 d Clindamycin
hari amoksisilin, dengan 6,4 mg / kg (30) - 40 mg / kg per hari dalam 3 dosis
klavulanat per hari dalam 2 dosis terbagi) terbagi), dengan atau tanpa sefalosporin
generasi ketiga
atau Kegagalan antibiotik kedua

Amoksisilin-klavulanat Sebuah ( 90 mg / kg Cefpodoxime (10 mg / kg per Ceftriaxone (50 mg IM atau IV untuk 3 hari) Clindamycin (30 - 40 mg / kg per hari
per hari amoksisilin, dengan 6,4 mg / kg klavulanat hari dalam 2 dosis terbagi) dalam 3 dosis terbagi) ditambah
per hari [rasio amoksisilin dengan klavulanat, 14: 1] Tympanocentesis generasi ketiga
sefalosporin b
dalam 2 dosis terbagi)
Ceftriaxone (50 mg IM atau IV Konsultasikan dengan spesialis b

per hari selama 1 atau 3 hari)

IM, intramuskuler; IV, intravena.

Sebuah Dapat dipertimbangkan pada pasien yang telah menerima amoksisilin dalam 30 hari sebelumnya atau yang memiliki sindrom otitis-konjungtivitis.

b Lakukan timpanosentesis / drainase jika terampil dalam prosedur ini, atau minta konsultasi dari ahli THT untuk timpanosentesis / drainase. Jika tympanocentesis mengungkapkan bakteri yang resistan terhadap beberapa obat, cari

konsultasi spesialis penyakit menular.

c Cefdinir,cefuroxime, cefpodoxime, dan ceftriaxone sangat tidak mungkin dikaitkan dengan reaktivitas silang dengan alergi penisilin berdasarkan struktur kimianya yang berbeda. Lihat teks untuk informasi lebih lanjut.

PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013 e983

Diunduh dari www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
cefdinir dalam AOM berulang yang disebabkan oleh H
in fl uenzae menunjukkan eradikasi organisme pada
72% pasien. 163
Untuk anak-anak alergi penisilin, data terbaru
menunjukkan bahwa reaktivitas silang antara
penisilin dan sefalosporin lebih rendah
daripada yang dilaporkan secara historis. 164 - 167 Tingkat
sensitivitas silang terhadap sefalosporin yang
disebutkan sebelumnya di antara pasien alergi
penisilin (sekitar 10%) kemungkinan
merupakan perkiraan yang terlalu tinggi. Angka
ini didasarkan pada data yang dikumpulkan
dan ditinjau selama 1960-an dan 1970-an.
Sebuah studi yang menganalisis kumpulan
data dari 23 studi, termasuk 2.400 pasien
dengan riwayat alergi penisilin dan 39.000 yang
tidak memiliki riwayat alergi penisilin
menyimpulkan bahwa banyak pasien yang
memiliki riwayat alergi penisilin tidak memiliki
reaksi imunologis terhadap penisilin. 166 Struktur
kimia sefalosporin menentukan risiko
reaktivitas silang antara spesies fi agen c. 165.168 Tingkat
reaktivitas silang lebih tinggi antara penisilin
dan fi sefalosporin generasi pertama tetapi
diabaikan dengan sefalosporin generasi kedua
dan ketiga. Karena perbedaan dalam struktur
kimianya, cefdinir, cefuroxime, cefpodoxime,
dan ceftriaxone sangat tidak mungkin dikaitkan
anterior, atau intravena) telah terbukti efektif
dengan reaktivitas silang dengan penisilin. 165 Meskipun
demikian, Gugus Tugas Bersama tentang
Parameter Praktek; Akademi Alergi, Asma, dan
Imunologi Amerika; American College of
Allergy, Asthma and Immunology; dan Dewan
ganda (sebelum dan 3 hari setelah ceftriaxone
Gabungan Alergi, Asma dan Imunologi 169 menyatakan
dosis tunggal) oleh Leibovitz et al. 175
bahwa “ pengobatan sefalosporin pada pasien
dengan riwayat alergi penisilin, memilih mereka
yang memiliki riwayat reaksi berat,
menunjukkan tingkat reaksi 0,1%. ”
Mereka merekomendasikan sefalosporin dalam
kasus-kasus tanpa riwayat reaksi alergi penisilin
yang parah dan / atau baru-baru ini ketika tes kulit
tidak tersedia.
e984 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Diunduh dari
Makrolida, seperti eritromisin dan azitromisin,
memiliki ef yang terbatas fi Cacy terhadap keduanya
H in fl uenzae dan S pneumoniae. 130.147 - 149
Klindamisin
kurang ef fi melawan H in fl uenzae.
Klindamisin saja (30 - 40 mg / kg per hari dalam 3
dosis terbagi) dapat digunakan untuk dicurigai
resisten penisilin S pneumoniae;
namun, obat
kemungkinan tidak akan efektif untuk serotipe yang
resistan terhadap multi-obat. 130.158.166
Beberapa pilihan suspensi antibiotik ini hampir
tidak enak atau terus terang menyerang dan
dapat menyebabkan perilaku penghindaran atau
penolakan aktif dengan memuntahkan suspensi.
Palatabilitas suspensi antibiotik telah
dibandingkan dalam banyak penelitian. 170 - 172
Speci fi c suspensi antibiotik seperti cefuroxime,
cefpodoxime, dan clindamycin dapat
menguntungkan fi t dari menambahkan produk
penawar rasa, seperti cokelat atau stroberi fl agen Sastra adalah con fl mendikte pada korelasi antara
pemberi semangat, untuk mengaburkan rasa hasil klinis dan bakteriologis. Beberapa penelitian
pahit awal dan aftertaste yang tidak melaporkan korelasi yang baik mulai dari 86%
menyenangkan. 172.173 Pada pasien yang
terus-menerus muntah atau tidak dapat
mentolerir obat oral, bahkan ketika rasa
tertutup, ceftriaxone (50 mg / kg, diberikan
secara intramuskuler di 1 atau 2 situs di paha
untuk pengobatan antibiotik AOM awal atau
berulang. 174.175 Meskipun injeksi ceftriaxone
tunggal disetujui oleh FDA AS untuk
pengobatan AOM, hasil studi tympanocentesis
menyarankan bahwa lebih dari 1 dosis ceftriaxone
mungkin diperlukan untuk mencegah kekambuhan
infeksi telinga tengah dalam 5 hingga 7 hari
setelah dosis awal.
Kegagalan Pengobatan Antibiotik Awal
Ketika antibiotik diresepkan untuk OMA,
perbaikan klinis harus dicatat dalam waktu
48 hingga 72 jam. Selama 24 jam setelah
diagnosis OMA,
www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
anak ' Gejala dapat sedikit memburuk.
Dalam 24 jam ke depan, pasien ' Gejala
harus mulai membaik. Jika awalnya
demam, suhu akan turun dalam 48 hingga
72 jam.
Lekas ​marah dan rewel harus
mengurangi atau menghilang, dan pola tidur
dan minum harus dinormalisasi. 176.177 Jika
pasien tidak membaik dalam 48 hingga 72 jam,
penyakit lain atau infeksi virus yang
bersamaan mungkin ada, atau bakteri
penyebabnya mungkin resisten terhadap terapi
yang dipilih. Beberapa anak dengan OMA dan
gejala persisten setelah 48 sampai 72 jam
antibakteri awal
pengobatan mungkin
telah menggabungkan infeksi bakteri dan
virus, yang akan menjelaskan gejala yang
masih ada meskipun terapi antibiotik yang
tepat. 109.178.179
hingga 91%, 180.181 menunjukkan terus adanya
bakteri di telinga tengah dalam proporsi kasus
yang tinggi dengan gejala persisten. Lainnya
melaporkan bahwa telinga tengah fl dari anak-anak
dengan OMA yang gejalanya menetap adalah
steril pada 42% hingga 49% kasus. 123.182 Perubahan
antibiotik mungkin tidak diperlukan pada
beberapa anak dengan gejala persisten ringan.
Pada anak-anak dengan gejala OMA yang
persisten dan parah dan otologis yang tidak
ditingkatkan fi menemukan setelah perawatan
awal,
dokter mungkin mempertimbangkan
untuk mengganti antibiotik (Tabel 5). Jika anak
awalnya diobati dengan amoksisilin dan gagal
membaik, amoksisilininclavulanate harus
digunakan. Pasien yang diberi
amoksisilin-klavulanat atau sefalosporin generasi
ketiga oral dapat menerima ceftriaxone
intramuskular (50 mg / kg). Dalam pengobatan
AOM yang tidak responsif terhadap antibiotik
awal, kursus 3 hari ceftriaxone telah terbukti lebih
baik daripada rejimen 1 hari. 175

Meskipun trimethoprim-sulfamethoxazole dan
erythromycin-sul fi soxazole telah berguna
sebagai terapi untuk pasien dengan OMA, studi
surveilans pneumokokus telah menunjukkan
bahwa resistensi terhadap 2 agen kombinasi ini
sangat besar. 130.149.183 Karena itu, ketika pasien
gagal membaik ketika menerima amoksisilin,
tidak ada trimethoprimsulfamethoxazole 184 atau
erythromycinsul fi soxazole adalah terapi yang
tepat. Tympanocentesis harus dipertimbangkan,
dan biakan telinga tengah fl cairan harus
dilakukan untuk diagnosis bakteriologis dan uji
kerentanan ketika serangkaian obat antibiotik
gagal memperbaiki kondisi klinis. Jika
tympanocentesis tidak tersedia, kursus
clindamycin dapat digunakan, dengan atau
tanpa antibiotik yang mencakup nontypeable H in fl
uenzae dan M catarrhalis, seperti cefdinir, ce fi xime,
atau cefuroxime. Karena S pneumoniae serotipe
19A biasanya resistan terhadap beberapa obat
dan mungkin tidak responsif terhadap
klindamisin, 104.149
antibiotik yang lebih baru yang tidak disetujui
oleh FDA untuk perawatan AOM, seperti levo fl oxacin
atau linezolid, dapat diindikasikan. 185 - 187 Levo fl oxacin
adalah antibiotik kuinolon yang tidak disetujui
oleh FDA untuk digunakan pada anak-anak.
Linezolid efektif melawan bakteri Gram-positif
yang kebal. Itu tidak disetujui oleh FDA untuk
perawatan AOM dan mahal. Pada anak-anak
dengan kegagalan perawatan berulang, setiap
upaya harus dilakukan untuk diagnosis
bakteriologis dengan tympanocentesis dengan
pewarnaan Gram, kultur, dan uji kerentanan
antibiotik dari organisme yang ada. Dokter dapat
mempertimbangkan untuk berkonsultasi dengan
dokter anak
subspesialis, seperti
otolaryngologist untuk kemungkinan tympanocentesis,
drainase, dan kultur dan ahli penyakit menular,
sebelum menggunakan obat-obatan yang tidak
konvensional seperti levo-
fl oxacin atau linezolid.
PEDIATRICS Volume 131, Nomor 3, Maret 2013
Diunduh dari www.aappublications.org/news
DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA
Ketika tympanocentesis tidak tersedia, 1 cara yang gejala, kursus 5-7 hari adalah pengobatan yang
mungkin untuk mendapatkan informasi tentang memadai.
patogen telinga tengah dan kerentanan antimikroba
mereka adalah untuk mendapatkan spesimen
nasofaring untuk kultur bakteri. Hampir semua Tindak Lanjut Pasien Dengan AOM
patogen telinga tengah berasal dari patogen yang
Setelah anak menunjukkan perbaikan klinis, tindak
menjajah nasofaring, tetapi tidak semua patogen
lanjut didasarkan pada perjalanan klinis AOM yang
nasofaring memasuki telinga tengah untuk
biasa. Ada sedikit ilmuwan fi c bukti untuk kunjungan
menyebabkan OMA. Nilai prediktif positif dari kultur
evaluasi ulang rutin 10 hingga 14 hari untuk semua
nasofaring selama AOM (kemungkinan bakteri yang
anak dengan episode OMA. Dokter dapat memilih
dikultur dari nasofaring adalah patogen telinga
untuk menilai kembali beberapa anak, seperti anak
tengah) berkisar antara 22% hingga 44% untuk
kecil dengan gejala berat atau OMA berulang atau
ketika spesifik fi diminta oleh anak ' orang tua. MEE
persisten sering terjadi dan dapat dideteksi dengan
S pneumoniae, 50% hingga 71% untuk nontypeable
otoscopy pneumatik (dengan atau tanpa veri fi kation
H in fl uenzae, dan 17% hingga 19% untuk M
oleh tympanometry) setelah resolusi gejala akut.
catarrhalis. Nilai prediktif negatif (kemungkinan
Dua minggu setelah pengobatan antibiotik AOM
bahwa bakteri tidak ditemukan di nasofaring bukan
yang sukses, 60% hingga 70% anak-anak
patogen AOM) berkisar antara 95% hingga 99%
mengalami MEE, menurun menjadi 40% pada 1
untuk ketiga bakteri. 188.189 Oleh karena itu, jika kultur
bulan dan 10% hingga 25% pada 3 bulan setelah
nasofaring negatif untuk speci fi c bakteri, organisme
pengobatan antibiotik yang berhasil. 177.195
itu kemungkinan bukan patogen AOM. Budaya
negatif untuk S pneumoniae, misalnya, akan
membantu menghilangkan kepedulian terhadap
bakteri multi-resistan dan perlunya terapi yang tidak
konvensional, seperti levo-
Kehadiran MEE tanpa gejala klinis adalah de fi ned
sebagai OME. OME harus dibedakan secara klinis
dari OMA dan memerlukan pemantauan tambahan
fl oxacin atau linezolid. Di sisi lain, jika S
yang jarang tetapi tidak terapi antibiotik. Jaminan
pneumoniae dikultur dari nasofaring, pola
bahwa penyelesaian OME sangat penting bagi
kerentanan antimikroba dapat membantu
orang tua dari anak-anak dengan keterlambatan
memandu pengobatan.
perkembangan atau kognitif yang dapat dipengaruhi
secara negatif oleh gangguan pendengaran
Durasi Terapi sementara yang terkait dengan MEE. Rekomendasi
terperinci untuk pengelolaan anak dengan OME
Durasi terapi optimal untuk pasien-pasien
dapat ditemukan dalam pedoman berbasis bukti dari
dengan OMA tidak pasti; terapi 10 hari yang
AAP / AAFP / American Academy of
biasa dilakukan berasal dari lamanya
Otolaryngology-Bedah Kepala dan Leher yang
pengobatan faringotonsilitis streptokokus.
diterbitkan pada tahun 2004. 84,85
Beberapa penelitian lebih menyukai terapi
standar 10 hari daripada kursus singkat untuk
anak-anak di bawah 2 tahun. 162.190 - 194
Demikian, untuk anak-anak di bawah 2 tahun dan
Pernyataan Tindakan Utama 5A
anak-anak dengan gejala berat, kursus standar 10
hari dianjurkan. Pemberian antibiotik oral selama Dokter harus TIDAK meresepkan antibiotik
7 hari tampaknya sama efektifnya pada profilaksis untuk mengurangi frekuensi
anak-anak usia 2 hingga 5 tahun dengan OMA episode OMA pada anak-anak dengan
ringan atau sedang. Untuk anak-anak 6 tahun ke OMA berulang. (Kualitas Bukti: Grade B,
atas dengan ringan hingga sedang Rec. Kekuatan: Rekomendasi)
e985
di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019
 Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 5A tahun untuk mencegah 1 episode OM. Efeknya
Kualitas bukti agregat Kelas B
mungkin lebih besar untuk anak-anak dengan 6
Bene fi ts Tidak ada efek samping dari antibiotik. Mengurangi potensi pengembangan atau lebih episode OMA pada tahun sebelumnya. 12
resistensi bakteri. Mengurangi biaya.
Risiko, bahaya, biaya Peningkatan kecil dalam episode AOM.

Bene fi penilaian t-harm Dominan dari manfaat fi t. Penurunan episode OMA ini terjadi hanya ketika
Penilaian nilai Potensi bahaya lebih besar daripada potensi manfaatnya fi t.
antibiotik profilaksis diberikan. Manfaat sederhana fi
Ketidakjelasan yang disengaja Tidak ada

Peran preferensi pasien Terbatas.

Pengecualian
Kekuatan
Pernyataan Tindakan Utama 5B
Dokter dapat menawarkan tabung
tympanostomy untuk OMA berulang (3 episode
dalam 6 bulan atau 4 episode di
Anak kecil yang satu-satunya alternatif adalah tabung timpaniostomi.
Rekomendasi
1 tahun, dengan 1 episode dalam 6 bulan
sebelumnya). (Kualitas Bukti: Grade B,
Rec. Kekuatan: Opsi)
yang diberikan selama 6 bulan pemberian
antibiotik profilaksis tidak memiliki manfaat yang
lebih tahan lama fi t setelah penghentian terapi.
Teele tidak menunjukkan perbedaan antara
anak-anak yang menerima antibiotik profilaksis
dibandingkan dengan mereka yang menerima
plasebo dalam kekambuhan OMA atau kegigihan
OME. 198

Profilaksis antibiotik tidak sesuai untuk anak-anak

Pernyataan Tindakan Utama, Pro fi le: KAS 5B dengan MEE jangka panjang atau untuk
Kualitas bukti agregat Kelas B
anak-anak dengan episode AOM yang jarang.
Bene fi ts Mengurangi frekuensi AOM. Kemampuan mengobati AOM dengan topikal Pengurangan kecil dalam frekuensi OMA dengan
terapi antibiotik.
profilaksis antibiotik jangka panjang harus
Risiko, bahaya, biaya Risiko anestesi atau operasi. Biaya. Jaringan parut TM, kronis
perforasi, kolesteatoma. Otorrhea. ditimbang terhadap biaya terapi tersebut; potensi
Bene fi penilaian dampak buruk Keseimbangan keuntungan fi t dan membahayakan. dampak buruk dari antibiotik, terutama reaksi
Penilaian nilai Tidak ada
alergi dan konsekuensi saluran pencernaan,
Ketidakjelasan yang disengaja Opsi berdasarkan bukti terbatas.
Peran preferensi pasien Keputusan bersama dari orang tua dan dokter.
seperti diare; dan kontribusinya terhadap
Pengecualian Kontraindikasi apa pun untuk anestesi dan pembedahan. munculnya resistensi bakteri.
Kekuatan Pilihan

Pembedahan untuk OMA Berulang

Tujuan Bagian Ini
OMA berulang telah de fi ned sebagai terjadinya 3
atau lebih episode AOM dalam periode 6 bulan atau
terjadinya 4 atau lebih episode AOM dalam periode
12 bulan yang mencakup setidaknya 1 episode
dalam 6 bulan sebelumnya. 20 Episode-episode ini
harus didokumentasikan dengan baik dan
memisahkan infeksi akut. 11
membahas literatur tentang OMA berulang.
Profilaksis Antibiotik
Penggunaan antibiotik jangka panjang, dosis rendah,
yang disebut sebagai profilaksis antibiotik atau
kemoprofilaksis, telah digunakan untuk mengobati
anak-anak dengan OMA berulang untuk mencegah
Penggunaan tabung tympanostomy untuk
pengobatan penyakit telinga pada umumnya, dan
untuk AOM pada khususnya, telah menjadi
kontroversial. 199 Sebagian besar studi yang
diterbitkan intervensi bedah untuk OM fokus pada
anak-anak dengan MEE persisten dengan atau
tanpa OMA. Literatur tentang operasi untuk OMA
berulang sebagai de fi ned di sini sedikit. Kurangnya

Musim dingin, jenis kelamin laki-laki, dan pajanan pasif
terhadap merokok telah dikaitkan dengan peningkatan
kemungkinan kekambuhan. Setengah dari anak-anak
yang lebih muda dari 2 tahun dirawat karena OMA
akan mengalami kekambuhan dalam 6 bulan. Gejala
yang bertahan lebih dari 10 hari juga dapat
memprediksi kekambuhan. 196
episode berikutnya. 85 Sebuah tinjauan Cochrane tahun
2006 menganalisis 16 studi penggunaan antibiotik
jangka panjang untuk OMA dan menemukan
penggunaan tersebut mencegah 1,5 episode OMA per
tahun, mengurangi setengah jumlah episode OMA
selama periode pengobatan. 197 Uji coba terkontrol
plasebo acak dari profilaksis melaporkan penurunan
0,09 episode per bulan dalam frekuensi AOM yang
disebabkan oleh terapi (sekitar
konsensus di antara ahli THT tentang peran
pembedahan untuk OMA berulang dilaporkan dalam
survei ahli THT Kanada di mana 40% melaporkan
mereka akan
“ tak pernah, ” 30% melaporkan mereka akan melakukannya
“ terkadang, ” dan 30% melaporkan mereka akan
melakukannya “ sering atau selalu ” Tempatkan tabung
tympanostomy untuk anak 2 tahun hipotetis dengan OM
sering tanpa MEE persisten atau gangguan

Perubahan Dari Pedoman AAP / AAFP 2004 AOM pendengaran. 200

0,5 hingga 1,5 episode AOM per tahun Namun, tabung tympanostomy tetap digunakan
AOM yang berulang tidak dibahas dalam untuk 95% anak-anak). Diperkirakan 5 anak secara luas dalam praktik klinis untuk OME dan OM
pedoman AOM 2004. Bagian ini perlu dirawat untuk 1 berulang. 201 Berulang

e986 DARI AKADEMI PEDIATRIKA AMERIKA

Diunduh dari www.aappublications.org/news di Indonesia: Disponsori AAP pada 5 September 2019

AOM tetap merupakan indikasi umum untuk
rujukan ke ahli THT. Tiga uji coba terkontrol
secara acak telah membandingkan jumlah episode
OMA setelah penempatan tabung tympanostomy
atau tanpa operasi. 202 Dua ditemukan signi fi tidak
dapat meningkatkan jumlah rata-rata episode
OMA setelah tabung tympanostomy selama 6
bulan masa tindak lanjut. 203.204 Satu studi secara
acak menunjuk anak-anak dengan OMA berulang
ke kelompok yang menerima plasebo, profilaksis
amoksisilin, atau tabung tympanostomi dan
mengikuti mereka selama 2 tahun. 205 Meskipun
antibiotik profilaksis mengurangi tingkat OMA,
tidak ada perbedaan dalam jumlah episode OMA
yang dicatat antara kelompok tabung
timpaniostomi dan kelompok plasebo selama 2
tahun. Sebuah ulasan Cochrane dari studi tabung
tympanostomy untuk AOM berulang dianalisis 2
studi 204.206
bertemu itu
Kriteria inklusi dan menemukan bahwa tabung
tympanostomy mengurangi jumlah episode OMA
sebanyak 1,5 episode dalam 6 bulan setelah
operasi. 207 Penyisipan tabung tympanostomy
telah terbukti meningkatkan penyakit fi c
langkah-langkah kualitas hidup pada anak-anak
dengan OM. 208 Satu penelitian multisenter,
penelitian observasional non-acak menunjukkan
peningkatan besar dalam penyakit-spesifik fi c
instrumen kualitas hidup
yang mengukur domain psikososial dari
penderitaan fisik, gangguan pendengaran,
gangguan bicara, tekanan emosi, keterbatasan
aktivitas, dan masalah pengasuh yang
berhubungan dengan infeksi telinga. 209 Manfaat
ini fi Tabung-tabung tympanostomy telah
ditunjukkan pada populasi campuran anak-anak
yang termasuk anak-anak dengan OME serta
OMA berulang.
Di luar biaya, penyisipan tabung tympanostomy
dikaitkan dengan tetapi kecil fi nite risiko bedah dan
anestesi. Sebuah ulasan baru-baru ini yang melihat
protokol untuk meminimalkan risiko operasi
melaporkan tidak ada komplikasi besar, seperti
gangguan pendengaran sensorineural, cedera
pembuluh darah,
PEDIATRICS Volume 131, Number 3, March 2013
Downloaded from
FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
atau gangguan rantai tulang pendengaran, pada when compared with chemoprophylaxis or
10.000 insersi tabung yang dilakukan terutama oleh placebo. 212 Adenoidectomy alone should not be
penghuni, meskipun komplikasi kecil seperti robekan used for prevention of AOM but may have bene fi
TM atau tabung yang dipindahkan di telinga tengah t when performed with placement of
terlihat pada tympanostomy tubes or in children with previous
0,016% dari telinga. 210 Sequelae jangka panjang dari tympanostomy tube placement in OME. 213
tabung tympanostomy termasuk perubahan struktural
TM termasuk atrofi fokus,
timpanosklerosis, pencabutan
Prevention of AOM: Key Action
kantong, dan perforasi kronis. Satu meta-analisis
Statement 6A
menemukan timpanosklerosis pada 32% pasien
setelah penempatan tabung timpaniostomi dan Pneumococcal Vaccine
perforasi kronis pada 2,2% pasien yang memiliki
Clinicians should recommend
tabung jangka pendek dan 16,6% pasien dengan
pneumococcal conjugate vaccine to all
tabung jangka panjang. 211
children according to the schedule of the
Advisory Committee on Immunization
Adenoidectomy, without myringotomy and/or Practices, AAP, and AAFP. (Evidence
tympanostomy tubes, did not reduce the Quality: Grade B, Rec. Strength: Strong
number of episodes of AOM Recommendation)
Key Action Statement Pro fi le: KAS 6A
Aggregate evidence quality Grade B
Bene fi ts Reduced frequency of AOM attributable to vaccine serotypes.
Reduced risk of serious pneumococcal systemic disease.
Risks, harms, cost Potential vaccine side effects. Cost of vaccine.
Bene fi ts-harms assessment Preponderance of bene fi t.
Value judgments Potential vaccine adverse effects are minimal.
Intentional vagueness None.
Role of patient preferences Some parents may choose to refuse the vaccine.
Exclusions Severe allergic reaction (eg, anaphylaxis) to any component of
pneumococcal vaccine or any diphtheria toxoid-containing vaccine.
Strength Strong Recommendation
Key Action Statement 6B the Advisory Committee on Immunization
In fl uenza Vaccine: Clinicians Practices, AAP, and AAFP. (Evidence
should recommend annual in- Quality: Grade B, Rec. Strength:
fl uenza vaccine to all children according to Recommendation)
the schedule of
Key Action Statement Pro fi le: KAS 6B
Aggregate evidence quality Grade B
Bene fi ts Reduced risk of in fl uenza infection. Reduction in frequency of AOM
associated with in fl uenza.
Risks, harms, cost Potential vaccine adverse effects. Cost of vaccine. Requires annual
immunization.
Bene fi ts-harms assessment Preponderance of bene fi t.
Value judgments Potential vaccine adverse effects are minimal.
Intentional vagueness None
Role of patient preferences Some parents may choose to refuse the vaccine.
Exclusions See CDC guideline on contraindications (http://www.cdc.gov/ fl u/
professionals/acip/shouldnot.htm).
Strength Recommendation
e987
www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
Key Action Statement 6C for at least 6 months. (Evidence Quality: xylitol, a possible adjunct to AOM prevention,
Breastfeeding: Clinicians should encourage Grade B, Rec. Strength: Recommendation) is discussed; however, no recommendations
exclusive breastfeeding are made.

Pneumococcal Vaccine

Pneumococcal conjugate vaccines

Key Action Statement Pro fi le: KAS 6C
have proven effective in preventing OM
Aggregate evidence quality Grade B
caused by pneumococcal serotypes contained
Bene fi ts May reduce the risk of early AOM. Multiple bene fi ts of breastfeeding
in the vaccines. A metaanalysis of 5 studies
unrelated to AOM.
Risk, harm, cost None with AOM as an outcome determined that
Bene fi t-harm assessment Preponderance of bene fi t. there is a 29% reduction in AOM caused by all
Value judgments The intervention has value unrelated to AOM prevention.
pneumococcal serotypes among children who
Intentional vagueness None
Role of patient preferences Some parents choose to feed formula.
received PCV7 before 24 months of age. 217 Although
Exclusions None the overall bene fi t seen in clinical trials for all
Strength Recommendation causes of AOM is small (6% – 7%), 218 – 221

Key Action Statement 6D posure. (Evidence Quality: Grade observational studies have shown that
medical of fi ce visits for otitis were reduced by
Clinicians should encourage C, Rec. Strength: Recommendation)
up to 40% comparing years before and after
avoidance of tobacco smoke ex-
introduction of PCV7. 222 – 224 Grijvala 223 reported
no effect, however, among children fi rst
Key Action Statement Pro fi le: KAS 6D vaccinated at older ages. Poehling et al 225 reported
Aggregate evidence quality Grade C
reductions of frequent AOM and PE tube use
Bene fi ts May reduce the risk of AOM. after introduction of PCV7. The observations
Risks, harms, cost None
by some of greater bene fi t observed in the
Bene fi ts-harms assessment Preponderance of bene fi t.
Value judgments Avoidance of tobacco exposure has inherent value unrelated community than in clinical trials is not fully
to AOM. understood but may be related to effects of
Intentional vagueness None
herd immunity or may be attributed to secular
Role of patient preferences Many parents/caregivers choose not to stop smoking. Some
also remain addicted, and are unable to quit smoking. trends or changes in AOM diagnosis patterns
Exclusions None over time. 223,226 – 229 In a 2009 Cochrane review, 221
Strength Recommendation
Jansen et al found that the overall reduction in
AOM incidence may only be 6% to 7% but
noted that even that small rate may have
public health relevance. O ’ Brien et al
Purpose of This Section prevention of diseases attributable to concurred and noted in addition the potential
The 2004 AOM guideline noted data on
S pneumoniae and nontypeable H in fl uenzae. Annualfor cost savings. 230 There is evidence that

immunizations, breastfeeding, and in fl uenza immunization is now recommended for serotype replacement may reduce the
lifestyle changes that would reduce the risk of all children 6 months of age and older in the long-term ef fi cacy of pneumococcal
acquiring AOM. This section addresses new United States. 214,215 Updated information

data published since regarding these vaccines and their effect on the

2004.
Changes From AAP/AAFP 2004 AOM Guideline
PCV7 has been in use in the United States
since 2000. PCV13 was introduced in the
United States in 2010. The 10valent
pneumococcal nontypeable H in fl uenzae protein
D-conjugate vaccine was recently licensed in
Europe for
incidence of AOM is reviewed. The AAP issued
a new breastfeeding policy statement in
February 2012. 216
This guideline also includes a
recommendation regarding tobacco smoke
exposure. Bottle propping, paci fi er use, and
child care are discussed, but no
recommendations are made because of
limited evidence. The use of
conjugate vaccines
against AOM, 231 but it is possible that new
pneumococcal conjugate vaccines may
demonstrate an increased effect on reduction
in AOM. 232 – 234 Data on AOM reduction
secondary to the PCV13 licensed in the United
States in 2010 are not yet available.

e988 FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS

Downloaded from www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019

The H in fl uenzae protein D-conjugate vaccine
recently licensed in Europe has potential bene fi
t of protection against 10 serotypes of S
pneumoniae
and nontypeable H in fl uenzae. 221,234
In fl uenza Vaccine
Most cases of AOM follow upper respiratory
tract infections caused by viruses, including
in fl uenza viruses. As many as two-thirds of
young children with in fl uenza may have
AOM. 235
Investigators have studied the ef fi cacy of
trivalent inactivated in fl uenza vaccine (TIV)
and live-attenuated intranasal in fl uenza
vaccine (LAIV) in preventing AOM. Many
studies have demonstrated 30% to 55% ef fi cacy
of in fl uenza vaccine in prevention of AOM
during the respiratory illness season. 6,235 – 239 One
study reported no bene fi t of TIV in reducing
AOM burden; however, 1 of the 2 respiratory
illness seasons during which this study was
conducted had a relatively low in-
fl uenza activity. A pooled analysis 240 of 8 studies
comparing LAIV versus TIV or placebo 241 – 248 showed
a higher ef-
fi cacy of LAIV compared with both placebo
and with TIV. In fl uenza vaccination is now
recommended for all children 6 months of age
and older in the United States. 214,215
Breastfeeding
Multiple studies provide evidence that
breastfeeding for at least 4 to 6 months
reduces episodes of AOM and recurrent
AOM. 249 – 253 Two cohort studies, 1
retrospective study 250 and 1 prospective study, 253
suggest a dose response, with some
protection from partial breastfeeding and the
greatest protection from exclusive
breastfeeding through 6 months of age. In
multivariate analysis controlling
for
exposure to child care settings, the risk of
nonrecurrent otitis is 0.61 (95% con fi dence
interval [CI]: 0.4 – 0.92) comparing exclusive
breastfeeding
PEDIATRICS Volume 131, Number 3, March 2013
Downloaded from www.aappublications.org/news
FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
through 6 months of age with no Avoiding supine bottle feeding ( “ bottle
breastfeeding or breastfeeding less than 4 propping ”) and reducing or eliminating paci fi er
months. In a prospective cohort, Scariatti 253 found use in the second 6 months of life may
a signi fi cant dose-response effect. In this reduce AOM incidence. 265 – 267
study, OM was self-reported by parents. In a recent cohort
In a study, paci fi er use was associated with AOM
systematic review, McNiel et al 254 recurrence. 268
found that when exclusive breastfeeding During infancy and early childhood, reducing
was set as the normative standard, the the incidence of upper respiratory tract
recalculated odds ratios (ORs) revealed the infections by altering child care-center
risks of any formula use. For example, any attendance patterns can reduce the incidence
formula use in the fi rst 6 months of age was of recurrent AOM signi fi cantly. 249,269
signi fi cantly associated with
in-
creased incidence of OM (OR: 1.78; 95% CI: Xylitol
1.19 – 2.70; OR: 4.55; 95% CI:
Xylitol, or birch sugar, is chemically a pentitol
1.64 – 12.50 in the available studies; pooled OR
or 5-carbon polyol sugar alcohol. It is
for any formula in the fi rst 3 months of age,
available as chewing gum, syrup, or
2.00; 95% CI: 1.40 –
lozenges. A 2011 Cochrane review 270 examined
2.78). A number of studies 255 – 259
the evidence for the use of xylitol in
addressed the association of AOM and other
preventing recurrent AOM. A statistically signi fi
infectious illness in infants with duration and
cant 25% reduction in the risk of occurrence
exclusivity of breastfeeding, but all had
of AOM among healthy children at child care
limitations and none had a randomized
centers in the xylitol group compared with the
controlled design. However, taken together,
control group (relative risk: 0.75; 95% CI: 0.65
they continue to show a protective effect of
to 0.88; RD: – 0.07; 95% CI: – 0.12 to
exclusive breastfeeding. In all studies, there
has been a predominance of white subjects,
and child care attendance and smoking
– 0.03) in the 4 studies met criteria for
exposure may not have been completely
analysis. 271 – 274 Chewing gum and lozenges
controlled. Also, feeding methods were
containing xylitol appeared to be more
self-reported. The consistent fi nding of a lower
effective than syrup. Children younger than 2
incidence of AOM and recurrent AOM with
years, those at the greatest risk of having
increased breastfeeding supports the AAP
AOM, cannot safely use lozenges or chewing
recommendation to encourage exclusive
gum. Also, xylitol needs to be given 3 to 5
breastfeeding for the fi rst 6 months of life and
times a day to be effective. It is not effective
to continue for at least the fi rst year and
for treating AOM and it must be taken daily
beyond for as long as mutually desired by
throughout the respiratory illness season to
mother and child. 216
have an effect. Sporadic or as-needed use is
not effective.
Lifestyle Changes Future Research
In addition to its many other bene- Despite advances in research partially
fi ts, 260 eliminating exposure to passive stimulated by the 2004 AOM guideline, there
tobacco smoke has been postulated to are still many unanswered clinical questions in
reduce the incidence of AOM in infancy. 252,261 – 264 the fi eld. Following are possible clinical
Bottles and paci fi ers have been associated research questions that still need to be
with AOM. resolved.
e989
at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
Diagnosis
There will probably never be a gold standard for
diagnosis of AOM because of the continuum
from OME to AOM. Conceivably, new
techniques that could be used on the small
amount of fl uid obtained during
tympanocentesis
could identify in fl ammatory markers in
addition to the presence of bacteria or
viruses. However, performing
tympanocentesis studies on children with
uncomplicated otitis is likely not feasible
because of ethical and other considerations.
Devices that more accurately identify the
presence of MEE and bulging that are easier
to use than tympanometry during of fi ce visits
would be welcome, especially in the dif fi cult-to-examine
infant. Additional development of inexpensive,
easy-to-use video pneumatic otoscopes is still
a goal.
Initial Treatment
The recent studies of Hoberman 31 and
Tähtinen 32 have addressed clinical and TM
appearance by using stringent diagnostic
criteria of AOM. However, the outcomes for
less stringent diagnostic criteria, a
combination of symptoms, MEE, and TM
appearance not completely consistent with
OME can only be inferred from earlier studies
that used less stringent criteria but did not
specify outcomes for various grades of fi ndings.
Randomized controlled trials on these less
certain TM appearances using scales similar
to the OS-8 scale 35 could clarify the bene fi t of
initial antibiotics and initial observation for
these less certain diagnoses. Such studies
must also specify severity of illness, laterality,
and otorrhea.
Appropriate end points must be established.
Speci fi cally is the appearance of the TM in
patients without clinical symptoms at the end
of a study signi fi cant for relapse, recurrence,
or
e990 FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
Downloaded from
persistent MEE. Such a study would require
randomization of patients with unimproved
TM appearance to continued observation and
antibiotic groups. The most ef fi cient and
acceptable methods of initial observation
should continue to be studied balancing the
convenience and bene fi ts with the potential
risks to the patient.
Antibiotics
Amoxicillin-clavulanate has a broader
spectrum than amoxicillin and may be a
better initial antibiotic. However, because of
cost and adverse effects, the subcommittee
has chosen amoxicillin as fi rst-line AOM
treatment. Randomized controlled trials
comparing the 2 with adequate power to
differentiate clinical ef fi cacy would clarify this
choice. Stringent diagnostic criteria should be
the standard for these studies. Antibiotic
comparisons for AOM should now include an
observation arm for patients with nonsevere
illness to ensure a clinical bene fi t over
placebo. Studies should also have enough
patients to show small but meaningful
differences. Although there have been studies
on the likelihood of resistant S pneumoniae or
H in fl uenzae in children in child care settings
and with siblings younger than 5 years,
studies are still needed to determine whether
these and other risk factors would indicate a
need for different initial treatment than noted
in the guideline. New antibiotics that are safe
and effective are needed for use in AOM
because of the development of
multidrug-resistant organisms. Such new
antibiotics must be tested against the
currently available medications. Randomized
controlled trials using different durations of
antibiotic therapy in different age groups are
needed to optimize therapy with the
possibility
www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
of decreasing duration of antibiotic use. These
would need to be performed initially with
amoxicillin and amoxicillin-clavulanate but
should also be performed for any antibiotic
used in AOM. Again, an observation arm
should be included in nonsevere illness.
Recurrent AOM
There have been adequate studies regarding
prophylactic antibiotic use in recurrent AOM.
More and better controlled studies of
tympanostomy tube placement would help
determine its bene fi t versus harm.
Prevention
There should be additional development of
vaccines targeted at common organisms
associated with AOM. 275 Focused
epidemiologic studies on the bene fi t of
breastfeeding, speci fi cally addressing AOM
prevention, including duration of
breastfeeding and partial versus exclusive
breastfeeding, would clarify what is now a
more general database. Likewise, more
focused studies of the effects of lifestyle
changes would help clarify their effect on
AOM.
Complementary and Alternative
Medicine
There are no well-designed randomized
controlled trials of the usefulness of
complementary and alternative medicine in
AOM, yet a large number of families turn to
these methods. Although most alternative
therapies are relatively inexpensive, some
may be costly. Such studies should compare
the alternative therapy to observation rather
than antibiotics and only use an antibiotic arm
if the alternative therapy is shown to be better
than observation. Such studies should focus
on children with less stringent criteria of AOM
but using the same descriptive criteria for the
patients as noted above.

DISSEMINATION OF GUIDELINES
An Institute of Medicine Report notes that “ Effective
multifaceted implementation strategies
targeting both individuals and healthcare
systems should be employed by
implementers to promote adherence to
trustworthy [clinical practice guidelines]. ” 230
Many studies of the effect of clinical practice
guidelines have been performed. In general,
the studies show little overt change in
practice after a guideline is published.
However, as was seen after the 2004 AOM
guideline, the number of visits for AOM and
the number of prescriptions for antibiotics for
AOM had decreased publication. Studies of
educational and dissemination methods both
at the practicing physician level and
especially at the resident level need to be
examined.
REFERENCES
1. American Academy of Pediatrics Subcommittee on
Management of Acute Otitis Media. Diagnosis and
management of acute otitis media. Pediatrics. 2004;113(5):
1451 – 1465
2. Grijalva CG, Nuorti JP, Grif fi n MR. Antibi-
otic prescription rates for acute respiratory
tract infections in US
ambulatory settings. JAMA. 2009;302(7): 758 – 766
3. McCaig LF, Besser RE, Hughes JM. Trends in
antimicrobial prescribing rates for children and
adolescents. JAMA. 2002;287 (23):3096 – 3102
4. Vernacchio L, Vezina RM, Mitchell AA. Management
of acute otitis media by primary care physicians:
trends since the release of the 2004 American
Academy of Pediatrics/American Academy of
Family Physicians clinical practice guideline. Pediatrics.
2007;120(2):281 – 287
5. Coco A, Vernacchio L, Horst M, Anderson
A. Management of acute otitis media after
publication of the 2004 AAP and AAFP clinical
practice guideline. Pediatrics.
2010;125(2):214 – 220
6. Marchisio P, Mira E, Klersy C, et al. Medical
education and attitudes about acute
PEDIATRICS Volume 131, Number 3, March 2013
Downloaded from www.aappublications.org/news
FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
S UBCOMMITTEE ON DIAGNOSIS AND
MANAGEMENT OF ACUTE OTITIS MEDIA
Allan S. Lieberthal, MD, FAAP ( Chair, general
pediatrician, no con fl icts)
Aaron E. Carroll, MD, MS, FAAP ( Partnership for Policy
Implementation [PPI] Informatician, general academic
pediatrician, no con fl icts)
Tasnee Chonmaitree, MD, FAAP ( pediatric infectious
disease physician, no fi nancial con-
fl icts; published research related to AOM)
Theodore G. Ganiats, MD ( family physician, American
Academy of Family Physicians, no con fl icts)
Alejandro Hoberman, MD, FAAP ( general academic
pediatrician, no fi nancial con fl icts; published research
related to AOM)
Mary Anne Jackson, MD, FAAP ( pediatric infectious
disease physician, AAP Committee on Infectious Disease,
no con fl icts)
Mark D. Joffe, MD, FAAP ( pediatric emergency
medicine physician, AAP Committee/ Section on
Pediatric Emergency Medicine, no con fl icts)
Donald T. Miller, MD, MPH, FAAP ( general pediatrician,
no con fl icts)
otitis media guidelines: a survey of Italian
pediatricians and otolaryngologists. Pediatr
Infect Dis J. 2009;28(1): 1 – 4
7. Arkins ER, Koehler JM. Use of the observation
option and compliance with guidelines in
treatment of acute otitis media. Ann
Pharmacother. 2008;42(5): 726 – 727
8. Flores G, Lee M, Bauchner H, Kastner B.
Pediatricians ’ attitudes, beliefs,
practices regarding clinical practice guidelines: a
national survey. Pediatrics.
2000;105(3 pt 1):496 – 501
9. Bluestone CD. De fi nitions, terminology,
and classi fi cation. In: Rosenfeld RM,
Bluestone CD, eds. Evidence-Based Otitis Media. Hamilton,
Canada: BC Decker; 2003:120 – 135
10. Bluestone CD, Klein JO. De fi nitions, ter-
minology, and classi fi cation. In: Bluestone
CD, Klein JO, eds. Otitis Media in Infants and
Children. 4th ed. Hamilton, Canada: BC Decker;
2007:1 – 19
11. Dowell SF, Marcy MS, Phillips WR, et al. Otitis media:
principles of judicious use of antimicrobial agents. Pediatrics.
1998;101 (suppl):165 – 171
at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
Richard M. Rosenfeld, MD, MPH, FAAP ( otolaryngologist,
AAP Section on Otolaryngology, Head and Neck Surgery,
American Academy of Otolaryngology-Head and Neck
Surgery, no fi nancial con fl icts; published research related to
AOM)
Xavier D. Sevilla, MD, FAAP ( general pediatrics, Quality
Improvement Innovation Network, no con fl icts)
Richard H. Schwartz, MD, FAAP ( general pediatrician,
no fi nancial con fl icts; published research related to
AOM)
Pauline A. Thomas, MD, FAAP ( epidemiologist, general
pediatrician, no con fl icts)
David E. Tunkel, MD, FAAP, FACS ( otolaryngologist,
AAP Section on Otolaryngology, Head and Neck
Surgery, periodic consultant to Medtronic ENT)
C ONSULTANT
Richard N. Shiffman, MD, FAAP, FACMI
(informatician, guideline methodologist, general
academic pediatrician, no con fl icts)
S TAFF
Caryn Davidson, MA Oversight by the Steering Committee
on Quality Improvement and Management, 2009 – 2012
12. Rosenfeld RM. Clinical pathway for acute otitis
media. In: Rosenfeld RM, Bluestone
CD, eds. Evidence-Based Otitis Media. 2nd ed.
Hamilton, Canada: BC Decker; 2003: 280 – 302
13. Carlson LH, Carlson RD. Diagnosis. In:
Rosenfeld RM, Bluestone CD, eds.
Evidence-Based Otitis Media. Hamilton, Canada: BC
Decker; 2003: 136 – 146
14. Bluestone CD, Klein JO. Diagnosis. In: Otitis
and
Media in Infants and Children. 4th ed. Hamilton,
Canada: BC Decker; 2007:147 –
212
15. University of Oxford, Centre for Evidence Based
Medicine. Available at: www.cebm.
net/index.aspx?o=1044. Accessed July 17, 2012
16. American Academy of Pediatrics Steering Committee
on Quality Improvement and Management.
Classifying recommendations for clinical practice
guidelines. Pediatrics.
2004;114(3):874 – 877
17. Marcy M, Takata G, Shekelle P, et al.
Management of Acute Otitis Media. Evidence
Report/Technology Assessment No.
15. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research
and Quality; 2000
e991
 18. Chan LS, Takata GS, Shekelle P, Morton SC, Mason
W, Marcy SM. Evidence assessment of
management of acute otitis media: II. Research
gaps and priorities for future research. Pediatrics. 2001;108(2):
248 – 254
19. Takata GS, Chan LS, Shekelle P, Morton SC, Mason
W, Marcy SM. Evidence assessment of management
of acute otitis media: I. The role of antibiotics in
treatment of uncomplicated acute otitis media. Pediatrics.
2001;108(2):239 – 247
20. Shekelle PG, Takata G, Newberry SJ, et al.
Management of Acute Otitis Media: Update. Evidence
Report/Technology Assessment No. 198. Rockville,
MD: Agency for Healthcare Research and Quality;
2010
21. Coker TR, Chan LS, Newberry SJ, et al. Diagnosis,
microbial epidemiology, and antibiotic treatment of
acute otitis media in children: a systematic review. JAMA.
2010;304(19):2161 – 2169
22. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing
the quality of reports of randomized clinical trials:
is blinding necessary? Control Clin Trials. 1996;17(1):1
– 12
23. Whiting P, Rutjes AW, Reitsma JB, Bossuyt PM,
Kleijnen J. The development of QUADAS: a tool for
the quality assessment of studies of diagnostic
accuracy included in systematic reviews. BMC Med
Res Methodol.
2003;3:25
24. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al; GRADE Working
Group. GRADE: an emerging consensus on rating
quality of evidence and strength of recommendations. BMJ.
2008; 336(7650):924 – 926
25. Hoffman RN, Michel G, Rosenfeld RM, Davidson C.
Building better guidelines with BRIDGE-Wiz:
development and evaluation of a software
assistant to promote clarity,
transparency, and implementability. J
Am Med Inform Assoc. 2012;19 (1):94 – 101
26. Kalu SU, Ataya RS, McCormick DP, Patel JA, Revai K,
Chonmaitree T. Clinical spectrum of acute otitis
media complicating upper respiratory tract viral
infection. Pediatr Infect Dis J. 2011;30(2):95 – 99
27. Block SL, Harrison CJ. Diagnosis and
Management of Acute Otitis Media. 3rd ed. Caddo,
OK: Professional Communications; 2005:48 – 50
28. Wald ER. Acute otitis media: more trouble with the
evidence. Pediatr Infect Dis J.
2003;22(2):103 – 104
29. Paradise JL, Rockette HE, Colborn DK, et al. Otitis
media in 2253 Pittsburgh-area infants: prevalence
and risk factors during the fi rst two years of life. Pediatrics.
1997;99(3):318 – 333
e992 FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
Downloaded from www.aappublications.org/news
30. McCormick DP, Chonmaitree T, Pittman C, et al.
Nonsevere acute otitis media: a clinical trial
comparing outcomes of watchful waiting versus
immediate antibiotic treatment. Pediatrics. 2005;115(6):
1455 – 1465
31. Hoberman A, Paradise JL, Rockette HE, et al.
Treatment of acute otitis media in children under 2
years of age. N Engl J Med. 2011;364(2):105 – 115
32. Tähtinen PA, Laine MK, Huovinen P, Jalava
J, Ruuskanen O, Ruohola A. A placebocontrolled
trial of antimicrobial treatment for acute otitis
media. N Engl J Med.
2011;364(2):116 – 126
33. Shaikh N, Hoberman A, Paradise JL, et al.
Development and preliminary evaluation of a
parent-reported outcome instrument for clinical
trials in acute otitis media.
Pediatr Infect Dis J. 2009;28(1):5 – 8
34. Laine MK, Tähtinen PA, Ruuskanen O, Huovinen
P, Ruohola A. Symptoms or symptom-based
scores cannot predict acute otitis media at
otitis-prone age.
Pediatrics. 2010;125(5). Available at: www.
pediatrics.org/cgi/content/full/125/5/e1154
35. Friedman NR, McCormick DP, Pittman C, et al.
Development of a practical tool for assessing the
severity of acute otitis media. Pediatr Infect Dis J. 2006;25(2):101DL, Paradise JL. Videos in clinical medicine.
– Diagnosing otitis media — otoscopy and cerumen
107
36. Rothman R, Owens T, Simel DL. Does this child have
acute otitis media? JAMA. 2003; 290(12):1633 – 1640
37. Niemela M, Uhari M, Jounio-Ervasti K, Luotonen J,
Alho OP, Vierimaa E. Lack of speci fi c
symptomatology in children with acute otitis media.
Pediatr Infect Dis J.
1994;13(9):765 – 768
38. Heikkinen T, Ruuskanen O. Signs and symptoms
predicting acute otitis media.
Arch Pediatr Adolesc Med. 1995;149(1): 26 – 29
39. Ingvarsson L. Acute otalgia in children —
fi ndings and diagnosis. Acta Paediatr Scand. 1982;71(5):705
– 710
40. Kontiokari T, Koivunen P, Niemelä M, Pokka
T, Uhari M. Symptoms of acute otitis media. Pediatr
Infect Dis J. 1998;17(8):676 –
679
41. Wong DL, Baker CM. Pain in children: comparison of
assessment scales. Pediatr Nurs. 1988;14(1):9 – 17
42. Shaikh N, Hoberman A, Paradise JL, et al.
Responsiveness and construct validity of a
symptom scale for acute otitis media.
Pediatr Infect Dis J. 2009;28(1):9 – 12
43. Karma PH, Penttilä MA, Sipilä MM, Kataja MJ.
Otoscopic diagnosis of middle ear effusion in
acute and non-acute otitis media. I. The value of
different otoscopic
at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
fi ndings. Int J Pediatr Otorhinolaryngol.
1989;17(1):37 – 49
44. McCormick DP, Lim-Melia E, Saeed K, Baldwin CD,
Chonmaitree T. Otitis media: can clinical fi ndings
predict bacterial or viral etiology? Pediatr Infect Dis
J. 2000; 19(3):256 – 258
45. Schwartz RH, Stool SE, Rodriguez WJ, Grundfast
KM. Acute otitis media: toward a more precise de fi nition.
Clin Pediatr (Phila). 1981;20(9):549 – 554
46. Rosenfeld RM. Antibiotic prophylaxis for recurrent
acute otitis media. In: Alper CM, Bluestone CD, eds.
Advanced Therapy of Otitis Media. Hamilton,
Canada: BC Decker; 2004
47. Paradise J, Bernard B, Colborn D, Smith C,
Rockette H; Pittsburgh-area Child
Development/Otitis Media Study Group. Otitis
media with effusion: highly prevalent and often the
forerunner of acute otitis media during the fi rst year
of life [abstract].
Pediatr Res. 1993;33:121A
48. Roland PS, Smith TL, Schwartz SR, et al. Clinical
practice guideline: cerumen impaction. Otolaryngol
Head Neck Surg.
2008;139(3 suppl 2):S1 – S21
49. Shaikh N, Hoberman A, Kaleida PH, Ploof
removal. N Engl J Med. 2010; 362(20):e62
50. Pichichero ME. Diagnostic accuracy,
tympanocentesis training performance, and
antibiotic selection by pediatric residents in
management of otitis media. Pediatrics.
2002;110(6):1064 – 1070
51. Kaleida PH, Ploof DL, Kurs-Lasky M, et al. Mastering
diagnostic skills: Enhancing Pro fi ciency in Otitis
Media, a model for diagnostic skills training. Pediatrics.
2009; 124(4). Available at: www.pediatrics.org/
cgi/content/full/124/4/e714
52. Kaleida PH, Ploof D. ePROM: Enhancing Pro fi ciency
in Otitis Media. Pittsburgh, PA: University of
Pittsburgh School of Medicine. Available at:
http://pedsed.pitt.edu. Accessed December 31,
2011
53. Innovative Medical Education. A View
Through the Otoscope: Distinguishing Acute Otitis
Media from Otitis Media with Effusion. Paramus, NJ:
Innovative Medical Education; 2000
54. American Academy of Pediatrics. Section on Infectious
Diseases. A view through the otoscope: distinguishing
acute otitis media from otitis media with effusion
[video]. Available at: http://www2.aap.org/sections/
infectdis/video.cfm. Accessed January 20, 2012
55. Hayden GF, Schwartz RH. Characteristics of
earache among children with acute

otitis media. Am J Dis Child. 1985;139(7): 721 – 723
56. Schechter NL. Management of pain associated
with acute medical illness. In:
Schechter NL, Berde CB, Yaster M, eds.
Pain in Infants, Children, and Adolescents.
Baltimore, MD: Williams & Wilkins; 1993: 537 – 538
57. Rovers MM, Glasziou P, Appelman CL, et al.
Predictors of pain and/or fever at 3 to 7 days for
children with acute otitis media not
treated initially with antibiotics: a
meta-analysis of individual patient data.
Pediatrics. 2007;119(3):579 – 585
58. Burke P, Bain J, Robinson D, Dunleavey J. Acute red
ear in children: controlled trial of nonantibiotic
treatment in children: controlled trial of nonantibiotic
treatment in general practice. BMJ. 1991;303(6802):
558 – 562
59. Sanders S, Glasziou PP, DelMar C, Rovers
M. Antibiotics for acute otitis media in children
[review]. Cochrane Database Syst Rev. 2009;(2):1 – 43
60. van Buchem FL, Dunk JH, van ’ t Hof MA.
Therapy of acute otitis media: myringotomy,
antibiotics, or neither? A double-blind study in
children. Lancet. 1981;2(8252): 883 – 887
61. Thalin A, Densert O, Larsson A, et al. Is penicillin
necessary in the treatment of acute otitis media?
In: Proceedings of the International Conference on
Acute and Secretory Otitis Media. Part 1. Amsterdam,
Netherlands: Kugler Publications; 1986:441 – 446
62. Rovers MM, Glasziou P, Appelman CL, et al.
Antibiotics for acute otitis media: an individual patient
data meta-analysis. Lancet. 2006;368(9545):1429 – 1435
63. Bertin L, Pons G, d ’ Athis P, et al. A
randomized, double-blind, multicentre
controlled trial of ibuprofen versus acetaminophen
and placebo for symptoms of acute otitis media in
children. Fundam Clin Pharmacol. 1996;10(4):387 – 392
64. American Academy of Pediatrics.
Committee on Psychosocial Aspects of Child and
Family Health; Task Force on Pain in Infants,
Children, and Adolescents. The assessment and
management of acute pain in infants, children,
and adolescents.
Pediatrics. 2001;108(3):
793 – 797
65. Bolt P, Barnett P, Babl FE, Sharwood LN. Topical
lignocaine for pain relief in acute otitis media:
results of a double-blind placebo-controlled
randomised trial.
Arch Dis Child. 2008;93(1):40 – 44
66. Foxlee R, Johansson AC, Wejfalk J, Dawkins
J, Dooley L, Del Mar C. Topical analgesia for
PEDIATRICS Volume 131, Number 3, March 2013
Downloaded from www.aappublications.org/news
FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
acute otitis media. Cochrane Database Syst Rev. 2006;(3):CD005657
67. Hoberman A, Paradise JL, Reynolds EA, Urkin J. Ef fi
cacy of Auralgan for treating ear pain in children
with acute otitis media. Arch Pediatr Adolesc Med. 1997;
151(7):675 – 678
68. Sarrell EM, Mandelberg A, Cohen HA. Ef fi-
cacy of naturopathic extracts in the management
of ear pain associated with acute otitis media. Arch
Pediatr Adolesc Med. 2001;155(7):796 – 799
69. Sarrell EM, Cohen HA, Kahan E. Naturopathic
treatment for ear pain in children.
Pediatrics. 2003;111(5 pt 1):e574 – e579
70. Adam D, Federspil P, Lukes M, Petrowicz O.
Therapeutic properties and tolerance of procaine
and phenazone containing ear drops in infants and
very young children.
Arzneimittelforschung. 2009;59(10):504 –
512
71. Barnett ED, Levatin JL, Chapman EH, et al.
Challenges of evaluating homeopathic treatment of
acute otitis media. Pediatr Infect Dis J. 2000;19(4):273
– 275
72. Jacobs J, Springer DA, Crothers D. Homeopathic
treatment of acute otitis media in children: a
preliminary randomized placebo-controlled trial. Pediatr
Infect Dis
J. 2001;20(2):177 – 183
73. Rosenfeld RM, Bluestone CD. Clinical ef fi-
cacy of surgical therapy. In: Rosenfeld RM, Bluestone
CD, eds. Evidence-Based Otitis Media. 2003. Hamilton,
Canada: BC Decker; 2003:227 – 240
74. Rosenfeld RM. Observation option toolkit for acute
otitis media. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2001;58(1):1
–8
75. Le Saux N, Gaboury I, Baird M, et al. A
randomized, double-blind, placebocontrolled
noninferiority trial of amoxicillin for clinically
diagnosed acute otitis media in children 6 months
to 5 years of age. CMAJ. 2005;172(3):335 – 341
76. Spiro DM, Tay KY, Arnold DH, Dziura JD, Baker
MD, Shapiro ED. Wait-and-see prescription for the
treatment of acute otitis media: a randomized
controlled trial.
JAMA. 2006;296(10):1235 – 1241
77. Neumark T, Mölstad S, Rosén C, et al. Evaluation
of phenoxymethylpenicillin
treatment of acute otitis media in children aged 2 – 16.
Scand J Prim Health Care. 2007;25(3):166 – 171
78. Chao JH, Kunkov S, Reyes LB, Lichten S, Crain
EF. Comparison of two approaches to observation
therapy for acute otitis media in the emergency
department.
Pediatrics. 2008;121(5). Available at:
www.pediatrics.org/cgi/content/full/121/5/ e1352
at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
79. Spurling GK, Del Mar CB, Dooley L, Foxlee
R. Delayed antibiotics for respiratory infections. Cochrane
Database Syst Rev.
2007;(3):CD004417
80. Koopman L, Hoes AW, Glasziou PP, et al.
Antibiotic therapy to prevent the development of
asymptomatic middle ear effusion in children with
acute otitis media: a meta-analysis of individual
patient data. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;134(2):12
– 132
81. Marchetti F, Ronfani L, Nibali SC, Tamburlini G; Italian
Study Group on Acute Otitis Media. Delayed
prescription may reduce the use of antibiotics for
acute otitis media: a prospective observational study
in primary care. Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;
159(7):679 – 684
82. Ho D, Rotenberg BW, Berkowitz RG. The
relationship between acute mastoiditis and
antibiotic use for acute otitis media in children. Arch
Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;34(1):45 – 48
83. Thompson PL, Gilbert RE, Long PF, Saxena
S, Sharland M, Wong IC. Effect of antibiotics for
otitis media on mastoiditis in children: a
retrospective cohort study using the United
Kingdom general practice research database. Pediatrics.
2009; 123(2):424 – 430
84. American Academy of Family Physicians; American
Academy of OtolaryngologyHead and Neck
Surgery; American Academy of Pediatrics
Subcommittee on Otitis Media With Effusion. Otitis
media with effusion. Pediatrics. 2004;113(5):1412 – 1429
85. Rosenfeld RM, Culpepper L, Doyle KJ, et al;
American Academy of Pediatrics Subcommittee on
Otitis Media with Effusion; American Academy of
Family Physicians; American Academy of
Otolaryngology —
Head and Neck Surgery. Clinical practice guideline:
otitis media with effusion. Otolaryngol Head Neck
Surg. 2004;130(suppl 5): S95 – S118
86. Appelman CL, Claessen JQ, Touw-Otten FW, Hordijk
GJ, de Melker RA. Co-amoxiclav in recurrent acute
otitis media: placebo controlled study. BMJ. 1991;303(6815):
1450 – 1452
87. Burke P, Bain J, Robinson D, Dunleavey J. Acute red
ear in children: controlled trial of nonantibiotic
treatment in children: controlled trial of nonantibiotic
treatment in general practice. BMJ. 1991;303(6802):
558 – 562
88. van Balen FA, Hoes AW, Verheij TJ, de Melker RA.
Primary care based randomized, double blind trial
of amoxicillin versus placebo in children aged
under 2 years. BMJ. 2000;320(7231):350 – 354
e993
 89. Little P, Gould C, Williamson I, Moore M, Warner G,
Dunleavey J. Pragmatic randomised controlled trial
of two prescribing strategies for childhood acute
otitis media. BMJ. 2001;322(7282):336 – 342
90. Mygind N, Meistrup-Larsen K-I, Thomsen J, Thomsen
VF, Josefsson K, Sørensen H. Penicillin in acute otitis
media: a double-blind placebo-controlled trial. Clin
Otolaryngol Allied Sci. 1981;6(1):5 – 13
91. Kaleida PH, Casselbrant ML, Rockette HE, et al.
Amoxicillin or myringotomy or both for acute otitis
media: results of a randomized clinical trial. Pediatrics.
1991;87 (4):466 – 474
92. Shaikh N, Hoberman A, Paradise JL, et al.
Responsiveness and construct validity of a
symptom scale for acute otitis media.
Pediatr Infect Dis J. 2009;28(1):9 – 12
93. Heikkinen T, Chonmaitree T. Importance of
respiratory viruses in acute otitis media.
Clin Microbiol Rev. 2003;16(2):230 – 241
94. Halsted C, Lepow ML, Balassanian N, Emmerich
J, Wolinsky E. Otitis media. Clinical observations,
microbiology, and evaluation of therapy. Am J Dis
Child.
1968;115(5):542 – 551
95. Rosenfeld RM, Vertrees J, Carr J, et al. Clinical ef fi cacy
of antimicrobials for acute otitis media:
meta-analysis of 5,400 children from 33
randomized trials. J Pediatr. 1994;124(3):355 – 367
96. McCormick DP, Chandler SM, Chonmaitree
T. Laterality of acute otitis media: different clinical
and microbiologic characteristics.
Pediatr Infect Dis J. 2007;26(7):583 – 588
97. Appelman CLM, Bossen PC, Dunk JHM, Lisdonk
EH, de Melker RA, van Weert HCPM. NHG
Standard Otitis Media Acuta (Guideline on acute
otitis media of the Dutch College of General
Practitioners).
Huisarts Wet. 1990;33:242 – 245
98. Swedish Medical Research Council.
Treatment for acute in fl ammation of the middle ear:
consensus statement. Stockholm, Sweden: Swedish
Medical Research Council; 2000. Available at:
http://soapimg.
icecube.snowfall.se/strama/Konsensut_ora_ eng.pdf.
Accessed July 18, 2012
99. Scottish Intercollegiate Guideline Network.
Diagnosis and management of childhood otitis
media in primary care. Edinburgh, Scotland:
Scottish Intercollegiate Guideline Network;
2000. Available at: www.sign.ac.uk/guidelines/
fulltext/66/index.html. Accessed July 18, 2012
100. National Institute for Health and Clinical Excellence,
Centre for Clinical Practice. Respiratory tract
infections — antibiotic
prescribing: prescribing of antibiotics for
e994 FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
Downloaded from
self-limiting respiratory tract infections in adults and
children in primary care. NICE Clinical Guideline 69.
London, United Kingdom: National Institute for Health
and Clinical Excellence; July 2008. Available at: www.
nice.org.uk/CG069. Accessed July 18, 2012
101. Marchisio P, Bellussi L, Di Mauro G, et al. Acute otitis
media: from diagnosis to
prevention. Summary of the Italian
guideline. Int J Pediatr Otorhinolaryngol.
2010;74(11):1209 – 1216
102. Siegel RM, Kiely M, Bien JP, et al. Treatment of otitis
media with observation and a safety-net antibiotic
prescription. Pediatrics. 2003;112(3 pt 1):527 – 531
103. Pshetizky Y, Naimer S, Shvartzman P. Acute otitis
media — a brief explanation to parents and
antibiotic use. Fam Pract.
2003;20(4):417 – 419
104. Pichichero ME, Casey JR. Emergence of a
multiresistant serotype 19A pneumococcal strain
not included in the 7-valent conjugate vaccine as an
otopathogen in children. JAMA. 2007;298(15):1772 – 1778
105. Pichichero ME, Casey JR. Evolving microbiology
and molecular epidemiology of acute otitis media in
the pneumococcal conjugate vaccine era. Pediatr
Infect Dis J.
2007;26(suppl 10):S12 – S16
106. Nielsen HUK, Konradsen HB, Lous J, FrimodtMøller
N. Nasopharyngeal pathogens in children with acute
otitis media in a lowantibiotic use country. Int J
Pediatr Otorhinolaryngol. 2004;68(9):1149 – 1155
107. Pitkäranta A, Virolainen A, Jero J, Arruda
E, Hayden FG. Detection of rhinovirus, respiratory
syncytial virus, and coronavirus infections in acute
otitis media by reverse transcriptase polymerase
chain reaction.
Pediatrics. 1998;102(2 pt 1):291 – 295
108. Heikkinen T, Thint M, Chonmaitree T. Prevalence of
various respiratory viruses in the middle ear during
acute otitis media. N Engl J Med. 1999;340(4):260 – 264
109. Chonmaitree T. Acute otitis media is not a pure
bacterial disease. Clin Infect Dis.
2006;43(11):1423 – 1425
110. Williams JV, Tollefson SJ, Nair S, Chonmaitree
T. Association of human metapneumovirus with
acute otitis media. Int J Pediatr
Otorhinolaryngol. 2006;70(7):1189 – 1193
111. Chonmaitree T, Heikkinen T. Role of viruses in
middle-ear disease. Ann N Y Acad Sci. 1997;830:143 –
157
112. Klein JO, Bluestone CD. Otitis media. In: Feigin RD,
Cherry JD, Demmler-Harrison GJ, Kaplan SL, eds. Textbook125. Casey JR, Adlowitz DG, Pichichero ME. New patterns
of Pediatric Infectious Diseases. 6th ed. Philadelphia,
PA: Saunders; 2009:216 – 237
113. Chonmaitree T, Revai K, Grady JJ, et al. Viral upper
respiratory tract infection and
www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
otitis media complication in young children. Clin
Infect Dis. 2008;46(6):815 – 823
114. Ruohola A, Meurman O, Nikkari S, et al. Microbiology of
acute otitis media in children with tympanostomy
tubes: prevalences of bacteria and viruses. Clin Infect
Dis. 2006; 43(11):1417 – 1422
115. Ruuskanen O, Arola M, Heikkinen T, Ziegler
T. Viruses in acute otitis media: increasing evidence
for clinical signi fi cance. Pediatr Infect Dis J. 1991;10(6):425
– 427
116. Chonmaitree T. Viral and bacterial interaction in
acute otitis media. Pediatr Infect Dis J. 2000;19(suppl
5):S24 – S30
117. Nokso-Koivisto J, Räty R, Blomqvist S, et al. Presence
of speci fi c viruses in the middle ear fl uids and
respiratory secretions of young children with acute
otitis media. J Med Virol. 2004;72(2):241 – 248
118. Bluestone CD, Klein JO. Microbiology. In: Bluestone
CD, Klein JO, eds. Otitis Media in Infants and
Children. 4th ed. Hamilton, Canada: BC Decker;
2007:101 – 126
119. Del Beccaro MA, Mendelman PM, Inglis AF, et al.
Bacteriology of acute otitis media: a new perspective. J
Pediatr. 1992;120(1): 81 – 84
120. Block SL, Harrison CJ, Hedrick JA, et al.
Penicillin-resistant Streptococcus pneumoniae in
acute otitis media: risk factors, susceptibility patterns
and antimicrobial management. Pediatr Infect Dis J. 1995;14
(9):751 – 759
121. Rodriguez WJ, Schwartz RH. Streptococ-
cus pneumoniae causes otitis media with higher
fever and more redness of tympanic membranes
than Haemophilus in fl uenzae or Moraxella
catarrhalis. Pediatr Infect Dis J. 1999;18(10):942 – 944
122. Block SL, Hedrick J, Harrison CJ, et al.
Community-wide vaccination with the heptavalent
pneumococcal conjugate signi fi cantly alters the
microbiology of acute otitis media. Pediatr Infect
Dis J. 2004;23 (9):829 – 833
123. Casey JR, Pichichero ME. Changes in frequency and
pathogens causing acute otitis media in 1995 – 2003.
Pediatr Infect Dis
J. 2004;23(9):824 – 828
124. McEllistrem MC, Adams JM, Patel K, et al. Acute
otitis media due to penicillinnonsusceptible Streptococcus
pneumoniae before and after the introduction of the
pneumococcal conjugate vaccine. Clin Infect Dis. 2005;40(12):1738
– 1744
in the otopathogens causing acute otitis media six to
eight years after introduction of pneumococcal
conjugate vaccine. Pediatr Infect Dis J. 2010;29(4):
304 – 309

126. Grubb MS, Spaugh DC. Microbiology of acute otitis
media, Puget Sound region, 2005 – 2009. Clin Pediatr
(Phila). 2010;49(8): 727 – 730
127. Revai K, McCormick DP, Patel J, Grady JJ, Saeed K,
Chonmaitree T. Effect of pneumococcal conjugate
vaccine on nasopharyngeal bacterial colonization
during acute otitis media. Pediatrics. 2006;117(5):
1823 – 1829
128. Pettigrew MM, Gent JF, Revai K, Patel JA,
Chonmaitree T. Microbial interactions
during upper respiratory tract infections.
Emerg Infect Dis. 2008;14(10):1584 – 1591
129. O ’ Brien KL, Millar EV, Zell ER, et al. Effect
of pneumococcal conjugate vaccine on
nasopharyngeal colonization among immunized
and unimmunized children in a
community-randomized trial. J Infect Dis.
2007;196(8):1211 – 1220
130. Jacobs MR, Bajaksouzian S, Windau A, Good C.
Continued emergence of nonvaccine serotypes of Streptococcus
142. Bingen E, Cohen R, Jourenkova N, Gehanno
pneumoniae in Cleveland. Proceedings of the 49th
Interscience Conference on Antimicrobial Agents
and Chemotherapy; 2009:G1G1556
131. Hoberman A, Paradise JL, Shaikh N, et al.
Pneumococcal resistance and serotype 19A in
Pittsburgh-area children with acute otitis media
before and after introduction of 7-valent
pneumococcal polysaccharide vaccine. Clin Pediatr
(Phila). 2011;50(2): 114 – 120
132. Huang SS, Hinrichsen VL, Stevenson AE, et al.
Continued impact of pneumococcal conjugate
vaccine on carriage in young children. Pediatrics. 2009;124(1).
Available at:
www.pediatrics.org/cgi/content/full/ 124/1/e1
133. Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Licensure of a 13-valent pneumococcal conjugate
vaccine (PCV13) and recommendations for use
among children — Advisory Committee on
Immunization Practices (ACIP), 2010. MMWR
Morb Mortal Wkly Rep. 2010;59(9):258 – 261
134. Segal N, Givon-Lavi N, Leibovitz E, Yagupsky
P, Leiberman A, Dagan R. Acute otitis media caused
by Streptococcus pyogenes in children. Clin Infect Dis. 2005;41(1):35
– 41
135. Luntz M, Brodsky A, Nusem S, et al. Acute
mastoiditis — the antibiotic era: a multicenter study. Int
J Pediatr Otorhinolaryngol. 2001;57(1):1 – 9
136. Nielsen JC. Studies on the Aetiology of
Acute Otitis Media. Copenhagen, Denmark: Ejnar
Mundsgaard Forlag; 1945
137. Palmu AA, Herva E, Savolainen H, Karma P, Mäkelä
PH, Kilpi TM. Association of clinical signs and
symptoms with bacterial fi nd-
PEDIATRICS Volume 131, Number 3, March 2013
Downloaded from www.aappublications.org/news
FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
ings in acute otitis media. Clin Infect Dis.
2004;38(2):234 – 242
138. Leibovitz E, Asher E, Piglansky L, et al. Is bilateral acute
otitis media clinically different than unilateral acute
otitis media? Pediatr Infect Dis J. 2007;26(7):589 – 592
139. Leibovitz E, Satran R, Piglansky L, et al. Can acute
otitis media caused by Haemophilus in fl uenzae be
distinguished from that caused by Streptococcus
pneumoniae? Pediatr Infect Dis J. 2003;22(6): 509 – 515
140. Palmu AA, Kotikoski MJ, Kaijalainen TH, Puhakka
HJ. Bacterial etiology of acute myringitis in children
less than two years of age. Pediatr Infect Dis J. 2001;20(6):
607 – 611
141. Bodor FF. Systemic antibiotics for treatment of the
conjunctivitis-otitis media syndrome. Pediatr Infect
Dis J. 1989;8(5): 287 – 290
P. Epidemiologic study of conjunctivitisotitis
syndrome. Pediatr Infect Dis J.
2005;24(8):731 – 732
143. Barkai G, Leibovitz E, Givon-Lavi N, Dagan
R. Potential contribution by nontypable
Haemophilus in fl uenzae in protracted and recurrent
acute otitis media. Pediatr Infect Dis J. 2009;28(6):466
– 471
144. Howie VM, Ploussard JH. Ef fi cacy of fi xed
combination antibiotics versus separate
components in otitis media. Effectiveness of
erythromycin estrolate, triple sulfonamide,
ampicillin, erythromycin estolatetriple sulfonamide,
and placebo in 280 patients with acute otitis media
under two and one-half years of age. Clin Pediatr
(Phila). 1972;11(4):205 – 214
145. Klein JO. Microbiologic ef fi cacy of
antibacterial drugs for acute otitis media. Pediatr
Infect Dis J. 1993;12(12): 973 – 975
146. Barnett ED, Klein JO. The problem of resistant
bacteria for the management of acute otitis media. Pediatr
Clin North Am.
1995;42(3):509 – 517
147. Tristram S, Jacobs MR, Appelbaum PC. Antimicrobial
resistance in Haemophilus in fl uenzae. Clin Microbiol
Rev. 2007;20(2): 368 – 389
148. Critchley IA, Jacobs MR, Brown SD, Traczewski
MM, Tillotson GS, Janjic N. Prevalence of serotype
19A Streptococcus pneumoniae
among isolates from U.S. children in 2005 ≠ 2006
and activity of faropenem.
Antimicrob Agents Chemother. 2008;52(7): 2639 – 2643
149. Jacobs MR, Good CE, Windau AR, et al. Activity of
ceftaroline against emerging serotypes of
Streptococcus pneumoniae.
at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
Antimicrob Agents Chemother. 2010;54(6): 2716 – 2719
150. Jacobs MR. Antimicrobial-resistant Strep-
tococcus pneumoniae: trends and
management. Expert Rev Anti Infect Ther.
2008;6(5):619 – 635
151. Piglansky L, Leibovitz E, Raiz S, et al. Bacteriologic
and clinical ef fi cacy of high dose amoxicillin for
therapy of acute otitis media in children. Pediatr
Infect Dis J.
2003;22(5):405 – 413
152. Dagan R, Johnson CE, McLinn S, et al.
Bacteriologic and clinical ef fi cacy of
amoxicillin/clavulanate vs. azithromycin in acute
otitis media. Pediatr Infect Dis J.
2000;19(2):95 – 104
153. Dagan R, Hoberman A, Johnson C, et al.
Bacteriologic and clinical ef fi cacy of high dose
amoxicillin/clavulanate in children with acute otitis
media. Pediatr Infect Dis
J. 2001;20(9):829 – 837
154. Hoberman A, Dagan R, Leibovitz E, et al. Large
dosage amoxicillin/clavulanate, compared with
azithromycin, for the
treatment of bacterial acute otitis media in children. Pediatr
Infect Dis J. 2005;24 (6):525 – 532
155. De Wals P, Erickson L, Poirier B, Pépin J, Pichichero
ME. How to compare the ef fi-
cacy of conjugate vaccines to prevent acute otitis
media? Vaccine. 2009;27(21): 2877 – 2883
156. Shouval DS, Greenberg D, Givon-Lavi N, Porat N,
Dagan R. Serotype coverage of invasive and
mucosal pneumococcal disease in Israeli children
younger than 3 years by various pneumococcal
conjugate vaccines. Pediatr Infect Dis J. 2009;28(4):
277 – 282
157. Jones RN, Farrell DJ, Mendes RE, Sader HS.
Comparative ceftaroline activity tested against
pathogens associated with
community-acquired pneumonia: results from an
international surveillance study. J Antimicrob
Chemother. 2011;66(suppl 3): iii69 – iii80
158. Harrison CJ, Woods C, Stout G, Martin B,
Selvarangan R. Susceptibilities of Haemophilus in fl uenzae,
Streptococcus pneumoniae, including serotype 19A,
and Moraxella catarrhalis paediatric isolates from
2005 to 2007 to commonly used antibiotics.
J Antimicrob Chemother. 2009;63(3):511 –
519
159. Doern GV, Jones RN, Pfaller MA, Kugler K.
Haemophilus in fl uenzae and Moraxella catarrhalis from
patients with communityacquired respiratory tract
infections: antimicrobial susceptibility patterns from
the SENTRY antimicrobial Surveillance Program
(United States and Canada, 1997).
e995
 Antimicrob Agents Chemother. 1999;43(2): 385 – 389
160. Nussinovitch M, Yoeli R, Elishkevitz K, Varsano I.
Acute mastoiditis in children: epidemiologic, clinical,
microbiologic, and therapeutic aspects over past
years. Clin Pediatr (Phila). 2004;43(3):261 – 267
161. Roddy MG, Glazier SS, Agrawal D. Pediatric
mastoiditis in the pneumococcal conjugate
vaccine era: symptom duration guides empiric
antimicrobial therapy.
Pediatr Emerg Care. 2007;23(11):779 – 784
162. Hoberman A, Paradise JL, Burch DJ, et al.
Equivalent ef fi cacy and reduced occurrence of
diarrhea from a new formulation of
amoxicillin/clavulanate potassium (Augmentin) for
treatment of acute otitis media in children. Pediatr
Infect Dis J.
1997;16(5):463 – 470
163. Arguedas A, Dagan R, Leibovitz E, Hoberman
A, Pichichero M, Paris M. A multicenter, open label,
double tympanocentesis study of high dose cefdinir
in children with acute otitis media at high risk of
persistent or recurrent infection. Pediatr Infect Dis
J.
2006;25(3):211 – 218
164. Atanaskovi c-Markovi c M, Velickovi c TC,
Gavrovi c-Jankulovi c M, Vuckovi c O,
Nestorovi c B. Immediate allergic reactions to
cephalosporins and penicillins and their
cross-reactivity in children. Pediatr Allergy Immunol. 2005;16(4):341
– 347
165. Pichichero ME. Use of selected cephalosporins in
penicillin-allergic patients: a paradigm shift. Diagn
Microbiol Infect Dis. 2007;57(suppl 3):13S – 18S
166. Pichichero ME, Casey JR. Safe use of selected
cephalosporins in penicillin-allergic patients: a
meta-analysis. Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;136(3):340
179. Chonmaitree T, Owen MJ, Howie VM. Respiratory
– 347
167. DePestel DD, Benninger MS, Danziger L, et al.
Cephalosporin use in treatment of patients with
penicillin allergies. J Am Pharm Assoc (2003). 2008;48(4):530
– 540
168. Fonacier L, Hirschberg R, Gerson S. Adverse drug
reactions to a cephalosporins in hospitalized
patients with a history of penicillin allergy. Allergy
Asthma Proc.
2005;26(2):135 – 141
169. Joint Task Force on Practice Parameters; American
Academy of Allergy, Asthma and Immunology;
American College of Allergy, Asthma and
Immunology; Joint Council of Allergy, Asthma and
Immunology. Drug allergy: an updated practice
parameter.
Ann Allergy Asthma Immunol. 2010;105(4): 259 – 273
170. Powers JL, Gooch WM, III, Oddo LP. Comparison of
the palatability of the oral suspension of cefdinir vs.
amoxicillin/clavulanate potassium, cefprozil and
azithromycin in
e996 FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
Downloaded from
pediatric patients. Pediatr Infect Dis J. 2000; 19(suppl
12):S174 – S180
171. Steele RW, Thomas MP, Bégué RE. Compliance
issues related to the selection of antibiotic
suspensions for children.
Pediatr Infect Dis J. 2001;20(1):1 – 5
172. Steele RW, Russo TM, Thomas MP. Adherence
issues related to the selection of antistaphylococcal
or antifungal antibiotic suspensions for children. Clin
Pediatr (Phila). 2006;45(3):245 – 250
173. Schwartz RH. Enhancing children ’ s satis-
faction with antibiotic therapy: a taste study of
several antibiotic suspensions.
Curr Ther Res. 2000;61(8):570 – 581
174. Green SM, Rothrock SG. Single-dose intramuscular
ceftriaxone for acute otitis media in children. Pediatrics.
1993;91(1): 23 – 30
175. Leibovitz E, Piglansky L, Raiz S, Press J, Leiberman
A, Dagan R. Bacteriologic and clinical ef fi cacy of
one day vs. three day intramuscular ceftriaxone for
treatment of nonresponsive acute otitis media in
children. Pediatr Infect Dis J. 2000;19(11): 1040 – 1045
176. Rosenfeld RM, Kay D. Natural history of untreated
otitis media. Laryngoscope.
2003;113(10):1645 – 1657
177. Rosenfeld RM, Kay D. Natural history of untreated
nasopharyngeal and middle ear exudate culture in
otitis media. In: Rosenfeld RM, Bluestone CD, eds. Evidence-Based
Otitis Media. 2nd ed.
Hamilton, Canada: BC
Decker; 2003:180 – 198
178. Arola M, Ziegler T, Ruuskanen O. Respiratory
virus infection as a cause of prolonged symptoms
in acute otitis media. J Pediatr. 1990;116(5):697 – 701
viruses interfere with bacteriologic response to
antibiotic in children with acute otitis media. J Infect
Dis. 1990; 162(2):546 – 549
180. Dagan R, Leibovitz E, Greenberg D,
Yagupsky P, Fliss DM, Leiberman A. Early
eradication of pathogens from middle ear
fl uid during antibiotic treatment of acute otitis
media is associated with improved clinical
outcome. Pediatr Infect Dis J.
1998;17(9):776 – 782
181. Carlin SA, Marchant CD, Shurin PA, Johnson CE,
Super DM, Rehmus JM. Host factors and early
therapeutic response in acute otitis media. J Pediatr. 1991;118(2):178
– young children. Pediatr Infect Dis J. 2000;19(5):458 – 463
183
182. Teele DW, Pelton SI, Klein JO. Bacteriology of acute
otitis media unresponsive to initial antimicrobial
therapy. J Pediatr. 1981; 98(4):537 – 539
183. Doern GV, Pfaller MA, Kugler K, Freeman J, Jones RN.
Prevalence of antimicrobial re-
www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
sistance among respiratory tract isolates of Streptococcus
pneumoniae in North America: 1997 results from the
SENTRY antimicrobial surveillance program. Clin
Infect Dis. 1998;27(4):764 – 770
184. Leiberman A, Leibovitz E, Piglansky L, et al.
Bacteriologic and clinical ef fi cacy of
trimethoprim-sulfamethoxazole for treatment of
acute otitis media. Pediatr Infect Dis J. 2001;20(3):260
– 264
185. Humphrey WR, Shattuck MH, Zielinski RJ, et al.
Pharmacokinetics and ef fi cacy of linezolid in a gerbil
model of Streptococcus pneumoniae- induced acute
otitis media. Antimicrob Agents Chemother. 2003;
47(4):1355 – 1363
186. Arguedas A, Dagan R, Pichichero M, et al. An
open-label, double tympanocentesis study of levo fl oxacin
therapy in children with, or at high risk for,
recurrent or persistent acute otitis media. Pediatr
Infect Dis J. 2006;25(12):1102 – 1109
187. Noel GJ, Blumer JL, Pichichero ME, et al. A
randomized comparative study of levo-
fl oxacin versus amoxicillin/clavulanate for treatment
of infants and young children with recurrent or
persistent acute otitis media. Pediatr Infect Dis J. 2008;27(6):
483 – 489
188. Howie VM, Ploussard JH. Simultaneous
otitis media. Pediatr Digest.
1971;13:31 – 35
189. Gehanno P, Lenoir G, Barry B, Bons J, Boucot I,
Berche P. Evaluation of nasopharyngeal cultures
for bacteriologic assessment of acute otitis media
in children. Pediatr Infect Dis J. 1996;15(4): 329 – 332
190. Cohen R, Levy C, Boucherat M, Langue J, de La
Rocque F. A multicenter, randomized, double-blind
trial of 5 versus 10 days of antibiotic therapy for acute
otitis media in young children. J Pediatr. 1998;133(5):
634 – 639
191. Pessey JJ, Gehanno P, Thoroddsen E, et al. Short
course therapy with cefuroxime axetil for acute
otitis media: results of a randomized multicenter
comparison with amoxicillin/clavulanate. Pediatr
Infect Dis J. 1999;18(10):854 – 859
192. Cohen R, Levy C, Boucherat M, et al. Five vs. ten
days of antibiotic therapy for acute otitis media in
193. Pichichero ME, Marsocci SM, Murphy ML, Hoeger W,
Francis AB, Green JL. A prospective observational
study of 5-, 7-, and 10-day antibiotic treatment for
acute otitis media. Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;
124(4):381 – 387

194. Kozyrskyj AL, Klassen TP, Moffatt M, Harvey
K. Short-course antibiotics for acute otitis media. Cochrane
Database Syst Rev. 2010; (9):CD001095
195. Shurin PA, Pelton SI, Donner A, Klein JO.
Persistence of middle-ear effusion after acute otitis
media in children. N Engl J Med. 1979;300(20):1121 –
1123
196. Damoiseaux RA, Rovers MM, Van Balen FA, Hoes
AW, de Melker RA. Long-term prognosis of acute
otitis media in infancy: determinants of recurrent
acute otitis media and persistent middle ear
effusion.
Fam Pract. 2006;23(1):40 – 45
197. Leach AJ, Morris PS. Antibiotics for the prevention of
acute and chronic suppurative otitis media in
children. Cochrane Database Syst Rev. 2006;(4):CD004401
198. Teele DW, Klein JO, Word BM, et al; Greater Boston
Otitis Media Study Group. Antimicrobial prophylaxis
for infants at risk for recurrent acute otitis media. Vaccine.
2000;19(suppl 1):S140 – S143
199. Paradise JL. On tympanostomy tubes: rationale,
results, reservations, and recommendations. Pediatrics.
1977;60(1):86 – 90
200. McIsaac WJ, Coyte PC, Croxford R, Asche
CV, Friedberg J, Feldman W. Otolaryngologists ’ perceptions
of the indications for tympanostomy tube insertion
in children.
CMAJ. 2000;162(9):1285 – 1288
201. Casselbrandt ML. Ventilation tubes for recurrent acute
otitis media. In: Alper CM, Bluestone CD, eds. Advanced
Therapy of Otitis Media. Hamilton, Canada: BC
Decker; 2004:113 – 115
202. Shin JJ, Stinnett SS, Hartnick CJ. Pediatric recurrent
acute otitis media. In: Shin JJ, Hartnick CJ,
Randolph GW, eds. EvidenceBased Otolaryngology. New
York, NY: Springer; 2008:91 – 95
203. Gonzalez C, Arnold JE, Woody EA, et al. Prevention
of recurrent acute otitis media: chemoprophylaxis
versus tympanostomy tubes. Laryngoscope. 1986;96(12):
1330 – 1334
204. Gebhart DE. Tympanostomy tubes in the otitis media
prone child. Laryngoscope.
1981;91(6):849 – 866
205. Casselbrant ML, Kaleida PH, Rockette HE, et al. Ef fi cacy
of antimicrobial prophylaxis and of tympanostomy
tube insertion for prevention of recurrent acute
otitis media: results of a randomized clinical trial.
Pediatr Infect Dis J. 1992;11(4):278 – 286
206. El-Sayed Y. Treatment of recurrent acute otitis media
chemoprophylaxis versus ventilation tubes. Aust J
Otolaryngol. 1996; 2(4):352 – 355
207. McDonald S, Langton Hewer CD, Nunez DA.
Grommets (ventilation tubes) for re-
PEDIATRICS Volume 131, Number 3, March 2013
Downloaded from www.aappublications.org/news
FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
current acute otitis media in children.
Cochrane Database Syst Rev. 2008;(4): CD004741
208. Rosenfeld RM, Bhaya MH, Bower CM, et al. Impact of
tympanostomy tubes on child quality of life. Arch
Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;126(5):585 – 592
209. Witsell DL, Stewart MG, Monsell EM, et al. The
Cooperative Outcomes Group for ENT: a multicenter
prospective cohort study on the outcomes of
tympanostomy tubes for children with otitis media. Otolaryngol
Head Neck Surg. 2005;132(2):180 – 188
210. Isaacson G. Six Sigma tympanostomy tube insertion:
achieving the highest safety levels during residency
training. Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;139(3):353
– 223. Grijalva CG, Poehling KA, Nuorti JP, et al. National
357
211. Kay DJ, Nelson M, Rosenfeld RM. Metaanalysis of
tympanostomy tube sequelae.
Otolaryngol Head Neck Surg. 2001;124(4): 374 – 380
212. Koivunen P, Uhari M, Luotonen J, et al.
Adenoidectomy versus chemoprophylaxis and
placebo for recurrent acute otitis media in children
aged under 2 years: randomised controlled trial. BMJ.
2004; 328(7438):487
213. Rosenfeld RM. Surgical prevention of otitis media. Vaccine.
2000;19(suppl 1):S134 –
S139
214. Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Prevention and control of in fl uenza with vaccines:
recommendations of the Advisory Committee on
Immunization Practices (ACIP), 2011. MMWR Morb
Mortal Wkly Rep. 2011;60(33):1128 – 1132
215. American Academy of Pediatrics Committee on
Infectious Diseases. Recommendations for
prevention and control of in fl uenza in children,
2011 – 2012. Pediatrics. 2011;128(4):813 – 825
216. Section on Breastfeeding. Breastfeeding and the
use of human milk. Pediatrics.
2012;129(3). Available at: www.pediatrics.
org/cgi/content/full/129/3/e827
217. Pavia M, Bianco A, Nobile CG, Marinelli P, Angelillo
IF. Ef fi cacy of pneumococcal vaccination in children
younger than 24 months: a meta-analysis. Pediatrics.
2009; 123(6). Available at: www.pediatrics.org/
cgi/content/full/123/6/e1103
218. Eskola J, Kilpi T, Palmu A, et al; Finnish Otitis
Media Study Group. Ef fi cacy of a pneumococcal
conjugate vaccine
against acute otitis media. N Engl J Med.
2001;344(6):403 – 409
219. Black S, Shine fi eld H, Fireman B, et al;
Northern California Kaiser Permanente Vaccine
Study Center Group. Ef fi cacy, safety and
immunogenicity of heptavalent
at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
pneumococcal conjugate vaccine in children. Pediatr
Infect Dis J. 2000;19(3): 187 – 195
220. Jacobs MR. Prevention of otitis media: role of
pneumococcal conjugate vaccines in reducing
incidence and antibiotic resistance. J Pediatr. 2002;141(2):287
– 293
221. Jansen AG, Hak E, Veenhoven RH, Damoiseaux
RA, Schilder AG, Sanders EA. Pneumococcal
conjugate vaccines for preventing otitis media. Cochrane
Database Syst Rev. 2009;(2):CD001480
222. Fireman B, Black SB, Shine fi eld HR, Lee J,
Lewis E, Ray P. Impact of the pneumococcal
conjugate vaccine on otitis media.
Pediatr Infect Dis J. 2003;22(1):10 – 16
impact of universal childhood immunization with
pneumococcal conjugate vaccine on otitis media. Pediatr
Infect Dis J. 2006;118(3):865 – 873
224. Zhou F, Shefer A, Kong Y, Nuorti JP. Trends in
acute otitis media-related health care utilization by
privately insured young children in the United
States, 1997 – 2004.
Pediatrics. 2008;121(2):253 – 260
225. Poehling KA, Szilagyi PG, Grijalva CG, et al.
Reduction of frequent otitis media and
pressure-equalizing tube insertions in children after
introduction of pneumococcal conjugate vaccine. Pediatrics.
2007; 119(4):707 – 715
226. Pelton SI. Prospects for prevention of otitis media. Pediatr
Infect Dis J. 2007;26 (suppl 10):S20 – S22
227. Pelton SI, Leibovitz E. Recent advances in otitis media. Pediatr
Infect Dis J. 2009;28 (suppl 10):S133 – S137
228. De Wals P, Erickson L, Poirier B, Pépin J, Pichichero
ME. How to compare the ef fi-
cacy of conjugate vaccines to prevent acute otitis
media? Vaccine. 2009;27(21): 2877 – 2883
229. Plasschaert AI, Rovers MM, Schilder AG, Verheij TJ,
Hak E. Trends in doctor consultations, antibiotic
prescription, and specialist referrals for otitis media
in children: 1995 – 2003. Pediatrics. 2006;117(6):
1879 – 1886
230. O ’ Brien MA, Prosser LA, Paradise JL, et al.
New vaccines against otitis media: projected bene fi ts
and cost-effectiveness. Pediatrics. 2009;123(6):1452 –
1463
231. Hanage WP, Auranen K, Syrjänen R, et al. Ability of
pneumococcal serotypes and clones to cause acute
otitis media: implications for the prevention of otitis
media by conjugate vaccines. Infect Immun. 2004;
72(1):76 – 81
232. Prymula R, Peeters P, Chrobok V, et al.
Pneumococcal capsular polysaccharides
e997
 conjugated to protein D for prevention of acute
otitis media caused by both Streptococcus
pneumoniae and non-typable
Haemophilus in fl uenzae: a randomised double-blind ef fi
cacy study. Lancet. 2006; 367(9512):740 – 748
233. Prymula R, Schuerman L. 10-valent pneumococcal
nontypeable Haemophilus in fl uenzae PD conjugate
vaccine: Syn fl orix.
Expert Rev Vaccines. 2009;8(11):1479 – 1500
234. Schuerman L, Borys D, Hoet B, Forsgren A, Prymula R.
Prevention of otitis media: now a reality? Vaccine. 2009;27(42):5748 ef fi cacy, and effectiveness of cold-adapted in fl uenza
– 5754
235. Heikkinen T, Ruuskanen O, Waris M, Ziegler
T, Arola M, Halonen P. In fl uenza vaccination in the
prevention of acute otitis media in children. Am J Dis
Child. 1991;145(4):445 –
448
236. Clements DA, Langdon L, Bland C, Walter E. In fl uenza
A vaccine decreases the incidence of otitis media in
6- to 30-monthold children in day care. Arch Pediatr
Adolesc Med. 1995;149(10):1113 – 1117
237. Belshe RB, Gruber WC. Prevention of otitis media
in children with live attenuated in fl uenza vaccine
given intranasally.
Pediatr Infect Dis J. 2000;19(suppl 5):S66 –
S71
238. Marchisio P, Cavagna R, Maspes B, et al. Ef fi cacy of
intranasal virosomal in fl uenza vaccine in the
prevention of recurrent acute otitis media in
children. Clin Infect Dis. 2002;35(2):168 – 174
239. Ozgur SK, Beyazova U, Kemaloglu YK, et al.
Effectiveness of inactivated in fl uenza vaccine for
prevention of otitis media in children. Pediatr Infect
Dis J. 2006;25(5): 401 – 404
240. Block SL, Heikkinen T, Toback SL, Zheng W,
Ambrose CS. The ef fi cacy of live attenuated in fl uenza
vaccine against in fl uenzaassociated acute otitis
media in children.
Pediatr Infect Dis J. 2011;30(3):203 – 207
241. Ashkenazi S, Vertruyen A, Arístegui J, et al; CAIV-T
Study Group. Superior relative ef fi-
cacy of live attenuated in fl uenza vaccine compared
with inactivated in fl uenza vaccine in young children
with recurrent respiratory tract infections. Pediatr
Infect Dis J. 2006;25(10):870 – 879
242. Belshe RB, Edwards KM, Vesikari T, et al; CAIV-T
Comparative Ef fi cacy Study Group. Live attenuated
versus inactivated in-
fl uenza vaccine in infants and young children
[published correction appears in
N Engl J Med. 2007;356(12):1283]. N Engl J Med. 2007;356(7):685
– 696
243. Bracco Neto H, Farhat CK, Tregnaghi MW, et al;
D153-P504 LAIV Study Group. Ef fi cacy and safety of
1 and 2 doses of live attenuated in fl uenza vaccine in
vaccine-naive
e998 FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS
Downloaded from
children. Pediatr Infect Dis J. 2009;28(5): 365 – 371
244. Tam JS, Capeding MR, Lum LC, et al; Pan-Asian
CAIV-T Pediatric Ef fi cacy Trial Network. Ef fi cacy
and safety of a live attenuated, cold-adapted in fl uenza
vaccine, trivalent against culture-con fi rmed in fl uenza
in young children in Asia. Pediatr Infect Dis
J. 2007;26(7):619 – 628
245. Vesikari T, Fleming DM, Aristegui JF, et al; CAIV-T
Pediatric Day Care Clinical Trial Network. Safety,
vaccinetrivalent against
community-acquired,
culture-con fi rmed in fl uenza in young children
attending day care. Pediatrics.
2006;118(6):2298 – 2312
246. Forrest BD, Pride MW, Dunning AJ, et al.
Correlation of cellular immune re-
sponses with protection against culturecon fi rmed
in fl uenza virus in young children. Clin Vaccine
Immunol. 2008;15(7): 1042 – 1053
247. Lum LC, Borja-Tabora CF, Breiman RF, et al. In fl uenza
vaccine concurrently administered with a
combination measles, mumps, and rubella vaccine
to young children. Vaccine. 2010;28(6):1566 – 1574
248. Belshe RB, Mendelman PM, Treanor J, et al. The ef fi cacy
of live attenuated, cold-adapted, trivalent, intranasal in fl uenzavirus Academy of Pediatrics: technical report — secondhand
vaccine in children. N Engl J Med. 1998;338(20): 1405 – 1412
249. Daly KA, Giebink GS. Clinical epidemiology of otitis
media. Pediatr Infect Dis J. 2000; 19(suppl 5):S31 – S36
250. Duncan B, Ey J, Holberg CJ, Wright AL, Martinez FD,
Taussig LM. Exclusive breastfeeding for at least 4
months protects against otitis media. Pediatrics. 1993;91(5):
867 – 872
251. Duffy LC, Faden H, Wasielewski R, Wolf J, Krysto fi k
D. Exclusive breastfeeding protects against bacterial
263. Wellington M, Hall CB. Paci fi er as a risk
colonization and day care exposure to otitis media. Pediatrics.
1997;100(4). Available at: www.pediatrics.org/
cgi/content/full/100/4/e7
252. Paradise JL. Short-course antimicrobial treatment
for acute otitis media: not best for infants and
young children. JAMA.
1997;278(20):1640 – 1642
253. Scariati PD, Grummer-Strawn LM, Fein SB. A
longitudinal analysis of infant morbidity and the
extent of breastfeeding in the United States. Pediatrics.
1997;99(6).
Available at: www.pediatrics.org/cgi/content/ full/99/6/e5
254. McNiel ME, Labbok MH, Abrahams SW. What are
the risks associated with formula feeding? A
re-analysis and review.
Breastfeed Rev. 2010;18(2):25 – 32
www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
255. Chantry CJ, Howard CR, Auinger P. Full
breastfeeding duration and associated decrease in
respiratory tract infection in US children. Pediatrics. 2006;117(2):425
–
432
256. Hatakka K, Piirainen L, Pohjavuori S, Poussa T,
Savilahti E, Korpela R. Factors associated with
acute respiratory illness in day care children. Scand
J Infect Dis.
2010;42(9):704 – 711
257. Ladomenou F, Kafatos A, Tselentis Y, Galanakis
E. Predisposing factors for acute otitis media in
infancy. J Infect.
2010;61(1):49 – 53
258. Ladomenou F, Moschandreas J, Kafatos A, Tselentis Y,
Galanakis E. Protective effect of
exclusive breastfeeding against infections
during infancy: a prospective study. Arch Dis
Child. 2010;95(12):1004 –
1008
259. Duijts L, Jaddoe VW, Hofman A, Moll HA. Prolonged
and exclusive breastfeeding reduces the risk of
infectious diseases in infancy. Pediatrics. 2010;126(1).
Available at:
www.pediatrics.org/cgi/content/full/
126/1/e18
260. Best D; Committee on Environmental Health;
Committee on Native American Child Health;
Committee on Adolescence. From the American
and prenatal tobacco smoke exposure. Pediatrics.
2009;124(5). Available at: www.pediatrics.
org/cgi/content/full/124/5/e1017
261. Etzel RA, Pattishall EN, Haley NJ, Fletcher RH,
Henderson FW. Passive smoking and middle ear
effusion among children in day care. Pediatrics. 1992;90(2
pt 1): 228 – 232
262. Ilicali OC, Keles¸ N, De ger K, Savas¸ I. Re-
lationship of passive cigarette smoking to otitis media.
Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1999;125(7):758 – 762
factor for acute otitis media [letter]. Pediatrics. 2002;109(2):351
– 352, author reply 353
264. Kerstein R. Otitis media: prevention instead of
prescription. Br J Gen Pract.
2008;58(550):364 – 365
265. Brown CE, Magnuson B. On the physics of the
infant feeding bottle and middle ear sequela: ear
disease in infants can be associated with bottle
feeding. Int J
Pediatr Otorhinolaryngol. 2000;54(1):13 –
20
266. Niemelä M, Pihakari O, Pokka T, Uhari M. Paci fi er as
a risk factor for acute otitis media: a randomized,
controlled trial of parental counseling. Pediatrics. 2000;106(3):
483 – 488
 FROM THE AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS

267. Tully SB, Bar-Haim Y, Bradley RL. Abnormal Cochrane Database Syst Rev. 2011;(11): CD007095 273. Uhari M, Kontiokari T, Koskela M, Niemelä
tympanography after supine bottle feeding. J Pediatr. 1995;126(6):S105 M. Xylitol chewing gum in prevention of acute otitis
– S111 271. Hautalahti O, Renko M, Tapiainen T, Kontiokari T, media: double blind randomised trial. BMJ. 1996;313(7066):1180
268. Rovers MM, Numans ME, Langenbach E, Grobbee Pokka T, Uhari M. Failure of xylitol given three –
DE, Verheij TJ, Schilder AG. Is paci fi er use a risk times a day for preventing acute otitis media. Pediatr 1184

factor for acute otitis media? A dynamic cohort Infect Dis 274. Uhari M, Kontiokari T, Niemelä M. A novel use of
study. Fam Pract. 2008;25(4):233 – 236 J. 2007;26(5):423 – 427 xylitol sugar in preventing acute otitis media. Pediatrics.

272. Tapiainen T, Luotonen L, Kontiokari T, Renko M, 1998;102(4 pt 1): 879 – 884

269. Adderson EE. Preventing otitis media: medical approaches. Pediatr
Ann. 1998;27(2):101 – 107
270. Azarpazhooh A, Limeback H, Lawrence HP, Shah PS.
Xylitol for preventing acute otitis media in children up
to 12 years of age.
Uhari M. Xylitol administered only during
respiratory infections failed to prevent acute otitis
media. Pediatrics.
2002;109(2). Available at: www.pediatrics.
org/cgi/content/full/109/2/e19
275. O ’ Brien MA, Prosser LA, Paradise JL, et al.
New vaccines against otitis media: projected bene fi ts
and cost-effectiveness. Pediatrics. 2009;123(6):1452 –
1463

(Continued from fi rst page)

All clinical practice guidelines from the American Academy of Pediatrics automatically expire 5 years after publication unless reaf fi rmed, revised, or retired at or before that time.

www.pediatrics.org/cgi/doi/10.1542/peds.2012-3488

doi:10.1542/peds.2012-3488

PEDIATRICS (ISSN Numbers: Print, 0031-4005; Online, 1098-4275). Copyright ©

2013 by the American Academy of Pediatrics

PEDIATRICS Volume 131, Number 3, March 2013 e999

Downloaded from www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019
 The Diagnosis and Management of Acute Otitis Media
Tasnee Chonmaitree, Theodore G. Ganiats,
Mary Anne Jackson, Mark D. Joffe, Donald T. Miller, Richard Allan S. Lieberthal, Aaron E. Carroll,
M. Rosenfeld, Xavier D. Sevilla, Richard H. Schwartz, Pauline A. Thomas and David Alejandro Hoberman,
E. Tunkel
Pediatrics 2013;131;e964
DOI: 10.1542/peds.2012-3488 originally published online February 25, 2013;

Updated Information & including high resolution figures, can be found at:
Services http://pediatrics.aappublications.org/content/131/3/e964

References This article cites 247 articles, 66 of which you can access for free at:
http://pediatrics.aappublications.org/content/131/3/e964#BIBL

Permissions & Licensing Information about reproducing this article in parts (figures, tables) or
in its entirety can be found online at:
http://www.aappublications.org/site/misc/Permissions.xhtml

Reprints Information about ordering reprints can be found online:

http://www.aappublications.org/site/misc/reprints.xhtml

Downloaded from www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019

 The Diagnosis and Management of Acute Otitis Media
Tasnee Chonmaitree, Theodore G. Ganiats,
Mary Anne Jackson, Mark D. Joffe, Donald T. Miller, Richard Allan S. Lieberthal, Aaron E. Carroll,
M. Rosenfeld, Xavier D. Sevilla, Richard H. Schwartz, Pauline A. Thomas and David Alejandro Hoberman,
E. Tunkel
Pediatrics 2013;131;e964
DOI: 10.1542/peds.2012-3488 originally published online February 25, 2013;

The online version of this article, along with updated information and services, is
located on the World Wide Web at:
http://pediatrics.aappublications.org/content/131/3/e964

Pediatrics. A monthly publication, it

Pediatrics is owned, published, and trademarked by Pediatrics is the official journal of the American Academy of
Pediatrics, 141 Northwest Point Boulevard, Elk Grove Village, Illinois, has been published continuously since 1948.
60007. Copyright © 2013 by the American Academy of Pediatrics. All rights reserved. Print the American Academy of
ISSN: 1073-0397.

Downloaded from www.aappublications.org/news at Indonesia:AAP Sponsored on September 5, 2019