TEORI AKUNTANSI

ENFORCEMENT AND MANAGERS’ FINANCIAL REPORTING BEHAVIOR: A

REVIEW OF THE EMPIRICAL ENFORCEMENT LITERATURE

(PENEGAKAN DAN PERILAKU PELAPORAN KEUANGAN MANAJER:

TINJAUAN DI DALAM LITERATUR EMPIRIS PENEGAKAN)

Disusun oleh :

Elvera Septaviani Andarista 32.17.2213

Siti Navila 32.17.2229

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS 17 AGUSTUS 1945 BANYUWANGI
2020
 PEMBAHASAN
I. PERKENALAN
Karena masalah keagenan dan perjanjian kontrak, manajer memiliki insentif untuk
memanipulasi informasi akuntansi keuangan perusahaan mereka. Oleh karena itu, untuk
memastikan laporan keuangan berkualitas tinggi, mekanisme penegakan hukum yang efektif
dianggap penting. Kami menyediakan kerangka kerja untuk menganalisis dampak tindakan
penegakan hukum pada perilaku akuntansi manajemen dan meninjau penelitian empiris saat
ini di bidang ini. Secara khusus kami menilai penelitian tentang sanksi yang dikenakan pada
manajer oleh perusahaan untuk perilaku akuntansi yang curang dan efek (pencegah)
penegakan terhadap manajemen pendapatan manajer dan perilaku pengungkapan. Tinjauan
literatur kami menyimpulkan bahwa penelitian saat ini telah menghasilkan wawasan yang
bermanfaat ke dalam hubungan antara penegakan dan perilaku akuntansi manajemen.
Namun, kami juga mengidentifikasi beberapa bidang minat yang belum ditangani secara
memadai dalam penelitian, dan menunjukkan bahwa perubahan dalam lingkungan penegakan
setelah skandal pelaporan keuangan meningkatkan permintaan untuk penelitian terbaru.
Eierle, Brigitte & Schleicher, Miriam. (2013).

Sejak skandal Enron pada tahun 2000. Kasus penipuan akuntansi meningkat tahun
terakhir (Ernst and Young 2010). Oleh karena itu tidak hanya masalah kecurangan akuntansi
namun juga diskusi mengenai perilaku pelaporan keuangan manajer telah berkembang dalam
literatur akuntansi. dengan melakukan kecurangan akuntansi perilaku manajer diperngaruhi
oleh “Penipuan yang disengaja oleh orang lain dengan berbohong dan kecurangan dengan
tujuan untuk diturunkan keuntungan ekonomi yang tidak adil atas orang itu“ (Bologna 1984).
Perilaku pelaporan keuangan palsu dari manajer bisa terbentang dari memanipulasi dokumen
akuntansi, tidak termasuk yang relevan dan material informasi akuntansi, pengakuan atas
transaksi yang tidak ada, penerapan standar akuntansi yang salah untuk pengungkapan yang
tidak lengkap informasi akuntansi yang relevan (Riahi-Belkaoui 2004). Dengan demikian,
mekanisme penegakan hukum yang efektif adalah diaggap penting untuk laporan keuangan
berkualitas tinggi. Penegakan biasanya dianggap sebagai tiga bagian proses yang terdiri dari
sistem kontrol yang efisien dan manajemen, audit yang efektif oleh auditor independen dan
pengawasan mekanisme dengan keahlian dan kekuatan yang memadai untuk memastikan
efektif penegakan hukum (Brown dan Tarca 2005).
 Beberapa dokumen literature investigasi memberikan bukti bahwa dengan kegagalan
satu bagian dari tiga- sebagaian proses penegakan hukum, pelaporan curang akan ada.
Sebagai contoh Ashbaugh-Skaife dkk. (2008) menunjukkan bahwa tanpa sistem pengendalian
internal yang efektif, ada sedikit keandalan laporan keuangan. Namun, meski begitu
kesepakatan umum bahwa mekanisne penegakan hukum yang efektif diperlukan untuk
memastikan pelaporan keuangan yang berkualitas tinggi, serta struktur penegakan hukum
negara yang sangat baik. Karena perbedaan struktural dalam sistem penegakan hukum
yurisdiksi, efek jera penegakan terhadap perilaku manajemen yang curang mungkin berbeda
dari satu negara ke negara lain.

Kegiatan penegakan hukum Deteksi salah saji

Tindakan penegakan hukum Sanksi yang

dikenakan kepada perusahaan/pengelola oleh
badan penegak hukum

Sanksi yang dikenakan pada Sanksi yang dikenakan Sanksi tidak langsung yang
manajer oleh perusahaaan oleh lembaga lain diakibatkan oleh hilangnya
reputasi, sanksi dari pemangku
kepentingan

Efek pencegahan penegakan terhadap perilaku akuntansi manajemen

Gambar1. Kerangka untuk menganalisis dampak tindakan penegakan hukum terhadap

perilaku manajemen

Dalam artikel penulis menguras literatur empiris yang membahas dampaknya

penegakan perilaku manajemen. Dengan demikian fokus secara khusus mekanisme
pengawasan kelembagaan yang bertanggungjawab untuk menegakkan persyaratan pelaporan
keuangan (penegak badan). Penulis berpendapat bahwa aktivitas penegak hukum dari aparat
penegak hukum mengakibatkan efek jera pengaruh perilaku pelaporan keuangan manajerial
(gambar 1). Penulis berpendapat bahwa permintaan akan penegakan hukum yang efektif
disebabkan oleh masalah agensi. Dengan demikian, kualitas laporan keuangan dapat
ditingkatkan dengan efektif menyediakan mekanisme penegakan karena insentif (efek jera)
untuk manajemen. Temuan penelitian memberikan bukti bahwa manajemen laba dan
pengungkapan kualitas dipengaruhi oleh konfirmasi mekanisme efek jera penegakan. Namun,
efek yang dihasilkan dari penegakan pada perilaku manajemen akuntansi sangat tergantung
pada kekuatan sistem penegakan ditempat. Karena itu kita dapat menyimpulkan dari tinjauan
penulis bahwa penegakan memiliki dampak pada perilaku manajer akuntansi tetapi bahwa
karena perbedaan disetiap negara tidak semua sistem penegakan sama-sama efektif.

II. PERMINTAAN UNTUK PENEGAKAN DIPELAPORAN KEUANGAN

Dalam bagian ini penulis menyelidiki permintaan untuksistem penegakan efektif

dalam pelaporan keuangan. Agen utama konflik dan kontrak kompensasi berdasarkan kinerja
mungkin memotivasi manajer untuk menyediakan laporan keuangan yang tidak benar.
Tindakan penegakan adalah salah satu solusi untuk mengurangi masalah dengan
mendisiplinkan manajer yang melaporkan untuk penipuan dan memberikan efek jera pada
manajer lain.

 Masalah Agen

Karena informasi agen utama asymmetries dan kepentingan konflik timbul antara
manajer dan kontraktor mitra (misalnya leader dan kreditor lain) antara manajer yang
bertindak untuk kepentingan pemilik (agen) dalam menciptakan permintaan untuk pelaporan
keuangan. Mekanisme penegakan independen memiliki dua efek yang besar pada perilaku
manajemen: pertama, penegakan memiliki efek disiplin oleh sanksi manajer untuk perilaku
pelaporan penipuan. Dengan demikian sanksi untuk tindakan penipuan dapat dikenakan
langsung pada manajer oleh badan penegakan sendiri atau oleh lembaga-lembaga lain. Selain
itu, sanksi tidak langsung mungkin hasil dari hilangnya reputasi, sanksi dari stakeholder serta
sebagai contoh lainnya melalui mendisiplinkan langkah-langkah dari tenaga kerja dan
keuangan pasar. Akhirnya, penegakan juga memperkuat posisi auditor jika ada perselisihan
antara manajemen dan auditor mengenai kebijakan akuntansi jujur. Dalam kajian pustaka
penulis menilai efek disiplin penegakan sebagai serta efek jera penegakan dengan meninjau
empiris literatur tentang (1) sanksi yang dikenakan pada Manajer oleh perusahaan setelah
tindakan penegakan dan (2) dampak sistem penegakan di managers’ manajemen laba dan
pengungkapan perilaku.
  Perbedaan Lintas Negara Mengenai Fitur Badan – Badan Penegak

Penegakan didefinisikan sebagai “memantau kepatuhan dari informasi keuangan

dengan kerangka pelaporan yang berlaku; mengambil langkah yang tepat dalam kasus dari
pelanggaran ditemukan dalam penegakan” (Komite regulator efek Eropa 2003). Menurut
Komite dari Eropa regulator efek (2003) sebuah mekanisme pengawasan kelembagaan harus
otoritas administratif yang kompeten independen yang diatur oleh negara anggota
bertanggung jawab untuk penegakan. Namun, di Eropa saat ini ada lima pendekatan yang
berbeda untuk mengatur penegakan pelaporan keuangan, yaitu penegakan oleh pertukaran
saham oleh regulator Bursa saham, dengan peninjauan pribadi panel terpisah dengan badan
pemerintahan yang terpisah, dan ada kelembagakan pengawas di seluruh pelaporan keuangan
(Fédération des ahli Comptables Européens 2001). Prosedur penegakan (misalnya mengenai
akses ke bahan akuntansi internal atau frekuensi yang dilakukan audit) dan sanksi literatur
penulis mengacu hanya pada kegiatan badan penegakan akuntansi. Sebagai contoh, frekuensi
audit prosedur penegakan bervariasi dari setiap tahun di Prancis untuk setiap empat sampai
lima tahun di Jerman. Sanksi mekanisme tersedia untuk berbagai badan penegakan di Eropa
dari penerbitan penyimpangan akuntansi yang terdeteksi untuk memaksakan denda, merujuk
kasus pengadilan atau memerlukan penghapusan perusahaan. Badan-badan penegakan di
negara lain. Seperti misalnya-SEC di Amerika Serikat, bahkan memiliki kekuatan untuk
mengharuskan perusahaan untuk menyatakan laporan keuangan mereka.

Saat organisasi, kompetisi, prosedur penegakan dan sanksi badan penegakan

bervariasi di seluruh yurisdiksi mekanisme penegakan mungkin tidak akan sama-sama efektif
di semua negara. Oleh karena itu, penelitian menilai signifikan ada konsekuensi dari tindakan
penegakan untuk manajemen dan dampak penegakan pada perilaku manajer.

Tabel. Fitur utama badan penegakan

Negara Peneg Penga Mekanisme sanksi Frekuensi

akan wasan audit
Perny Membe Kembal Penyaji Del
tubuh
ataan rlakuka i ke an isti
publik n pengadi kembali ng
dendan lan
Hukum Negara Cina CSRS Badan x x X X Informasi
Bercode Pemer tidak
intaha tersedia
n
Pran COB Regul x X X X Sukarela
cis ato setiap
Bursa tahun
Jerm FREP Panel x X X Setiap
an /bafin Revie empat
w dan sampai
badan lima tahun
pemer
intaha
n
Negara Hukum Aust ASIC Badan x x X Setidakny
Umum ralia pemer a setiap
intaha empat
n tahun
Uk FRRP Panel x X Hal-hal
revie menarik
w niatya
Ame SEC Regul x x X X X Setiap tiga
rika ator tahun
bursa
saham

III. SANKSI DARI PERUSAHAAN UNTUK MANAJER SETELAH TINDAKAN

PENEGAKAN

Tindakan penegakan adalah hasil dari penyelidikan oleh lembaga penegakan yang
menghasilkan mekanisme sanksi (Komite Eropa efek regulator 2003). Jika akuntansi
penyimpangan terdeteksi oleh penegakan kelembagaan badan tindakan penegakan akan
berasal. Sebagai contoh, perusahaan dapat mensanksi penipuan perilaku akuntansi dengan
mengganti pengelola bertanggung jawab untuk kesalahan pernyataan akuntansi atau dengan
mengubah skema kompensasinya.

A. Pengganti Manajer
 Asalkan mekanisme internal pemerintahan cukup efektif untuk mengidentifikasi para
manajer yang bertanggung jawab untuk salah pelaporan dan manfaat dari menggantikan
manajer lebih tinggi daripada biaya untuk mengganti pengetahuan khusus manajer
perusahaan, ada kemungkinan bahwa manajer akan diberhentikan setelah tindakan penegakan
hukum.

Singkatnya, penelitian dari Amerika Serikat dan China menyediakan bukti omset
yang tarif untuk Eksekutif lebih tinggi untuk perusahaan dikenakan tindakan penegakan
dibandingkan dengan sample kontrol perusahaan dengan tanpa tindakan penegakan. Selain
itu, hasil penelitian mengalami beberapa keterbatasan. Oleh karena itu, hasil penelitian yang
berbaur pernyataan kembali berhubungan dengan pergantian sukarela dapat menyebabkan
salah tafsir mengenai efektivitas mekanisme sanksi. Unutuk menarik kesimpulan apakah
tindakan penegakan hukum dari badan penegakan menyebabkan sanksi dari sebuah
perusahaan hanya pernyataan semula yang diperlukan oleh badan penegakan itu sendiri
adalah relevan. Dengan demikian, temuan pada tingkat penurunan yang tinggi untuk manajer
setelah penegakan tindakan tidak selalu menyiratkan bahwa sebenarnya mereka manajer
bertanggung jawab untuk pelaporan yang tidak benar dipecat oleh perusahaan sebagai
konsekuensi perilaku salah pelaporan mereka.

B. Perubahan Kontrak Kompensasi Manajemen

Pada pokoknya pengaturan-pengaturan skema kompensasi berbasis kinerja tersebut sering

digunakan untuk menyelaraskan kepentingan manajer dengan pemiliknya. Penelitian
mendokumentasikan hubungan antara kompensasi berbasis ekuitas dan kegagalan pelaporan
keuangan (Efendi et al 2007; Burns and Kedia 2006; Amstrong dkk. 2010). Akibatnya, jika
salah saji material terdeteksi oleh badan penegak hukum yang mengindikasikan bahwa
manajer memanipulasi keuangan data akuntansi untuk memaksimalkan kekayaan mereka
sendiri perjanjian kontrak, biasanya ditinjau kembali oleh badan pemerintah perusahaan.
Karena itu, selain itu literatur tentang manajemen-omset ada beberapa penelitian yang
tersedia menyelidik kontrak ulang skema kompensasi manajer ac lelahnya kegagalan
pelaporan keuangan.Singkatnya, hanya ada sedikit penelitian yang menilai dampaknya
tindakan penegakan hukum atas kompensasi manajer. Penelitian tersedia memberikan bukti
bahwa perusahaan mengurangi kompensasi berbasis kinerja dari eksekutif puncak mereka
setelah kegagalan akuntansi. Temuan ini menunjukkan bahwa re-negosiasi skema
kompensasi setelah kesalahan pelaporan keuangan terutama digunakan untuk mengurangi
insentif manajemen untuk pelaporan yang tidak semestinya. Sejak hanya penelitian dari AS
yang tersedia yang menilai kontrak ulang rencana kompensasi manajer setelah kegagalan
akuntansi masih belum pasti apakah temuan ini juga berlaku untuk negara lain. Untuk
Kesimpulan tentang konsekuensi yang dialami manajer setelah sebuah tindakan penegakan
hukum hanya dilakukan oleh penegakan hukum yang diprakarsai oleh Badan penegak itu
sendiri yang relevan. Akhimya, tidak ada studi yang menilai Efek kausal bagi manajer
individu. Karena itu, masih ada kesenjangan penting dalam pengetahuan kita untuk
memperpanjang kontrak ulang skema kompensasi adalah digunakan untuk mengukur manajer
bertanggung jawab atas kegagalan akuntansi dan terhadap perusahaan umumnya
menyesuaikan skema kompensasi eksekutif mereka setelahnya salah melaporkan untuk
mengurangi masalah agensi mereka.

IV. DAMPAK PENEGAKAN ATAS PERILAKU PELAPORAN KEUANGAN

MANAJEMEN

Dokumen literatur mendatangkan manajer yang bertanggung jawab atas pelaporan

yang curang mengalami berbagai sanksi (kehilangan reputasi, denda dari Badan penegakan
hukum, pemindahan, penurunan kompensasi berdasarkan kinerja, Denda tenaga kerja pasar
dilihat misalnya Karpoff dan Lott 1993; Brown dan Tarca 2005; Desai dkk 2006; Cheng dan
Farber 2008; Collins dkk. 2009). Mengantisipasi dampak negatif salah pelaporan mekanisme
penegakan hukum memberikan efek jera pada manajer. Oleh karena itu, efek jera sistem
penegakan hukum sangat bergantung pada fiturnya (misalnya frekuensi audit mempengaruhi
kemungkinan dideteksi untuk penipuan akuntansi) dan sanksi berikutnya untuk melaporkan
pelanggaran.

A. Dampak Terhadap Manajemen Laba

Menerapkan standar akuntansi memerlukan penilaian dan karenanya menawarkan

Manajer memutuskan untuk mengelola laba yang dilaporkan untuk menguntungkan diri
mereka sendiri. Oleh karena itu, standar yang lebih fleksibel adalah akuntansi yang lebih
tidak disalah gunakan manajemen laba adalah mungkin. Dengan memantau Kepatuhan
terhadap standar akuntansi yang berlaku dan memberikan yang sesuai penerapan mekanisme
sanksi dapat berdampak pada pendapatan akuntansi salah pelaporanya. Namun, penegakan
hukum hanya bisa berdampak pada kelalaian yang disalah gunakan yang diberikan oleh
standar akuntansi. Manajemen laba disebabkan oleh Penentuan waktu penataan transaksi riil
(manajemen pendapatan riil) serta Pengelolaan laba akuntansi sesuai kebijaksanaan yang
ditawarkan oleh Standar akuntansi masih berada di luar jangkauan kegiatan penegakan
hukum meskipun mereka mungkin memiliki dampak negatif terhadap biaya agensi.

Oleh karena itu, penegakan hukum dapat mempengaruhi manajemen laba hanya
sebatas peraturan akuntansi disalah gunakan. Efek jera dari sistem penegakan hukum sangat
tergantung pada keefektifannya. Dengan demikian, manajemen laba diharapkan menjadi
lebih rendah jika mekanisme penegakan hukum memadai diterapkan secara efektif
melindungi kepentingan orang luar (Leuz dkk, 2003).

Tabel. Proxy untuk mengukur kekuatan penegakan hukum dilintas negara studi menilai
perilaku manajemen laba

Model Pengukuran
Study Ball et al. (2000) David & Brierly Kode penegakan hukum
(1985) penegakan hukum umum
Leuz et al. (2003) La Porta et al Nilai sekor : Efesiensi
(1998) sistem hukum
aturan hukum
Korupsi Indek
Burgstahler et al. La Porta et al Nilai sekor : Efesiensi
(2006) (1998) sistem hukum
aturan hukum
Korupsi Indek
Lang et al (2006) La Porta et al Tingkat proteksi investor
(1998) berdasarkan hak investor
luar
Cai et al. (2008) La Porta et al Nilai sekor : Efesiensi
(1998) sistem hukum
Beny (2005) aturan hukum
Korupsi Indek
Indeks hukum
perdagangan isider
Calao & Jmae La Porta et al Nilai sekor : Efesiensi
(2010) (1998) sistem hukum
 aturan hukum
Korupsi Indek

Dengan latar belakang ini, beberapa studi menilai hubungan antara penegakan dan
manajemen laba. Studi menganalisis dampak mekanisme penegakan terhadap pendapatan
Manajemen dapat dibagi menjadi dua kategori: lintas negara dan studi satu negara.
Sedangkan studi lintas negara membandingkan keefektifan Berbagai mekanisme penegakan
hukum di berbagai negara satu negara studi hanya menganalisis satu negara dan efektivitas
penegakannya sistem. Sebagai proxy untuk kekuatan sistem penegakan hukum di studi lintas
negara menggunakan beberapa tindakan penegakan hukum yang disusun oleh La Porta dkk.
(1998). La Porta dkk. (1998) memberikan proxy untuk kualitas sistem penegakan hokum
menggunakan skor yang dikumpulkan oleh lembaga risiko kredit swasta untuk penggunaan
investor asing

Ada banyak penelitian yang menilai hubungan antara pendapatan kualitas manajemen
dan penegakan hukum untuk sampel negara-negara Eropa merupakan asosiasi negatif antara
manajemen laba dan kekuatan penegakan hukum. Burgstahler dkk. (2006) melaporkan lebih
tinggi nilai manajemen laba di perusahaan dengan asal hukum yang mendukung hipotesis
bahwa manajemen laba lebih tinggi di negara negara dengan sistem hukum yang lebih lemah
dan hukum penegakan. Tambahan mereka menemukan bahwa perusahaan public di negara-
negara dengan nilai penegakan tinggi menunjukkan tingkat pendapatan terendah manajemen
sedangkan perusahaan swasta di negara-negara dengan nilai penegakan tingkat rendah
memiliki tingkat tertinggi manajemen laba. Konsisten Dengan Burgstahler dkk. (2006),
Callao dan Jame (2010) menunjukkan bahwa kuat Penegakan hukum mengurangi manajemen
laba. Temuan ini mengkonfirmasi hasil dari yang lain Studi yang memberikan bukti baliwa
penegakan hukum yang efektif mengurangi pendapatan pengelolaan. Singkatnya, bukti dari
literatur manajemen laba Menunjukkan bahwa penegakan yang kuat dapat mengurangi
manajemen laba. Namun, karena fitur penegakan hukum sangat beragam di seluruh negara
tidak semua sistem penegakan hukum sama efektifnya seperti yang ditunjukkan oleh hasil
penelitian di atas.
Tabel. Dampak tindakan penegakan terhadap manajemen laba

Pengukuran Tahun Negara Temuan :

dianalisis dianalisis Dampak
pemberlakuan
manajemen laba
Studi Ball et al. Kode 1985-1995 Prancis -
lintas (2000) penegakan Jerman
Negara hukum vs Jepang
penegakan Australia
hukum Kanada
bersama Ukraina
USA
Leuz et al. Nilai 1990-1999 Australia -
(2003) Canada
Hongkong
Malaysia
Singapore
USA
Taiwan
Filipina
Sweden
Africa
Jepang
Indonesia
Portugal
Spanyol
Italia
Burgstahler Nilai 1997-2003 Italia -
et al (2006) Portugal
Sponyol
Jerman
Sweden
 Prancis
Austria
Lang et al. Tingkat 1991-2002 Brazil -
(2006) perlindyngan China
investor Prancis
Filipina
Hongkong
Singapura
Israil
Taiwan
Africa
Mexico
Jepang
Korea Utara
Cai et al. Nilai 2000-2006 Austria -
(2008) Prancis
Jerman
Indonesia
Italia
Jepang
Korea Utara
Australia
Hongkong
Indonesia
Italia
Malaysia
Pakistan
Singapore
Calao & Nilai 1997-2006 Prancis -
Jmae (2010) Jerman
Italia
Netherlands
Portugal
Spanyol
 Sweden
Studi Bocking et - 2005-2009 Jermen -
satu al. (2012)
Ernstberger - 2003-2006 Jerman -
Negara
et al. (2012)

Ada beberapa bahasan mengenai kesimpulan yang bisa ditarik pada badan penegakan
hukum dari studi tentang manajemen laba. Pertama, keterbatasan utama dinkibatkan oleh
kesulitan untuk mengukur manajemen laba. Karena ini adalah masalah untuk membedakan
dalam studi empiris antara pendapatan manajemen riil, manajemen laba tanpa
menyalahgunakan akuntansi yang berlaku standar dan manipulasi pendapatan yang disalah
gunakan, hanya dengan yang terakhir tunduk pada tindakan penegakan hukum oleh aparat
penegak hukum, hasilnya tentang dampak fitur penegakan peraturan mengenai manajemen
laba mungkin bias (mirip Ewert and Wagenhofer 2005). Kudus, ada kesulitan untuk
mengukur kualitas sistem penegakan suatu negara.
Tabel. Pengukuran kualitas pengungkapan

Pengukuran
Studi Lintas Negara HOPE (2003) Penilaian berdasarkan daftar
dengan 144 item untuk US-
GAAP dan 153 item untuk
IFRS pengungkapan laporan
tahunan termasuk topik
berikut :
 Informasi umum
 Laporan laba rugi
 Neraca
 Dana atau laporan kas
yang rendah
 Kebijakan akuntansi
 Informasi pemegang
saham
 Informasi tambahan
AERTS & TARCA (2010) Penilaian menurut daftar
periksa yang mengukur hal
berikut :
 Kepadatan penjelasan
 Kedalaman penjelasan
 Ketidak konsistenan
valensi dalam formalitas
 Inkonsistensi valensi
secara mendalam
 Penjelasan teknis
akuntansi
 Bias formalitas positif
 Bias kausal arsertif
 Penggunaan hak dan
perangkat tambahan
 Bias sebab akibat
 defensive
 Penggunaan alasan
pembenaran dan
penolakan kausalitas
Studi Satu Negara GLAUM STREET (2003) Penilaian berdasarkan daftar
periksa dengan 144 item
untuk US-GAAP dan 153
item untuk pengungkapan
laporan tahunan IFRS
termasuk topik berikut ini :
 Pengakuan pendapatan
 Laporan keuangan
konsilidasi
 Akuntansi ekuitas
 Kombinasi bisnis
 Niat baik
 Penjabaran mata uang
asing
 Aset tak berwujud
 Aset tetap
 Penurunan nilai
 Kapitalisasi biaya bunga
 Penelitian dan
pengembangan
 Investasi
 Instrument keuangan
 Inventaris
 Sewa guna usaha
 Instrument modal dan
hutang
 Perpajakan
 Ketentuan dan kontijensi
 Ekuitas dan pemegang
 saham
 Rencana opsi saham
karyawan
 Biaya pensiun dan
imbalan pasca returen
selain pensiun
 Melaporkan kinerja
keungan
 Laba persaham
 Laporan arus kas
 Pelaporan segmen

Oleh karena itu, semua penelitian silang menggunakan proxy yang agak kasar untuk
diukur pelaksanaan. Sebagian besar penelitian bergantung pada skor yang disusun oleh La
Porta et al. (1998). Namun, skor dari La Porta dkk. (1998) tidak secara khusus menangkap
fitur mekanisme penegakan peraturan penegakan hukum namun proxy yang sangat umum
untuk keseluruhan sistem hukum yang membatasi lebih spesifik kesimpulan tentang kualitas
badan penegakan akuntansi. Studi semata mata Mengandalkan asal hukum qunUt (kode
hukum versus hukum umum) untuk mengukur kualitas penegakan hukum malah lebih
problematis sejak diukur kemungkinan besar mencakup berbagai faktor kelembagaan dan
tidak hanya penegakan kualitas suatu negara (mirip Burgstahler et al 2006).

B. Dampak Terhadap Kualitas Pengungkapan

Sistem penegakan yang efektif Memantau dan mendisiplinkan manajer karena salah
melaporkan dapat mengurangi hal tersebut masalah keagenan karena efek jera akibat
penegakan hukum penegakan sistem diasumsikan berdampak pada pengungkapan perilaku
manajer. Ada beberapa penelitian yang menyelidiki hubungan antara penegakan dan
pengungkapan perilaku manajerial. Berdasarkan indeks pengungkapan daftar periksa ini
dihitung dengan skor tinggi menunjukkan tingkat kepatuhan yang tinggi Studi menganalisis
hubungan antara mekanisme penegakan hukum dan perilaku pengungkapan dapat dibagi di
negara lintas dan studi satu negara. Untuk mengukur kekuatan penegakan Hope (2003)
menggunakan lima Variabel tingkat negara dalam studi lintas negaranya: (1) "pengeluaran
audit" Diukur sebagai persentase total biaya audit dari sepuluh perusahaan audit teratas dalam
Negara dengan produk domestik bruto; (2) "adanya undang-undang perdagangan orang
dalam" Dikodekan sebagai variabel biner; (3) efisiensi sistem peradilan"-skor Disediakan
oleh La Porta dkk. (1998) mengukur efisiensi dan integritas Lingkungan hukum as county (4)
"rule of law" skor yang disusun oleh La Porta Et al. (1998) mengukur tradisi hukum dan
ketertiban suatu negara; Dan (5) "Hak pemegang saham" - skor yang diberikan oleh La Porta
dkk. (1998) mengukur Perlindungan pemegang saham (untuk keterangan lebih lanjut lihat La
Porta et al 1998). Untuk Agregat skor Hope (2003) menerapkan analisis faktor. Hope (2003)
menemukan bahwa penegakan yang kuat adalah positif terkait dengan nilai pengungkapan
yang lebih tinggi dan perkiraan - perkiraan analis yang lebih tinggi menunjukkan bahwa
penegakan hukum memberi insentif kepada para manajer untuk mematuhi pensyaratan
pengungkapan, yang pada gilirannya mengurangi ketidakpastian analis tentang ketepatan
waktu perusahaan.

Tabel. Proxy untuk mengukur kekuatan penegakan di lintas negara menilai kualitas
pengungkapan

Model Pengukuran
Study HOPE (2003)  Mueller et al. Skor rata-rata:
(1994)  Audit Pengeluaran
 Bhattacharya &  Hukum Perdagangan
Daouk (2002) orang dalam
 La porta et al.  Efisiensi sistem hukum
(1998)  Aturan Hukum
 Perlindungan Pemegang
Saham
AERTS &  La porta et al. Skor rata-rata:
TARCA (2006)  Standar Obligasi
(2010)  Indeks Penegakan Public

Tabel 8. Dampak penegakan terhadap perilaku pengungkapan

Peng Tahun Kota yang Temuan : Dampak

ukur analisis dianalisi pemberlakuan
an
 Perilaku pengungkapan
Studi HOPE Nilai 1991 to 1993 Australia +
Lintas (2003) Hongkong
Negara Africa
Spanyol
Austria
Portugal
Sweden
New
zeland
Prancis
Jerman
Jepang
Italia
AERTS Nilai 2003 Australia +
& Canada
TARCA Ukraina
(2010) USA
Study Satu GLAUM - 2000 Jerman Perbedaan yang
Negara & signifikan antara
STREET perusahaan yang
(2003) disebabkan oleh daftar
silang tunduk pada
penegakan SEC dan
perusahaan yang tidak
tunduk pada penegakan
SEC

Singkatnya, literatur empiris tentang perilaku pengungkapan manajemen memberikan

bukti tentang dampak penegakan hukum terhadap perilaku pelaporan keuangan manajer.
Penelitian menunjukkan tidak semua sistem penegakan hukum berlaku sama efektifnya (lihat
terutama Hope 2003 dan Glaum and Street 2003). Temuan empiris tunduk pada beberapa
keberatan yang membatasi kesimpulan itu dapat diturunkan untuk sistem penegakan akunting
. Pertama, Keterbatasan utama hasil deri kesulitan yang terkait dengan pengukuran kekuatan
sistem penegakan counUy Kedua studi lintas negara termasuk dalam hal ini menangkap
tinjauan dengan agukur berbagai faktor kelembagaan yang membatasi lebih kesimpulan
spesifik Tentang kualitas penegakan akuntansi counUy Sistem Kedun, aplikasi daftar periksa
yang dibangun sendiri untuk menilai perilaku pengungkapan manajer membuat sulit untuk
menina temuan jika penilaian diperlukan untuk membangun Metrik (Healy dan Palepu 2001).
Ketiga, menanggapi skandal akuntansi banyak negara telah melakukan reformasi penegakan
akuntansi selama beberapa tahun terakhir. Oleh karena itu, temuan yang diberikan pada
penelitian yang lebih tua mungkin sudah using untuk berbagai yurisdiksi.
 KESIMPULAN

Literatur yang dibahas dalam bab ini mendukung jenderal berikut ini kesimpulan: (1)
Badan penegak hukum berbeda-beda di setiap negara tidak hanya dengan Menghormati
struktur mereka tetapi juga sehubungan dengan prosedur audit mereka dan Kompetensi. (2)
Manajer dari perusahaan yang melakukan tindakan penegakan hukum mengalami pergantian
manajemen dan penurunan kinerja yang lebih tinggi berdasarkan kompensasi. (3) Penegakan
yang kuat dikaitkan dengan yang lebih rendah manajemen laba dan kualitas pengungkapan
yang lebih tinggi yang menunjukkan hal tersebu. Penegakan hukum dapat mengurangi
konflik agen utama dengan menyediakan efek jera tersebut. Terlepas dari kemajuan dalam
studi penegakan hukum dalam 15 tahun terakhir, ada beberapa implikasi untuk penelitian di
masa depan: (1) Studi yang menyelidiki konsekuensi yang diambil perusahaan setelah
tindakan penegakan hukum untuk sanksi mereka perilaku pelaporan manajemen hanya
memberi sebagian wawasan mekanisme sanksi perusahaan. Karena efek kausal bagi manajer
individu belum dianalisis, gambaran menyeluruh tentang sanksi dan pengalaman manajer
individu dari perusahaannya setelah terbukti bertanggung jawab salah pelaporan masih hilang
pertanyaannya tetap sanksi mana yang diterapkan manajer mana dan untuk mana melaporkan
pelanggaran. Selain itu, sejauh ini sanksi perusahaan untuk manajer yang mengikuti tindakan
penegakan hukum hanya dilakukan Dinilai untuk beberapa negara (AS dan China)
meninggalkan pertanyaan yang mana Sejauh mana temuan penelitian dari negara-negara ini
sama sama berlaku untuk yang Inin Yurisdiksi (2) Penelitian lintas negara menilai hubungan
antara Penegakan kualitas dan perilaku pengungkapan atau manajemen ada umumnya
menggunakan proxy yang agak kasar untuk mengukur kekuatan sistem penegakan hukum
sehingga menangkap beragam faktor kelembagaan. Dengan demikian, sangat sedikit yang
diketahui tentang keefektifan spesifik badan penegak hukum dan tentang struktur dan fitur
yang diperlukan badan penegak hukum untuk memastikan penegakan hukum yang memadai.
Selanjutnya, banyak yang melintas Studi negara tentang manajemen laba menerapkan skor
penegakan dariLa Porta dkk. (1998). Karena banyak negara telah memperbaiki kinerjanya
Sistem penegakan hukum dalam dekade terakhir menanggapi skandal akuntansi temuan yang
diberikan dalam penelitian ini mungkin tidak lagi berlaku dan oleh karena itu dibutuhkan
penelitian lebih mutakhir.
 DAFTAR PUSTAKA

Brigitte Eierle* and Miriam Schleicher, January (2013), “ENFORCEMENT AND

MANAGERS’ FINANCIAL REPORTING BEHAVIOR: A REVIEW OF THE EMPIRICAL
ENFORCEMENT LITERATURE” by University of Bamberg, Germany