BAB 41

POST-TERM PREGNANCY
John Smulian and Joanne Quinones
Department of Obstetrics and Gynecology, Maternal Fetal Medicine, Lehigh Valley Health Network, The
Center for Advanced Perinatal Care, Allentown, PA, USA; University of South Florida-Morsani College of
Medicine, Tampa, FL, USA

SKENARIO KASUS

Seorang perempuan Latina menikah G1P0 berumur 24 tahun kehamilan 40

minggu 1 hari datang ke klinik dokter kandungan untuk kunjungan mingguan
prenatal. Kehamilan latina uncomplicated dan boddy mass index (BMI) pre-
−2
pregnancy adalah 28 kg m . Latina diperiksa dan ditemukan pembukaan 2 cm,
namun belum dalam proses persalinan. Dia bertanya tentang langkah selanjutnya
termasuk waktu dan metode pengirimannya karena kehamilan dia sudah melewati
1 hari dari tanggal taksiran. Dia disarankan tentang manajemen hamil sampai dia
masuk persalinan spontan dan dia bertanya tentang risiko melanjutkan
kehamilannya melewati tanggal taksiran.

Pendahuluan

Istilah masa kehamilan secara konvensional didefinisikan sebagai persalinan yang

terjadi antara 37 dan 42 minggu kehamilan. Kehamilan postterm dengan demikian
didefinisikan sebagai kehamilan yang mencapai atau melebihi masa kehamilam
42 minggu dari periode menstruasi terakhir.
Karena maturasi fetal merupakan sebuah rangkaian sepanjang kehidupan
janin termasuk enam minggu kehamilan “masa” dan hasil neonatal berbeda
sepanjang kontinum (1). Kelompok kerja “masa kehamilan” yang menentukan
“bertemu dan membuat rekomendasi untuk mendefinisikan kehamilan “masa”.
Pada workshop bahwa kelahiran didefinisikan terjadi antara 37 minggu 0 hari dan
38 minggu 6 hari sebagai "early term", yaitu antara 39 minggu 0 hari dan 40
minggu 6 hari sebagai "full term" dan hari-hari di antaranya 41 minggu 0 hari dan
41 minggu 6 hari masa gestasi late term pregnancy [2]. Kehamilan post-term,

1
didefinisikan sebagai kehamilan yang mencapai 42 minggu 0 hari dan lebih atau
kehamilan panjangnya 294 hari atau lebih, terjadi pada 5-10% dari semua
kelahiran [3]. Perbedaan semacam itu memungkinkan juga untuk konseling
perempuan yang lebih baik tentang hasil neonatal. Kehamilan pasca-term telah
terjadi terkait dengan risiko ibu dan perinatal yang akan terjadi, diulas dalam bab
ini.
Untuk menjawab pertanyaan pasien Anda tentang rencananya untuk
persalinan dan persalinan jika ia telah melewati batas waktu dan belum
disampaikan secara spontan, tinjauan literatur dilakukan untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan berikut.

PERTANYAAN KLINIS

1. Apa Faktor-Faktor Risiko Pada Kehamilan Post-Term?

Saat mengevaluasi risiko pasien pada kehamilan post-term, perlu untuk
konfirmasi tanggal kehamilan memang benar. Cara paling umum menghitung
kehamilan, terakhir periode menstruasi, mengasumsikan bahwa seorang wanita
memiliki siklus teratur dengan fase folikuler 14 hari. Dengan siklus tidak teratur
atau fase folikuler lebih pendek / lebih lama, menghitung dengan USG, tidak
periode menstruasi terakhir, lebih dapat diandalkan dan mengurangi risiko induksi
persalinan untuk kehamilan post-term [4, 5]. Literatur telah menunjukkan bahwa
menggunaan USG untuk skrining trimester pertama efektif dalam mengurangi
induksi persalinan pada kehamilan post term [6].
Studi epidemiologi besar telah mengevaluasi factor risiko pada kehamilan
post-term pada usia kehamilan yang baik. Menggunakan data dari Cohort
Kelahiran Denmark, 53 392 peserta dengan kelahiran tunggal yang lahir langsung
antara tahun 1998 dan 2001 diwawancarai pada usia kehamilan 12 dan 30
minggu, dan 6 dan 18 bulan setelah melahirkan. Dalam penelitian ini, BMI
− 2
meningkat (25-29 kg m ) dan nulliparitas diidentifikasi sebagai faktor risiko
untuk kehamilan post-term, dengan odds rasio yang disesuaikan (AOR) dari 1,24
(95% CI 1,15-1,34) dan 1,35 (95% CI 1,27-1,44), masing-masing [7]. Risiko

2
 − 2
pasca melahirkan meningkat sebesar 37% dengan BMI pada 30-34 kg ; pada
BMI 35kg m – 2 atau lebih odds rasio yang disesuaikan (OR) adalah 1,52 (95% CI
1.28–1.82) [7]. Penelitian observasional berbasis populasi digunakan data dari
Cardiff Birth Survey untuk mengevaluasi hasil kehamilan menurut BMI di
dinyatakan uncomplicated pada kehamilan tunggal [8]. Dalam penelitian ini,
wanita dengan BMI > 30 kg m− 2 berisiko mengalami kehamilan postterm dan
lebih mungkin membutuhkan induksi persalinan karena kehamilan postterm.
Sebuah studi retrospektif 9336 istilah kelahiran di California mengevaluasi
hubungan antara BMI pra-kehamilan dan kehamilan postterm dan ditemukan
bahwa IMT pra-kehamilan yang lebih tinggi berkaitkan berisiko tinggi
berkembangnya kehamilan selama 40 minggu [9]. Dalam penelitian ini, 28,5%
dari wanita gemuk berkembang menjadi kehamilan > 41 minggu vs 18,3% dan
21,9% wanita kurus dan normal, masing-masing (p <0,001). Menariknya, dalam
regresi logistik analisis dengan usia kehamilan > 41 minggu sebagai hasilnya dan
BMI sebagai prediktor kontinu, peningkatan 1 BMI unit dikaitkan dengan odds
rasio yang disesuaikan kehamilan postterm 1,29 (95% CI, 1,21-1,38). Studi di atas
menyarankan pengaruh potensial faktor hormonal dalam jalan menuju nifas.
Sebuah studi kohort retrospektif tentang kehamilan jangka tunggal di
sebuah organisasi perawatan terkelola menemukan obesitas, nulliparity, dan usia
ibu 30-39 tahun dan 40 tahun ke atas juga faktor risiko untuk kehamilan postterm
[10]. Mekanisme untuk asosiasi ini masih belum jelas.
Kehamilan post-term sebelumnya adalah faktor risiko lain kehamilan post-
term berulang. Menggunakan data dari Denmark pendaftaran kelahiran medis
pada sampel acak 5% wanita dengan dua atau lebih kehamilan antara 1980 dan
1992, risiko kekambuhan untuk kehamilan post-term adalah 19,8% [11]. Studi ini
juga menemukan kecenderungan kehamilan postterm yang diakibatkan semakin
lamanya interval interpregnancy, menunjukkan keduanya kecenderungan genetik
dan predisposisi lingkungan setelah mengalami post term [11]. Penelitian juga
menemukan bahwa wanita memiliki risiko kehamilan post-term berulang jika
disetiap kehamilan berbeda pasangan, mungkin akan terjadi kehamilan posterm
dan mungkin sebagian ditentukan oleh genetic ayah [12].

3
 Kondisi langka terkait dengan kehamilan posterm termasuk anencephaly,
insufisiensi plasenta sulfatase, tidak adanya hipofisis janin, dan hipoplasia adrenal
janin dalam janin manusia [13, 14]. Seks pria juga pernah terjadi diidentifikasi
sebagai faktor risiko untuk kehamilan post-term [3]. Satu Temuan umum di antara
kondisi ini adalah kurang tinggi konsentrasi estrogen yang biasanya terlihat pada
kehamilan normal.

2. Apa Risiko Kehamilan Postterm Pada Ibu dan Janin?

Risiko ibu dan janin meningkat pada kehamilan postterm [15] Sebuah
studi menggunakan kohort 10 tahun kelahiran di Norwegia menemukan
peningkatan risiko trauma obstetri dan Disfungsi persalinan, terkait dengan
keduanya besar untuk usia kehamilan ukuran dan kelahiran post-term bila
dibandingkan dengan istilah kelahiran [16] Sebuah studi cross-sectional
menggunakan catatan dari Denmark Medical Birth Registry mengevaluasi wanita
yang melahirkan bayi tunggal yang masih hidup pada usia kehamilan > 42
minggu dan membandingkannya dengan sampel acak wanita yang persalinan
spontan aterm. Studi ini menemukan keseluruhan tingkat komplikasi ibu sebesar
30%, termasuk postpartum perdarahan (AOR 1,37 [95% CI 1,28-1,46]),
cephalopelvic disproporsi (AOR 1,91 [95% CI 1,77-2,07]), serviks pecah (AOR
1,45 [95% CI 1,26-1,67]), distosia (AOR 1,71 [95% CI 1,30-2,25]), kematian
janin intrapartum (AOR 3,14 [95% CI 1,11-8,90]), kelahiran sesar (AOR
1,58[95% CI 1,51-1,66]), dan infeksi (AOR 1,21 [95% CI 1.03–1.41]) [17].
Dalam penelitian ini, risiko cedera ibu tidak terkait dengan berat lahir neonatal.
Peningkatan risiko sesar belum dilaporkan sama di semua penelitian. Sebuah studi
yang membandingkan induksi persalinan dengan pemantauan serial pada
kehamilan post-term ditemukan risiko yang lebih rendah dari operasi persalinan
caesar pada pasien post-term yang diinduksi (21,2% vs 24,5%, p = 0,03).
Menariknya, risiko kelahiran sesar lebih rendah sebagian besar disebabkan oleh
jumlah yang lebih rendah dari operasi caesar yang dilakukan untuk kelainan
denyut jantung janin pada wanita yang diinduksi dan tidak ada perbedaan dalam
tingkat sesar untuk kegagalan untuk maju atau gagal induksi antar kelompok [18].

4
Sebuah studi kohort retrospektif baru-baru ini dari wanita dengan risiko rendah
mengevaluasi risiko komplikasi perinatal oleh kehamilan usia menemukan bahwa
persalinan pada usia 41 minggu dikaitkan dengan morbiditas demam keseluruhan
yang lebih tinggi dan kelahiran sesar [19]. Risiko janin dari kehamilan postterm
termasuk makrosomia, pertumbuhan intrauterin terhambat, oligohidramnion dan
kematian janin intrauterin. Penelitian sebelumnya menggunakan catatan lebih dari
370.000 kelahiran yang dilaporkan antara 1987 dan 1989 di New York City
mengevaluasi risiko prospektif residual lahir mati sebagai fungsi usia kehamilan
[20]. Dalam 40 minggu risiko lahir mati adalah 1 : 475, semakin meningkat 1: 375
pada 43 minggu [20]. Sebuah studi dari kohort 10 tahun kelahiran Norwegia
menemukan bahwa dalam kelahiran postterm, faktor risiko kematian perinatal
termasuk kehamilan usia kecil (risiko relatif yang disesuaikan 5,68; 95% CI 4,37,
7,38) dan usia ibu > 35 tahun (risiko relatif yang disesuaikan 1,88; 95% CI 1.22,
2.89) [16]. Data dari Kelahiran Medis Denmark Registri menemukan peningkatan
risiko distosia (AOR 1,71[95% CI 1,30-2,25]) dan kematian janin intrapartum
(AOR 3,14 [95% CI 1,11-8,90]) pada wanita yang melahirkan di > 42 minggu
kehamilan [17]. Sebuah studi retrospektif terbaru perempuan yang melahirkan
lebih dari 37 minggu sejak 1992 hingga 2002 di satu rumah sakit komunitas
ditemukan peningkatan risiko komplikasi seiring bertambahnya usia kehamilan,
dengan tingkat peningkatan yang signifikan pada kematian janin intrauterin di luar
41 minggu kehamilan [21]. Risiko kematian janin dalam kandungan lebih dari 2,5
kali lebih besar antara 41 dan 42 minggu kehamilan dibandingkan dengan
sebelum 40 minggu kehamilan [21]. Dalam penelitian lain membandingkan hasil
pregnancy term oleh minggu kehamilan, pada kelahiran 41 minggu memiliki
risiko lebih tinggi, berat lahir lebih besar dari 4.500 g (AOR 3,57 [95% CI 3,45-
3,69]), cedera neonatal (AOR 1,27 [95% CI 1.17–1.37]) dan aspirasi mekonium
(AOR 2.12 [95% CI 1,91-2,35]) bila dibandingkan dengan kelahiran pada 39
minggu kehamilan [19]. Lihat Tabel 41.1 untuk ringkasan risiko.

5
Table 41.1 Perinatal risks of post-term pregnancy
Maternal Fetal Neonatal
Operative delivery Macrosomia Shoulder dystocia
Caesarean delivery Meconium Meconium aspiration
syndrome
Perinatal trauma Intrauterine growth Intensive care unit
restriction admission
Postpartum hemorrhage oligohydramnions Neonatal convulsions
Endomyometritis Intrauterine fetal demise Perinatal asphyxia

3. Apa Waktu yang Optimal Untuk kelahiran Dalam Kehamilan Postterm?

Ada kontroversi terus-menerus tentang waktu yang optimal untuk
kelahiran dalam kehamilan. Sebelum mengenal ultrasonografi rutin untuk
menentukan tanggal akurat, ada ketidakakuratan yang signifikan untuk
menetapkan perkiraan taksiran persalinan. Ini karena tantangan dalam
memperkirakan waktu konsepsi ketika ada waktu ovulasi sangat bervariasi dalam
siklus menstruasi. Karena ketidaktepatan dalam memperkirakan tanggal yang
benar, kehamilan sering dibiarkan berlanjut melebihi 42 minggu selama janin
baik. Ini dapat diterima karena banyak dari kehamilan itu tidak benar-benar post
date. Dalam sebuah studi terhadap lebih dari 44.000 wanita, dampak dari berbagai
metode tanggal kehamilan pada insiden tersebut kehamilan yang berlangsung
besar 42 minggu dinilai [22]. Tingkat kelahiran besar 42 minggu hanya
menggunakan 6,4% penanggalan menstruasi berbanding 1,9% bila hanya
berbasiskan USG. Ultrasonografi trimester pertama tampaknya memiliki efek
yang lebih besar pada tanggal yang akurat kehamilan dari hanya detik tanggal
trimester [6]. Secara keseluruhan risiko induksi persalinan untuk kehamilan post-
term diperkirakan akan berkurang oleh 41% dengan menggunakan USG awal
menenkkan tanggal [23].
Ada peningkatan risiko komplikasi ibu hamil yang berlangsung lebih
dari 40 minggu termasuk kelahiran sesar, kelahiran per vaginam operatif, derajat
ketiga dan keempat laserasi, perdarahan postpartum, dan morbiditas demam [17,
21, 24, 25]. Dilaporkan juga ada peningkatan janin dan risiko bayi dengan
memajukan kehamilan seperti lahir mati dan kematian perinatal, status asam-basa

6
abnormal, trauma kelahiran, sepsis, perdarahan intrakranial, sindrom aspirasi
mekonium dan gangguan pernapasan [17, 21, 25-30]. Karena masuk akal untuk
membuat rencana manajemen yang seimbang peningkatan risiko kehamilan
postterm dengan risiko untuk intervensi melalui induksi persalinan. Penelitian
untuk menilai waktu kelahiran yang optimal telah menantang karena kesulitan
dalam memilih metodologi yang sesuai untuk digunakan dalam studi serta
pemilihan hasil yang sesuai.
Sejumlah penelitian awal yang mencoba menilai kerabat risiko versus
manfaat intervensi dibandingkan dibandingkan hasil dari wanita yang diberikan
induksi persalinan versus persalinan spontan. Studi-studi tersebut relatif konsisten
menunjukkan peningkatan risiko kelahiran sesar dengan induksi persalinan [31-
37]. Tidak mengherankan, ada komplikasi ibu dan bayi yang lebih besar dalam
kelompok induksi. Kesulitan dengan studi-studi sebelumnya ini melekat dalam
desain studi mereka. Tidak adil membandingkan persalinan spontan to persalinan
induksi, karena persalinan spontan akan diharapkan memiliki jalan yang lebih
mudah dengan komplikasi yang lebih sedikit. Persalinan Induksi adalah intervensi
manajemen sedangkan persalinan spontan adalah suatu peristiwa. Gambaran
penelitian yang lebih baik akan menjadi perbandingan antara induksi persalinan
dengan manajemen hamil pada setiap minggu kehamilan > 40 minggu. Ada
sejumlah percobaan yang dilakukan metodologi. Gülmezoglu et al. melakukan
meta-analisis membandingkan persalinan induksi dengan manajemen hamil pada
usia kehamilan 41-42 minggu. Induksi persalinan atau lebih dari 41 minggu
selesai dikaitkan dengan lebih sedikit kematian perinatal (Rasio Risiko (RR) 0,3
95% CI 0,09, 0,99), tanpa bukti perbedaan yang signifikan dalam sesar tingkat
bagian untuk wanita dalam kelompok induksi [38]. Sebuah meta-analisis terbaru
dari uji coba terkontrol secara acak membandingkan induksi persalinan dengan
manajemen kehamilan postterm yang termasuk studi tambahan (total 19), ada
penurunan 15% dalam tingkat kelahiran sesar dengan OR 0,85 (95% CI: 0,76,
0,95) [39]. Tidak ada perbedaan risiko kelahiran sesar untuk gawat janin,
pelahiran per vaginam operatif, perdarahan postpartum, dan beberapa ukuran

7
neonatal. Risiko kematian perinatal 63% berkurang dengan induksi persalinan ini
hanya batas signifikan dengan OR 0,37 (95% CI dari 0,14, 1,00).
Berdasarkan informasi yang tersedia, nampaknya induksi persalinan
setelah seseorang mencapai 41 minggu menganugerahkan keuntungan kecil untuk
tingkat sesar yang sedikit lebih rendah tanpa menyebabkan kerusakan ibu atau
janin. Mungkin ada keuntungan untuk mengurangi kelahiran mati, tetapi risiko
absolutnya adalah sangat rendah. Seperti yang disarankan berbagai masyarakat,
untuk mempertimbangkan induksi persalinan setelah kehamilan mencapai 41 0/7
minggu, tetapi wanita juga dapat memilih manajemen hamil dengan pengawasan
janin setidaknya dua kali seminggu sampai 42 0/7 minggu, setelah itu kelahiran
harus dilakukan [15, 40, 41] (Gambar 41.1).
Untuk wanita dengan kehamilan posterm yang memasuki persalinan
secara spontan, tidak ada rekomendasi khusus untuk mengubah manajemen
persalinan dari prosedur standar kebidanan. Bagi mereka yang menjalani induksi
persalinan, pematangan serviks (agen prostaglandin atau alat mekanis seperti
kateter balon) harus dipertimbangkan untuk yang tidak menguntungkan serviks
(skor Bishop ≤6), dengan oksitosin dicadangkan untuk mereka yang memiliki
leher rahim yang baik [42].
Singkatnya, pengawasan janin memungkinkan kelanjutan kehamilan
melebihi 40 minggu, tetapi kemampuan yang beragam menguji strategi untuk
memprediksi gangguan janin dan mencegahnya kematian janin terbatas untuk
kehamilan post date. Mengingat peningkatan morbiditas dan mortalitas perinatal
yang meningkat pada 42 minggu dan peningkatan komplikasi ibu. Jika kehamilan
berlanjut, untuk melahirkan sebaliknya kehamilan tanpa komplikasi dengan tes
janin normal dan volume cairan ketuban normal (AFV) antara 41 0/7 dan
41 6/7 minggu kehamilan. Kehamilan bisa diizinkan melampaui 42 0/7 minggu,
tetapi hanya setelah konseling menyeluruh dari ibu dengan persetujuan tentang
peningkatan risiko dan penurunan manfaat untuk kelanjutan kehamilan.

4. Bagaimana Seharusnya Kehamilan Postterm Dievaluasi?

8
 Tujuan utama dari pengawasan janin antenatal adalah untuk Mencegah
kematian janin. Namun, tujuan sekunder yang penting adalah untuk mencegah
morbiditas janin. Untuk mengetahui apakah strategi pengujian berhasil di salah
satu dari dua tujuan ini, seseorang harus mengetahui tingkat dasar dari kondisi itu
harus dicegah [43]. Sedangkan tingkat dasar kematian janin mungkin telah
diketahui sebelum dimulainya strategi pengujian janin, memiliki perawatan medis
kehamilan postterm berubah secara signifikan dalam 30 tahun terakhir. Mungkin
tidak lebih lama mungkin untuk menentukan risiko riwayat alami yang
sebenarnya kematian janin setelah 41 minggu pada kehamilan normal di era ini,
karena strategi yang hampir universal di negara maju pengawasan janin untuk
kehamilan tersebut dengan intervensi pengujian dan kelahiran abnormal pada 42
minggu, bahkan dengan pengujian normal [15, 40, 41]. Karena itu, sulit
dibuktikan manfaat pengawasan janin pada periode postterm untuk pencegahan
morbiditas dan mortalitas janin sejak sebagian besar kehamilan disampaikan
sebelum masalah berkembang.

5. Apa tes terbaik untuk kesehatan janin dan bagaimana seharusnya

pengujian dilaksanakan?
Ada berbagai metode yang digunakan untuk menilai kesehatan janin
termasuk pemantauan gerakan janin (Jumlah tendangan), tes non-stres (NST),
stres kontraksi tes (CST), profil biofisik (BPP), penilaian AFV, modifikasi BPP
(NST dengan AFV), USG untuk ukuran janin estimasi, penilaian Doppler
pembuluh janin, dan tendangan janin diperhitungkan [44, 45]. Masing-masing
memiliki kekuatan dan kelemahan. Yang penting, tidak ada tes yang berfungsi
sama baiknya dalam semua situasi. Penghitungan tendangan janin adalah
pengendalian pasien yang tidak spesifik teknik pengawasan yang dirancang
sebagai biaya rendah, rendah metode sumber daya untuk mengidentifikasi janin
yang mungkin dimiliki penurunan tingkat aktivitas akibat hipoksia dan asidemia.
Karena metode ini belum konsisten terkait dengan penurunan angka kematian
perinatal, tidak ada konsensus yang jelas bahwa harus digunakan secara rutin pada
kehamilan untuk menghindari kelahiran mati, mengakui mungkin ada manfaat

9
lain untuk meningkatkan keterlibatan pasien dengan kehamilan [44, 46]. Perannya
khusus untuk kehamilan berkepanjangan sebagian besar belum diketahui.
Konsep "pengujian khusus kondisi" mengacu pada Gagasan bahwa
kinerja tes tertentu tergantung pada kondisi patofisiologis yang membuat janin
berisiko tinggi [45]. Tidak seperti pembatasan dan pertumbuhan janin prematur
yang pre-eklampsia parah, yang sering dikaitkan dengan penurunan aliran darah
uteroplasenta, patofisiologi janin dalam kehamilan postdate lebih mungkin terjadi
penurunan pertukaran gas di seluruh vili yang menua. Placentas dari kehamilan
postterm sering mengalami peningkatan sinkronisasi simpul dan kelainan
maturitas vili meskipun hasil mungkin normal. Namun, beberapa temuan ini dapat
meningkatkan peluang pertukaran gas yang terkompromikan dari pada insufisiensi
uteroplasenta tipikal [47, 48]. Studi Doppler arteri umbilikalis tidak mungkin
dilakukan namun, akan membantu dalam kehamilan postterm [48, 49]. Demikian
pula, evaluasi rutin terhadap Interogasi Doppler pada arteri serebral tengah janin
tampaknya tidak ada manfaat dengan kehamilan postterm, meskipun mungkin ada
beberapa redistribusi otak aliran darah ketika sudah ada oligohidramnion [50, 51].
Tes yang paling berguna untuk menilai janin dalam waktu lama
kehamilan termasuk penanggalan USG akurat dalam trimester pertama (untuk
mengurangi tingkat kehamilan setelah melahirkan) [15, 40, 41], perkiraan berat
badan dengan USG untuk mengidentifikasi pertumbuhan janin terbatas [52],
penilaian cairan ketuban, NST dan BPP [15, 40, 41, 44, 45]. Janin diduga harus
didiagnosis terhambat pertumbuhan selama 36 minggu dipertimbangkan untuk
persalinan sebelum kehamilan menjadi postterm, karena hasil perinatal serupa
apakah ada persalinan atau perawatan hamil. Kelahiran akan mencegah kematian
janin dan pengawasan lanjutan yang mahal, menggunakan banyak sumber daya
tanpa meningkatkan hasil [53]. Pertumbuhan janin terhambat pada kehamilan post
term adalah indikasi untuk melahirkan karena tingkat yang lebih tinggi dari janin
dan komplikasi neonatal.
Salah satu fitur umum dari salah satu pengujian yang disarankan skema
pemantauan kehamilan berkepanjangan termasuk Penilaian AFV sebagaimana
diwakili oleh BPP atau diubah BPP. Cairan amnion biasanya menurun secara

10
progresif pada akhir kehamilan [54]. Oligohidramnion pada kehamilan postterm
dikaitkan dengan hasil yang lebih buruk termasuk kelainan denyut jantung janin,
warna cairan meconium, pertumbuhan janin terhambat, kelahiran sesar dan
kematian janin [15, 40, 55-59]. Ada beberapa penelitian yang menunjukkan
positif palsu yang lebih rendah tingkat dan tingkat intervensi yang lebih rendah
jika AFV diukur menggunakan kantong vertikal terdalam dari metode fluida
(normal ≥2 × 2 cm) dibandingkan dengan indeks cairan ketuban (ketuban indeks
cairan (AFI) normal ≥5 cm). Outcomes janin dan neonatal tampaknya tidak
berbeda secara signifikan terlepas dari metodologi pengukuran cairan [60-62].
Beberapa strategi pengujian yang cukup efektif telah diusulkan untuk
mengevaluasi kondisi janin dalam waktu lama kehamilan. Yang penting, tidak ada
strategi atau tes tunggal akan mencegah semua kematian janin. Strategi optimal
belum didefinisikan oleh uji coba terkontrol secara acak, tetapi sebagian besar
mencakup beberapa kombinasi NST dengan penilaian AFV dan BPP.
Perbandingan langsung dari tes-tes ini sulit karena cara yang berbeda masing-
masing digunakan. Namun, ada konsensus bahwa pengujian harus dilakukan
setidaknya dua kali seminggu Begitu kehamilan mencapai 41 minggu untuk
mengurangi resiko [15, 40, 41, 63]. Apakah BPP dijalankan? bersama dengan
penilaian AFV sering diputuskan di tingkat institusi dan tergantung pada populasi
pasien dan sumber daya fasilitas. Di banyak institusi, BPP lengkap adalah
digunakan sebagai tes tindak lanjut untuk NST non-reaktif. Spontan perlambatan
pada NST harus meminta pertimbangan kelahiran. Terlepas dari metodologi yang
digunakan, tingkat kematian perinatal untuk kehamilan yang menjalani tes reguler
adalah rendah. Sementara CST memiliki nilai prediksi negatif yang tinggi, itu
dianggap memiliki tingkat positif palsu yang tinggi dan merupakan uji sumber
daya intensif untuk melakukan [64]. Yang penting, CST tampaknya tidak
memiliki keunggulan dibandingkan NST dengan penilaian AFV untuk kehamilan
berkepanjangan [65].
Sebagian besar studi epidemiologi menunjukkan peningkatan risiko
kematian perinatal setelah 40 minggu ketika risiko dihitung untuk kehamilan yang
sedang berlangsung [20, 28, 66]. Pada 40 minggu risiko kematian janin pada

11
wanita dengan perawatan prenatal telah diperkirakan menjadi 1 per 926, yang
meningkat menjadi 1 dalam 826 pada 41 minggu dan 1 dalam 769 pada 42
minggu [66]. Risiko prospektif untuk lahir mati untuk wanita yang menerima
perawatan pranatal agak lebih rendah dari pada untuk semua wanita dan risiko
wanita ini berkurang dari sekitar 1 dari 1.250 kelahiran pada 41 minggu hingga 1
dari 950 kelahiran pada 42 minggu [45]. Karena risiko kematian janin dengan
BPP normal (semua indikasi) sekitar 1 dalam 1300, [67] tampaknya masuk akal
untuk memulai pengujian janin hingga 41 minggu. Ini didukung oleh sejumlah
pedoman masyarakat [15, 40, 41]. Pengujian lanjutan setelah 42 minggu mungkin
tidak memberikan manfaat yang signifikan persalinan, karena risiko negatif palsu
dengan janin saat ini. Tes penilaian ketika risiko kematian janin terutama
disebabkan untuk masalah pertukaran gas [45]. Gambar 41.1 menunjukkan yang
disarankan algoritma manajemen untuk kehamilan postterm.

Gambar 41.1 menunjukkan yang disarankan algoritma manajemen untuk

kehamilan postterm.
6. Apakah Ada Pengobatan Komplementer atau Pendekatan Obat Alternatif
Untuk Manajemen Kehamilan Postterm ?

12
 Ada beberapa area perawatan kehamilan yang menghasilkan lebih
banyak pendapat dari publik pada metode untuk memperpendek durasi kehamilan
dan memulai persalinan. Sejumlah strategi herbal atau manipulasi sering dibahas
sebagai alternatif semakin banyak pendekatan standar yang digunakan oleh dokter
di rumah sakit pengaturan, terutama dalam pengaturan kehamilan post-term. Ini
sering terlihat menarik bagi wanita hamil lebih alami dan, karenanya, lebih aman.
Yang paling umum pendekatan yang dibahas termasuk blue cohosh
(Caulophyllum thalictroides), black cohosh (Cimicifuga racemosa), raspberry
merah daun, minyak jarak, minyak evening primrose, akupunktur, dan
Shiatsupijat [68-7 6].
Dalam survei nasional 172 bidan perawat CErtified, 90 (52%)
melaporkan penggunaan sediaan herbal untuk merangsang persalinan. Dari
jumlah tersebut, 64% menggunakan blue cohosh, 45% menggunakan hitam
cohosh, 63% menggunakan daun raspberry merah, 93% menggunakan minyak
jarak, dan 60% menggunakan minyak evening primrose. Sebagian besar bidan ini
belajar tentang metode ini dari bidan lain dan tidak dari program pendidikan
formal [77]. Demikian pula survei dari 139 bidan California menunjukkan bahwa
dari 67% menggunakan herbal pada kehamilan, sekitar 70% menggunakan herbal
untuk induksi persalinan [78]. Sayangnya, sangat sedikit di antaranya metode
yang telah dipelajari dengan seksama untuk kemanjuran [79].
Blue cohosh telah dikaitkan dengan hiperstimulasi uterus, takikardia
janin, stroke perinatal, miokard akut infark dengan gagal jantung kongestif dan
syok, dan cedera hipoksia multi-organ yang parah. Ada juga in vitro bukti bahwa
blue cohosh mungkin memiliki teratogenik, embriotoksik, dan efek oxytoxic [68].
Itu juga telah ditunjukkan secara signifikan merusak fungsi mitokondria, yang
mungkin berkontribusi terhadap kerusakan sitotoksisitas dan idiosinkratik [80].
Tidak ada uji coba untuk menilai induksi efikasi persalinan dan penggunaannya
tidak dianjurkan. Black cohosh belum telah dipelajari untuk menentukan
kemanjurannya dalam induksi persalinan. Namun, tampaknya memiliki beberapa
aktivitas biologis hormonal berbasis dalam studi in vitro dan kemampuannya
untuk mengobati menopause gejala, meskipun memiliki efek yang tidak diketahui

13
pada kehamilan [69]. Tidak ada studi klinis tentang penggunaan raspberry merah
daun untuk memulai persalinan. Namun, studi in vitro menunjukkan tidak ada
efek langsung pada kontraktilitas uterus [70]. Di sebuah Ulasan dari 3 studi yang
melibatkan 233 wanita memeriksa penggunaan minyak jarak, tidak ada
pengurangan yang ditunjukkan tingkat sesar, pengiriman instrumen, bernoda
meconium skor cairan atau Apgar. Semua wanita yang menggunakan minyak
jarak dilaporkan mual yang signifikan [71]. Hanya ada satu kecil lainnya Studi
103 wanita dengan membran utuh terlihat pada 40-42 minggu untuk pengujian
antepartum, 57,7% dari 52 diacak minyak jarak oral dan 4,2% dari 48 secara acak
tanpa pengobatan mengembangkan persalinan aktif dalam waktu 24 jam, yang
memang menunjukkan potensi manfaat dengan inisiasi tenaga kerja [81]. Sana
adalah data terbatas tentang kemanjuran minyak evening primrose untuk
mempersingkat durasi kehamilan. Satu studi kecil menyarankan Minyak evening
primrose itu tidak mempersingkat kehamilan atau persalinan
dan mungkin terkait dengan peningkatan membran yang berkepanjangan pecah,
augmentasi oksitosin, penangkapan keturunan dan pelahiran per vaginam operatif
[82].
Ada studi terbatas untuk akupunktur berkualitas tinggi induksi
persalinan. Namun review Cochrane dari 14 studi dari 2.220 wanita menyarankan
bahwa tidak ada yang konsisten menunjukkan keuntungan untuk menggunakan
akupunktur untuk sebagian besar hasil yang menarik terkait dengan tenaga kerja.
Para penulis mencatat bahwa ada satu percobaan yang menunjukkan peningkatan
serviks pematangan dan yang menyarankan persalinan lebih pendek [73]. Sana
adalah satu uji coba terkontrol secara acak pada 288 wanita yang diperiksa Teknik
pemijatan shiatsu untuk kehamilan pascakencan itu menunjukkan tingkat
persalinan spontan yang lebih tinggi (56,9%) dibandingkan dengan kelompok
kontrol 8,3% [74]. Ini konsisten dengan hasil satu studi retrospektif lain yang juga
menyarankan manfaat [75].
Meski tidak sering dianggap sebagai alternatif atau pelengkap intervensi
obat, yang biasa digunakan metode pengupasan atau penyapuan selaput layak
menyebut. Teknik ini melibatkan penyisipan jari melalui serviks melebar dan

14
kemudian "menyapu" jari melingkar untuk memisahkan membran korionik
perlekatan kantung kehamilan dari segmen bawah rahim di sekitar os internal.
Peningkatan signifikan pada aktivitas fosfolipase A2 dan prostaglandin F2a
(PGF2a) level ditemukan setelah stripping membran [82]. Dalam ulasan dari 22
uji coba terkontrol secara acak dari teknik ini, ada penurunan durasi kehamilan,
penurunan 41% dalam kehamilan berlanjut melampaui 41 minggu dan penurunan
72% melampaui 42 minggu. Tidak ada bukti dalam peningkatan infeksi ibu atau
bayi baru lahir, meskipun efek samping lain dari ketidaknyamanan, perdarahan,
dan kontraksi lebih tinggi [83]. Karena itu, selaput menyapu atau stripping dapat
dianggap sebagai metode untuk menghindari kehamilan postterm dan induksi
persalinan.
Singkatnya, tidak ada intervensi herbal yang umum digunakan pada
kehamilan yang telah terbukti memiliki khasiat untuk mempersingkat kehamilan
dan banyak dari mereka telah melaporkan efek samping yang signifikan. Ini tidak
boleh digunakan untuk mengobati kehamilan post-term. Demikian juga,
akupunktur belum terbukti bermanfaat dan tidak direkomendasikan. Shiatsu
Pijatan tidak diketahui memiliki risiko terhadap kehamilan dan ada yang terbatas
informasi yang menunjukkan kemungkinan manfaat. Teknik ini dapat
dipertimbangkan pada wanita yang mencari alternatif metode untuk
memperpendek persalinan, meskipun studi lebih lanjut diperlukan untuk
mengkonfirmasi kemanjuran. Akhirnya, membran stripping bisa dianggap sebagai
intervensi untuk mengurangi kemungkinan kehamilan postterm dan kebutuhan
untuk induksi persalinan.

References
1. Tita, A.T., Landon, M.B., Spong, C.Y. et al. (2009). Eunice Kennedy
Shriver NICHD maternal-Fetal medicine units network. Timing of elective
repeat cesarean delivery at term and neonatal outcomes. N. Engl. J. Med.
360: 111–120.
2. Spong, C.Y. (2013). Defining “term” pregnancy: recommendations from
the defining “term” pregnancy workgroup. JAMA 309: 2445.
3. Shea, K.M., Wilcox, A.J., and Little, R.E. (1998). Postterm delivery: a
challenge for epidemiologic research. Epidemiology 9: 199–204.

15
4. Goldenberg, R.L., Davis, R.O., Cutter, G.R. et al. (1989). Prematurity,
postdates, and growth retardation: the influence of use of ultrasonography
on reported gestational age. Am. J. Obstet. Gynecol. 160: 462–470.
5. Savitz, D.A., Terry, J.W. Jr., Dole, N. et al. (2002). Comparison of
pregnancy dating by last menstrual period, ultrasound scanning, and their
combination. Am. J. Obstet. Gynecol. 187: 1660–1666.
6. Bennett, K.A., Crane, J., O’Shea, P. et al. (2004). First trimester
ultrasound screening is effective in reducing postterm labor induction
rates: a randomized controlled trial. Am. J. Obstet. Gynecol. 190: 1077–
1081.
7. Olesen, A.W., Westergaard, J.G., and Olsen, J. (2006). Prenatal risk
indicators of prolonged pregnancy. The Danish birth cohort 1998-2001.
Acta Obstet.Gynecol. 85: 1338–1341.
8. Usha Kiran, T.S., Hemmadi, S., Bethel, J., and Evans, J. (2005). Outcome
of pregnancy in awomanwith an increased body mass index. BJOG 112:
768–772.
9. Stotland, N.E., Washington, A.E., and Caughey, A.B. (2007). Pre-
pregnancy body mass index and length of gestation at term. Am. J. Obstet.
Gynecol. 197: 378.e1-5.
10. Caughey, A.B., Stotland, N.E., Washington, A.E., and Escobar, G.J.
(2009). Who is at risk for prolonged and postterm pregnancy? Am. J.
Obstet. Gynecol. 200: 683.e1–683.e5.
11. Olesen, A.W., Basso, O., and Olsen, J. (1999). An estimate of the
tendency to repeat postterm delivery. Epidemiology 10: 468–469.
12. Olesen, A.W., Basso, O., and Olsen, J. (2003). Risk of recurrence of
prolonged pregnancy. BMJ 326: 476.
13. McDonald, P.C. and Siiteri, P.K. (1965). Origin of estrogen in women
pregnant with an anencephalic fetus. J. Clin. Invest. 44: 465–474.
14. Cunningham, F.G., Leveno, K.J., Bloom, S.L. et al. (eds.) (2014).
Williams Obstetrics, 24e. Mc-Graw Hill Education.
15. American College of Obstetricians and Gynecologists (2014).
Management of late-term and postterm pregnancies. Practice Bulletin No.
146. Obstet. Gynecol. 124: 390–396.
16. Campbell, M.K., Østbye, T., and Irgens, L.M. (1997). Post-term birth: risk
factors and outcomes in a 10-year cohort of Norwegian births. Obstet.
Gynecol. 89: 543–548.
17. Olesen, A.W., Westergaard, J.G., and Olsen, J. (2003). Perinatal and
maternal complications related to postterm delivery: a national register-
based study, 1978-1993. Am. J. Obstet. Gynecol. 189: 222–227.
18. Hannah, M.E., Hannah, W.J., Hellman, J. et al. (1992). Induction of labor
as compared with serial antenatal monitoring in post-term pregnancy – a
randomized controlled trial. N. Eng. J. Med. 326: 1587–1592.
19. Cheng, Y.W., Nicholson, J.M., Nakagawa, S. et al. (2008). Perinatal
outcomes in low-risk term pregnancies: do they differ by week of
gestation? Am. J. Obstet. Gynecol. 199: 370.e1–370.e7.

16
20. Feldman, G.B. (1992). Prospective risk of stillbirth. Obstet. Gynecol. 79:
547–553.
21. Caughey, A.B. and Musci, T.J. (2004). Complications of term pregnancies
beyond 37 weeks of gestation. Obstet. Gynecol. 103: 57–62.
22. Blondel, B., Morin, I., Platt, R.W. et al. (2002). Algorithms for combining
menstrual and ultrasound estimates of gestational age: consequences for
rates of preterm and postterm birth. BJOG 109: 718–720.
23. Whitworth, M., Bricker, L., and Mullan, C. (2015). Ultrasound for fetal
assessment in early pregnancy. Cochrane Database Syst. Rev. (7):
CD007058. doi: 10.1002/14651858.
24. Caughey, A.B. and Bishop, J.T. (2006). Maternal complications of
pregnancy increase beyond 40 weeks of gestation in low-risk women. J.
Perinatol. 26: 540–545.
25. Caughey, A.B., Stotland, N.E., Washington, A.E., and Escobar, G.J.
(2007). Maternal and obstetric complications of pregnancy are associated
with increasing gestational age at term. Am. J. Obstet. Gynecol. 196:
155.e1-6.
26. Caughey, A.B., Washington, A.E., and Laros, R.K. Jr. (2005). Neonatal
complications of term pregnancy: rates by gestational age increase in a
continuous, not threshold, fashion. Am. J. Obstet. Gynecol. 192: 185–190.
27. Smith, G.C. (2001). Life-table analysis of the risk of perinatal death at
term and post-term in singleton pregnancies. Am. J. Obstet. Gynecol. 184:
489–496.
28. Hilder, L., Costeloe, K., and Thilaganathan, B. (1998). Prolonged
pregnancy: evaluating gestation-specific risks of fetal and infant mortality.
Br. J. Obstet. Gynaecol. 105: 169–173.
29. Heimstad, R., Romundstad, P.R., Eik-Nes, S.H., and Salvesen, K.A.
(2006). Outcomes of pregnancy beyond 37 weeks of gestation. Obstet.
Gynecol. 108: 500–508.
30. Zhang, X. and Kramer, M.S. (2009). Variations in mortality and morbidity
by gestational age among infants born at term. J. Pediatr. 154: 358–362.
31. Cammu, H., Martens, G., Ruyssinck, G., and Amy, J.J. (2002). Outcome
after elective labor induction in nulliparous women: a matched cohort
study. Am. J. Obstet. Gynecol. 186: 240–244.
32. Dublin, S., Lydon-Rochelle, M., Kaplan, R.C. et al. (2000). Maternal and
neonatal outcomes after induction of labor without an identified indication.
Am. J. Obstet. Gynecol. 183: 986–994.
33. Maslow, A.S. and Sweeny, A.L. (2000). Elective induction of labor as a
risk factor for cesarean delivery among low-risk women at term. Obstet.
Gynecol. 95: 917–922.
34. Seyb, S.T., Berka, R.J., Socol,M.L., and Dooley, S.L. (1999). Risk of
cesarean delivery with elective induction of labor at term in nulliparous
women. Obstet. Gynecol. 94: 600–607.
35. Vrouenraets, F.P., Roumen, F.J., Dehing, C.J. et al. (2005). Bishop score
and risk of cesarean delivery after induction of labor in nulliparous
women. Obstet. Gynecol. 105: 690–697.

17
36. Macer, J.A., Macer, C.L., and Chan, L.S. (1992). Elective induction versus
spontaneous labor: a retrospective study of complications and outcome.
Am. J. Obstet. Gynecol. 166: 1690–1696; discussion 6–7.
37. Vahratian, A., Zhang, J., Troendle, J.F. et al. (2005). Labor progression
and risk of cesarean delivery in electively induced nulliparas. Obstet.
Gynecol. 105: 698–704.
38. Gülmezoglu, A.M., Crowther, C.A., Middleton, P., and Heatley, E. (2012).
Induction of labour for improving birth outcomes for women at or beyond
term. Cochrane Database Syst. Rev. (6): CD004945. doi:
10.1002/14651858.
39. Wood, S., Cooper, S., and Ross, S. (2014). Does induction of labour
increase the risk of caesarean section? A systematic review and meta-
analysis of trials in women with intact membranes. BJOG 121: 674–685.
40. Vayssière, C., Haumonte, J.B., Chantry, A. et al. (2013). French College
of Gynecologists and Obstetricians (CNGOF). Prolonged and post-term
pregnancies: guidelines for clinical practice from the French College of
Gynecologists and Obstetricians (CNGOF). Eur. J. Obstet. Gynecol.
Reprod. Biol. 169: 10–16.
41. Clinical Practice Obstetrics Committee; Maternal FetalMedicine
Committee, Delaney, M., Roggensack, A. et al. (2008). Guidelines for the
management of pregnancy at 41+0 to 42+0 weeks. J. Obstet. Gynaecol.
Can. 30: 800–823.
42. ACOG Committee on Practice Bulletins – Obstetrics (2009). ACOG
practice bulletin no.107: induction of labor. Obstet. Gynecol. 114: 386–
397.
43. Ananth, C.V., Smulian, J.C., and Vintzileos, A.M. (1997). Epidemiology
of antepartum fetal testing. Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 9: 101–106.
44. Signore, C., Freeman, R.K., and Spong, C.Y. (2009). Antenatal testing-a
reevaluation: executive summary of a Eunice Kennedy Shriver National
Institute of Child Health and Human Development workshop. Obstet.
Gynecol. 113: 687–701.
45. Kontopoulos, E.V. and Vintzileos, A.M. (2004).Condition-specific
antepartum fetal testing. Am. J. Obstet. Gynecol. 191: 1546–1551.
46. Mangesi, L., Hofmeyr, G.J., Smith, V., and Smyth, R.M. (2015). Fetal
movement counting for assessment of fetal wellbeing. Cochrane Database
Syst. Rev. (10): CD004909. doi: 10.1002/14651858.
47. Benirschke, K., Burton, G., and Baergen, R.N. (eds.) (2012).
Histopathological approach to villous alterations. In: Pathology of the
Human Placenta, 6the, 395–397. Berlin: Springer.
48. Guidetti, D.A., Divon, M.Y., Cavalieri, R.L. et al. (1987). Fetal umbilical
artery flow velocimetry in postdate pregnancies. Am. J. Obstet. Gynecol.
157: 1521–1523.
49. Zimmermann, P., Albäck, T., Koskinen, J. et al. (1995). Doppler flow
velocimetry of the umbilical artery, uteroplacental arteries and fetal middle
cerebral artery in prolonged pregnancy. Ultrasound Obstet. Gynecol. 5:
189–197.

18
50. D’Antonio, F., Patel, D., Chandrasekharan, N. et al. (2013). Role of
cerebroplacental ratio for fetal assessment in prolonged pregnancy.
Ultrasound Obstet. Gynecol. 42: 196–200.
51. Selam, B., Koksal, R., and Ozcan, T. (2000). Fetal arterial and venous
Doppler parameters in the interpretation of oligohydramnios in postterm
pregnancies. Ultrasound Obstet. Gynecol. 15: 403–406.
52. O’Reilly-Green, C.P. and Divon, M.Y. (1999). Receiver operating
characteristic curves of ultrasonographic estimates of fetal weight for
prediction of fetal growth restriction in prolonged pregnancies. Am. J.
Obstet. Gynecol. 181: 1133–1138.
53. Boers, K.E., Vijgen, S.M., Bijlenga, D. et al. (2010). Scherjon SA;
DIGITAT study group. Induction versus expectant monitoring for
intrauterine growth restriction at term: randomised equivalence trial
(DIGITAT). BMJ 341: c7087.
54. Marks, A.D. and Divon, M.Y. (1992). Longitudinal study of the amniotic
fluid index in post-dates pregnancy. Obstet. Gynecol. 79: 229–233.
55. Phelan, J.P., Platt, L.D., Yeh, S.Y. et al. (1985). The role of ultrasound
assessment of amniotic fluid volume in the management of the postdate
pregnancy. Am. J. Obstet. Gynecol. 151: 304–308.
56. Bochner, C.J., Medearis, A.L., Davis, J. et al. (1987). Antepartum
predictors of fetal distress in postterm pregnancy. Am. J. Obstet. Gynecol.
157: 353–358.
57. Chamberlain, P.F., Manning, F.A., Morrison, I. et al. (1984). Ultrasound
evaluation of amniotic fluid volume. I. The relationship of marginal and
decreased amniotic fluid volumes to perinatal outcome. Am. J. Obstet.
Gynecol. 150: 245–249.
58. Lam, H., Leung, W.C., Lee, C.P., and Lao, T.T. (2006). Amniotic fluid
volume at 41 weeks and infant outcome. J. Reprod. Med.51: 484–488.
59. Morris, J.M., Thompson, K., Smithey, J. et al. (2003). The usefulness of
ultrasound assessment of amniotic fluid in predicting adverse outcome in
prolonged pregnancy: a prospective blinded observational study. BJOG
110: 989–994.
60. Rosati, P., Guariglia, L., Cavaliere, A.F. et al. (2015). A comparison
between amniotic fluid index and the single deepest vertical pocket
technique in predicting adverse outcome in prolonged pregnancy. J.
Prenat. Med. 9: 12–15.
61. Nabhan, A.F. and Abdelmoula, Y.A. (2008). Amniotic fluid index versus
single deepest vertical pocket as a screening test for preventing adverse
pregnancy outcome. Cochrane Database Syst. Rev. (3): CD006593. doi:
10.1002/14651858.
62. Kehl, S., Schelkle, A., Thomas, A. et al. (2015). Single deepest vertical
pocket or amniotic fluid index as evaluation test for preventing adverse
pregnancy outcome (SAFE trial): a multicentre, open-label randomised
controlled trial. Ultrasound Obstet. Gynecol. doi: 10.1002/uog.14924.
63. Boehm, F.H., Salyer, S., Shah, D.M., and Vaughn, W.K. (1986). Improved
outcome of twice weekly nonstress testing. Obstet. Gynecol. 67: 566–568.

19
64. Gauthier, R.J., Evertson, L.R., and Paul, R.H. (1979). Antepartum fetal
heart rate testing. II. Intrapartum fetal heart rate observation and newborn
outcome following a positive contraction stress test. Am. J. Obstet.
Gynecol. 133: 34–39.
65. Druzin, M.L., Karver, M.L., Wagner, W. et al. (1992).
Prospectiveevaluation of the contraction stress and nonstress tests in the
management of post-term pregnancy. Surg. Gynecol. Obstet. 174: 507–
512.
66. Cotzias, C.S., Paterson-Brown, S., and Fisk, N.M. (1999). Prospective risk
of unexplained stillbirth in singleton pregnancies at term: population based
analysis. BMJ 319: 287–288.
67. Dayal, A.K.,Manning, F.A., Berck, D.J. et al. (1999). Fetal death after
normal biophysical profile score: an eighteen-year experience. Am. J.
Obstet. Gynecol. 181: 1231–1236.
68. Dugoua, J.J., Perri, D., Seely, D. et al. (2008). Safety and efficacy of blue
cohosh (Caulophyllum thalictroides) during pregnancy and lactation. Can.
J. Clin. Pharmacol. 15: e66–e73.
69. Dugoua, J.J., Seely, D., Perri, D. et al. (2006). Safety and efficacy of black
cohosh (Cimicifuga racemosa) during pregnancy and lactation. Can. J.
Clin. Pharmacol. 13: e257–e261.
70. Jing Zheng, P.M.J., Holloway, A.C., and Crankshaw, D.J. (2010). The
effects of commercial preparations of red raspberry leaf on the
contractility of the rat’s uterus in vitro. Reprod. Sci. 17: 494–501.
71. Kelly, A.J., Kavanagh, J., and Thomas, J. (2013). Castor oil, bath and/or
enema for cervical priming and induction of labour. Cochrane Database
Syst. Rev. (7): CD003099.
72. Dove, D. and Johnson, P. (1999). Oral evening primrose oil: its effect on
length of pregnancy and selected intrapartum outcomes in low-risk
nulliparous women. J. Nurse Midwifery 44: 320–324.
73. Smith, C.A., Crowther, C.A., and Grant, S.J. (2013). Acupuncture for
induction of labour. Cochrane Database Syst. Rev. (8): CD002962.
74. Teimoori, B., Rajabi, S., Navvabi-Rigi, S.D., and Arbabisarjou, A. (2014).
Evaluation effect of shiatsu technique on labor induction in post-term
pregnancy. Glob. J. Health Sci. 7: 177–183.
75. Ingram, J., Domagala, C., and Yates, S. (2005). The effects of shiatsu on
post-term pregnancy. Complement Ther. Med. 13: 11–15.
76. Dante, G., Bellei, G., Neri, I., and Facchinetti, F. (2014). Herbal therapies
in pregnancy: what works? Curr. Opin. Obstet. Gynecol. 26: 83–91.
77. Mozurkewich, E.L., Chilimigras, J.L., Berman, D.R. et al. (2011).
Methods of induction of labour: a systematic review. BMC Pregnancy
Childbirth. 11: 84.
78. McFarlin, B.L., Gibson,M.H., O’Rear, J., and Harman, P. (1999). A
national survey of herbal preparation use by nurse-midwives for labor
stimulation. Review of the literature and recommendations for practice. J.
Nurse Midwifery 44: 205–216

20
79. Dennehy, C., Tsourounis, C., Bui, L., and King, T.L. (2010). The use of
herbs by California midwives. J. Obstet. Gynecol. Neonatal. Nurs. 39:
684–693.
80. Datta, S., Mahdi, F., Ali, Z. et al. (2014). Toxins in botanical dietary
supplements: blue cohosh components disrupt cellular respiration and
mitochondrial membrane potential. J. Nat. Prod. 77: 111–117.
81. Garry, D., Figueroa, R., Guillaume, J., and Cucco, V. (2000). Use of castor
oil in pregnancies at term. Altern. Ther. Health Med. 6: 77–79.
82. McColgin, S.W., Bennett,W.A., Roach, H. et al. (1993). Parturitional
factors associated with membrane stripping. Am. J. Obstet. Gynecol. 169:
71–77.
83. Boulvain, M., Stan, C., and Irion, O. (2005). Membrane sweeping for
induction of labour. Cochrane Database Syst Rev. (1): CD000451.

21