Tugas II (Kelompok III)

Mata Kuliah : Filsafat Ilmu

Dosen : Dr. Ir. Murshal Manaf, MTS
Prof. Dr. Ir. Batara Surya, M.Si.

TRANSLATE, RUMUSAN DAN SINTESIS

CHAPTER 4
CREATION OF THE POSTWAR
BRITISH PLANNING MACHINE,
FROM 1940 - 1952

OLEH :

AGUSSALIM
MUH. MULAWARMAN
Hj. NUR RATIKA SYAMSIAR

MAGISTER PERENCANAAN WILAYAH DAN KOTA

PASCASARJANA UNIVERSITAS BOSOWA MAKASSAR
2017
 PERENCANAAN URBAN
DAN PERENCANAAN DAERAH
EDISI KE EMPAT

PETER HALL
BAB 4
Penciptaan pascaperang
Mesin perencanaan Inggris,
dari tahun 1940 sampai 1952

Dalam Bab 2 dan 3, kita telah berkonsentrasi pada perencanaan skala perkotaan.
Namun, dalam melihat tulisan-tulisan Howard, Geddes dan Abercrombie, kami
melihat bahwa, yang semakin meningkat dari tahun 1900 sampai 1940, pemikir yang
lebih perseptif menyadari bahwa perencanaan kota yang efektif mengharuskan
perencanaan lebih besar daripada skala perkotaan - skala kota dan sekitarnya.
daerah pedalaman pedesaan, atau bahkan beberapa kota yang membentuk sebuah
konurbasi dan daerah pedalaman yang saling tumpang tindih. Di sini pengembangan
gagasan perencanaan daerah, dalam satu pengertian ekspresi yang umum
digunakan, dimulai

Munculnya 'masalah regional'

Kesulitannya - itu mendasar tapi cukup serius - adalah bahwa ada arti umum lain
dari istilah 'perencanaan daerah' dalam penggunaan modern. Makna lain ini hanya
menonjol pada tahun 1930-an, sebagai akibat dari depresi ekonomi besar yang
sangat mempengaruhi hampir semua negara di dunia Barat (non-komunis). Ini
mengacu secara khusus pada perencanaan ekonomi dengan tujuan untuk
pengembangan daerah yang, entah mengapa, menderita masalah ekonomi yang
serius, seperti yang ditunjukkan oleh indeks seperti tingginya tingkat pengangguran
atau pendapatan rendah sehubungan dengan bagian negara lainnya. Meskipun
memiliki keterkaitan yang jelas dengan arti lain dari 'perencanaan regional', ini
benar-benar mewakili jenis masalah yang berbeda, menuntut keahlian yang
berbeda. Dan umumnya, 'wilayah' yang disebut dalam perencanaan lain ini
dirancang secara berbeda, dan memiliki ukuran yang berbeda, dari 'wilayah'
perencana wilayah kota.

Pembedaan ini akan dibahas secara lebih rinci di Bab 5, namun satu ilustrasi
sederhana dapat diberikan di sini. Di Inggris bagian paling utara Inggris - termasuk
ladang batu bara Northumberland dan Durham dan muara Tyne dan Tees, serta

1
dataran tinggi Pennine utara dan kawasan industri terpencil di Cumberland barat -
telah menimbulkan masalah ekonomi sejak periode antar perang. Mantan industri
dasar pertambangan batu bara, galangan kapal dan teknik berat telah mengalami
penurunan; Beban kerja yang rendah dan pendapatan rendah terjadi pada tahun
1930an, dan selama periode pascaperang sebagian besar wilayah tersebut, atau
keseluruhannya, telah ditunjuk sebagai daerah pengembangan atau pembangunan.
Unit yang tepat untuk menganalisis masalah ini, dan untuk memberikan solusi,
adalah solusi yang cukup besar; Minimal, kebanyakan orang akan setuju bahwa
Kawasan industri Northumberland-Durham akan memerlukan perawatan sebagai
satu kesatuan, dan banyak yang akan menerima bahwa populasi yang lebih kecil di
Pennines dan Cumberland barat harus disertakan demi kenyamanan, seperti yang
sekarang ada di Northern Region Planning Council and Board . Tapi unit semacam
itu berisi cukup banyak wilayah kota, atau kota dan daerah sekitarnya dengan
daerah pedalaman sekitarnya: Tyneside, Sunderland, Durham City, Darlington,
Teesside dan Carlisle, untuk beberapa nama. Unit yang sesuai untuk perencanaan
satu jenis mungkin sama sekali tidak sesuai untuk perencanaan wilayah 4 jenis
lainnya. Dan, tentu saja, tanggung jawab kedua jenis organisasi itu akan sangat
berbeda.
Oleh karena itu, hanya membingungkan untuk memberi mereka nama yang sama.
Di tempat lain saya telah mengusulkan dua istilah yang mengatasi ambiguitas
tersebut. Jenis perencanaan pembangunan ekonomi skala besar dapat disebut
perencanaan nasional / regional karena pada intinya berkaitan dengan
perkembangan masing-masing daerah terhadap kemajuan ekonomi nasional. Dan
jenis perencanaan fisik skala kecil dapat dengan mudah disebut perencanaan
regional / lokal karena ia mencoba menghubungkan keseluruhan wilayah perkotaan
dengan perkembangan di masing-masing bagian lokalnya.
Kebutuhan akan perencanaan daerah / daerah, seperti telah kita lihat, sudah mulai
dikenali saat Geddes menulis pada tahun 1915. Namun kebutuhan akan
perencanaan nasional / regional sepenuhnya terlihat hanya setelah terjadinya
Depresi Besar pada tahun 1929-32, dan ini membantu memicu serangkaian
peristiwa yang, secara kumulatif, menciptakan sistem perencanaan Perang Dunia
Kedua di Inggris
Ketika negara tersebut mulai muncul dari lembah depresi selama tahun 1932-6, para
pengamat melihat bahwa daerah-daerah tertentu yang berada di antara mereka
yang paling parah tidak pulih dengan kecepatan yang sama seperti yang lainnya. Ini
adalah kawasan industri yang lebih tua, yang diciptakan selama Revolusi Industri
dan masing-masing mengkhususkan pada rangkaian produk yang sempit: kapal dan
teknik berat di Clydeside; batubara, besi dan baja, kapal dan teknik berat di Inggris
timur laut; kapas dan teknik di Lancashire; batubara ekspor, dan besi dan baja di
selatan Wales. Industri-industri ini, jelas, telah menjadi sangat rentan terhadap
perubahan ekonomi dunia: melemahkan permintaan dari negara-negara produsen
utama untuk barang-barang industri; untuk substitusi teknologi (minyak untuk
batubara, serat sintetis untuk kapas); dan bangkitnya kekuatan industri baru yang
bersaing (tekstil, misalnya, di India dan Jepang). Benar, pada saat bersamaan
industri baru berkembang pesat baik produksi maupun lapangan kerja. Masalahnya

2
adalah bahwa mereka tumbuh di lokasi yang sangat berbeda dari yang lama. Yang
disebut 'industri baru', yang mewakili teknologi abad ke-20 dan bukan abad
kesembilan belas (atau seperti yang dipegang Geddes pada tahun 1915, 'neoteknik'
dan bukan industri 'palaeotechnic') - teknik elektro, kendaraan bermotor, pesawat
terbang, teknik presisi, obat-obatan, bahan makanan olahan, karet, semen dan
sejumlah lainnya - tumbuh dengan cepat di dalam dan sekitar London, di kota-kota
seperti Slough, dan di Midlands barat (Birmingham dan konurbasi terkait) dan
Midlands timur (Leicester, Nottingham, Derby dan daerah sekitar). Mereka sama
sekali tidak menanamkan diri di daerah yang jauh ke utara, di mana industri pokok
sedang sekarat.
Hasilnya dapat diprediksi: perbedaan antara kemakmuran selatan dan Midlands, dan
depresi yang terus berlanjut di utara, Wales dan Skotlandia (Pelat 4.1 dan 4.2).
Pengangguran, 16,8 persen di Inggris Raya di antara orang-orang yang
diasuransikan pada tahun 1934, adalah 53,5 persen di Bishop Auckland dan lebih
dari 60 persen di bagian Glamorgan; di London hanya 'hanya' 9,6 persen. Meskipun
migrasi berskala besar dari daerah tertekan 160.000 orang meninggalkan Wales
selatan dan 130.000 meninggalkan timur laut selama tahun 1931-9 tingkat
pengangguran tetap tinggi keras di wilayah tersebut hingga pecahnya perang.

Komisi Barlow dan laporannya, 1937-40

Pada tahun 1934 meningkatnya realisasi masalah memaksa pemerintah untuk
mengambil tindakan: daerah yang tertekan ditunjuk 'daerah khusus', dan komisaris
ditunjuk untuk mereka - satu untuk Inggris, satu untuk Skotlandia dan satu untuk
Wales dengan kekuasaan untuk mengeluarkan uang publik untuk membantu
menyegarkan perekonomian. 'Perdagangan perkebunan', pada contoh perusahaan
swasta yang sukses di Slough, didirikan di Lembah Timdi Tyneside dan di Treforest,
dekat Pontypridd di Wales selatan. Namun tekanan meningkat karena serangan
komprehensif terhadap masalah tersebut dan pada akhirnya pemerintah diminta
untuk bertindak. Pada tahun 1937, ia menunjuk sebuah Komisi Kerajaan untuk
Distribusi Geografis Populasi Industri di bawah kepemimpinan Sir Anderson
Montague-Barlow (1868-1951) untuk menyelidiki masalah ini secara komprehensif
dan membuat rekomendasi.

Pentingnya Komisi Barlow dalam sejarah Inggris perkotaan dan

regionalPerencanaan tidak akan pernah terlalu tinggi. Itu secara langsung
bertanggung jawab, melalui reaksi berantai yang akan segera kita telusuri, untuk
kejadian yang mengarah pada penciptaan seluruh perencanaan kompleks
pascaperang selama tahun 1945-52. Bersama Howard, Barlow adalah nama tunggal
yang paling penting dalam menelusuri evolusi kebijakan perencanaan Inggris yang
berbeda di tahun-tahun setelah 1945. Namun bersama Barlow harus
menjadiditambah Patrick Abercrombie - anggota komisi, penandatangan laporan
minoritas yang berpengaruh, dan arsitek (dalam segala hal) sistem perencanaan
pascaperang.
Dalam sistem konstitusional Inggris, perangkat sebuah komisi kerajaan mengizinkan
penyelidikan bebas, investigasi independen dan penyelidikan mendalam mengenai

3
masalah tertentu; komisaris tidak perlu mengambil apa-apa untuk diberikan. Begitu
pula dengan komisaris Barlow. Penyelidikan mereka begitu mendalam, dan laporan
mereka begitu otoritatif dan meyakinkan dalam argumennya, bahwa hal itu
sebenarnya merupakan bahaya bagi generasi berikutnya: kebijakan yang
didasarkan padanya menjadi semacam ortodoksi, sangat sulit untuk diguncang.
Sumbangan khusus dari Komisi Barlow untuk memahami dan
mengobatiMasalahnya adalah: ini menyatukan masalah nasional / regional dengan
masalah lain, pertumbuhan fisik dari konurbasi besar, dan menampilkannya sebagai
dua wajah yang sama 58 • Perencanaan Perkotaan dan Daerah Plate 4.2 Slough.
Kota baru yang tidak terencana pada tahun 1920-an dan 1930an, Slough
berkembang hampir seperti sebuah kecelakaan di sekitar kawasan industri
perdagangan, yang merupakan basis pasokan perang yang dikonversi. Industri
baru,seperti barang listrik dan rekayasa motor, membantu mengamankan
kemakmuran dan terus tumbuh melalui depresi pada awal 1930an. masalah.
Sebenarnya, pengamat lain cenderung melakukan ini di hadapan komisaris Barlow,
dan memang, penggabungan kedua masalah tersebut eksplisit dalam persyaratan
komisi.referensi. Ini adalah pertama, untuk menanyakan penyebab distribusi
geografis industri dan populasi, dan kemungkinan perubahan faktor penyebab di
masa depan; Kedua, untuk mempertimbangkan kerugian - sosial, ekonomi dan
strategis - dari konsentrasi industri dan populasi menjadi pusat besar; dan ketiga,
untuk melaporkan reme meninggal yang diperlukan untuk kepentingan nasional. Dua
hal yang harus diperhatikan: pertama, bahwa distribusi industri dan masyarakat
nasional / regional terkait dengan pertanyaan tentang konsentrasi penduduk di
dalam wilayah - sebuah pertanyaan yang agak berbeda; dan kedua, bahwa
kerangka acuan itu sengaja dimuat, karena diasumsikan bahwa ada perbedaan dan
bahwa, secara implisit, hal itu jauh melebihi keuntungan yang mungkin ada.
Dengan persyaratan ini, temuan komisi tersebut mungkin dapat diprediksi. Pada titik
pertama, laporan tersebut, ketika muncul pada tahun 1940, menegaskan kesan
umum bahwa pertumbuhan industri dan populasi selama periode antar perang telah
terkonsentrasi secara mencolok di daerah sejahtera di selatan dan Midlands, dan
terutama di London . Tabel 4.1, yang diambil dari analisis Komisi, menunjukkan
bahwa hanya di dua wilayah di negara ini, London-HomeCounties dan Midlands,
adalah pertumbuhan pekerjaan yang diasuransikan lebih besar dalam periode ini
daripada di negara secara keseluruhan; Di London-Home Countries rata-rata hampir
dua kali lipat rata-rata nasional. Analisis lain dari tokoh yang sama, juga pada Tabel
4.1, mungkin lebih mengejutkan lagi: ini menunjukkan bahwa London dan Home
Counties menyumbang lebih dari dua perlima pertumbuhan pekerjaan yang
diasuransikan dalam hal ini.periode, meskipun mereka memiliki kurang dari
seperempat dari pekerjaan di awal itu. Geografer yang memberi kesaksian sebelum
komisi tersebut mengemukakan adanya poros industri utama, atau area 'peti mati'
(namanya mengacu pada bentuknya), yang mencakup wilayah London, Midlands,
Lancashire dan Yorkshire, di mana industri dan masyarakat saling terkait; komisaris
menemukan bahwa ini bukan kerangka analisis yang sangat membantu karena
begitu banyak pertumbuhan berada di ujung selatan sabuk, hampir tidak ada di
ujung utara.

4
Apa penyebab dari tren ini? Laporan Barlow menemukan bahwa pola pertumbuhan
industri atau kekurangannya didominasi oleh apa yang kemudian disebut 'efek
struktural'. Istilah yang sangat penting ini dibahas lebih lengkap di Bab 5 mengacu
pada temuan bahwa pertumbuhan daerah yang lebih sejahtera dapat dijelaskan
hampir seluruhnya dalam hal struktur industri mereka yang lebih baik. Dengan kata
lain, ekonomi daerah mereka begitu didominasi oleh industri pertumbuhan yang
dengan menerapkan tingkat pertumbuhan nasional untuk industri ini, adalah
mungkin untuk memprediksi pertumbuhan kawasan ini; industri semacam itu, pada
umumnya, berkembang lebih cepat di wilayah ini daripada di tempat lain. Bagi
daerah yang tertekan, kesimpulannya semakin menyedihkan: industri dasar mereka
menurun begitu cepat sehingga mereka menjalankan keseluruhan ekonomi
menurun, akan diperlukan untuk melakukan upaya super hanya untuk menjaga
ekonomi di tempat yang sama.
Analisis Barlow tentang penyebab pola lokasi ini masih klasik: sudah dirujuk, namun
ringkasannya lebih panjang. Industri abad kesembilan belas, analisisnya terus
berlanjut, telah dialihkan ke bahan bakar dan persediaan bahan baku dan air yang
dapat dilayari, namun industri abad ke-20 sangat membutuhkan faktor-faktor ini: tarik
mereka melemah, industri secara alami tertarik ke pasar utamanya. Tapi pasar, kata
yang digunakan begitu saja dalam akuntansi untuk lokasi industri, sebenarnya
adalah hal yang kompleks: ini mencakup penjualan ke industri lain, agen ekspor dan
sejumlah fasilitas penjualan khusus; dan semua ini cenderung berada di pusat
populasi yang sangat besar. Daerah semacam itu juga cenderung memiliki beragam
keterampilan ketenagakerjaan dan layanan khusus yang berbeda, yang oleh kota-
kota industri yang lebih kecil. Namun, pola kekuatan ini, jika berlanjut, akan menarik
industri baru dari ladang batu bara, yang cenderung jauh dari pusat pemasaran
utama, sehingga populasi penduduk dan modal sosial yang besar terdampar di
sana. Komisi Barlow tidak dapat menemukan alasan mengapa pola kekuatan, yang
tersisa untuk dirinya sendiri, seharusnya mulai bekerja dengan arah yang berbeda.
Jadi pertanyaannya adalah: adakah alasan untuk mengambil tindakan untuk
mengubah kejadian alami?
Hal ini menyebabkan Komisi Barlow secara alami sampai yang kedua dari
rujukan:analisis kerugian. Di sini komisaris dibawa ke wilayah yang baru dan belum
dipetakan. Hampir tidak ada orang, dimanapun di dunia ini, secara sistematis telah
mempertimbangkan pertanyaan seperti ini sebelumnya. Dan harus diingat bahwa
hanya sedikit ekonom yang tertarik pada urusan perkotaan: tidak ada badan teori,
tidak ada penelitian empiris, untuk membantu komisaris. Mereka terlihat secara
sistematis, dan secara rinci, catatan kesehatan masyarakat, perumahan, kemacetan
lalu lintas, pola perjalanan untuk bekerja, nilai tanah dan properti. Kemudian, di
kamera, yang berada di bawah ancaman perang yang akan segera terjadi, mereka
mendengar bukti ahli pertahanan mengenai bahaya strategis dari serangan bom di
kota-kota besar yang terbukti terlalu benar dalam kasus yang tak terhitung
jumlahnya selama Perang Dunia Kedua.
Beberapa analisis yang dihasilkan telah usang oleh perubahan sosial berikutnya;
Beberapa di antaranya memang tendensius dan tidak meyakinkan pada saat itu.
Misalnya, komisi tersebut menyimpulkan bahwa, secara umum, kondisi perumahan
dan kesehatan masyarakat cenderung lebih buruk di kota-kota besar (dan di

5
sekitarnya) daripada di kota-kota kecil. Tetapi bahkan bukti untuk itu bertentangan:
London, misalnya, memiliki catatan kesehatan masyarakat yang lebih baik daripada
rata-rata nasional. Dan sejak saat itu posisi telah berubah dari pengakuan. Sebagai
hasil dari perbaikan umum dalam perawatan kesehatan ibu dan bayi yang lebih baik,
fasilitas kesehatan nasional bebas, indeks pendapatan riil yang lebih tinggi seperti
angka kematian bayi telah meningkat pesat, dan perbedaan antara satu bagian
negara dan negara lain telah diganti. Beberapa indeks untuk kesehatan yang lebih
buruk, dan untuk kepadatan penduduk di rumah-rumah, ditemukan di kota-kota kecil.
Di zaman ketika sebuah bencana nuklir bisa berarti akhir peradaban virtual,
argumen strategis melawan kota-kota besar memiliki kekuatan yang lebih sedikit.
Argumen lain, meskipun, terus memiliki kekuatan kadang-kadang, bahkan kekuatan
yang lebih besar. Perjalanan ke pekerjaan telah diperpanjang, meski mungkin tidak
begitu banyak jika ukuran yang digunakan adalah waktu dan bukan mil; kemacetan
lalu lintas mungkin telah memburuk (meskipun sangat sulit untuk membuat
perbandingan dalam waktu yang lama, dan beberapa bukti di London menunjukkan
bahwa lalu lintas benar-benar meningkat antara tahun 1930an dan 1960an,
meskipun kemudian melambat); nilai tanah dan properti pasti meningkat, terutama di
dekat pusat kota terbesar; Beberapa masalah perumahan yang paling serius,
termasuk tunawisma, dipastikan terkonsentrasi di daerah dalam suasana nyaman.
Pada abad kedua puluh satu, sebuah komisi kerajaan pasti akan mencoba
memasukkan semua informasi ini ke dalam kerangka ekonomi teoretis, dan untuk
menghasilkan analisis manfaat biaya (lihat Bab 9) tentang keuntungan versus
kerugian dari kehidupan dalam konurbasi besar, semuanya sepenuhnya dihitung
dalam hal uang demi perbandingan. Teknik semacam itu tidak terbuka bagi Barlow,
dan memang beberapa orang berpendapat bahwa mereka dapat secara positif
menyesatkan, dengan memberi kesan palsu tentang ketepatan. Apa yang komisaris
Barlow lakukan adalah menyaring bukti sebaik mungkin. Mereka menyimpulkan
bahwa kerugian dalam banyak, jika tidak sebagian besar, dari konsentrasi perkotaan
yang besar jauh melebihi keuntungan dan menuntut pemulihan pemerintah yang
spesifik. London, menurut mereka, merupakan masalah yang sangat mendesak
yang memerlukan perhatian khusus.
Sejauh ini komisaris disepakati. Ketika mereka datang untuk mendiskusikan
remedies bagian ketiga dari kerangka acuan mereka, mereka berpisah. Sudah jelas
bahwa karena tidak ada pemerintahan demokratis yang bisa mengarahkan orang ke
tempat tinggal, kontrol harus diterapkan ke lokasi industri baru. Dalam kondisi akhir
tahun 1930-an, kontrol semacam itu terhadap kebebasan industri dianggap radikal,
dan bahkan revolusioner. Jadi komisaris dibagi menjadi dua kelompok. Mayoritas
yang lebih moderat menyarankan agar di tempat pertama harus ada kontrol hanya di
lokasi industri baru di dan sekitar London, yang harus dipaksakan oleh dewan
direksi. Kelompok minoritas yang lebih radikal termasuk Profesor Abercrombie yang
berpengaruh merekomendasikan kontrol yang lebih umum terhadap lokasi industri di
seluruh negeri, yang akan dikelola oleh departemen pemerintah baru yang didirikan
untuk tujuan tersebut.
Dalam acara tersebut, seperti yang akan kita lihat, ketika pemerintah bertindak
berdasarkan rekomendasi Barlow pada tahun 1945, mereka memilih varian varian
radikal yang dimodifikasi. Namun, selain penyelidikan sentral dan serangkaian

6
rekomendasi ini, komisaris Barlow juga mempelajari beberapa masalah penting
terkait. Di antaranya adalah masalah teknis dalam mengendalikan pertumbuhan fisik
kota dan konurbasi, dan melestarikan lahan pertanian, melalui pembentukan sistem
perencanaan kota dan negara yang lebih efektif; dan masalah terkait kompensasi
dan perbaikan dalam perencanaan. Kedua pertanyaan tersebut tidak bisa mereka
dapatkan rekomendasi yang pasti: masing-masing begitu kompleks, mereka
menyimpulkan, bahwa ia memerlukan studi ahli lebih lanjut. Demikian pula,
meskipun komisaris mendukung gagasan umum untuk membangun kota-kota
taman, atau kota-kota baru, yang terkait dengan kontrol terhadap pertumbuhan
konurbasi, mereka berpikir bahwa penyelidikan lebih lanjut diperlukan mengenai
bagaimana hal ini harus dilakukan.

Akibat Barlow
Laporan Barlow diajukan ke pemerintah pada saat perang dan benar-benar
diterbitkan di tengah periode perang phoney yang disebut, beberapa bulan sebelum
Dunkirk, pada bulan Februari 1940. Tak lama kemudian, usaha perang sepenuhnya
melibatkan banyak perhatian orang. Tapi pada saat yang sama, dalam suasana
percaya diri yang luar biasa tentang masa depan, pemerintah masa perang memulai
studi lanjutan yang disarankan oleh Laporan Barlow.
Hasilnya adalah ledakan kerja komite dan penulisan laporan yang sangat
terkonsentrasi, dari tahun 1941 sampai 1947. Keseluruhan suksesi laporan resmi,
baik dari komite ahli atau tim perencanaan, memberikan rekomendasi kepada
pemerintah mengenai berbagai aspek perencanaan khusus. Laporan-laporan ini,
yang diketahui umum setelah ketua atau pemimpin tim mereka Scott, Uthwatt,
Abercrombie, Reith, Dower, Hobhouse meletakkan dasar-dasar sistem perencanaan
perkotaan dan regional pascaperang di Inggris. Kemudian, dalam kegiatan legislatif
yang sama luar biasa dari tahun 1945 sampai 1952, pemerintah pascaperang
bertindak berdasarkan rekomendasi; Tidak selalu mengikuti mereka secara rinci,
mereka tetap memberlakukannya pada intinya. Serangkaian Kisah Para Rasul -
Undang-Undang tentang Undang-Undang Industri 1945, Undang-Undang Kota Baru
1946, Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara Bagian 1945, Taman
Nasional dan Akses terhadap Undang-Undang Desa 1949 dan Undang-Undang
Pembangunan Kota 1952 - menciptakan sistem perencanaan pascaperang. Meski
sejak itu telah dimodifikasi dalam banyak hal, luasnyagaris besar telah bertahan.
Dalam bab ini kita akan mempertimbangkan secara berurutan pertama laporan
utama yang menyediakan fondasi sistem; maka undang-undang yang membawanya
menjadi ada. Akhirnya, saya akan mencoba meringkas karakter penting sistem: nilai
positif dan keterbatasannya.

Laporan yayasan
Scott dan Uthwatt

7
Yang pertama dari studi tersebut, laporan Komite Pemanfaatan Lahan di Daerah
Pedesaan, diterbitkan pada tahun 1942. Meskipun komite ini dikenal setelah nama
ketuanya, SirLeslie Scott (1869-1950), laporan tersebut memuat jejak yang tidak
salah lagi. wakil ketua dan kepala penulis, ahli geografi Sir Laurence Dudley Stamp
(1898-1966). Beban laporan ini adalah bahwa lahan pertanian yang baik mewakili
aset harga secara harfiah lebih sedikit: tidak seperti kebanyakan faktor produksi
lainnya, setelah kehilangannya hilang untuk selamanya. Oleh karena itu, menurut
laporan tersebut, masyarakat harus menyiapkan sistem perencanaan yang
mencakup pedesaan dan juga kota; dan sistem ini harus menganggapnya sebagai
tugas pertama untuk melestarikan lahan pertanian. Dalam kasus lahan kelas satu -
yang survei pemanfaatan lahan Stamp sendiri di tahun 1930an terbukti merupakan
bagian yang sangat kecil dari total luas wilayah Inggris (sekitar 4 persen) - akan ada
embargo otomatis dan invarian pada baru pengembangan; ini akan mencegah
terulangnya proses dimana London barat berkembang di lahan kebun-pasar subur di
Middlesex. Namun, di lain pihak, di mana Laporan Scott menyarankan prinsip 'bukti':
dimanapun pembangunan diajukan, seharusnya pengembang menunjukkan alasan
mengapa skema yang diusulkan itu untuk kepentingan umum. Jika tidak,
penggunaan lahan pedesaan yang ada harus mendapat keuntungan dari keraguan.
Sangat mudah untuk melihat ketertarikan argumen semacam itu pada tahun 1942,
ketika blokade di laut membuat Inggris lebih bergantung pada bahan makanan di
rumah daripada pada setiap saat sejak awal abad kesembilan belas, dan ketika para
petani Inggris melakukan upaya heroik untuk meningkatkan produksi dasar sereal.
Dan meskipun peraturan larangan tidak pernah diterapkan secara kaku dalam
perencanaan pascaperang yang sebenarnya, tidak diragukan lagi bahwa sentimen
umum di balik kasus ini sangat kuat dalam mendukung gagasan tentang penahanan
perkotaan dan untuk mendorong pembangunan perkotaan dengan kepadatan tinggi.
sehingga bisa menyelamatkan lahan pedesaan yang berharga. Yang menarik
adalah bahwa bahkan pada tahun 1942 suara seorang ekonom terdengar
menyerang pandangan ini karena kurang masuk akal secara ekonomi. Stanley
Dennison, anggota komite tersebut, menandatangani sebuah laporan minoritas yang
menyarankan bahwa kriteria sebenarnya harus menjadi nilai tanah bagi masyarakat
dalam penggunaan yang berbeda. Sebenarnya, Dennison benar-benar menyerukan
penerapan analisis biaya manfaat untuk keputusan perencanaan kota, sebuah teknik
yang kemudian tidak dipahami di mana pun. Tentu, suaranya terdengar tak
diindahkan.
Komite Pakar Kompensasi dan Perbaikan, yang laporan akhir tahun 1942umumnya
dikenal setelah pimpinannya, Sir Augustus AndrewesUthwatt (Lord Justice Uthwatt,
1879-1949), menangani masalah abadi pembangunan perkotaan yang berawal dari
hukum Inggris dapat ditelusuri kembali ke tahun 1427. Ada dua aspek, yang terkait.
Yang pertama adalah masalah kompensasi: ketika badan publik harus membeli
tanah dengan hati-hati, untuk jalan raya baru atau sekolah baru, misalnya, berapa
tingkat kompensasi yang adil kepada pemilik yang dirampas? Pada awalnya,
jawabannya mungkin tampak sederhana: badan publik harus membayar nilai pasar
saat ini, karena itu akan membuat pemiliknya tidak lebih buruk, atau lebih baik,
daripada jika dijual di pasar; Selanjutnya, badan publik seharusnya menginginkan

8
lahan tersebut cukup bersedia membayar harga pasar. Tapi komplikasinya adalah
bahwa badan publik, tidak seperti kebanyakan pembeli swasta, mungkin telah
membantu menciptakan sebagian besar nilai tanah yang harus dibayarnya. Jika,
misalnya, ia mengumumkan jalan tol baru, nilai tanah mungkin naik di sekitar posisi
pertukaran yang mungkin terjadi dengan jalan utama yang ada; Jika masyarakat
kemudian harus membayar nilai yang disempurnakan ini, nampaknya tidak adil.
Komplikasi yang dijelaskan di sini memiliki sebuah nama dalam hukum: perbaikan.
Awalnya istilah ini dicadangkan untuk kasus dimana masyarakat mengambil
tindakan yang secara jelas membuat beberapa orang lebih baik; Argumen
hukumnya adalah bahwa masyarakat kemudian harus dapat mengklaim pajak
khusus dari orang-orang ini, yang mencerminkan fakta tersebut. (Kasus 1427, yang
disebutkan di atas, mengacu pada pekerjaan pertahanan laut). Tetapi kemudian
terlihat bahwa tindakan publik mungkin lebih halus, namun membuat orang menjadi
lebih baik atau lebih buruk. Misalkan masyarakat mengambil kekuasaan untuk
berhenti membangun sebuah daerah pedesaan yang indah. Beberapa orang -
mereka yang memiliki tanah - akan menjadi lebih buruk karena mereka tidak dapat
menikmati keuntungan dari pembangunan. Yang lain - mereka yang tinggal di
sebelah daerah akan langsung lebih baik, karena mereka sekarang memiliki
pandangan tanpa hambatan yang mereka harapkan akan hilang; mereka sekarang
dapat menjual tanah mereka pada keuntungan. Namun yang lain masyarakat umum
yang bisa datang dan menikmati pemandangan secara tidak langsung lebih baik.
Kelompok ketiga sulit diatasi, kecuali mungkin dengan mengenakan biaya untuk
masuk ke area (seperti yang dilakukan, sesekali, di area taman). Tetapi berkenaan
dengan yang lain, nampaknya dalam keadilan masyarakat harus membayar
kompensasi kepada kelompok pertama dan menuntut perbaikan dari yang lain.
Laporan Komite Uthwatt menjelaskan secara terperinci aspek konseptual dan teknis
dari masalah ini. Akhirnya, anggota komite menyimpulkan bahwa kompleksitasnya
sedemikian rupa sehingga masyarakat dapat melakukan yang terbaik dengan
pendekatan sederhana dan sederhana: memotong Gordian Knot, seperti yang
digambarkan oleh panitia. Tanah yang tidak dikembangkan yaitu, semua tanah
pedesaan di negara tersebut seharusnya dinasionalisasi: negara harus
memperolehnya, membayar kompensasi kepada pemilik berdasarkan nilai pada
beberapa tanggal bersejarah di masa lalu. Tapi untuk saat ini, dan dalam beberapa
kasus mungkin untuk semua waktu sampai saat tanah dibutuhkan untuk
pembangunan perkotaan pemiliknya bisa tetap berada di darat. Jadi kompensasinya
akan terbatas pada hilangnya hak untuk mengembangkan tanah. Jika dan ketika
negara membutuhkan tanah untuk bangunan, maka akan membayar ganti rugi
tambahan bagi pemiliknya untuk mengambil alih dia sama sekali. Kemudian bisa
menjual atau menyewakan tanah itu kepada pengembang. Di dalam area built-up, di
sisi lain, panitia merekomendasikan agar setiap pembangunan kembali properti yang
ada harus dilakukan oleh pemerintah daerah, yang akan membeli tanah tersebut
berdasarkan nilainya pada beberapa waktu terakhir dan melaksanakan
pembangunan kembali diri. Terakhir, panitia mengusulkan agar semua pemilik
properti harus membayar retribusi rutin, yang dihitung dengan tarif 75 persen dari
kenaikan nilai situs sendiri (tanpa bangunan) sejak penilaian sebelumnya; Untuk

9
tujuan ini, selain penilaian properti yang biasa untuk penilaian, perlu ada penilaian
reguler terpisah dari situs itu sendiri.
Solusi Komite Uthwatt benar-benar memotong Gordian Knot; dan itu bisa sajaefektif.
Fitur yang paling penting adalah bahwa dalam kaitannya dengan masalah utama
pembangunan lahan pedesaan untuk keperluan perkotaan untuk pertama kalinya,
tidak memerlukan pasar tanah untuk bekerja sama sekali sebelumnya; negara akan
menjadi pembeli tunggal. Ini adalah kekuatan teknisnya, namun kelemahan
politiknya. Meskipun laporan tersebut disiapkan oleh pakar lahan yang tidak tertarik,
bukan oleh politisi sayap kiri, namun menimbulkan kontroversi dan pertentangan
besar karena menganjurkan pembebasan tanah. Pemerintahan koalisi pada saat
pertama tidak melakukan tindakan apapun terhadap hal itu, namun kemudian (pada
tahun 1944) mengumumkan bahwa setelah perang ia akan mereformasi undang-
undang tersebut dengan dasar lain yang kurang radikal. Tetapi pada tahun yang
sama, dalam sebuah Undang-Undang Perencanaan, prosedur tersebut memberikan
prosedur yang dipercepat yang memungkinkan kota-kota yang terpesona membeli
tanah untuk rekonstruksi dengan cepat dan murah.

Abercrombie dan Reith

Pada tahun 1944, pemerintah masa perang menerima dan pada awal tahun 1945,
dia menerbitkan sebuah laporan besar lainnya. Rencana Singkat London Patrick
Abercrombie Berawal dengan berani dari posisi bahwa rekomendasi Barlow
mengenai kontrol lokasi industri akan diterima dan ditindaklanjuti, dan bahwa
pertumbuhan penduduk di negara tersebut secara keseluruhan akan diabaikan -
sebuah asumsi yang sesuai dengan perkiraan demografi terbaik saat ini -
Abercrombie bekerja atas dasar bahwa populasi London dan cincin sekitarnya, area
yang luas yang membentang kira-kira 30 mil (50 km) ke segala arah dari London,
dapat diadakan konstan Tugas yang dia tetapkan untuk mencapai desentralisasi
besar orang-orang dari bagian dalam, yang lebih padat dari wilayah yang luas ini
sampai ke cincin luar. Di bagian dalam, wilayah London Plan (di mana Abercrombie
telah bekerja sama) telah menunjukkan bahwa jika kawasan kumuh dan daerah
yang reruntuhan tersebut harus dibangun kembali dengan standar ruang terbuka
yang memadai, sebuah program overspill yang direncanakan untuk lebih dari
600.000 orang akan dibutuhkan; Di luar area LCC, Abercrombie sekarang
menghitung bahwa overspill terkait akan berjumlah 400.000, memberi lebih dari l juta
untuk semua. Sampai tahun 1939, akomodasi orang-orang ini akan dilakukan
dengan cara yang paling jelas: dengan membangun perkebunan perifer di tepi
kawasan komunikota, sehingga menambah urban sprawl. Setelah rekomendasi
Barlow untuk surat tersebut, Abercrombie mengusulkan untuk mengakhiri semua ini
dengan perangkat yang berani. Sabuk hijau akan dilemparkan ke sekitar London,
pada titik di mana konurbasi itu kebetulan berhenti pada saat perang pecah pada
tahun 1939; 5 mil (8 km) lebar, rata-rata, ini akan memberikan penghalang
pertumbuhan yang efektif dan juga bertindak sebagai saluran rekreasi yang
berharga bagi London (Gambar 4.1).

Yang terpenting, lebar sabuk pada dasarnya akan mempengaruhi perawatan dari
masalah overspill. Jika overspill dilepas ke tepi luar sabuk hijau, atau bahkan lebih
10
jauh lagi, itu akan membuatnya jauh melampaui batas luar normal yang menuju ke
London pada saat itu. Komunitas baru kemudian dapat diciptakan untuk menerima
sejuta juta orang ini, yang benar-benar dimaksudkan oleh Ebenezer Howard:
komunitas mandiri untuk hidup dan bekerja. Abercrombie memanfaatkan
kesempatan unik yang ditawarkan kepadanya: untuk menghasilkan rencana regional
total seperti yang dianjurkan Geddes, dan dengan demikian menjalankan prinsip-
prinsip yang telah didirikan Ebenezer Howard hampir setengah abad sebelumnya.
Abercrombie, oleh karena itu, mengusulkan agar sekitar 400.000 orang ditampung di
delapan kota yang sama sekali baru dengan ukuran rata-rata sekitar 50.000, yang
dibangun antara 20 dan 35 mil (35 dan 60 km) dari London; 600.000 lainnya harus
pergi ke perluasan kota-kota kecil yang ada, terutama antara 30 dan 50 mil (50 dan
80 km) dari London, namun beberapa bahkan lebih jauh dari ini.

Semua konurbasi besar lainnya di Inggris sama dengan topik yang samarencana
regional, entah di akhir perang atau tak lama kemudian: Abercrombie
sendirimenyiapkan dua dari mereka, satu untuk Glasgow dan satu (bersama-sama)
untuk wilayah barat. Semua membuat proposal yang radikal dan jauh menjangkau
desentralisasi perkotaan yang terencana dengan prinsip-prinsip yang dianjurkan
oleh Ebenezer Howard, meskipun tentu saja tidak ada ruang lingkup yang begitu
besar seperti di London. Jelas, pergerakan populasi berskala besar seperti itu harus
dilakukan dalam waktu yang relatif singkat menimbulkan masalah besar dalam
organisasi; struktur pemerintah daerah yang ada sama sekali tidak cocok untuk
menghadapinya. Dan selain kota-kota baru yang eksperimental di Letchworth dan
Welwyn dan usaha kotamadya oleh Manchester di Wythenshawe, tidak ada
pengalaman dalam membangun kota-kota baru.
Oleh karena itu, tepat setelah berakhirnya perang, pemerintah Partai Buruh yang
datang telah menugaskan sebuah laporan panitia utama lainnya. Mengabaikan
beberapa keraguan mengenai masalah ini, pihaknya mengumumkan bahwa
pihaknya mendukung prinsip desentralisasi yang direncanakan ke kota-kota baru,
dan menunjuk sebuah komite untuk mempertimbangkan cara membangunnya,
dipimpin oleh pencipta Reuni (2589-1971) yang tak diragukan lagi dari BBC dan
menteri pertama yang bertanggung jawab untuk perencanaan di pemerintahan
koalisi masa perang, sampai antusiasme dan intrannya menyebabkan
pemecatannya yang tiba-tiba. Dengan energinya yang biasa, Reith membuat panitia
di kota-kota baru untuk bekerja dan dengan cepat menghasilkan dua laporan pada
awal kedua pada tahun 1946. Ia merekomendasikan agar kota-kota baru biasanya
dibangun sangat banyak seperti yang diusulkan Howard, dengan kisaran ukuran
30.000 sampai 50.000 atau mungkin 60.000 meskipun tidak banyak bicara tentang
prinsip Kota Sosial yang menurut Howard sangat penting. Sedangkan untuk
organisasi, pihaknya menegaskan bahwa struktur pemerintah daerah yang ada saat
ini tidak sesuai untuk tugas tersebut. Kota-kota baru, diusulkan, masing-masing
harus dibangun oleh sebuah perusahaan pengembangan khusus yang dibentuk
untuk tujuan tersebut, umumnya bertanggung jawab kepada Parlemen namun bebas
dari gangguan yang mendetil dalam pengelolaan sehari-harinya, dan dengan
pendanaan langsung Treasury. Rumusnya, dengan kata lain , agak mirip dengan
wartawan Reith sendiri yang tercinta.
Hampir pasti, formula Reith adalah yang benar. Dalam membangun kota-kota
baru,kebebasan untuk perusahaan manajerial dan energi harus diprioritaskan atas

11
asas akuntabilitas demokratis; Jika kota-kota baru harus memperhitungkan setiap
langkah ke otoritas lokal, mereka tidak akan pernah bisa berkembang dengan
kecepatan yang mereka lakukan terutama karena hampir secara definisi masyarakat
lokal yang ada cenderung menentang gagasan kota baru sama sekali. Ketika kota
baru ini selesai dibangun, Komite Reith berpendapat, itu adalah saat yang tepat
untuk menyerahkannya kepada masyarakat setempat untuk pengelolaan yang
demokratis.

Dower dan Hobhouse

Dengan terbitnya laporan kedua dan terakhir Komite Reith pada bulan Januari 1946,
ledakan pemikiran panitia resmi yang luar biasa hampir berakhir. Hampir di mana
saja, dalam sejarah suatu negara, dapatkah pemikiran berkelanjutan dan rinci
semacam itu diberikan pada serangkaian masalah yang saling terkait dan sangat
kompleks dalam satu bidang saja. Hanya dua laporan lebih lanjut, di area khusus
yang terpisah, tetap melengkapi daftar rekomendasi. Laporan Dower untuk Taman
Nasional, satu set rekomendasi satu orang yang ditugaskan oleh pemerintah dari
John Dower, seorang pendukung terkenal pembentukan sistem taman nasional,
diterbitkan pada tahun 1945; diikuti pada tahun 1947 oleh Laporan Komite
Hobhouse tentang Administrasi Taman Nasional, dengan rekomendasi rinci tentang
pengorganisasian taman yang diusulkan. Kedua laporan tersebut sepakat bahwa
taman harus segera dibangun di area yang memiliki pemandangan indah dan indah,
dan harus sepenuhnya bersifat nasional; Selanjutnya, mereka kemudian harus
dikembangkan secara positif untuk kesenangan luar masyarakat, dan juga untuk
tujuan konservasi sumber daya. Ini menunjukkan bahwa organisasi taman harus
berada di luar kerangka normal pemerintah daerah, ada paralel di sini dengan
rekomendasi Komite Reith untuk kota-kota baru. Komisi Taman Nasional harus
dibentuk, dengan kekuatan eksekutif penuh untuk merencanakan dan mengawasi
pekerjaan membangun taman; Kemudian harus menyerahkan kekuasaannya pada
komite eksekutif di setiap taman. Rekomendasi di sini, pada kenyataannya, diikuti
dengan cukup erat dalam penyelenggaraan Layanan Taman Nasional yang luar
biasa sukses dan mapan di Amerika Serikat; taman nasional ada yang dijalankan
oleh biro departemen pemerintah federal: Departemen Dalam Negeri..
Periode pengarsipan komite dan penulisan laporan, oleh karena itu, terkonsentrasi
dalam periode singkat antara tahun 1937 dan 1947, dengan aktivitas terbesar
sebenarnya di tahun-tahun perang 1940 -5. Bersama-sama, tak lama setelah
berakhirnya perang, laporan lengkap merupakan serangkaian cetak biru yang
mengesankan untuk menciptakan sistem perencanaan yang hebat. Namun,
keberadaan cetak biru ini tidak menjamin bahwa tindakan akan segera diumumkan.
Dalam acara tersebut, suasana reformasi yang kuat yang melanda negara pada
akhir perang dan yang mengekspresikan dirinya dalam kemenangan mengejutkan
Partai Buruh pada pemilihan umum bulan Juli 1945 memberikan dorongan untuk
mengubah rekomendasi menjadi tindakan legislatif. Laporan penulisan periode
1940-7 diikuti, dengan tumpang tindih sesaat, oleh ledakan legislatif dari tahun 1945
sampai 1952, yang sekarang harus kita ikuti. Agar kami dapat melakukannya, saya
akan mencoba membuat semacam tatanan logis, sehingga bisa menimbulkan
keterkaitan antara berbagai undang-undang yang berbeda. Dalam satu atau dua
kasus, ini berarti arti penting dari urutan kronologis dari Berbagai Kisah Parlemen.
12
Undang-undang
UUD 1945 tentang Undang-Undang Industri
Yang pertama dalam rangkaian legislatif yang agung ini, baik secara kronologis
maupun dalam kerangka keseluruhan struktur logis, adalah Distribusi Undang-
Undang Industri 1945, yang diimbangi oleh pemerintah koalisi sesaat sebelum
pemilihan bulan Juli. Yang sangat penting adalah bahwa hal itu memberikan kontrol
pemerintah yang menyeluruh atas distribusi industri, yang negatif dan juga positif.
Atas rekomendasi minoritas Barlow, ini diperluas ke seluruh negara. Di masa depan,
setiap pabrik industri baru, atau perluasan pabrik apapun, dengan ukuran tertentu
(yang pada awalnya ditetapkan pada 10.000 kaki persegi (929 m 2) atau 10 persen,
namun agak bervariasi kemudian) harus memiliki sertifikat pengembangan industri
(IDC) dari Dewan Perdagangan (dan penggantinya, Departemen Perdagangan dan
Industri) sepanjang periode sejak 1945 untuk mengarahkan industri menjauh dari
London dan Midlands, dan ke arah daerah-daerah khusus sebelumnya.
Namun Undang-undang tersebut juga memuat ketentuan baru untuk dorongan
positif industri baru di wilayah ini - untuk selanjutnya dikenal sebagai daerah
pengembangan. (Pada tahun 1945 mereka terdiri dari Merseyside, Inggris timur laut,
Cumberland barat, Skotlandia tengah dan Wales selatan). Industrialis yang
mendirikan pabrik di daerah ini akan menerima berbagai bujukan pemerintah,
termasuk pabrik yang dibangun khusus, pabrik siap bangun untuk pekerjaan dengan
harga rendah. sewa, hibah investasi untuk pemasangan peralatan baru, dan
pinjaman.
Rasanya seperti kombinasi tongkat dan wortel yang mengesankan; Tapi itu
mengandung tiga keterbatasan penting. Yang pertama adalah sistem kontrol hanya
diterapkan pada industri pabrik; kontrol lokasi tidak diterapkan ke kantor sama sekali
sampai hampir dua puluh tahun setelah bangsal, pada bulan November 1964, dan
sama sekali tidak pernah diterapkan sama sekali ke bentuk industri tersier (layanan
atau non manufaktur lainnya). Mungkin alasan kegagalan ini dapat ditemukan dalam
analisis yang salah yang dilakukan oleh Komisi Barlow; angka ketenagakerjaan yang
tersedia bagi komisaris mengecualikan banyak industri jasa, karena cakupan
asuransi nasional yang tidak lengkap pada saat itu, dan oleh karena itu komisaris
meremehkan sejauh mana kenaikan lapangan kerja di London merupakan hasil dari
pertumbuhan sektor tersier. Bagaimanapun, dalam rekomendasi kritisnya,
keseluruhan komisi mayoritas dan minoritas tampaknya mengacaukan dua makna
kata 'industri': satu makna semua jenis pekerjaan, dan yang lainnya berarti definisi
kedua yang terbatas; dan Undang-Undang 1945 mengikutinya. Dalam kesempatan
tersebut, lapangan kerja di bidang manufaktur mengalami stagnasi di Inggris setelah
tahun 1945; seluruh pertumbuhan bersih lapangan kerjaberada di industri jasa.
Keterbatasan kedua sangat serius, mengingat kondisi stagnan pekerjaan pabrik
adalah insentif yang diterapkan terutama untuk penyediaan peralatan modal. Ini
berarti, secara paradoks, sebuah firma yang sangat padat modal menggunakan
banyak mesin
dan tenaga kerja yang sangat sedikit bisa mendapat hibah yang murah hati untuk
pergi ke daerah pembangunan, di mana ia sama sekali tidak akan mengurangi

13
pengangguran lokal. Sebenarnya, sebuah perusahaan benar-benar bisa
menggunakan insentif untuk mengotomatisasi dan mengurangi angkatan kerjanya.
Yang tidak masuk akal seperti ini mungkin terlihat, ada indikasi bahwa dalam satu
atau dua kasus itu benar-benar terjadi.
Keterbatasan ketiga adalah bahwa Undang-undang tersebut meninggalkan banyak
celah. Setiap perusahaan yang frustrasi dalam upayanya untuk mendapatkan IDC di
London, atau Midlands, dapat dengan mudah melakukan satu dari dua hal. Entah itu
bisa memperpanjang pabrik yang ada hanya di bawah 10 persen (atau 5 persen,
tergantung pada peraturan pada saat itu) setahun, sehingga meningkat sebesar 50
atau 100 persen dalam satu dekade. Selain itu, bisa memindahkan gudang atau
ruang kantor ke bangunan terpisah, yang tidak memerlukan sertifikat, dan
mengambil ruang kosong untuk produksi pabrik. Atau bisa juga membeli pabrik
bekas 'bekas' di pasar terbuka. Ada banyak bukti, oleh karena itu, bahwa meskipun
keseluruhan kebijakan mengarahkan pekerjaan ke daerah-daerah pembangunan,
dampaknya jauh lebih tidak spektakuler daripada yang diharapkan banyak orang.
Yang terpenting, bertentangan dengan harapan, Undang-Undang tersebut sama
sekali tidak menyediakan mesin pasti untuk membatasi pertumbuhan lapangan kerja
di tenggara atau Midlands.

Undang-Undang Pembangunan Kota tahun 1946 dan Undang-

Undang Pembangunan Kota 1952
Undang-undang Kota Baru tahun 1946 beralih ke undang-undang dengan kecepatan
yang luar biasa segera setelah laporan akhir Komite Reith untuk mempercepat
peruntukan komunitas baru yang pertama. Rekomendasi komite tersebut diikuti
dengan setia. Kota-kota baru yang akan ditunjuk secara formal oleh menteri yang
bertanggung jawab untuk merencanakan Perencanaan Kementerian Negara dan
Kota telah dibentuk pada tahun 1943, dan ini adalah salah satu fungsi penting
pertamanya. Menteri kemudian akan mendirikan perusahaan pembangunan,
bertanggung jawab untuk membangun dan mengelola kota sampai masa konstruksi
selesai. Undang-undang tersebut membuka pertanyaan kritis tentang apa yang akan
terjadi pada setiap kota setelah tanggal tersebut, namun umumnya diperkirakan
(seperti yang diusulkan oleh Komite Reith) bahwa undang-undang tersebut akan
kembali ke pemerintah daerah. Namun, pada tahun 1958 pemerintah pada akhirnya
memutuskan untuk menyerahkan kota-kota baru tersebut ke sebuah otoritas
undang-undang khusus, Komisi untuk Kota Baru. Keputusan ini membangkitkan
banyak kontroversi, tapi ada sebuahAlasan kuat untuk itu: seperti yang telah
dinubuatkanEbenezer Howard, pembangunan kota baru membuktikan investasi
yang sangat baik bagi masyarakat karena nilai properti baru yang diciptakan, dan
tampaknya tidak adil untuk menyerahkan nilai-nilai ini kepada pemerintah daerah
yang kebetulan menempati daerah tersebut. Jika nilai-nilai itu milik masyarakat,
mereka milik seluruh masyarakat. Ironisnya, di bawah undang-undang yang
disahkan pada tahun 1980, kota-kota baru dipaksa untuk menjual sebagian dari aset
mereka yang paling menguntungkan dalam bentuk pusat komersial mereka.
Sebagian besar harta warisan mereka masih dikelola oleh perusahaan publik,
Kemitraan Inggris.

14
Kemajuannya cepat setelah Undang-undang tersebut disahkan: kota baru pertama,
Stevenage, ditunjuk pada tanggal 11 November 1946 - hari dimana Undang-undang
tersebut menerima persetujuan kerajaan (Gambar 4.2 dan Plate 4.3). Antara tahun
1946 dan 1950, tidak kurang dari empat belas kota baru ditunjuk di Inggris dan
Wales: delapan di antaranya di London, untuk melayani pengeluaran lebih dari
London seperti yang diusulkan dalam Rencana Abercrombie tahun 1944 (meskipun
tidak selalu berada di lokasi yang diusulkan dalam rencana tersebut, beberapa yang
ditemukan tidak sesuai), dua di Inggris timur laut untuk melayani daerah
pengembangan, satu di Wales selatan untuk melayani tujuan serupa (walaupun
sebenarnya berada di luar daerah pengembangan), dua di Skotlandia tengah untuk
alasan yang sama ( salah satu yang juga menerima overspill dari Glasgow), dan
terakhir satu dilampirkan pada baja prasejarah. Kemudian, selama satu dekade
kemajuan hampir berhenti: dari tahun 1950 sampai 1961, hanya satu kota baru
Cumbernauld di Skotlandia yang ditunjuk, dan pada tahun 1957 ada pengumuman
bahwa tidak ada lagi kota baru yang akan dimulai. Tetapi pada tahun 1961 terjadi
pembalikan kebijakan secara tiba-tiba karena alasan-alasan yang dianalisis secara
lebih lengkap di Bab 6 dan antara saat itu sampai tahun 1970, tidak kurang dari
empat belas kota baru selanjutnya ditetapkan di Inggris Raya. Pada tahun 1980, tiga
puluh empat tahun setelah berlakunya Undang-Undang tersebut, dua puluh delapan
kota baru Inggris menyumbang lebih dari 1 juta orang, dengan lebih dari 700.000
rumah baru dibangun.
Kota-kota baru, bagaimanapun, hanya satu lengan dari kebijakan yang diajukan
Abercrombie untuk Greater London; yang lain adalah rencana perluasan kota-kota
negara yang ada, untuk melayani tujuan kembar pengembangan daerah pedesaan
terpencil dan penerimaan overspill. Gagasan di sini cukup konsisten: kota-kota
seperti itu akan lebih jauh dari konurbasi daripada kota-kota baru; mereka akan
memiliki populasi yang ada dan industri yang ada; dan mekanisme kota baru tidak
sesuai untuk ekspansi mereka. Sebaliknya, mereka harus dibantu untuk mencapai
kesepakatan sukarela dengan otoritas konurbasi, dengan kontribusi keuangan dari
pemerintah pusat untuk mencakup investasi yang diperlukan. Undang-undang
Pembangunan Kota tahun 1952, yang disiapkan oleh pemerintah Partai Buruh
sebelum pemilihan 1951, namun disahkan oleh Konservatif setelahnya, diberikan
untuk mesin ini. Pada saat itu diperkirakan bahwa program peruntukan baru secara
substansial telah selesai, dan bahwa overspill lebih lanjut dapat dan harus
disediakan oleh Undang-Undang yang baru. Namun, dalam praktiknya, bujukan
keuangan terbukti tidak mencukupi pada awalnya, dan pemerintah daerah dengan
masalah perumahan di daerah konferensi menemukan kesulitan nyata dalam
mencapai kesepakatan. Pada tahun 1958, memang, keseluruhan prosedur Undang-
Undang tersebut telah memberikan sejumlah deret dari kurang dari 10.000 rumah di
Inggris dan Wales. Setelah itu, kemajuan lebih cepat, dengan beberapa
kesepakatan hebat dicapai di London untuk perluasan Basingstoke, Andover dan
Swindon berskala besar; dan pada tahun 1977 hampir 89.000 rumah di Inggris dan
Wales telah dibangun berdasarkan ketentuan Undang-undang tersebut. Program
saat itu hampir selesai, dan otoritas overspill terbesar - Greater London - terlepas
dari itu.

Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara Tahun 1947

15
Antara mereka, Undang-Undang 1946 dan Undang-Undang 1952 akhirnya
memberikan mekanisme yang efektif untuk merencanakan ribuan orang yang
teralihkan dari konurbasi ke komunitas terencana baru di luar. Tampaknya, dari
pernyataan pada waktu itu, bahwa perkembangan yang direncanakan tersebut
diyakini dapat memberikan sebagian besar program perumahan baru di negara ini
pada periode pascaperang. Antara tahun 1946 dan 1950 sektor publik, pemerintah
daerah dan kota-kota baru membangun lebih dari empat dari lima rumah baru yang
telah selesai dibangun. Tampaknya meskipun bangunan spekulatif pribadi untuk
dijual tidak akan pernah lagi mencapai peran yang dimainkannya selama tahun
1930an. Abercrombie, misalnya, berasumsi dalam rencana tahun 1944 bahwa lebih
dari 1 juta orang akan pindah dari London ke komunitas baru dalam rencana
overspillskema, karena kurang dari 250.000 bergerak melalui migrasi spontan. Di
antara mereka, tiga jenis otoritas perumahan rakyat yang berwenang membangun
bangunan kumuh dan pembaharuan, perusahaan pengembangan kota baru dan
kota-kota pedesaan (atau pemerintah kota yang membangun di kota-kota itu atas
undangan mereka) akan menyediakan sebagian besar kebutuhan perumahan rakyat
; dan program-program ini semuanya akan berjalan sesuai dengan kerangka
rencana kota regional yang tertata rapi
Ini penting, karena ini menyediakan setting di mana Undang-Undang Perencanaan
Kota dan Negara 1947 dibuat dan dilewati. Undang-undang 1947, salah satu
peraturan perundang-undangan terbesar dan paling rumit yang pernah disahkan
oleh Parlemen Inggris, memang merupakan landasan dari keseluruhan sistem
perencanaan yang dibuat setelah Perang Dunia Kedua. Tanpa itu, pengendalian
penggunaan lahan dan pembangunan baru yang efektif tidak mungkin dilakukan.
Sabuk hijau, misalnya, tidak mungkin digali di sekitar daerah perkotaan yang lebih
besar untuk menampung dan mengatur pertumbuhan mereka; rencana seperti
Abercrombie's akan, di sana, tidak dapat dilaksanakan (Gambar 4.3). Efektivitas
kekuatan sebenarnya luar biasa dengan standar internasional karena, meskipun
banyak negara memiliki kekuatan untuk membatasi pengembangan di atas kertas,
ternyata mereka tidak bekerja dalam praktik. Namun, dalam melihat bagaimana
keefektifan ini tercapai, perlu diingat bahwa sistem ini dirancang untuk menangani
hanya sebagian kecil dari semua perkembangan baru; Sisanya akan dilakukan
dalam perkembangan publik yang direncanakan seperti kota-kota baru. Sistem
semacam itu tetap diperlukan agar tidak mengganggu program publik yang cukup
radikal.
Fitur penting pertama dari Undang-Undang 1947, dan kunci untuk semua yang
lainnya, adalah bahwa ia menasionalisasi hak untuk mengembangkan tanah. Inilah
yang direkomendasikan UthwattReport pada tahun 1942, sehubungan dengan lahan
pedesaan; Undang-undang tahun 1947 memperpanjang hak ini ke semua tanah,
namun tidak memberikan pengambilalihan negara pada saat tanah dibutuhkan untuk
pembangunan (kecuali, dalam kasus pembelian wajib oleh otoritas publik untuk
skema mereka sendiri). Selain yang terakhir ini, pasar tanah masih dibutuhkan agar
pembangunan bisa dilakukan: pemilik swasta akan langsung menjual ke
pengembang swasta. Proposal Uthwatt benar-benar lebih sesuai dengan situasi
yang tampaknya telah diprediksi untuk periode pascaperang; Di dunia di mana
sebagian besar dari semua perkembangan baru ada di sektor publik, pastilah masuk

16
akal untuk memberikan pembelian tanah secara langsung sesaat sebelum
pembangunan terjadi, dalam kasus skema publik dan swasta. Tapi pemerintah
mundur dari langkah ekstrem ini.
Bagaimanapun, nasionalisasi hak untuk mengembangkan adalah minimum yang
diperlukan untuk memastikan kontrol publik yang efektif atas pengembangan dan
penggunaan lahan sesuai dengan sebuah rencana. Fitur kedua dari Undang-undang
1947, oleh karena itu, adalah kaitan antara pembuatan rencana dan pengendalian
pembangunan melalui pembentukan otoritas perencanaan daerah yang baru yang
bertugas dengan kedua fungsi tersebut. Ini adalah otoritas lokal terbesar yang ada:
kabupaten dan kabupaten di Inggris dan Wales, kabupaten dan kota dan kota-kota
besar di Skotlandia. Pada satu langkah, jumlah pihak berwenang yang bertanggung
jawab atas perencanaan dikurangi dari 1.441 menjadi 145 di Inggris dan Wales.
Pihak berwenang ini dituntut bertanggung jawab untuk menyusun, dan beberapa
saat merevisi, rencana pembangunan untuk wilayah mereka, berdasarkan sebuah
survei dan analisis (seperti yang direkomendasikan bertahun-tahun sebelumnya oleh
Patrick Geddes); rencana tersebut, yang terdiri dari sebuah pernyataan dan peta
tertulis, adalah untuk menunjukkan semua perkembangan penting dan perubahan
yang diinginkan dalam penggunaan lahan tersebut selama periode dua puluh tahun
yang akan datang. Rencana ini diajukan ke menteri yang bertanggung jawab untuk
perencanaan, atas persetujuannya; Setelah itu, otoritas perencanaan daerah
mengatur pengendalian pembangunan sesuai dengan rencana. Sejak saat itu, siapa
pun yang ingin mengembangkan istilah tersebut didefinisikan secara hati-hati dalam
Undang-undang tersebut, namun pada dasarnya berarti mengubah penggunaan
lahan dengan membuat struktur di atau di tanah harus diterapkan pada otoritas lokal
untuk mendapatkan izin perencanaan; otoritas tersebut dapat menolak izin dengan
alasan bahwa pembangunan tersebut tidak sesuai dengan rencana tersebut, atau
atas dasar lainnya, dan meskipun ada hak mengajukan banding ke menteri (yang
mungkin memerintahkan penyelidikan publik atas kebijaksanaannya sendiri), pemilik
yang dirugikan tidak memiliki ganti rugi hukum lainnya. Ini hanya mungkin karena
nasionalisasi hak pembangunan yang terkandung dalam Undang-Undang; hak-hak
ini kemudian berlaku disampaikan oleh negara kepada otoritas perencanaan
setempat.
Fitur penting ketiga dari UU tersebut adalah kompensasi. Sama seperti pemerintah
saat itu sedang menasionalisasi tambang batu bara dan kereta api, membayar
kompensasi kepada pemegang saham untuk kepentingan mereka, jadi di sini
pemerintah memberikan kompensasi kepada pemilik tanah atas hak pembangunan
yang hilang. Banyak pemilik, bagaimanapun, mungkin telah membeli tanah yang
mengharapkan untuk mengembangkannya, dan tampaknya tidak adil untuk menolak
hak ini tanpa kompensasi. Oleh karena itu, Undang-undang tersebut memberikan
sebuah formula: semua hak pengembangan di negara tersebut harus dihargai dan
ditambahkan, dan kemudian diperkecil untuk memungkinkan penghitungan ganda.
(Ini timbul karena mengelilingi sebuah kota, hanya sebagian dari plot yang tersedia
yang mungkin akan dikembangkan dalam satu periode saja, tapi tentu saja, semua
pemilik mengira bahwa itu adalah plot yang beruntung, dan menilainya sesuai
dengan itu.) Kemudian, pada Sehari di masa depan, semua klaim skala akan
dibayar. Setelah itu, pemilik tanah (yang akan terus memiliki, mempertahankan hak

17
untuk menikmati tanah dalam penggunaan yang ada) tidak akan lagi mengklaimhak
pengembangan; negara atau otoritas perencanaan daerah yang telah mereka lewati
dapat menjalankan hak-hak ini dengan bebas.
Logika ini mengarah pada fitur penting berikutnya dari Undang-Undang tersebut.
Jika hak pembangunan dinasionalisasi, dan jika pemilik diberi kompensasi untuk
kehilangan mereka, mereka tidak memiliki klaim lebih lanjut untuk menikmati
keuntungan finansial dari perkembangan apapun: jika, kemudian, otoritas
perencanaan daerah memberi mereka izin untuk berkembang, maka masyarakat
harus menikmati keuntungan yang diperolehnya. muncul Oleh karena itu, Undang-
undang 1947 menyatakan bahwa dalam kasus izin untuk mengembangkan yang
diberikan, pemilik harus membayar negara sebagai 'biaya pembangunan' yang
mewakili keuntungan moneter yang timbul; dan berdasarkan peraturan yang dibuat
setelahnya berdasarkan Undang-undang, biaya ini ditetapkan sebesar 100 persen
dari nilai keuntungan. Ini sangat logis dan adil; satu-satunya kesulitan adalah bahwa
hal itu tidak berhasil. Kami melihat di atas bahwa dalam Undang-undang tersebut,
pemerintah menghindar dari solusi radikal Uthwatt untuk benar-benar mengambil
tanah yang dibutuhkan untuk pembangunan; Karena itu, pasar tanah swasta masih
harus bekerja. Namun, biaya 100 persen menghapus semua insentif agar bisa
bekerja. Pada tahun 1951 ada bukti bahwa untuk melakukan pergerakan pasar,
pembeli membayar lebih dari kemungkinan lahan: mereka membayar biaya
pengembangan dua kali lipat, sekali ke negara dan sekali ke penjual.
Ini adalah inflasi; masih lebih banyak inflasi akan menjadi satu kali untuk semua
pembayaran kompensasi atas kehilangan hak pembangunan, sebesar £ 300 juta,
yang jatuh tempo pada tahun 1954. Jadi, pada tahun 1953 pemerintahan Konservatif
yang baru untuk semua maksud dan tujuan membatalkan ketentuan keuangan
Undang-undang 1947. Ini menghapuskan biaya pengembangan (walaupun banyak
yang berpendapat bahwa jalan yang benar adalah menguranginya, tidak
memotongnya sama sekali) dan bahwa kompensasi itu akan dibayarkan hanya
karena dan ketika pemilik dapat menunjukkan bahwa mereka benar-benar
mengajukan izin untuk mengembangkan dan permohonan mereka ditolak. Akhir dari
biaya pengembangan, bagaimanapun, menciptakan sebuah anomali: pemilik tanah
yang bisa mendapatkan izin pembangunan akan menikmati keseluruhan keuntungan
spekulatif yang dihasilkan (meskipun kemudian mereka kehilangan klaim mereka
sebesar 300 juta poundsterling); Tapi jika tanah mereka wajib dibeli oleh otoritas
publik, seperti jalan atau sekolah, mereka hanya mendapat nilai pakai yang ada.
Berdasarkan Undang-Undang 1947 ini logis (karena penjual swasta tidak mendapat
lebih dari ini, setelah membayar biaya pengembangan); sekarang tidak Jadi pada
tahun 1959, untuk mengembalikan ekuitas, pemerintah kembali ke nilai pasar penuh
sebagai dasar pembelian wajib oleh otoritas publik. Satu pengecualian adalah
bahwa seperti dalam kasus penting sebuah kota baru, otoritas tersebut seharusnya
tidak membayar nilai apapun yang dihasilkan dari tindakannya sendiri terhadap
potongan tanah di sekitar tanah yang bersangkutan. Dengan kata lain, sebuah
perusahaan pengembangan kota baru harus membayar pemiliknya dengan nilai
pasar penuh yang diasumsikan jika tidak ada kota baru yang dibangun. Asumsi yang
benar-benar buatan ini diperlukan untuk mencegah absurditas sebuah kota baru
yang nilai-nilai yang telah diciptakannya sendiri.

18
Dua upaya lebih lanjut dilakukan untuk mengatasi masalah kompensasi dan
perbaikan terkait yang sulit, dimana ketentuan keuangan dalam Undang-Undang
tahun 1947 telah berusaha tanpa keberhasilan untuk dipecahkan. Yang pertama
adalah Undang-Undang Komisi Tanah 1967, disahkan oleh pemerintah Perburuhan
tahun 1964-70 dan dicabut oleh pemerintahan Konservatif setelah pemilihan tahun
1970. Meskipun pembahasan Undang-undang tersebut harus disampaikan secara
logis nanti, di Bab 6, ada baiknya untuk mendiskusikan kompensasi dan ketentuan di
sini, untuk melihat bagaimana hal tersebut berkaitan dengan solusi tahun 1947.
Undang-undang tahun 1967 kembali ke solusi Uthwatt pada tahun 1942. Awalnya,
pemerintah Partai Buruh telah mempertimbangkan untuk mengajukan proposal
Uthwatt secara keseluruhan, sehingga Komisi Tanah akan dibentuk untuk membeli
setiap dan semua lahan yang dibutuhkan untuk pembangunan ; tapi itu mundur dari
langkah ekstrem ini. Sebagai gantinya, komisi tersebut akan semakin membangun
sebuah bank tanah yang bisa dilepas untuk pembangunan bila diperlukan. Selain itu,
Undang-Undang tersebut menetapkan bahwa pungutan perbaikan harus dibebankan
setiap kali tanah berpindah tangan (harus dibayar oleh penjual), dan pada saat
pembangunan. Ini mirip dengan retribusi yang diajukan oleh Uthwatt, tapi berbeda
dalam dua cara. Pertama, tingkat yang lebih rendah: 40 persen meningkat menjadi
50 persen dan mungkin lebih, dibandingkan dengan Uthwatt yang 75 persen. Kedua,
dan yang lebih mendasar, hal itu harus dibebankan secara tidak teratur, apakah
pemilik benar-benar memperoleh keuntungan dari kenaikan nilai, seperti yang
diusulkan Uthwatt, tapi hanya jika pemiliknya menyadari kenaikan tersebut melalui
penjualan atau pengembangan. Jadi, ini adalah versi yang sangat disiram dari
gagasan asli Uthwatt. Meskipun demikian, hal itu memotong Gordian Knot dalam
ungkapan Uthwatt dengan mengambil beberapa perbaikan untuk tas umum,
sementara, diharapkan, membiarkan pemiliknya mendapat insentif. Dan hal itu
mengurangi beban pembelian tanah untuk otoritas publik, karena Komisi Tanah
membayar sejumlah uang pungutan ketika membeli baik di pasar bebas atau secara
wajib. Sayangnya, karena ketidakpastian apakah Undang-Undang dan komisi
tersebut akan bertahan, pengaruhnya nampaknya telah bersifat inflasi, seperti pada
tahun 1947: penjual membayar retribusi tersebut ke komisi tersebut, namun
kemudian menambahkan setidaknya sebagian dari itu kembali ke harga yang
dibebankan kepada pembeli. Dan seperti setelah tahun 1951, inilah salah satu
alasan pemberian pemerintah yang masuk pada tahun 1970untuk rescinding
ketentuan sama sekali.
Buruh mencoba lagi, melewati LandAct Komunitas pada tahun 1975. Kali ini,
pemerintah daerah harus mengambil alih lahan pengembangan dan untuk
mempertahankan sebagian keuntungan yang dihasilkan, berbagi sisanya dengan
pemerintah daerah lainnya dan dengan Departemen Keuangan. Tapi bisa diduga,
pada tahun 1979 Konservatif kembali dan mencabut ukurannya. Namun, sejak 1971,
cara alternatif untuk memperoleh keuntungan dalam nilai tanah telah dikembangkan:
di bawah bagian 106 dari Undang-Undang Perencanaan dan Kompensasi tahun
1991, yang disebut kewajiban perencanaan (lebih populer lagi, perjanjian
perencanaan), di mana pengembang setuju dengan otoritas perencanaan lokal
untuk membuat sebuah kontribusi, dalam bentuk uang atau barang, sebagai imbalan
atas pemberian izin perencanaan, terjadi.

19
Meskipun ada banyak perubahan dalam ketentuan keuangan Undang-Undang tahun
1947, badan utama undang-undang tersebut telah bertahan. (Sebenarnya, semua
ketetapan tahun 1947, bersamaan dengan amandemen selanjutnya, digulirkan
menjadi Undang-Undang yang mengonsolidasikan pada tahun 1962, dan
selanjutnya menjadi Kisah Para Rasul 1971 dan 1990, sehingga '1947 Act' tidak
ada.) , dalam sebuah Undang-undang tahun 1968, perubahan besar dibuat dalam
cara rencana disiapkan. Perubahan tersebut dibahas di tempat yang sesuai, di Bab
6.

Taman Nasional 1949 dan Akses terhadap Undang-Undang Desa

Satu bagian undang-undang lagi tetap untuk melengkapi strukturnya. Undang-
undang tahun 1947 akhirnya memberi otoritas lokal wewenang untuk mengatur
penggunaan lahan di pedesaan, dan dengan demikian menjaga pemandangan alam
yang indah untuk dinikmati masyarakat. Tapi tindakan yang lebih positif diperkirakan
dibutuhkan setidaknya dua front. Pertama, beberapa daerah khususnya yang perlu
direncanakan secara khusus untuk kesenangan dan rekreasi bangsa; dan kedua,
kebutuhan untuk membuka daerah pedesaan umumnya untuk umum, karena
(terutama di banyak daerah dataran tinggi) mereka mendapati diri mereka dilarang
oleh kepentingan olahraga atau kepentingan pribadi lainnya..
Baik Dower maupun HobhouseReports, seperti yang kita lihat, berasumsi bahwa
taman nasional harus dipasang pada model yang sudah ada di Amerika Serikat,
dengan badan eksekutif nasional yang elong juga menyediakan dana nasional untuk
melakukan investasi skala besar untuk pariwisata dan rekreasi outdoor. hostel,
lokasi perkemahan, jalan setapak, dan yang terpenting, dengan kekuatan untuk
mendapatkan tanah: Laporan Hobhouse berasumsi bahwa sekitar sepersepuluh dari
area taman harus diperoleh dalam waktu sepuluh tahun. Tapi ketika pemerintah
mendirikan taman, di Taman Nasional dan Akses ke Undang-Undang Desa tahun
1949, ia melawan langkah radikal ini. Dalam Undang-Undang 1947, undang-undang
tersebut baru saja menetapkan otoritas perencanaan daerah berdasarkan
kabupaten dan wilayah kabupaten, demikian pendapatnya, dan inilah badan yang
tepat untuk merencanakan taman nasional. Jika taman melintasi batas county,
penyediaan bisa dibuat untuk papan bersama. Satu-satunya pengaturan khusus
yang dibuat untuk taman adalah dua. Pertama, Komisi Taman Nasional dibentuk,
untuk dibiayai dari dana pemerintah pusat, dengan tanggung jawab merencanakan
program umum untuk pendirian dan pengelolaan taman nasional; Namun dalam
kaitannya dengan pemerintah daerah, fungsinya hanya bersifat advisory. Itu
memang memiliki kekuatan untuk menyalurkan subsidi kepada pihak berwenang ini
untuk tujuan pembangunan tertentu di taman, seperti tempat parkir atau pusat
informasi, namun hanya jika dana lokal diumumkan agar sesuai dengan hibah. Dan
kedua, Undang-undang tersebut mengatur tentang keanggotaan minoritas dari para
aktivis rekreasi, konservasi, dan kemudahan dari luar mengenai komite perencanaan
lokal yang bertanggung jawab atas taman tersebut. Tapi komite ini, pada gilirannya,
melaporkan ke dewan penuh mereka, yang tidak berisi orang luar.
Kritik pada saat menyerang proposal karena lemah dan kurang positif: pihak
berwenang setempat, menurut mereka, kemungkinan besar tidak mendukung

20
program positif untuk mengembangkan taman nasional untuk penggunaan nasional,
terutama bila hal itu melibatkan beban tarif lokal. . Rasa takut ini terbukti terlalu
beralasan. Dalam dua dekade setelah UU tersebut, pengeluaran diabaikan, dan
sebagian besar terkonsentrasi di dua taman yang kebetulan dikelola oleh dewan
gabungan: Peak District dan LakeDistrict..
Undang-undang tahun 1949 juga memberi otoritas perencanaan daerah pada
umumnya beberapa wewenang dan tanggung jawab tambahan. Mereka harus
bernegosiasi dengan pemilik tanah untuk pengembangan jalur jalan setapak jarak
jauh melintasi area pemandangan yang indah, seperti Pennines atau pantai
Cornwall; Komisi Taman Nasional, sekali lagi, akan memimpin dalam
mengembangkan sebuah rencana untuk pendirian mereka. Rencananya cepat terbit,
tapi lagi-lagi kemajuannya sangat lambat: dalam dua puluh tiga tahun sampai 1972,
hanya lima jalur seperti itu yang benar-benar didirikan dan dibuka. Pihak berwenang
perencanaan juga diperintahkan untuk menunjuk daerah yang memiliki keindahan
alam yang luar biasa, yang merupakan daerah yang tidak membenarkan perlakuan
taman nasional secara penuh, namun memerlukan tingkat kontrol ketat yang sangat
khusus untuk mencegah perkembangan yang menonjol atau asing. Karena ini
adalah semacam kontrol negatif, pihak berwenang perencanaan daerah mampu
melaksanakan Undang-Undang 1947, yang tidak memerlukan persetujuan pemilik
lahan atau pengeluaran dana lokal, ini terbukti menjadi salah satu ketentuan
Undang-undang yang lebih berhasil.
Satu perkembangan lebih lanjut saat ini penting untuk perencanaan negara. Pada
tahun 1948 pemerintah menanggapi bisikan ilmuwan dan ahli konservasi, dan
mendirikan NatureConservancy dengan piagam kerajaan. Diberikan kekuatan, dan
anggaran yang cukup murah, untuk mendirikan cagar alam nasional untuk
konservasi habitat alami dan satwa liar, baik membeli tanah untuk tujuan atau
mencapai kesepakatan dengan pemilik tanah yang akan melestarikan tanah dalam
keadaan alami. . Pada cadangan ini, dan di tempat lain, ia mengembangkan
program penelitian yang ambisius, keduanya memiliki ilmuwan sendiri dan melalui
kontrak universitas. Pada tahun 1965, theConservancy menjadi salah satu lengan
Dewan Riset Lingkungan Alam yang baru terbentuk, bertugas mengkoordinasikan
semua penelitian di bidang itu. Kesuksesan yang ditandai dengan Conservancy,
dibandingkan dengan kelemahan relatif dari Komisi Taman Nasional, menunjukkan
kepada banyak pengamat pentingnya menciptakan sebuah lembaga eksekutif yang
kuat dengan dana yang memadai dan kekuatan untuk membelanjakannya meskipun
pada tahun 1972 - 3 fungsi penelitian dan manajemen dari Conservancy terbelah.

Sebuah putusan sementara

Putusan yang dianggap sebagai keputusan pada sistem '1947' karena mudah untuk
menyebutnya, setelah bagian utama undang-undangnya jelas harus menunggu
sampai setelah kita mempelajari bagaimana cara kerjanya dalam praktik, yang akan
kita lakukan di Bab 5 dan 6. Tapi sementara itu akan sangat membantu untuk
menunjukkan beberapa fitur penting.

21
Pertama, sistem ini bekerja dengan memberikan kekuatan kontrol negatif yang kuat
kepada otoritas perencanaan daerah yang baru. Perencanaan positif yang baik,
tampaknya telah diasumsikan, terutama akan dilakukan oleh badan-badan
pembangunan publik dari berbagai jenis pemerintah daerah dan kota-kota baru di
mana persatuan perencanaan dan pengembangan yang hampir otomatis dan
hampir akan menjadi peraturannya. Mereka hampir sepenuhnya bertanggung jawab
atas program pembaharuan perkotaan di bagian kota yang lebih tua dan untuk
pembangunan kota baru dan diperluas dari semua jenis di pedesaan. Kekuatan
kontrol negatif hanya dibutuhkan untuk mengendalikan minoritas pembangunan
yang masih akan dilakukan oleh badan swasta. Dalam praktiknya, seperti yang
ditunjukkan Bab 6, ini sangat berbeda.
Kedua, sistem ini jelas membutuhkan koordinasi secara keseluruhan. Pada
umumnya disepakati bahwa unit yang tepat untuk perencanaan tata ruang atau fisik
adalah daerah perkotaan, seperti yang disarankan Geddes sejak 1915. Pada saat
itu, pada saat itu tidak banyak empiris yang membatasi wilayah kota; pekerjaan
empiris serius pertama, oleh A.E. Smailes dan F.H.W. Hijau, diterbitkan sekitar
waktu sistem sedang disiapkan. Tapi yang jelas itu diperluas tepat di luar batas-
batas kota yang agak ketat, ke daerah sekitarnya; dan rencana Abercrombie untuk
Greater London mencakup area seluas lebih dari 2.000 mil persegi (5.000 km 2).
Meskipun demikian, dalam Undang-Undang 1947 pemerintah memberi kekuatan
perencanaan daerah kepada pemerintah daerah yang ada, bukan ke unit yang lebih
besar. Ini mungkin tak terelakkan jika perencanaan harus dipertanggungjawabkan
kepada masyarakat setempatpara pemilih; Tapi selain itu, meski memiliki
ketertarikan besar terhadap gagasan tersebut, pemerintah tidak berusaha
melakukan reformasi mendasar terhadap pemerintah daerah. Tugas kritis untuk
mempersiapkan rencana pembangunan tertata wilayah kota besar dan khususnya
desentralisasi kependudukan dan pekerjaan di dalamnya terbelah antara daerah
kabupaten dan daerah pedesaan. Meskipun ada ketentuan untuk dewan
perencanaan bersama, ini tidak dilaksanakan kecuali berdasarkan pertimbangan,
dan walaupun pada tahun 1948 rencana regional ada untuk area di sekitar semua
gangguan besar, disiapkan oleh konsultan dari luar atau oleh komite gabungan dari
pemerintah daerah yang bersangkutan, mereka murni penasehat dalam fungsi.
Dalam keadaan seperti ini beberapa koordinasi dari atas sangat penting. Undang-
undang tahun 1947 menyediakannya, dengan syarat agar rencana diajukan ke
menteri untuk disetujui; menteri bisa mengubahnya sesuai keinginannya. Dengan
demikian berbagai rencana untuk wilayah manapun bisa dikoordinasikan. Tetapi
agar hal ini dapat dilakukan secara efektif, semacam badan intelijen daerah jelas
perlu memberikan saran kepada pendeta tersebut. Organisasi asli Kementerian
Perencanaan Kota dan Negara, dengan kantor regional yang kuat di masing-masing
kota provinsi utama, dibuat khusus untuk menangani hal ini. Namun selama tahun
1950-an kantor-kantor ini ditutup karena alasan ekonomi, dan pada saat ini gagasan
untuk mengkoordinasikan berbagai rencana lokal tampaknya telah sedikit banyak
ditinggalkan. Hasil yang hampir tak terelakkan adalah bahwa berbagai otoritas
perencanaan daerah, diserahkan ke perangkat mereka sendiri, menerapkan
kebijakan defensif dan negatif. Bab 6 melacak beberapa konsekuensinya.

22
Bacaan lebih lanjut
Sumber terbaik untuk Barlow masih laporan itu sendiri:
Sumber terbaik untuk Barlow masih merupakan laporannya sendiri: Laporan Komisi
Kerajaan mengenai Distribusi Populasi Industri (Cmd 6153, London: HMSO 1940;
dicetak ulang tahun 1960). Lihat juga G.C. Allen, Industri Inggris dan Organisasi
mereka, edisi ke 5 (London: Longman, 1970). Pada penggunaan lahan, lihat L.
Dudley Stamp, Tanah Inggris: Penggunaan dan Penyalahgunaannya, edisi kedua
(London: Longman, 1962), bab 21. Pada permulaan kebijakan regional, lihat
Christopher M. Law, British Regional Development since Perang Dunia I (London:
Methuen, 1981). 76 • Perencanaan kota dan daerah J.B. Cullingworth dan Vincent
Nadin, Perencanaan Kota dan Negara di Inggris dan Wales, edisi 13 (London:
Routledge, 2001), adalah teks standar mengenai sistem perencanaan Inggris.
Gordon Cherry, Perencanaan Kota di Inggris sejak 1900 (Oxford: Blackwell, 1996),
adalah sumber umum yang sangat diperlukan. Basis legislatif dijelaskan secara rinci
di Desmond Heap, Garis Besar Hukum Perencanaan (London: Sweet&Maxwell,
1959 - terus diperbarui). Di kota-kota baru, lihat Frederic J. Osborn dan Arnold
Whittick, Kota Baru: Jawaban untuk Megalopolis, edisi ke-2 (London: Leonard Hill,
1969); Frank Schaffer, The New TownStory (London: MacGibbon&Kee, 1970);
Pierre Merlin, Kota Baru (London: Methuen, 1971), yang juga menangani
eksperimen di negara lain; Meryl Aldridge, Kota Baru Inggris: Sebuah Program
Tanpa Kebijakan (London: Routledge, 1979); Dennis Hardy, Dari Kota-Kota Garden
ke Kota Baru: Berkampanye untuk Perencanaan Kota dan Negara, 1899-1946
(London: Spon, 1991) dan Peter Hall dan ColinWard, Kota-Kota yang Dapat Diakui:
Warisan Ebenezer Howard (Chichester: Wiley, 1998). Pada koleksi urban, lihat
David Thomas, Green Belt London (London: Faber, 1970) dan Peter Hall, Ray
Thomas, Harry Gracey dan Roy Drewett, The Containment of Urban England
(London: Allen &Unwin, 1973).

RUMUSAN

BAB 4
Penciptaan pascaperang

23
 Mesin perencanaan Inggris,
dari tahun 1940 sampai 1952

Munculnya ‘Masalah Regional’

Perencanaan regional mengacu pada perencanaan ekonomi dengan pembangunan
wilayah/kawasan yang mengalami masalah ekonomi serius seperti pengangguran
dan pendapatan rendah dibanding negara lainnya. Perencanaan regional muncul
akibat depresi ekonomi dunia pada tahun 1930an.
Kebutuhan akan perencanaan daerah / daerah, seperti telah kita lihat, sudah mulai
dikenali saat Geddes menulis pada tahun 1915. Namun kebutuhan akan
perencanaan nasional / regional sepenuhnya terlihat hanya setelah terjadinya
Depresi Besar pada tahun 1929-32, dan ini membantu memicu serangkaian
peristiwa yang, secara kumulatif, menciptakan sistem perencanaan Perang Dunia
Kedua di Inggris

Komisi Barlow dan Laporannya, 1937-1940

Untuk mengatasi wilayah yang terkena depresi ekonomi, pemerintah Inggris
membentuk komisi khusus yang berwenang menggunakan anggaran publik untuk
memulihkan ekonomi, seperti Komisi Barlow yang memiliki kontribusi pada
penanganan masalah yaitu menggabungkan masalah nasional/regional dengan
masalah lain dan menyajikannya sebagai dua hal dari masalah yang sama.
Dalam laporannya tahun 1940 menunjukkan bahwa pertumbuhan industri dan
penduduk pada masa perang terpusat pada wilayah yang kaya. Pola pertumbuhan
industri didominasi oleh “efek struktural’.
Pentingnya Komisi Barlow dalam sejarah Inggris perkotaan dan regional
Perencanaan tidak akan pernah terlalu tinggi. Itu secara langsung bertanggung
jawab, melalui reaksi berantai yang akan segera kita telusuri, untuk kejadian yang
mengarah pada penciptaan seluruh perencanaan kompleks pascaperang selama
tahun 1945-52. Bersama Howard, Barlow adalah nama tunggal yang paling penting
dalam menelusuri evolusi kebijakan perencanaan Inggris yang berbeda di tahun-
tahun setelah 1945. Namun bersama Barlow harus menjadi ditambah Patrick
Abercrombie - anggota komisi, penandatangan laporan minoritas yang berpengaruh,
dan arsitek (dalam segala hal) sistem perencanaan pascaperang.
Pada abad kedua puluh satu, sebuah komisi kerajaan pasti akan mencoba
memasukkan semua informasi ini ke dalam kerangka ekonomi teoretis, dan untuk
menghasilkan analisis manfaat biaya (lihat Bab 9) tentang keuntungan versus
kerugian dari kehidupan dalam konurbasi besar, semuanya sepenuhnya dihitung
dalam hal uang demi perbandingan. Teknik semacam itu tidak terbuka bagi Barlow,
dan memang beberapa orang berpendapat bahwa mereka dapat secara positif
menyesatkan, dengan memberi kesan palsu tentang ketepatan. Apa yang komisaris
Barlow lakukan adalah menyaring bukti sebaik mungkin. Mereka menyimpulkan

24
bahwa kerugian dalam banyak, jika tidak sebagian besar, dari konsentrasi perkotaan
yang besar jauh melebihi keuntungan dan menuntut pemulihan pemerintah yang
spesifik. London, menurut mereka, merupakan masalah yang sangat mendesak
yang memerlukan perhatian khusus.

Setelah Barlow
Laporan Barlow disampaikan pada pemerintah pada permulaan perang dan setelah
perang upayanya mendapat perhatian masyarakat, dan keyakinan terhadap masa
depan seperti yang direkomendasikan oleh Laporan Barlow.
Hasil Laporan Barlow mendorong banyaknya laporan komite dari tahun 1941 sampai
1947. Semua laporan tersebut yang berasal dari ahli atau tim perencanaan
memberikan rekomendasi kepada pemerintah tentang berbagai aspek khusus
perencanaan. Laporan tersebut –dibuat oleh komite yang diketuai oleh Scott,
Uthwatt, Abercrombie, Reith, Dower, Hobhouse – meletakkan dasar sistem
perencanaan kota dan regional di Inggris.
Undang-Undang Kota Baru 1946, Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara
Bagian 1945, Taman Nasional dan Akses terhadap Undang-Undang Desa 1949 dan
Undang-Undang Pembangunan Kota 1952 - menciptakan sistem perencanaan
pascaperang. Meski sejak itu telah dimodifikasi dalam banyak hal, luasnyagaris
besar telah bertahan.

Laporan-laporan Dasar
Scott dan Uthwatt
Laporan Scott berpendapat bahwa masyarakat harus membentuk sistem
perencanaan yang merangkul wilayah pedesaan maupun perkotaan; dan sistem ini
harus bertugas memelihara lahan pertanian.
Laporan Uthwatt menangani masalah pembangunan kota yang memiliki dua aspek
yang berkaitan. Pertama, masalah kompensasi: kapan badan pemerintah harus
wajib membeli lahan, untuk jalan raya atau sekolah, misalnya, apa tingkat
kompensasi kepada pemilik lahan tersebut? Kedua, lahan yang tidak digarap harus
dinasionalisasikan, harus dimiliki oleh negara, dan membayar kompensasi kepada
pemilik lahan dengan nilai di masal lalu.
Yang menarik adalah bahwa bahkan pada tahun 1942 suara seorang ekonom
terdengar menyerang pandangan ini karena kurang masuk akal secara ekonomi.
Stanley Dennison, anggota komite tersebut, menandatangani sebuah laporan
minoritas yang menyarankan bahwa kriteria sebenarnya harus menjadi nilai tanah
bagi masyarakat dalam penggunaan yang berbeda. Sebenarnya, Dennison benar-
benar menyerukan penerapan analisis biaya manfaat untuk keputusan perencanaan
kota, sebuah teknik yang kemudian tidak dipahami di mana pun. Tentu, suaranya
terdengar tak diindahkan.

25
Abercrombie dan Reith
Laporan Abercrombie didasarkan pada penduduk London dan wilayah sekitarnya
dan berusaha mencapai desentralisasi penduduk besar-besaran dari dalam, dari
bagian terpadat ke wilayah luar.
Laporan Reith menyampaikan bahwa dalam membangun perkotaan baru,
kebebasan untuk usaha dan energi manajerial harus diprioritaskan pada prinsip
akuntabilitas demokratik. Jika kota baru terbentuk, maka merupakan waktu yang
tepat untuk menyerahkannya pada masyarakat lokal untuk pengelolaan yang
demokratis.
Hampir pasti, formula Reith adalah yang benar. Dalam membangun kota-kota
baru,kebebasan untuk perusahaan manajerial dan energi harus diprioritaskan atas
asas akuntabilitas demokratis; Jika kota-kota baru harus memperhitungkan setiap
langkah ke otoritas lokal, mereka tidak akan pernah bisa berkembang dengan
kecepatan yang mereka lakukan terutama karena hampir secara definisi masyarakat
lokal yang ada cenderung menentang gagasan kota baru sama sekali. Ketika kota
baru ini selesai dibangun, Komite Reith berpendapat, itu adalah saat yang tepat
untuk menyerahkannya kepada masyarakat setempat untuk pengelolaan yang
demokratis.

Dower dan Hobhouse

Laporan Dower dan Hobhouse menyetujui bahwa taman-taman harus dibangun di
wilayah rekreasi dan memiliki karakter nasional; mereka harus dibangun untuk
kesenangan masyarakat dan untuk tujuan konservasi sumber daya.
Laporan penulisan periode 1940-7 diikuti, dengan tumpang tindih sesaat, oleh
ledakan legislatif dari tahun 1945 sampai 1952, yang sekarang harus kita ikuti. Agar
kami dapat melakukannya, saya akan mencoba membuat semacam tatanan logis,
sehingga bisa menimbulkan keterkaitan antara berbagai undang-undang yang
berbeda. Dalam satu atau dua kasus, ini berarti arti penting dari urutan kronologis
dari Berbagai Kisah Parlemen.

Bersama-sama, tak lama setelah berakhirnya perang, laporan lengkap merupakan

serangkaian cetak biru yang mengesankan untuk menciptakan sistem perencanaan
yang hebat. Namun, keberadaan cetak biru ini tidak menjamin bahwa tindakan akan
segera diumumkan. Dalam acara tersebut, suasana reformasi yang kuat yang
melanda negara pada akhir perang dan yang mengekspresikan dirinya dalam
kemenangan mengejutkan Partai Buruh pada pemilihan umum bulan Juli 1945
memberikan dorongan untuk mengubah rekomendasi menjadi tindakan legislatif.
Peraturan Perundang-undangan
Ada beberapa undang-undang di Inggris yang mengatur masalah perencanaan kota,
yaitu:
 Undang-Undang Distribusi Industri, 1945

26
  Undang-Undang Kota Baru, 1946, dan Undang-Undang Pembangunan
Kota, 1952
 Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara, 1947
 Undang-Undang Taman Nasional dan Akses ke Pedesaan, 1949

Putusan Tentatif
Ada beberapa hal penting yang perlu diperhatikan. Pertama, sistem bekerja dengan
memberikan kekuatan kontrol negatif yang kuat kepada otoritas perencanaan lokal
baru. Perencanaan positif yang baik akan dilakukan oleh berbagai badan
pembangunan publik – otoritas lokal dan kota baru – yang berkaitan dengan
penyatuan perencanaan dan pembangunan merupakan hal yang penting. Kedua,
sistem membutuhkan koordinasi secara keseluruhan. Dalam hal ini, beberapa
koordinasi dari atas sangat penting.
Fitur penting pertama dari Undang-Undang 1947, dan kunci untuk semua yang
lainnya, adalah bahwa ia menasionalisasi hak untuk mengembangkan tanah. Inilah
yang direkomendasikan UthwattReport pada tahun 1942, sehubungan dengan lahan
pedesaan; Undang-undang tahun 1947 memperpanjang hak ini ke semua tanah,
namun tidak memberikan pengambilalihan negara pada saat tanah dibutuhkan untuk
pembangunan (kecuali, dalam kasus pembelian wajib oleh otoritas publik untuk
skema mereka sendiri). Selain yang terakhir ini, pasar tanah masih dibutuhkan agar
pembangunan bisa dilakukan: pemilik swasta akan langsung menjual ke
pengembang swasta. Proposal Uthwatt benar-benar lebih sesuai dengan situasi
yang tampaknya telah diprediksi untuk periode pascaperang; Di dunia di mana
sebagian besar dari semua perkembangan baru ada di sektor publik, pastilah masuk
akal untuk memberikan pembelian tanah secara langsung sesaat sebelum
pembangunan terjadi, dalam kasus skema publik dan swasta.
Namun Undang-undang tersebut juga memuat ketentuan baru untuk dorongan
positif industri baru di wilayah ini - untuk selanjutnya dikenal sebagai daerah
pengembangan. (Pada tahun 1945 mereka terdiri dari Merseyside, Inggris timur laut,
Cumberland barat, Skotlandia tengah dan Wales selatan). Industrialis yang
mendirikan pabrik di daerah ini akan menerima berbagai bujukan pemerintah,
termasuk pabrik yang dibangun khusus, pabrik siap bangun untuk pekerjaan dengan
harga rendah. sewa, hibah investasi untuk pemasangan peralatan baru, dan
pinjaman.

SINTESIS
Adanya ‘masalah regional’ di Inggris yang diakibatkan depresi ekonomi dunia pada
tahun 1930-an. Kemudian, untuk mengatasinya pemerintah Inggris membentuk
komisi khusus yang digunakan dan berwenang menggunakan anggran public untuk
memulihkan ekonomi yang disebut ‘Komisi Barlow’. Laporan Barlow lalu
disampaikan kepada pemerintah pada permulaan perang dan setelah perang
upayanya mendapat perhatian masyarakat. Hasil Laporan Barlow mendorong

27
banyaknya laporan komite dari tahun 1941 sampai 1947. Semua laporan tersebut
yang berasal dari ahli atau tim perencanaan memberikan rekomendasi kepada
pemerintah tentang berbagai aspek khusus perencanaan. Laporan tersebut –dibuat
oleh komite yang diketuai oleh Scott, Uthwatt, Abercrombie, Reith, Dower,
Hobhouse – meletakkan dasar sistem perencanaan kota dan regional di Inggris.
Undang-Undang Kota Baru 1946, Undang-Undang Perencanaan Kota dan Negara
Bagian 1945, Taman Nasional dan Akses terhadap Undang-Undang Desa 1949 dan
Undang-Undang Pembangunan Kota 1952 - menciptakan sistem perencanaan
pascaperang. Meski sejak itu telah dimodifikasi dalam banyak hal, luasnya garis
besar telah bertahan.
Dalam fenomenologis Perencanaan Wilayah dan Kota tentang perencanaan urban
dan perencanaan daerah pascaperang di Inggris 1940-1952, memuat Advocacy
Planning Theory yang dimana kegiatan perencanaan dating dari gagasan
masyarakat yang kemudian, perencana sebagai fasilitator mewakili kepentingan
masyarakat untuk merumuskan keputusan dengan para pengambil kebijakan
setelah terjadi perdebatan-perdebatan yang pastinya akan memunculkan keputusan-
keputusan yang mengadvokasi masyarakat dengan prinsip yang lebih eksplisit.
Ada beberapa hal penting yang perlu diperhatikan. Pertama, sistem bekerja dengan
memberikan kekuatan kontrol negatif yang kuat kepada otoritas perencanaan lokal
baru. Perencanaan positif yang baik akan dilakukan oleh berbagai badan
pembangunan publik – otoritas lokal dan kota baru – yang berkaitan dengan
penyatuan perencanaan dan pembangunan merupakan hal yang penting. Kedua,
sistem membutuhkan koordinasi secara keseluruhan. Dalam hal ini, beberapa
koordinasi dari atas sangat penting.
Fitur penting pertama dari Undang-Undang 1947, dan kunci untuk semua yang
lainnya, adalah bahwa ia menasionalisasi hak untuk mengembangkan tanah. Inilah
yang direkomendasikan Uthwatt Report pada tahun 1942, sehubungan dengan
lahan pedesaan; Undang-undang tahun 1947 memperpanjang hak ini ke semua
tanah, namun tidak memberikan pengambilalihan negara pada saat tanah
dibutuhkan untuk pembangunan (kecuali, dalam kasus pembelian wajib oleh otoritas
publik untuk skema mereka sendiri). Selain yang terakhir ini, pasar tanah masih
dibutuhkan agar pembangunan bisa dilakukan: pemilik swasta akan langsung
menjual ke pengembang swasta. Proposal Uthwatt benar-benar lebih sesuai dengan
situasi yang tampaknya telah diprediksi untuk periode pascaperang; Di dunia di
mana sebagian besar dari semua perkembangan baru ada di sektor publik, pastilah
masuk akal untuk memberikan pembelian tanah secara langsung sesaat sebelum
pembangunan terjadi, dalam kasus skema publik dan swasta.
Namun Undang-undang tersebut juga memuat ketentuan baru untuk dorongan
positif industri baru di wilayah ini - untuk selanjutnya dikenal sebagai daerah
pengembangan. (Pada tahun 1945 mereka terdiri dari Merseyside, Inggris timur laut,
Cumberland barat, Skotlandia tengah dan Wales selatan). Industrialis yang
mendirikan pabrik di daerah ini akan menerima berbagai bujukan pemerintah,

28
termasuk pabrik yang dibangun khusus, pabrik siap bangun untuk pekerjaan dengan
harga rendah. sewa, hibah investasi untuk pemasangan peralatan baru, dan
pinjaman.

29