Perbandingan Radiografi Konvensional dan Radiografi

Komputerisasi Digital pada Pasien Hadir ke Departemen

Darurat

Tujuan Untuk membandingkan perbedaan antara radiografi konvensional dan komputerisasi

digital radiografi (CR) pada pasien yang datang ke unit gawat darurat. Waktu pemeriksaan untuk
radiografi konvensional dan CR digital masing-masing adalah 45,2 dan 34,2 menit. Penafsiran
waktu untuk radiografi konvensional dan CR digital adalah 25,2 dan 39,7 menit, masing-masing.
Berarti skor kualitas radiografi untuk radiografi konvensional dan CR digital adalah 69,1 mm
dan 82,0 mm. Digital CR memiliki biaya 1,05 TL lebih murah per radiogram dibandingkan
dengan radiografi konvensional.

Karena interpretasi radiogram digital dilakukan melalui terminal di dalam keadaan darurat
departemen, pasien harus dibiarkan untuk menafsirkan radiogram digital yang memperpanjang
waktu interpretasi. Meskipun biaya awal pengaturan CR digital dan PACS layanan tinggi di
gawat darurat, kami berpikir bahwa Digital CR lebih hemat biaya daripada radiografi
konvensional untuk gawat darurat dalam jangka panjang.

pengantar
Radiografi digital (Digital CR) pertama kali diperkenalkan di Internet
80-an, ketika radiogram pertama direkam pada kaset digital berlapis fosfor.
Kelebihan digital radiogram meliputi :
- manipulasi data digital di berbagai tahapan antara akuisisi gambar dan interpretasi akhir.
- Rentang dinamis yang luas diperoleh.
Ada beberapa kelebihan CR digital ke konvensional radiografi :
- Resolusi spasial lebih tinggi dan gambar bisa direkam secara elektronik. Ini
memungkinkan Teleradiologi dan Gambar Aplikasi Sistem Pengarsipan dan Komunikasi
(PACS).
- Tidak memerlukan akuisisi ulang gambar. Ini mengurangi beban kerja karena tidak
adanya tahapan seperti kamar gelap dan proses pengembangan.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan perbedaan antara radiografi
konvensional dan komputerisasi digital Radiografi (DR) pada pasien yang datang ke keadaan
darurat.
Waktu pemeriksaan dihitung dengan mengurangi waktu pemeriksaan radiografi dari waktu
permintaan pemeriksaan dan dicatat dalam hitungan menit, dan waktu interpretasi dihitung
dengan mengurangi waktu pemeriksaan radiografi dari waktu interpretasi radiografi dan dicatat
dalam hitungan menit.
 Semua data dari studi cross-sectional ini dipindahkan ke media digital dan dianalisis dengan
perangkat lunak statistik SPSS 11.0. Sebagai metode analisis statistik dasar, statistik deskriptif,
mean, standar deviasi, dan tabel frekuensi digunakan.

Hasil

Usia rata-rata adalah 55,9 ± 19,9 untuk radiografi konvensional dan 57,3 ± 18,6 untuk CR
digital. Tidak ada perbedaan usia yang signifikan terdeteksi antara kedua kelompok (T: 1,092, p
= 0,375). Jenis kelamin populasi penelitian didistribusikan secara merata, dengan 342 (53,3%)
pasien pria dan 279 (46,7%) pasien wanita. Grup radiografi konvensional dibuat dari 159
(25,6%) pria dan 142 (22,8%) wanita, sedangkan Kelompok CR digital terdiri dari 183 (29,4%)
laki-laki dan 137 (22,0%) perempuan. Distribusi gender tidak berbeda di Indonesia kedua
kelompok.

Waktu pemeriksaan rata-rata dan waktu interpretasi untuk radiografi konvensional dan CR
digital menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik.

Biaya

Biaya rata-rata radiogram konvensional adalah $ 0,70, yang sama dengan 1,05 TL sesuai dengan
nilai tukar pada 8 April 2011.

Biaya rata-rata kaset digital 35x43 cm adalah $ 1000, dan hampir 30000 pemeriksaan dapat
dilakukan per kaset. Tunggal biaya radiografi rata-rata $ 0,033, yang sama dengan 0,0495 TL.
Akibatnya, 1,005 TL disimpan per radiogram tunggal dengan menggunakan CR digital. Rata-rata
175 radiogram diambil setiap hari di departemen darurat, membawa penghematan 175,08 TL.

Sistem Kodak directview CR 975, sistem PACS, dan Kodak kaset directview CR PQ (24x30 cm,
35x43 cm) harganya sekitar 100.000 TL. Perangkat akan membayar sendiri setelahnya sekitar
571 hari.

Dalam kelompok radiografi konvensional, waktu tambahan diperlukan setelah pemeriksaan

untuk kamar gelap, pengembangan, dan pencetakan gambar. Selain itu, seorang teknisi radiologi
adalah dibutuhkan di departemen darurat untuk melakukan proses pengembangan kaset digital
dengan perangkat lunak Picture Archiving dan Sistem Komunikasi (PACS) ke penyedia. Karena
itu, waktu pemeriksaan radiografi konvensional diperpanjang.

Biaya rata-rata radiografi konvensional dan Digital CR

Menurut perhitungan ini, Digital CR adalah 1,005 TL lebih murah per radiogram. Digital CR
memiliki yang lebih rendah biaya dan lebih menguntungkan untuk gawat darurat dalam jangka
panjang dibandingkan dengan radiografi konvensional. Itu Perangkat akan membayar sendiri
setelah sekitar 571 hari.
Satu studi telah melaporkan bahwa biaya pemasangan Digital CR lebih tinggi daripada radiografi
konvensional, sedangkan biaya per radiogram lebih rendah dengan yang pertama. Meskipun
biaya awal pengaturan CR digital dan PACS layanan tinggi di gawat darurat, kami pikir itu CR
digital lebih hemat biaya daripada radiografi konvensional untuk gawat darurat jangka panjang.

Radiografi terkomputasi versus radiografi digital tidak langsung

untuk deteksi benda asing jaringan lunak kaca

pengantar

Deteksi dan penghapusan benda asing tertanam sering tugas yang sulit, dan benda asing dalam
jaringan lunak secara teratur tidak terdeteksi pada pemeriksaan pertama. Jika tidak terdeteksi,
ada kemungkinan infeksi, nyeri jangka panjang, kelainan bentuk, dan pengurangan dalam
fungsionalitas. Trauma luka yang melibatkan akun kaca untuk 13% dari semua kasus datang
ke gawat darurat. Studi mengidentifikasi kaca sebagai benda asing yang paling umum
dipertahankan

setelah perawatan dan sebagai hasilnya benda asing kaca ini ditahan merupakan 53% dari klaim
malpraktek menurut tinjauan 7 tahun catatan klaim asuransi. Kesalahan diagnosis dari kaleng
kaca menyebabkan potensi bahaya bagi pasien dan telah dicatat bahwa tidak terjawab benda
asing kaca dapat menyebabkan kerusakan pada saraf atau berdekatan pembuluh darah. Oleh
karena itu sangat penting bahwa modalitas pencitraan yang paling cocok digunakan untuk
mendeteksi dan melokalisasi benda asing untuk memastikan bahwa pemindahan akan secepat
dan seakurat mungkin, dan bahwa pasien akan memiliki komplikasi terkait minimal.

Ada banyak penelitian yang mengevaluasi keakuratan radiografi dan teknik spesialis termasuk
ultrasonografi, terkomputasi tomography (CT) dan magnetic resonance imaging (MRI) di
Internet deteksi benda asing.4e6 Namun, tidak ada penelitian seperti itu langsung dibandingkan
radiografi terkomputasi (CR) dan radiografi digital (DR).

Visual analisis penilaian (VGA) adalah suatu pendekatan yang dapat digunakan untuk

menentukan perbedaan kualitas gambar antara dua pencitraan system. semua penelitian adalah
bahwa ukuran adalah faktor pembatas utama dalam memvisualisasikan kaca
Metode

Karena tantangan yang ditimbulkan dengan menggunakan kaki kadaver yaitu. kekakuan dan
kerusakan bawaan dari penyisipan dan ekstraksi berulang dari benda asing, paha ayam
(mengandung tulang, jaringan lunak dan kulit) dipilih sebagai model jaringan lunak. Ini sudah

digunakan dalam penelitian sebelumnya yang melibatkan benda asing sebagai jaringan lunak

model ekstremitas sebagai kelompok otot, tulang, lemak dan kulit, memperkirakan kepadatan
dan karakteristik manusia

Untuk menilai batas visibilitas, pecahan kaca bening, tanpa timbal, direkayasa untuk berbagai
ukuran (3 mm, 2 mm dan 1 mm) di lingkungan yang terkendali. Ukuran ini adalah dipilih
berdasarkan studi sebelumnya yang dilakukan menggunakan glass4 dengan tiga ukuran yang
dipilih untuk menentukan apakah ada perbedaan antara CR dan DR dalam menampilkan benda
asing berdasarkan penurunan benda asing

ukuran.

Langit-langit yang ditangguhkan menggunakan tabung General Electric Maxiray 100 untuk
semua paparan radiografi (General Electric Company, Milwaukee, USA) yang ditenagai oleh
generator IT GE JEDI 80 RD. Itu filtrasi yang melekat dari tabung ini adalah setara 3,6 mm
aluminium.

Sistem detektor DR yang digunakan adalah GE Revolution XR / d a Si-FPD yang didasarkan

pada scintillator cesium iodide (CsI) (tidak langsung konversi). Prosesor gambar Kodak Direct
View CR500 dan kaset layar fosfor Kodak Direct View GP (Eastman Perusahaan Kodak,
Rochester, New York), berukuran 18 24 cm, digunakan untuk merekam gambar CR (Tabel 1).
Kedua sistem itu diinstal pada pusat yang sama pada tahun 2006. Sistem sinar-X dan keduanya
reseptor baru-baru ini menjalani pengujian jaminan kualitas rutin dan sesuai dengan semua
standar yang diperlukan sesuai Institut untuk Fisika dan Rekayasa Kedokteran (IPEM) 2005.11
Tes-tes ini termasuk konsistensi dan akurasi kVp, konsistensi keluaran dosis, dan untuk sistem
CR dan DR, keseragaman, sensitivitas, ambang batas resolusi kontras dan resolusi spasial yang
membatasi.

Reliabilitas penguji dan reliabilitas antar pengamat adalah dinilai menggunakan koefisien
korelasi antar kelas. Hasilnya adalah dianggap signifikan secara statistik pada interval
kepercayaan 95% (p 0,05).
Hasil

Skor pengamat untuk semua gambar CR tidak termasuk control (median ¼ 4, rentang interkuartil
(IQR) ¼ 1,0, n ¼ 240) dibandingkan dengan semua gambar DR, juga tidak termasuk kontrol
(median ¼ 3, IQR ¼ 3.0, n ¼ 240). Saat membandingkan skor gambar CR, tidak termasuk
kontrol, di seluruh tiga ukuran benda asing (1 mm, 2 mm, 3 mm) tidak ada secara statistic
perbedaan signifikan ditemukan antara ukuran dengan p ¼ 0,298. Ini menunjukkan bahwa
ukuran bukan merupakan faktor pembatas untuk CR dalam mendeteksi kaca benda asing.

Tes mengungkapkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara ketiganya ukuran benda
asing dengan x2 (2, n ¼ 240) ¼ 12,22, p ¼ 0,002. Selanjutnya, perbandingan antara CR 3 mm
versus DR 3 mm dilakukan. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik ditemukan di
antara keduanya.

modalitas untuk ukuran ini (median CR 3 mm ¼ 4.0, IQR ¼ 2.0, n ¼ 80 dan Median DR 3 mm
¼ 3,5, IQR ¼ 2,75, n ¼ 80, p ¼ 0,173). Namun, saat melakukan tes yang sama pada dua ukuran
yang lebih kecil secara statistic perbedaan signifikan diidentifikasi pada 2 mm (CR median ¼
4.0, IQR ¼ 1.0, n ¼ 80 dan median DR ¼ 2.0, IQR ¼ 3.0, n ¼ 80, p ¼ 0.001) dan 1 mm (median
CR ¼ 4.0, IQR ¼ 1.0, n ¼ 80 dan median DR ¼ 2.0, IQR ¼ 2.0, n ¼ 80, p ¼ 0.001) (Gbr. 3).

Analisis lebih lanjut dilakukan untuk membandingkan CR AP dan DR AP, dan hasilnya
menunjukkan bahwa ada perbedaan kinerja antara dua modalitas dengan CR AP (median ¼ 3.5,
IQR ¼ 2.0, n ¼ 120) dan DR AP (median ¼ 2.0, IQR ¼ 2.0, n ¼ 120) p ¼ 0.001. Perbedaan
signifikan serupa ditemukan ketika membandingkan CR lateral (median ¼ 4.0, IQR ¼ 0,75, n ¼
120) dan DR lateral (median ¼ 3.0, IQR ¼ 3.0, n ¼ 120) p ¼ 0.001.

Faktor paparan juga dinilai untuk menganalisis dampaknya terhadap visualisasi benda asing.
Pertama, perbandingan antara empat nilai kVp (55, 50, 45, 40) untuk CR dan DR dibuat, dan
dengan x2 (3, n ¼ 384) ¼ 30,66, p ¼ 0,001 signifikan secara statistik perbedaan diamati. Dapat
disimpulkan dari hasil ini bahwa kVp juga merupakan faktor pembatas dalam
memvisualisasikan benda asing

Diskusi

Studi ini mengeksplorasi visibilitas kaca radio-opaque asing

tubuh pada CR dan DR, dampak dari ukuran benda asing dan faktor paparan radiografi.
Sejumlah studi telah mengevaluasi

akurasi radiografi dan teknik spesialis termasuk ultrasound, CT dan MRI dalam mendeteksi
benda asing. Namun,

ada banyak pendapat dan perangkap yang saling bertentangan terkait

dengan modalitas spesialis ini. Dosis radiasi tinggi terkait

dengan CT dibandingkan dengan radiografi konvensional membuatnya tidak cocok untuk deteksi
benda asing jaringan lunak. 13 MRI hanya dapat dilakukan jika tidak ada kemungkinan adanya
feromagnetik

bahan13 dan biaya tinggi terkait dan tidak tersedianya di

pusat yang lebih kecil juga membuatnya menjadi modalitas yang tidak sesuai untuk mendeteksi
benda asing seperti jaringan lunak. Manthey et al.4 menyatakan itu

USG, yang sangat bergantung pada operator, tidak dapat diandalkan

untuk mengesampingkan benda asing di ekstremitas. Namun, manfaatnya

USG lebih dari radiografi termasuk kemampuan untuk mendeteksi benda asing nonopaque,
kemampuan untuk mengevaluasi setiap patologi softtissue terkait seperti abses.14 Ultrasound
juga menawarkan

kemampuan untuk menggunakannya sebagai panduan untuk menghilangkan benda asing.14

Meskipun potensi ultrasonografi berperan, radiografi digital (CR dan DR) tetap menjadi
modalitas awal yang paling sesuai

pilihan untuk mendeteksi benda asing, memberikan yang sangat baik

resolusi kontras, dengan MRI, CT dan USG dipertimbangkan

pemeriksaan spesialis jika benda asing tidak terdeteksi menggunakan

radiografi digital.

Penelitian ini menunjukkan bahwa sistem CR yang digunakan dalam penelitian ini, dengan

faktor eksposur yang disertakan, lebih unggul dari sistem DR di

istilah mengidentifikasi benda asing kaca bening, tanpa timbal, anil

identifikasi. Sementara DR mewakili modalitas yang lebih baru, dengan

banyak keuntungan termasuk kualitas gambar yang sangat baik, efisiensi dosis dan hasil yang
cepat, 16 CR telah mengalami banyak hal

perbaikan dalam beberapa tahun terakhir termasuk peningkatan rentang dinamis

dan peningkatan digital17 dan sekarang merupakan pesaing yang layak untuk

teknologi DR yang lebih modern. Kinerja dapat bergantung pada

bahan reseptor gambar, proses pembacaan dan data

pemrosesan.18 Dalam beberapa kasus kaca dianggap sebagian

opaque19 dan ini berpotensi mencegah deteksi, karena

kontras rendah yang melekat. Deteksi asing dengan kontras rendah

tubuh seperti kaca dalam gambar digital tergantung pada banyak faktor

termasuk ukuran objek, kontras yang melekat, kebisingan di sekitarnya

dan pengaturan pencahayaan.20 Kemampuan sistem sinar-X digital

mendeteksi objek kontras rendah ini tergantung pada noise yang rendah dan

kinerja kontras yang sangat baik dan dapat diukur secara kolektif

menggunakan parameter DQE.16 Penelitian menunjukkan bahwa sistem DR

dilakukan lebih unggul daripada sistem CR dalam kaitannya dengan DQE di lebih tinggi

nilai kVp (70 kVp) .21 Studi lain juga menyimpulkan bahwa DR

dapat lebih unggul daripada CR dalam hal kualitas gambar dan alasannya

ini disebabkan oleh DQE yang lebih tinggi dan resolusi detail kontras

DR.22,23 Keunggulan CR atas DR dalam penelitian ini, yang

menilai kemampuan CR dan DR untuk mendeteksi kaca radio-opak

benda asing, mungkin karena nilai kVp yang lebih rendah yang dipilih.

Mirip dengan penelitian sebelumnya, penelitian kami menunjukkan DR lebih unggul

CR pada pengaturan kVp tertinggi (55 kVp) dan ada penyempitan

perbedaan kinerja antara DR dan CR dengan meningkatnya

faktor paparan, bagaimanapun, faktor paparan melebihi 50 kVp untuk

radiografi tangan bukanlah praktik yang normal; memang

pengurangan kVp sering direkomendasikan untuk memaksimalkan gambar kontras untuk

identifikasi benda asing. Kinerja CR

tidak terpengaruh oleh penurunan ukuran benda asing, tetapi

tingkat deteksi menurun dengan ukuran menurun saat menggunakan DR.

Seperti dalam penelitian sebelumnya, penelitian kami menunjukkan bahwa ukuran adalah yang
utama

faktor pembatas dalam pendeteksian benda asing kaca dengan

DR.9,24 Penurunan kVp dapat meningkatkan kontras di antaranya

benda asing dan jaringan lunak sekitarnya.19 Hasilnya

menunjukkan bahwa kVp juga merupakan faktor pembatas dalam memvisualisasikan asing

badan untuk DR.

Dalam studi mereka menggunakan beberapa modalitas pencitraan, Russel

et al. menyimpulkan bahwa faktor pembatas utama dalam benda asing

deteksi adalah lokasi benda asing.10 Ini berlaku untuk

kasus di mana objek radiopacity lebih besar yaitu tulang

mengaburkan visualisasi benda asing tersebut. Itu

hasil dari penelitian kami menghasilkan kualitas gambar keseluruhan yang unggul

skor untuk proyeksi lateral untuk CR dan DR di atas AP

proyeksi, sebagaimana dibuktikan pada Gambar. 4 yang kemungkinan disebabkan oleh fakta

bahwa benda asing kaca itu ditumpangkan pada tulang di banyak

gambar AP yang diperoleh (lihat Gbr. 1D). Temuan ini, bagaimanapun, menekankan pentingnya
proyeksi ortogonal di

radiografi benda asing.

Keterbatasan potensial dari penelitian ini termasuk penggunaan jaringan bukan manusia. Studi
sebelumnya menyelidiki deteksi

kaca benda asing telah menggunakan tangan mayat25 dan kaki, 8 Namun, ada banyak penelitian
yang sebanding yang telah digunakan

model jaringan lunak non-manusia dan bahkan non-mamalia.4,5

Kedua hanya satu jenis kaca, yaitu bening, tanpa timbal,

kaca anil, digunakan dalam penelitian ini. Eksplorasi kisaran

algoritma post-processing tersedia pada sistem CR dan DR

di luar ruang lingkup penelitian saat ini. Berbeda dengan normal

praktek klinis, pengamat tidak diizinkan untuk melihat jendela

gambar dan tidak disajikan dengan gambar lateral yang cocok

bersama AP. Batasan lebih lanjut, yang tidak dieksplorasi sebagai

bagian dari penelitian ini, adalah dampak potensial dari pengalaman pengamat, namun, semua
pengamat dalam penelitian ini memiliki minimal tiga

pengalaman bertahun-tahun dalam evaluasi citra radiografi. Akhirnya,

lokasi benda asing dalam penelitian tidak dianalisis, dan sebagainya

visualisasi benda asing pada berbagai ketebalan jaringan lunak

tidak dapat dinilai untuk setiap sistem.

Kesimpulannya, hasil penelitian ini menunjukkan CR yang ditentukan

sistem menjadi lebih unggul dari sistem DR dalam pendeteksian kaca

benda asing dalam jaringan lunak, untuk satu lokasi dan untuk serangkaian faktor paparan
tertentu. Dapat disimpulkan bahwa untuk yang lebih besar

benda asing kaca, lebih besar dari 3 mm, teknik keduanya

dibenarkan, tetapi dengan partikel kaca kurang dari 3 mm, CR bisa

dianggap sebagai metode unggul. Perlu pertimbangan yang cermat

diambil saat memilih faktor eksposur untuk pencitraan asing

tubuh.