Dampak Buruk Sistem Pendidikan Indonesia

Pendidikan adalah suatu keharusan yang harus dijalankan oleh semua warna
negara. Karena keharusan ini suatu negara termasuk negara Indonesia memiliki
SDM yang mumpuni dan kualitasnya semakin meningkat setiap tahunnya. Program
pemerintah selalu di upgrade setiap tahunnya dengan harapan membawa dampak
yang lebih baik lagi bagi pelajar Indonesia.

Tapi apakah sudah berjalan sesuai dengan tujuan mulia pemerintah? Jika melihat
beberapa hal baik yang terjadi belakangan ini seperti pelajar Indonesia yang
memenangkan olimpiade Internasional mungkin bisa dijadikan acuan kesuksesan
program pendidikan yang dijalankan pemerintahan. Tetapi masyarakat lupa
beberapa hal. Hanya beberapa persen dati total keseluruhan pelajar saja yang
mendapatkan dampak baik dari pendidikan jika dilihat dari tingkat kesejahteraan
mental pelajar.

Beberapa tahun belakangan banyak ditemukan kasus kekerasan pelajar terhadap

semama pelajar bahkan ditemukan kekerasan terhadap guru. Mengapa hal ini
terjadi? Ada masalah apa sehingga murid-murid menjadi liar seperti ini? Jika
ditelusuri lebih dalam beberapa kasus terjadi karena murid-murid merasa tertekan
dengan mata pelajaran yang diajarkan dan berakhir mencari pelampiasan.

Jam belajar yang tinggi akan tekanan juga menyebabkan beberapa anak
membangkan dan memilih tidak metaati peraturan sekolah. Beberapa dari mereka
mungkin bersinar di sepakbola, tetapi banyak juga anak-anak selama berjam-jam
menghabiskan waktu tanpa tujuan berseliweran di kantin atau lebih buruk lagi
merok*k di toilet. Bagi sebagian kecil anak-anak belajar disekolah itu mengerikan.

Pasti masyarakat sering mendengan berita bahwa banyak anak-anak sekolah yang
membolos sekolah. Hal itu terjadi karena pelajar dirasa sangat membosankan dan
juga sangat menekan. Tidak bisa dipungkiri, setiap anak memiliki bakat masing-
masing. Tidak bisa digeneralisir mereka harus menguasai mata pelajaran yang
sama. Jika dipaksakan pasti dapat melemahkan semangat. Lebih buruk lagi adalah
kesenjangan antara pelajaran semakin besar. Hal ini menyebabkan anak-anak
bersaing tidak sehat dan berujung berkelahi atau mengintimidasi.

Faktanya adalah bahwa sekarang sekolah menengah memberlakukan sistem full

day school yang mengharuskan para siswa tinggal lebih lama di sekolah. Waktu
istirahat mereka tentu berkurang. Apalagi untuk siswa yang mengikuti les tambahan
diluar jam sekolah. Dan juga tugas-tugas sekolah yang wajib dikerjakan.

Secara keseluruhan anak-anak sekolah kekurangan ruang bermain dan istirahat.

Pada saat yang sama, anak-anak melaporkan kurang memiliki kesempatan untuk
bersosialisasi dengan teman di luar sekolah. Karena kurangnya sosialisasi ini
kecemasan yang meningkat dan beberapa di antaranya dibenarkan.
Hal yang dirasa cukup buruk karena anak-anak akan beralih mencari kesibukan lain
yaitu bermain smartphone. Daya tarik game dan media sosial telah berkontribusi
pada perubahan waktu luang mereka yang sedikit. Saat ini sudah sering dijumpai
bahwa pada hari sekolah juga, beberapa anak muda telah kehilangan kesempatan
untuk berinteraksi satu sama lain untuk bermain game, berlarian, bertukar berita.

Stres ujian dan penyakit mental di kalangan remaja adalah hal yang perlu
diperhatikan lebih jauh. Sekolah adalah untuk pendidikan. Sekolah adalah tempat
orang belajar berteman dan bergaul dengan orang lain. Selama masa kanak-kanak,
anak-anak mengembangkan karakter dan minat mereka. Selain itu juga memberi
kesempatan untuk mengekspresikan pandangan. Semua ini adalah bagian dari
persiapan untuk kehidupan dewasa.

Para peneliti menunjukkan kekhawatiran tentang standar yang mendorong sekolah

untuk memasukkan sebanyak mungkin pembelajaran formal. Dan kekhawatiran
tentang perilaku yang membuat mereka memandang sekolah secara negatif. Latar
belakang penyebab stigma ini adalah budaya di mana semakin banyak waktu yang
digunakan untuk belajar maka semakin tinggi pula presentase kecerdasan yang
didapatkan. Padahal tidak seperti itu sepenuhnya.

Orang-orang dari segala usia membutuhkan kesempatan untuk beristirahat dan

orangtua harus mendorong anak-anak untuk tumbuh dengan baik. Hak untuk
memperoleh ketenangan jiwa dibutuhkan agar proses belajar bisa maksimal. Ini bisa
dianggap sebagai hak mereka.
 Ganti Beberapa Kursi Kementrian, Ekonomi Ikut Terdampak

Susunan tim ekonomi dalam Presiden Joko Widodo atau “Jokowi” di Kabinet baru
beliau tampak kurang maksimal dari yang diperkirakan sehubungan dengan tuntutan
persaingan yang dihadapi Presiden dari enam partai koalisinya.

Bahkan dengan mengangkat kembali Sri Mulyani Indrawati sebagai menteri

keuangan, stabilitas makroekonomi tampaknya menjadi tema sentral dari tim
ekonomi baru. Memang benar stabilitas makro ekonomi bukanlah segalanya. Tetapi
tanpa tingkat minimum stabilitas makro ekonomi tidak ada hal lain dalam ekonomi
yang akan terjadi karena bisnis hampir mustahil untuk membuat perhitungan risiko
yang masuk akal.

Banyak yang yakin bahwa Sri Mulyani sebagai manajer fiskal dan dewan gubernur
Bank Indonesia saat ini sebagai manajer moneter. Negara ini akan memiliki
manajemen makroekonomi yang kuat dan kohesif. Terutama dalam menghadapi
perlambatan ekonomi global, ketidakpastian dan meningkatnya proteksionisme
perdagangan di seluruh Indonesia serta bisa menjangkau dunia.

Namun, bahkan lebih menggembirakan lagi bahwa Jokowi tidak mengalihkan

pengelolaan perdagangan luar negeri ke Kementerian Luar Negeri, seperti beberapa
spekulasi yang beredar. Dia juga tidak mendirikan kementerian investasi. Dia
mempertahankan Badan Koordinasi Penanaman Modal dan pemimpinnya sebagai
bagian dari kabinetnya.

Presiden tidak menempatkan urusan investasi di bawah pengawasan menteri

urusan kelautan yang juga akan mengawasi kementerian yang bertanggung jawab
untuk energi dan sumber daya mineral, perikanan, pariwisata dan transportasi. Luhut
Pandjaitan diangkat kembali sebagai menteri koordinator.

Sebagai menteri koordinator urusan kelautan selama empat tahun terakhir,

Pandjaitan adalah seorang pensiunan jenderal Angkatan Darat telah dikenal sebagai
“Bpk. Doer ”. Orang kepercayaan Jokowi yang tidak masuk akal tetapi tidak ragu-
ragu melibas kekakuan birokrasi untuk menyelesaikan sesuatu.

Beralih pada catatan negatif,  Presiden menunjuk Airlangga Hartanto yaitu ketua
Partai Golkar sebagai kepala menteri ekonomi tidak mungkin berkontribusi banyak
untuk mengoordinasikan dan mempercepat reformasi struktural ekonomi. Kecuali
Jokowi memberikan portofolio ini mandat dan otoritas yang lebih kuat untuk
memastikan menteri lain menangani ekonomi urusan sesuai dengan garis Presiden.

Kurangnya wewenang dan tumpang tindih hukum dan peraturan membuat Darmin
Nasution, kepala menteri ekonomi sebelumnya, hampir tidak berdaya untuk
mengelola menteri lain di bawah pengawasannya.
Namun meskipun menteri lain yang bertanggung jawab di bidang perdagangan,
industri, perikanan, tenaga kerja, pertanian, dan perencanaan pembangunan
nasional adalah perwakilan dari partai-partai koalisi akan memberi mereka
keuntungan dari keraguan tersebut. Banyak yang berpikir Jokowi telah mengambil
pelajaran besar dari pembentukan Kabinet pertamanya dan telah memeriksa
kepemimpinan anggota, kemampuan, dan pengalaman manajerial.

Pada akhirnya, aset fundamental dari tim ekonomi adalah kepercayaan publik
terhadap integritasnya. Membangun berdasarkan aset ini akan membuatnya lebih
mudah untuk menjual reformasi kebijakan ke pasar. Khususnya komunitas bisnis.
Kurangnya kepercayaan pada tim ekonomi di kalangan pebisnis akan menyebabkan
masalah dalam pembuatan kebijakan dan implementasi.

Kepercayaan publik juga sangat penting bagi para menteri yang menangani urusan
ekonomi untuk mendapatkan konsensus politik di DPR karena banyak reformasi
harus melalui badan legislatif.
Iklim Dunia Semakin Kacau, Negera-Negara di Dunia Ambil Langkah
Penyelesaian

Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa ke-74 yang diadakan minggu ini

menjadi tajuk utama tentang pemanasan planet ini. Sebuah topik yang mungkin
menjadi sensitif di tengah keengganan negara-negara anggota untuk berkomitmen
mengurangi emisi karbon. Di New York, para pemimpin negara tidak
mengungkapkan tingkat komitmen baru yang cukup ambisius untuk menjaga
kenaikan suhu global di bawah 2 derajat Celcius seperti yang diamanatkan oleh
Perjanjian Paris.

Dari 196 negara yang terikat dengan Ikrar Iklim, hanya tujuh negara yang telah
merencanakan untuk memotong emisinya agar sejalan dengan Paris. India
merupakan penghasil emisi terbesar di antara kelompok itu. 189 negara yang tersisa
termasuk Cina dan Indonesia berkomitmen untuk pengurangan emisi seperti biasa.
Amerika Serikat berencana untuk menebus seluruh komitmen.

Ada banyak kemungkinan bencama yang tumbuh di sekitar planet ini. Banyak yang
telah dihantam oleh gempa bumi, topan, banjir dan kebakaran hutan karena
kekeringan yang berkepanjangan. Protes iklim di negara-negara yang mengalami
bencana semakin gencar. Protes ini diprakarsai oleh Greta Thunberg remaja yang
berusia 16 tahun. Protes sebagian besar didorong oleh para pemuda yang telah
menyaksikan lebih banyak bencana alam di seluruh dunia yang menghancurkan
kehidupan, termasuk negara mereka sendiri.

Namun perubahan belum tiba. Wakil Presiden Jusuf Kalla, misalnya. Bahkan beliau
menggunakan kesempatan itu untuk menyalahkan perubahan iklim sebagai
penyebab sebenarnya dari kebakaran hutan yang mengamuk di Sumatra dan
Kalimantan. Tetapi tidak ada komitmen atau rencana yang lebih kuat yang dilakukan
dalam perang iklim Indonesia.

Dengan Ikrar Iklim diharapkan mulai berlaku setelah 2020. Dunia memang memiliki
masalah serius. Bebeberapa negara-negara yang memiliki komitmen buruk juga ikut
menandatangani janji di Paris dan mengajukan strategi pengurangan emisi nasional
mereka. Mungkin memiliki masalah juga terkait iklim ini.

Negara-negara sering berdebat tentang pembangunan dan pertumbuhan ekonomi

terhadap tuntutan tindakan berani untuk menghentikan pemanasan global. Jika
rencana penanggulangan pemanasan global dihentikan hal itu kemungkinan besar
akan mempengaruhi perdagangan atau peluang bisnis baru. Jika bukan penghalang
untuk berdagang para pemilik kepentingan mungkin akan setuju dengan cepat untuk
menangani pemanasan global.

Para pemimpin dapat dengan mudah memilih untuk mengabaikan rakyat yang
protes. Tetapi rakyat mereka adalah orang-orang yang akan menanggung beban
bencana terkait iklim karena negara gagal untuk mencegah atau memitigasi.
Komisi Ekonomi dan Sosial Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Asia dan Pasifik
baru-baru ini melaporkan bahwa negara-negara Asia Pasifik mengalami bencana
terkait iklim yang menyebabkan kerugian ekonomi sekitar US $ 675 miliar per tahun.
Indonesia, bersama dengan India dan Cina, memiliki kerugian rata-rata terkait
bencana melebihi $ 20 miliar setiap tahun.

Jika para pemimpin negara masih keras kepala karena merasa menyelamatkan
lingkungan dengan cara melakukan pencegahan pemanasan global adalah
penghalang ekonomi mungkin mereka harus melihat secara langsung keadaan
daerah yang terdampak secara langsung. Banyak masyarakat yang harus berjuang
perang dengan iklim untuk bertahan hidup. Pemerintah harus segera buka mata
dengan masalah ini.
 Pro dan Kontra Penanggulangan Dampak Buruk Degradasi
Lingkungan
Degradasi lingkungan alih-alih ditanggulangi, tampaknya semakin memburuk.
Seperti terbukti panas terik yang terjadi di banyak kota, kekeringan yang terjadi
berkepanjangan selama musim kemarau dan banjir, serta tanah longsor selama
musim hujan. Itu semua sebuah fenomena yang sayangnya akrab bagi masyarakat
Jakarta.

Para pembuat kebijakan telah lama menyadari kehancuran yang merupakan

konsekuensi tak terhindarkan dari pembangunan dan upaya besar-besaran untuk
memacu pertumbuhan ekonomi. Tidak mengherankan, ketika gerakan hijau global
untuk merekonsiliasi manusia dengan alam dimulai beberapa dekade yang lalu.
Pemerintah Orde Baru memutuskan untuk menangani masalah lingkungan dengan
serius dan membentuk kementerian lingkungan negara.

Akan tetapi, sejarah menunjukkan bahwa kebijakan yang berkaitan dengan

lingkungan baik di tingkat nasional maupun regional telah gagal mengakhiri
degradasi lingkungan dan justru semakin cepat. Jika kita meminta
pertanggungjawaban pembuat kebijakan, kita harus mengakui bahwa mereka telah
berkompromi dengan seseorang.

Namun demikian, tidak ada yang meragukan bahwa para pemimpin dan pembuat
kebijakan dapat melakukan banyak hal untuk melindungi lingkungan sebagai bagian
dari mandat mereka. Pengamanan lingkungan dapat dimulai dengan pemimpin dan
pembuat kebijakan.

Sayangnya, tidak demikian halnya di Jakarta. Masyarakat telah memperdebatkan

rencana pemerintah provinsi untuk menyederhanakan prosedur untuk
mengamankan surat kelayakan lingkungan. Yang perlu dikembangkan oleh para
pengembang properti untuk memulai proyek konstruksi mereka.

Kepala One-Stop Integrated Service Agency Edy Junaedi mengatakan Gubernur

Basuki  Tjahaja Purnama atau ‘Ahok’ akan mengeluarkan instruksi gubernur yang
akan mengakhiri persyaratan bagi pengembang untuk menyerahkan dokumen
Analisis Dampak Lingkungan (Amdal) bergeser ke persyaratan untuk mendapatkan
lingkungan dokumen skema manajemen dan skema pemantauan lingkungan (UKL-
UPL) dari lembaga.

Edy mengatakan kebijakan baru akan memotong birokrasi dan mempercepat

perizinan investasi, sesuatu yang sering diminta oleh investor. Dokumen Amdal saat
ini dikeluarkan oleh Badan Pengelolaan Lingkungan Jakarta (BPLHD) sekitar 75 hari
setelah aplikasi. Sementara di bawah pengaturan baru izin lingkungan hanya
membutuhkan waktu 15 hari.

Namun, ketika datang ke perlindungan lingkungan tidak ada yang mengatakan atau
menjelaskan dengan kejelasan bahasa yang sama. Di mana tanggung jawab
lembaga sektor publik dan swasta dimulai dan berakhir?

Sebaliknya, proyek-proyek individual digunakan sebagai proksi dalam perselisihan

yang semakin memanas. Operasi kehutanan, tambang, pelabuhan kapal tanker, dan
lain-lain menjadi titik awal hubungan dengan pihak-pihak yang berseberangan.
Mereka menggali tanah sebanyak mungkin.

Salah satu opsi bisa mengartikulasikan trade-off yang mungkin mewakili

keseimbangan yang adil antara kepentingan yang bersaing. Ada langkah-langkah ke
arah ini. Perusahaan yang mengusulkan proyek yang mempengaruhi lingkungan
biasanya menawarkan beberapa bentuk kompensasi atau ganti rugi.

Tetapi karena kita tidak memiliki mata uang yang mapan untuk merancang dan
menerima offset semacam itu, ketidakpercayaan mengarah pada konflik yang sering
berakhir di pengadilan. Ini bukan cara untuk sampai di jalan tengah. Memang itu
hampir memastikan permusuhan yang terjadi tetap berkelanjutan.

Bukan pengalihan otoritas dari BPLHD ke agen layanan satu atap yang penting
karena sebenarnya BPLHD akan diwakili dalam agensi baru. Kekhawatiran terbesar
adalah kemungkinan pelanggaran Undang-undang Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan. Mereka menetapkan bahwa Amdal wajib untuk setiap kegiatan yang
mempengaruhi lingkungan dan tentunya analisisnya harus dilakukan secara
menyeluruh dan hati-hati.

Jika diberlakukan, instruksi gubernur akan mendorong proyek-proyek konstruksi di

seluruh Jakarta termasuk reklamasi besar-besaran di perairan ibu kota. Pemerintah
Jakarta harus belajar dari praktik lama mendukung kepentingan ekonomi dengan
mengorbankan lingkungan yang telah berkontribusi besar terhadap banjir tahunan.

Memang benar bahwa pemerintah Jakarta tidak bisa berharap banyak dari
pencairan anggaran kota untuk menggerakkan perekonomian. Tetapi mengabaikan
perlindungan lingkungan akan memiliki hasil yang lebih buruk.
Penyakit Kronis Semakin Menyebar, Ada Apa?
Dalam beberapa dekade terakhir dunia telah menyaksikan peningkatan angka penyakit
jantung, diabetes, dan komplikasi yang timbul akibat obesitas. Secara historis, penyakit-
penyakit ini paling lazim di negara-negara berpenghasilan tinggi (HIC). Tetapi mereka
sekarang meningkat pada tingkat yang mengkhawatirkan di negara-negara berpenghasilan
rendah dan menengah (LMICs).

Dalam edisi ini, dunia kedokteran meluncurkan bahasan baru pada epidemi global penyakit
kardiometabolik. Pembahasan topik ini akan menyentuh permasalahan mulai dari penyakit
hati berlemak hingga hubungan antara faktor ekonomi dan meningkatnya penyakit
kardiometabolik di LMICs.

Artikel-artikel ini menyoroti apa yang diketahui dan tidak diketahui tentang faktor-faktor
yang mendasari munculnya penyakit-penyakit ini dan apa yang dapat dilakukan untuk lebih
memahami faktor-faktor ini dan membalikkan tren saat ini. Meskipun dalam analisis tren ini
di masa lalu telah ada penekanan pada pilihan pribadi yang berkontribusi pada penyakit
kardiometabolik. Di sana ada semakin banyak diskusi tentang tanggung jawab masyarakat
dalam membalikkan gelombang melawan penyakit-penyakit ini.

Penyakit kardiometabolik terkait dengan konsumsi makanan dan “memabukkan itu”

ultraproses dan tingkat aktivitas fisik termasuk yang tertinggi di antara faktor-faktor lain.
Banyak makanan ultraproses mengandung karbohidrat tinggi dan terutama studi Prospektif
Urban Rural Epidemiology menemukan bahwa asupan karbohidrat yang lebih tinggi
dikaitkan dengan morbiditas yang lebih tinggi di 18 LMICs dan HICs.

Lebih jauh lagi, sebuah penelitian baru-baru ini menunjukkan bahwa mengonsumsi makanan
ultraproses terkait dengan peningkatan asupan kalori dan penambahan berat badan yang
terakhir merupakan faktor risiko penyakit kardiometabolik.

Meskipun upaya penelitian bersama telah memajukan pemahaman kita tentang hubungan
antara diet makanan ultraolahan dan penyakit kardiometabolik, di sana ada kekuatan
komersial yang mendorong peningkatan koleksi penyakit yang jauh lebih sulit untuk
diidentifikasi dan dipahami.

Perusahaan-perusahaan yang bertanggung jawab untuk memproduksi makanan yang tidak

sehat dan membuatnya tersedia secara luas adalah merek global yang dikenal yang
menempati posisi tinggi dalam Fortune 500. Strategi yang mereka gunakan untuk
mendistribusikan dan mempromosikan produk mereka yang pada gilirannya mempengaruhi
kesehatan global telah dijuluki “penentu komersial” kesehatan.

Taktik yang digunakan oleh perusahaan untuk mempromosikan produk-produk seperti

makanan ultraproses beragam. Mulai dari pemasaran produk yang tidak sehat, mencoba
mempengaruhi anak-anak, hingga pemberian sinyal melalui dukungan distribusi vaksin.
Seperti yang dilakukan Coca-Cola dengan Global Fund, hingga infiltrasi pembuatan
kebijakan pemerintah.

Sebuah surat kabar baru-baru ini melaporkan bahwa wali dari Lembaga Ilmu Pengetahuan
Hidup Internasional (ILSI) nirlaba yang didanai industri menyarankan pemerintah India
untuk tidak meneruskan label peringatan pada makanan yang tidak sehat. Hal ini
meningkatkan kekhawatiran tentang pengaruh sponsor ILSI pada kebijakan pemerintah.
Di Inggris, Drinkware nirlaba bekerja dengan badan pemerintah Public Health England untuk
membuat kampanye kesehatan masyarakat, namun ternyata didanai oleh industri alko****.
Hal tersebut adalah suatu konflik kepentingan yang jelas-jelas terjadi.

Pemerintah telah berupaya untuk menangkal dampak negatif dari faktor penentu kesehatan
komersial, misalnya dengan memengaruhi pilihan konsumen dengan membuat makanan yang
tidak sehat menjadi lebih mahal. Pajak minuman yang menggunakan produk gula di Meksiko
adalah salah satu contohnya. Dengan pajak terbukti mengurangi konsumsi minuman manis
setelah diperkenalkan pada tahun 2014. Pajak serupa telah diperkenalkan di Kolombia dan di
kota Philadelphia dengan hasil yang serupa.

Meskipun inisiatif ini menjanjikan mereka belum diadopsi secara global. Beberapa
pemerintah berpendapat bahwa tidak ada bukti langsung untuk menunjukkan bahwa
pengurangan konsumsi menyebabkan penurunan kejadian obesitas atau diabetes. Mungkin
terlalu dini untuk melihat hasil kesehatan langsung dari intervensi seperti pajak minuman
manis.

Tetapi pembuat kebijakan sangat ingin memiliki bukti tentang intervensi mana yang paling
berhasil. Ini adalah salah satu alasan bahwa perhatian peneliti harus diarahkan untuk
menjawab pertanyaan ini. Perpajakan junk food adalah eksperimen dunia nyata yang sedang
berlangsung. Dan komunitas peneliti harus memastikan bahwa efek dari ini dan intervensi
lain dilacak secara akurat dan prospektif.

Pemerintah yang telah mendorong intervensi semacam itu dan harus memastikan bahwa
mereka juga mendanai perihal penelitian semacam ini. Sementara itu, penelitian yang
melakukan survei kelompok besar untuk memperluas pemahaman kita tentang peran nutrisi
dalam penyakit harus bertanya kepada peserta secara khusus apakah makanan yang mereka
konsumsi adalah ultraproses atau buatan rumah.

Survei dan studi gizi akan lebih informatif ketika peneliti bertanya lebih spesifik tentang
makanan yang diolah secara ultraproses. Hal ini dilakukan agar penelitian memperoleh data
yang akurat dan tak terbantahkan.

Industri juga perlu mengatur lebih lanjut agar tidak mencampuri urusan penelitian agar
pengaruhnya tidak menyebabkan penelitan sumbang dan berakhir menjadi penelitian yang
tidak sesuai. Sebagai contoh, pada tahun 2018 produsen makanan Mars menarik dana dari
ILSI menyatakan bahwa ia tidak dapat lagi terlibat dalam “studi yang dipimpin oleh
advokasi.”

Pada saat yang sama, pemerintah dan pemangku kepentingan internasional harus
memberlakukan batasan ketat pada promosi produk yang tidak sehat. Hal ini efektif untuk
mengurangi produk tidak sehat dan juga mempermudah mengawasi distribusi yang sesuai.
Yang paling penting pengawas perlu mempertimbangkan siapa yang diberikan kursi di meja
ketika datang untuk mengembangkan pedoman dan kebijakan untuk kesehatan. Dan juga
potensi konflik kepentingan yang mungkin ‘mereka’ miliki harus terus terkontrol.

Faktor penentu kesehatan dan penyakit karena bahan makanan secara umum adalah tugas
pemerintah. Dengan melakukan berbagai penelitian serta mengungkapkannya di publik
akanmeningkatkan pemahaman kita tentang pengaruh negatifnya makanan cepat saji terhadap
kesehatan. Dan pada akhirnya mengarah pada pencegahan yang maksimal.