PRIVATISASI

PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA

A. Definisi Privatisasi

Privatisasi biasanya merujuk pada pengalihan pemilikan dan kendali dari publik ke
sektor swasta khususnya penjualan aset. Ini mencakup pengalihan sebagian atau seluruhnya
(Hemming dan Mansoor, 1988). Privatisasi tidak selalu melibatkan penjualan. Konsepnya
telah diperluas mencakup perubahan struktural yang lebih luas seperti ‘leasing’ dan kontrak
manajemen, waralaba sektor publik, kontrak umum sektor publik (IBRD, 1988). Dikatakan
juga bahwa privatisasi sebagai proses memperkenalkan disiplin kekuatan pasar (Ramandham,
1989). Konsep ‘marketisasi’ mendorong penghilangan monopoli atau pengurangan langsung
dan tidak langsung hambatan keluar-masuk pasar (PBB, 1989). Sementara Ramamurti
(1992), menambahkan bahwa pengertian luas privatisasi adalah mencakup satu atau lebih
kombinasi dari pengalihan peranan pemerintah pada swasta dalam hal pemilikan,
pembiayaan, pelaksanaan produksi, manajemen dan lingkungan bisinis.

Menurut Savas (1987), sebagai proses, privatisasi berarti mengurangi peran pemerintah,
dan meningkatkan peran sektor swasta, dalam kegiatan atau pemilikan aset. Namun konsep
sektor publik dan swasta tidak ‘mutually exclusive’ atau statis. Pertama, beberapa aspek
pemerintahan bertumbuh sementara lainnya tidak berubah, bahkan berkurang. Misalnya
privatisasi penjara mengakibatkan perlunya dibuat regulasi baru untuk memastikan
dihormatinya hak narapidana. Kedua, pertumbuhan produktifitas sektor swasta bergantung
signifikan pada investasi sektor publik seperti jalan, pelabuhan. Ketiga, sektor swasta terbagi
dalam banyak dimensi. Sektor swasta termasuk sektor informal dan sektor swasta nirlaba,
asosiasi profesi, dan sektor ekonomi rumah tangga (Gayle, 1990). Sementara Kolderie (1990)
mengajukan beberapa isu mengenai konsep privatisasi. Dimulai dengan pemahaman bahwa
pemerintah melakukan dua kegiatan yang berbeda, yaitu penyediaan (provide) pelayanan dan
produksi (produce) pelayanan.

Menurut Pirie (1988), privatisasi bukan sebuah formula tetapi sebuah pendekatan.
Pelaksanaannya sangat beragam. Pendekatan kasus-per-kasus adalah esensi dari privatisasi.
Fleksibilitas dari privatisasi sebagai sebuah pendekatan memungkinkannya digunakan pada
beragam situasi di berbagai sistem ekonomi.
 Cara pandang lain adalah bahwa privatisasi memungkinkan BUMN dan pihak swasta
mempunyai kesempatan dan perilaku yang sama. Lebih jelasnya Mar’ie (1996) menyatakan
bahwa privatisasi tidak sekedar menjual aset BUMN pada swasta. Pengertian lainnya adalah
(i) memberikan kesempatan swasta menjadi pemain utama dalam bidang bisnis; (ii)
menjadikan BUMN bertingkah laku sebagai suatu ‘entrepreneur’; (iii) BUMN bisa
bertingkahlaku sebagai swasta.

Whitshire (1987) mengklasifikasikan privatisasi kedalam 5 (lima) bagian yaitu: (i)

Privatisasi pembiayaan atas suatu jasa yang diproduksi oleh sektor publik. Contohnya jalan
tol, Build Operate Transfer (BOT), Build Operate Lease (BOL); (ii) Privatisasi produksi atas
suatu jasa yang dibiayai oleh sektor publik. Contohnya ‘contracting out’. (iii) Denasionalisasi
yaitu menjual sebagian atau seluruh aset perusahaan. Contohnya go public, direct placement;
(iv) Liberalisasi yaitu menghilangkan monopoli dan berbagai lisensi yang menghambat
masuknya swasta; (v) Korporatisasi yaitu privatisasi manajemen yang berupa pengalihan
manajemen pada pihak swasta berdasar perjanjian kerjasama.

Ramamurti (1992) membuat rangkuman dengan makna yang lebih luas bahwa privatisasi
umumnya mencakup tiga hal yaitu (i) Divestasi pemilikan pemerintah baik sebagian atau
keseluruhan pada swasta. Hal ini mencakup perubahan kontrol dari negara pada swasta; (ii)
Deregulasi ekonomi, yang mencakup pelonggaran ketentuan BUMN khususnya pada BUMN
monopoli; (iii) Liberalisasi, yaitu mencegah kekuatan tertentu dalam ekonomi yang dapat
menghambat kompetisi.

Definisi dan pengertian privatisasi akan sangat beragam tetapi secara umum tetap dapat
dirangkum sebagai berikut (i) Perubahan bentuk usaha dari “perusahaan negara” menjadi
perusahaan berbentuk perseroan terbatas; (ii) Pelepasan sebagian (besar/kecil) atau seluruh
saham dari suatu perusahaan yang dimiliki negara kepada swasta, baik melalui ‘private
placement’ maupun ’public offering’; (iii) Pelepasan hak atau aset milik negara atau
perusahaan yang saham-sahamnya dimiliki negara pada swasta, baik pelepasan untuk
selamanya (antara lain melalui jual beli, hibah atau tukar guling) maupun pelepasan untuk
sementara waktu (termasuk dengan cara Build Operate Transfer); (iv) Pemberian kesempatan
pada swasta untuk menggeluti bidang usaha tertentu yang sebelumnya merupakan monopoli
pemerintah; (v) Membuat usaha patungan atau kerjasama dalam bentuk lain dengan
memanfaatkan aset pemerintah; (vi) Membuka dan meningkatkan adanya persaingan sehat
dalam dunia usaha (Soebagjo, 1996).
 B. Alasan dan Tujuan Privatisasi

Menurut INTOSAI, berdasarkan hasil survei pada negara-negara anggotanya

menyangkut alasan privatisasi, maka terdapat 5 (lima) alasan terbesar yaitu: (I)
mengembangkan ekonomi pasar atau meningkatkan efisiensi bisnis; (ii) mengurangi beban
aktifitas negara; (iii) mengurangi hutang negara atau menutup defisit anggaran; (iv)
mendapatkan dana untuk tujuan lain; (v) memperluas pasar modal dalam negeri. Khusus
negara berkembang terdapat beberapa alasan khusus seperti (i) mendapatkan peluang usaha
dengan dunia internasional, yang diharapkan mendorong masuknya modal asing dan
sekaligus alih teknologi; (ii) membuka kesempatan kerja sebagai konsekuensi masuknya
modal asing dan berkembangnya dunia usaha; (iii) mendapatkan pengetahuan majerial dan
menggantikan birokrat pengelola BUMN dengan tenaga profesional (Sumarlin, 1996).

Gouri (1991) mengklasifikasikan alasan privatisasi dalam 4 (empat) kelompok yaitu (i)
tekanan finansial, seperti defisit anggaran, neraca pembayaran; (ii) tekanan ekonomi, berupa
ketidakefisienan BUMN; (iii) tekanan non-ekonomis, berupa pemerataan pendapatan,
meningkatkan motivasi manajer; (iv) tekanan eksternal misalnya tekanan dari lembaga donor
seperti IMF, Bank Dunia, Bank Pembangunan Asia (Siahaan, 2000).

Menurut Shirley dan Nellis (1972) fenomena privatisasi merupakan akibat dari (i)
kegagalan birokratik yang mengakibatkan lemahnya kinerja BUMN; (ii) sifat permanen dari
kegagalan pasar terlalu dibesar-besarkan (Siahaan, 2000). Veljanovsky (1990) menekankan
bahwa tujuan privatissi tersebut harus didasari oleh beberapa prinsip yaitu (i) keputusan
bisnis harus didepolitisasi; (ii) efisiensi dan persaingan harus ditingkatkan; (iii) mendorong
pembiayaan investasi didasarkan pada prinsip pasar yang mencerminkan biaya modal yang
sebenarnya; (iv) harga jasa harus mencerminkan biaya yang sebenarnya; (v) Pada situasi
persaingan tidak dapat ditingkatkan, pengaturan bisnis dilakukan sehingga pelanggan
mendapat perlindungan dari penyalahgunaan monopoli.
 C. Latar Belakang Privatisasi di Indonesia

Privatisasi di Indonesia dimulai dengan keluarnya Instruksi Presiden Nomor 5 Tahun

1988 yang ditindaklanjuti dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 740 dan
741/KMK.00/1989 yang dijadikan landasan pelaksanaan privatisasi. Pelaksanaan Privatisasi
dilatarbelakangi oleh 3 (tiga) hal yaitu (i) kondisi keuangan negara. Jatuhnya harga minyak
sejak tahun 1983 dan mencapai puncaknya tahun 1986 mengakibatkan terjadinya kesulitan
keuangan negara. Pendapatan negara dan devisa semakin berkurang, sementara kewajiban
negara membayar hutang semakin besar. Kondisi ini mendorong pemerintah mencari sumber
lain atau mengurangi pengeluaran. Salah satu cara adalah mengurangi subsidi dan penyertaan
modal pemerintah pada BUMN; (ii) globalisasi. Salah satu ciri globalisasi adalah ‘ekonomi
tanpa batas negara’ yang mengakibatkan persaingan ketat antar perusahaan baik swasta
maupun BUMN. Peningkatan efisiensi BUMN menjadi keniscayaan; (iii) meningkatnya
ekspektasi masyarakat terhadap pelayanan publik (Ruru, 1996).

Perangkat peraturan yang mendukung program privatisasi bertambah dengan

dikeluarkannya Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 55 Tahun 1990 tentang perusahaan
persero yang menjual sahamnya kepada masyarakat melalui pasar modal yang kemudian
sebagian dirubah melalui PP Nomor 59 Tahun 1996. Dengan dikeluarkannya peraturan ini
maka terbuka peluang BUMN go public.

Sampai tahun 1996, tepat sebelum terjadinya krisis ekonomi, jumlah BUMN yang masuk
pasar modal telah mencapai 7 (tujuh) BUMN yaitu PT. Semen Gresik (1991); PT. Indosat
(1994), PT. Tambang Timah (1995), PT. Telkom (1995), Bank BNI (1996), PT. Indofarma;
PT. Kimia Farma. Masih terdapat beberapa kegiatan privatisasi lagi seperti Kerja Sama
Operasi (KSO) PT. Telkom.

Memasuki tahun 1997 ditandai dengan terjadinya krisis ekonomi, maka langkah
privatisasi menjadi salah satu prioritas pemerintah terutama setelah Indonesia menjadi pasien
IMF. Program privatisasi bahkan tercantum dalam Letter of Intention (LOI). Sejak awal
program tahun 1998 sampai Maret 1999 hanya 2 (dua) transaksi yang terlaksana. Penjualan
saham minoritas di PT. Semen Gresik pada Cemex (Meksiko), dan PT. Indofood Sukses
Makmur. Banyak BUMN lainnya yang terhambat proses privatisasinya karena adanya
penolakan dari publik. Salah satunya Privatisasi PT. Krakatau Steel terhambat karena adanya
penolakan dari kalangan direksi sendiri.
 Memasuki tahun anggaran 1999/2000, pemerintah mentargetkan pendapatan sebesar Rp.
13 Triliun. Seperti periode sebelumnya, hasilnya jauh dari harapan, meskipun terjadi
privatisasi PT. Pelindo II (Rp. 1,89 Triliun), PT. Pelindo III (Rp. 1,52 Triliun), PT. Telkom
(Rp. 3,27 Triliun).

Tahun anggaran 2000, bahkan tidak terjadi transaksi sama sekali dari target sebesar Rp.
6,5 Triliun. Target tersebut kemudian dilanjutkan dalam tahun anggaran berikutnya.
Meskipun demikian pemerintah tetap mentargetkan jumlah BUMN yang akan diprivatisasi
cukup besar untuk tahun anggaran 2002 yang mencapai 25 BUMN.

Sebenarnya masih banyak metode privatisasi yang dilakukan selain go public, tetapi
keterbatasan informasi menyebabkan sulitnya mengetahui kemajuannya.

Diantaranya tercatat penggunaan metode penjualan langsung dalam privatisasi PT.

Intirubdan PT. Kertas Gowa. BUMN yang terpantau melakukan KSO adalah PT.
Telkom.Privatisasi manajemen dilakukan pada PT. Danareksa dan PT. Bahana dengan
menunjuk direksi dari swasta. Selain itu, dilakukan juga tukar guling pada PT. Sandang
(Bachtiar, 1998).
 D. Masalah dan Hambatan Privatisasi di Indonesia

Secara garis besar hambatan dan privatisasi di Indonesia adalah (i) belum adanya bukti
bahwa privatisasi dapat mendatangkan manfaat bagi masyarakat; (ii) kurangnya sosialisasi
tentang rencana privatisasi; (iii) belum adanya dasar hukum yang kuat paling tidak setingkat
undang-undang bagi privatisasi BUMN; (iv) faktor internal termasuk kekhawatiran terjadinya
PHK besar-besaran, hilangnya kemudahan yang dinikmati oleh direksi dan komisaris; (v)
ketakutan pemda akan kehilangan sumber pemasukan (Kompas, 2002).

Prawiro (1989) mengemukakan masalah yang lebih terkait pada kinerja BUMN dan
ideologi yaitu (i) kinerja BUMN yang kurang baik mengakibatkan nilai jual BUMN yang
relatif rendah; (ii) kinerja yang kurang baik juga menjadi hambatan untuk memenuhi
persyaratan masuk pasar modal; (iii) salah satu tugas BUMN adalah mendidik tenaga
Indonesia, dan dengan privatisasi menjadi tidak tertangani; (iv) BUMN diberi hak monopoli
karena beban sosial yang ditanggungnya tetapi dengan privatisasi maka beban tersebut tidak
ada lagi sehingga seharusnya hak monopoli dihilangkan. Tetapi hak monopoli inilah yang
sebenarnya menarik minat swasta membeli BUMN.

Sadli menekankan faktor ideologi yang menjadi hambatan proses privatisasi di

Indonesia. Ada dua hal yang disorot yaitu (i) latar belakang sejarah bahwa BUMN
merupakan hasil nasionalisasi perusahaan Belanda; (ii) terbentuknya BUMN sebagai amanat
pasal 33 UUD 194517.

Hambatan lainnya adalah proses privatisasi yang tidak transparan dan sepihak serta tidak
terpantau oleh lembaga legislatif dan masyarakat yang menyebabkan terciptanya kuasi
BUMN (Wibisono, 1987)18.

Aviliani selain menyoroti faktor internal seperti penolakan manajemen dan pegawai, dan
faktor keterbukaan sebagai kendala privatisasi, juga mengaitkan dengan konteks otonomi
daerah yang menjadi alasan pemerintah daerah menolak privatisasi BUMN yang berlokasi di
daerahnya.(Jurnal, 2002).
 E. Dampak Privatisasi pada PT. Telekomunikasi Indonesia (Telkom)

(gedung perkantoran PT. Telekomunikasi Indonesia)

Layanan telepon di Indonesia untuk pertama kalinya dikenal sejak 116 tahun yang lalu,
tepatnya tahun 1882. Tahun 1884 Pemerintah Kolonial Belanda mendirikan badan usaha
swasta yang berfungsi untuk melayani jasa pos dan telegram dalam dan luar negeri untuk
kepentingan masyarakat. Sistem ini terus berjalan hingga tahun 1906 ketika Belanda
membentuk sebuah departemen untuk mengelola jasa ini.

Tahun 1965 Pemerintah Indonesia mendirikan PN Telekomunikasi yang bertindak

sebagai penyelenggara layanan jasa telekomunikasi. Tahun 1974 PN Telekomunikasi dipecah
menjadi dua yaitu Perusahaan Umum Telekomunikasi (Perumtel) dan PT. Industri
Telekomunikasi (PT. Inti) sebagai produsen perangkat telekomunikasi. Tahun 1980, usaha
layanan telekomunikasi internasional diserahkan pada PT. Indonesia Satelit (PT. Indosat).
Tahun 1991 pemerintah mengubah Perumtel menjadi Perusahaan Persero PT.
Telekomunikasi Indonesia (Yogaswara, 1998).

Sampai tahun 1991, seluruh kebijaksanaan pengembangan usaha telekomnikasi

berpedoman pada kebijaksanaan yang ditentukan seluruhnya oleh pemerintah. Dana
pembangunan disediakan oleh pemerintah dari alokasi APBN. Memasuki tahun 1995,
Telkom melakukan restrukturisasi perusahaan berupa perampingan organisasi. Pemerintah
menetapkan 7 (tujuh) divisi regional dan 1 (satu) divisi jaringan. Tahun 1996, Telkom
melakukan Kerjasama Operasi (KSO) berupa pengalihan 5 (lima) dari 7 (tujuh) divisi
regional ke pihak swasta untuk jangka waktu 15 tahun. Sebagai kompensasi maka Telkom
menerima dana pendapatan minimum telkom (PMT) (Suyono, 2000).

Telkom telah go public pada tanggal 14 Nopember 1995 di Bursa Saham Jakarta dan
New York Stock Exchange. Sampai tahun 1998 komposisi kepemilikan saham pemerintah
sebesar 75,81 persen dan publik 24,19 persen (Yogaswara, 1998).

Dalam kasus Privatisasi PT Telkom merupakan kebijakan ekonomi politik yang

diusulkan oleh pemerintah dan disetujui oleh DPR RI, yang telah dilaksanakan. Telkomsel
dan Indosat merupakan dua perusahaan yang bergerak dibidang informasi dan
telekomunikasi. Kedua perusahaan provider ini merupakan perusahaan yang mempunyai
pangsa pasar terbesar diIndonesia yaitu sekitar 80 persen di seluruh Indonesia.

Mencermati kasus privatisasi ini, penjualan saham hendaknya ditujukan kepada banyak
potensial investor sehingga negara masih menjadi majority tetapi tidak dapat lagi melakukan
kontrol sepenuhnya terhadap perusahaan tanpa persetujuan pemegang saham lain. Dengan
cara ini, pengendalian publik atau mekanisme check and balance tetap berjalan sehingga
pengawasan kepada management dapat dilakukan sebagaimana mestinya.

Penjualan kepada single majority tidak selayaknya dilakukan khususnya untuk

perusahaan-perusahaan yang tergolong vital, karena dalam jangka panjang dapat
menimbulkan resiko bagi negara dalam mengelola hajat hidup orang banyak yang harus
ditangani oleh BUMN.

Variasi investor yang membeli saham diprioritaskan berasal dari karyawan, rakyat
banyak melalui investment fund, public, institutional investor, financial investor, dan
strategic investor. Dengan variasi investor ini memungkinkan saham negara terdilusi tetapi
masih menjadi mayoritas. Penjualan saham kepada strategic investor menimbulkan resiko
kemungkinan terjadinya KKN, walaupun itu dilakukan dengan cara tender terbuka, syak
wasangka akan tetap muncul. Dalam proses tender ini, faktor akses ke pemutus menjadi salah
satu kunci dalam memenangkan tender.

Dampak dari Kebijakan privatisasi PT. Telkom adalah :

Dampak Positif, Negara mendapat tambahan dana atau devisa dari hasil penjualan saham
kedua perusahaan tersebut, selain itu dengan masuknya kedua anak perusahaan Temasek,
maka akan ada perbaikan dan baik pada manajemen maupun peningkatan teknologinya, yang
tentunya akan berdampak perbaikan mutu dan pelayanan, dan juga bahwa privatisasi dapat
memberikan manfaat bagi publik, termasuk untuk hak publik mendapatkan jasa
telekomunikasi dengan harga yang kompetitif dari PT. Telkom yang sudah diprivatisasi.

Dampak negatifnya, adalah terjadinya ekses yang mengindikasikan adanya monopoli

pasar yang dilakukan oleh perusahaan induk dari Singtel dan dan STT Singapore yaitu PT
Temasek Singapura. Kondisi monopoli pasar ini merupakan kondisi yang tidak diinginkan
dalam suatu lingkungkungan industri, yang mana akan merusak iklim bisnis diIndonesia.
Walaupun tidak menguasai seluruh saham kedua perusahaan tersebut, tetapi lebih dari
sepertiga sahamnya dikuasainya dan secara langsung Temasek mempunyai andil yang sangat
besar dalam mengintervensi kebijaksanaan, strategi dan keuntungan yang didapat oleh kedua
perusahaan telekomunikasi Indonesia tersebut. Selain itu pemerintah akan mengalami
kesulitan untuk mengintervensi dan mengatur perusahaan-perusahaan ini secara langsung,
karena selain berhadapan dengan Temasek, tetapi juga akan perbahadapan dengan hukum
Internasional.

Pemangku kepentingan (stakeholders) BUMN termasuk PT. Telkom terdiri dari banyak
pihak yang tidak hanya politisi saja (Pemerintah dan DPR), tetapi juga karyawan, pelanggan,
dan regulator teknis dibidangnya. Karena kebijakan privatisasi merupakan kebijakan ekonomi
politik, maka Pihak-pihak yang termasuk dalam stakeholders ini hendaknya juga diberi
kesempatan untuk memberikan masukan dalam proses privatisasi. Dengan melibatkan
segenap stakeholders, diharapkan proses privatisasi mendapat dukungan dari banyak pihak
sehingga proses privatisasi tidak menimbulkan kontroversi tetapi justru dapat dipakai untuk
memperbaiki image positif yang terbentuk karena pola privatisasi memberi manfaat kepada
banyak stakeholder, pemerataan, dan pengawasan banyak investor atas perjalanan usahanya.
 Kesimpulan

1. Kebijakan ekonomi politik Indonesia dalam hubungannya dengan privatisasi PT. Telkom
masih belum memihak kepada kepentingan dan kebutuhan publik.
2. Masih lemahnya hukum dan perundangan yang berhubungan dengan kebijakan
privatisasi yang dilakukan pemerintah.
3. Selain mendapat persetujuan Pemerintah dan DPR RI, Kebijakan privatisasi sebaiknya
melibatkan seluruh stackholders yang berhubungan dengan perusahaan yang akan
diprivatisasi.
4. Privatisasi hendaknya melibatkan beberapa perusahaan atau investor dan tidak ada
perusahaan/investor pembeli yang memiliki hak mayoritas atas saham perusahaan yang
diprivatisasi

Kebijakan privatisasi dari PT. Telkom harus ditinjau kembali dan pemerintah serta DPR
RI harus belajar dari kasus privatisasi ini untuk lebih mengetatkan regulasi dan pembuatan
perundang-undangan yang dapat memback-up kebijakan Privatisasi.
 DAFTAR PUSTAKA

PT. Telekomunikasi Indonesia. www.telkom.co.id

PT. Telekomunikasi Indonesia. 2000 Annual Report on Form 20-F. Desember 2000

https://isnaniayuniaa.blogspot.com/2017/01/privatisasi-pt-indosat-tbk-dan-pt.html