Contoh yang dipublikasikan dengan baik seperti Fannie Mae mempengaruhi opini publik dan

keyakinan pembuat kebijakan mengenai potensi efek insentif keuangan pada perilaku
pengambilan risiko. Contoh-contoh tersebut, bagaimanapun, menderita dari masalah endogenitas
dan pengukuran yang sama yang mengganggu pengaturan yang terjadi secara alami lainnya
(Bushman dan Smith 2001). Misalnya, para eksekutif di Fannie Mae mungkin tidak menyadari
besarnya risiko yang mereka ambil saat itu. Ini tampaknya menjadi kasus dengan para eksekutif
di American International Group, Inc. (AIG) dan Citibank, yang mengasuransikan dan membeli
portofolio besar sekuritas berbasis mortgage tepat sebelum nilai mereka runtuh. Lebih lanjut,
eksekutif di Fannie Mae mungkin hanya menanggapi perubahan lain dalam strategi yang
mendasari perusahaan, seperti strategi untuk memperluas kepemilikan rumah ke segmen
populasi A.S. yang sebelumnya dirugikan.

Peneliti dalam tata kelola perusahaan menerapkan intuisi dari teori keagenan untuk
mengembangkan insentif keuangan yang lebih menyelaraskan kepentingan manajer perusahaan
dengan pemegang saham (Shleifer dan Vishny 1997; Bushman dan Smith 2001). Mengingat
asumsi tradisional teori agensi, yang mencakup prinsipal netral-risiko dan agen yang
menghindari risiko dan upaya, pembayaran kontingen diperlukan untuk memberi insentif kepada
manajer untuk bertindak demi kepentingan terbaik pemegang saham, yang mencakup upaya
yang efisien dan pengambilan risiko. perilaku (Jensen dan Meckling 1976; Lambert 2001;
Stevens dan Thevaranjan 2010). Masalah utama dalam desain skema kompensasi menyangkut
alokasi antara gaji pokok dan gaji kontinjensi. Semakin banyak pembayaran kontingen relatif
terhadap gaji tetap, semakin sensitif kekayaan manajer terhadap kinerja, dan semakin kuat
insentif finansial (Lambert, Larcker, dan Verrecchia 1991). Menurut teori agensi, insentif
keuangan berkekuatan tinggi menyebabkan manajer memusatkan perhatian mereka pada peluang
yang diberikan oleh pembayaran kontingen untuk meraup laba tinggi. Secara khusus, utilitas
untuk kekayaan menyebabkan manajer meningkatkan usahanya sebagai respons terhadap
peluang untuk memperoleh pendapatan tinggi (Lambert 1986). Karena manajer adalah pencegah
risiko, ia memerlukan premi risiko yang meningkatkan kekuatan insentif keuangan dan tingkat
penghindaran risiko.
Di hadapan asumsi agensi tradisional, insentif keuangan yang optimal menukar biaya premi
risiko yang diperlukan dengan manfaat memotivasi upaya yang lebih tinggi (Lambert 2001;
Stevens dan Thevaranjan 2010). Mengingat asumsi penghindaran risiko absolut konstan
(CARA), preferensi risiko agen tidak dipengaruhi oleh kekayaan atau besarnya insentif keuangan
(Lambert 2001) .5 Dengan demikian, peran preferensi risiko dalam model agensi tradisional
hanya untuk menentukan besarnya premi risiko yang disyaratkan dalam kontrak insentif. Hal ini
menyebabkan beberapa peneliti berpendapat bahwa risiko adalah konsep yang kurang
berkembang dalam teori keagenan (Wiseman dan Gomez-Mejia 1998). Lebih lanjut, banyak
ekonom telah menunjukkan bahwa konsepsi standar penghindaran risiko atas uang tidak masuk
akal dalam banyak kasus di mana ia diterapkan, dan seringkali menyesatkan (Rabin 2002). Oleh
karena itu, melonggarkan asumsi agensi dari penghindaran risiko absolut yang konstan memiliki
potensi untuk menghasilkan pertanyaan dan prediksi penelitian yang lebih kaya terkait dengan
risiko. Misalnya, penelitian perilaku telah menunjukkan bahwa kerangka keputusan dapat
mengubah preferensi risiko dan menghasilkan perilaku pencarian risiko dalam beberapa
pengaturan ekonomi (Kahneman dan Tversky 1979; Tversky dan Kahneman 1981).