GA30308-1149, AMERIKA Serikat. Email: jason.kuang@scheller.gatech.

edu
Kertas diterima oleh Victor Maas.
1Konsisten dengan literatur akuntansi (misalnya, Gibbs et al., 2004; Woods, 2012), dalam
makalah ini "objective measures" mengacu pada langkah-langkah kinerja yang dapat diukur
secara langsung menggunakan catatan data yang ada, dan "langkah-langkah subjektif"
mengacu pada langkah-langkah kinerja yang tidak dapat diukur dari catatan data dan hanya
dapat ditentukan berdasarkan persepsi manusia atau ents kendi.ents.
© Akuntansi Eropa 2016
Penelitian menunjukkan bahwa manajer sering membuat keputusan berdasarkan heuristik
daripada analisis rasional (Beach & Mitchell, 1978; Sadler-Smith, 2004). Secara khusus,
manajer cenderung menerapkan pengetahuan ataukeyakinan stereotip yang diperoleh
sebelumnya untuk memecahkan masalah keputusancurr ent, dengan tujuan menyelamatkan
upaya kognitif (Dane & Pratt, 2007;; Schwenk, 1988). Namun, dalam melakukannya,
manajer mungkin gagal memasukkan informasi yang relevan dari lingkungan saat ini, yang
dapat mempengaruhi kualitas keputusan akhir (Irlandia, Hitt, Bettis, & Auld de Porras, 1987;
Walsh, 1995). Untuk tujuan kami, perbedaan utama antara langkah-langkah kinerja objektif
dan subjektif adalah apakah pengukuran didasarkan pada data yang disediakan oleh sistem
informasi atau berdasarkan penilaian manusia. Managers dapat menetapkan lebih banyak berat
badan untuk langkah-langkah objektif daripada langkah-langkah subjektif karena orang
umumnya percaya bahwa atribut non-manusia 'keras' lebih ilmiah daripada atribut 'lunak' yang
melibatkan penilaian manusia (Hsee,Zhang, Yu, & Xi, 2003; Tsai & Hsee, 2009). Akibatnya,
keputusan evaluasi kinerja manajer lebih mungkin dipengaruhi oleh langkah-langkah objektif
daripada oleh langkah-langkah subjektif.
Kami melakukan dua percobaan laboratorium untuk menguji prediksi kami. Dalam kedua
eksperimen tersebut, karyawan profesional bertindak sebagai Direktur Sumber Daya Manusia
sebuah korporasi dan menilai kinerja dua manajer divisi. Eksperimen Satu memiliki desain 1 ×
2, di mana kami memanipulasi inparticipant apakah satu manajer berkinerja lebih baik pada
langkah-langkah subjektif atau objektif daripadamanajerlain. Artinya, satu manajer berkinerja
lebih baik pada langkah-langkah subjektif, tetapi lebih buruk pada langkah-langkah objektif,
dibandingkan dengan manajer lain (peserta diberikan informasi historis yang menunjukkan
bahwa langkah-langkah objektif dan subjektif tidakmemiliki tingkat akurasi dan keandalan
yang sama). Peserta memberikan peringkat kinerja untuk masing-masing dari dua manajer dan
kami secara acak memvariasikan urutan di mana informasi kinerja kedua manajer disajikan
kepada peserta. Konsisten dengan eory psikologis,kami menemukan bahwa peringkat kinerja
secara signifikan lebih tinggi untuk manajer yang berkinerja lebih baik pada langkah-langkah
objektif tetapi lebih buruk pada langkah-langkah subjektif. Juga konsisten dengan teori
kami, data kuesioner pasca-eksperimental menunjukkan bahwa sepuluhdency peserta untuk
menetapkan lebih banyak berat badan untuk langkah-langkah objektif daripada langkah-
langkah subjektif terkait dengan sifat ilmiah yang dirasakan dari keputusan mereka.