Prinsip Etis Dalam Bisnis

Itu adalah pertengahan abad terakhir, 1948, ketika Nasional Putih-satunya, Parcy pertama kali
memenangkan kendali atas pemerintah Afrika Selatan dan melewati undang-undang apaitheid
pertama. Undang-undang apartheid menetapkan supremasi kulit putih, yang terdiri dari 20 persen dari
populasi, lebih dari kulit hitam, yang membentuk 80 persen lainnya. Sistem apartheid merampas
seluruh populasi kulit hitam dari semua hak politik dan sipil: Mereka tidak bisa memilih, tidak bisa
memegang jabatan politik, tidak bisa berserikat, dan tidak punya hak untuk bebas berkumpul. Orang
kulit hitam harus tinggal di daerah yang dipisahkan secara rasial, mereka menerima upah yang sangat
diskriminatif, mereka tidak bisa menikah dengan orang kulit putih, tidak bisa mengawasi orang kulit
putih, harus menghadiri sekolah yang terpisah dan lebih rendah, menggunakan kamar mandi terpisah:
ns, menggunakan pintu masuk yang terpisah, makan di ruang makan yang terpisah , dan dilarang
bersosialisasi dengan orang kulit putih selama bertahun-tahun, ketika orang kulit hitam berulang kali
berdemonstrasi menentang rezim yang semakin brutal, pemerintah Afrika Selatan yang Putih
membalas dengan pembunuhan, penangkapan, dan penindasan yang meluas. Pemerintah Putih
membunuh ratusan aktivis kulit hitam muda dan memenjarakan ribuan lainnya. Nelson Mandela,
putra kepala suku kulit hitam yang pemberani dan pemberani, termasuk di antara mereka yang
dipenjara. Oposisi Partai politik Elack dilarang dan pemimpin mereka juga dipenjara. Kebijakan
pemerintah apartheid yang kejam tetap berlaku hingga awal 1990-an. Selama tahun 1980-an, di
puncak rezim apartheid, Caltex, sebuah perusahaan minyak Arnerican, mengoperasikan beberapa
kilang minyak di Afrika Selatan. Dimiliki bersama oleh Texaco dan Standard Oil, Caltex telah
berulang kali memperluas operasi pengilangannya di Afrika Selatan, memberikan pemerintah Afrika
Selatan akses yang lebih besar ke minyak bumi yang sangat dibutuhkan. Ekonomi Afrika Selatan
mengandalkan cil untuk 25 persen dari Teed energinya, dan hukum Afrika Selatan mewajibkan pabrik
minyak goreng untuk menyisihkan sebagian minyak mereka untuk pemerintah. Selain itu, pajak
perusahaan yang kaku memastikan bahwa persentase yang tinggi dari pendapatan annval Caltex
diberikan kepada pemerintah. Banyak pemegang saham Texaco dan Standard Oil menentang keras
yang memungkinkan Caltex untuk melanjutkan operasi pengilangannya di Afrika Selatan. Pada tahun
1983, 1984, dan 1985, mereka memperkenalkan resolusi pemegang saham yang mengharuskan Caltex
memutuskan hubungan dengan pemerintah Afrika Selatan atau meninggalkan Afrika Selatan sama
sekali. Seorang pemimpin pemegang saham cacat sebelumnya telah menyatakan mengapa Caltex dan
perusahaan-perusahaan Amerika lainnya harus meninggalkan Afrika Selatan: Orang-orang non-kulit
putih di Afrika Selatan adalah orang yang tidak berhak di tanah kelahiran mereka ... Orang Afrika
Selatan yang berkulit hitam] tidak memiliki hak dalam "wilayah putih" . " Dia tidak dapat memilih
tidak dapat memiliki tanah, dan mungkin tidak memiliki keluarganya kecuali dia memiliki izin dari
pemerintah. ratusan orang yang ditahan karena pelanggaran politik ilegal dan perundingan yang
berarti secara bermakna dilarang .... Dengan berinvestasi di Afrika Selatan, perusahaan-perusahaan
Amerika pasti memperkuat status quo supremasi kulit putih .... Penyewaan komputer, pendirian
pabrik baru , penjualan pasokan ke militer semuanya memiliki nuansa politis. Dan di antara
komunitas kulit putih negara itu, tujuan utama politik adalah, pemeliharaan kontrol putih. Dalam
kata-kata Perdana Menteri John Vorster, "Kami sedang membangun sebuah negara hanya untuk orang
kulit putih." Dua partai politik besar telah dilarang dan pemogokan oleh orang Afrika adalah.
Manajemen Caltex, bagaimanapun, benar-benar merasa harus menghentikan penjualan produk
pertanian kepada pemerintah Afrika Selatan atau meninggalkan Afrika Selatan. Perusahaan mengakui
bahwa operasinya menyediakan sumber daya strategis bagi pemerintah Afrika Selatan yang rasis.
Namun, perusahaan mengklaim bahwa operasinya pada akhirnya membantu warga kulit hitam Afrika
Selatan, terutama pekerja kulit hitam perusahaan itu sendiri di mana perusahaan memiliki tanggung
jawab khusus. Di awal
pernyataan yang menentang salah satu dari banyak resolusi yang akan diajukan pemegang saham
berulang kali selama bertahun-tahun, manajer Caltex memperjelas posisi mereka: Texaco percaya
bahwa kelanjutan operasi Caltex di Afrika Selatan adalah demi kepentingan terbaik karyawan Caltex
dari semua ras di Afrika Selatan. . Dalam pendapat manajemen, jika Caltex menarik diri dari Afrika
Selatan dalam upaya untuk mencapai perubahan politik di negara itu, sesuai arahan proposal,. drawal
akan membahayakan prospek masa depan semua karyawan Caltex di Afrika Selatan tanpa
memandang ras. Kami yakin bahwa dislokasi dan kesulitan yang ditimbulkan akan sangat jatuh pada
komunitas bukan kulit putih. Dalam hal ini, dan bertentangan dengan implikasi dari pernyataan
pemegang saham, kebijakan ketenagakerjaan Caltex mencakup pembayaran yang sama untuk
pekerjaan yang sama dan tingkat program imbalan yang sama untuk semua karyawan serta program
yang berkelanjutan dan berhasil untuk memajukan karyawan ke posisi tanggung jawab atas dasar
kemampuan, bukan ras.3 dengan manajer Caltex tersebut berpendapat bahwa perusahaan asing di
Afrika Selatan telah membantu orang hitam meningkatkan lebih dari 150 persen selama tahun 1970-
an. Selain itu, mereka mengklaim, perusahaan-perusahaan Amerika, dengan kebijakan internal
mereka sendiri tentang "upah yang sama untuk pekerjaan yang sama," telah membantu mempersempit
kesenjangan antara pendapatan orang kulit hitam dan kulit putih dengan jumlah yang signifikan. Di
antara mereka yang dengan penuh semangat mendukung resolusi yang meminta perusahaan Amerika
untuk meninggalkan Afrika Selatan adalah Desmond Tutu, seorang uskup Anglikan yang blak-blakan
yang memenangkan Hadiah Nobel Perdamaian pada tahun 1984. Dijelaskan sebagai orang beriman
yang sederhana, ceria, dengan hasrat besar akan keadilan, Tutu menganjurkan oposisi tanpa
kekerasan terhadap apartheid dan memimpin banyak protes damai, pawai, dan boikot terhadap rezim
rasis. Meskipun dalam bahaya yang konstan untuk hidupnya, Tutu dengan berani meminta negara-
negara multinasional di dunia untuk memberikan tekanan ekonomi pada pemerintah kulit putih Afrika
Selatan dengan mengancam untuk pergi dan tidak kembali sampai apartheid berakhir. Untuk
mengatakan bahwa perusahaan-perusahaan Amerika harus tinggal di Afrika Selatan karena mereka
membayar upah yang lebih tinggi dan memberikan manfaat ekonomi lainnya, kata Tutu, adalah untuk
"mencoba memoles rantai saya dan membuat saya lebih nyaman. Saya ingin memotong rantai saya
dan membuangnya." Perdebatan tentang apakah Caltex harus terus beroperasi di Afrika Selatan
adalah debat moral. Perdebatan itu bukan tentang apa yang dituntut oleh hukum Afrika Selatan —
persyaratan hukum itu cukup jelas. Alih-alih, perdebatan berpusat pada apakah undang-undang ini
sesuai secara moral dan apakah perusahaan harus beroperasi di negara yang pemerintahnya
mendukung undang-undang tersebut. Argumen di kedua sisi masalah ini menarik pertimbangan
moral. Faktanya, mereka mengajukan empat jenis standar moral dasar: utilitarianisme, hak, keadilan,
dan kepedulian. Di beberapa titik, apalagi, debat merujuk pada karakter moral orang yang terlibat
dalam masalah tersebut. Mereka yang berpendapat bahwa Caltex harus meninggalkan Afrika Selatan,
misalnya, berpendapat bahwa Caltex secara aktif mendukung kebijakan yang tidak adil karena mereka
membebani orang kulit hitam yang tidak harus ditanggung oleh orang kulit putih. Mereka juga
berpendapat bahwa kebijakan ini melanggar hak sipil dan politik orang kulit hitam. Argumen-
argumen ini menarik bagi dua jenis prinsip moral yang berbeda. Penghakiman tentang keadilan
didasarkan pada prinsip-prinsip moral yang mengidentifikasi cara-cara adil dalam mendistribusikan
manfaat dan beban di antara anggota masyarakat. Penghakiman tentang pelanggaran hak-hak rakyat
didasarkan pada prinsip-prinsip moral yang menunjukkan bidang-bidang di mana hak-hak rakyat
untuk kebebasan dan kesejahteraan harus dihormati. Argumen manajer Caltex juga mengajukan
pertimbangan moral. Manajer Caltex berpendapat bahwa jika perusahaan tetap di Afrika Selatan,
kesejahteraan orang kulit hitam dan kulit putih akan meningkat, tetapi jika perusahaan pergi, orang
kulit hitam akan sangat menderita. Argumen semacam itu adalah seruan yang sederhana untuk apa
yang disebut standar utilitarian moralitas, prinsip moral, yaitu, yang mengklaim bahwa ada sesuatu
yang benar sejauh mengurangi biaya sosial dan meningkatkan manfaat sosial. Manajer Caltex juga
berpendapat bahwa mereka

perhatian khusus terhadap pekerja kulit hitam mereka dan bahwa tanggung jawab khusus perusahaan
untuk kesejahteraan pekerjanya menyiratkan bahwa mereka tidak boleh meninggalkan mereka.
Pertimbangan semacam itu terkait erat dengan apa yang disebut etika peduli: etika yang menekankan
kepedulian terhadap kesejahteraan konkret dari mereka yang dekat dengan kita. Akhirnya, yang
tertanam dalam perdebatan adalah sejumlah rujukan ke karakter moral berbagai orang dan kelompok.
Uskup Agung Tutu, misalnya, dicirikan pemberani. tanpa kekerasan, ceria, dan memiliki hasrat untuk
keadilan Pemerintah apartheid dikatakan kejam dan bratal. Nelson Mandela dicirikan sebagai
pemikir, berani, dan karismatik. Jenis evaluasi karakter moral orang atau kelompok ini didasarkan
pada apa yang disebut etika kebajikan. Berbagai macam pendekatan evaluasi moral ini merupakan
beberapa jenis standar etika yang paling penting yang dipelajari oleh para filsuf moral. Seperti yang
didiskusikan oleh diskusi bisnis di Afrika Selatan, pendekatan ini adalah cara yang umum dan alami
untuk kita diskusikan dan debat tentang moralitas dari apa yang kita lakukan. Setiap pendekatan
untuk evaluasi moral menggunakan konsep moral yang berbeda, dan masing-masing menekankan
aspek perilaku moral yang diabaikan atau ac paling tidak ditekankan oleh yang lain. Tujuan bab ini
adalah untuk menjelaskan masing-masing apprcaches ini ke penilaian inoral. Kami menggambarkan
setiap pendekatan, menjelaskan jenis konsep dan informasi yang masing-masing mempekerjakan,
mengidentifikasi kekuatan dan kelemahan mereka, dan menjelaskan bagaimana pendekatan ini dapat
dilihat untuk mengklarifikasi masalah moral yang dihadapi orang-orang dalam bisnis

2.1 Utilitarianisme: Menimbang Biaya dan Manfaat Sosial

Kita mulai dengan melihat pendekatan pada pengambilan keputusan moral yang diambil oleh para
Caltex ketika mereka menyatakan bahwa mereka harus tetap di Afrika Selatan karena alasan tindakan
akan memiliki konsekuensi ekonomi yang paling menguntungkan. Pendekatan ini kadang-kadang
disebut sebagai pendekatan konsekuensialis dan kadang-kadang sebagai pendekatan utilitarian. Untuk
melihat lebih jelas apa yang melibatkan pendekatan ini, mari kita lihat situasi di mana pendekatan ini
merupakan pertimbangan dasar dalam keputusan bisnis yang memiliki kebijakan dramatis. pada
kehidupan banyak orang. Selama abad terakhir, Ford kehilangan pangsa pasar karena perusahaan-
perusahaan Jepang membuat mobil kompak, hemat bahan bakar. Lee Iaccoca, presiden Ford pada
saat itu, bertekad untuk mendapatkan kembali saham Ford dengan secara cepat mengembangkan
mobil kecil baru yang disebut Pinto. Pinto akan berbobot kurang dari 2.000 pound, cosc kurang dari $
2.000, dan dibawa ke pasar dalam 2 tahun, bukan yang normal 4. Karena Pinto adalah 2 proyek
tergesa-gesa, pertimbangan penataan gaya mendiktekan desain teknik ke tingkat yang lebih besar dari
biasanya. Secara khusus, gaya Pinto mensyaratkan bahwa tanl gas: ditempatkan di belakang gandar
belakang, di mana ia lebih rentan tertusuk di cise karena tabrakan ujung belakang. Ketika model awal
Pinto diuji-tabrakan, ditemukan bahwa, ketika masih dari belakang dengan kecepatan 20 mil per jam
atau lebih, tangki gas kadang-kadang pecah dan gas akan menyembur keluar dan masuk ke
kompartemen penumpang. Dalam suatu kecelakaan nyata, percikan api yang menyimpang mungkin
secara eksploitatif menyalakan gasolinc penyemprotan dan mungkin membakar penghuni yang
terperangkap. Manajer Ford memutuskan, bagaimanapun, untuk melanjutkan produksi Pinto karena
beberapa alasan. Pertama, desain memenuhi semua standar hukum dan pemerintah yang berlaku
kemudian berlaku. Pada saat itu, peraturan pemerintah mensyaratkan bahwa tangki bensin hanya
tetap utuh dalam tabrakan ujung belakang kurang dari 20 mil per jam. Kedua, manajer Ford merasa
bahwa mobil itu sebanding dengan keselamatannya dengan beberapa mobil lain yang kemudian
diproduksi oleh perusahaan mobil lain. Ketiga, menurut henafi biaya internal yang dilakukan Ford,
biaya memodifikasi Karena tidak sesuai.
Studi ini menunjukkan bahwa memodifikasi tangki gas dari 12,5 juta mobil yang pada akhirnya akan
dibangun akan menelan biaya sekitar $ 1la unif untuk $ 137 juta: Biaya $ 11 X 12,5 juta autos = $ 137
juta Namun, data statistik menunjukkan bahwa modifikasi akan mencegah hilangnya sekitar 180
kematian terbakar, 180 luka bakar serius, dan 2.100 kendaraan terbakar. Pada saat itu (1970),
pemerintah secara resmi menilai kehidupan manusia sebesar $ 200.000, perusahaan asuransi menilai
luka bakar yang serius sebesar $ 67.000, dan nilai residu rata-rata pada sub-compacts adalah $ 700.
Jadi dalam istilah moneter, modifikasi akan memiliki manfaat mencegah kerugian dengan nilai total
hanya $ 49,15 juta: Manfaat: (180 kematian X $ 2 00.000) + (180 cedera x $ 67.000) + (2.100
kendaraan $ 700) = $ 49,15 juta Jadi, modifikasi yang pada akhirnya akan menelan biaya pelanggan
$ 137 juta (karena biaya modifikasi akan ditambahkan ke harga mobil) akan menghasilkan
pencegahan kerugian pelanggan senilai hanya $ 49,15 juta. Itu tidak benar, studi berpendapat, untuk
menghabiskan $ 137 juta dari uang scciety untuk memberikan manfaat masyarakat dihargai: hanya $
49,15 juta. Ford kemudian melanjutkan produksi Pinto yang tidak dimodifikasi. Diperkirakan bahwa
dalam dekade yang diikuti setidaknya 60 orang meninggal dalam kecelakaan berapi-api yang
melibatkan Pintos dan bahwa setidaknya dua kali lipat banyak yang menderita luka bakar parah pada
area besar tubuh mereka, bertahun-tahun yang membutuhkan cangkok kulit yang menyakitkan selama
bertahun-tahun. Ford akhirnya menghapus model Pinto. Jenis analisis yang digunakan manajer Ford
dalam studi biaya-manfaatnya adalah versi dari apa yang secara tradisional disebut utilitarianisme.
Utilitarianisme adalah terni umum untuk pandangan apa pun yang berpendapat bahwa tindakan dan
kebijakan harus dievaluasi berdasarkan manfaat dan biaya yang akan dikenakan pada masyarakat.
Dalam situasi apa pun, tindakan atau kebijakan "benar" adalah yang akan terjadi! menghasilkan
manfaat bersih terbesar atau biaya bersih terendah ketika semua alternatif hanya memiliki biaya
bersih). Manajer Ford mengurangi biaya dan manfaat terutama untuk biaya ekonomi dan manfaat
(seperti biaya medis, kehilangan pendapatan, dan pertanggungan untuk bangunan) dan ini diukur
dalam istilah moneter. Tetapi manfaat dari suatu tindakan dapat mencakup barang-barang yang tidak
diinginkan (kesenangan, kesehatan, kehidupan, kepuasan, pengetahuan, kebahagiaan) yang dihasilkan
oleh tindakan tersebut, dan biaya mungkin termasuk salah satu kejahatan yang tidak diinginkan (rasa
sakit, yang dilakukan studi Ford terhadap akun, penyakit, kematian, ketidakpuasan, ketidaktahuan,
ketidakbahagiaan). Istilah inklusif yang digunakan untuk merujuk pada manfaat bersih dari segala
jenis yang dihasilkan oleh suatu tindakan adalah utilitas. Oleh karena itu, nama utilitarianisme
digunakan untuk setiap kebijakan yang menganjurkan pemilihan tindakan atau kebijakan yang
memaksimalkan manfaat (atau meminimalkan biaya). Banyak analis bisnis berpendapat bahwa cara
terbaik untuk mengevaluasi kepatutan etis dari keputusan bisnis - atau keputusan lainnya - adalah
dengan mengandalkan analisis biaya-manfaat utilitarian. Kursus yang bertanggung jawab secara
sosial bagi bisnis untuk diambil adalah yang akan menghasilkan manfaat bersih terbesar bagi
masyarakat atau membebankan biaya bersih terendah. Beberapa lembaga pemerintah, banyak ahli
teori hukum, banyak ahli moral, dan berbagai analis bisnis menganjurkan utilitarianisme.6 Kami
memulai diskusi kami tentang prinsip-prinsip etika dengan memeriksa pendekatan populer ini.

manfaat. Studi ini menunjukkan bahwa memodifikasi tangki gas dari 12,5 juta mobil yang pada
akhirnya akan dibangun akan menelan biaya sekitar $ 1la unif untuk $ 137 juta: Biaya $ 11 X 12,5
juta autos = $ 137 juta Namun, data statistik menunjukkan bahwa modifikasi akan mencegah
hilangnya sekitar 180 kematian terbakar, 180 luka bakar serius, dan 2.100 kendaraan terbakar. Pada
saat itu (1970), pemerintah secara resmi menilai kehidupan manusia sebesar $ 200.000, perusahaan
asuransi menilai luka bakar yang serius sebesar $ 67.000, dan nilai residu rata-rata pada sub-compacts
adalah $ 700. Jadi dalam istilah moneter, modifikasi akan memiliki manfaat mencegah kerugian
dengan nilai total hanya $ 49,15 juta: Manfaat: (180 kematian X $ 2 00.000) + (180 cedera x $
67.000) + (2.100 kendaraan $ 700) = $ 49,15 juta Jadi, modifikasi yang pada akhirnya akan menelan
biaya pelanggan $ 137 juta (karena biaya modifikasi akan ditambahkan ke harga mobil) akan
menghasilkan pencegahan kerugian pelanggan senilai hanya $ 49,15 juta. Itu tidak benar, studi
berpendapat, untuk menghabiskan $ 137 juta dari uang scciety untuk memberikan manfaat masyarakat
dihargai: hanya $ 49,15 juta. Ford kemudian melanjutkan produksi Pinto yang tidak dimodifikasi.
Diperkirakan bahwa dalam dekade yang diikuti setidaknya 60 orang meninggal dalam kecelakaan
berapi-api yang melibatkan Pintos dan bahwa setidaknya dua kali lipat banyak yang menderita luka
bakar parah pada area besar tubuh mereka, bertahun-tahun yang membutuhkan cangkok kulit yang
menyakitkan selama bertahun-tahun. Ford akhirnya menghapus model Pinto. Jenis analisis yang
digunakan manajer Ford dalam studi biaya-manfaatnya adalah versi dari apa yang secara tradisional
disebut utilitarianisme. Utilitarianisme adalah terni umum untuk pandangan apa pun yang
berpendapat bahwa tindakan dan kebijakan harus dievaluasi berdasarkan manfaat dan biaya yang akan
dikenakan pada masyarakat. Dalam situasi apa pun, tindakan atau kebijakan "benar" adalah yang
akan terjadi! menghasilkan manfaat bersih terbesar atau biaya bersih terendah ketika semua alternatif
hanya memiliki biaya bersih). Manajer Ford mengurangi biaya dan manfaat terutama untuk biaya
ekonomi dan manfaat (seperti biaya medis, kehilangan pendapatan, dan pertanggungan untuk
bangunan) dan ini diukur dalam istilah moneter. Tetapi manfaat dari suatu tindakan dapat mencakup
barang-barang yang tidak diinginkan (kesenangan, kesehatan, kehidupan, kepuasan, pengetahuan,
kebahagiaan) yang dihasilkan oleh tindakan tersebut, dan biaya mungkin termasuk salah satu
kejahatan yang tidak diinginkan (rasa sakit, yang dilakukan studi Ford terhadap akun, penyakit,
kematian, ketidakpuasan, ketidaktahuan, ketidakbahagiaan). Istilah inklusif yang digunakan untuk
merujuk pada manfaat bersih dari segala jenis yang dihasilkan oleh suatu tindakan adalah utilitas.
Oleh karena itu, nama utilitarianisme digunakan untuk setiap kebijakan yang menganjurkan pemilihan
tindakan atau kebijakan yang memaksimalkan manfaat (atau meminimalkan biaya). Banyak analis
bisnis berpendapat bahwa cara terbaik untuk mengevaluasi kepatutan etis dari keputusan bisnis - atau
keputusan lainnya - adalah dengan mengandalkan analisis biaya-manfaat utilitarian. Kursus yang
bertanggung jawab secara sosial bagi bisnis untuk diambil adalah yang akan menghasilkan manfaat
bersih terbesar bagi masyarakat atau membebankan biaya bersih terendah. Beberapa lembaga
pemerintah, banyak ahli teori hukum, banyak ahli moral, dan berbagai analis bisnis menganjurkan
utilitarianisme.6 Kami memulai diskusi kami tentang prinsip-prinsip etika dengan memeriksa
pendekatan populer ini.

Utilitarianisme Tradisional
Jeremy Bentham (1748-1832) umumnya dianggap sebagai pendiri utilitarianisme tradisional.
Bentham mencari dasar obyektif untuk membuat penilaian vaiue yang akan memberikan norma
umum dan dapat diterima publik untuk menentukan kebijakan sosial dan undang-undang sosial. Dia
yakin, cara yang paling menjanjikan untuk mencapai kesepakatan yang obyektif seperti itu adalah
dengan melihat berbagai kebijakan yang bisa dibuat oleh legislatif dan membandingkan konsekuensi
yang menguntungkan dan berbahaya dari masing-masing. Jalur yang tepat untuk tindakan dari sudut
pandang etis adalah dengan memilih yang paling praktis yang akan menghasilkan utilitas dengan
jumlah terbesar. Secara ringkas, prinsip utilitarian menyatakan bahwa Suatu tindakan benar dari
sudut pandang etika jika dan hanya jika jumlah total utilitas yang dihasilkan oleh tindakan itu lebih
besar dari jumlah total utilitas yang dihasilkan oleh tindakan lain yang dapat dilakukan agen tersebut
di tempatnya. Prinsip utilitarian berasumsi bahwa kita entah bagaimana dapat mengukur dan
menambahkan jumlah manfaat yang dihasilkan oleh suatu tindakan dan mengurangi darinya jumlah
kerugian yang diukur dari tindakan yang akan mereka miliki dan dengan demikian menentukan
tindakan mana yang menghasilkan total manfaat yang lebih besar atau total biaya terendah. Artinya,
prinsip tersebut mengasumsikan bahwa semua manfaat dan biaya dari suatu tindakan dapat diukur
pada skala numerik yang sama dan kemudian ditambahkan atau dikurangkan satu sama lain.8
Kepuasan bahwa lingkungan kerja yang tidak terbukti memberikan kepada pekerja, misalnya,
mungkin setara dengan 500 unit utilitas positif, sedangkan tagihan yang dihasilkan pada bulan
berikutnya mungkin setara dengan 700 unit utilitas negatif. Oleh karena itu, total utilitas gabungan
dari tindakan ini (meningkatkan lingkungan kerja) akan menjadi 200 unit negatif uility Ketika prinsip
utilitarian mengatakan bahwa tindakan yang tepat untuk peristiwa tertentu adalah tindakan yang
menghasilkan lebih banyak utilitas daripada tindakan lain yang mungkin dilakukan, itu tidak tidak
tahu bahwa tindakan yang tepat adalah obrolan yang menghasilkan utilitas paling banyak bagi orang
yang melakukan tindakan. Sebaliknya, suatu tindakan benar jika menghasilkan utilitas paling untuk
semua orang yang terkena dampak tindakan (termasuk orang yang melakukan tindakan). Pricip
utilitarian juga tidak mengatakan bahwa tindakan itu benar asalkan manfaatnya lebih besar daripada
biayanya. Sebaliknya, utilitarianisme berpendapat bahwa, dalam analisis akhir, hanya satu tindakan
yang tepat: bahwa satu tindakan yang manfaat bersihnya paling besar jika dibandingkan dengan
manfaat bersih dari semua alternatif lain yang mungkin. Kesalahpahaman ketiga adalah berpikir
bahwa prinsip utilitarian mengharuskan kita untuk hanya mempertimbangkan konsekuensi langsung
dan langsung dari tindakan kita. Sebagai gantinya, baik biaya dan manfaat di masa mendatang yang
segera dan semua yang dapat diperkirakan yang akan disediakan oleh setiap alternatif untuk setiap
individu harus diperhitungkan serta setiap efek tidak langsung yang signifikan. Konsekuensinya,
untuk menentukan bagaimana saya harus berperilaku pada kalkasi tertentu, saya harus melakukan tiga
hal. Pertama, saya harus menentukan tindakan atau kebijakan alternatif apa yang tersedia untuk saya
pada kesempatan itu. Para manajer Ford, misalnya, secara implisit mempertimbangkan dua alternatif:
mendesain ulang Pinto dengan meletakkan kandung kemih karet di sekitar tangki bensin atau
membiarkannya seperti yang dirancang semula. Kedua, untuk setiap tindakan alternatif, saya harus
memperkirakan manfaat dan biaya langsung dan tidak langsung yang mungkin dihasilkan oleh
tindakan tersebut untuk setiap orang yang terkena dampak tindakan tersebut di masa mendatang.
Perhitungan Ford mengenai biaya dan manfaat yang harus dipenuhi oleh semua pihak yang terkena
dampak: jika desain Pinto diubah, dan yang juga! partikel harus menanggung jika itu diubah, adalah
contoh dari perkiraan tersebut. Ketiga, alternatif yang menghasilkan jumlah total utilitas paling besar
harus dipilih sebagai tindakan yang sesuai secara etis. Para manajer Ford, misalnya, memutuskan
bahwa tindakan yang akan membebani biaya terendah dan manfaat terbesar adalah membiarkan
desain Pinto tidak berubah.

Utilitarianisme dalam banyak hal adalah teori yang menarik. Untuk satu hal, itu cukup cocok dengan
pandangan yang cenderung kita advokasi ketika membahas pilihan kebijakan pemerintah dan barang
publik. Sebagai contoh, kebanyakan orang setuju bahwa ketika pemerintah berusaha menentukan
proyek publik mana yang harus dikeluarkan pajak, tindakan yang tepat adalah mengadopsi proyek-
proyek itu: studi objektif menunjukkan akan memberikan manfaat terbesar. untuk anggota
masyarakat dengan biaya paling sedikit. Tentu saja, ini hanyalah cara lain untuk mengatakan bahwa
kebijakan pemerintah yang tepat adalah kebijakan yang akan memiliki utilitas terukur terbesar bagi
masyarakat — atau, dengan kata-kata slogan yang terkenal, yang akan menghasilkan "kebaikan
terbesar untuk jumlah terbesar. " Utilitarianisme juga tampaknya cocok dengan kriteria intuitif yang
digunakan orang ketika membahas perilaku moral.10 Sebagai contoh, ketika orang menjelaskan
mengapa mereka memiliki kewajiban moral untuk melakukan beberapa tindakan, mereka sering
melanjutkan dengan menunjuk pada manfaat yang merugikan. tindakan itu akan menjatuhkan pada
manusia. Selain itu, moralitas mengharuskan seseorang untuk memerhatikan kepentingan semua
orang secara setara. Utilitarianisme memenuhi persyaratan ini sejauh ia memperhitungkan dampak
tindakan terhadap semua orang dan sejauh itu mengharuskan seseorang untuk secara tidak memihak
memilih tindakan dengan utilitas jaringan terbesar tanpa memandang siapa yang mendapat
manfaatnya. Utilitarianisme juga memiliki kekuatan untuk dapat menjelaskan mengapa kita
memegang kepastian itu. jenis kegiatan umumnya salah secara moral (berbohong, berzina,
membunuh) sementara yang lain secara moral benar (mengatakan kebenaran, kesetiaan, menepati
janji seseorang). Utilitarian dapat mengatakan bahwa lyi: ng pada umumnya salah karena efek mahal
yang ditimbulkan pada kesejahteraan manusia kita. Ketika orang berbohong satu sama lain, mereka
kurang cenderung untuk saling percaya dan bekerja sama satu sama lain. Semakin sedikit
kepercayaan dan kerja sama, semakin banyak kesejahteraan kita menurun. Mengatakan kebenaran
pada umumnya benar karena itu memperkuat kerjasama dan pemborosan dan karenanya
meningkatkan kesejahteraan semua orang. Secara umum, aturan praktis yang baik untuk menelepon!
kebenaran dan untuk menahan diri dari berbohong. Utilitarian tradisional akan menyangkal. Namun,
segala jenis tindakan selalu benar atau selalu salah. Mereka akan menyangkal, misalnya, bahwa
ketidakjujuran atau pencurian harus selalu salah. Jika dalam situasi tertentu konsekuensi yang lebih
baik akan mengalir dari tindakan tidak jujur daripada tindakan lain yang dilakukan seseorang dalam
situasi itu, maka, menurut teori uilitarian tradisional, ketidakjujuran akan benar secara moral dalam
situasi tertentu. Pandangan utilitarian juga sangat berpengaruh dalam ekonomi. 11 Garis panjang
ekonom, mulai dari kepastian ke-19, berargumen bahwa perilaku ekonomi dapat dijelaskan dengan
mengasumsikan bahwa manusia selalu berusaha untuk membatalkan utilitas mereka dan bahwa
utilitas komoditas dapat diukur dengan harga yang orang mau bayar untuk mereka. . Dengan ini dan
beberapa asumsi penyederhanaan lainnya (seperti penggunaan kurva indiferensi), para ekonom dapat
memperoleh kurva penawaran dan permintaan yang lazim dari penjual dan pembeli di pasar dan
menjelaskan mengapa harga dalam pasar persaingan sempurna condong ke arah keseimbangan. .
Lebih penting lagi, para ekonom juga dapat menunjukkan bahwa suatu sistem pasar persaingan yang
ketat akan mengarah pada penggunaan sumber daya dan variasi harga yang akan memungkinkan
konsumen untuk memaksimalkan pemanfaatannya (syarat-syarat optimalitas Pareto) melalui
pembelian mereka. 2 Karena alasan utilitarian, para ekonom ini menyimpulkan bahwa sistem pasar
seperti itu lebih baik daripada alternatif lainnya. Utilitarianisme juga merupakan dasar dari teknik
analisis biaya-manfaat ekonomi.3 Jenis analisis ini digunakan untuk proyek aetermi (seperti
bendungan, pabrik, atau taman umum) dengan mencari tahu apakah manfaat ekonominya saat ini dan
masa mendatang melebihi biaya ekonomi sekarang dan masa depan. Untuk menghitung biaya dan
manfaat ini, potongan harga moneter diperkirakan untuk semua dampak proyek terhadap lingkungan
saat ini dan masa depan dan pada populasi sekarang dan masa depan. Melakukan perhitungan seperti
ini tidak selalu mudah, tetapi berbagai metode telah dirancang untuk menentukan harga moneter
bahkan saat itu, itu adalah keinginan untuk berinvestasi dalam

Masalah Pengukuran
Satu set utama masalah dengan utilitarianisme berpusat pada kesulitan yang dihadapi ketika mencoba
untuk mengukur utilitas.14 Satu masalah adalah ini: Bagaimana utilitas yang berbeda-beda memiliki
tindakan untuk orang yang berbeda diukur dan dibandingkan sebagai utilitarianisme mensyaratkan
Anda dan saya akan sama-sama menikmati mendapatkan pekerjaan tertentu: Bagaimana kita bisa
mengetahui apakah utilitas yang akan Anda dapatkan dari memiliki pekerjaan itu kurang lebih sama
dengan utilitas yang saya dapatkan dari memilikinya? Masing-masing dari kita yakin bahwa dia akan
mendapat manfaat paling besar dari pekerjaan itu, tetapi karena kita tidak dapat saling mengenal,
penilaian ini tidak memiliki dasar objektif. Langkah-langkah komparatif dari nilai-nilai yang dimiliki
untuk orang yang berbeda tidak dapat dibuat, kritik berpendapat, sehingga tidak ada cara untuk
mengetahui apakah utilitas akan dimaksimalkan dengan memberi saya pekerjaan atau memberi Anda
pekerjaan. Jika kita tidak dapat menunjukkan tindakan mana yang akan menghasilkan jumlah utilitas
terbesar, maka kita tidak dapat menerapkan prinsip utilitarian. Masalah kedua adalah bahwa beberapa
manfaat dan biaya sedikit sulit untuk diukur. Bagaimana, misalnya, seseorang dapat mengukur nilai
kesehatan atau kehidupan? Misalkan memasang sistem pembuangan yang mahal di bengkel akan
menghilangkan sebagian besar partikel karsinogenik tertentu yang mungkin dihirup oleh pekerja.
Misalkan sebagai akibatnya beberapa pekerja mungkin akan hidup 5 tahun lebih lama. Bagaimana
seseorang menghitung nilai dari tahun-tahun tambahan tersebut, dan bagaimana nilai ini dapat
dikuantifikasi secara kuantitatif terhadap biaya pemasangan sistem pembuangan? Para manajer Ford,
ketika mempertimbangkan kematian yang disebabkan oleh desain Pinto, memutuskan bahwa
kehidupan manusia bernilai $ 200.000 (dalam dolar 1970). Tetapi bukankah harga yang mereka
tetapkan untuk kehidupan tampaknya sewenang-wenang dan bukankah upaya untuk menentukan
harga kehidupan tampaknya tidak pantas secara moral? Masalah ketiga adalah bahwa, karena banyak
manfaat dan biaya dari suatu tindakan tidak dapat diprediksi secara andal, mereka juga dapat: diukur
secara memadai.16 Konsekuensi yang menguntungkan atau mahal dari pengetahuan ilmiah hasic,
misalnya, terkenal sangat sulit untuk memprediksi. Namun anggaplah seseorang harus memutuskan
berapa banyak yang harus diinvestasikan dalam program penelitian yang mungkin akan mengungkap
beberapa informasi yang sangat teoretis, tetapi tidak segera dapat digunakan, tentang alam semesta.
Bagaimana nilai masa depan informasi itu diukur, dan bagaimana ia dapat membebani biaya
penelitian pendanaan saat ini atau manfaat lebih pasti yang akan dihasilkan dari menempatkan dana
ke penggunaan alternatif, seperti menambahkan sayap baru ke rumah sakit setempat atau membangun
perumahan untuk orang miskin? Namun masalah keempat adalah bahwa tidak jelas persis apa yang
dihitung sebagai manfaat dan apa yang dihitung sebagai biaya.17 Kurangnya kejelasan ini terutama
bermasalah dengan hormat

untuk masalah sosial yang diberikan evaluasi yang berbeda secara signifikan oleh kelompok budaya
yang berbeda. Anggaplah sebuah bank harus memutuskan, misalnya, apakah akan memberikan
pinjaman kepada manajer teater porno lokal atau kepada manajer sebuah bar yang melayani para
homoseksual. Satu kelompok orang mungkin melihat peningkatan kenikmatan penikmat pornografi
atau peningkatan kenikmatan homoseksual sebagai manfaat yang diperoleh masyarakat. Namun,
kelompok lain mungkin melihat ini sebagai berbahaya dan karenanya sebagai biaya. Akhirnya,
asumsi utilitarian bahwa semua barang dapat diukur menyiratkan bahwa semua barang dapat
diperdagangkan dengan setara dengan barang lainnya. Untuk jumlah tertentu dari setiap barang
tertentu, ada beberapa jumlah masing-masing barang lain yang nilainya setara dengannya. Sebagai
contoh, jika Anda bersedia untuk menukar kenikmatan makan dua iris pizza dengan kesenangan
setengah jam mendengarkan rekaman CD favorit Anda, dan sebaliknya, maka kedua kuantitas barang
ini nilainya sama nilainya. kepadamu. Utilitarianisme harus mengasumsikan bahwa semua barang
dapat diperdagangkan untuk beberapa kuantitas barang lain karena ia berpendapat bahwa ada
beberapa skala di mana semua barang dapat diukur, dan dengan menggunakan skala ini kita dapat
menemukan kuantitas barang apa yang setara dengan yang diberikan jumlah barang lainnya. Namun,
para kritikus berpendapat bahwa ada beberapa barang non-ekonomi - seperti kehidupan, cinta,
kebebasan, kesetaraan, kesehatan, kecantikan - yang nilainya sedemikian rupa sehingga tidak ada
kuantitas barang ekonomi apa pun yang nilainya setara dengan nilai barang yang tidak ekonomis.18
Tidak ada jumlah uang - atau pizza atau CD - yang dapat sama nilainya dengan kehidupan, cinta,
kebebasan, kesetaraan, kesehatan, atau kecantikan. Para kritikus utilitarianisme berpendapat bahwa
masalah pengukuran ini melemahkan apa pun yang dinyatakan oleh teori utilitarian untuk
memberikan dasar objektif untuk menentukan masalah normatif. Masalah-masalah ini menjadi sangat
jelas dalam debat tentang kelayakan audit sosial perusahaan.1 Meskipun perusahaan-perusahaan
bisnis semakin sering ditekan untuk menghasilkan "audit" atau laporan yang mengukur biaya sosial
untuk manfaat yang dihasilkan dari kegiatan bisnis mereka, upaya mereka telah dilakukan. dihalangi
oleh ketidakmampuan mereka untuk menempatkan langkah-langkah kuantitatif pada berbagai
program mereka dan dengan perbedaan pendapat tentang apa yang harus dihitung sebagai manfaat.20
Satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan secara sewenang-wenang
menerima penilaian dari satu kelompok sosial atau lainnya. Tapi ini berlaku berdasarkan analisis
biaya-manfaat uuilitarian pada bias subjektif dan selera kelompok itu.

Balasan Utilitarian terhadap Keberatan

Pengukuran Pembela cf utiitarianisme memiliki serangkaian rcplies yang siap untuk melawan
obiections pengukuran yang disebutkan. Pertama, utilitarianisme dapat berargumen bahwa, meskipun
utilitarianisme secara ideal membutuhkan pengukuran terukur yang dapat diukur dari semua biaya dan
manfaat, persyaratan ini tidak dapat dilonggarkan ketika pengukuran seperti itu tidak mungkin.21
Utilitarianisme hanya menegaskan bahwa konsekuensi dari setiap tindakan yang diproyeksikan secara
tegas dinyatakan dengan sebagai sangat jelas dan akurat seperti mungkin secara manusiawi dan
bahwa semua informasi yang relevan mengenai konsekuensi ini disajikan dalam bentuk yang akan
memungkinkan mereka untuk dibandingkan secara sistematis dan tidak memihak secara timbal balik
terhadap satu sama lain. Mengungkapkan informasi ini secara kuantitatif memudahkan perbandingan
dan penimbangan. Namun, ketika data kuantitatif tidak tersedia, seseorang dapat secara sah
mengandalkan penilaian bersama dan akal sehat dari nilai-nilai komparatif yang dimiliki kebanyakan
orang. Sebagai contoh, kita tahu bahwa, pada umumnya, kanker adalah luka yang lebih besar
daripada pilek, tidak peduli siapa yang menderita kanker dan siapa yang menderita pilek. Demikian
pula, steak memiliki nilai yang lebih besar sebagai makanan daripada kacang, tidak peduli yang
kelaparan terlibat. Utilitarian juga dapat menunjuk pada beberapa kriteria akal sehat yang dapat
digunakan untuk menentukan nilai relatif yang harus diberikan pada berbagai kategori barang. Satu
kriteria, misalnya, tergantung pada perbedaan antara intrinsik dan instrumental

Barang instrumental adalah hal-hal yang dianggap berharga hanya karena mengarah pada hal-hal baik
lainnya. Kunjungan yang menyakitkan ke dokter gigi, misalnya, hanya barang luar biasa (kecuali
saya kebetulan seorang masokis): Diinginkan hanya sebagai sarana io hcalth. Namun, intrinsik gonds,
adalah hal-hal yang diinginkan oleh setiap manfaat lain yang mungkin mereka hasilkan. Dengan
demikian, kesehatan adalah barang intrinsik: Ia diinginkan untuk kepentingannya sendiri. (Banyak
hal, tentu saja, memiliki nilai intrinsik dan instrumental botl. Saya dapat menggunakan skateboard,
misalnya, tidak hanya karena skateboard adalah sarana untuk heaith dan transportasi yang cepat tetapi
juga karena saya menikmati skateboard untuk dirinya sendiri.) Sekarang jelas bahwa barang intrinsik
lebih diprioritaskan daripada barang instrumental. Dalam sebagian besar keadaan misalnya, uang,
yang merupakan barang instrumental, tidak boleh diprioritaskan daripada hidup dan kesehatan, yang
memiliki nilai intrinsik. Kriteria akal sehat kedua yang dapat digunakan untuk menimbang orang
ternyata perbedaan antara kebutuhan dan keinginan.23 Mengatakan bahwa seseorang membutuhkan
sesuatu adalah mengatakan bahwa tanpa itu orang itu akan dirugikan dengan cara tertentu. Kebutuhan
"dasar" orang terdiri dari kebutuhan mereka akan hal-hal yang tanpanya mereka akan menderita
kerugian mendasar seperti cedera, sakit, atau kematian. Di antara kebutuhan dasar seseorang adalah
makanan, pakaian, dan perumahan yang dibutuhkan untuk tetap hidup; perawatan medis dan
lingkungan hivgienic yang diperlukan untuk tetap sehat; dan keamanan dan keselamatan yang
diperlukan untuk tetap bebas dari cedera. Bagaimana pun, mengatakan bahwa seseorang
menginginkan sesuatu berarti mengatakan bahwa orang itu menginginkannya: Orang itu percaya itu
akan memajukan kepentingannya dengan cara tertentu. Suatu kebutuhan, tentu saja, mungkin juga
sebuah keinginan: Jika saya tahu saya membutuhkan sesuatu, maka saya juga dapat mengumpatnya.
Akan tetapi, banyak keinginan bukanlah kebutuhan tetapi hanya keinginan untuk hal-hal yang
tanpanya individu tidak akan menderita kerugian mendasar. Aku mungkin menginginkan sesuatu
hanya karena aku menikmatinya, meskipun itu adalah kemewahan yang bisa kulakukan tanpa itu.
Keinginan semacam ini yang bukan juga kebutuhan disebut keinginan belaka. Secara umum,
memuaskan kebutuhan dasar seseorang lebih berharga daripada memuaskan keinginannya semata.
Jika orang tidak mendapatkan sesuatu yang mereka butuhkan, mereka mungkin akan terluka dengan
cara yang membuat mereka tidak mungkin menikmati kepuasan dari sejumlah keinginan semata.
Karena kepuasan kebutuhan dasar seseorang memungkinkan tidak hanya nilai-nilai ntrinsik
kehidupan dan kesehatan tetapi juga kenikmatan sebagian besar cairan intrinsik lainnya, kepuasan
kebutuhan dasar memiliki nilai yang lebih besar daripada memuaskan keinginan semata. Namun,
metode menimbang barang yang masuk akal ini hanya dimaksudkan untuk membantu kita. situasi di
mana metode kuantitatif gagal. Pada kenyataannya, konsekuensi dari banyak keputusan relatif dapat
diterima untuk quanifikasi, utiter yang diyakinkan akan mengklaim. Kontra ini menunjukkan
jawaban utama utilitarian kedua atas keberatan pengukuran seperti yang diuraikan sebelumnya.
Metode yang paling fleksibel dalam memberikan ukuran kuantitatif umum untuk manfaat dan biaya
yang terkait dengan keputusan, utilitarian mungkin pegang, adalah dalam teims dari setara moneter
mereka.24 Pada dasarnya, ini menyiratkan bahwa nilai benda memiliki untuk seseorang dapat diukur
oleh harga orang bersedia membayar untuk itu. Jika seseorang akan membayar dua kali lebih banyak:
untuk satu hal seperti untuk yang lain, maka hal itu memiliki tepat dua kali nilai yang lain untuk orang
itu. Untuk menentukan nilai rata-rata item yang lave untuk sekelompok orang, maka, orang hanya
perlu melihat harga rata-rata yang diberikan untuk item-item tersebut ketika semua orang diizinkan
untuk menawar mereka di pasar terbuka. Singkatnya, harga pasar dapat berfungsi untuk memberikan
ukuran kuantitatif umum berbagai beuefits dan biaya yang terkait dengan keputusan. Secara umum,
untuk menentukan vaiue suatu barang, seseorang hanya perlu bertanya apa yang dijualnya untuk pasar
terbuka. Jika barang tersebut tidak dijual di pasar terbuka, maka orang dapat bertanya berapa harga
jual untuk barang serupa. Penggunaan nilai moneter juga memiliki keuntungan untuk memungkinkan
seseorang memperhitungkan dampak berlalunya waktu dan dampak ketidakpastian. Jika biaya atau
manfaat moneter yang diketahui ada di masa depan, maka nilai saat ini dapat ditentukan dengan
mendiskontokannya pada tingkat bunga yang sesuai.

Masalah dengan Hak dan Keadilan

Kesulitan utama dengan utilitarianisme, menurut beberapa kritikus, adalah bahwa ia tidak dapat
menangani dua jenis masalah moral: yang berkaitan dengan hak dan yang berkaitan dengan keadilan.-
6 Artinya, prinsip utilitarian menyiratkan bahwa tindakan-tindakan tertentu secara moral benar ketika
sebenarnya mereka tidak adil atau melanggar hak-hak pecple. Beberapa contoh dapat digunakan
untuk menunjukkan jenis contoh sulit yang diajukan kritik terhadap utilitarianisme. Pertama,
anggaplah bahwa pamanmu menderita penyakit yang tidak dapat disembuhkan dan menyakitkan,
sehingga ia sangat tidak bahagia tetapi tidak memilih untuk mati. Meskipun dia dirawat di rumah
sakit dan akan mati dalam setahun, dia terus menjalankan pabrik kimianya. Karena kesengsaraannya
sendiri, ia deviberately membuat kehidupannya sengsara bagi para pekerjanya dan bersikeras untuk
tidak memasang alat-alat keselamatan di pabriknya yang bobrok, meskipun ia tahu bahwa sebagai
hasilnya satu nyawa pasti akan hilang pada tahun berikutnya. Anda, satu-satunya kerabatnya yang
hidup, tahu bahwa pada kematian paman Anda, Anda akan mewarisi bisnisnya dan tidak hanya Anda
akan menjadi kaya dan sangat bahagia tetapi Anda juga bermaksud untuk mencegah hilangnya nyawa
yang hilang dengan memasang alat-alat keamanan yang dibutuhkan. Anda berdarah dingin dan
menilai dengan benar bahwa Anda dapat secara aman membunuh paman Anda tanpa ketahuan dan
tanpa kebahagiaan Anda dengan cara apa pun yang terpengaruh olehnya sesudahnya. Jika mungkin
bagi Anda untuk membunuh paman Anda tanpa mengurangi kebahagiaan orang lain, maka menurut
utilitarianisme Anda memiliki kewajiban moral untuk melakukannya. Dengan membunuh paman
Anda, Anda menukar hidupnya dengan pekerja, dan Anda mendapatkan kebahagiaan saat
menyingkirkan ketidakbahagiaan dan rasa sakitnya - keuntungan jelas terlihat di sisi utilitas. Namun,
kritik terhadap klaim utilitarianisme, tampaknya cukup jelas bahwa pembunuhan paman Anda akan
menjadi pelanggaran berat atas haknya untuk hidup. Utilitarianisme telah membuat kita menyetujui
tindakan pembunuhan yang jelas merupakan pelanggaran terhadap hak individu yang paling penting:
Kedua, utilitarianisme juga bisa salah, menurut para kritikus, ketika diterapkan pada situasi yang
melibatkan keadilan sosial. Sebagai contoh, anggaplah bahwa upah subsisten untuk sekelompok kecil
pekerja migran terus melakukan yang paling tidak nyata. mampu melakukan pekerjaan pertanian
secara ekonoini tetapi menghasilkan kepuasan yang luar biasa besar karena ia merupakan anggota
masyarakat yang luas, karena mereka menikmati sayur-mayur dan makanan murah yang
memungkinkan mereka untuk memuaskan keinginan lain. Anggaplah juga bahwa jumlah kepuasan
yang dihasilkan, ketika diseimbangkan dengan ketidakbahagiaan dan rasa sakit yang ditimpakan pada
kelompok kecil pekerja pertanian, menghasilkan utilitas bersih yang lebih besar daripada yang akan
ada jika semua orang berbagi beban pekerjaan pertanian. Kemudian, menurut kriteria utilitarian, akan
secara moral benar untuk melanjutkan sistem upah subsisten ini untuk para pekerja pertanian.
Namun, bagi para kritikus utilitarianisme, sistem sosial yang memaksakan pembagian beban yang
tidak setara seperti itu jelas tidak bermoral dan menyinggung keadilan. Manfaat besar yang mungkin
dimiliki sistem untuk mayoritas tidak membenarkan beban ekstrem yang dikenakannya pada grcup
kecil. Chortcoming contrexample ini mengungkapkan bahwa utilitarianisme memungkinkan manfaat
dan beban didistribusikan di antara anggota masyarakat dengan cara apa pun, selama jumlah total
manfaat dimaksimalkan. Faktanya, beberapa cara untuk mendistribusikan manfaat dan beban (seperti
distribusi yang sangat tidak setara yang terlibat dalam sampel tandingan) tidak adil terlepas dari
seberapa besar simpanan manfaat yang dihasilkan distribusi tersebut. Utilitarisme hanya melihat pada
seberapa banyak utilitas dihasilkan dalam suatu masyarakat dan gagal memperhitungkan bagaimana
utilitas itu didistribusikan di antara anggota masyarakat. Untuk melihat lebih jelas bagaimana
utilitarianisme mengabaikan pertimbangan keadilan dan hak, mempertimbangkan bagaimana manajer
Ford berurusan dengan desain Pinto. Seandainya mereka memutuskan untuk membalas desakan
Pinto dan menambahkan $ 11 untuk biaya setiap Pinto, mereka akan, pada dasarnya, telah memaksa
semua pembeli Pinto untuk berbagi dalam membayar S137 juta bahwa perubahan desain akan
menelan biaya. Setiap pembeli akan membayar bagian yang sama dari tota! biaya yang diperlukan:
ditanggung oleh aspek desain Pinto ini. Namun, dengan tidak mengubah para manajer Ford yang
terdesak di Pintu berlaku memaksa 180 orang yang akan mati untuk menyerap semua biaya dari aspek
desain Pinto ini. Jadi kita harus bertanya: Apakah lebih dari hanya memiliki 180 pembeli
menanggung semua biaya desain Pinto sendiri, atau lebih adil untuk mendistribusikan biaya secara
merata di antara semua pembeli. Yang merupakan cara paling adil untuk mendistribusikan biaya-
biaya ini Pertimbangkan, berikutnya, mengobrol ketika para manajer Ford memutuskan untuk tidak
mengubah desain Pinto, mereka tidak hanya membuat Pinto lebih murah, mereka juga membeli mobil
dengan sejumlah risiko tertentu (untuk hidup). Mereka yang mengendarai Pinto akan mengendarai
mobil yang memiliki risiko lebih besar untuk hidup daripada yang mungkin mereka perkirakan. Ada
kemungkinan bahwa pengemudi Pinto akan dengan senang hati menerima risiko yang sedikit tambah
ini seumur hidup dengan imbalan harga mobil yang lebih rendah. Tetapi mereka tidak punya pilihan
dalam masalah ini, karena mereka tidak tahu mobil membawa risiko tambahan ini. Jadi kita harus
bertanya: Apakah orang memiliki hak untuk tahu apa yang mereka beli ketika mereka memilih untuk
membeli suatu produk? Apakah orang memiliki hak untuk memilih mana yang memiliki risiko lebih
besar ditambahkan dalam hidup mereka? Apakah pembuat Pinto melanggar hak dasar pelanggan
untuk memilih sendiri apakah akan menerima mobil yang berisiko dengan imbalan harga yang lebih
rendah? Dengan demikian, kasus Pinto memperjelas bahwa utilitarianisim tampaknya mengabaikan
aspek-aspek etika penting tertentu. Pertimbangan keadilan (yang melihat bagaimana manfaat dan
beban didistribusikan di antara orang-orang) dan hak-hak (yang memandang individu memberikan
hak untuk kebebasan memilih dan kesejahteraan) tampaknya diabaikan oleh analisis yang hanya
melihat pada biaya dan manfaat dari keputusan

Jawaban Utilitarian terhadap Keberatan tentang Hak dan Keadilan

 Untuk menghadapi jenis-jenis contoh tandingan yang ditawarkan oleh para kritikus utilitarianisme
tradisional, para utilitarian telah mengusulkan versi alternatif utilitarian yang penting dan berpengaruh
yang disebut aturan-utilitarianisme, Strategi dasar utilitarianisme aturan adalah untuk membatasi
analisis utilitarian dengan evaluasi aturan moral. Menurut ahli utilitarian aturan, ketika mencoba
menentukan apakah suatu tindakan tertentu etis, seseorang tidak pernah seharusnya bertanya apakah
tindakan tertentu itu akan menghasilkan jumlah utilitas terbesar. Sebagai gantinya, seseorang
seharusnya bertanya apakah tindakan itu diwajibkan oleh aturan moral yang benar yang harus diambil
semua orang. Jika tindakan diperlukan oleh aturan seperti itu, maka seseorang harus melakukan
tindakan tersebut. Tapi apa mora yang "benar"! aturan? Hanya pertanyaan kedua ini, menurut
aturan-utilitarian, yang seharusnya dijawab dengan mengacu pada memaksimalkan utilitas. Aturan
moral yang benar adalah aturan yang akan menghasilkan jumlah utilitas terbesar jika semua orang
mengikuti mereka. Contoh dapat memperjelas hal ini. Misalkan saya mencoba untuk memutuskan
apakah etis bagi saya untuk menetapkan harga dengan pesaing. Kemudian, menurut aturan-utilitarian,
saya seharusnya tidak bertanya apakah contoh penetapan harga khusus ini akan menghasilkan lebih
banyak utilitas daripada hal lain yang bisa saya lakukan. Sebagai gantinya, pertama-tama saya harus
bertanya pada diri sendiri: Apa aturan moral yang benar sehubungan dengan penetapan harga?
Mungkin saya dapat menyimpulkan, setelah beberapa pemikiran, bahwa daftar aturan berikut ini
mencakup semua kandidat
1. Manajer tidak pernah bertemu dengan pesaing untuk tujuan menetapkan harga.
2. Manajer selalu dapat bertemu dengan pesaing untuk tujuan penetapan harga.
3. Manajer dapat bertemu dengan pesaing untuk tujuan menetapkan harga ketika mereka kehilangan
uang Manakah dari ketiganya yang merupakan moral yang benar? Menurut aturan-utilitarian, mora
yang benar!
Aturan adalah aturan yang akan menghasilkan jumlah utilitas terbesar untuk semua orang yang
terkena dampak. Mari kita anggap bahwa setelah menganalisis dampak ekonomi dari penetapan
harga, saya menyimpulkan bahwa dalam keadaan ekonomi dan sosial kita mendapat manfaat lebih
banyak jika semua orang mengikuti Aturan 1 daripada jika Jika demikian, maka Aturan i adalah
aturan moral yang benar mengenai penetapan harga. . Sekarang setelah saya tahu apa aturan moral
yang benar tentang penetapan harga, saya dapat mengajukan pertanyaan kedua: Haruskah saya terlibat
dalam tindakan penetapan harga khusus ini? Untuk menjawab pertanyaan kedua ini, saya hanya perlu
bertanya: Apa yang dituntut oleh aturan moral yang benar? Seperti yang telah kita catat, aturan yang
benar adalah jangan pernah mematok harga. Konsekuensinya, bahkan jika pada kesempatan khusus
ini, menetapkan harga sebenarnya akan menghasilkan lebih banyak utilitas daripada yang lain, saya
masih berkewajiban secara etis untuk menahan diri dari menetapkan harga karena ini diwajibkan oleh
aturan yang menjadi dasar semua orang dalam masyarakat saya untuk melakukan yang terbaik.
manfaat. Teori utilitarian aturan, kemudian, memiliki dua bagian, yang dapat kita rangkum dalam dua
prinsip berikut: diikuti P Apakah 2 atau 3 Memerintah semua orang I. Suatu tindakan benar dari sudut
pandang etika jika dan hanya jika tindakan akan diperlukan oleh aturan-aturan moral yang benar. II
Aturan moral benar jika dan hanya jika jumlah total utilitas yang dihasilkan jika setiap orang
mengikuti ruie itu lebih besar dari jumlah total utilitas yang dihasilkan jika setiap orang mengikuti
beberapa aturan alternatif. Dengan demikian, menurut aturan-utilitarian, fakta bahwa suatu skenario
tertentu akan memaksimalkan tility pada satu kejadian tertentu tidak menunjukkan bahwa: itu benar
dari sudut pandang etika. Untuk ruie-utilitarian, kelemahan dalam contoh-contoh tandingan yang
ditawarkan oleh para kritikus utilitarianisme tradisional adalah bahwa dalam setiap kasus kriteria
utilitarian diterapkan pada actiois khusus dan bukan pada aturan. Sebaliknya, utilitarian aturan akan
mendesak kita harus melakukannya
gunakan pengkritik utilitarian untuk mencari tahu apa aturan moral yang benar untuk masing-masing
negara sampel dan kemudian mengevaluasi kegiatan khusus yang terlibat dalam sampel berlawanan
hanya dalam hal Aturan ini. Melakukan hal ini memungkinkan utilitarianisme untuk melarikan diri
dari pertikaian yang tidak rusak. Contoh tandingan yang melibatkan urcle kaya dan pewaris perawat,
misalnya, adalah situasi yang berhubungan dengan pembunuhan orang sakit. Dalam situasi seperti
itu, orang yang berkuasa mungkin berpendapat, jelas bahwa suatu aturan moral yang melarang
pembunuhan tanpa proses hukum yang adil, pada akhirnya, akan memiliki kegunaan yang lebih besar
bagi masyarakat daripada jenis aturan lainnya. Oleh karena itu, aturan seperti itu adalah yang benar
untuk diterapkan pada kasus ini. Adalah salah bagi ahli waris untuk membunuh pamannya karena hal
itu akan melanggar aturan moral yang benar, dan kenyataan bahwa pembunuhan pada kesempatan
khusus ini memaksimalkan utilitas tidak relevan. Kasus yang berhubungan dengan upah subsisten,
menurut aturan-utilitarian, harus diperlakukan sama. Jelaslah bahwa aturan yang melarang upah
subsisten yang tidak penting dalam masyarakat pada akhirnya akan menghasilkan lebih banyak
manfaat daripada aturan yang memungkinkannya. Aturan seperti itu akan menjadi perbudakan aturan
yang benar secara moral permissi salah bahkan jika itu akan memaksimalkan itilityitas pada
kesempatan tertentu. Namun, taktik utilitarian-aturan belum memuaskan para pengkritik
ucilitarianisme, yang telah menunjukkan kesulitan penting dalam posisi utilitarian-aturan: menurut
para kritikusnya, utilitarianisme aturan adalah urilitrarianisme tradisional yang menyamar. '8 Para
kritikus ini berpendapat bahwa aturan yang memungkinkan (menguntungkan) setiap persepsi, klaim
kritik, itu akan memungkinkan ketidakadilan yang sama dan pelanggaran hak yang memungkinkan
utilitarianisme Praditional mengizinkan. Beberapa contoh dapat membantu kita melihat dengan lebih
jelas apa yang harus diminta ketika menanyakan apakah praktik yang menerapkan praktik kemudian
akan ditolak sebagai pengecualian etika daripada aturan yang tidak memberikan pengecualian. Ho
ptions akan menghasilkan lebih banyak menggunakan sekali aturan memungkinkan para kritikus ini
berarti. Orang-orang sipil mengklaim bahwa jika suatu aturan memperbolehkan orang untuk
membuat pengecualian lebih banyak kegunaan dari itu atau dari mana pun jika suatu hal mau tidak
ada aturan memaksimalkan pengecualian akan utilitas, maka ia akan menghasilkan pengecualian.
Sebagai contoh, lebih banyak utilitas tidak akan terbunuh tanpa proses hukum kecuali jika yang
menghasilkan lebih banyak utilitas daripada tidak melakukannya, "daripada yang akan dihasilkan oleh
thule, hanya bagal mengatakan, orang-orang panas untuk dibunuh tanpa proses hukum." Aturan
pertama akan selalu urix- sedangkan aturan kedua akan memaksimalkan utilitas hanya tiang waktu
(bersama proses yang seharusnya). Karena: ia berkuasa utilitarian berpendapat bahwa penyebab
kedaulatan aturan kedua membutuhkan proses yang adil bahkan ketika itu akan lebih menguntungkan
untuk memenuhi aturan moral adalah oe yang menghasilkan lebih banyak kemauan, ia harus
berpendapat bahwa aturan moral yang benar adalah yang memungkinkan pengecualian ketika
ccceptions akan memaksimalkan uzility. Setelah COrrect dijadikan bagian dari aturan, kritik
menunjuk, kemudian menerapkan klausa pengecualian aturan untuk suatu tindakan akan memiliki
nurani yang persis sama dengan menerapkan kriteria etili tari tradisional langsung ke tindakan karena
kriteria urilitarian 1S sekarang bagian dari aturan. Dalam kasus paman yang sakit dan ahli waris
yang tidak mau ikut campur, misalnya, aturan bahwa "dia tidak boleh dibunuh dengan proses yang
adil kecuali jika melakukan hal itu akan mendorong kesesuaian fungsi daripada tidak melakukannya"
sekarang akan memungkinkan ahli waris untuk membunuh nya paman persis seperti itarianisme urile
tradisional lakukan sebelumnya. Demikian pula, lebih banyak adlity akan dihasilkan dari upah
Sybsistence dilarang kecuali dalam situasi di mana ia mengatakan, akan memaksimalkan penggunaan
"daripada akan dihasilkan oleh aturan yang mengatakan," subsisten ited. "Oleh karena itu, aturan yang
memungkinkan pengecualian akan menjadi yang "benar". Tetapi aturan "benar" ini sekarang akan
memungkinkan masyarakat yang kami deskripsikan sebelumnya untuk melembagakan perbudakan
goyang dan upah tidak persis sama dengan utilitarianisme tradisional. Utilitarianisme aturan,
kemudian, adalah bentuk penyamaran tradisional utilitarianisme, dan contoh-contoh tandingan yang
membuat kesulitan untuk yang satu tampaknya untuk mengatur kesulitan yang sama untuk yang lain,
Banyak utilitarian aturan tidak mengakui bahwa aturan menghasilkan kesederhanaan yang lebih besar
ketika mereka mengizinkan pengecualian. Karena sifat manusia yang lemah dan mementingkan diri
sendiri, menurut mereka, manusia akan mengambil keuntungan dari pengecualian yang diizinkan,
dan ini akan membuat semua orang lebih buruk

2.2 Hak dan Kewajiban

Pada tanggal 3 Maret 2004, eksekutif Walt Disncy, konglomerat media terbesar kedua di dunia,
dihadang oleh sekelompok pemegang saham yang berkepentingan: catatan hak asasi manusia com
paty di Cina. Selain memiliki beberapa taman hiburan, televisi dan jaringan radio (ABC, Disney
Channel, ESPN), dan studio film, Walt Disney memasarkan barang dagangan berdasarkan karakter
dan filmnya, termasuk mainan, pakaian, jam tangan, elektronik konsumen, dan aksesoris. Sebagian
besar barang dagangan ini tidak diproduksi di Chi: a di pabrik-pabrik yang membuat kontrak dengan
Disney untuk memproduksi barang dagangan sesuai dengan spesifikasi Disney. Komisi Kongres-
Eksekutif untuk Cina, sebuah kelompok yang dibentuk oleh Kongres AS pada tahun 2001,
melaporkan pada tahun 2003, bahwa "catatan buruk Tiongkok dalam melindungi hak-hak pekerja
yang diakui secara internasional tidak berubah secara signifikan dalam satu tahun terakhir. Pekerja
Tiongkok tidak dapat membentuk atau bergabung dengan uniors perdagangan independen, dan
pekerja yang mencari ganti rugi atas kesalahan yang dilakukan oleh empioyer mereka seringkali
menghadapi tuduhan pelecehan dan kriminal.Selain itu, pekerja anak terus menjadi masalah di
beberapa sektor ekonomi, dan kerja paksa oleh tahanan adalah hal biasa. . " Dalam Laporan Negara
Maret 2003 tentang Praktik Hak Asasi Manusia, Departemen Luar Negeri AS mengatakan ekonomi
Tiongkok juga menggunakan tenaga kerja paksa dalam jumlah besar.2 Penjara Tiongkok berisi
sejumlah besar pembangkang politik yang dipaksa untuk terlibat dalam pekerjaan yang tidak dibayar,
melelahkan, dan berbahaya untuk " mereformasi "atau" mendidik kembali "mereka. Materiais yang
dibuat di penjara ini sering dibeli oleh pabrik-pabrik yang memasukkannya ke dalam produk mereka
sendiri. Pada tahun 2001, Komite Industri Kristen Hong Kong melakukan kunjungan tertutup ke
lokasi di selusin pabrik Cina Walt Disney dan melaporkan bahwa mereka menemukan "jam kerja
yang sangat panjang, upah kemiskinan, denda yang tidak masuk akal, bahaya di tempat kerja, bahaya
di tempat kerja, makanan yang buruk dan doimitories yang penuh sesak dan berbahaya. " Laporan
lain yang dikeluarkan pada tahun 2002 oleh komite Partai Buruh Nasional, yang berjudul, "Toys of
Misery," mencatat kondisi kerja yang mengerikan di 19 pabrik Disney yang diselidiki komite tersebut.
Menurut laporan itu, bukan hanya para pekerja dibayar dengan upah di bawah standar, tetapi mereka
"menghadapi jam kerja paksa yang panjang sehingga membuat mereka tidur dua atau tiga jam
semalam," dan "mereka terus-menerus terpapar bahan kimia yang membuat mereka sakit." Khawatir
dengan laporan tentang kondisi di pabrik-pabrik Cina yang memproduksi mer Disney dan khawatir
bahwa pabrik-pabrik tersebut mungkin menggunakan bahan-bahan yang dibuat oleh kerja paksa,
sekelompok pemegang saham mendesak semua pemegang saham Disney untuk memilih demi
memiliki

perusahaan mengadopsi 11 "prinsip" yang "dirancang untuk memuji sebuah perusahaan pada
serangkaian standar hak asasi manusia dan tenaga kerja yang diterima secara luas untuk China."
Prinsip-prinsip tersebut meliputi:
(1) Tidak ada barang atau produk yang diproduksi di fasilitas perusahaan kami atau pemasok yang
akan diproduksi oleh pekerja terikat, pekerja paksa, di dalam kamp penjara atau sebagai bagian dari
program reformasi-melalui - tenaga kerja atau pendidikan ulang - melalui-kerja.
(2) Fasilitas dan pemasok kita harus mematuhi upah yang memenuhi kebutuhan dasar pekerja, jam
kerja yang adil dan layak, dan minimal, dengan pedoman upah dan jam yang disediakan oleh undang-
undang perburuhan nasional Tiongkok.
(3) Fasilitas dan pemasok kami akan melarang penggunaan hukuman fisik, pelecehan fisik, seksual
atau verbal atau pelecehan terhadap pekerja.
(4) Fasilitas dan pemasok kami harus menggunakan metode produksi yang tidak berdampak negatif
terhadap keselamatan dan kesehatan kerja pekerja.
(5) Fasilitas dan pemasok kami tidak akan memanggil polisi atau militer untuk memasuki kantor
mereka untuk mencegah pekerja menggunakan hak-hak mereka.
(6) Kami berkewajiban untuk mempromosikan kebebasan berikut di antara karyawan dan karyawan
pemasok kami: kebebasan berserikat dan berkumpul, termasuk hak untuk membentuk serikat pekerja
dan berunding bersama: kebebasan berekspresi, dan kebebasan dari penangkapan atau penahanan
sewenang-wenang 30 manajer Disney tidak ingin mengesahkan prinsip-prinsip hak asasi manusia ini
dengan alasan bahwa perusahaan tersebut telah memiliki kode etik dan telah memeriksa pabrik-pabrik
untuk memastikan kepatuhan terhadap kode tersebut.
Namun, para kritikus menjawab bahwa jelas bahwa kode Disney tidak sempit, apakah itu tidak
ditegakkan, dan bahwa sistem inspeksinya cacat. Pertanyaan tentang bagaimana bisnis A.S., seperti
Dianey, akan dea! dengan masalah hak hurnan di Cina berjanji untuk menjadi lebih penting itu.
tahun-tahun mendatang sejak China baru-baru ini bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia
dan ratusan bisnis sejak didirikan operasi besar di Cina. Konsep hak memainkan peran penting dalam
banyak argumen moral dan mora! clairas terlibat dalam diskusi bisnis. Employecs, misalnya,
berpendapat bahwa mereka "berhak untuk memiliki hak untuk mengelola" untuk pekerjaan yang sama
"; manajer menyatakan bahwa perusahaan melanggar investor mereka mengeluh bahwa taxarion
melanggar" oroperty rigints "mereka dan konsumen mengklaim bahwa mereka memiliki" hak " untuk
mengetahui. "Selain itu, dokumen publik sering menggunakan gagasan tentang hak. Konstitusi
Amerika mengabadikan Eill of Rights yang panjang, didefinisikan dengan sangat besar dalam hal
tugas-tugas yang tidak harus dilibatkan oleh pemerintah federal dalam bidang-bidang tertentu dalam
kehidupan warganya. Deklarasi Kemerdekaan adalah Pencipta mereka dengan hak-hak tertentu yang
tidak dapat dicabut ... karena ini adalah kehidupan, kebebasan, dan pengejaran kebahagiaan. " Pada
tahun 1948, Perserikatan Bangsa-Bangsa mengadopsi "Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia,"
yang mengklaim berdasarkan pada gagasan bahwa "semua orang yang saya miliki diberkahi bahwa"
semua manusia "aie berhak, antara lain, untuk hak memiliki harta sendiri serta dalam hubungan
dengan orang lain hak untuk bekerja, untuk bebas memilih pekerjaan, untuk kondisi kerja yang adil
dan menguntungkan, dan untuk perlindungan terhadap pekerjaan hak untuk upah yang adil dan
menguntungkan memastikan untuk pekerja dan keluarganya sebuah eksistensi hak untuk membentuk
dan bergabung dengan serikat pekerja hak untuk beristirahat dan rekreasi, termasuk pembatasan jam
kerja yang wajar dan liburan berkala dengan gaji dengan martabat manusia .

Bekerja untuk perawatan Eli Lilly & Company

sebelum mengirim mereka keluar dari narkoba bebas alkohol dan dengan uang di porket mereka
tampaknya murah hati. FDA mensyaratkan bahwa para peserta di bidang medis semacam itu sebelum
suatu obat yang baru ditemukan disetujui untuk dijual, Badan Pengawas Obat dan Makanan AS
(FDA) mensyaratkan bahwa hal itu harus dilakukan melalui tes harus menghidupkan "persetujuan
yang diintip" mereka dan membuat manusia yang sehat untuk menentukan apakah ini memiliki efek
samping yang berbahaya. Sayangnya, yang paling sehat adalah "keputusan yang benar-benar sukarela
dan tidak resmi." Beberapa orang mempertanyakan apakah keadaan putus asa dari pecandu alkohol
yang kelaparan, tunawisma, dan tidak punya uang memungkinkan mereka untuk membuat keputusan
yang benar-benar sukarela dan tidak dipaksa tidak akan mengambil zat yang belum diuji yang tidak
dimaksudkan untuk menyembuhkan mereka dari apa pun dan yang mungkin memiliki efek yang
melumpuhkan atau mematikan. . Subjek uji dapat meninggal, menderita kelumpuhan, kerusakan
organ, dan bagian lainnya. Ketika ditanya, seorang peminum tunawisma yang disewa untuk
berpartisipasi dalam sebuah tes mengatakan dia tidak tahu obat apa yang sedang diuji pada dirinya
meskipun dia telah menandatangani informed consent. bentuk. cedera kronis yang melemahkan.
Namun, Eli Lilly, sebuah perusahaan farmasi besar, menemukan sekelompok "pendatang baru" yang
bersedia mengambil druge yang belum teruji hanya dengan $ 85 sehari plus kamar dan makan gratis:
pecandu alkohol di rumah yang putus asa mencari uang yang direkrut di dapur umum, tempat
berlindung, dan penjara. Karena tes berjalan untuk 1. Diskusikan prakarsa Eli Lilly dari bulan-bulan,
para pria dapat menghasilkan sebanyak $ 4.500 - sebuah tempat utilitarianisme dan hak. jumlah yang
cukup besar untuk Sorneone yang bertahan hidup dengan pemberian. Tes ini memberi manfaat besar
bagi masyarakat dan 2. Menurut Anda, apakah kebijakan menggunakan banyak testa mungkin tidak
dilakukan sama sekali selain untuk kumpulan kerumitan tuna wisma. Selain itu, menyediakan
pecandu alkohol tunawisma untuk uji cubjects yang sesuai secara moral? orang-orang dengan ranjang
hangat, makanan, dan peralatan medis yang baik dan gagasan korelatif tentang tugas, maka,
merupakan inti dari banyak wacana moral kita. Scction ini dimaksudkan untuk memberikan
pemahaman tentang konsep-konsep ini dan beberapa jenis prinsip etika dan metode analisis yang
mendasari penggunaannya.

Konsep Hak Secara umum

hak adalah hak individu atas sesuatu. 31 Seseorang memiliki a righ: ketika orang tersebut berhak
untuk bertindak dengan cara tertentu atau berhak untuk meminta orang lain bertindak dengan cara
tertentu terhadapnya. Jebakan dapat berasal dari sistem hukum yang memungkinkan atau
memberdayakan orang tersebut untuk bertindak dengan cara tertentu atau yang mengharuskan orang
lain untuk bertindak dengan cara tertentu terhadap orang itu; entidenen kemudian diberi nama lega!
kanan. Konstitusi Anerican, misalnya, menjamin ali citizeus hak atas kebebasan specch, dan undang-
undang komersial menentukan bahwa masing-masing pihak dalam kontrak yang sah memiliki hak
untuk kinerja apa pun yang diperlukan kontrak dari orang lain. Hak hukum terbatas, tentu saja, pada
partikel: yurisdiksi di mana sistem hukum merupakan Hak juga dapat berasal dari sistem standar
moral yang terlepas dari sistem hukum tertentu. Hak untuk bekerja, misalnya, tidak dijamin oleh
Konstitusi Amerika, tetapi banyak yang berpendapat bahwa ini adalah hak yang dimiliki oleh semua
manusia
tidak ada. Hak-hak tersebut, yang disebut hak moral atau hak manusia, didasarkan pada prinsip dan
prinsip moral yang menetapkan bahwa semua manusia adalah hak atau diberi kuasa untuk melakukan
sesuatu atau berhak untuk melakukan sesuatu untuk mereka. Hak moral. tidak seperti hukum righus,
biasanya mereka dianggap sebagai universal sejauh mereka adalah hak dan semua manusia dari setiap
kebangsaan yang memiliki ekuivalen! Sejauh hanya berdasarkan menjadi manusia. Tidak seperti hak
hukum, hak moral tidak terbatas pada yurisdiksi tertentu. Jika manusia memiliki hak moral untuk
tidak disiksa, sebagai contoh, ini adalah hak yang dimiliki manusia dari setiap kebangsaan terlepas
dari sistem hukum tempat mereka tinggal. Hak adalah perangkat yang kuat yang tujuan utamanya
adalah memungkinkan individu! untuk memilih dengan bebas apakah akan mengejar minat atau
kegiatan tertentu dan ikut melindungi pilihan-pilihan itu. Dalam wacana biasa kita, kita menggunakan
istilah righi untuk membahas berbagai jenis siraman di mana setiap orang dimungkinkan untuk
membuat pilihan seperti itu dalam vays yang sangat berbeda. Pertama, kadang-kadang kita
menggunakan istilah hak untuk menunjukkan tidak adanya larangan untuk mengejar kepentingan atau
kegiatan. Sebagai contoh, saya memiliki hak untuk melakukan apa pun yang hukum atau moralitasnya
tidak secara positif melarang saya untuk melakukannya. Dalam arti hak yang lemah ini, aspek-aspek
yang memungkinkan dan melindungi minimal. Kedua, kami kadang-kadang menggunakan istilah hak
untuk menunjukkan bahwa seseorang berwenang atau berdaya untuk melakukan sesuatu baik untuk
mengamankan kepentingan orang lain atau untuk mengamankan kepentingan seseorang. Seorang
perwira militer atau polisi, misalnya, memperoleh hak hukum atas komando atas bawahan yang
memungkinkan petugas mengejar keamanan orang lain, sedangkan pemilik properti memperoleh hak
properti hukum yang memungkinkan dilakukannya sesuai keinginan pemilik dengan properti tersebut.
Ketiga, hak: kadang-kadang digunakan untuk menunjukkan adanya larangan atau persyaratan pada
orang lain yang memungkinkan individu untuk mengejar minat atau kegiatan tertentu. Sebagai
contoh, Konstitusi Amerika dikatakan untuk memberikan warga negara hak untuk bebas berbicara
karena mengandung larangan terhadap batas-batas pemerintah dalam berbicara, dan hukum federal
dikatakan memberikan warga negara hak untuk mendapatkan pendidikan karena mengandung
persyaratan yang dapat negara harus memberikan pendidikan publik gratis untuk semua warga
negaranya.32 Hak-hak moral yang paling penting - dan ini yang akan menjadi perhatian kita dalam
bab ini adalah hak yang memberlakukan larangan atau persyaratan pada orang lain dan dengan
demikian memungkinkan individu untuk memilih secara bebas apakah akan mengejar cercain minat
atau kegiatan. Hak-hak morai ini (yang kami maksudkan adalah hak-hak semacam ini ketika kami
menggunakan istilah hak moral): turunkan kegiatan atau minat yang harus dikejar oleh individu, atau
harus dibiarkan bebas untuk dikejar, atau harus dibantu untuk dikejar, seperti individu memilih; dan
mereka melindungi pengejaran individu atas kepentingan dan aktivitas tersebut dalam batas yang
ditentukan oleh hak. Jenis-jenis hak moral ini memiliki tiga fitur penting yang mendefinisikan fungsi-
fungsi yang memungkinkan dan melindungi ini. Pertama, hak moral berkorelasi erat dengan tugas.33
Ini karena mora seseorang! hak umumnya dapat didefinisikan - setidaknya sebagian - dalam hal tugas
moral orang lain terhadap orang itu. Untuk memiliki hak moral selalu berarti bahwa orang lain
memiliki tugas tertentu terhadap pemikul hak itu. Hak moral saya untuk beribadah seperti yang saya
pilih, misalnya, dapat didefinisikan dalam hal kewajiban moral yang orang lain tidak harus campur
tangan dalam bentuk ibadah yang saya pilih. Hak moral untuk standar kehidupan yang sesuai dapat
didefinisikan dalam hal kewajiban yang harus dilakukan oleh pemerintah (atau agen eter dari
masyarakat) untuk memastikan standar hidup yang sesuai untuk warga mereka. Tugas, selanjutnya,
pada umumnya adalah sisi lain dari hak moral: Jika saya memiliki hak moral untuk melakukan
sesuatu, maka orang lain memiliki kewajiban morai untuk tidak mengganggu saya ketika saya
melakukannya; jika saya memiliki hak moral untuk menjadi penghubung seseorang melakukan
sesuatu untuk saya, maka orang lain itu (atau sekelompok orang) memiliki kewajiban moral untuk
melakukannya untuk saya. Dengan demikian, hak-hak moral memikul tugas-tugas korelatif pada
orang lain - baik tugas tanpa campur tangan atau kewajiban kinerja positif.

Hak Negatif dan Positif

Sekelompok besar hak yang disebut hak negatif dibedakan oleh fakta bahwa para anggotanya dapat
didefinisikan sepenuhnya dalam teras dari tugas-tugas yang orang lain tidak harus campur tangan
dalam kegiatan tertentu dari orang yang memegang hak yang diberikan.50 Misalnya, jika saya
memiliki hak privasi, ini berarti bahwa setiap orang, termasuk majikan saya, memiliki kewajiban
untuk tidak ikut campur dalam urusan pribadi saya. Jika saya memiliki hak untuk menggunakan,
menjual, atau menghancurkan penilaian bisnis pribadi, ini berarti bahwa setiap orang memiliki
kewajiban untuk mencegah saya menggunakan, menjual, atau menghancurkan properti bisnis seperti
yang saya pilih. Sebaliknya, hak positif lebih dari memaksakan tugas negatif. Mereka juga
menyiratkan bahwa beberapa agen lain (tidak selalu jelas siapa) memiliki tugas positif untuk
menyediakan pemegang hak dengan apa pun yang mereka butuhkan untuk secara bebas mengejar
kepentingan mereka. 7 Misalnya, jika saya memiliki hak untuk standar kehidupan yang memadai. ,
ini tidak hanya berarti bahwa orang lain tidak boleh ikut campur; itu juga berarti bahwa jika saya
tidak dapat memberi diri saya penghasilan yang memadai, maka saya harus diberi penghasilan seperti
itu (mungkin oleh pemerintah). Demikian pula, hak untuk bekerja, hak atas pendidikan, hak atas
perawatan kesehatan yang memadai, dan hak atas jaminan sosial adalah semua hak yang melampaui
non-pengesahan juga juga memberikan tugas positif untuk menyediakan sesuatu kepada orang-orang
ketika mereka tidak mampu. untuk menyediakannya untuk diri mereka sendiri. Hak-hak positif tidak
ditekankan sampai abad ke-20. Hak-hak negatif sering digunakan pada abad ke-17 dan ke-18 oleh
para penulis manifesto (seperti Deklarasi Kemerdekaan dan Bill of Rights), yang ingin melindungi
individu dari gangguan pemerintahan monarki. Hak-hak masyarakat menjadi penting dalam abad ke-
20 ketika masyarakat semakin mengambilnya sendiri dengan menyediakan kebutuhan hidup yang
tidak dapat disediakan oleh para anggotanya untuk diri mereka sendiri. Deklarasi PBB, misalnya,
dipengaruhi oleh tren ini ketika memberikan hak "untuk makanan, pakaian, perumahan, dan
perawatan kesehatan." Perubahan makna dari frasa "hak untuk hidup" adalah tambahan lain dari
semakin pentingnya hak-hak positif. Sementara abad ke-13 menafsirkan "hak untuk hidup" sebagai
hak negatif untuk tidak terbunuh (ini adalah makna kalimat dalam Deklarasi Kemerdekaan), abad ke-
20 telah menafsirkan ulang frasa untuk merujuk ke positif hak untuk diberikan kebutuhan hidup
minimum. Banyak perdebatan tentang hak-hak moral telah terkonsentrasi pada apakah hak positif
positif harus diberikan prioritas. Apa yang disebut penulis "konservatif", misalnya, telah mengklaim
bahwa upaya pemerintah hendaknya dibatasi untuk menegakkan hak-hak asasi 'dan tidak dikeluarkan
untuk memberikan hak-hak positif.38 Ini adalah inti dari perdebatan tentang apakah upaya pemerintah
harus dilakukan. terbatas untuk melindungi properti dan mengamankan hukum dan ketertiban (yaitu,
melindungi hak-hak negatif orang) atau apakah pemerintah juga harus menyediakan johs, pelatihan
kerja, perumahan, Perawatan medis, dan tunjangan kesejahteraan lainnya (mis., menyediakan hak-hak
positif masyarakat) ). Sebaliknya, yang disebut penulis "liberal" berpendapat bahwa hak-hak positif
memiliki klaim yang sama kuatnya dengan hak-hak negatif, sehingga, pemerintah memiliki kewajiban
untuk menyediakan keduanya

Hak dan Kewajiban Kontraktual

Hak dan kewajiban kontraktual (kadang-kadang disebut hak dan kewajiban khusus atau kewajiban
khusus) adalah hak terbatas dan tugas korelasional yang muncul ketika seseorang membuat perjanjian
dengan orang lain.40 Misalnya. jika saya melakukan sesuatu untuk Anda, jika Anda berhak atas
kinerja saya: Anda memperoleh hak kontraktual untuk apa pun yang saya janjikan, dan saya memiliki
tugas kontraktual untuk melakukan seperti yang saya janjikan. Hak dan kewajiban kontraktual
dibedakan, pertama-tama, berdasarkan fakta bahwa hal itu melekat pada individu tertentu dan tugas
korelatif hanya dikenakan pada individu tertentu. Jika saya setuju untuk melakukan sesuatu untuk
Anda, semua orang dengan demikian tidak memperoleh hak baru atas saya, saya juga tidak
mendapatkan tugas baru terhadap mereka. Kedua, hak kontraktual muncul dari uransaction spesifik
antara individu-individu tertentu. Kecuali jika saya benar-benar membuat janji atau memasukkan
beberapa pengaturan lain yang serupa dengan Anda, Anda tidak memperoleh hak cuntraktual atas
saya. Ketiga, hak dan kewajiban kualitatif bergantung pada sistem aturan yang diterima secara publik
yang mendefinisikan transaksi yang menimbulkan hak dan kewajiban tersebut.41 Kontrak, misalnya,
menciptakan hak dan kewajiban khusus antara orang-orang hanya jika orang-orang ini mengakui dan
menerima suatu sistem konvensi yang menetapkan bahwa, dengan melakukan hal-hal tertentu (s1nch
sebagai menandatangani kertas), seseorang melakukan kewajiban untuk melakukan apa yang orang
itu setuju untuk lakukan. Ketika seseorang melakukan tindakan yang tepat, orang lain tahu bahwa
orang itu mengambil kewajiban karena sistem aturan yang diakui secara publik menetapkan bahwa
tindakan seperti itu dihitung sebagai perjanjian kontrak. Karena sistem yang diakui secara publik
mewajibkan atau mewajibkan orang untuk melakukan apa yang disepakati, atau mengatur hukuman
yang sesuai, semua orang memahami bahwa orang tersebut dapat diandalkan untuk menjaga kontrak
dan bahwa pengawas dapat bertindak sesuai dengan pemahaman ini. Tanpa institusi kontrak dan hak-
hak serta penghalang yang dapat diciptakannya, masyarakat bisnis moderr tidak dapat beroperasi.
Secara virtual, setiap transaksi bisnis pada satu titik membutuhkan satu pihak untuk bergantung pada
kata-kata pihak lain yang menyatakan bahwa pihak lain akan membayar nanti, akan mengirimkan
layanan tertentu nanti, atau mengirim barang dengan kualitas dan kuantitas tertentu. Tanpa adanya
institusi sosial kontrak, orang-orang tak tentu dalam situasi seperti itu tidak akan mau bergantung
pada kata-kata pihak lain, dan transaksinya tidak akan pernah gagal. Institusi kontrak menyediakan
cara untuk memastikan bahwa setiap individu menepati janji mereka, dan ini pada gilirannya
memungkinkan bagi socicty bisnis untuk beroperasi. Pengusaha, misalnya, memperoleh hak
kontraktual untuk layanan karyawan mereka karena kontrak kerja yang dimasuki karyawan, pelapor
audit mendapatkan hak kontraktual atas uang tunai masa depan yang disepakati oleh pembeli kredit
untuk mendapatkannya. Hak dan kewajiban kontraktual juga memberikan dasar untuk tugas atau
kewajiban khusus yang diperoleh orang ketika mereka menerima posisi atau peran dalam sosial yang
sah! institusi dan organisasi. Misalnya, orang tua yang sudah menikah memiliki tugas khusus untuk
merawat upbrir. Pada anak-anak mereka, dokter memiliki tugas khusus untuk menjaga kesehatan
pasien mereka, dan manajer memiliki tugas khusus untuk merawat rumah sakit yang mereka kelola.
Dalam masing-masing kasus ini, ada lembaga yang diterima secara publik (seperti lembaga keluarga,
medis, atau perusahaan) yang mendefinisikan posisi atau peran tertentu (seperti orang tua, dokter, atau
manajer) di mana kesejahteraan individu rentan rentan anak-anak (seperti anak-anak orang tua,
pasien dokter, konstituensi korporat manajer) tergantung. Seciety menempel pada peran-peran
institusional ini, tugas-tugas khusus untuk merawat orang-orang yang rentan ini dan melindungi
mereka dari tugas-tugas yang cedera yang dapat dipenuhi oleh orang-orang yang masuk ke dalam truk
tahu apa yang diharapkan dipenuhi. Ketika seseorang dengan bebas memasukkan peran mengetahui
tugas apa yang dilampirkan masyarakat pada penerimaan peran tersebut, orang tersebut pada dasarnya
membuat perjanjian untuk memenuhi tugas-tugas tersebut. Adanya sistem kewajiban kontrak
memastikan bahwa individu memenuhi perjanjian ini dengan meletakkan pada mereka kewajiban
publik yang dimiliki semua perjanjian. Akibatnya, keluarga ini,
institusi medis, dan korporasi dapat terus ada, dan elemen-elemen rentan mereka dilindungi terhadap
harim. Kita harus ingat di sini bahwa institusi seseorang dan tugasnya tidak terbatas. Dalam bab
pertama, kami mencatat bahwa, sebagai "agen yang setia," tugas manajer untuk mengatur korporasi
dibatasi oleh prinsip-prinsip etika yang mengatur setiap orang. Demikian pula, seorang dokter tidak
dapat membunuh orang lain untuk mendapatkan organ-organ vital bagi pasien yang memiliki tugas
merawat. Aturan etika seperti apa yang ada dalam kontrak? Sistem aturan yang menguraikan hak dan
kewajiban kontrak telah secara tradisional ditafsirkan sebagai termasuk beberapa kendala moral.
1. Kedua pihak dalam kontrak harus memiliki pengetahuan penuh tentang sifat perjanjian yang
mereka masukkan.
2. Tak satu pun pihak dalam kontrak harus dengan sengaja menyajikan fakta-fakta dari situasi
kontraktual kepada pihak lain.
3. Tidak satu pun pihak dalam kontrak harus dipaksa untuk memasuki kontrak di bawah paksaan atau
paksaan
4. Kontrak tidak boleh mengikat para pihak untuk melakukan tindakan amoral. Kontrak yang
melanggar satu atau lebih dari empat kondisi ini secara tradisional dianggap batal.43 Basis dari
kondisi semacam ini dibahas selanjutnya.
institusi medis, dan korporasi dapat terus ada, dan elemen-elemen rentan mereka dilindungi terhadap
harim. Kita harus ingat di sini bahwa institusi seseorang dan tugasnya tidak terbatas. Dalam bab
pertama, kami mencatat bahwa, sebagai "agen yang setia," tugas manajer untuk mengatur korporasi
dibatasi oleh prinsip-prinsip etika yang mengatur setiap orang. Demikian pula, seorang dokter tidak
dapat membunuh orang lain untuk mendapatkan organ-organ vital bagi pasien yang memiliki tugas
merawat. Aturan etika seperti apa yang ada dalam kontrak? Sistem aturan yang menguraikan hak dan
kewajiban kontrak telah secara tradisional ditafsirkan sebagai termasuk beberapa kendala moral :
1. Kedua pihak dalam kontrak harus memiliki pengetahuan penuh tentang sifat perjanjian yang
mereka masukkan.
2. Tak satu pun pihak dalam kontrak harus dengan sengaja menyajikan fakta-fakta dari situasi
kontraktual kepada pihak lain
3. Tidak satu pun pihak dalam kontrak harus dipaksa untuk memasuki kontrak di bawah paksaan atau
paksaan
4. Kontrak tidak boleh mengikat para pihak untuk melakukan tindakan amoral. Kontrak yang
melanggar satu atau lebih dari empat kondisi ini secara tradisional dianggap batal Basis dari kondisi
semacam ini dibahas selanjutnya.