Demokrasi melibatkan persamaan di depan hukum, pemilihan orang untuk jabatan

berdasarkan kemampuan, dan toleransi terhadap perbedaan warga negara dalam kehidupan
pribadi mereka. Demokrasi berarti pemerintahan orang miskin dan orang yang lahir bebas,
sebagai lawan dari dominasi orang kaya. Untuk periode teori politik modern awal dan
kemudian, dua antitesis mendominasi perdebatan tentang demokrasi: antara republik dan
monarki, dan antara liberalisme, atau demokrasi liberal, dan bentuk politik demokrasi yang
lebih partisipatif atau langsung.

Untuk melepaskan diri dari keadaan alamiah, dan 'perang semua melawan semua',kedaulatan
harus ditempatkan di satu lokus tunggal, baik lokus satu orang (monarki) atau lokus majelis
(demokrasi). Di mana kekuasaan berdaulat terletak di majelis, sebaliknya, anggotanya 'adalah
sebagai tunduk pada Counsell jahat, dan dirayu oleh Orator, sebagai Raja oleh Penyanjung;
dan menjadi penyanjung satu sama lain, saling melayani Ketamakan dan Ambisi secara
bergiliran'.Analisis Hobbes tampaknya sangat topikal di era korupsi parlementer, log-rolling
dan skeptisisme yang berkembang terhadap kebajikan perwakilan politik. . . Teks dari debat
Putney tahun 1649 mengungkapkan perdebatan antara mereka yang melihat demokrasi
sebagai melibatkan 'diayang termiskin dan juga yang terkaya',dan, di sisi lain, mereka yang
berpandangan lebih liberal bahwa tujuan dari Revolusi Inggris adalah untuk mengamankan
hak milik dan supremasi hukum. Deklarasi Revolusi Prancis tentang Hak Asasi Manusia dan
Warga Negara menyerukan hubungan demokrasi dan bangsa (Pasal III) dan partisipasi semua
warga negara, secara langsung atau tidak langsung, dalam pembuatan

undang-undang (Pasal VI). Demikian pula, baik pernyataan Paine dan Abraham Lincoln
menegaskan nilai sentral demokrasi sebagai kedaulatan rakyat, sebuah asosiasi yang, seperti
dikatakan Paine, setiap warga negara adalah anggota 'dan dengan demikian, tidak dapat
mengakui penundukan pribadi; dan ketaatannya hanya bisa pada hukum'. Seharusnya tidak
diasumsikan, seperti yang biasa dilakukan oleh beberapa pemikir saat ini, bahwa demokrasi
dapat didefinisikan begitu saja, tanpa kualifikasi apa pun, sebagai bentuk konstitusi di mana
lebih banyak orang berdaulat. Asumsikan total populasi 1.300: asumsikan 1.000 dari 1.300
orang kaya; asumsikan bahwa 1.000 orang ini tidak memberikan bagian jabatan kepada 300
orang miskin yang tersisa, meskipun mereka adalah laki-laki yang lahir bebas dan rekan-
rekan mereka dalam hal lain. Oleh karena itu, lebih baik untuk mengatakan bahwa demokrasi
ada di mana pun orang yang lahir bebas berdaulat, dan oligarki di mana pun orang kaya
memegang kendali. Kita tidak dapat, misalnya, menerapkan istilah demokrasi pada konstitusi
di mana beberapa orang yang lahir bebas memerintah mayoritas yang tidak lahir bebas
[seolah-olah kelahiran adalah satu-satunya kriteria]. Ini akan mencakup, misalnya, beberapa
organ indera: mereka juga akan mencakup organ untuk mendapatkan dan mencerna makanan,
seperti mulut dan perut; mereka selanjutnya akan memasukkan organ penggerak yang
digunakan oleh hewan yang berbeda. Dengan demikian kita akan mencapai kesimpulan
bahwa jumlah kemungkinan kombinasi dari varietas-varietas ini pasti akan menghasilkan
beberapa jenis hewan yang berbeda (untuk jenis hewan yang sama tidak dapat menunjukkan
beberapa varietas mulut, atau telinga); dan dengan demikian seluruh kemungkinan kombinasi
varietas akan menjelaskan berbagai jenis hewan, atau [untuk menempatkan poin yang sama
dengan cara lain] jumlah jenis hewan akan sama dengan jumlah kemungkinan kombinasi
yang diperlukan organ. Bagian ketiga adalah apa yang dapat disebut kelas pemasaran; itu
mencakup semua orang yang disibukkan dengan jual beli, baik sebagai pedagang maupun
sebagai pengecer. ; dan dengan bagian-bagian yang serupa dengan pikiran kami maksudkan
bagian militer, bagian yang bersangkutan dalam organisasi hukum peradilan, dan (kami juga
dapat menambahkan) bagian yang terlibat dalam musyawarah, yang merupakan fungsi yang
membutuhkan karunia pemahaman politik . Tidak ada negara yang bisa eksis tanpa
pemerintah; dan oleh karena itu harus ada orang-orang yang mampu melaksanakan tugas-
tugas jabatan dan memberikan negara layanan itu, secara permanen atau bergilir. Ini adalah
bagian-bagian yang seharusnya ada di semua negara bagian, dan ada di atas dasar yang baik
dan adil; dan ini menuntut orang-orang yang berkualitas baik dalam hal-hal politik. Orang
yang sama, misalnya, dapat menjadi tentara, petani, dan pengrajin; orang yang sama, sekali
lagi, dapat bertindak sebagai dewan deliberatif dan pengadilan yudisial. Sejauh menyangkut
orang-orang, satu jenis bergerak dalam pertanian; yang kedua terlibat dalam seni dan
kerajinan; ketiga adalah jenis pemasaran, yang terlibat dalam pembelian dan penjualan; yang
keempat adalah jenis maritim, yang pada gilirannya sebagian angkatan laut, sebagian
perdagangan, sebagian bekerja di feri, dan sebagian terlibat dalam perikanan. (Kita dapat
mencatat bahwa ada banyak tempat di mana salah satu dari subdivisi ini membentuk badan
yang dianggap mampu; seperti yang dilakukan para nelayan di Tarentum dan Byzantium,
awak angkatan laut di Athena, pelaut pedagang di Aegina dan Chios, dan penambang di
Tenedos.) [Kami dapat menyetujui undang-undang ini]; karena jika kita berpendapat, seperti
yang dilakukan oleh beberapa pemikir, bahwa kebebasan dan kesetaraan terutama dapat
ditemukan dalam demokrasi, maka akan sejalan dengan ini – dengan semua berbagi sama,
sejauh mungkin, dalam hak-hak konstitusional – bahwa mereka kemungkinan besar akan
ditemukan. Konstitusi tatanan ini pasti akan menjadi demokrasi; karena [sementara semua
berbagi sama] rakyat adalah mayoritas, dan kehendak mayoritas adalah yang berdaulat.
demokrasi adalah di mana kantor ditugaskan berdasarkan kualifikasi properti, tetapi
kualifikasinya rendah: mereka yang mencapainya harus diizinkan untuk mengambil bagian
dalam jabatan, dan mereka yang kehilangannya dikecualikan. Varietas keempat adalah
varietas di mana setiap orang [tanpa memandang keturunan, dan] asalkan dia adalah warga
negara, dapat berbagi jabatan, tetapi hukum masih berdaulat terakhir. Ragam demokrasi
kelima adalah seperti yang keempat dalam mengakui jabatan setiap orang yang berstatus
warga negara; tetapi di sini rakyat, dan bukan hukum, adalah penguasa terakhir. Keduanya
menunjukkan temperamen yang sama; keduanya berperilaku seperti lalim untuk kelas warga
yang lebih baik; dekrit yang satu seperti dekrit yang lain; pemimpin populer di satu sama
dengan, atau setidaknya seperti, yang menyanjung di yang lain; dan dalam kedua kasus
tersebut, pengaruh favorit mendominasi – pengaruh para penyanjung dalam tirani, dan
pengaruh pemimpin populer dalam demokrasi jenis ini.

Para pemimpin rakyatlah yang, dengan merujuk semua masalah pada keputusan rakyat.
Begitu rakyat berdaulat dalam segala hal, mereka berdaulat sendiri atas keputusannya; orang
banyak mengikuti bimbingan mereka; dan ini adalah sumber dari posisi besar mereka.
Argumen mereka adalah, 'Rakyatharus memutuskan':rakyat menerima ajakan itu dengan
senang hati; dan dengan demikian otoritas semua hakim dirusak. Demokrasi mungkin
merupakan suatu bentuk konstitusi; tetapi sistem khusus ini, di mana segala sesuatu diatur
hanya dengan dekrit, bahkan bukan demokrasi, dalam arti kata yang sebenarnya. Otoritas
untuk setiap Majelis orang apa pun; dan akibatnya dapat menundukkan diri mereka sendiri,
jika mereka berpikir baik, kepada seorang Raja, secara mutlak, seperti kepada Perwakilan
lainnya. Untuk itu adalah mendirikan dua Penguasa; dan setiap orang agar orangnya diwakili
oleh dua Aktor, yang dengan saling bertentangan, harus membagi Kekuatan itu, yang (jika
manusia akan hidup dalam Damai) tidak dapat dibagi; dan dengan demikian mereduksi
Keragaman menjadi kondisi Warre, bertentangan dengan tujuan di mana semua Kedaulatan
dilembagakan. Dan saya tidak tahu bagaimana kebenaran yang begitu nyata ini, akhir-akhir
ini harus begitu sedikit diperhatikan; bahwa dalam sebuah Monarki, dia yang memiliki
Kedaulatan dari keturunan 600 tahun, sendirian disebut Penguasa, memiliki gelar Yang Mulia
dari setiap Subjeknya, dan tidak diragukan lagi diambil oleh mereka sebagai Raja mereka;
meskipun tidak pernah dianggap sebagai Wakilnya; nama itu tanpa kontradiksi yang
menggantikan gelar orang-orang itu, yang atas perintahnya dikirim oleh orang-orang untuk
membawa Petisi mereka, dan memberinya (jika dia mengizinkannya) nasihat mereka. Karena
tidak ada Raja yang bisa kaya, atau mulia, atau aman; yang Subjeknya miskin, atau hina, atau
terlalu lemah karena kekurangan, atau perbedaan pendapat, untuk mempertahankan perang
melawan musuh-musuh mereka: Sedangkan dalam Demokrasi, atau Aristokrasi, kemakmuran
publik tidak begitu banyak menganugerahkan kekayaan pribadi orang yang korup , atau
ambisius, seperti yang sering kali merupakan nasihat durhaka, tindakan berbahaya, atau
perang sipil. Kedua, bahwa seorang Raja menerima nasihat tentang siapa, kapan, dan di mana
dia suka; dan akibatnya dapat mendengarkan pendapat orang-orang yang berpengalaman
dalam masalah yang dia pertimbangkan, apa peringkat atau kualitasnya, dan selama sebelum
waktu tindakan, dan dengan kerahasiaan sebanyak yang dia mau. Tetapi ketika Majelis
Berdaulat membutuhkan Konseling, tidak ada yang diterima kecuali yang memiliki Hak
untuk itu sejak awal; yang sebagian besar adalah dari mereka yang lebih berpengalaman
dalam perolehan Kekayaan daripada Pengetahuan; dan harus memberikan nasihat mereka
dalam khotbah-khotbah panjang, yang mungkin, dan memang biasanya menggairahkan orang
untuk bertindak, tetapi tidak mengatur mereka di dalamnya.

Ketiga, bahwa Resolusi seorang Raja, tidak tunduk pada ketidakkekalan lain, selain dari Sifat
Manusiawi; tetapi di Assemblies, selain Nature, muncullah Inkonstan dari Number. Keempat,
bahwa seorang Raja tidak dapat berselisih dengan dirinya sendiri, karena iri hati, atau
kepentingan; tetapi Majelis dapat; dan setinggi itu, yang dapat menghasilkan Civill Warre.
Kelima, bahwa dalam Monarki ada ketidaknyamanan ini; bahwa setiap Subjek, dengan
kekuatan satu orang, untuk memperkaya favorit atau penyanjung, dapat dirampas semua yang
dia miliki; yang saya akui adalah ketidaknyamanan yang besar dan tak terhindarkan. Tetapi
hal yang sama mungkin juga terjadi, di mana Kekuasaan Yang Berdaulat berada dalam suatu
Majelis: Karena kekuasaan mereka adalah sama; dan mereka tunduk pada Counsell jahat, dan
dirayu oleh Orator, sebagai Raja oleh Penyanjung; dan menjadi penyanjung satu sama lain,
saling melayani Ketamakan dan Ambisi secara bergiliran. Dan sedangkan Favorit Raja,
sedikit, dan mereka tidak memiliki yang lain untuk maju kecuali Kerabat mereka sendiri;
Favorit Majelis, banyak; dan Kerabat jauh lebih banyak, daripada Raja mana pun. Selain itu,
tidak ada Favorit seorang Raja, yang tidak dapat juga membantu teman-temannya, seperti
menyakiti musuh-musuhnya: Tapi Orator, yaitu, Favorit Majelis Soveraigne, meskipun
mereka memiliki kekuatan besar untuk menyakiti, memiliki sedikit untuk menyelamatkan.
Untuk menuduh, membutuhkan lesse Kefasihan (begitulah sifat manusia) daripada alasan;
dan penghukuman, daripada absolusi lebih menyerupai Keadilan.

Keenam, bahwa itu adalah ketidaknyamanan di Monarchie, bahwa Penguasa dapat turun ke
atas Bayi, atau yang tidak dapat membedakan antara Baik dan Jahat: dan terdiri dari ini,
bahwa penggunaan Kekuatannya, harus di tangan Orang lain, atau beberapa Majelis orang,
yang akan memerintah dengan haknya, dan atas namanya; sebagai Kurator, dan Pelindung
Pribadi, dan Wewenangnya. Tetapi untuk mengatakan ada ketidaknyamanan, dalam
menempatkan penggunaan Kekuasaan Yang Berdaulat, ke tangan seorang Pria, atau Majelis
orang-orang; adalah untuk mengatakan bahwa semua Pemerintah lebih Inconvenient, dari
Kebingungan, dan Civil Warre. Agar tampak, bahwa ketidaknyamanan ini, tidak berasal dari
bentuk Pemerintahan yang kita sebut Monarki, kita harus mempertimbangkan, bahwa Raja
yang telah didahulukan, telah menunjuk siapa yang akan menerima Pendidikan Bayi
Penerusnya, baik secara tersurat melalui Perjanjian, atau secara diam-diam, dengan tidak
mengendalikan Pelanggan dalam kasus yang diterima: Dan kemudian ketidaknyamanan
tersebut (jika itu terjadi) harus dikaitkan, bukan dengan Monarki, tetapi dengan Ambisi, dan
Ketidakadilan Subyek; yang dalam semua jenis Pemerintahan, di mana rakyat tidak diajari
dengan baik dalam Tugasnya, dan Hak Berdaulat, adalah sama. Atau raja preseden, sama
sekali tidak mengatur biaya kuliah tersebut; Dan kemudian Hukum Alam telah memberikan
aturan yang cukup ini, Bahwa Uang Sekolah akan ada di dalam dirinya, yang oleh Alam
paling tertarik pada pelestarian Otoritas Bayi, dan kepada siapa manfaat paling sedikit dapat
diperoleh dengan kematiannya, atau pengurangannya. Karena melihat setiap orang pada
dasarnya mencari keuntungannya sendiri, dan promosi; untuk menempatkan Bayi ke dalam
kekuatan mereka, yang dapat mempromosikan diri mereka sendiri dengan kehancuran, atau
kerusakannya, bukanlah Uang Sekolah, tetapi Pengkhianatan. Di sisi lain, tidak ada kekayaan
Persemakmuran yang besar, Kedaulatannya ada di Majelis besar, yang tidak, untuk konsultasi
Perdamaian, dan Warre, dan pembuatan Hukum, dalam kondisi yang sama, seolah-olah
Pemerintah dalam seorang Anak. Dan sebagai seorang Anak membutuhkan Tutor, atau
Pelindung, untuk melestarikan Pribadi, dan Otoritas: Begitu juga (dalam kekayaan Umum
yang besar), Majelis Berdaulat, dalam semua bahaya dan masalah besar, membutuhkan
Custodes libertatis; yaitu Diktator, atau Pelindung Otoritasnya; yang sebanyak Raja
Sementara; kepada siapa untuk sementara waktu, mereka dapat melakukan seluruh
pelaksanaan Kekuasaan mereka; dan telah (pada akhir waktu itu) lebih sering dicabut
daripada Raja Bayi, oleh Pelindung, Bupati, atau Tutor lainnya. untuk mengatakan,
Monarchie, di mana One Man memilikinya; atau Democracie, di mana Majelis Umum
Rakyat memilikinya; atau Aristokrasie, di mana dalam Majelis orang-orang tertentu
dinominasikan, atau dibedakan dari yang lain.
Namun dia yang akan mempertimbangkan Kekayaan Persemakmuran tertentu yang telah, dan
ada di dunia, mungkin tidak akan dengan mudah menguranginya menjadi tiga, dan dengan
demikian mungkin cenderung untuk berpikir bahwa ada Bentuk-Bentuk lain, yang muncul
dari ini bercampur menjadi satu. Seperti misalnya, Kerajaan Pilihan; di mana Raja memiliki
Kekuasaan Soveraigne di tangan mereka untuk sementara waktu; atau Kerajaan, di mana
Raja memiliki kekuasaan terbatas: yang Pemerintah, bagaimanapun, oleh sebagian besar
Penulis disebut Monarchie. Demikian juga jika Rakyat, atau Persemakmuran Aristokrat,
menaklukkan Negara Musuh, dan memerintah yang sama, oleh Presiden, Kejaksaan, atau
Hakim lainnya; ini mungkin tampak pada pandangan pertama, menjadi Pemerintahan
Demokratik, atau Aristokrat. Untuk Elective Kings, bukan Soveraignes, tapi Minister of the
Soveraigne; juga tidak membatasi Raja Berdaulat, tetapi Menteri dari mereka yang memiliki
Kekuasaan Berdaulat: Juga bukan Provinsi-provinsi yang tunduk pada Democracie, atau
Aristokrasi dari kekayaan Umum lainnya, diperintah secara Demokratis, atau Aristokrat,
tetapi secara Monarki. Dan pertama, tentang Raja Pilihan yang kekuasaannya terbatas pada
hidupnya, seperti yang terjadi di banyak tempat di Susunan Kristen saat ini; atau untuk
Yeares atau Moneths tertentu, sebagai kekuasaan Diktator di antara orang Romawi; Jika dia
memiliki Hak untuk menunjuk Penerusnya, dia tidak lagi Pilihan tetapi Turun-temurun.

Tetapi jika tidak ada yang bisa memberikan Kedaulatan, setelah kematian dia yang pertama
kali terpilih; maka ia memiliki kekuasaan, bahkan ia diwajibkan oleh Hukum Alam, untuk
menyediakan, dengan mendirikan Penggantinya, untuk menjaga orang-orang yang telah
mempercayainya dengan Pemerintah, dari kekambuhan ke dalam kondisi perang Sipil yang
menyedihkan. Kedua, bahwa Raja yang kekuasaannya terbatas, tidak lebih tinggi darinya,
atau mereka yang memiliki kekuasaan untuk membatasinya; dan dia yang tidak unggul,
bukanlah yang tertinggi; artinya tidak berdaulat.

Oleh karena itu, Kedaulatan selalu berada di Majelis yang memiliki Hak untuk
Membatasinya; dan akibatnya pemerintah bukan Monarki, tetapi Demokrasi, atau
Aristokrasi; seperti dulu di Sparta; dimana Raja memiliki hak istimewa untuk memimpin
Tentara mereka; tapi Kedaulatan ada di Ephori. Ketiga, sedangkan sampai sekarang Orang
Romawi, memerintah tanah Yudea (misalnya) oleh seorang Presiden; namun bukan Yudea
karena itu sebuah Demokrasi; karena mereka tidak diatur oleh Majelis mana pun, di mana,
salah satu dari mereka, berhak untuk masuk; atau oleh Aristokrasi; karena mereka tidak
diperintah oleh Majelis mana pun, di mana, siapa pun dapat masuk melalui Pemilihan
mereka: tetapi mereka diperintah oleh satu Pribadi, yang meskipun bagi orang-orang Roma
adalah Majelis rakyat, atau Demokrasi; namun untuk orang-orang Yudea, yang tidak
memiliki hak sama sekali untuk berpartisipasi dalam pemerintahan, adalah seorang Raja.
Karena meskipun di mana orang-orang diperintah oleh Majelis, yang dipilih oleh mereka
sendiri dari jumlah mereka sendiri, pemerintah disebut Demokrasi, atau Aristokrasi; namun
ketika mereka diatur oleh Majelis, bukan pilihan mereka sendiri, itu adalah Monarki; bukan
dari Satu laki-laki, atas laki-laki lain; tetapi dari satu orang, atas orang lain. Dari semua
Bentuk Pemerintahan ini, materi yang fana, sehingga tidak hanya Raja, tetapi juga seluruh
Majelis mati, perlu untuk pelestarian perdamaian manusia, bahwa karena ada perintah yang
diambil untuk Manusia Buatan, jadi ada ketertiban juga diambil, untuk Keabadian Buatan
hidup; tanpanya, orang-orang yang diatur oleh Majelis, harus kembali ke kondisi Warre di
setiap zaman; dan mereka yang diperintah oleh Satu orang, segera setelah Gubernur mereka
mewarnai. Karena jika itu berada di Manusia tertentu lainnya, atau Majelis pribadi, itu ada
dalam subjek seseorang, dan dapat diambil alih oleh Penguasa sesuka hatinya; dan akibatnya
Hak ada pada dirinya sendiri. Dan jika tidak pada orang tertentu, tetapi diserahkan kepada
pilihan baru; kemudian kekayaan Persemakmuran dibubarkan; dan Hak ada di dalam dia
yang bisa mendapatkannya; bertentangan dengan niat mereka yang melakukan Lembaga
Persemakmuran, untuk selamanya, dan bukan keamanan sementara.

Dan meskipun Majelis Berdaulat, dapat memberikan Kekuasaan kepada orang lain, untuk
memilih orang-orang baru, untuk memasok Pengadilan mereka; namun masih dengan
Kewenangannya, Pemilihan dilakukan; dan dengan cara yang sama itu dapat (bila publique
membutuhkannya) ditarik kembali. . Perbaikan-perbaikan berharga yang dibuat oleh
konstitusi Amerika pada model-model populer, baik kuno maupun modern, tentu tidak bisa
terlalu dikagumi; tetapi akan menjadi keberpihakan yang tidak beralasan untuk berpendapat
bahwa mereka telah secara efektif menghindari bahaya di sisi ini, seperti yang diharapkan
dan diharapkan. Keluhan terdengar di mana-mana dari warga negara kita yang paling
perhatian dan berbudi luhur, sama-sama teman-teman kepercayaan publik dan pribadi dan
kebebasan publik dan pribadi, bahwa pemerintah kita terlalu tidak stabil, bahwa kepentingan
publik diabaikan dalam konflik.

Dengan memberikan pendapat yang sama kepada setiap warga negara, hasrat yang sama, dan
minat yang sama. Dari perlindungan kemampuan yang berbeda dan tidak setara dalam
memperoleh properti, kepemilikan berbagai tingkat dan jenis properti segera terjadi; dan dari
pengaruh ini pada sentimen dan pandangan masing-masing pemilik menyebabkan pembagian
masyarakat menjadi kepentingan dan partai yang berbeda.
keunggulan dan kekuasaan; atau kepada orang-orang dari deskripsi lain yang nasibnya
menarik bagi nafsu manusia, pada gilirannya, telah membagi umat manusia menjadi beberapa
kelompok, mengobarkan mereka dengan permusuhan timbal balik, dan membuat mereka
lebih cenderung mengganggu dan menindas satu sama lain daripada bekerja sama untuk
kebaikan bersama mereka. Ketika mayoritas termasuk dalam sebuah faksi, bentuk
pemerintahan populer, di sisi lain, memungkinkannya untuk mengorbankan hasrat atau
kepentingan penguasanya baik kepentingan publik maupun hak-hak warga negara lainnya. Di
tempat berikutnya, karena setiap wakil akan dipilih oleh lebih banyak warga negara di
republik besar daripada di republik kecil, akan lebih sulit bagi kandidat yang tidak layak
untuk mempraktekkan dengan sukses seni kejam yang terlalu sering dilakukan pemilihan;
dan hak pilih orang-orang yang lebih bebas, akan lebih cenderung berpusat pada laki-laki
yang memiliki jasa paling menarik dan karakter yang paling menyebar dan mapan. Itu
semakin kecil masyarakat, semakin sedikit kemungkinan partai dan kepentingan berbeda
yang menyusunnya; semakin sedikit partai dan kepentingan yang berbeda, semakin sering
ditemukan mayoritas dari partai yang sama; dan semakin kecil jumlah individu yang
membentuk mayoritas, dan semakin kecil kompas di mana mereka ditempatkan, semakin
mudah mereka menyatukan dan melaksanakan rencana penindasan mereka. Perluas
lingkupnya dan Anda akan menerima lebih banyak variasi partai dan kepentingan; Anda
memperkecil kemungkinan bahwa mayoritas dari keseluruhan akan memiliki motif yang
sama untuk menyerang hak-hak warga negara lain; atau jika motif umum seperti itu ada, akan
lebih sulit bagi semua yang merasakannya untuk menemukan kekuatan mereka sendiri dan
untuk bertindak bersama satu sama lain. Tidak ada kesulitan untuk menunjukkan bahwa
bentuk pemerintahan yang idealnya adalah bentuk pemerintahan yang kedaulatannya, atau
kekuasaan pengendali tertinggi pada pilihan terakhir, dipegang oleh seluruh kelompok
masyarakat; setiap warga negara tidak hanya memiliki suara dalam pelaksanaan kedaulatan
tertinggi itu, tetapi juga, setidaknya kadang-kadang, dipanggil untuk mengambil bagian nyata
dalam pemerintahan, melalui pelaksanaan pribadi beberapa fungsi publik, lokal atau umum. .
Menempatkan kedua proposisi ini ke dalam bentuk yang lebih khusus untuk penerapannya
saat ini; manusia hanya aman dari kejahatan di tangan orang lain, sebanding dengan mereka
yang memiliki kekuatan untuk menjadi, dan sedang, melindungi diri sendiri; dan mereka
hanya mencapai tingkat keberhasilan yang tinggi dalam perjuangan mereka dengan Alam,
sebanding dengan ketergantungan mereka pada diri sendiri, mengandalkan apa yang dapat
mereka lakukan sendiri, baik secara terpisah atau bersama-sama, daripada pada apa yang
orang lain lakukan untuk mereka. rela membuat pengorbanan yang cukup besar, terutama dari
kepentingan uang mereka, untuk kepentingan kelas pekerja, dan berbuat salah dengan
kebaikan yang terlalu mewah dan tidak pandang bulu; saya juga tidak percaya bahwa setiap
penguasa dalam sejarah telah digerakkan oleh keinginan yang lebih tulus untuk melakukan
tugas mereka terhadap bagian yang lebih miskin dari warga negara mereka. Bandingkan
negara-negara bebas di dunia, sementara kebebasan mereka berlangsung, dengan subjek-
subjek kontemporer dari despotisme monarki atau oligarki: kota-kota Yunani dengan
satrapies Persia; republik-republik Italia, dan kota-kota bebas Flanders dan Jerman, dengan
monarki feodal Eropa; Swiss, Belanda, dan Inggris, dengan Austria atau Prancis ante
revolusioner. . . mana dari dua jenis karakter umum, untuk kebaikan umum umat manusia,
yang paling diinginkan harus mendominasi - tipe aktif, atau pasif; yang berjuang melawan
kejahatan, atau yang menahannya; yang tunduk pada keadaan, atau yang berusaha membuat
keadaan tunduk pada dirinya sendiri. Namun tidak ada yang lebih pasti, daripada bahwa
perbaikan dalam urusan manusia sepenuhnya merupakan pekerjaan para karakter yang tidak
puas; dan, terlebih lagi, jauh lebih mudah bagi pikiran yang aktif untuk memperoleh nilai-
nilai kesabaran, daripada yang pasif untuk mengambil nilai-nilai energi. Orang-orang
Spanyol mengejar semua orang besar mereka dengannya, mempermalukan hidup mereka, dan
umumnya berhasil menghentikan lebih awal kesuksesan mereka.1 Dengan Prancis, yang pada
dasarnya adalah orang selatan, pendidikan ganda despotisme dan Katolik telah, terlepas dari
temperamen impulsif mereka, menjadikan kepatuhan dan ketahanan sebagai karakter umum
orang-orang, dan gagasan kebijaksanaan dan keunggulan mereka yang paling diterima: dan
jika iri satu sama lain, dan semua keunggulan, tidak lebih marak di antara mereka daripada
itu, keadaan harus dianggap berasal dari banyak elemen penangkal yang berharga dalam
karakter Prancis, dan yang paling penting adalah energi individu

namun memanifestasikan dirinya di antara orang Prancis di hampir setiap arah di mana
operasi institusi mereka menguntungkannya. . Jika keinginan ditempatkan rendah, jika
mereka meluas ke sedikit di luar kenyamanan fisik dan pertunjukan kekayaan, hasil langsung
dari energi tidak akan lebih dari perpanjangan terus-menerus kekuasaan manusia atas objek
material; tetapi bahkan ini memberi ruang, dan mempersiapkan peralatan mekanis, untuk
pencapaian intelektual dan sosial terbesar; dan sementara energi itu ada, beberapa orang akan
menerapkannya, dan itu akan diterapkan lebih dan lebih lagi, untuk menyempurnakan bukan
dari keadaan luar saja, tetapi dari
sifat batin manusia. Pekerjaan mereka adalah rutinitas; bukan kerja cinta, tetapi kepentingan
pribadi dalam bentuk yang paling dasar, pemuasan keinginan sehari-hari; baik hal yang
dilakukan, maupun proses melakukannya, tidak memperkenalkan pikiran pada pikiran atau
perasaan yang melampaui individu; jika buku-buku instruktif berada dalam jangkauan
mereka, tidak ada rangsangan untuk membacanya; dan dalam kebanyakan kasus, individu
tidak memiliki akses ke kultivasi seseorang yang jauh lebih unggul daripada miliknya. .
Manfaat dari jenis yang sama, meskipun derajatnya jauh lebih rendah, dihasilkan pada orang
Inggris dari kelas menengah ke bawah dengan kewajiban mereka untuk ditempatkan pada juri
dan untuk melayani kantor paroki; yang, meskipun tidak terjadi pada banyak orang, juga
tidak terus-menerus, atau memperkenalkan mereka pada begitu banyak variasi pertimbangan
tinggi, untuk mengakui perbandingan dengan pendidikan publik yang diperoleh setiap warga
negara Athena dari lembaga-lembaga demokrasinya, harus membuat mereka tetap makhluk
yang sangat berbeda, dalam berbagai ide dan pengembangan fakultas, dari mereka yang tidak
melakukan apa pun dalam hidup mereka selain mengendarai pena bulu, atau menjual barang
di konter. Dia dipanggil, sementara begitu terlibat, untuk mempertimbangkan kepentingan
bukan miliknya sendiri; untuk dibimbing, dalam kasus klaim yang bertentangan, oleh aturan
lain selain keberpihakan pribadinya; untuk menerapkan, di setiap kesempatan, prinsip dan
pepatah yang memiliki alasan keberadaannya untuk kebaikan bersama: dan dia biasanya
menemukan terkait dengannya dalam pikiran kerja yang sama lebih akrab daripada miliknya
sendiri dengan ide-ide dan operasi ini, yang studinya akan dilakukan memberikan alasan
untuk pemahamannya, dan rangsangan pada perasaannya untuk kepentingan umum. Dari
akumulasi pertimbangan ini jelaslah, bahwa satu-satunya pemerintahan yang dapat
sepenuhnya memenuhi semua urgensi negara sosial, adalah pemerintahan di mana seluruh
rakyat berpartisipasi; bahwa partisipasi apa pun, bahkan dalam fungsi publik terkecil,
bermanfaat; bahwa partisipasi di mana-mana harus sebesar tingkat umum peningkatan
masyarakat akan memungkinkan; dan bahwa tidak ada yang lebih diinginkan pada akhirnya,
selain penerimaan semua orang untuk berbagi dalam kekuasaan kedaulatan negara.
KESIMPULAN

Dengan demikian kita akan mencapai kesimpulan bahwa jumlah kemungkinan kombinasi
dari varietas-varietas ini pasti akan menghasilkan beberapa jenis yang berbeda (untuk jenis
yang sama tidak dapat menunjukkan beberapa varietas mulut, atau telinga); dan dengan
demikian seluruh kemungkinan kombinasi varietas akan menjelaskan berbagai jenis atau
[untuk menempatkan poin yang sama dengan cara lain] jumlah jenis hewan akan sama
dengan jumlah kemungkinan kombinasi yang diperlukan organ.

Keduanya menunjukkan temperamen yang sama; keduanya berperilaku seperti lalim untuk
kelas warga yang lebih baik; dekrit yang satu seperti dekrit yang lain; pemimpin populer di
satu sama dengan, atau setidaknya seperti, yang menyanjung di yang lain; dan dalam kedua
kasus tersebut, pengaruh favorit mendominasi – pengaruh para penyanjung dalam tirani, dan
pengaruh pemimpin populer dalam demokrasi jenis ini.

Dan saya tidak tahu bagaimana kebenaran yang begitu nyata ini, akhir-akhir ini harus begitu
sedikit diperhatikan; bahwa dalam sebuah Monarki, dia yang memiliki Kedaulatan dari
keturunan 600 tahun, sendirian disebut Penguasa, memiliki gelar Yang Mulia dari setiap
Subjeknya, dan tidak diragukan lagi diambil oleh mereka sebagai Raja mereka; meskipun
tidak pernah dianggap sebagai Wakilnya; nama itu tanpa kontradiksi yang menggantikan
gelar orang-orang itu, yang atas perintahnya dikirim oleh orang-orang untuk membawa Petisi
mereka, dan memberinya (jika dia mengizinkannya) nasihat mereka.

Tetapi ketika Majelis Berdaulat membutuhkan Konseling, tidak ada yang diterima kecuali
yang memiliki Hak untuk itu sejak awal; yang sebagian besar adalah dari mereka yang lebih
berpengalaman dalam perolehan Kekayaan daripada Pengetahuan; dan harus memberikan
nasihat mereka dalam khotbah-khotbah panjang, yang mungkin, dan memang biasanya
menggairahkan orang untuk bertindak, tetapi tidak mengatur mereka di dalamnya.

Tetapi hal yang sama mungkin juga terjadi, di mana Kekuasaan Yang Berdaulat berada dalam
suatu Majelis: Karena kekuasaan mereka adalah sama; dan mereka tunduk pada Counsell
jahat, dan dirayu oleh Orator, sebagai Raja oleh Penyanjung; dan menjadi penyanjung satu
sama lain, saling melayani Ketamakan dan Ambisi secara bergiliran.

Keenam, bahwa itu adalah ketidaknyamanan di Monarchie, bahwa Penguasa dapat turun ke
atas Bayi, atau yang tidak dapat membedakan antara Baik dan Jahat: dan terdiri dari ini,
bahwa penggunaan Kekuatannya, harus di tangan Orang lain, atau beberapa Majelis orang,
yang akan memerintah dengan haknya, dan atas namanya; sebagai Kurator, dan Pelindung
Pribadi, dan Wewenangnya.

Agar tampak, bahwa ketidaknyamanan ini, tidak berasal dari bentuk Pemerintahan yang kita
sebut Monarki, kita harus mempertimbangkan, bahwa Raja yang telah didahulukan, telah
menunjuk siapa yang akan menerima Pendidikan Bayi Penerusnya, baik secara tersurat
melalui Perjanjian, atau secara diam-diam, dengan tidak mengendalikan Pelanggan dalam
kasus yang diterima: Dan kemudian ketidaknyamanan tersebut (jika itu terjadi) harus
dikaitkan, bukan dengan Monarki, tetapi dengan Ambisi, dan Ketidakadilan Subyek; yang
dalam semua jenis Pemerintahan, di mana rakyat tidak diajari dengan baik dalam Tugasnya,
dan Hak Berdaulat, adalah sama.

Dan sebagai seorang Anak membutuhkan Tutor, atau Pelindung, untuk melestarikan Pribadi,
dan Otoritas: Begitu juga (dalam kekayaan Umum yang besar), Majelis Berdaulat, dalam
semua bahaya dan masalah besar, membutuhkan Custodes libertatis; yaitu Diktator, atau
Pelindung Otoritasnya; yang sebanyak Raja Sementara; kepada siapa untuk sementara waktu,
mereka dapat melakukan seluruh pelaksanaan Kekuasaan mereka; dan telah (pada akhir
waktu itu) lebih sering dicabut daripada Raja Bayi, oleh Pelindung, Bupati, atau Tutor
lainnya.

Ketiga, sedangkan sampai sekarang Orang Romawi, memerintah tanah Yudea (misalnya)
oleh seorang Presiden; namun bukan Yudea karena itu sebuah Demokrasi; karena mereka
tidak diatur oleh Majelis mana pun, di mana, salah satu dari mereka, berhak untuk masuk;
atau oleh Aristokrasi; karena mereka tidak diperintah oleh Majelis mana pun, di mana, siapa
pun dapat masuk melalui Pemilihan mereka: tetapi mereka diperintah oleh satu Pribadi, yang
meskipun bagi orang-orang Roma adalah Majelis rakyat, atau Demokrasi; namun untuk
orang-orang Yudea, yang tidak memiliki hak sama sekali untuk berpartisipasi dalam
pemerintahan, adalah seorang Raja.

Dari semua Bentuk Pemerintahan ini, materi yang fana, sehingga tidak hanya Raja, tetapi
juga seluruh Majelis mati, perlu untuk pelestarian perdamaian manusia, bahwa karena ada
perintah yang diambil untuk Manusia Buatan, jadi ada ketertiban juga diambil, untuk
Keabadian Buatan hidup; tanpanya, orang-orang yang diatur oleh Majelis, harus kembali ke
kondisi Warre di setiap zaman; dan mereka yang diperintah oleh Satu orang, segera setelah
Gubernur mereka mewarnai.
Di tempat berikutnya, karena setiap wakil akan dipilih oleh lebih banyak warga negara di
republik besar daripada di republik kecil, akan lebih sulit bagi kandidat yang tidak layak
untuk mempraktekkan dengan sukses seni kejam yang terlalu sering dilakukan pemilihan;
dan hak pilih orang-orang yang lebih bebas, akan lebih cenderung berpusat pada laki-laki
yang memiliki jasa paling menarik dan karakter yang paling menyebar dan mapan.

Itu semakin kecil masyarakat, semakin sedikit kemungkinan partai dan kepentingan berbeda
yang menyusunnya; semakin sedikit partai dan kepentingan yang berbeda, semakin sering
ditemukan mayoritas dari partai yang sama; dan semakin kecil jumlah individu yang
membentuk mayoritas, dan semakin kecil kompas di mana mereka ditempatkan, semakin
mudah mereka menyatukan dan melaksanakan rencana penindasan mereka.

Menempatkan kedua proposisi ini ke dalam bentuk yang lebih khusus untuk penerapannya
saat ini; manusia hanya aman dari kejahatan di tangan orang lain, sebanding dengan mereka
yang memiliki kekuatan untuk menjadi, dan sedang, melindungi diri sendiri; dan mereka
hanya mencapai tingkat keberhasilan yang tinggi dalam perjuangan mereka dengan Alam,
sebanding dengan ketergantungan mereka pada diri sendiri, mengandalkan apa yang dapat
mereka lakukan sendiri, baik secara terpisah atau bersama-sama, daripada pada apa yang
orang lain lakukan untuk mereka.

rela membuat pengorbanan yang cukup besar, terutama dari kepentingan uang mereka, untuk
kepentingan kelas pekerja, dan berbuat salah dengan kebaikan yang terlalu mewah dan tidak
pandang bulu; saya juga tidak percaya bahwa setiap penguasa dalam sejarah telah digerakkan
oleh keinginan yang lebih tulus untuk melakukan tugas mereka terhadap bagian yang lebih
miskin dari warga negara mereka.

Orang-orang Spanyol mengejar semua orang besar mereka dengannya, mempermalukan

hidup mereka, dan umumnya berhasil menghentikan lebih awal kesuksesan mereka.1 Dengan
Prancis, yang pada dasarnya adalah orang selatan, pendidikan ganda despotisme dan Katolik
telah, terlepas dari temperamen impulsif mereka, menjadikan kepatuhan dan ketahanan
sebagai karakter umum orang-orang, dan gagasan kebijaksanaan dan keunggulan mereka
yang paling diterima: dan jika iri satu sama lain, dan semua keunggulan, tidak lebih marak di
antara mereka daripada itu, keadaan harus dianggap berasal dari banyak elemen penangkal
yang berharga dalam karakter Prancis, dan yang paling penting adalah energi individu namun
memanifestasikan dirinya di antara orang Prancis di hampir setiap arah di mana operasi
institusi mereka menguntungkannya.
Jika keinginan ditempatkan rendah, jika mereka meluas ke sedikit di luar kenyamanan fisik
dan pertunjukan kekayaan, hasil langsung dari energi tidak akan lebih dari perpanjangan
terus-menerus kekuasaan manusia atas objek material; tetapi bahkan ini memberi ruang, dan
mempersiapkan peralatan mekanis, untuk pencapaian intelektual dan sosial terbesar; dan
sementara energi itu ada, beberapa orang akan menerapkannya, dan itu akan diterapkan lebih
dan lebih lagi, untuk menyempurnakan bukan dari keadaan luar saja, tetapi dari

Pekerjaan mereka adalah rutinitas; bukan kerja cinta, tetapi kepentingan pribadi dalam bentuk
yang paling dasar, pemuasan keinginan sehari-hari; baik hal yang dilakukan, maupun proses
melakukannya, tidak memperkenalkan pikiran pada pikiran atau perasaan yang melampaui
individu; jika buku-buku instruktif berada dalam jangkauan mereka, tidak ada rangsangan
untuk membacanya; dan dalam kebanyakan kasus, individu tidak memiliki akses ke kultivasi
seseorang yang jauh lebih unggul daripada miliknya.

Manfaat dari jenis yang sama, meskipun derajatnya jauh lebih rendah, dihasilkan pada orang
Inggris dari kelas menengah ke bawah dengan kewajiban mereka untuk ditempatkan pada juri
dan untuk melayani kantor paroki; yang, meskipun tidak terjadi pada banyak orang, juga
tidak terus-menerus, atau memperkenalkan mereka pada begitu banyak variasi pertimbangan
tinggi, untuk mengakui perbandingan dengan pendidikan publik yang diperoleh setiap warga
negara Athena dari lembaga-lembaga demokrasinya, harus membuat mereka tetap makhluk
yang sangat berbeda, dalam berbagai ide dan pengembangan fakultas, dari mereka yang tidak
melakukan apa pun dalam hidup mereka selain mengendarai pena bulu, atau menjual barang
di konter.

Dia dipanggil, sementara begitu terlibat, untuk mempertimbangkan kepentingan bukan

miliknya sendiri; untuk dibimbing, dalam kasus klaim yang bertentangan, oleh aturan lain
selain keberpihakan pribadinya; untuk menerapkan, di setiap kesempatan, prinsip dan pepatah
yang memiliki alasan keberadaannya untuk kebaikan bersama: dan dia biasanya menemukan
terkait dengannya dalam pikiran kerja yang sama lebih akrab daripada miliknya sendiri
dengan ide-ide dan operasi ini, yang studinya akan dilakukan memberikan alasan untuk
pemahamannya, dan rangsangan pada perasaannya untuk kepentingan umum.