Pledoi Dinda

MOCHTAR LAW OFFICE & ASSOCIATES
KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM

Jl. Ki Hajar Dewantara No. 36, Manyaran, Wonogiri, Jawa Tengah
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
E-mail:Mochtarberteman@lawfirm.com
Perihal : Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Terdakwa

Lampiran :-
Kepada Yang Terhormat,

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
Pidana No. 140/Pidum/2019/PN.WNG
Pada Pengadilan Negeri Wonogiri
Di- Wonogiri
Dengan Hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini, kami :
-------------------------- MOCHTAR MADANI, S.H, M.H ---------------------------

------------------------------RAHMAT SUROSO, S.H.---------------------------
Kesemuanya adalah advokat/konsultan hukum di MOCHTAR LAW
OFFICE &ASSOCIATES, yang berkantor di Jl. Ki Hajar Dewantara No. 36,
Manyaran, Wonogiri. Dalam hal ini berdasarkan kekuatan hukum surat kuasa
khusus tertanggal 09 September 2019 bertindak sebagai Penasihat Hukum untuk
Tersangka dengan identitas sebagai berikut :
Nama Lengkap : ARHINZA KURNIAWAN alias BEJO

bin Suparmin
Tempat Lahir : Wonogiri;
Umur/ Tgl. Lahir : 41 Tahun / 24 Januar 1978;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Alamat Tinggal : Desa Banyu Biru Rt.01/Rw.09 Kecamatan
Manyaran, Kabupaten Wonogiri
Agama : Islam;
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
Pekerjaan : Petani;
Pendidikan : SMA.
Pada kesempatan kali ini, Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa akan
menyampaikan Nota Pembelaan (Pledoi) untuk dan atas nama kepentingan hukum
Terdakwa Arhinza Kurniawan alias Bejo bin Suparmin sebagaimana
didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan
Nomor Register : PDM-140/WONOGIRI/Eku.1/09/2019 atas nama Tersangka
Arhinza Kurniwan alias Bejo bin Suparmin yang baru saja dibacakan di
Pengadilan Negeri Wonogiri. Adapun Nota Pembelaan (Pledoi) kami susun
dengan sistematika sebagai berikut :
PENDAHULUAN
I. MENGENAI SURAT DAKWAAN
II. FAKTA-FAKTA YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN
a. Keterangan Saksi
b. Keterangan Ahli
c. Surat
d. Keterangan Terdakwa
e. Barang Bukti
III. MENGENAI SURAT TUNTUTAN
IV. ANALISIS FAKTA
V. ANALISIS YURIDIS
VI. KESIMPULAN DAN PERMOHONAN
I. PENDAHULUAN
Majelis Hakim yang kami hormati;

Penuntut Umum yang terhormat;
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
Hadirin Sidang yang berbahagia;
Puji dan syukur Kami panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah
melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya berupa kekuatan dan kejernihan pikiran
kepada kita semua para Penegak Hukum, sehingga dapat hadir di persidangan
yang mulia ini. Dengan segala kerendahan hati, kami selaku Penasihat Hukum
Terdakwa Arhinza Kurniawan alias Bejo bin Suparmin juga senantiasa berdoa
agar Tuhan Yang Maha Esa memberikan tuntunan kepada kita semua yang hadir
pada persidangan ini dalam mencari titik terang dari perkara ini, sehingga
kebenaran yang sesungguhnya dapat diungkapkan dan pada akhirnya keadilan pun
dapat ditegakkan.
Sebelum kami sampaikan Pembelaan, perkenankanlah kami mengucapkan
terimakasih dan penghargaan yang setinggi-tingginya kepada Majelis Hakim
Pemeriksa Perkara yang telah berkenan memberikan kesempatan yang seluas-
luasnya serta waktu yang cukup kepada kami untuk mempersiapkan Nota
Pembelaan terhadap Terdakwa Arhinza Kurniawan alias Bejo bin Suparmin,
sehingga Kami dapat menyampaikan Nota Pembelaan ini. Demikian pula
terimakasih Kami ucapkan atas kesediaan Majelis Hakim dan Penuntut Umum
untuk mendengarkan Nota Pembelaan ini dengan seksama dan kelak kemudian
Nota Pembelaan ini bisa dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Yang
Mulia pada saat akan menjatuhkan Putusan.
Pengajuan Nota Pembelaan ini Kami lakukan tidak lain dan tidak bukan
adalah sebagai bentuk dan upaya untuk mencari dan menemukan kebenaran yang
akan dijadikan sebagai landasan atau dasar guna tercapainya cita-cita keadilan.
Merupakan suatu hal yang wajar apabila dalam menganalisis fakta yang telah
terungkap di persidangan sebelumnya Kita mempunyai sudut pandang yang saling
bertolak belakang. Untuk itu diperlukan pembuktian dalam persidangan ini,
pembuktian dilakukan agar Terdakwa mendapatkan “Keadilan” yang sesuai
dengan jiwa persidangan, yakni “DEMI KEADILAN BERDASARKAN
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
KETUHANAN YANG MAHA ESA”, sebagaimana selalu termuat dalam kepala

Putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim, karena segala tindakan yang Kita
lakukan akan Kita pertanggungjawabkan kepada TUHAN YANG MAHA ESA.
II. MENGENAI SURAT DAKWAAN

Bahwa mengenai Surat Dakwaan Terdakwa Arhinza Kurniawan alias

Bejo bin Suparmin didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan berbentuk
Kumulatif melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana
dalam Kesatu : Pasal 82 Ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013
tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan; DAN Kedua : Pasal 94
Ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan
Pemberantasan Perusakan Hutan, sebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaan
dengan Nomor Reg.Perkara : PDM-140/WONOGIRI/Eku.1/09/2019.
III. FAKTA-FAKTA YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN

Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa akan mengutip secara

keseluruhan Keterangan Saksi, Keterangan Ahli, dan Keterangan Terdakwa yang
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
telah disampaikan di muka persidangan yang Mulia ini. Berikut ini fakta-fakta
yang Kami dapatkan :
A. KETERANGAN SAKSI
Bahwa dalam persidangan, Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti
Keterangan Para Saksi, sebagai berikut :
1. DENI SAPUTRO, lahir di Sleman, umur 35 tahun, tanggal lahir 21 April
1984, jenis kelamin laki-laki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di
Jalan Tanjung Kidul, Rt.01/Rw.12 Kecamatan Manyaran, Kabupaten
Wonogiri, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikan SMP, dibawah
sumpah di depan persidangan, pada pokoknya memberikan keterangan
sebagai berikut :
- Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat dan
ditandatangani di penyidik;
- Bahwa saksi sewaktu di persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan
rohani;
- Bahwa Saksi bernama Deni Saputro;
- Bahwa Saksi berusia 35 (tiga puluh) tahun;
- Bahwa Saksi mengenal Terdakwa ;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud kedatangan terdakwa;
- Bahwa Saksi Saksi mengatakan terdakwa pada malam hari membujuk
Saksi untuk menebang pohon di hutan;
- Bahwa Saksi akhirnya mengiyakan ajakan menebang pohon bersama
Terdakwa;
- Bahwa Saksi dijanjikan upah yang sangat besar;
- Bahwa pada saat Penebangan pohon dihutan, saksi disuruh oleh terdakwa
untuk memotong pohon berjenis jati dengan ukuran kurang lebih 15-20cm;
- Bahwa pada saat Saksi menebang pohon saksi menanyakan terkait surat
izin penebangan;
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
- Bahwa saksi mengatakan tidak diberikan surat izin yang dimaksud;

- Bahwa saksi terus menebang pohon yang diminta oeh terdakwa;
- Bahwa Saksi diminta menebang pohon dengan jumlah yang banyak;
- Bahwa sehingga Saksi menebang pohon dengan jumlah yang dimint oleh
terdakwa;
- Bahwa keterangan yang diberikan Saksi adalah benar keterangan dari
Saksi, dalam kondisi yang sadar tanpa ada paksaan ataupun kekerasaan;
Tanggapan Terdakwa :
- Bahwa Terdakwa menanggapi keterangan Saksi ini.
Tanggapan Saksi :
- Saksi tetap pada keterangannya.
2. DANI NUR AINI, lahir di Wonogiri, umur 45 (empat puluh lima) tahun,
tanggal lahir 15 Maret 1976, jenis kelamin Laki-laki, kebangsaan
Indonesia, tempat tinggal di Jalan Watu Kelir, Banyu Biru, Rt.02/Rw.06,
Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri, dibawah sumpah di depan
persidangan, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :
- Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat dan
- Bahwa Saksi sewaktu dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan
rohani;
- Bahwa Saksi bersedia untuk disumpah;
- Bahwa Saksi bersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya;
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;
- Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupun semenda
dengan Terdakwa;
- Bahwa Saksi selaku orang yang melaporkan Terdakwa;
- Bahwa Saksi bisa kenal Terdakwa karena merupkan teman SMP dan
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
pernah berkunjung ke rumah Saksi;

- Bahwa Saksi dan Terdakwa bertempatkan di wilayah yang sama yakni
Banyu Biru;
- Bahwa Saksi sering melihat Terdakwa memasuki hutan;
- Bahwa Saksi terkesan dan sedikit curiga sejak awal dengan terdakwa
karena sering sekali memasuki kawasan hutan lindung;
- Bahwa melihat hal tersebut Saksi memeriksakan ke dalam kawasan hutan
lindung tersebut;
- Bahwa Saksi melihat terdakwa menebang pohon jati dengan jumlah yang
banyak;
- Bahwa berawal dari itu Saksi melaporkan terdakwa ke pihak yang
berwajib;
- Bahwa Terdakwa menanggapi keterangan dari saksi ini.
Tanggapan Saksi :
A. KETERANGAN SAKSI A DE CHARGE :

Bahwa dalam persidangan, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan alat
bukti Keterangan Saksi a de charge sebagai berikut :
1. ANISA PUTRI, lahir di Wonogiri, umur 38 (tiga puluh delapan) tahun,
tanggal lahir 13 Mei 1981, jenis kelamin perempuan, kebangsaan
Indonesia, tempat tinggal di Desa Banyu Biru Rt.01/Rw.09 Kecamatan
Manyaran, Kabupaten Wonogiri, agama Islam, pekerjaan pelajar,
pendidikan SMA, dibawah sumpah di depan persidangan, pada pokoknya
memberikan keterangan sebagai berikut :
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
- Bahwa Saksi sewaktu dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan

rohani;
- Bahwa Saksi bersedia untuk disumpah;
- Bahwa Saksi bersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenarnya;
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;
- Bahwa Saksi mempunyai hubungan keluarga dan semenda dengan
Terdakwa;
- Bahwa Saksi adalah istri dari Terdakwa;
- Bahwa Saksi tahu alasan dihadirkan di persidangan;
- Bahwa Saksi diminta Terdakwa untuk memberikan keterangan atas kasus
yang menjerat Terdakwa;
- Bahwa Saksi kenal Terdakwa orang yang ramah, baik, suka membantu
Saksi dan urusan keluarga, akrab dengan keluarga dan teman, rajin
beribadah dan bersosialisasi dengan warga sekitar;
- Bahwa Saksi membenarkan bahwa Terdakwa dikenal baik oleh warga
sekitar;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian yang dilakukan oleh suaminya
yatu terdakwa;
- Bahwa Saksi heran dan tidak percaya kenapa Terdakwa bisa terjerat kasus
ini;
- Bahwa Saksi menduga bahwa kasus ini adalah kasus yang tidak benar
kenyataannya;
- Bahwa pada saat itu Saksi dipamiti bekerja oleh terdakwa;
- Bahwa Saksi mengatakan Terdakwa biasanya bekerja menjaga kandang
sapi milik juragan sapi di Desa Banyu Biru;
Tanggapan Terdakwa:
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
- Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi ini.

Tanggapan Saksi :
B. KETERANGAN AHLI PENUNTUT UMUM :

Bahwa dalam persidangan, Kami Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti
Keterangan Ahli sebagai berikut :
1. DR. QORRY SETYO, M.Sc, lahir di Klaten, umur 41 (empat puluh satu)
tahun, tanggal lahir 15 Agustus 1978, jenis kelamin perempuan,
kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Bawak, Kecamatan Cawas
Kota Klaten, agama Islam, pekerjaan Dosen, pendidikan S-3 (Strata-3),
dibawah sumpah di depan persidangan, pada pokoknya memberikan
keterangan sebagai berikut :
- Bahwa Ahli membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat dan
- Bahwa Ahli sewaktu dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan
rohani;
- Bahwa Ahli bersedia untuk disumpah;
- Bahwa Ahli bersedia untuk memberikan keterangan sesuai dengan
pengetahuan yang Ahli miliki dengan sebaik-baiknya;
- Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa;
- Bahwa Ahli tidak mempunyai hubungan keluarga maupun semenda
dengan Anak Terdakwa;
- Bahwa Ahli bekerja sebagai dosen di Universitas Muhammadiyah Klaten,
Ahli lahir di Klaten, umur 41 Tahun, tinggal di Jalan Bawak Kecamatan
Cawas Kabupaten Klaten, pendidikan terakhir Ahli S3 (Strata-3);
- Bahwa Ahli menjelaskan Penebangan hutan secara liar adalah kegiatan
penebangan,pengangkatan, dan penjualan kayu yang merupakan bentuk
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
ancaman factual disekitar perbatasan yang tidak sah atau tidak memiliki
izin dari otoritas setempat;
- Bahwa Ahli menjelaskan dampak dari penebangan pohon adalah
Hilangnya kesuburan tanah mengakibatkan tanah menyerap sinar matahari
terlalu banyak sehingga menjadi sangat kering dan gersang Hingga nutrisi
dalam tanah mudah menguap. Selain itu, hujan bias menyapu sisa-sisa
nutrisis dari tanah. Oleh sebab itu, ketika tanah sudah kehilangan banyak
nutrisi, maka reboisasi menjadi hal yang sulit dan budidaya di lahan
tersebut menjadi tidak memungkinkan. Turunnya sumber daya air juga
menjadi bagian dari dampak penebangan hutan secara liar dikarenakan
pohon sangat berkontribusi dalam menjaga siklus air melalui akar pohon
penyerapan air yang kemudian dialirkan ke daun, kemudian menguap dan
dilepaskan ke lapisan atmosfer. Ketika pohon ditebang dan daerah tersebut
menjadi gersang, maka taka da lagi yang membantu tanah menyerap lebih
banyak air, dengan demikian akhirnya menyebabkan terjadinya penurunan
sumber daya air. Punahnya keanekaragaman hayati, meskipun hutan tropis
hanya seluas 6% dari 7 permukaan bumi tetapi sekitar 80-90% dari spesies
ada di dalamnya. Akibat penebangan liar yang dilakukan secara besar-
besaran ada sekitar 100 spesies hewan menurun setiap ari,
keanekaragaman hayati dari berbagai daerah hilang dalam skala besar.
Mengakibatkan banjir dikarenakan hutan yang bergungsi sebagai penyerap
air tidak dapat menyerap dan menyimpan air dalam jumlah yang banyak
ketika hujan lebat terjadi;
- Bahwa Terdakwa tidak menanggapi keterangan Ahli ini.
Tanggapan Ahli :
- Ahli tetap pada keterangannya.
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
C. SURAT :
Bahwa dalam persidangan, Kami Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti
Surat sebagai berikut :
1. 1 (satu) lembar surat izin yang dibuat oleh terdakwa dengan
mengatasnamakan keala desa banyu biru pada tanggal 07 September 2019.
B. KETERANGAN TERDAKWA
ARHINZA KURNIAWAN ALIAS BEJO BIN SUPARMIN di
persidangan intinya menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa saat diperiksa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
dan bersedia untuk diperiksa dan sanggup memberikan keterangan yang
sebenarnya;
- Bahwa Terdakwa bersedia untuk disumpah;
- Bahwa Terdakwa saat pemeriksaan didampingi oleh Penasihat Hukum dari
Mochtar Law Office & Associates, masing-masing bernama Mochtar
Mdani, S.H.,M.H dan Rahmat Suroso S.H.
- Bahwa Terdakwa tidak pernah dihukum dalam perkara pidana;
- Bahwa Terdakwa lahir di Wonogiri pada tanggal 24 Januari 1978, ayah
bernama Suparmin bekerja sebagai Petani, ibu bernama Nurul Hasanah
sebagai Ibu Rumah Tangga;
- Bahwa Terdakwa tinggal bersama istrinya bernama Anisa Putri;
- Bahwa Terdakwa bekerja sebagai buruh seraubtan, terkadang berada
diladang milik tetangga;
- Bahwa Terdakwa setiap malam hari bekerja sebagai penjaga ternak api
milik tetangga;
- Bahwa Terdakwa mengatakan sudah meminta izin saat akan melakukan
penebangan hutan;
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
- Bahwa semua keterangan yang Terdakwa berikan diatas adalah benar

keterangan dari tesangka dalam kondisi yang sadar tanpa adanya paksaan
ataupun kekerasaan dari pemeriksa.
C. BARANG BUKTI
- 1 (satu) set alat pemotong kayu;
- 1 (satu) unit mobil pick up;
- 1 (satu) buah senter kepala;
IV. MENGENAI SURAT TUNTUTAN

Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa akan mencantumkan inti

Tuntutan. Dalam perkara a quo, Terdakwa dituntut sebagai berikut :
MENUNTUT
Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan
mengadili perkara ini memutus dengan amar putusan sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa ARHINZA KRNIAWAN ALIAS BEJO BIN

SUPARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan perbuatan pidana : “Melakukan penebangan pohon
dikawasan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan pejabat yang
berwenang”, sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan (kumulatif)
Kesatu Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 82 Ayat (1) huruf b
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
Pemberantasan Perusakan Hutan; DAN Kedua : Pasal 94 Ayat (1) huruf

a Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan
Pemberantasan Perusakan Hutan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1
tahun 6 bulan dengan denda sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus juta
rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) set alat pemotong pohon;
- 1 (satu) buah senter
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) unit pick up;
Dirampas untuk Negara;
- 1 (satu) surat izin penebangan palsu
Dikembalikan kepada Saksi Dyah Nurlaela;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
V. ANALISIS FAKTA

Penuntut Umum telah membacakan Surat Tuntutan yang pada pokoknya

menyimpulkan bahwa berdasarkan fakta-fakta yuridis yang diperoleh selama
persidangan, Terdakwa telah terbukti bersalah sebagaimana yang didakwakan
dalam Dakwaan Kesatu (Kumulatif). Dalam Tuntutan tersebut, Penuntut Umum
mengajukan fakta-fakta hukum dari “sudut pandang” sendiri yang membawanya
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
pada suatu kesimpulan seolah-olah Terdakwa benar memenuhi Dakwaan Kesatu

(Kumulatif).
Maka perkenankanlah Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa untuk
menunjukkan dengan jelas bahwa ternyata sepanjang fakta-fakta persidangan
yang terungkap selama pemeriksaan perkara ini. Kami akan membahas tentang
fakta-fakta hukum yang diperoleh di persidangan dihubungkan dengan perbuatan
hukum yang telah didakwakan kepada Anak Berhadapan dengan Hukum oleh
Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya. Yang kami maksud dengan Fakta
Hukum adalah fakta-fakta hukum berdasarkan pada keterangan saksi, keterangan
Anak Berhadapan dengan Hukum.
Fakta hukum merupakan bagian penting dan menentukan dalam menilai
perbuatan Terdakwa. Bersalah atau tidak perbuatan Terdakwa harus diuji
berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap selama proses pemeriksaan
persidangan. Menurut hemat Kami, ada dua cara untuk menyimpulkan fakta-fakta
hukum yang terungkap di persidangan, yaitu :
1. Fakta-fakta hukum yang secara langsung dapat disimpulkan dari
seluruh alat bukti yang diajukan secara sah. Fakta-fakta persidangan
ini tidak perlu lagi dianalisis dan dioleh karena sudah saling
bersesuaian, melainkan benar-benar mempunyai nilai kekuatan
pembuktian berdasarkan KUHAP, sehingga merupakan suatu
kenyataan yang tidak dapat dibantah kebenarannya lagi.
2. Fakta-fakta yang tidak dapat disimpulkan secara langsung, karena
terdapat keterangan para saksi yang saling bertentangan atau adanya
petunjuk-petunjuk yang menimbulkan keraguan atau yang
bertentangan dengan bukti-bukti tertulis atau bukti otentik lainnya,
sehingga memerlukan suatu proses analisis dan pengolahan secara
cermat untuk dapat dijadikan sebagai fakta hukum.
Majelis Hakim Yang Mulia;

Telp. (0274)-454672, 0856087964323
Dengan berpedoman pada uraian diatas mengenai analisis fakta-fakta yang

terungkap selama persidangan, yaitu dengan cara menganalisa, membandingkan,
serta menghubungkan persesuaian antara fakta-fakta yang satu dengan yang lain,
yang berasal dari keterangan saksi dibawah sumpah dan surat-surat yang diajukan
di persidangan ini, maka diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut :
- Bahwa Terdakwa sudah memiliki surat izin dari pejabat kepala desa;
- Bahwa Terdakwa adalah seorang relawan yang memang sudah sepatutnya
untuk sering membantu orang lain, apalagi dengan keluarga sendiri
sehingga tidak mungkin Terdakwa melakukan suatu perbuatan yang tidak
terpuji;
- Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan juga pada siapapun yang
membutuhkan;
VI. ANALISIS YURIDIS

Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa Arhinza Kurniawan alias Bejo

bin Suparmin akan memberikan analisis berdasarkan peraturan-peraturan
perundangan terkait yang telah dihubungkan dengan fakta-fakta yang berhasil
diungkap dalam persidangan yang mulia ini. Meskipun Penuntut Umum
berpendapat telah berhasil menguraikan dengan sedemikian rupa sehingga
Terdakwa terkesan telah terbukti melakukan perbuatan seperti yang didakwakan
dalam Surat Dakwaan, namun dalam Nota Pembelaan ini Kami akan
membuktikan sebaliknya dengan menguraikan unsur-unsur Pasal yang
didakwakan kepada Terdakwa dan menunjukkan tidak terbuktinya unsur-unsur
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
tersebut. Bahwa unsur-unsur dari Dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 82 Ayat
(1) huruf b Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan
Pemberantasan Perusakan Hutan; DAN Kedua : Pasal 94 Ayat (1) huruf a
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan
Perusakan Hutan adalah sebagai berikut :
1. Setiap Orang;
2. Melakukan penebangan pohon dikawasan tanpa memiliki izin yang
dikeluarkan pejabat yang berwenang;
3. Dengan sengaja menyuruh, mengorganisasi atau menggerakan
pembalakan liar;
Ad. 1. Unsur “Setiap Orang”

Dalam menguraikan pembuktian unsur “Setiap Orang” dalam Surat
Tuntutannya, Penuntut Umum hanya membenarkan mengenai identitas seseorang,
tanpa menjabarkan lebih lanjut apakah yang dimaksud itu perorangan atau
korporasi, dan menurut Penuntut Umum, orang tersebut sudah dapat dikatakan
telah memenuhi unsur “Setiap Orang” tanpa membuktikan lebih lanjut apakah ia
benar-benar “Orang” seperti yang dimaksudkan oleh pasal tersebut. Menurut
Kami sangatlah tidak masuk akal jika seorang Terdakwa menyatakan memahami
mengenai apa yang didakwakan kepadanya, maka perumusan “Setiap Orang”
telah terpenuhi tanpa adanya pembuktian yang lebih lanjut lagi.
Dengan demikian, untuk menentukan unsur “Setiap Orang” dalam
dakwaan yang ditujukan kepada Terdakwa sebagai subjek hukum yang didakwa
melakukan perbuatan pidana, maka tidak secara otomatis terbukti hanya dengan
mengajukan Terdakwa dalam persidangan ini, melainkan harus dibuktikan
terlebih dahulu unsur dari Dakwaan tersebut barulah dapat membahas dan
menyatakan bahwa unsur “Setiap Orang” yang ditujukan kepada Terdakwa
sebagai subjek hukum yang melakukan perbuatan pidana.
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
Berdasarkan uraian di atas, Kami selaku Penasihat Terdakwa

berpendapat bahwa unsur “Setiap Orang” tidak terpenuhi.
Ad. 2. Unsur “Melakukan penebangan pohon dikawasan tanpa memiliki izin

yang dikeluarkan pejabat yang berwenang”
Bahwa unsur yang dimaksud yaitu orang atau perorangan yang melakukan
penebangan tanpa izin dari pemerintah. Hal ini didukung dengan keterangan dari
ARHINZA KURNIAWAN yang mengatakan bahwa telah melakukan penebangan
hutan secara liar. Bagus menebang tiga pohon yang ada di daerah Hutan Lindung
Berdasarkan uraian pembuktian tersebut di atas, maka unsur
“Melakukan Penebangan pohon dikawasan tanpa memiliki izin yang
dikeluarkan pejabat yang berwenang” telah terpenuhi dan terbukti secara
sah dan meyakinkan.
Ad. 3. Unsur “Dengan sengaja menyuruh, mengorganisasi atau menggerakan
pembalakan liar”
Bahwa dalam unsur ini terkandung elemen bersifat alternatif berupa “turut
serta” adalah bersama-sama melakukan yaitu sedikit-sedikitnya dua orang yang
melakukan dan yang turut serta melakukannya. R. Soesilo dalam bukunya yang
berjudul Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) Serta Komentar-
Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menjelaskan mengenai apa yang
dimaksud dengan “orang yang turut melakukan” (medepleger) dalam Pasal 55
KUHP. Menurut R. Soesilo, “turut melakukan” dalam arti kata “bersama-sama
melakukan”. Sedikit-dikitnya harus ada dua orang, ialah orang yang melakukan
(pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger) peristiwa pidana. Di sini
diminta bahwa kedua orang itu semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan, jadi
melakukan anasir atau elemen dari peristiwa tindak pidana itu. Tidak boleh
misalnya hanya melakukan perbuatan persiapan saja atau perbuatan yang sifatnya
hanya menolong, sebab jika demikian, maka orang yang menolong itu tidak
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
masuk “medepleger” akan tetapi dihukum sebagai “membantu melakukan”

(medeplichtige) dalam Pasal 56 KUHP.
Berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas, maka unsur “Yang
melakukan, yang menyuruh melakukan, yang turut serta melakukan” telah
terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.
VII. KESIMPULAN DAN PERMOHONAN

Pada bab terakhir ini Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa ARINZA
KURNIAWAN bermaksud menyampaikan kesimpulan dan keyakinan kami
bahwa Anak Berhadapan dengan Hukum tidak terbukti bersalah melakukan
perbuatan-perbuatan yang didakwakan oleh Penuntut Umum.
Bahwa dari sekian banyak fakta di persidangan yang telah Kita lalui,
susun, urai dan paparkan dalam pledoi ini, maka Kami Penasihat Hukum
Terdakwa berkesimpulan :
1. Bahwa dalam penguraiannya tentang pembuktian terhadap Dakwaan,
nyata Penuntut Umum menghindari untuk memperadukan langsung antara
fakta hukum yang diperoleh dari persidangan dengan peristiwa pidana
yang diuraikan dalam Surat Dakwaan, padahal lazimnya menurut hukum
pembuktian, peristiwa pidana dalam Surat Dakwaan harus lebih dahulu
dan diutamakan, ini tercermin sumir dan sangat subyektifnya dalam
menguraikan bagaimana cara Terdakwa melakukan tindak pidana,
sehingga dalam persidangan pun tidak secara jelas bagaimana tindak
pidana tersebut dilakukan.
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
2. Bahwa dari kutipan Dakwaan Penuntut Umum terdapat beberapa peristiwa

yang diabaikan atau disamar-samarkan antara satu peristiwa dengan
peristiwa yang lainnya karena tanpa dijelaskan atau dibuktikan setiap
unsur peristiwa, maka niscaya apa yang dibuktikan di dalam persidangan
bukanlah didasarkan kepada kebenaran yang hakiki tetapi menjadi hal
yang bersifat imajinatif dan spekulatif sehingga dirasa sebagai suatu hal
yang sangat dipaksakan demi membuktikan suatu Dakwaan.
Berdasarkan kesimpulan tersebut, maka Kami selaku Penasihat Hukum

Terdakwa ARHINZA KURNIAWAN memohon kepada Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa perkara ini, agar memutuskan
untuk :
PRIMAIR :
1. Menyatakan Terdakwa ARHINZA KURNIAWAN tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana
sebagaimana didakwakan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum
Kesatu atau Kedua yang berbentuk Alternatif;
2. Membebaskan Terdakwa ARHINZA KURNIAWAN dari
Dakwaan dan Tuntutan Pidana serta denda yang diajukan sebesar
Rp. 2.500.000.000,00 (dua milliar lima ratus juta) subsidair 3 (tiga)
bulan kurungan yang diajukan oleh Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak Terdakwa ARHINZA KURNIAWAN dalam hal
kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.
SUBSIDAIR :
Telp. (0274)-454672, 0856087964323
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang

seadil-adilnya (ex aequo et bono). Demi tegaknya keadilan
berdasarkan hukum yang berlaku dan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Demikianlah Nota Pembelaan (Pledoi) ini kami sampaikan ke hadapan

Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini Kami mohon kepada Majelis
Hakim pemeriksa perkara untuk dapat memeriksa, mempertimbangkan dan
mengadili perkara ini menurut fakta hukum agar dapat memberikan keadilan yang
seadil-adilnya bagi Terdakwa.
Yogyakarta, 17 Desember 2019

Penasihat Hukum Terdakwa
MOCHTAR MADANI, S.H., M.H
RAHMAT SUROSO, S.H.
NAMA : DINDA KURNIA PUTRI

NIM : 1700024306
KELAS :E

Pledoi Dinda

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pledoi Dinda

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MOCHTAR LAW OFFICE & ASSOCIATES

KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM

Perihal : Nota Pembelaan (Pledoi) Penasihat Terdakwa

Kepada Yang Terhormat,

-------------------------- MOCHTAR MADANI, S.H, M.H ---------------------------

Nama Lengkap : ARHINZA KURNIAWAN alias BEJO

Majelis Hakim yang kami hormati;

Hadirin Sidang yang berbahagia;

KETUHANAN YANG MAHA ESA”, sebagaimana selalu termuat dalam kepala

II. MENGENAI SURAT DAKWAAN

Majelis Hakim yang kami hormati;

Bahwa mengenai Surat Dakwaan Terdakwa Arhinza Kurniawan alias

III. FAKTA-FAKTA YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN

Majelis Hakim yang kami hormati;

Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa akan mengutip secara

- Bahwa saksi mengatakan tidak diberikan surat izin yang dimaksud;

pernah berkunjung ke rumah Saksi;

A. KETERANGAN SAKSI A DE CHARGE :

- Bahwa Saksi sewaktu dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan

- Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi ini.

B. KETERANGAN AHLI PENUNTUT UMUM :

- Bahwa semua keterangan yang Terdakwa berikan diatas adalah benar

IV. MENGENAI SURAT TUNTUTAN

Majelis Hakim yang kami hormati;

Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa akan mencantumkan inti

1. Menyatakan Terdakwa ARHINZA KRNIAWAN ALIAS BEJO BIN

Pemberantasan Perusakan Hutan; DAN Kedua : Pasal 94 Ayat (1) huruf

Majelis Hakim yang kami hormati;

Penuntut Umum telah membacakan Surat Tuntutan yang pada pokoknya

pada suatu kesimpulan seolah-olah Terdakwa benar memenuhi Dakwaan Kesatu

Majelis Hakim Yang Mulia;

Dengan berpedoman pada uraian diatas mengenai analisis fakta-fakta yang

VI. ANALISIS YURIDIS

Majelis Hakim yang kami hormati;

Kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa Arhinza Kurniawan alias Bejo

Ad. 1. Unsur “Setiap Orang”

Berdasarkan uraian di atas, Kami selaku Penasihat Terdakwa

Ad. 2. Unsur “Melakukan penebangan pohon dikawasan tanpa memiliki izin

masuk “medepleger” akan tetapi dihukum sebagai “membantu melakukan”

Majelis Hakim yang kami hormati;

2. Bahwa dari kutipan Dakwaan Penuntut Umum terdapat beberapa peristiwa

Berdasarkan kesimpulan tersebut, maka Kami selaku Penasihat Hukum

1. Menyatakan Terdakwa ARHINZA KURNIAWAN tidak terbukti

Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang

Demikianlah Nota Pembelaan (Pledoi) ini kami sampaikan ke hadapan

Yogyakarta, 17 Desember 2019

MOCHTAR MADANI, S.H., M.H

RAHMAT SUROSO, S.H.

NAMA : DINDA KURNIA PUTRI

Anda mungkin juga menyukai