H1a: Capitalized development expenditures under IAS 38 are positively associated

with market values for firms not suspect of earnings management

H1b: Capitalized development expenditures under IAS 38 are negatively associated
with cost of equity capital for firms not suspect of earnings management.
H2a: R&D disclosures under GAS 15 are positively associated with market values
for firms not suspect of earnings management. 
H2b: R&D disclosures under GAS 15 are negatively associated with cost of equity
capital for firms not suspect of earnings management.
H3a: The positive association of R&D capitalization with market values is moderated
by the level of R&D disclosures under GAS 15 for firms not suspect of earnings
management.
H3b: The negative association of R&D capitalization with the cost of equity capital is
moderated by the level of R&D disclosures under GAS 15 for firms not suspect of
earnings management.

Kami menemukan bahwa kapitalisasi R&D menurut IAS 38 tidak relevan dengan nilai
stand-alone basis, sejalan dengan penelitian sebelumnya (misalnya, Dinh et al. 2016).
Namun, dengan adanya pengungkapan R&D, R&D yang dikapitalisasi secara signifikan
terkait dengan nilai pasar di semua regresi, konsisten dengan sifat pelengkap pengungkapan
yang memfasilitasi interpretasi informasi yang dikapitalisasi. Efek gabungan dari kapitalisasi
dan pengungkapan tergantung pada apakah perusahaan dicurigai melakukan manajemen laba.
Kami menemukan bahwa perusahaan yang tidak dicurigai yang menyajikan tingkat
pengungkapan R&D yang lebih tinggi memiliki nilai pasar yang lebih tinggi ketika
mereka memanfaatkan tingkat R&D yang lebih rendah, yang menunjukkan bahwa
pengungkapan R&D menggantikan kapitalisasi. Nilai pasar secara signifikan lebih tinggi
untuk perusahaan dengan tingkat pengungkapan yang tinggi, tetapi menurun dengan
meningkatnya kapitalisasi R&D. Temuan ini menunjukkan bahwa investor waspada
terhadap kapitalisasi R&D dan memperlakukan pengungkapan kapitalis dengan
kecurigaan, maka menilai kapitalis dengan diskon relatif terhadap biaya dengan tingkat
pengungkapan yang tinggi. Sementara temuan untuk perusahaan yang dicurigai menunjukkan
pola yang sama, diskon yang diamati secara signifikan lebih kuat.

Kami selanjutnya menemukan bahwa kapitalisasi R&D dikaitkan dengan biaya modal
yang lebih tinggi tanpa mempertimbangkan efek pengungkapan dan manajemen laba.
Untuk perusahaan yang tidak dicurigai, tingkat pengungkapan R&D yang lebih rendah
dikaitkan dengan biaya modal yang lebih tinggi. Untuk perusahaan-perusahaan ini, biaya
modal menurun dengan meningkatnya kapitalisasi R&D, menunjukkan bahwa informasi yang
terkandung dalam kapitalisasi R&D menggantikan pengungkapan R&D yang kurang. Biaya
modal perusahaan dengan pengungkapan yang lebih tinggi umumnya lebih rendah, tetapi
meningkat dengan kapitalisasi R&D yang lebih tinggi, menunjukkan bahwa kapitalisasi
memperkenalkan ketidakpastian informasi yang tidak dapat sepenuhnya diselesaikan dengan
pengungkapan yang lebih baik. Ini menyiratkan bahwa sementara kapitalisasi R&D berisi
informasi berharga, pelaku pasar menganggap pengungkapan R&D lebih kredibel daripada
kapitalisasi. Untuk perusahaan yang dicurigai, biaya modal meningkat dengan kapitalisasi
yang lebih tinggi untuk tingkat pengungkapan yang lebih rendah dan lebih tinggi. Mirip
dengan nilai pasar, kapitalisasi R&D tampaknya terkait dengan skeptisisme investor yang
mengarah pada biaya modal yang lebih tinggi dan kredibilitas pengungkapan yang lebih
rendah.

Secara keseluruhan, temuan konsisten dengan interpretasi bahwa pengungkapan R&D

melengkapi kapitalisasi R&D dengan memfasilitasi interpretasi mereka. Untuk biaya,
pengungkapan menggantikan kapitalisasi dengan cara yang kredibel, menghindari
masalah manajemen laba dan mengarah ke penilaian pasar yang lebih tinggi dan biaya
modal yang lebih rendah. Untuk kapitalis, kapitalisasi memperkenalkan ketidakpastian
informasi yang hanya sebagian diselesaikan dengan pengungkapan yang lebih baik.

Descriptive Statistics

Tabel 1 menunjukkan statistik deskriptif untuk subkelompok kapitalis versus

pengeluaran. Mengenai RDSCORE, skor pengungkapan R&D rata-rata 32,4 persen
(median 33,3 persen) untuk kapitalis dan rata-rata 31,6 persen untuk pengeluaran (median
28,9 persen). Skor total sekitar 30 persen sejalan dengan penelitian sebelumnya tentang
pengungkapan R&D di Jerman (Ewelt dan Knauer 2010) dan pengaturan lainnya (Jones
2007; Nekhili et al. 2012). Demikian pula, kapitalisasi perusahaan menunjukkan nilai yang
lebih tinggi secara signifikan untuk beta, leverage, dan biaya kepemilikan tetapi secara
signifikan lebih rendah pendapatan per saham perkiraan.

Hasil analisis univariat yang disajikan pada Tabel 2 menunjukkan korelasi positif dan
signifikan antara variabel dependen MV dan RDSCORE (0,119; p , 0,05 untuk korelasi
Bravais-Pearson). Variabel kontrol utama kami RDINT berkorelasi positif dengan MV
(0,222; p, 0,05), menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih inovatif memiliki nilai pasar
yang lebih tinggi. Hasil selanjutnya menunjukkan korelasi negatif dan signifikan antara
variabel dependen COC dan RDSCORE (0,123; p , 0,05) tetapi korelasi positif dan signifikan
antara COC dan RDCAP (0,111; p , 0,05). Hal ini menunjukkan bahwa kapitalisasi R&D
dengan sendirinya mungkin memiliki efek yang berbeda pada COC daripada pengungkapan
informasi R&D saja atau bersama-sama dengan informasi yang dikapitalisasi. Pada saat yang
sama, RDCAP dan RDSCORE tidak berkorelasi, menunjukkan bahwa kedua variabel
tersebut independen. Selanjutnya, perusahaan yang diduga melakukan manajemen laba
memiliki biaya modal yang lebih tinggi (0,100; p-value , 0,05).

EMPIRICAL RESULTS

Tests of Endogeneity

Untuk sampel total (n 699), Tabel 3 menyajikan hasil untuk regresi tahap pertama
dengan RDSCORE sebagai variabel terikat baik untuk nilai pasar dan regresi biaya
modal (tahap kedua). Sementara sampel hanya terdiri dari perusahaan dengan kegiatan R&D,
intensitasnya sangat berbeda dan berkisar dari nilai penjualan yang sangat rendah kurang dari
1 persen hingga maksimum 484 persen, dengan median sekitar 4 persen. Penentu yang paling
konsisten untuk RDSCORE adalah RDSCORE tertinggal, yang secara signifikan positif baik
untuk nilai pasar dan biaya regresi modal. Kami menganggap RDSCORE tertinggal secara
ekonomi sebagai eksogen dan menggunakannya sebagai instrumen utama kami (Larcker dan
Rusticus 2010).

Kami menyajikan beberapa statistik uji untuk memastikan bahwa instrumen kami
valid. Uji F instrumen yang dikecualikan secara konsisten signifikan pada tingkat 0,01
dengan nilai tinggi (di atas 100), menunjukkan bahwa instrumen secara bersama-sama
berbeda secara signifikan dari 0. Uji underidentification Stock-Wright, serta uji
Anderson-Rubin Wald Chi -kuadrat dan statistik Stock-Wright LM S sangat signifikan,
menegaskan bahwa instrumen kami tidak mengalami masalah identifikasi yang kurang atau
masalah instrumen yang lemah. Uji endogenitas berdasarkan uji Durbin-Wu-Hausman
signifikan untuk regresi COC, menunjukkan bahwa ada masalah endogenitas (Hausman
1978). Kami menyajikan hasil 2SLS dan OLS untuk ketahanan.

Regression Results

Bagian ini menyajikan hasil regresi tahap kedua yang membahas hipotesis kami. Tabel
4 menampilkan hasil regresi untuk asosiasi RDSCORE dan RDCAP pada nilai pasar.
Kolom 1 menyajikan hasil termasuk RDCAP saja; Kolom 2 menyajikan hasil untuk efek
RDSCORE saja; Kolom 3 menyajikan hasil untuk RDCAP dan RDSCORE dan interaksinya
untuk sampel total; Kolom 4 dan 5 menyajikan hasil masing-masing untuk subsampel
perusahaan yang tidak dicurigai dan yang dicurigai. R2 terpusat cukup besar dengan nilai
sekitar 0,6, dan uji-F signifikansi model sangat signifikan untuk semua regresi (nilai-p , 0,01).
Nilai buku (BVadj) dan pendapatan (Eadj) sangat signifikan dalam semua spesifikasi.
Variabel kontrol yang signifikan membawa tanda-tanda yang diharapkan.

Di Kolom 1, koefisien pada RDCAP tidak signifikan (0,713; p¼0,685) untuk total sampel
perusahaan tersangka dan non-tersangka, konsisten dengan literatur sebelumnya (Dinh et al.
2016). Pada Kolom 2, koefisien pada RDSCORE signifikan dengan nilai 0,674 (p 0,01).
Kolom 3 menyajikan analisis utama yang berisi RDCAP dan RDSCORE. Koefisien regresi
pada RDCAP (17,893; p 0,001) dan RDSCORE (0,944; p 0,001) secara signifikan positif,
menunjukkan bahwa kapitalisasi R&D dan pengungkapan R&D terkait dengan nilai
pasar yang lebih tinggi. Fakta bahwa koefisien pada RDCAP menjadi signifikan dengan
adanya RDSCORE menyoroti sifat pelengkap pengungkapan untuk angka akuntansi,
konsisten dengan H1a dan H2a. Interaksi mereka secara signifikan negatif (47,986; p
0,000), menunjukkan bahwa pengungkapan R&D menggantikan informasi yang
melekat dalam kapitalisasi R&D, konsisten dengan H3a.

Di Kolom 4 dan 5, kami menemukan bahwa hasil—sementara secara kualitatif setara dengan
sampel lengkap—berbeda secara signifikan dalam ukuran antara kelompok tersangka dan
non-tersangka. uji-t untuk perbedaan koefisien mengungkapkan bahwa untuk kelompok yang
tidak dicurigai, koefisien pada RDSCORE (0,920; p 0,013) secara signifikan lebih kecil (nilai
t 7,33), koefisien pada RDCAP (22,672; p 0,001) secara signifikan lebih kecil ( nilai t 13,95),
dan koefisien interaksi (62.055; p 0,001) secara signifikan lebih besar (nilai t 9,466)
dibandingkan perusahaan tersangka.
Untuk sepenuhnya menginterpretasikan hasil interaksi, koefisien perlu diinterpretasikan
dalam hubungannya satu sama lain (Hayes 2013). Koefisien pada RDSCORE menjadi bagian
dari intersep; yaitu, intersep sederhana terhadap RDCAP sama dengan (b0 b1RDSCOREit).
Untuk sampai pada koefisien kemiringan yang relevan untuk perubahan RDCAP, koefisien
pada waktu interaksi RDSCORE (b3RDSCOREit) perlu ditambahkan ke b2. Karena produk
ini bergantung pada level RDSCORE, kami tidak dapat mengevaluasi pengaruh RDCAP
tanpa menetapkan level untuk RDSCORE. Untuk nilai RDSCORE yang rendah (0,163)
kemiringan sederhana yang dihasilkan adalah (22,672 62.055 0,163 ) 12,55 (p 0,004), yang
dapat digunakan untuk mengevaluasi konsekuensi perubahan RDCAP untuk tingkat
RDSCORE yang rendah pada nilai pasar. Saat berpindah dari nilai RDCAP rendah (¼ 0) ke
nilai RDCAP tinggi (0,017), nilai pasar meningkat (12,55 0,017 ) 0,21. Efek ini,
bagaimanapun, tergantung pada tingkat RDSCORE. Untuk tingkat RDSCORE tinggi (0,463),
kemiringan sederhananya adalah (22,672 62.055 0.463 ) 6.045. Nilai pasar turun (6.045 0.017
) 0.102 saat bergerak dari level RDCAP rendah ke tinggi. Hasilnya digambarkan dalam
Gambar 1, di mana kami memprediksi MV berdasarkan hasil regresi untuk berbagai
kombinasi RDCAP dan RDSCORE. Kami menetapkan nilai tinggi (rendah) dari RDSCORE
dan RDCAP6 pada satu standar deviasi di atas (di bawah) nilai rata-ratanya (Aiken dan West
1991); semua variabel lain diadakan pada nilai rata-rata mereka.

Gambar 1 mengilustrasikan bahwa nilai pasar umumnya lebih tinggi untuk perusahaan
dengan tingkat RDSCORE yang tinggi, konsisten dengan H2a. Untuk perusahaan dengan
RDCAP rendah, yaitu pengeluaran, nilai pasar lebih tinggi untuk perusahaan yang
menyajikan tingkat informasi R&D yang lebih tinggi. Hal ini menunjukkan bahwa
pengungkapan pengganti kapitalisasi untuk perusahaan yang tidak memanfaatkan. Untuk
perusahaan yang mengkapitalisasi tingkat R&D yang tinggi, nilai pasar lebih tinggi untuk
perusahaan yang menyajikan tingkat pengungkapan yang tinggi. Namun, untuk perusahaan
RDSCORE tinggi, nilai pasar lebih rendah pada tingkat tinggi daripada pada tingkat RDCAP
rendah. Nilai pasar lebih tinggi untuk perusahaan yang mengkapitalisasi R&D, tetapi hanya
untuk tingkat RDSCORE yang rendah.

Temuan untuk perusahaan non-tersangka dan tersangka menampilkan pola yang sama (lihat
Gambar 1, Panel B): nilai pasar secara signifikan lebih tinggi untuk perusahaan dengan
tingkat pengungkapan yang lebih tinggi (t 2.211); perusahaan dengan RDCAP tinggi
menerima penilaian yang lebih rendah daripada perusahaan dengan RDCAP rendah tetapi
RDSCORE tinggi. Sementara pola yang diamati untuk interaksi RDCAP dan RDSCORE
adalah sama, diskonnya lebih tinggi untuk perusahaan yang dicurigai; kemiringan garis untuk
RDSCORE tinggi secara signifikan lebih curam untuk perusahaan yang dicurigai (lihat
Gambar 1, Panel C, t 3.51).

Temuan ini konsisten dengan penjelasan bahwa investor waspada terhadap kapitalisasi R&D
dan kapitalisasi nilai dengan diskon. Keandalan kapitalisasi discretionary R&D rendah (Amir
et al. 2007; Kothari et al. 2002). Juga, menganalisis kapitalisasi diskresioner sangat kompleks
dan sulit (Aboody dan Lev 1998; Dinh et al. 2015). Sementara pengungkapan umumnya
informatif di luar kapitalisasi, pengungkapan kapitalis diperlakukan dengan kecurigaan, yang
mengarah ke diskon relatif terhadap biaya yang lebih kredibel dengan tingkat pengungkapan
yang lebih tinggi.

Tabel 5 menyajikan hasil regresi asosiasi bersama RDSCORE dan RDCAP pada biaya
modal ekuitas (COC). R2 terpusat cukup besar dengan nilai sekitar 0,3, dan uji-F
signifikansi model sangat signifikan untuk semua regresi (nilai-p , 0,01). Variabel kontrol
yang signifikan membawa tanda-tanda yang diharapkan. Pada Kolom 1 Tabel 5, koefisien
pada RDCAP positif signifikan (0,233; p 0,003), menunjukkan bahwa kapitalisasi
meningkatkan biaya modal jika tidak mempertimbangkan efek pengungkapan. Pada Kolom 2,
koefisien pada RDSCORE negatif secara signifikan (0,032; p 0,009). Kolom 3 menyajikan
analisis utama yang berisi RDCAP dan RDSCORE. Koefisien regresi pada RDCAP tidak
signifikan (0,277; p 0,247), dan RDSCORE negatif signifikan (0,034; p 0,01). Fakta bahwa
koefisien pada RDCAP menjadi tidak signifikan dengan adanya RDSCORE menyoroti
bahwa pengungkapan mengurangi peningkatan efek RDCAP yang ada di Kolom 1. Interaksi
tidak signifikan (0,064; p 0,914) untuk total sampel yang mengandung perusahaan yang
dicurigai dan tidak dicurigai.

Pada Kolom 4 dan 5, kami menganalisis lebih lanjut pengaruh manajemen laba. Kolom 4
menyajikan hasil regresi untuk perusahaan yang tidak dicurigai. Di sini, baik koefisien pada
RDCAP (0,620; p 0,036) dan RDSCORE (0,054; p 0,001) secara signifikan negatif
konsisten dengan H1b dan H2b dan interaksinya positif signifikan (2,374; p 0,004). Ini
menyiratkan bahwa untuk perusahaan yang tidak dicurigai, baik pengungkapan dan
kapitalisasi secara individual mengurangi biaya modal, sedangkan interaksi dengan
tanda yang berlawanan menunjukkan efek substitusi, konsisten dengan H3b. Namun,
koefisien kemiringan perlu dipertimbangkan dalam hubungannya dengan istilah interaksi.
Untuk nilai RDSCORE rendah (0,163) kemiringan sederhana adalah (0,62 2,374 0,163 )
0,233; intersep sederhana adalah (0,068 0,054 0,163 ) 0,059.

Hubungan yang dihasilkan adalah COC 0,059 0,233 RDCAP. Untuk nilai RDCAP yang
rendah (¼ 0), biaya modal adalah 0,059 (mengabaikan variabel kontrol); untuk RDCAP
tinggi (0,017), biaya modal adalah (0,059 0,233 0,017 ) 0,055, yaitu penurunan 0,004 ketika
berpindah dari RDCAP rendah ke tinggi. Untuk RDSCORE tingkat tinggi (0,463),
hubungannya adalah COC 0,043 0,478 RDCAP. Biaya modal untuk RDCAP tingkat rendah
adalah 0,043 dan meningkat 19 persen menjadi 0,051 untuk RDCAP tingkat tinggi. Kami
memplot hasil untuk nilai satu standar deviasi di sekitar rata-rata RDSCORE dan RDCAP
pada Gambar 2.

Gambar 2, Panel A menyajikan hubungan untuk sampel total dan menunjukkan bahwa biaya
modal lebih tinggi untuk perusahaan dengan pengungkapan R&D yang lebih rendah dan
meningkat dengan RDCAP yang lebih tinggi. Untuk perusahaan yang tidak dicurigai
(Gambar 2, Panel B) kami menemukan bahwa biaya modal meningkat dengan RDCAP yang
lebih tinggi untuk perusahaan dengan tingkat pengungkapan yang tinggi, sementara biaya
modal meningkat untuk perusahaan dengan tingkat pengungkapan yang rendah. Perbedaan
kemiringan sangat signifikan (nilai t 30,038). Perusahaan yang menyajikan tingkat
pengungkapan yang lebih tinggi dengan kapitalisasi rendah memiliki biaya modal terendah,
menunjukkan bahwa pengungkapan R&D menggantikan informasi yang terkandung dalam
kapitalisasi R&D. Biaya modal meningkat 0,008 ketika pindah ke RDCAP tingkat tinggi
untuk perusahaan dengan pengungkapan yang lebih baik (Baris (2)), menunjukkan bahwa
kapitalisasi memperkenalkan ketidakpastian informasi yang tidak dapat sepenuhnya
diselesaikan dengan pengungkapan yang lebih baik. Namun, sementara perusahaan dengan
tingkat pengungkapan yang lebih rendah memiliki biaya modal yang lebih tinggi, kapitalisasi
yang lebih tinggi mengurangi biaya modal sebesar 0,004, menunjukkan bahwa kapitalisasi
menggantikan tingkat pengungkapan yang lebih rendah (Baris (1)). Namun, kapitalisasi tidak
dapat menggantikan pengungkapan R&D dengan cara yang sama seperti pengungkapan
pengganti kapitalisasi di perusahaan RDCAP rendah. Temuan ini menunjukkan bahwa,
sementara kapitalisasi R&D memang memiliki konten informasi yang berharga,
pengungkapan R&D dianggap lebih kredibel oleh pelaku pasar. Kapitalisasi R&D tampaknya
terkait dengan skeptisisme investor yang mengarah pada biaya modal yang lebih tinggi dan
kredibilitas pengungkapan yang lebih rendah.

Kolom 5 dari Tabel 5 menyajikan hasil untuk perusahaan tersangka: koefisien pada RDCAP
positif signifikan (1,045; p 0,000) dan RDSCORE tidak signifikan (0,023; p 0,283),
sedangkan interaksinya negatif signifikan (1,971; p 0,003 ). Gambar 2, Panel C
menggambarkan bahwa untuk perusahaan tersangka, biaya modal meningkat dengan tingkat
RDCAP yang lebih tinggi untuk tingkat pengungkapan yang lebih rendah (kemiringan
sederhana 0,669; nilai p 0,000). Pengungkapan yang lebih baik mengurangi peningkatan ini;
biaya modal tertinggi untuk perusahaan tersangka yang memanfaatkan pada tingkat
pengungkapan yang rendah. Sementara biaya modal umumnya lebih tinggi di perusahaan
yang dicurigai dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dicurigai (t¼2,666),
pengungkapan yang lebih baik dari perusahaan RDSCORE yang lebih tinggi tampaknya
membantu menghindari peningkatan tambahan karena kapitalisasi yang lebih tinggi. Secara
keseluruhan, temuan ini menyiratkan bahwa investor menganggap kapitalisasi sebagai berita
buruk, meningkatkan biaya modal, sejalan dengan Johnstone (2016).

Secara keseluruhan, temuan menyiratkan bahwa dalam kasus akuntansi R&D,

pengaruh akuntansi IFRS sebagian besar dipengaruhi oleh pengungkapan GAS 15,
yaitu, efek kontemporer dalam lingkungan informasi institusional. Temuan
menunjukkan bahwa efek pasar modal yang dapat diamati hanya sebagian didorong
oleh perubahan dalam akuntansi tetapi sebagian besar disebabkan oleh peningkatan
pengungkapan. Untuk studi adopsi IFRS, temuan ini menyiratkan bahwa efek adopsi
IFRS dapat dilebih-lebihkan jika perubahan kontemporer dalam lingkungan
kelembagaan tidak dikendalikan. Dalam penelitian kami, kami hanya dapat
mengontrol perubahan kelembagaan khusus ini terkait dengan GAS 15, yang kami
analisis secara eksplisit. Oleh karena itu, hasil kami tunduk pada peringatan yang sama
tentang perubahan kontemporer tidak terkendali lainnya yang mungkin terjadi selama
periode sampel. Namun, penelitian ini memungkinkan kita untuk menganalisis kedua
efek ini baik secara terpisah maupun bersama-sama dan menunjukkan pentingnya
mereka.

CONCLUSION
Makalah ini membahas pengaruh pelaporan R&D pada nilai pasar dan biaya modal ekuitas.
Kami menganalisis kedua saluran di mana informasi terkait R&D disediakan: kapitalisasi di
bawah IAS 38 dan pengungkapan dalam komentar manajemen. Kami menjawab panggilan
Bru¨ggemann et al. (2013) untuk bukti lebih lanjut tentang adopsi IFRS berdasarkan data
terpilah dan menganalisis kumpulan data unik yang dikumpulkan secara manual dalam
pengaturan Jerman di mana German Accounting Standard (GAS) 15, ''Management
Reporting ,'' diperkenalkan sejajar dengan adopsi IFRS wajib. Oleh karena itu kami
menganalisis efek pasar modal yang terkait dengan perubahan standar akuntansi dan
lingkungan institusional untuk pengungkapan.

Akuntansi R&D memiliki signifikansi ekonomi yang besar, dan kapitalisasi R&D di bawah
IAS 38 masih merupakan perbedaan utama antara IFRS dan rezim akuntansi nasional
lainnya, seperti US GAAP. Kapitalisasi R&D dianggap sebagai sinyal informasi pribadi
manajemen tentang manfaat yang diharapkan dari aktivitas R&D perusahaan. Namun,
investor diketahui skeptis terhadap kapitalisasi R&D karena kekhawatiran manajemen laba.
Namun, pengungkapan GAS 15 berpotensi meningkatkan keinformatifan kapitalisasi R&D
karena informasinya saling melengkapi dan dapat digunakan untuk memverifikasi
kapitalisasi. Juga, informasi yang diungkapkan dapat digunakan untuk menggantikan
kapitalisasi ketika informasi yang diungkapkan memberikan informasi yang cukup tentang
prospek usaha R&D. Oleh karena itu merupakan pertanyaan empiris terbuka bagaimana
kapitalisasi R&D dan pengungkapan berinteraksi.

Kami menemukan bahwa hasilnya tergantung pada apakah perusahaan dianggap sebagai
tersangka dari manajemen laba. Untuk perusahaan yang tidak dicurigai, tingkat
pengungkapan R&D yang lebih tinggi dikaitkan dengan biaya modal yang lebih rendah dan
nilai pasar yang lebih tinggi. Perusahaan yang mengkapitalisasi tingkat R&D yang lebih
rendah dan menyajikan tingkat pengungkapan R&D yang lebih tinggi memiliki nilai pasar
yang lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah. Biaya modal meningkat dan nilai pasar
menurun dengan kapitalisasi R&D yang lebih tinggi, menunjukkan bahwa kapitalisasi
memperkenalkan ketidakpastian informasi yang tidak dapat sepenuhnya diselesaikan dengan
pengungkapan yang lebih baik. Untuk perusahaan yang dicurigai, diskon nilai pasar ini dan
peningkatan biaya modal secara signifikan lebih nyata.

Temuan kami menyiratkan bahwa (1) kapitalisasi R&D informatif di perusahaan yang tidak
dicurigai tetapi membutuhkan pengungkapan berkualitas tinggi sebagai pelengkap untuk
memberikan kredibilitas pada kapitalisasi. Pengungkapan dapat digunakan untuk
memberikan informasi latar belakang tentang kapitalisasi R&D dan membantu investor
memverifikasi sifatnya. Dan, (2) pengungkapan kualitas yang lebih baik merupakan
pengganti yang lebih kredibel untuk kapitalisasi R&D dengan menghindari masalah
manajemen laba yang terkait dengan yang terakhir.

Secara keseluruhan, temuan menunjukkan bahwa dalam kasus akuntansi R&D,

pengaruh akuntansi IFRS sebagian besar dipengaruhi oleh efek kontemporer dalam
lingkungan pengungkapan institusional. Kami mengkonfirmasi klaim yang dibuat oleh
Christensen et al. (2013), dan baru-baru ini Cussatt et al. (2018), bahwa perubahan standar
akuntansi saja mungkin tidak menjelaskan efek pasar modal terkait adopsi IFRS. Sehubungan
dengan studi tentang adopsi IFRS, temuan kami menyiratkan bahwa efek adopsi IFRS
mungkin sebagian besar dilebih-lebihkan jika perubahan kontemporer dalam lingkungan
pengungkapan nasional tidak dikendalikan. Secara alami, penelitian kami hanya mampu
mengontrol perubahan institusional yang kami analisis secara eksplisit, yaitu, GAS 15,
dan oleh karena itu tunduk pada peringatan yang sama dari perubahan kontemporer tak
terkendali lainnya yang terjadi selama periode sampel. Namun, penelitian ini
memungkinkan kita untuk secara eksplisit menganalisis efek gabungan dari informasi laporan
keuangan dan pengungkapan komentar manajemen tambahan. Keterbatasan lebih lanjut
dari penelitian kami adalah ukuran sampel yang dibatasi karena data spesifik dan rinci
yang diperlukan untuk membangun skor pengungkapan kami melalui analisis isi
laporan tahunan. Kedua, skor pengungkapan dibuat sendiri dan mungkin dipengaruhi
oleh beberapa subjektivitas, meskipun sejumlah tes dilakukan untuk memastikan
validitasnya. Dengan demikian mungkin tidak secara komprehensif menangkap semua aspek
yang relevan dari pengungkapan R&D. Namun, kami yakin bahwa desainnya, serta
pengawasan dalam proses pengumpulan, menjamin validitasnya.

Accounting Practitioners’ Attitudes toward Accounting Harmonization: Adoption of

IFRS for SMEs in Italy

Sikap Praktisi Akuntansi terhadap Harmonisasi Akuntansi: Adopsi IFRS untuk UKM
di Italia

Harmonisasi standar akuntansi internasional berarti proses untuk meningkatkan komparatif dari laporan keuangan yang
dibuat oleh entitas pelaporan di berbagai negara ( Meek dan Saudagaran, 1990 ).

Konvergensi dapat diartikan sebagai suatu keadaan menuju satu titik pertemuan atau
memusat. Konvergensi standar akuntansi pada dasarnya adalah penyamaan bahasa bisnis. Setiap negara memiliki
lembaga pengatur standar pelaporan keuangan.

SAK di Indonesia merupakan terapan dari beberapa standar akuntansi yang ada seperti, IAS,IFRS,ETAP,GAAP. Selain itu
ada juga PSAK Syariah dan juga SAP.

Harmonisasi adalah suatu usaha atau proses untuk meningkatkan keserupaan atau kecocokan antara praktik akuntansi
antarnegara dengan batasan-batasan tertentu, nasional, metoda, dan format pelaporan keuangan. Harmonisasi standar
akuntansi menjadi sangat penting bagi perusahaan-perusahaan multinasional.

Standarisasi tidak mengakomodasi perbedaan-perbedaan antarnegara, dan oleh karenanya lebih sukar untuk
diimplemntasikan secara internasional. Harmonisasi jauh lebih fleksibel dan terbuka, tidak menggunakan pendekatan satu
ukuran untuk semua, tetapi mengakomodasi beberapa perbedaan dan telah mengalami kemajuan yang besar secara
internasional dalam tahun-tahun terakhir.

International Financial Reporting Standards (IFRS) adalah seperangkat standar akuntansi yang dikembangkan
oleh International Accounting Standards Board (IASB) yang menjadi standar global untuk penyusunan laporan keuangan
perusahaan publik. IFRS didirikan untuk menciptakan bahasa akuntansi yang umum, sehingga bisnis dan laporan
keuangannya dapat konsisten dari perusahaan ke perusahaan atau negara ke negara. IASB senddiri adalah badan
pengaturan standar akuntansi independen, yang berbasis di London. Lembaga ini terdiri dari 15 anggota dari sembilan
negara, termasuk Amerika Serikat. IASB mulai beroperasi pada tahun 2001 ketika berhasil di Komite Standar Akuntansi
Internasional. IASB didanai oleh kontribusi dari perusahaan akuntansi utama, lembaga keuangan swasta dan perusahaan
industri, bank sentral, pendanaan nasional, dan organisasi internasional dan lembaga profesional lainnya di seluruh dunia.

International Accounting Standard (IAS) adalah setiap standar akuntansi yang

dikeluarkan oleh [[International Accounting Standards Committee]] (IASC) antara
1973 dan 2001.

International Accounting Standard (IAS) – standar yang diterbitkan sebelum 2001.

International Financial Reporting Standards (IFRS) – standar yang dikeluarkan setelah tahun
2001.

https://accounting.binus.ac.id/2015/09/22/antara-ifac-dan-iasc-ias-dan-isa-ifrs-dan-fasb/
ABSTRAK: Makalah ini mengeksplorasi logika yang mendorong sikap praktisi akuntansi
bersertifikat untuk perusahaan kecil (CA) terhadap standar akuntansi baru. Ini kemudian
mengungkap heterogenitas dalam profesi akuntansi seputar proses harmonisasi akuntansi.
Melalui analisis survei ekstensif terhadap 1.268 CA Italia dan sepuluh wawancara
dengan presiden asosiasi profesional lokal mengenai proyek harmonisasi akuntansi yang
sedang berlangsung (yaitu, IFRS untuk UKM), pertama-tama kami mendokumentasikan
koeksistensi logika kompetitif dalam mendorong sikap CA terhadap standar akuntansi baru.
Kedua, kami menunjukkan peran karakteristik sosial dalam memecah komunitas
profesional akuntansi, khususnya dalam mengekspresikan pandangan yang heterogen
tentang IFRS untuk UKM. Makalah ini memberikan kontribusi untuk literatur tentang
hubungan antara profesi akuntansi dan harmonisasi akuntansi dengan menggambarkan sikap
beragam CA terhadap proyek harmonisasi akuntansi. Hasilnya juga informatif bagi
pembuat kebijakan dalam memahami proses adopsi dan implementasi standar akuntansi
baru.

INTRODUCTION

Saya telah menerapkan IAS/IFRS hanya sekali dalam karir saya. Dan itu sangat
sulit untuk dipahami dan, kemudian, untuk menerapkan semua persyaratan
standar akuntansi internasional ... Kami benar-benar perlu memahami apakah
proyek akuntansi ini [IFRS untuk UKM] sesuai dengan tugas profesi kami.
(Wawancara C2, Presiden asosiasi Akuntan Bersertifikat lokal) President of a
local Certified Accountants’ association

President of a local Certified Accountants’ association di Italia tugas nya apa ya? Kalo di Indonesia sama kaya
apa?

Proses harmonisasi akuntansi mengikuti permintaan global untuk komparabilitas

dan transparansi yang lebih besar (Ball 2006). Kecenderungan untuk menegakkan
prinsip-prinsip serupa, terutama berdasarkan kerangka kerja Anglo-Saxon, tentu
menyiratkan praktik umum. Dari perspektif teoretis, legitimasi standar akuntansi baru
dan biaya implementasi terkait mencerminkan keterlibatan pemangku kepentingan
yang berbeda (Jorissen, Lybaert, Orens, dan Van der Tas 2013). Meskipun literatur
sebelumnya memberikan bukti empiris harmonisasi akuntansi di perusahaan
besar (misalnya, Barth, Landsman, dan Lang 2008; Daske, Hail, Leuz, dan Verdi 2008;
dan Armstrong, Barth, Jagolinzer, dan Riedl 2010), ada sedikit penelitian pada UKM
(Gassen 2017; Ram dan Newberry 2017). Kelangkaan informasi ini sangat relevan
karena meningkatnya perhatian investor dan regulator terhadap pelaporan
keuangan UKM dan peran mereka dalam perekonomian.

Apa itu kerangka kerja Anglo-Saxon?

Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), arti kata legitimasi adalah keterangan

yang mengesahkan atau membenarkan bahwa pemegang keterangan adalah betul-betul
orang yang dimaksud. Arti lainnya dari legitimasi adalah kesahan.
Dalam makalah ini, kami secara empiris menguji sikap praktisi akuntansi bersertifikat
Italia untuk perusahaan kecil (selanjutnya, CA) 1 terhadap IFRS untuk UKM. UKM
sering mengandalkan para profesional untuk menyiapkan pelaporan keuangan mereka dan
untuk membuat pilihan akuntansi dan audit (Deegan 2013). UKM tidak mampu membayar
layanan Big N, yang biasanya memainkan peran kunci dalam membentuk keputusan
pembuat standar. Studi sebelumnya berpendapat bahwa proses penetapan standar IFRS
untuk UKM, seperangkat IAS/IFRS yang disederhanakan yang dikeluarkan oleh IASB pada
tahun 2009, tidak sepenuhnya melibatkan CA (Di Pietra et al. 2008; Quagli dan Paoloni
2012) meskipun fakta bahwa= mereka akan terpengaruh secara signifikan oleh adopsi dan
penerapan standar baru. Distorsi potensial, karena representasi parsial dari konstituen dan
pemahaman tentang kebutuhan mereka, dapat mengganggu implementasi standar baru
selanjutnya (Jorissen et al. 2013; Morley 2016). Skenario ini menimbulkan tanda bahaya
penting yang perlu ditangani dalam fase pra-implementasi. Secara khusus, CA
mengambil posisi pada standar baru tergantung pada nilai penggeraknya. Dalam makalah ini,
kami mengeksplorasi (1) sikap CA terhadap IFRS untuk UKM dan (2) apakah CA
memiliki posisi yang homogen dalam profesi akuntansi.

distorsi adalah penyimpangan/kerusakan yang dapat menghalang proses pencapaian

suatu tujuan.

Apakah seharusnya CA dilibatkan dalam pembuatan standar?

Kami fokus pada IFRS untuk UKM karena mereka mewakili upaya besar pertama
harmonisasi akuntansi untuk UKM. Di satu sisi, mereka diharapkan dapat memfasilitasi daya
saing dan akses pembiayaan bagi UKM. CA akan memberikan keahlian mereka dalam
menerapkan teknis standar baru dan memanfaatkan potensi manfaat IFRS untuk UKM secara
mahir. Perbandingan yang lebih tinggi dapat meningkatkan visibilitas UKM, menarik
investor asing baru, mengembangkan peluang bisnis, dan akhirnya, membuka pintu layanan
konsultasi baru untuk CA.

Di sisi lain, transisi ke IFRS untuk UKM merupakan proses yang mahal. UKM mungkin
mengalami kesulitan dalam memahami manfaat dari standar baru ini mengingat kompleksitas
bisnis mereka yang berkurang, masalah penatagunaan yang umumnya rendah, dan tanggung
jawab terhadap hanya beberapa pemangku kepentingan. Selain itu, CA harus menghadapi
transisi budaya dari sistem Kontinental GAAP Italia ke kerangka kerja konseptual
IFRS untuk UKM berbasis Anglo-Saxon. Akhirnya, IFRS untuk UKM akan membutuhkan
pelatihan dan pendidikan baru karena mereka mewakili seperangkat aturan yang sama sekali
baru.

Sistem kontinental GAPP itu apa? Apa bedanya sama Anglo-Saxon?

Fitur pengaturan kami memungkinkan kami untuk mengeksplorasi sikap terhadap IFRS untuk
UKM baik dalam profesi akuntansi yang berkembang dan dalam budaya akuntansi
berbasis Kontinental. CA Italia memberikan keahlian akuntansi yang sering kurang di
UKM Italia, yang mewakili 99,9 persen dari total jumlah perusahaan Italia (Komisi
Eropa 2012). Mereka biasanya menyiapkan pelaporan keuangan untuk UKM, memberikan
nasihat pajak, memenuhi banyak beban administrasi yang disyaratkan oleh undang-undang,
dan juga dapat mengaudit laporan keuangan secara independen. Baru-baru ini, mereka
semakin berkembang menjadi layanan konsultasi, khususnya di bidang M&A,
pengembangan asing, rencana bisnis, dan akses ke dana Eropa.

CA itu sebenarnya akuntan apa?

CA Italia paling sering berurusan dengan GAAP Italia. Hanya perusahaan terdaftar yang
mengadopsi IAS/IFRS dalam laporan keuangan mereka dan mereka terutama mengandalkan
layanan 4 Besar. Standar akuntansi Italia berorientasi pada perlindungan kreditur
daripada investor. Menempatkan penekanan pada prinsip-prinsip seperti kehati-hatian dan
biaya historis daripada menilai informasi yang relevan dan berwawasan ke depan, dan
mendorong penilaian aset yang konservatif (Lacchini dan Trequattrini 2002). Pendekatan ini
mencerminkan sistem ekonomi yang mendasarinya. UKM Italia sebagian besar dibiayai
oleh bank daripada ekuitas di bursa saham dan seringkali dimiliki oleh keluarga
(Cascino, Pugliese, Mussolino, dan Sansone 2010). Selain itu, sistem regulasi didasarkan
pada hukum Romawi, di mana aturan tertulis berlaku atas kebiasaan dan penggunaan,
sedangkan standar akuntansi adalah kepentingan sekunder dibandingkan dengan
hukum perdata. CA Italia, tanpa memberikan kontribusi signifikan terhadap definisi IFRS
untuk UKM, akan terus-menerus harus mengelola set standar akuntansi baru ini. Oleh karena
itu, analisis sikap CA Italia terhadap proyek baru ini memungkinkan kami untuk
memetakan elemen-elemen yang menentukan keputusan CA Italia dalam aktivitas
profesional mereka selama proses implementasi.

Untuk memiliki visi yang komprehensif tentang hubungan antara perspektif struktural
makro, yaitu adopsi IFRS untuk UKM, dan proses mikro, yaitu implementasi IFRS untuk
UKM, kami memobilisasi perspektif logika institusional, yang didefinisikan sebagai ''
dibangun, pola historis dari praktik material, asumsi, nilai, kepercayaan, dan aturan yang
digunakan individu untuk memproduksi dan mereproduksi subsistensi material mereka,
mengatur waktu dan ruang, dan memberikan makna pada realitas sosial mereka'' (Thornton
dan Ocasio 2008). Melalui logika institusional, kita dapat menarik pedoman untuk orientasi
pada perubahan institusional, yaitu adopsi standar akuntansi baru dari suatu organisasi atau
kelompok (Lounsbury 2008; Rautiainen, Urquı´a-Grande, dan Munoz-Colomina 2015). ;
Hyvo¨nen, Ja¨rvinen, Pellinen, dan Rahko 2009). Keputusan kami untuk fokus pada tahap
awal penerapan standar akuntansi baru bertujuan untuk mengamati bagaimana aktor
merespons dan memahami standar akuntansi global baru, mengingat praktik
institusional keduanya bergantung pada jalur (North 1990) dan mengendap (Cooper,
Hinings, Greenwood). , dan Brown 1996).

Membangun studi sebelumnya tentang kompleksitas kelembagaan (Greenwood, Raynard,

Kodeih, Micelotta, dan Lounsbury 2011; Scott 2013), kami berpendapat bahwa harmonisasi
akuntansi merupakan proses yang menimbulkan kompleksitas kelembagaan. Oleh
karena itu, banyak logika akan membentuk proses pengambilan keputusan CA selama
implementasi. Melalui analisis logika yang diambil oleh CA, adalah mungkin untuk
mengidentifikasi sikap yang berbeda terhadap penerapan standar akuntansi.
Pertama, kami mengeksplorasi logika yang mendorong CA, untuk mengidentifikasi
alasan yang mengatur pilihan mereka selama proses implementasi. Untuk waktu yang
lama, CA telah dianggap sebagai ahli teknis yang bertanggung jawab untuk mematuhi standar
akuntansi (Anderson-Gough, Grey, dan Robson 2001), menyebabkan aktivitas mereka
dikaitkan dengan logika profesional. Namun, baru-baru ini, CA semakin memberikan
layanan konsultasi kepada klien mereka, terutama kepada UKM (Carter dan Spence 2014),
yang menunjukkan bahwa aspek komersial dari pekerjaan mereka dikaitkan dengan
perspektif logika pasar.

Selain itu, kami menyoroti relevansi logika budaya karena kekhasan budaya akuntansi Italia
dan lingkungan bisnis. Mengingat bahwa ketiga logika diharapkan untuk mendefinisikan
profesi, kami berpendapat bahwa mereka secara independen berkontribusi pada
kesediaan CA Italia untuk merekomendasikan IFRS untuk UKM kepada klien mereka.

Kedua, penelitian ini menyelidiki apakah segmen CA, yang dibedakan oleh
karakteristik sosial, memiliki pandangan yang homogen pada ketiga logika tersebut. Di
satu sisi, adalah mungkin untuk secara tepat menentukan batas-batas profesi akuntansi sesuai
dengan kualifikasi nasional wajib yang diperlukan untuk mempraktikkan kegiatan tersebut.
Di sisi lain, profesi akuntansi biasanya dianggap sebagai ''permeabel dan plastis'' terhadap
perubahan (Carnegie dan Napier 2010; Greenwood, Suddaby, dan Hinings 2002). CA
menunjukkan beragam pendapat dan ide (Ramirez 2013, 2009; Annisette dan Trivedi 2013).
Kami fokus pada karakteristik sosial yang diidentifikasi oleh literatur sebelumnya
sebagai relevan dengan CA Italia (Coronella 2010; Amaduzzi 2004), seperti bidang
keahlian (yaitu, pajak dan audit), senioritas, tingkat pendidikan, dan pelatihan
profesional. Mempertimbangkan kompleksitas kelembagaan yang terkait dengan IFRS untuk
UKM, kami menyelidiki apakah relevansi logika yang berbeda bervariasi di seluruh
segmen CA.

Melalui analisis kuantitatif survei 1.268 CA Italia, kami memetakan sikap CA terhadap
IFRS untuk UKM. Kami sengaja mengecualikan 4 Besar dari analisis ini, untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang pemain yang tidak selalu terlibat langsung
dalam proses konsultasi IASB dan karena 4 Besar jarang memberikan layanan kepada UKM.
Kami menguatkan bukti kami dengan sepuluh wawancara dengan presiden asosiasi CA
lokal.

Beralih ke hasil empiris kami, pertama-tama kami menemukan bahwa tiga logika
(profesional, pasar, dan budaya) secara independen memengaruhi sikap CA terhadap
IFRS untuk UKM. Hasil ini menunjukkan bahwa logika kompetitif yang berbeda hidup
berdampingan dan mendefinisikan profesi. CA menanggapi kompleksitas institusional yang
ditimbulkan oleh harmonisasi akuntansi dengan beroperasi dalam sistem logika yang
bersaing. Logika profesional tetap menjadi driver untuk CA. Pada saat yang sama, CA
menunjukkan minat yang kuat pada aspek yang lebih terkait komersial dari standar baru dan
kerangka budaya di belakangnya.

Kedua, kami menunjukkan bahwa karakteristik sosial mempengaruhi relevansi logika

dalam profesi akuntansi Italia. Kami secara empiris mendokumentasikan keberadaan
segmen CA, menyoroti adanya kepentingan dan nilai kompetitif. Keahlian di bidang
perpajakan atau audit terutama terkait dengan logika profesional dan logika pasar,
sedangkan tingkat pendidikan mempengaruhi relevansi logika budaya. Situasi multifaset
ini berpotensi mengganggu adopsi dan penerapan standar akuntansi baru.

Studi kami membuat beberapa kontribusi. Pertama, menambah literatur tentang

harmonisasi akuntansi dengan memberikan upaya pertama untuk menilai dampak dari
standar akuntansi internasional pada UKM. Kami memberikan bukti bahwa beberapa
logika secara independen mendorong sikap CA terhadap IFRS untuk UKM dan bahwa logika
ini cenderung mempengaruhi proses implementasi. Kedua, kami berkontribusi pada literatur
profesi akuntansi dengan mendokumentasikan peran karakteristik sosial dalam
mendefinisikan segmen CA. Kami menjawab panggilan untuk penelitian oleh Ramirez,
Stringfellow, dan Maclean (2015) dengan memberikan bukti empiris tentang keberadaan dan
identifikasi segmen yang berbeda dalam CA. Dengan berfokus pada CA individu, temuan
kami menggarisbawahi batas representasi homogen saat ini berdasarkan analisis logika
profesi akuntansi dari perspektif organisasi (misalnya, Ramirez 2013). Akhirnya, kami
berkontribusi untuk memahami profesi akuntansi Italia saat ini. Temuan kami
menggambarkan komunitas yang terfragmentasi yang dicirikan oleh banyak logika yang
mendorong orientasi CA pada adopsi IFRS untuk UKM.

Temuan ini juga informatif bagi pembuat kebijakan yang menganalisis proses
konvergensi dan bagi UKM yang berencana mengadopsi standar ini untuk
mengungkapkan informasi keuangan tambahan. IFRS untuk UKM merupakan langkah
lebih lanjut yang dilakukan oleh IASB menuju pencapaian standarisasi akuntansi di tingkat
global. Mempertimbangkan bahwa standar akuntansi bukanlah teknik kontekstual,
tetapi dibangun secara sosial (Burchell, Clubb, dan Hopwood 1985) dan bahwa IASB
memandang IFRS dirancang untuk situasi pengambilan keputusan yang rasional dan
hipotetis (Young 2006), penelitian ini menunjukkan kehadiran logika yang berbeda dalam
kasus akuntansi untuk UKM. Ini menunjukkan relevansi potensial mereka dalam penetapan
standar, adopsi IFRS, dan skenario implementasi. Sejauh ini, ada kelangkaan informasi
tentang praktik akuntansi kecil karena sering dianggap sebagai kepentingan tingkat kedua,
sementara lobi yang mendukung proses harmonisasi dalam hal ini jarang terjadi karena
kurangnya sumber daya. Hal ini dapat memiliki konsekuensi pada penerapan standar
akuntansi baru, yang mengarah pada hasil yang tidak merata.

Akhirnya, dengan menganalisis profesi akuntansi Italia, kami memberikan bukti tambahan
pada konteks Eropa Kontinental. Terlepas dari kegiatan global IASB, ada penelitian
terbatas pada konteks non-Anglo Saxon (Jorissen et al. 2013; Hope, Jin, dan Kang 2006).
Hubungan antara CA dan standar akuntansi merupakan perhatian besar bagi beberapa negara.
Misalnya, sembilan dari sepuluh firma akuntansi dan audit dianggap kecil di Inggris (Key
Note LTD 2015). Dengan cara yang sama, Prancis memiliki tradisi panjang firma akuntansi
berukuran kecil, yang menyediakan layanan mereka terutama untuk usaha kecil dan
menengah (Ramirez 2001). Selain itu, Green Paper ''Building a Capital Markets Union''
(CMU) dari Komisi Eropa (2015) secara eksplisit mencari standar akuntansi yang
disederhanakan, umum dan berkualitas tinggi untuk UKM, karena kualitas pelaporan
dianggap sebagai elemen kunci dalam peningkatan dan proses pertumbuhan perusahaan-
perusahaan tersebut di pasar modal. Secara keseluruhan, sejauh pengetahuan kami, ini adalah
studi pertama yang menilai secara luas sikap CA terhadap proyek harmonisasi
akuntansi untuk UKM di negara maju, yaitu Italia, dan yang menyelidiki elemen yang
menentukan persepsi standar ini.

Sisa makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian II membahas kerangka teoritis kami. Bagian
III menjelaskan metodologi penyelidikan diikuti. Bagian IV membahas hasil. Pada bagian
terakhir, kami membahas kesimpulan kami.

THEORETICAL DEVELOPMENT

CAs’ Orientation toward New Accounting Standards: A Theoretical Perspective

Kami memeriksa logika yang dapat mempengaruhi CA untuk menggambarkan rasio yang
mengatur pilihan mereka. Kami melihat bagaimana CA menanggapi kompleksitas
kelembagaan yang ditimbulkan oleh proyek harmonisasi akuntansi baru, yaitu IFRS untuk
UKM. Studi tentang tanggapan institusional, seperti logika yang mendorong orientasi CA
terhadap IFRS untuk UKM, relevan untuk melokalisasi sumber variasi praktik. Selain itu,
analisis tahap awal proses implementasi IFRS untuk UKM dimotivasi oleh sifat praktik
pelembagaan yang bergantung pada jalur dan mengendap. Dengan memeriksa situasi tertentu,
seperti penerapan standar akuntansi baru, maka dimungkinkan untuk mengenali efek pada
pluralitas situasi.

Logika menanamkan kepentingan, identitas, dan nilai-nilai individu sehingga mereka

menyediakan kerangka kerja untuk keputusan (Thornton dan Ocasio 2008). Pilihan CA yang
mungkin secara implisit mewujudkan struktur sosial dan pengaturan yang berkelanjutan dan
dapat direplikasi di mana mereka telah mengembangkan keterampilan profesional mereka.
Kecenderungan alami untuk memiliki sikap tertentu dan mengadopsi posisi adalah
hasil dari disposisi individu (Bourdieu 1984). Selain alasan eksplisit yang mendorong
orientasi CA, logika institusional memungkinkan kita untuk mendeteksi perilaku yang
didefinisikan pada tingkat diam-diam (Rautiainen et al. 2015; Bourdieu 1990). Selain itu,
bidang organisasi dianggap memiliki logika mereka sendiri yang terletak dalam
konteks kelembagaan masyarakat (Goodrick dan Reay 2011). Pada saat yang sama,
preferensi CA juga dapat membawa perubahan pada lingkungan di mana mereka
beroperasi. Kesulitan yang dihadapi dalam menghadapi konteks baru, misalnya dalam
kasus kami penerapan standar akuntansi baru, dapat menghasilkan ketegangan
tambahan antara agen dan lembaga yang kemudian dapat tercermin dan direproduksi
dalam penerapan aturan yang dikeluarkan.

Kebutuhan untuk bersama-sama menyelidiki disposisi CA dan persepsi mereka tentang

aturan yang mengatur bidang di mana mereka beroperasi didasarkan pada kesediaan untuk
memperluas pengetahuan kita tentang pendorong orientasi CA terhadap standar
akuntansi baru. Konsisten dengan Dunn dan Jones (2010), dengan menggunakan narasi
kami untuk menghasilkan pertanyaan penelitian kami, kami menguji pengaruh logika pada
sikap CA terhadap standar akuntansi baru dan adanya variabilitas di seluruh
komunitas (Dunn dan Jones 2010).

Logics of the Accounting Profession

Dalam pertanyaan penelitian pertama kami, kami menyelidiki logika yang mendorong
profesi dalam menanggapi kompleksitas kelembagaan yang ditimbulkan oleh IFRS
untuk UKM. Konsisten dengan Goodrick dan Reay (2011), kami mengidentifikasi tipe ideal
untuk setiap logika sesuai dengan pengetahuan kami tentang pengaturan kelembagaan dan
diskusi dalam literatur sebelumnya (Thornton dan Ocasio 2008; Cooper dan Robson 2006;
Suddaby dan Viale 2011; Chapman, Cooper, dan Miller 2009; Lander, Koene, dan Linssen
2013). Pertama, kami mengamati bahwa salah satu kegiatan utama CA adalah memahami
sepenuhnya standar untuk menerapkannya dengan benar (Hines 1989). Keterampilan
teknis merupakan prasyarat yang diperlukan untuk memasuki profesi dan akuntan terutama
menyediakan jasa akuntansi dan audit (Anderson-Gough et al. 2001; Carter dan Spence
2014). CA Italia harus menghabiskan tiga tahun sebagai peserta pelatihan di kantor CA dan
kemudian harus lulus ujian yang mencakup, antara lain, prinsip akuntansi, hukum komersial
dan swasta, dan deontologi profesional. Pengalaman profesional mereka terutama terkait
dengan kepatuhan terhadap standar akuntansi. Mereka dituntut untuk dapat mengelola
teknis GAAP dengan sempurna dalam pekerjaan sehari-hari mereka dalam menilai dan
melaporkan berbagai peristiwa ekonomi dan keuangan, jika tidak, mereka berisiko terkena
sanksi dari badan pengatur (yaitu, Badan Pendapatan Italia). Di Italia, CA juga dapat
dianggap bertanggung jawab atas kesesuaian pilihan akuntansi dan pajak. Elemen-elemen ini
lebih erat terkait dengan representasi asli dari profesi (logika profesional).

Kedua, Hines (1989) menegaskan bahwa kekuatan praktisi dilegitimasi tidak hanya oleh
keterampilan teknis mereka yang diakui, tetapi juga oleh kemampuan strategis mereka.
Secara khusus, uang, tingkat pertumbuhan pendapatan, dan menjadi klien sentris (''klien
sebagai raja,'' ''menjaga klien senang,'' ''kewajiban kepada klien'') adalah karakteristik yang
semakin penting dalam profesi ( Carter dan Spence 2014; Willmott dan Sikka 1997;
Macintosh dan Shearer 2000). Di Italia, aktivitas CA telah berkembang dan, selain layanan
tradisional, mereka semakin memberikan layanan konsultasi kepada klien mereka karena
perusahaan dengan ukuran yang lebih kecil tidak selalu memiliki kompetensi yang sesuai di
dalam perusahaan mereka (logika pasar). Perusahaan membutuhkan CA untuk mengatasi
masalah yang berkaitan dengan akuntansi dan perpajakan, tetapi juga mengenai isu strategis
yang lebih luas, misalnya, pengembangan bisnis, akses ke pembiayaan, dan ekspansi asing
(Cooper dan Robson 2006; Willmott dan Sikka 1997; Hanlon 1997) . Selain itu, sejak krisis
keuangan 2008–2009, pengelolaan prosedur kepailitan untuk UKM merupakan bisnis utama
bagi CA.

Ketiga, sejak abad pertengahan dan perkembangan sistem akuntansi berpasangan,

Italia telah mengembangkan budaya akuntansi yang kuat (Melis 1950; Serra 1999;
Coronella 2010). CA sangat bergantung pada undang-undang nasional, khususnya pada
hukum perdata untuk kegiatan sehari-hari mereka. Aturan-aturan ini didasarkan pada budaya
Kontinental, menghasilkan seperangkat aturan yang tepat daripada prinsip-prinsip umum
(Carmona dan Trombetta 2008). Paparan CA terhadap IAS/IFRS, berdasarkan budaya
akuntansi Anglo-Saxon, telah dibatasi sejak Italia telah mengadopsi IAS/IFRS terutama
untuk perusahaan yang terdaftar. Dalam analisis ini, berdasarkan skenario Italia, masalah ini
memiliki implikasi praktis yang jelas, terutama mengenai pengetahuan dan keahlian CA
Italia. Sulit untuk menilai secara apriori tingkat relevansi yang dimiliki CA terhadap
budaya akuntansi di mana mereka didasarkan ketika mereka membuat orientasi
mereka pada standar akuntansi (logika budaya).

Untuk mencontohkan bagaimana standar akuntansi akan diterjemahkan ke dalam praktik

akuntansi, pertama-tama kami fokus pada praktik kalkulatif di sekitar batasan nilai penurunan
nilai (Huikku, Mouritsen, dan Silvola 2017). Dalam pilihan tingkat diskonto WACC dan
sebelum pajak untuk setiap unit penghasil kas, logika profesional konsisten dengan gagasan
bahwa CA lebih menekankan pada prinsip keandalan (Power 2010), di mana logika pasar
akan mengarah pada relevansi- pendekatan berbasis (Power 2010), dan logika budaya Italia
lebih dekat dengan gagasan kehati-hatian (Alexander dan Servalli 2011). Pendekatan yang
berpotensi berbeda ini pada gilirannya akan mempengaruhi ketika penurunan nilai
dilaporkan. Contoh lain adalah bagaimana CA akan menyajikan standar baru kepada
klien mereka. Dalam konteks logika profesional, CA akan menekankan keuntungan
teknis dari standar baru kepada klien mereka, seperti kemudahan, dan biaya yang
lebih rendah, konsolidasi akun, dukungan yang lebih tinggi untuk proses keputusan
internal, dan komparabilitas pelaporan keuangan (Guerreiro, Rodrigues, dan Craig
2012; Lander et al. 2013). Mengenai logika pasar, CA akan cenderung menyoroti
peluang komersial kepada klien mereka yang mungkin dibuka oleh IFRS untuk UKM,
seperti daya tarik investor baru, M&A, atau pembiayaan eksternal baru. Logika
budaya akan mengarahkan CA untuk menekankan aspek-aspek kunci yang terkait
dengan kerangka konseptual standar baru, seperti transparansi dan lebih sedikit
manfaat pribadi dari kontrol (Guerreiro et al. 2012). Akhirnya, pelatihan profesional,
faktor penting dalam melakukan audit dan akuntansi berkualitas tinggi (Bills, Hayne,
dan Stein 2018), akan mencerminkan aspek-aspek yang cenderung ditekankan oleh CA
kepada klien mereka.

A Community of Segments

Batas-batas formal profesi akuntansi dapat dengan mudah diidentifikasi karena diperlukan
untuk memenuhi persyaratan pelatihan dan pendidikan agar memenuhi syarat sebagai
Akuntan Bersertifikat (''sistem penutupan''). Pada saat yang sama, untuk mendefinisikan suatu
kategori, kita perlu memahami dan menyoroti batas-batasnya serta isinya. Mengidentifikasi
profesi sebagai '' kotak hitam '' dapat membenarkan representasi kategori yang homogen
karena tidak adanya heterogenitas akan menyebabkan penyamaran kompleksitas intrinsiknya.
Secara berbeda, analisis mendalam sebenarnya dapat menyoroti perbedaan yang relevan di
dalamnya (Power 1997; Annisette dan Trivedi 2013; Dambrin dan Lambert 2008; Ramirez
2013). Ramirez dkk. (2015) menyerukan penyegaran kembali penelitian tentang CA
karena mereka mendukung gagasan bahwa profesi "bukanlah entitas yang relatif
kohesif atau homogen, melainkan kompromi yang dilembagakan di mana beberapa
'segmen' berputar." Para penulis, dalam agenda penelitian mereka pada CA, mengadopsi
konsep "segmen dalam gerakan" untuk membahas situasi heterogen dalam profesi akuntansi.

Sejauh ini, sebagian besar penelitian sebelumnya telah menganggap logika sebagai
holistik, tertanam dalam profesi (Goodrick dan Reay 2011). Itulah sebabnya untuk
memahami apakah CA memiliki pandangan yang homogen pada tiga logika yang
diperiksa, kami melihat perbedaan antara profesional, menguraikan berbagai
karakteristik sosial.

Kami mengidentifikasi karakteristik sosial yang relevan sesuai dengan pengetahuan kami
tentang pengaturan kelembagaan dan penelitian sebelumnya (Coronella 2010; Ramirez 2009;
Serra 1999; Melis 1950). Seperti yang telah dibahas sebelumnya, CA Italia dapat
melakukan berbagai jenis aktivitas selain menyediakan layanan akuntansi. Spesialisasi
profesional di bidang tertentu dapat membuat CA melakukan taktik khusus untuk
memperkuat posisi relatif mereka dibandingkan dengan segmen lain (Ramirez et al. 2015;
Bucher dan Strauss 1961). Kami menyelidiki keberadaan dua subspesialisasi yang paling
tersebar, yaitu audit dan pajak. Misalnya, bahkan ada subbagian dari asosiasi CA lokal
yang dibatasi untuk auditor aktif. Selain itu, karena kompleksitas sistem peraturan Italia, CA
mengkhususkan diri dalam layanan pajak. Pajak penghasilan ditentukan oleh aturan ad hoc
yang mengandalkan standar akuntansi, tetapi menghadirkan kekhususan yang berbeda.

Kami kemudian melihat keberadaan klaster yang berbeda berkaitan dengan persiapan
pendidikan dan pelatihan untuk profesi, khususnya dengan berfokus pada tingkat
pendidikan dan pengetahuan tentang standar akuntansi. Akhirnya, kami menyelidiki
perbedaan di seluruh tingkat pengalaman. CA junior/trainee masih banyak terlibat dalam
masalah teknis dan mewujudkan nilai-nilai moral dan etika yang kuat, sedangkan CA yang
lebih berpengalaman jelas menunjukkan sikap bisnis/pendekatan kewirausahaan.
Keterampilan teknis, meskipun sangat baik, tidak lagi cukup untuk dianggap sebagai mitra
(Carter dan Spence 2014).

Dengan mensegmentasi profesi, kami bertujuan untuk memahami bagaimana segmen

CA menanggapi kompleksitas institusional karena standar akuntansi baru. Dengan
demikian, kami menguji hubungan antara karakteristik CA dan logika yang berbeda
yang mempengaruhi orientasi terhadap standar akuntansi baru (profesional, pasar, dan
budaya). Kami mengakui bahwa profesi akuntansi multi-faceted dapat menyebabkan
mengidentifikasi karakteristik sosial orde kedua tambahan. Namun, niat kami bukan untuk
memetakan semua segmen yang mungkin, tetapi untuk memberikan bukti empiris mengenai
keberadaan posisi yang berbeda, bahkan berbeda dalam profesi mengenai standar akuntansi
baru. Kami tidak menegaskan bahwa segmen-segmen ini bersifat tetap, karena sifat
dinamis dari segmen-segmen tersebut telah ditetapkan dengan baik (Ramirez et al.
2015). Perkembangan teoretis kami dirangkum dalam Gambar 1.
 RESEARCH DESIGN

Questionnaire

Mengingat sifat eksploratif dari penelitian kami dan tujuan kami untuk menganalisis logika
yang mendorong CA Italia menuju IFRS untuk UKM, kami menggunakan kuesioner.
Seperti dilansir Graham, Harvey, dan Rajgopal (2005) dan Bloomfield, Nelson, dan Soltes
(2016), melalui penggunaan kuesioner, peneliti dapat memberikan penjelasan baru yang
sebelumnya tidak dipertimbangkan. Pertanyaan dikembangkan dari studi yang paling
relevan dalam literatur (Uyar dan Gu¨ngo¨rmu¨s 2013; Quagli dan Paoloni 2012; Eierle dan
Haller 2009; Litjens, Bissessur, Langendijk, dan Vergoossen 2012; Madsen 2011).

Tahap pendahuluan dibagi menjadi dua bagian. Yang pertama, enam orang dengan latar
belakang dan usia yang berbeda memeriksa kuesioner dan mengirimkan komentar terbuka
tentang survei tersebut. Di sesi kedua, kami menguji pertanyaan melalui penilaian 18 CA
terpilih. Kami menganalisis jawaban dan saran yang diberikan dan dari bukti pertama ini,
kami menyempurnakan pertanyaan penelitian, struktur survei, dan pertanyaan individu.

Kami kemudian membagi asosiasi CA lokal Italia menjadi lima wilayah makro teritorial
(Barat Laut, Timur Laut, Tengah, Selatan, dan Kepulauan), dan kemudian dipilih secara
acak sepuluh asosiasi lokal sesuai dengan jumlah anggota.2 Survei dikirim bersama
dengan surat yang menyertainya kepada 8.550 CA yang diminta untuk mengisinya secara
anonim dari Juni hingga Juli 2013. Permintaan untuk berpartisipasi dalam survei dikirim oleh
asosiasi lokal dan ditandatangani oleh salah satu peneliti yang terlibat. Email tersebut
menginformasikan kepada CA tentang tujuan dan topik survei, perkiraan waktu penyelesaian,
hyperlink ke survei online, dan pernyataan kerahasiaan. Dua pengingat dikirim 7 dan 20 hari
setelah email pertama. Kuesioner terutama mengumpulkan data tentang pendidikan
responden, pekerjaan, pengalaman, pengetahuan tentang standar akuntansi, serta
sikap terhadap fitur teknis, terhadap manfaat ekonomi dan keuangan IFRS untuk
UKM, dan terhadap kerangka teoritis standar internasional. dan alasan untuk
mengadopsi standar baru. Kami mengacak urutan kemungkinan tanggapan untuk
menghindari efek urutan tanggapan. Kami menggunakan skala Likert tujuh poin, penilaian,
pertanyaan ya-tidak, pertanyaan pilihan tunggal atau ganda, dan pertanyaan semi-terbuka
dan terbuka, karena kompleksitas konteks yang dianalisis memerlukan adopsi lensa yang
berbeda untuk mengumpulkan informasi yang cukup dan tepat. bukti. Kuesioner dibagi
menjadi empat bagian: UKM dan pengungkapan keuangan, IAS/IFRS dan IFRS untuk
UKM, pendidikan dan pelatihan, dan informasi umum.

Tingkat tanggapan serupa di antara sepuluh provinsi, kecuali dalam dua kasus di mana
partisipasi lebih rendah.3 Jumlah total responden adalah 1.268, dengan tingkat tanggapan
14,83 persen, sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menggunakan kuesioner (Graham
et al. 2005; Brav, Graham, Harvey, dan Michaely 2005). Kami menilai validitas survei
dengan membandingkan usia populasi dan sampel. Tidak ada perbedaan yang signifikan
antara kedua kelompok. Kami juga tidak menemukan bukti perbedaan antara responden awal
dan akhir, baik untuk usia atau tingkat pengalaman (hasil yang tidak ditabulasi). Pertanyaan
terbuka tentang kualitas kuesioner mengungkapkan sikap positif responden terhadap survei
dan minat umum terhadap topik yang dianalisis.

Variables Measurement

Mengikuti perkembangan teoretis kami, kami menganalisis berbagai logika yang

menentukan sikap CA terhadap IFRS untuk UKM. Secara khusus, kami menilai relevansi
logika profesional, pasar, dan budaya. Dalam Lampiran A kami melaporkan pertanyaan yang
digunakan untuk mengukur variabel.

Variabel dependen adalah sikap keseluruhan terhadap IFRS untuk UKM. Ukuran
kami berasal dari kesediaan CA untuk menyarankan adopsi IFRS untuk UKM kepada
klien mereka dalam skenario adopsi sukarela (Bagian (d) Lampiran A). Menurut
literatur perilaku (Buttle 1998), merujuk/menasihati suatu tindakan kepada aktor yang dekat
menunjukkan dukungan yang kuat dari tindakan itu sendiri.

Variabel independen kami mengukur dampak logika pada sikap CA terhadap IFRS
untuk UKM. Untuk mengidentifikasi logika profesional (PROFESIONAL) dan pasar
(MARKET), kami menggunakan analisis faktor. Variabel masukan adalah jawaban
mengenai relevansi karakteristik yang berkaitan dengan keahlian profesional, khususnya
mengenai aspek teknis standar (Bagian (a) Lampiran A), dan relevansi karakteristik
komersial, yang terutama mengacu pada aspek keuangan. dan aspek strategis ekonomi
(Bagian (b) Lampiran A). Mengingat bahwa dua konstruksi ini didasarkan pada beberapa
pertanyaan, kami menemukan bahwa satu nilai dapat menjelaskan lebih dari 50 persen dari
total varians untuk setiap variabel yang diminati.4

Kami mempertahankan faktor dengan nilai eigen lebih besar dari 3 (Lampiran B).
Keputusan kami juga didukung oleh plot scree di mana kami melaporkan nilai eigen (sumbu
y) pada jumlah faktor (sumbu x). Setelah faktor pertama, kemiringan kurva menurun (''titik
siku'').5 Akhirnya, kami membangun variabel BUDAYA dengan mempertimbangkan
relevansi yang ditetapkan untuk kerangka teoretis IFRS untuk UKM (Bagian (c)
Lampiran A ).6 Definisi variabel dilaporkan dalam Lampiran C.

Selanjutnya, kita mempelajari peran karakteristik sosial. Kami fokus pada karakteristik
yang mengidentifikasi aktivitas sampingan CA sebagai auditor (AUD), tingkat pendidikan
(EDUC), relevansi peraturan pajak (TAX), dan tingkat persiapan mereka
(Prep_IFRSforSMEs) (Bagian (e)– (h) dari Lampiran A). Kami mengontrol tingkat
pengalaman (EXPER) dari CA (Bagian (i) dari Lampiran A). Penilaian sendiri telah
digunakan untuk menentukan tingkat pengetahuan CA tentang standar akuntansi baru.

Multivariate Analysis

Kami pertama memeriksa dampak dari logika yang berbeda pada sikap CA secara
keseluruhan terhadap standar akuntansi yang diusulkan untuk perusahaan kecil dan
menengah. Untuk menguji hubungan antara logika PROFESIONAL, PASAR, dan
BUDAYA dan penerimaan IFRS untuk UKM, kami mengembangkan regresi logistik berikut
(semua definisi variabel dirangkum dalam Lampiran C):

Kami mengontrol karakteristik CA individu yang dapat mempengaruhi orientasi pada

IFRS untuk UKM, yaitu, kegiatan audit (AUD), pendidikan (EDU), kepentingan pajak
(TAX), dan tingkat pelatihan (Prep_IFRSforSMEs) dan pengalaman dalam profesi akuntansi
(EXPER). Kami juga mengontrol Area Fixed Effects untuk menangkap heterogenitas
yang tidak teramati di area (Barat Laut, Timur Laut, Tengah, Selatan, dan Kepulauan)
karakteristik responden. Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat responden.

Dalam Persamaan (1), kami menguji hubungan antara tiga variabel independen
(PROFESIONAL, PASAR, dan BUDAYA) dan variabel dependen (IFRS untuk UKM).
Logika yang relevan untuk mendefinisikan sikap CA terhadap IFRS untuk UKM akan
memiliki koefisien yang signifikan. Konsisten dengan perkembangan teoretis kami,
kami tidak membuat prediksi tentang keberadaan satu (dominasi) atau beberapa
(koeksistensi) logika yang relevan.

Dalam pertanyaan penelitian kedua kami, kami menilai heterogenitas di antara CA. Kami
mempelajari dampak dari karakteristik mereka yang berbeda pada logika yang terkait
dengan orientasi mereka terhadap standar akuntansi baru. Kami membagi tiga logika
(PROFESIONAL, PASAR, dan BUDAYA) untuk mengamati perbedaan di antara mereka
dan untuk menghargai pengaruh karakteristik CA. Kami menggunakan regresi OLS untuk
Persamaan (2) dan (3), dan regresi logistik untuk Persamaan (4) (Wooldridge 2010):
Kami mengontrol Area Fixed Effect untuk menangkap heterogenitas yang tidak
teramati di area (Barat Laut, Timur Laut, Tengah, Selatan, dan Kepulauan) karakteristik
responden. Kesalahan standar dikelompokkan di tingkat responden.

Summary Statistics

Tabel 1 melaporkan ringkasan statistik. Panel A dari Tabel 1 menunjukkan statistik

deskriptif. Tidak ada kesepakatan tentang apakah akan mengadopsi IFRS untuk UKM.
Mayoritas CA (57,5 persen) akan menyarankan agar klien mereka menggunakan standar
baru, tetapi sebagian besar dari mereka akan mengambil posisi yang berbeda. Terlepas dari
upaya yang telah dilakukan sejauh ini oleh lembaga yang berbeda, beberapa CA masih
memiliki keraguan yang relevan tentang standar baru tersebut. Analisis multivariat kami
akan mengumpulkan bukti untuk memahami logika mana yang memengaruhi sikap
terhadap standar baru.

Pertama, kita dapat mengamati relevansi logika profesional (PROFESSIONAL) dan

logika pasar (MARKET). Variabel BUDAYA menunjukkan bahwa mayoritas
responden mempertimbangkan logika budaya dalam penilaian IFRS untuk UKM.

Kami kemudian mengamati heterogenitas di antara karakteristik sosial CA. Pertama-

tama, responden memiliki usia yang sangat bervariasi (YEAR_BIRTH), mulai dari 24
hingga 83 tahun. Mayoritas dari mereka memiliki pengalaman lebih dari sepuluh tahun
(EXPER) (62,7 persen) dan pendidikan tingkat tinggi (EDUC), yang setara dengan
setidaknya telah memperoleh gelar Master. Kami mengamati bahwa 91,5 persen CA juga
merupakan auditor bersertifikat (AUD). Secara umum, CA memiliki pengalaman yang
cukup dan berpendidikan baik, bahkan jika ada perbedaan yang signifikan di antara mereka.
Selanjutnya, sekitar 70 persen PJ menegaskan bahwa perpajakan (PAJAK) memainkan
peran yang relevan dalam keputusan UKM.

Mengenai pengetahuan tentang standar akuntansi, kami meminta CA untuk menilai level
mereka sendiri dari 1 (rendah) hingga 7 (tinggi). Konsisten dengan literatur sebelumnya
(Madsen 2015), kami mengandalkan penilaian diri untuk memahami pengetahuan orang yang
diwawancarai tentang topik tertentu. Panel A dari Tabel 1 menunjukkan bahwa CA
mengetahui GAAP nasional (Prep_OIC) dengan baik. Faktanya, median adalah lima dan
rata-rata bahkan di atas level ini. Pengetahuan tentang IAS/IFRS (Prep_IFRS) berada
pada posisi perantara karena memiliki median empat dan rata-rata sedikit lebih
rendah dari empat. Akhirnya, CA menegaskan bahwa mereka memiliki tingkat
pengetahuan yang lebih rendah tentang IFRS untuk UKM (Prep_IFRSforSMEs).
Median adalah tiga dan rata-rata sekitar tiga. Bahkan jika temuan ini adalah hasil penilaian
diri dan berpotensi dipengaruhi oleh bias kognitif, mereka konsisten dengan penelitian
sebelumnya yang membahas pengetahuan tentang standar akuntansi (Morris, Gray, Pickering,
dan Aisbitt 2014; Uyar dan Gu¨ngo¨rmu¨ s 2013; Dulitz 2009). Wawancara dengan
presiden asosiasi lokal mengkonfirmasi temuan kami tentang pengetahuan CA tentang
standar akuntansi. Mereka berpendapat bahwa anggota mereka menggunakan GAAP
lokal setiap hari, tetapi mereka mengetahui isi IFRS untuk UKM karena mereka telah
menerima pelatihan tentang IFRS. Standar akuntansi baru ini juga mendapat perhatian
besar dalam jurnal praktisi.

Panel B dari Tabel 1 mengungkapkan tidak ada korelasi yang kuat antara variabel
yang digunakan dalam analisis kami (biasanya di bawah 0,50).7 Varians faktor inflasi
(VIFs) yang terkait dengan Persamaan (1)–(4) berkisar antara 1,041 dan 1,580. Mengingat
aturan praktis yang menyatakan bahwa nilai di atas 4 memerlukan penyelidikan, dan
nilai di atas sepuluh menandakan multikolinearitas, kami mengecualikan kemungkinan
adanya multikolinearitas antar variabel dalam regresi (Baum 2006).

RESULTS AND DISCUSSION

The Coexistence of Logics

Tabel 2 melaporkan temuan kami mengenai hubungan antara logika profesional, pasar, dan
budaya dan sikap CA secara keseluruhan terhadap IFRS untuk UKM. Model logistik
menjelaskan 39 persen variasi dalam sampel dalam sikap CA. Hasil kami menunjukkan
hubungan positif dan signifikan antara variabel dependen IFRS untuk UKM dan
variabel independen, yaitu, PROFESIONAL, PASAR, dan BUDAYA. Ketiga logika
mempengaruhi orientasi CA mengenai apakah akan menyarankan standar baru
kepada klien mereka, dan koefisien berkisar antara 0,548 dan 1,455 (signifikan kurang
dari 1 persen, dua sisi). Oleh karena itu, penerimaan institusional standar baru tergantung
pada serangkaian logika yang berbeda. Dalam hal besarnya, logika budaya (koefisien b3
1,455) memainkan peran kunci dalam menentukan sikap terhadap standar baru,
menunjukkan ketergantungan yang kuat pada tradisi akuntansi dan nilai-nilai di mana
CA didasarkan. Logika pasar juga bermakna dan menegaskan peningkatan relevansi nilai
komersial (koefisien b2¼ 0,751). Kaitannya kurang kuat untuk elemen-elemen yang
berkaitan dengan keahlian teknis dibandingkan dengan yang terkait dengan logika
profesional (koefisien b1 0,548).8
Secara keseluruhan, dengan melihat bagaimana CA menanggapi kompleksitas
institusional yang ditimbulkan oleh standar akuntansi baru, tampak bahwa mereka
menunjukkan minat yang kuat pada aspek standar yang lebih komersial. Namun,
pergeseran ke arah komersialisme belum total karena aspek teknis standar masih relevan
dengan profesi. CA juga didorong oleh budaya akuntansi yang menjadi dasar standar
akuntansi, membenarkan perdebatan luas tentang relevansi kerangka konseptual bahkan pada
tingkat mikro. Ketiga logika tersebut penting dalam persepsi standar baru dan mereka
menentukan respons CA terhadap kehadiran kompleksitas institusional.

CAs: A Fragmented Integrated Community

Dalam pertanyaan penelitian kedua kami, kami membahas apakah dan sejauh mana
keseimbangan antara logika, dalam menanggapi IFRS untuk UKM, bervariasi di
seluruh segmen dalam komunitas CA. Dengan cara ini, kami mengeksplorasi lebih lanjut
orientasi CA kecil terhadap standar akuntansi baru, dan perbedaan lintas segmen
praktisi dalam profesi.

Kami melaporkan temuan kami terkait dengan karakteristik CA pada Tabel 3 (Panel A, B,
dan C). Model menjelaskan antara 7,5 persen dan 13,3 persen variasi dalam logika.
Kepentingan kuat yang diberikan oleh CA—auditor (AUD) pada logika profesional
menegaskan bahwa standar baru akan mengarah pada risiko penipuan yang berbeda,
meningkatkan/mengurangi tanggung jawab mereka, dan mengubah, dalam jangka panjang,
kesulitan tugas mereka (Panel A dari Tabel 3). Kami kemudian mengamati bahwa variabel
AUD juga terkait dengan logika pasar (Panel B dari Tabel 3) karena mereka mungkin
memiliki minat pada kemungkinan cross-selling layanan tambahan selain aktivitas akuntansi
tradisional. Dengan demikian, mereka juga didorong oleh logika budaya dalam sikap
mereka terhadap standar baru (Panel C Tabel 3). Auditor harus mengikuti standar yang
biasanya diselaraskan dengan standar akuntansi. Secara keseluruhan, temuan ini
menunjukkan bahwa profesi audit menganut nilai komersial, tetapi juga
mempertahankan identitas aslinya sebagai pengontrol akun dan transaksi.

CA dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi (EDUC) terutama terkait dengan logika
budaya (Panel C dari Tabel 3). Kami menjelaskan hasil ini karena berdiri lama dan, secara
luas dipelajari dan diserap dasar-dasar standar akuntansi. Selain itu, kami menunjukkan
bahwa profesional yang lebih berpendidikan juga terkait secara negatif dengan logika
pasar (Panel B, Tabel 3), memposisikan diri mereka secara berbeda dari keseluruhan
pergerakan profesi menuju pendekatan manajerial pasar.

Melihat PKS yang menetapkan relevansi perpajakan (PAJAK) dalam kegiatan UKM,
kami mengamati bahwa mereka terkait dengan logika profesional (Panel A Tabel 3) dan
pasar (Panel B Tabel 3). Pertama, logika profesional penting bagi mereka karena mereka
harus berurusan setiap hari dengan beberapa teknis, karena kompleksitas aturan fiskal yang
ekstrim dan hubungannya dengan norma kode sipil dan standar akuntansi. Kedua, mereka
biasanya mencoba memanfaatkan aktivitas akuntansi mereka untuk menjual layanan
tambahan secara strategis, khususnya konsultasi terkait perpajakan.
Terakhir, dalam ketiga kasus hubungan dengan variabel tingkat pengetahuan IFRS untuk
UKM (Prep_IFRSforSMEs) selalu positif dan signifikan. CA yang telah melalui materi,
dokumen, dan kursus mengenai standar baru merupakan perwakilan dari segmen CA yang
memobilisasi beberapa logika dalam proses orientasi mereka. Akibatnya, peran yang
dimainkan oleh kursus profesional, yang di Italia terutama diselenggarakan dengan dukungan
asosiasi lokal dan universitas, sangat relevan dalam memfasilitasi adopsi dan penerapan
standar akuntansi baru.

Additional Evidence: Interviews

Untuk menguatkan hasil kuesioner, kami menggunakan strategi ''triangulasi data''

dengan melakukan sepuluh wawancara telepon semi-terstruktur dengan presiden
asosiasi CA lokal pada bulan Juli dan Agustus 2013. Relevansi pengumpulan data dari
sumber yang berbeda berguna untuk memahami suatu fenomena dan membantu dalam
membentuk penilaian akhir dengan memperkuat kontribusi teoritis (Jick 1979; Hopper,
Hoque, dan Hoque 2006; Hoque, Covaleski, dan Gooneratne 2013). Tujuan kami adalah
untuk mendapatkan evaluasi hasil yang lebih mendalam, untuk memahami makna yang
mendasari beberapa masalah dan untuk mendapatkan umpan balik tambahan. Karena ukuran
asosiasi CA lokal yang kecil, presiden secara pribadi mengetahui mayoritas anggota dan ide-
ide mereka, dan juga berkontribusi pada koordinasi kegiatan asosiasi profesional baik di
tingkat lokal maupun nasional. Wawancara, yang berlangsung rata-rata 30 menit, dirangkum
dan diverifikasi oleh responden. Pertanyaan terkait IAS/IFRS, IFRS untuk UKM, UKM dan
pengungkapan keuangan, serta pendidikan dan pelatihan. Semua kutipan dilaporkan secara
anonim dan kami mengidentifikasi orang yang diwawancarai berbeda dengan kode progresif
(C1, C2, C3, dll.).9

Mengenai pertanyaan penelitian pertama kami tentang hubungan antara logika dan sikap
CA terhadap IFRS untuk UKM, wawancara mengkonfirmasi relevansi ketiga logika
dalam memahami pendorong sikap CA terhadap standar baru. IFRS untuk UKM
dianggap sebagai standar berkualitas tinggi yang cenderung meningkatkan kualitas pelaporan
keuangan UKM, khususnya dalam hal kegunaan keputusan dan transparansi pelaporan.

Kami sangat percaya pada proyek '' IFRS '' serta '' IFRS untuk UKM. '' Yang terakhir pasti
bisa membantu UKM dalam komunikasi keuangan eksternal mereka yang sangat buruk saat
ini. (Wawancara C1)

Namun, mereka juga memerlukan pelatihan baru untuk CA, yang semuanya telah terpapar
IFRS dari perspektif pengguna, tetapi jarang dari persiapan. Beberapa presiden berpendapat
bahwa standar akuntansi harus terus berkembang sejalan dengan perubahan yang terjadi
dalam perekonomian, memperbarui elemen yang akan melibatkan aspek teknis dan
komersial. Dalam hal ini, mereka mengakui bahwa UKM semakin inovatif dan membutuhkan
standar akuntansi yang mencerminkan sifat intrinsik baru mereka. CA mendukung UKM
setiap hari dalam mengembangkan bisnis mereka dan percaya bahwa standar akuntansi baru
harus mendukung kegiatan mereka. Namun demikian, relevansi standar ini untuk kepentingan
UKM menjadi perhatian bersama di antara orang yang diwawancarai.
Dunia sedang berubah, dan perusahaan harus siap untuk mengungkapkan informasi yang
relevan. Misalnya, peran benda tidak berwujud sekarang jauh lebih penting daripada tiga
puluh tahun yang lalu. (Wawancara C4)

Secara keseluruhan, saya percaya bahwa IFRS untuk UKM adalah proyek yang berharga.
Namun, mereka juga memiliki beberapa aspek negatif. Pertama, besarnya jumlah
pengungkapan wajib yang harus disiapkan. Saya tidak yakin itu semua berguna bagi
pemangku kepentingan UKM. Kedua, standar akuntansi ini dapat menyebabkan penilaian
aset yang bergejolak dan berisiko. (Wawancara C2)

Hampir semua presiden mengklaim bahwa permintaan UKM dari CA baik layanan
tradisional maupun konsultasi, terutama untuk permintaan eksternal yang semakin besar akan
pengungkapan tambahan. Pengusaha dan manajer memerlukan dukungan tambahan untuk
membuat keputusan dan CA dapat memberikan layanan konsultasi, memperluas bidang minat
mereka ke kegiatan yang terkait dengan komersial. Dari perspektif internal perusahaan, IFRS
untuk UKM dapat mewakili peluang untuk mendefinisikan atau mendefinisikan ulang
pengendalian internal dan sistem manajemen risiko. Dari sudut pandang eksternal
perusahaan, mereka dapat memfasilitasi daya tarik investor baru dan pengembangan kegiatan
bahkan di luar perbatasan Italia. Memang, mereka membuka peluang baru bagi CA
untuk memperluas bisnis mereka. CA perlu merekrut staf baru untuk menghadapi
peningkatan permintaan baik untuk layanan teknis maupun komersial.

Mengenai UKM, saya baru-baru ini memperhatikan tingkat minat yang lebih tinggi di antara
pemain yang berbeda (pengusaha, manajer, direktur ...) terhadap masalah akuntansi.
Mereka bersedia mengadopsi alat baru untuk mendukung manajemen dalam proses
pengambilan keputusan dan tidak hanya untuk memenuhi kewajiban teknis. (Wawancara C3)

Pada saat yang sama, beberapa presiden mengkritik pendekatan Anglo-Saxon dari
IAS/IFRS. Mereka juga mengungkapkan keprihatinan tentang kesulitan berkontribusi
secara aktif pada definisi kerangka konseptual. Mereka berulang kali menyebutkan
perdebatan antara nilai wajar dan nilai historis, khususnya dengan mengacu pada budaya
akuntansi yang berbeda yang menjadi sandaran kedua pendekatan tersebut. Beberapa
standar tampaknya bermasalah untuk diterapkan, seperti akuntansi imbalan pasca kerja
atau kurangnya klasifikasi neraca dan laporan laba rugi. Kompleksitas penerapan IFRS
untuk UKM juga dapat dikaitkan dengan perbedaan antara hukum nasional dan IFRS.
Presiden berpendapat bahwa pembuat standar harus lebih mempertimbangkan budaya
akuntansi yang berbeda. Mereka sering merujuk pada krisis keuangan 2008/2009 untuk
menyoroti potensi kekurangan IFRS selama gejolak pasar.

Krisis keuangan telah sangat mempengaruhi penerapan IAS/IFRS: volatilitas ekstrim pasar
keuangan dan penilaian terkait merusak keandalan standar. Setidaknya di tingkat Eropa,
kita harus mulai mempertimbangkan persiapan amandemen. (Wawancara C7)

Secara keseluruhan, logika yang berbeda hidup berdampingan karena perubahan profesi
bersifat relatif dan tidak mutlak. Mereka muncul sebagai relevan dalam mendefinisikan
sikap CA terhadap IFRS untuk UKM baik dari tanggapan terhadap kuesioner dan dari
wawancara yang dilakukan. Dengan demikian kami menyajikan model kohabitasi di antara
logika di sektor sosial yang terdefinisi dengan baik. Kami secara empiris menunjukkan
relevansi logika profesional, pasar, dan budaya, yang sebelumnya hanya digambarkan secara
teoritis, dalam mendefinisikan sikap CA terhadap standar akuntansi baru. Tampaknya pada
tahap saat ini, profesi akuntansi Italia sedang menghadapi proses hibridisasi di mana
beberapa kekuatan yang berbeda benar-benar membentuk, dalam arah yang berbeda,
identitas keseluruhan.

Beralih ke penelitian kedua kami tentang dampak karakteristik sosial pada tiga logika,
wawancara melaporkan profesi yang tersegmentasi di antara CA. Perbedaan antara
profesional juga merupakan hasil dari perluasan profesi ke arah bisnis baru dan persyaratan
peraturan yang meningkat. Mereka melaporkan bahwa para anggota asosiasi profesi
sering mengeluh tentang kurangnya waktu dan semakin banyaknya prosedur
administrasi yang harus mereka lakukan.

Sulit untuk terus diperbarui dalam segala hal. Proses cepat ''spesialisasi'' sedang
berkembang dan beberapa profesional saat ini berkolaborasi untuk mendapatkan kinerja
yang lebih baik. (Wawancara C6)

Asosiasi lokal dianggap sebagai perekat profesi, tetapi ketegangan antar kelompok
kepentingan tetap kuat. Di satu sisi, pentingnya asosiasi profesional lokal dalam
mendefinisikan aturan akuntansi menurun. Di sisi lain, melalui pertemuan, kursus, dan
dokumen mereka, asosiasi profesional lokal melengkapi kegiatan CA dan mewakili titik
referensi mereka. Dengan cara ini, mereka secara de facto menyatukan CA dan memastikan
bahwa mereka dapat berfungsi secara efektif. Namun, asosiasi profesional lokal merasa
sulit untuk menangani kebutuhan yang berbeda dari sub-kategori CA, dan untuk
mempertahankan pelatihan dan pendidikan profesional tingkat tinggi.

Sejauh ini, kursus yang telah diusulkan oleh asosiasi lokal lebih terfokus pada undang-
undang perpajakan dan GAAP nasional. Kami sedang merevisi penawaran kami. Kami
mencoba menyesuaikan pelatihan CA dengan kebutuhan pasar, meskipun sangat sulit untuk
menangani semua potensi minat dan perspektif. Tapi itu sangat sulit! (Wawancara C4)

Untuk meringkas, temuan ini mendokumentasikan bahwa posisi dan ide yang berbeda
ada di antara CA relatif terhadap kompleksitas institusional yang ditimbulkan oleh
harmonisasi akuntansi. Memang, adalah mungkin untuk mengidentifikasi segmen dengan
karakteristik yang ditentukan. Pendekatan homogen yang sebelumnya diadopsi oleh
peneliti akuntansi dan pembuat standar dapat menyebabkan perbedaan antara ketika
standar akuntansi telah diputuskan di tingkat atas dan ketika diterapkan setiap hari di
tingkat mikro. Kami mengatasi gagasan tentang '' kotak hitam '' dan menyoroti biaya yang
terkait dengan profesi tersegmentasi seperti itu. Relevansi berbeda yang diberikan pada
logika di berbagai segmen CA meningkatkan potensi divergensi dalam hal
implementasi.

CONCLUSION AND DIRECTIONS FOR FUTURE RESEARCH

Brock, Leblebici, dan Muzio (2014) berpendapat bahwa "profesional, melalui kemampuan
kognitif, normatif, dan regulatif mereka yang berbeda, memainkan peran yang lebih aktif
sebagai 'penguasa tari' yang membantu koreografi restrukturisasi luas sistem ekonomi-politik
kontemporer. '' Namun demikian, studi masa lalu terutama difokuskan pada aktor tertentu dan
mereka menyajikan representasi homogen yang agak dangkal dari profesi akuntansi, lebih
khusus CA. Kategori ini sering dianggap sebagai kepentingan urutan kedua, mengingat peran
utama yang dimainkan oleh Big N. Akhir-akhir ini, ada peningkatan perhatian terhadap
praktik akuntansi kecil, juga dimotivasi oleh kesediaan untuk melibatkan UKM dalam
proses harmonisasi akuntansi (mis. , IFRS untuk UKM, Green Paper EU). Oleh karena
itu, arah politik ini membutuhkan bukti lebih lanjut tentang CA untuk lebih memahami
logika mana yang mendorong proses pengambilan keputusan mereka dalam
menerapkan aturan baru.

Melalui kuesioner ekstensif untuk 1.268 CA Italia dan sepuluh wawancara dengan
presiden asosiasi lokal CA tentang IFRS untuk UKM, kami menyelidiki lebih lanjut
kumpulan kompleks profesi akuntansi. Analisis logika CA memungkinkan kita untuk
menyoroti dasar-dasar profesi akuntansi saat ini dalam kaitannya dengan harmonisasi
akuntansi. Dalam studi ini, kami mendokumentasikan keberadaan koeksistensi kompetitif di
antara logika dan bukan dominasi sederhana dari satu jenis logika yang mendorong sikap CA
Italia terhadap IFRS untuk UKM. Selain itu, kami menunjukkan bahwa relevansi logika yang
berbeda bervariasi di seluruh segmen CA sebagai respons terhadap kompleksitas institusional
yang ditimbulkan oleh harmonisasi akuntansi. Melalui analisis karakteristik sosial, kami
mendokumentasikan situasi di mana berbagai kepentingan dan nilai hidup berdampingan di
seluruh segmen CA. Jelas bahwa profesi tidak stabil, dan beberapa elemen yang berbeda
membentuk identitas keseluruhan dan dapat mempengaruhi adopsi dan penerapan standar
akuntansi baru.

Makalah ini berimplikasi pada pengembangan dan penerapan standar akuntansi baru dalam
hubungannya dengan profesi akuntansi. Ini mendukung pembuat standar dalam
menentukan arah revisi masa depan dari standar ini. Kami mengidentifikasi elemen
kunci yang dipertimbangkan CA ketika mereka dihadapkan dengan proyek baru harmonisasi
akuntansi yang mungkin merevolusi aktivitas sehari-hari mereka. Misalnya, bahkan aspek
kontroversial seperti logika budaya muncul sebagai faktor fundamental di tingkat mikro. Oleh
karena itu, Kerangka Konseptual yang sedang dielaborasi IASB akan bermanfaat dengan
mempertimbangkan kepentingan kategori khusus ini, terutama jika pembuat standar ingin
lebih menegakkan standar akuntansi untuk UKM. Hasil ini mendorong IASB untuk
membuat proses konsultasi secara efektif terbuka untuk semua konstituen. Memang,
makalah ini memberikan beberapa wawasan unik ke dalam kelompok penting praktisi yang
berada di ''wajah batubara'' dari sebagian besar pekerjaan akuntansi yang dilakukan.

Terakhir, pada tingkat kebijakan, kami memberikan bukti lebih lanjut tentang perdebatan
saat ini tentang standar baru untuk usaha kecil dan menengah. Dari perspektif peraturan,
kehadiran beberapa logika yang mendorong sikap CA terhadap IFRS untuk UKM
menghasilkan kompleksitas, yang berpotensi meningkatkan adanya variasi dalam praktik
akuntansi. Kehadiran beberapa logika dapat menyebabkan CA untuk terlibat dalam proses
reflektif untuk memahami variasi mereka (Weick 1999). Ini juga meningkatkan kompleksitas
bagi pembuat standar yang harus mempertimbangkan berbagai perspektif dalam fase
persiapan. Perbedaan antar segmen CA menyoroti sumber potensi konflik di antara anggota
dan juga permintaan untuk berbagai jenis pelatihan kepada asosiasi lokal.

Penelitian di masa depan dapat mengatasi masalah ini sehubungan dengan CA dari
negara lain untuk menilai apakah pengaturan yang berbeda berdampak pada sikap
terhadap proses harmonisasi akuntansi. Dengan cara ini, dimungkinkan untuk
mengeksplorasi lebih jauh tingkat di mana budaya akuntansi yang berbeda masih
membentuk penerapan standar akuntansi saat ini. Ini juga akan menarik untuk
menyelidiki peran asosiasi profesional dalam (de) melegitimasi proses harmonisasi
akuntansi dan dampaknya terhadap mikro-struktur profesi. Asosiasi profesional masih
merupakan faktor kunci dalam profesi akuntansi. Secara khusus, mereka adalah suara
yang relevan dan menentukan dalam kegiatan yang lebih makro, yaitu lobi dalam
proses harmonisasi akuntansi, karena kebutuhan sumber daya keuangan dan manusia
untuk jenis kegiatan ini.