Nama : Zahra Nur Fadhilah

NIM : 6211191204

Kelas : E

Perang tampaknya menjadi, atau mengancam, tidak begitu banyak pertarungan kekuatan
sebagai salah satu daya tahan, keberanian, ketegaran, dan rasa sakit. Perbedaan tidak dapat
diungkapkan dengan jelas sebagai satu antara penggunaan kekerasan dan ancaman kekerasan.
Beberapa mode pertahanan diri mungkin hanya menuntut sedikit darah atau harta sehingga
menyebabkan kekerasan yang bisa diabaikan; dan beberapa tindakan paksa memerlukan begitu
banyak kekerasan sehingga ancamannya bisa efektif dengan sendirinya. Kekerasan hanya dapat
mencapai apa yang tidak membutuhkan kolaborasi.

Dalam kegembiraan dan kelelahan peperangan, balas dendam adalah salah satu dari
sedikit kepuasan yang bisa dinikmati. Kekerasan murni, seperti api, dapat dimanfaatkan untuk
suatu tujuan; Bukan berarti di balik setiap holocaust ada niat cerdik yang berhasil terpenuhi.
Tetapi jika terjadinya kekerasan tidak selalu menunjukkan tujuan yang cerdik, tidak adanya rasa
sakit dan kehancuran bukanlah tanda bahwa kekerasan itu iseng. Kekerasan paling bertujuan dan
paling berhasil jika diancam dan tidak digunakan. Ancaman yang berhasil adalah yang tidak
harus dilakukan. .

Peran Strategis dari Rasa Sakit dan Kerusakan

Setengah abad pertempuran India di Barat meninggalkan kita warisan taktik kavaleri;
tetapi sulit untuk menemukan risalah yang serius tentang strategi Amerika melawan India atau
strategi India melawan kulit putih. Abad kedua puluh bukanlah abad pertama di mana
"pembalasan" telah menjadi bagian dari strategi stilah "militer", sebagai cara untuk secara
selektif menolak materi perang bagi pasukan atau sebagai cara yang secara umum melemahkan
ekonomi yang menjadi sandaran upaya militer. Tetapi terorisme — sebagai kekerasan yang
dimaksudkan untuk memaksa musuh alih-alih melemahkannya secara militer — blokade dan
pemboman strategis sendiri tidak cukup berhasil baik dalam perang dunia di Eropa.
 Ancaman kekerasan hukuman membuat negara-negara yang diduduki tetap diam; tetapi
perang dimenangkan di Eropa atas dasar kekuatan dan keterampilan yang kejam dan bukan
dengan intimidasi, bukan dengan ancaman kekerasan sipil tetapi dengan penerapan kekuatan
militer. Kemenangan militer masih menjadi harga masuk. Kekerasan laten terhadap orang-orang
disediakan untuk politik penyerahan dan pendudukan.

Dalam pengertian militer, Amerika Serikat dapat memperoleh sedikit keuntungan dengan
menghancurkan dua kota industri Jepang; dalam arti sipil, Jepang bisa kehilangan banyak. Bom
yang melanda Hiroshima merupakan ancaman yang ditujukan ke seluruh Jepang. Sasaran politik
dari bom tersebut bukanlah orang mati di Hiroshima atau pabrik tempat mereka bekerja, tetapi
orang-orang Tokyo yang selamat. Kedua bom itu merupakan tradisi Sheridan melawan
Comanches dan Sherman di Georgia.

Kontribusi Nuklir untuk Teror dan Kekerasan

Perang, dikatakan, telah menjadi begitu destruktif dan mengerikan sehingga tidak lagi
menjadi alat kekuatan nasional. dalam sebuah buku yang judulnya, The Age of Overkill,
menyampaikan maksudnya, “manusia telah memendam suatu kekuatan, yang sejauh ini tidak
berani mereka gunakan. Orang tidak mengharapkannya untuk "dibawa" ke akhir, tetapi hanya
akan berakhir ketika semuanya telah dihabiskan. Itu juga mengapa gagasan "perang terbatas"
menjadi begitu eksplisit dalam beberapa tahun terakhir.

Senjata nuklir memungkinkan untuk melakukan kekerasan yang mengerikan kepada

musuh tanpa terlebih dahulu mencapai kemenangan. Dengan senjata nuklir dan sarana
pengiriman saat ini, seseorang berharap dapat menembus tanah air musuh tanpa terlebih dahulu
menghancurkan kekuatan militernya. Apa yang telah dilakukan, atau tampaknya dilakukan oleh
senjata nuklir, adalah mempromosikan perang semacam ini ke tempat pertama. Senjata nuklir
mengancam untuk membuat perang tidak lagi bersifat militer, dan bertanggung jawab atas
penurunan status "kemenangan militer" pada saat ini. Kemenangan bukan lagi syarat untuk
melukai musuh. Dan tidak ada jaminan untuk tidak terluka parah. Perang besar sering
dibicarakan seolah-olah hanya akan menjadi pertarungan dalam kehancuran nasional. Senjata
nuklir dapat mengubah kecepatan kejadian, kendali kejadian, urutan kejadian, hubungan
pemenang dengan yang ditaklukkan, dan hubungan tanah air dengan medan pertempuran.
 Dalam Perang Dunia I dan II seseorang bekerja pada pasukan militer musuh, bukan
rakyatnya, karena sampai pasukan militer musuh diurus, biasanya tidak ada sesuatu yang
menentukan yang dapat dilakukan seseorang terhadap negara musuh itu sendiri. Dalam Perang
Dunia I, Jerman tidak menahan diri untuk tidak melakukan bayonet jutaan orang Prancis dengan
harapan bahwa Sekutu tidak akan melakukan penembakan terhadap penduduk Jerman. Mereka
tidak bisa menyerang warga Prancis sampai mereka melanggar garis Sekutu. Perang Dunia II
seseorang tidak dapat melewati pasukan dan pergi secara eksklusif untuk populasi musuh
bagaimanapun juga, tidak di Jerman. Dengan senjata nuklir, seseorang memiliki alternatif itu.
Untuk berkonsentrasi pada instalasi militer musuh sementara dengan sengaja menyimpan
cadangan kapasitas besar untuk menghancurkan kota-kotanya, untuk memusnahkan rakyatnya
dan melenyapkan masyarakatnya, dengan syarat bahwa musuh mengamati pengekangan yang
sama sehubungan dengan masyarakat sendiri bukanlah "pendekatan konvensional. ” Dalam
Perang Dunia I dan II, urutan pertama bisnis adalah menghancurkan angkatan bersenjata musuh
karena itulah satu-satunya cara yang menjanjikan untuk membuatnya menyerah.

Di Prancis Napoleon, orang-orang peduli tentang hasilnya. Bangsa itu dimobilisasi.

Perang adalah upaya nasional, bukan hanya aktivitas elit. Itu adalah kejeniusan politik dan
militer dari pihak Napoleon dan para menterinya bahwa seluruh bangsa dapat dimobilisasi untuk
perang. Propaganda menjadi alat perang, dan perang menjadi vulgaris. Perang itu tentang sesuatu
yang penting. Jika orang lebih suka berperang dalam perang kotor daripada kalah dalam perang
bersih, perang akan terjadi antar negara dan bukan hanya antar pemerintah. Jika orang-orang
memiliki pengaruh apakah perang akan dilanjutkan atau dalam syarat-syarat gencatan senjata,
membuat perang menyakiti orang-orang memiliki tujuan. Itu adalah tujuan kotor, tetapi perang
itu sendiri seringkali tentang sesuatu yang kotor.

Jika perang modern adalah perang yang bersih, kekerasan tidak akan dikesampingkan
tetapi hanya disimpan untuk periode pascaperang. Begitu tentara dikalahkan dalam perang
bersih, musuh yang menang bisa memaksa secara brutal seperti yang dia inginkan. Perang yang
bersih akan menentukan pihak mana yang dapat menggunakan kekuatannya untuk menyakiti
secara paksa setelah kemenangan, dan kemungkinan akan ada kekerasan yang layak untuk
menghindari menjadi yang kalah. "Menyerah" adalah proses setelah permusuhan militer di mana
kekuatan untuk menyakiti dibawa untuk ditanggung. Kekuatan untuk menyakiti bukanlah hal
baru dalam peperangan, tetapi bagi Amerika Serikat, teknologi modern telah secara drastis
meningkatkan kepentingan strategis dari rasa sakit dan kerusakan yang murni, tidak konstruktif,
dan tidak dapat diperoleh, baik digunakan untuk melawan kita atau untuk pertahanan kita sendiri.
Hal ini pada gilirannya meningkatkan pentingnya perang dan ancaman perang sebagai teknik
pengaruh, bukan penghancuran; dari paksaan dan pencegahan, bukan dari penaklukan dan
pertahanan; dari tawar-menawar dan intimidasi. . . . Perang tidak lagi terlihat seperti pertarungan
kekuatan. Perang dan ambang perang lebih merupakan kontes keberanian dan pengambilan
risiko, rasa sakit dan daya tahan. Perang kecil mewujudkan ancaman perang yang lebih besar;
mereka bukan hanya keterlibatan militer tetapi "diplomasi krisis".