BAB 10 Pemantauan Fungsi

PENDAHULUAN 

pemantauan fungsi tata kelola perusahaan adalah tanggung jawab langsung pemegang saham
dan pemangku kepentingan lainnya (misalnya, karyawan, pelanggan, kreditur, pemasok).
Fungsi pemantauan tata kelola perusahaan dapat dicapai melalui partisipasi langsung investor
dalam urusan bisnis dan keuangan perusahaan atau melalui perantara, seperti analis
keamanan, investor institusi, dan bankir investasi. Sebuah survei PricewaterhouseCoopers
(PwC) tahun 2006 mengungkapkan bahwa lebih dari setengah dari 1.300 direktur yang
disurvei (51 persen) melaporkan bahwa investor institusional paling mempengaruhi dewan
mereka; 26 persen mengatakan analis dan 15 persen melaporkan bahwa lembaga pemeringkat
Institutional Shareholder Services (ISS) paling mempengaruhi dewan; yang lain lagi
menyebutkan bahwa penggugat dan aktivis hedge fund juga berperan (masing-masing 4
persen dan 3 persen).1 Bab ini membahas peran pemantauan individu-individu ini dalam tata
kelola perusahaan. 

PEMEGANG SAHAM 

Gelombang skandal keuangan pada pergantian abad kedua puluh satu membuktikan bahwa
kurangnya pengawasan oleh pemegang saham bisa sangat merugikan dan menghancurkan
mereka. Seperti yang digambarkan dalam Tampilan 2.3 dan dijelaskan lebih lanjut dalam bab
ini, partisipasi aktif dan pemantauan oleh pemegang saham di perusahaan yang mereka miliki
merupakan komponen penting dari tata kelola perusahaan yang efektif. Pemegang Saham
dapat secara efektif memenuhi fungsi pengawasan mereka dengan: 

 Menghadiri pertemuan pemegang saham tahunan dan khusus. 

 Berpartisipasi dalam pemilihan direktur. 
 proposal Mengirimkan untuk dimasukkan sebagai resolusi pemegang saham pada
pertemuan tahunan. 
 Terus berkomunikasi dengan direksi dan pejabat perusahaan dengan tetap mengikuti
perkembangan dan acara perusahaan. 

Pemegang saham memiliki hak hukum untuk memantau dewan direksi, dan mereka
sering bertindak sebagai pengawas dewan. Undang-undang negara bagian dan federal
ditujukan untuk melindungi hak-hak pemegang saham dengan mengizinkan pemegang saham
untuk: (1) memeriksa dan menyalin buku besar saham perusahaan, daftar pemegang
sahamnya, serta pembukuan dan catatan tertentu; (2) menyetujui transaksi bisnis tertentu
(misalnya, merger dan akuisisi); (3) menerima materi proxy; dan (4) memperoleh
pengungkapan yang signifikan untuk transaksi pihak berelasi. Pemegang saham memiliki hak
untuk: 

 Memberikan suara untuk pemilihan direksi. 

 Menerima laporan keuangan yang akurat dan dapat diandalkan tahunan yang telah
diaudit dan laporan keuangan triwulanan Ulasan. 
  akses Permintaan untuk dokumen perusahaan, termasuk risalah rapat dewan.
 Menyerahkan resolusi pemegang saham yang ditempatkan dalam laporan proksi
tahunan. Berikan suara pada transaksi bisnis penting, seperti merger dan akuisisi.
 Bawa pemegang saham tuntutan hukum turunan. 

Ini dan isu-isu lain yang relevan dengan fungsi pemantauan pemegang saham dibahas
dalam bab ini. 

Pemegang Saham 
PemantauanKelompok Kerja Tata Kelola Perusahaan, pada tahun 1991, menyarankan lima
prinsip tata kelola perusahaan bagi pemegang saham, yang masih relevan dengan efektivitas
pemantauan fungsi investor: 

 pemegang sahamKelembagaan perusahaan publik harus melihat diri mereka sebagai

pemilik, bukan hanya investor. 
 Pemegang Sahamtidak boleh terlibat dalam pelaksanaan operasi sehari-hari
perusahaan. 
 Pemegang Saham harus mengevaluasi kinerja direksi secara teratur.
 Dalam mengevaluasi kinerja direksi, pemegang saham harus diberitahu. Para
pemegang saham harus mengakui dan menghormati bahwa satu-satunya tujuan yang
sama bagi semua pemegang saham adalah kemakmuran perusahaan yang
berkelanjutan.2 

Tingkat kepercayaan dan keyakinan yang dimiliki investor terhadap informasi keuangan
yang dilaporkan dapat berhubungan langsung dengan keandalan, kualitas, dan transparansi
informasi; bahwa kepercayaan diri dipengaruhi secara negatif oleh motivasi yang berbeda
dan asimetri informasi. Beberapa mekanisme tata kelola perusahaan disarankan untuk
menyelaraskan kepentingan manajemen dengan kepentingan pemegang saham,
memungkinkan investor untuk menilai dan memantau perilaku manajemen, dan memperkuat
kepercayaan pemegang saham kepada manajemen. Misalnya, persetujuan pemegang saham
atas paket kompensasi eksekutif dan kemampuan untuk mempengaruhi masa jabatan
eksekutif adalah mekanisme yang efektif untuk memastikan keselarasan kepentingan
manajemen dengan kepentingan investor. Tingkat insentif manajerial dan mekanisme
pemantauan tergantung pada kepercayaan manajemen dan jumlah kepercayaan investor
terhadap manajemen. Dalam satu skenario, tidak ada eksekutif yang dapat dipercaya dan
mereka berusaha untuk membuat diri mereka lebih baik dengan mengorbankan investor.
Skenario ini menunjukkan bahwa investor harus menempatkan kepercayaan yang sangat
kecil, jika ada, pada eksekutif dan harus bergantung pada mekanisme tata kelola perusahaan
untuk menyelaraskan kepentingan. Skenario lain adalah bahwa eksekutif memang dapat
dipercaya dan selalu bekerja untuk kepentingan terbaik investor. Di sini sedikit, pemantauan
diperlukan. Dunia bisnis nyata berfungsi sebagai kontinum yang menuntut kepercayaan
tetapi tetap membutuhkan pemantauan. 
 Efektifitas pengawasan dan pengendalian fungsi oleh investor ditentukan berdasarkan
faktor-faktor yang saling terkait dari: 

 hakProperti yang ditetapkan oleh hukum atau perjanjian kontrak yang mendefinisikan
hubungan antara investor perusahaan dan manajemen, serta adanya hubungan
tersebut antara berbeda jenis investor. 
 sistem keuangan memfasilitasi pasokan keuangan antara rumah tangga, perantara
keuangan, dan perusahaan. 
 Jaringan persaingan antarperusahaan dan kerjasama membangun hubungan antara
perusahaan di pasar. 

Hak Properti Pengaruh, pemantauan, dan kontrol investor secara signifikan dipengaruhi oleh
hak properti yang diatur oleh hukum perusahaan negara, anggaran dasar dan anggaran rumah
tangga perusahaan, dan perjanjian kontrak apa pun. Hak milik menetapkan hubungan hukum
antara investor perusahaan dan manajemennya, serta hubungan antara berbagai jenis investor
(misalnya, pemilik ekuitas, pemegang utang). Hak milik yang efektif menciptakan
pembagian kekuasaan yang seimbang dan tepat antara investor dan manajemen dalam arti
bahwa investor diberikan kontrol yang memadai, sementara otonomi manajemen
dipertahankan untuk bertindak dalam kebijaksanaannya sendiri. Hak milik, khususnya
hukum perusahaan, secara khusus mendefinisikan bagaimana hak pemegang saham
diterjemahkan ke dalam hak suara di perusahaan, termasuk hak suara pemegang saham,
aturan tentang suara proxy, ambang batas suara untuk keputusan tertentu, dan kuorum
pertemuan investor. Undang-undang perusahaan dan sekuritas, termasuk undang-undang
negara bagian dan federal, juga menetapkan tugas fidusia, struktur, peran, dan komposisi
dewan direksi perusahaan. 

Sistem Keuangan Sistem keuangan menyediakan sarana pembiayaan dan kepemilikan

perusahaan yang pada dasarnya merupakan sisi penawaran pasar modal. Sisi penawaran
pasar keuangan secara signifikan dipengaruhi oleh langkah-langkah regulasi, rezim pensiun,
dan aturan tenaga kerja.3 Sistem keuangan menyediakan dua alternatif mode mediasi
keuangan antara rumah tangga (investor) dan perusahaan.4 Modus pertama adalah keuangan
berbasis bank, di mana bank mengambil simpanan dari rumah tangga dan menyalurkan
tabungan ini menjadi pinjaman yang diberikan kepada perusahaan. Modus kedua adalah
keuangan berbasis pasar di mana rumah tangga, secara langsung atau tidak langsung melalui
rencana pensiun, berinvestasi dalam ekuitas atau surat utang yang diterbitkan oleh
perusahaan. Tingkat tabungan rumah tangga, jangka waktu (jangka pendek, jangka panjang),
dan jenis pembiayaan (reguler, pensiun) mempengaruhi insentif dan kebijakan investasi
lembaga keuangan, termasuk dana pensiun dan reksa dana. Sebagai imbalannya, lembaga-
lembaga ini dapat mempengaruhi tata kelola perusahaan dengan menyediakan berbagai jenis
pembiayaan yang memerlukan reformasi yang berbeda dari sistem keuangan dan tata kelola
perusahaan.

Jaringan Antar Perusahaan Pengaruh investor dalam tata kelola perusahaan dipengaruhi oleh
pola jaringan antar perusahaan.5 Jaringan antar perusahaan menentukan hubungan antara
perusahaan dan perusahaan atau organisasi lain, struktur kekuasaan dan peluang, dan akses
ke sumber daya kritis, informasi, dan keputusan strategis. Hubungan antar perusahaan ini,
dengan menciptakan koalisi kekuatan dan peluang, dapat memengaruhi tata kelola
perusahaan dan cara jaringan ini dikelola. Sifat dan luasnya kendali perusahaan dalam
jaringan dipengaruhi oleh peraturan negara bagian, persaingan pasar, dan undang-undang
antimonopoli. Misalnya, peraturan persaingan pasar mencegah ikatan modal antara
perusahaan yang bersaing, yang dapat memaksa mereka untuk bergabung. Merger ini dapat
mengurangi konsentrasi kepemilikan dalam perusahaan besar dan kepentingan strategis
dalam tata kelola perusahaan. 

Kekuasaan Pemegang Saham 

Undang-undang perusahaan memberikan hak suara kepada pemegang saham untuk
memantau perusahaan mereka dalam beberapa cara. Pemegang saham memiliki hak untuk
suara untuk: 

 direksiElect. 
 Mengubah peraturan perusahaan. 
 Menyetujui amandemen piagam dan merger. 

Kekuasaan untuk Memilih Direktur Mekanisme pemantauan pemegang saham yang paling
penting adalah hak suara mereka untuk memilih direktur. Hak suara ini dapat dibatasi oleh
pengaturan konstitusional yang membatasi kemampuan pemegang saham untuk
menggunakan kekuasaannya. Salah satu contoh nyata dari kendala tersebut adalah
penyediaan papan terhuyung-huyung atau papan rahasia. Dalam dewan terhuyung-huyung,
direktur biasanya dikelompokkan ke dalam kelas, biasanya tiga, dengan hanya satu kelas
direktur yang akan dipilih kembali setiap tahun. Oleh karena itu, pemegang saham tidak
dapat mengganti mayoritas direktur pada tahun tertentu terlepas dari seberapa tidak puasnya
mereka dengan mereka. Papan terhuyung-huyung adalah pertahanan yang kuat terhadap
tantangan kontrol dan penghapusan direktur dalam konten proxy. Deklasifikasi dewan, atau
destaggering dewan, baru-baru ini telah menjadi salah satu jenis resolusi pemegang saham
yang paling umum. 
Ketentuan voting pluralitas adalah contoh lain dari kendala yang dikenakan pada
pemegang saham untuk membatasi hak suara mereka untuk menghapus direktur. Sesuai
dengan sistem pemungutan suara pluralitas yang ada, pemegang saham menerima surat suara
yang memungkinkan mereka memilih ''untuk'' seorang direktur atau ''menahan'' suara mereka
tanpa diberi kesempatan untuk memberikan suara menentang seorang direktur. Dengan
demikian, direktur dapat dipilih dan dipilih kembali bahkan dengan satu suara yang
mendukung mereka. Sistem pemungutan suara pluralitas harus diganti dengan sistem
pemungutan suara mayoritas yang mengharuskan direktur individu yang tidak menerima
setidaknya 50 persen dukungan suara dari pemegang saham untuk mengundurkan diri dari
dewan. 

Kekuasaan untuk Mengubah Anggaran Rumah Tangga Pemegang saham memiliki

kekuasaan untuk memberikan suara untuk mengubah anggaran rumah tangga mereka selain
kekuasaan untuk memilih atau memberhentikan direktur. Kekuasaan pemegang saham untuk
mengubah anggaran rumah tangga dapat dibatasi oleh ketentuan yang termasuk dalam
anggaran dasar atau anggaran rumah tangga. Contoh kendala tersebut adalah ketentuan
persyaratan supermayoritas (misalnya, dua pertiga dari saham yang beredar), yang dapat
mempersulit pemegang saham untuk meloloskan amandemen peraturan yang ditentang
manajemen. 

Kekuasaan untuk Menyetujui Perubahan Piagam dan Merger Pemegang Saham juga
memiliki hak suara untuk menyetujui amandemen dan merger piagam. Namun, kekuatan ini
dapat dibatasi oleh ketentuan persyaratan supermayoritas untuk meloloskan amandemen
piagam atau menyetujui merger jika ditentang oleh manajemen, terutama karena pemegang
saham nonmanajemen cenderung tidak memberikan suara dan manajemen dapat
mempengaruhi beberapa suara. Ketika kendala tersebut ada, manajemen dapat
mempengaruhi amandemen piagam atau merger secara signifikan. 

Memperkuat Hak 
Pemegang Saham Para pemegang saham telah lalai dan secara tradisional tidak berpartisipasi
dalam tata kelola perusahaan secara efektif dengan membiarkan preferensi dan suara mereka
didengar oleh dewan perusahaan. Kurangnya transparansi, akuntabilitas, dan komunikasi
yang baik antara pemegang saham dan dewan direksi mungkin merupakan faktor yang paling
merusak efektivitas tata kelola perusahaan. Pemegang saham yang lalai menghasilkan sistem
di mana chief executive officer (CEO) akan memiliki pengaruh yang tidak semestinya pada
pemilihan direktur dan kompensasi mereka, dan juga memiliki peran penting di dewan dalam
peran ganda dari ketua dan CEO. Ketika CEO diberi kesempatan untuk membentuk struktur
dewan direksi karena kurangnya keterlibatan pemegang saham, kemungkinan direktur
menentang preferensi CEO atau secara efektif mengawasi fungsi manajerial dapat dikurangi
secara substansial. Kompromi atau permainan yang dirasakan ini menciptakan budaya ruang
rapat yang dapat berdampak buruk pada efektivitas tata kelola perusahaan di perusahaan.
Dengan demikian, penguatan hak-hak pemegang saham dengan menyediakan akses
informasi yang tepat waktu, meningkatkan hak suara pemegang saham, dan mempromosikan
demokrasi pemegang saham dapat memiliki efek positif pada tata kelola perusahaan. 

Akses Informasi Pemegang saham, dengan terlibat dalam fungsi pemantauan, memainkan
peran penting dalam tata kelola perusahaan dengan meminta pertanggungjawaban dewan
direksi perusahaan atas strategi bisnis, kinerja, dan keputusan investasi. Di era teknologi
informasi dan Internet, pemegang saham harus diberikan akses elektronik tepat waktu ke
semua informasi yang relevan sebelum rapat tahunan pemegang saham. Reformasi Hukum
Perusahaan Inggris-yang diusulkan memberikan beberapa langkah untuk meningkatkan
komunikasi pemegang saham dan keterlibatan, termasuk: 

 Membutuhkan persetujuan pemegang saham untuk laporan remunerasi direksi.

 Mengadakan pertemuan perusahaan tahunan umum (RUPS) dalam waktu enam bulan
dari akhir tahun keuangan. 
  Membuat hasil perusahaan tahunan, rekening penuh, dan laporan secara elektronik
tersedia untuk semua anggota dan masyarakat. 

 Mengungkapkan setiap resolusi untuk RUPS dan hasil jajak pendapat pada pertemuan
umum di situs Web perusahaan.

 pemegang sahamMengaktifkanke memerlukan pengawasan independen dari suara

yang disurvei.

 Mempromosikan penggunaan komunikasi elektronik dengan pemegang saham

sebagai posisi default. 

 Meningkatkan kemampuan investor tidak langsung yang tidak memegang gelar

hukum untuk saham mereka untuk hak olahraga melalui proxy, hak pemerintahan,
dan hak untuk informasi kekuasaan.

Untuk memastikan pemantauan yang efektif dari bisnis dan urusan perusahaan,
pemegang saham harus dapat berkomunikasi secara teratur dengan direktur perusahaan. Pada
bulan Mei 2005, Business Roundtable merilis pedoman komunikasi pemegang saham-
direkturnya.7 Laporan tersebut menunjukkan bahwa 90 persen dari perusahaan anggotanya
telah menetapkan kebijakan dan prosedur untuk komunikasi pemegang saham dengan
direktur, dan 85 persen dari komite nominasi menunjukkan kesediaan untuk
mempertimbangkan rekomendasi pemegang saham untuk calon dewan. Exhibit 10.1
menyajikan rekomendasi dan komentar Business Roundtable mengenai komunikasi
pemegang saham-direktur. 
Business Roundtable merekomendasikan lima prinsip untuk perlakuan yang adil dan
hormat terhadap pemilik saham dan pandangan mereka. 

1. Perusahaan publik harus memiliki prosedur yang efektif bagi pemegang saham untuk
berkomunikasi dengan dewan dan direksi untuk menanggapi kekhawatiran pemegang
saham. Secara tradisional, pemegang saham telah menyampaikan kekhawatiran mereka
kepada manajemen, khususnya CEO. Seringkali kekhawatiran mereka diabaikan atau
tidak ditangani dengan tepat. Reformasi tata kelola perusahaan di era pasca–Sarbanes-
Oxley (SOX) memungkinkan pemegang saham untuk mengomunikasikan kekhawatiran
mereka dengan direktur independen. 
2. Semua komunikasi dengan pemegang saham harus konsisten, adil, transparan, jelas, dan
jujur. Riset terkemuka dan firma penasihat proksi, organisasi pemeringkat tata kelola
perusahaan, dan aktivis investor, termasuk Council of Institutional Investors (CII),
Conference Board, the Corporate Library, ISS, Glass, Lewis & Co. (Glass Lewis), dan
Dewan Administrasi Negara Bagian (SBA) Florida telah menetapkan pedoman
pemungutan suara proksi dan prinsip-prinsip tata kelola perusahaan yang membahas
berbagai masalah tata kelola dan keuangan, dari struktur dewan, independensi direktur,
kompensasi eksekutif, dan independensi auditor, hingga kualitas pelaporan keuangan. ,
keandalan, dan transparansi. 
3. Prosedur komunikasi pemegang saham yang ditetapkan harus tersedia bagi pemegang
saham. Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) telah merilis aturan yang diusulkan yang akan
memungkinkan perusahaan publik untuk mengirimkan materi proxy secara elektronik
kepada pemegang saham mereka.8 Upaya SEC untuk mengurangi biaya pencetakan
materi proxy dengan menggunakan ketersediaan Internet harus diimbangi dengan misi
keseluruhannya untuk melindungi investor dengan memastikan bahwa mereka menerima
materi proxy dengan mudah. Forrester Research, Inc. melakukan survei pemegang saham
yang menunjukkan bahwa jika aturan yang diusulkan SEC diadopsi segera tanpa
modifikasi, partisipasi pemegang saham dalam proses pemungutan suara proxy akan
menurun secara substansial. Secara khusus, survei mengungkapkan:

GAMBAR 10.1 Rekomendasi dan Pedoman Komunikasi Pemegang Saham–Direktur

Komunikasi 

Pedoman Pemegang Saham Komentar tambahan

 Prosedur untuk komunikasi
1. Setiap perusahaan milik publik harus
pemegang saham harus dibentuk
memiliki prosedur yang efektif bagi dan diawasi oleh dewan atau
pemegang saham untuk berkomunikasi
komite independen. 
dengan dewan dan direksi untuk
 Direksi harus bertemu dengan
menanggapipemegang saham 
pemegang saham kekhawatiran
kekhawatiran. 
alamat; perhatikan, bagaimanapun,
bahwa pandangan direksi tidak
selalu sama dengan pandangan
dewan. 
 Dewan harus menunjuk seorang
anggota manajemen untuk
mengumpulkan, mengatur, dan
komunikasi tinjauan pemegang
saham dan juga melaporkan temuan
ke dewan atau komite independen. 
 Korporasi harus menyadari SEC
Peraturan Pengungkapan Adil dan
pembatasan hukum lainnya
sebelum menyebarkan informasi
non publik potensial. 
 Perbaikan terus-menerus dari
proses komunikasi bermanfaat
untuk tetap efektif. 

2. Hubungan korporasi dengan pemegang  Direksi dan manajemen seharusnya

sahamnya harus ditandai dengan tidak menyesatkan atau pemegang
keterbukaan. Semua komunikasi dengan saham misinform. 
pemegang saham harus konsisten, jelas,
  Tujuan komunikasi adalah untuk
mendidik para pemegang saham
dan jujur.  bisnis korporasi dan proses
pengambilan keputusan dewan. 
 Manajemen harus melaporkan ke
dewan atau komite tata kelola
perusahaan pada proposal yang
diajukan oleh pemegang saham
3. Prosedur perusahaan untukpemegang untuk dimasukkan dalam
saham-direktur komunikasi, dan praktik perusahaan pernyataan proxy. 
tata kelola perusahaan secara umum,
harus tersedia bagi pemegang saham.   Prosedur perusahaan untuk
pemegang saham-direktur
komunikasi, dan praktik tata kelola
perusahaan secara umum,
harus tersedia bagi pemegang
saham. 

 Manajemen harus melaporkan ke

dewan atau komite tata kelola
perusahaan pada proposal yang
diajukan oleh pemegang saham
untuk dimasukkan dalam
perusahaan pernyataan proxy. 
 Manajemen juga harus melaporkan
ke dewan atau komite tata kelola
4. Dewan harus diberitahu tentang semua perusahaan pada proposal itu
proposal yang diajukan oleh  pemegang mungkin dapat tekad luar proses
saham, dan dewan atau komite tata kelola proxy formal. 
perusahaan harus mengawasi tanggapan
 Komunikasi dengan para
perusahaan terhadap pemegang
pendukung pemegang
saham proposal. 
saham proposal harus didorong. 
 proposal Pemegang Saham
harus diberikan
serius, pertimbangan  dan
tanggapan harus 
dikomunikasikan kepada
pendukung dan
semua pemegang saham. 
 Kebijakan perusahaan harus
5. Direksi harus menghadiri rapat tahunan ditetapkan menyatakan bahwa
pemegang saham perusahaan dan harus semua direktur adalah untuk
menanggapi, atau memastikan menghadiri pertemuan tahunan
 pemegang saham. 
 Korporasi harus memiliki proses
untuk menanggapi pertanyaan
bahwa manajemen menanggapi,pemegang
pemegang saham yang diajukan
saham yang sesuai  pertanyaan
sebelum, selama, dan setelah
mengenai perusahaan
pertemuan itu. 

a) Mayoritas pemegang saham yang disurvei melaporkan bahwa mereka tidak akan
mengambil langkah ekstra yang diperlukan untuk mendapatkan informasi proxy. 
b) Sekitar 38 persen dari pemegang saham aktif yang berpartisipasi akan cenderung
memilih di bawah aturan yang diusulkan SEC. 
c) Mayoritas pemegang saham (67 persen) lebih menyukai proses pemungutan suara
SEC yang ada. 
d) Lebih dari 46 persen percaya bahwa aturan yang diusulkan SEC akan mempersulit
partisipasi dalam proses pemungutan suara. 
e) e. Kurang dari setengah pemegang saham online memiliki broadband, memungkinkan
mereka untuk terlibat dalam aktivitas keuangan online. 
f) Lebih dari separuh pemegang saham dalam kategori 50 tahun atau lebih cenderung
tidak online. 
g) Mayoritas pemegang saham yang cenderung tidak memiliki keahlian teknologi untuk
online memilih untuk tidak membaca online atau percaya bahwa surat kertas lebih
aman dan andal.
4. Dewan perusahaan harus diberitahu tentang semua proposal pemegang saham, dan dewan
atau komite tata kelola perusahaan harus mengawasi tanggapan perusahaan terhadap
proposal tersebut. Menurut Peter Clapman, kepala pensiunan berinvestasi nasihat ment
dari TIAA-CREF, direktur independen lebih memilih untuk belajar tentang isu-isu serius
langsung dari investor institusi karena '' kadang-kadang informasi mereka mendapatkan
sekitar perbedaan pendapat telah disaring oleh manajemen. Direksi perlu memahami
sepenuhnya dan adil ketika ada perselisihan antara pemegang saham institusional dan
manajemen.''
5. Direksi harus menghadiri rapat tahunan para pemilik saham dan menanggapi, atau
memastikan bahwa manajemen menanggapi, semua pertanyaan yang relevan. Rapat
pemegang saham tahunan memberikan kesempatan kepada pemegang saham untuk
mengajukan pertanyaan kepada dewan direksi dan manajemen perusahaan mengenai
kinerja perusahaan dan prospek masa depan yang relevan dengan pengambilan suara dan
keputusan investasi mereka. Rapat juga memungkinkan direktur dan pejabat perusahaan
untuk mempresentasikan pandangan mereka dan memberikan tanggapan yang relevan dan
meyakinkan untuk pertanyaan pemegang saham. 
 CII dan National Association of Corporate Directors (NACD) mengeluarkan laporan
tugas bersama pada tahun 2004 yang menyajikan lima faktor penentu komunikasi pemegang
saham dewan yang efektif.11 Faktor penentu ini memerlukan: 

1. Program komunikasi yang berkesinambungan, termasuk pengungkapan yang teratur,

komprehensif, dan tersedia untuk umum yang berkaitan dengan topik penting perusahaan,
seperti masalah kinerja dan tata kelola. 
2. Informasi kontak terperinci untuk sekretaris perusahaan dan/atau perwakilan manajemen
lainnya dan setidaknya satu direktur independen. Kontak yang paling tepat untuk
komunikasi dewan-pemegang saham adalah ketua dewan independen, direktur independen
utama, atau ketua independen dari komite pencalonan/pengelolaan. 
3. Membedakan isu-isu yang sesuai untuk ditangani oleh dewan perusahaan dari isu-isu yang
sesuai untuk manajemen. Misalnya, komunikasi dewan-pemegang saham harus mencakup
masalah tata kelola dan keputusan strategis bisnis utama, seperti merger, akuisisi, dan
divestasi; hal-hal yang lebih rutin harus dikomunikasikan oleh manajemen. 
4. Pengembangan dan pengungkapan kebijakan komunikasi perusahaan, termasuk pertemuan
tatap muka, panggilan telepon, email, dan komunikasi tertulis lainnya. 
5. Kepatuhan yang efektif terhadap kebijakan komunikasi yang ditetapkan dan pemantauan
berkelanjutan terhadap kebijakan ini. Dewan perusahaan harus memastikan bahwa
kebijakan komunikasi dewan-pemegang saham sesuai, diterapkan secara efektif, dan
ditinjau serta diperbarui secara teratur. 

PricewaterhouseCoopers (PwC) memberikan panduan referensi umum untuk membantu

manajemen dan dewan direksi dalam mempersiapkan pertemuan tahunan. Panduan ini
menyajikan daftar 300 pertanyaan yang mungkin ditanyakan pemegang saham mengenai
harga saham perusahaan, tata kelola perusahaan, rencana kompensasi eksekutif, strategi dan
operasi bisnis, teknologi informasi, laporan keuangan, dan tanggung jawab sosial
perusahaan.12 Contoh beberapa pertanyaan menonjol adalah: 

 Bagaimana saham perusahaan yang dilakukan dibandingkan dengan pasar

secara keseluruhan dan dengan pesaing mereka?

 Apa kebijakan dividen perusahaan dan bagaimana cara membandingkan dengan

perusahaan lain dalam industri? 
 Berapa banyak saham yang beredar dan berapa persen dimiliki oleh direksi dan
pejabat perusahaan? 
 Apa yang perusahaan lakukan untuk meningkatkan shareholder demokrasi dan
hubungan? 
 Apakah perusahaan sesuai dengan semua hukum, peraturan, aturan, dan standar,
termasuk SOX, peraturan SEC, dan Standar pencatatan?
 Bagaimana manajemen menilai kecukupan dan efektivitas pengendalian internal
perusahaan atas pelaporan keuangan, dan apa kekurangan yang signifikan dan
kelemahan material dalam pengendalian internal?
  Bagaimana kualitas audit terpadu dari laporan keuangan dan pengendalian
internal atas pelaporan keuangan yang dilakukan oleh auditor independen
perusahaan? 
 Apakah ada pengaturan terbatas dalam audit surat pertunangan terintegrasi? 
 Apakah perusahaan memiliki departemen audit internal, dan apa fungsinya dan
pelaporan tanggung jawab? 
 Apakah perusahaan memiliki kode etik dan etika mendirikan tepat '' nada di atas
'' mempromosikan perilaku etis? 
 Apakah kompensasi eksekutif perusahaan disetujui oleh dewan direksi dan dipilih
oleh pemegang saham? 
 Apakah laporan keuangan perusahaan mencerminkan presentasi yang benar dan
wajar posisi keuangan dan hasil usaha? 
 Apa misi perusahaan secara keseluruhan dan strategi? 
 Apa tujuan manajemen jangka pendek, dan mereka kompatibel dengan tujuan
jangka panjang untuk mencapai penciptaan nilai pemegang saham yang
berkelanjutan dan peningkatan? 
 Apakah perusahaan menganggap dirinya pemimpin industri dalam penggunaan
teknologi informasi? 
 Bagaimana perusahaan mengukur beberapa baris bawah nya (MBL) di daerah
ekonomi, pemerintahan, sosial, etika, dan kinerja lingkungan?

Meningkatkan Kekuatan Voting Pemegang Saham Aturan SEC yang ada memungkinkan
perusahaan untuk menolak proposal pemegang saham apa pun yang berkaitan dengan
pemilihan direktur. Pengadilan Banding Sirkuit Kedua AS, pada tanggal 5 September 2006,
mengeluarkan keputusan yang memungkinkan pemegang saham di yurisdiksinya (New
York, Connecticut, Vermont) untuk mencalonkan direktur perusahaan.14 Pengadilan
memutuskan bahwa SEC salah dengan memblokir upaya Federasi Amerika Serikat,
Kabupaten dan Kota (AFSCME) untuk memasukkan proposal pemegang saham pada proxy
perusahaan. Staf SEC berpihak pada upaya AIG untuk mengecualikan proposal pemegang
saham mengenai pemilihan direktur dari materi proksinya. Pengadilan menolak pendekatan
SEC. SEC, pada 12 Oktober 2006, memutuskan untuk menunda keputusan penting apakah
akan mengizinkan pemegang saham lebih banyak mengakses proxy perusahaan. Hal ini
ditafsirkan bahwa pemilihan dewan direksi merupakan masalah yang menantang mengenai
demokrasi pemegang saham; ''sebuah medan pertempuran utama dalam tata kelola
perusahaan—telah terjerat dalam politik pemilu paruh waktu AS.''15 Namun, penundaan ini
memungkinkan keputusan pengadilan tetap berlaku, yang oleh para aktivis investor dianggap
positif. 
Perusahaan publik biasanya mengirimkan surat suara proxy kepada pemegang saham,
termasuk nama-nama direksi untuk pemilihan. Seorang calon direktur dapat dicalonkan oleh
komite dewan dan ditempatkan pada surat suara. Pemegang saham, tentu saja, dapat
mencalonkan kandidat mereka sendiri melalui pemungutan suara terpisah, yang seringkali
merupakan proses yang rumit dan mahal. Pengadilan memutuskan bahwa di bawah aturan
SEC yang ada, pemegang saham harus memiliki akses ke proxy untuk tujuan pencalonan
calon direktur pilihan mereka. Pada bulan Oktober 2003 SEC mengeluarkan proposal untuk
memberikan akses pemegang saham ke proxy; tidak ada tindakan yang diambil oleh SEC
untuk menyelesaikan proposal. Berdasarkan keputusan pengadilan, SEC mengumumkan
bahwa mereka akan merekomendasikan amandemen Aturan 14a-8 di bawah Securities
Exchange Act tahun 1934 yang berkaitan dengan nominasi direktur oleh pemegang saham.
Keputusan oleh Pengadilan Banding Kedua penting karena: (1) menyatakan bahwa
pemegang saham harus dapat mengakses kuasa untuk tujuan mencalonkan calon direktur
pilihan mereka, yang tidak setuju dengan interpretasi lama staf SEC tentang aturan proxy; (2)
sejumlah besar perusahaan publik tunduk pada yurisdiksi Pengadilan Banding Sirkuit Kedua;
dan (3) SEC diharapkan untuk merevisi aturan proksinya untuk memastikan penerapan
rasional yang konsisten dari aturannya terhadap proposal pemegang saham. 
The berolahraga hak pemegang saham harus ditingkatkan dengan memungkinkan mereka
untuk: 

 direksi Nominasikan untuk dimasukkan pada proxy perusahaan. 

 Ajukan pertanyaan dan kekhawatiran kenaikan gaji. 
 Tabel resolusi. 
 Memberikan suara secara in absentia. 
 Berpartisipasi dalam rapat umum melalui sarana elektronik. 

CII merekomendasikan enam hak suara pemegang saham: 

1. Akses ke proxy. Perusahaan harus menyediakan akses ke materi proxy manajemen untuk
investor jangka panjang (mereka yang memiliki saham setidaknya selama tiga tahun atau
sekelompok investor jangka panjang yang memiliki, secara agregat, setidaknya 5 persen
dari saham suara perusahaan) untuk mencalonkan kurang dari satu mayoritas direksi. 
2. Satu saham, satu suara. Perusahaan harus mengizinkan satu suara untuk setiap saham
biasa mereka tanpa kelas saham biasa yang memiliki hak suara yang berbeda. Dewan
perusahaan tidak boleh menerbitkan saham biasa yang tidak sah dengan hak suara yang
tidak sama tanpa persetujuan pemegang saham. 
3. Pemungutan suara rahasia. Perusahaan harus memiliki kebijakan dan praktik rahasia
untuk pemberian, penghitungan, dan verifikasi suara proxy. 
4. Persyaratan pemungutan suara. Suara supermayoritas seharusnya tidak diperlukan
dalam keadaan apa pun. Suara mayoritas harus cukup untuk mengubah anggaran rumah
tangga perusahaan atau mengambil tindakan lain yang memerlukan suara pemegang
saham. Suara mayoritas dari saham biasa yang beredar harus diminta untuk menyetujui: 
a. Keputusan-keputusan utama perusahaan mengenai penjualan atau penjaminan
kekayaan perusahaan yang nilainya melebihi 10 persen dari total kekayaan
gabungan.
b. Akuisisi 5 persen atau lebih saham biasa perusahaan dengan harga di atas pasar
kecuali penawaran tender kepada seluruh pemegang saham.
c. Pil beracun. 
 d. Meringkas atau membatasi hak pemegang saham biasa untuk melakukan berbagai
tindakan (misalnya, pemilihan atau pemberhentian direktur, pencalonan direktur,
panggilan untuk rapat khusus). 
e. Keputusan untuk penerbitan utang sejauh itu akan terlalu mengungkit perusahaan. 
5. Suara pialang. Nonvotes broker dan abstain harus dihitung hanya untuk tujuan kuorum. 
6. Pemungutan suara yang dibundel. Perusahaan harus mengizinkan pemegang saham
untuk memberikan suara pada masalah yang tidak terkait secara terpisah. Tidak ada
pemungutan suara gabungan yang diizinkan untuk tindakan yang berkaitan dengan
amandemen piagam, anggaran rumah tangga, atau ketentuan anti-pengambilalihan
perusahaan.

Demokrasi Pemegang Saham Hubungan antara dewan direksi perusahaan dan pemegang
sahamnya telah menerima banyak perhatian di era pasca-Enron. Secara tradisional,
akuntabilitas dan transparansi antara dewan dan pemegang saham belum efektif dalam arti
bahwa dewan tidak diberitahu tentang apa yang diharapkan pemegang saham dan pemegang
saham tidak mengetahui kegiatan dewan dan efektivitasnya. Pemegang saham memiliki hak
suara untuk memilih direktur sebagai agen mereka; namun, direktur individu tidak memiliki
tanggung jawab atau akuntabilitas langsung kepada pemegang saham. Demokrasi pemegang
saham dalam memberdayakan pemegang saham untuk mencalonkan, memilih, atau
menghapus direktur telah diperdebatkan secara luas dalam literatur. Di bawah sistem
pemungutan suara pluralitas saat ini dari pemilihan direktur yang tidak terbantahkan, bahkan
satu suara untuk calon akan memilih direktur itu untuk menjadi dewan, terlepas dari jumlah
suara yang ditahan. 
Sistem pemungutan suara mayoritas, yang mengharuskan seorang direktur yang
menerima mayoritas suara "menentang" untuk mengundurkan diri, telah menerima banyak
perhatian. Terlepas dari beberapa masalah hukum (misalnya, pemungutan suara pluralitas
diperbolehkan di bawah undang-undang negara bagian), investor institusional dan aktivis
investor sangat mendukung aturan default suara mayoritas. Versi pemungutan suara
mayoritas yang dimodifikasi, lebih dikenal sebagai pemilihan suara mayoritas atau
pemungutan suara mayoritas Pfizer, telah disarankan, tetapi tidak didukung secara luas oleh
investor. Di bawah satu versi dari aturan suara mayoritas, direktur yang menerima mayoritas
''tidak'' atau menahan suara akan diminta untuk mengajukan pengunduran diri mereka ke
dewan. Dewan direksi perusahaan (berlawanan dengan pemegang saham) kemudian akan
memutuskan apakah akan menerima pengunduran diri tersebut, dan, jika demikian, akan
menunjuk calonnya sendiri (daripada menerima calon direktur yang dinominasikan
pemegang saham). Komite Pengaturan Pasar Modal mendukung pemungutan suara
mayoritas daripada pluralitas.17 Komite menulis laporan bipartisan pertama yang
mendukung aturan mayoritas, membawa pemilihan pemegang saham AS sejalan dengan
negara-negara maju lainnya. Panitia juga membahas apakah suara pialang harus
diperhitungkan dalam pemilihan direktur perusahaan seperti yang dilakukan saat ini. Bursa
Efek New York telah mengusulkan untuk mengubah praktik saat ini dengan melarang
penghitungan suara yang diberikan oleh pialang, yang hampir selalu mendukung resolusi
manajemen.
 Sebuah New York Times artikelmenyatakan bahwa ''investor mungkin mengira mereka
tinggal di Amerika Serikat tetapi ketika datang untuk memilih direktur perusahaan,pemegang
saham dimaksudkan pengawas di ruang rapat, mereka pasti kembali ke USSR''19 Investor
hanya dapat memilih direktur atau menahan suara. Bagi siapa pun yang menentang seorang
kandidat, pemilu adalah latihan yang sia-sia.20 Diharapkan investor yang memiliki
perusahaan, dan pada akhirnya memiliki klaim residual atas asetnya, harus diberdayakan
untuk memilih direktur yang seharusnya menjadi penjaga investasi mereka. Sebuah proposal
yang akan memberi investor kekuatan untuk mempengaruhi proses nominasi dan pemilihan
diajukan oleh SEC tetapi belum diselesaikan dalam sebuah aturan. Insiden baru-baru ini dari
apa yang tampaknya merupakan kasus penyalahgunaan metode pemungutan suara pluralitas
adalah pemungutan suara dewan di Career Education Corp., yang oleh aktivis pemegang
saham dipandang sebagai ''kejahatan ganda tata kelola perusahaan.''21 Pemungutan suara
demokratis tidak dilakukan ketika direktur dipilih bahkan dengan oposisi dari mayoritas
suara dan ketika pialang dapat memilih manajemen menggantikan pemegang saham yang
diam.22 Di bawah model pemungutan suara pluralitas, suara yang ditahan (suara simbolis
terhadap direktur pada kartu proxy) di Career Education lebih dari 62 persen saham beredar
untuk tiga nominasi yang didukung manajemen.23 Ini menunjukkan bahwa tiga direktur
diberikan mosi tidak percaya sepenuhnya oleh mayoritas pemegang saham, namun mereka
dipilih di bawah model pemungutan suara pluralitas, praktik pemungutan suara yang umum
di perusahaan Amerika. 
Dana investasi telah menyuarakan keprihatinan mereka tentang kurangnya demokrasi di
ruang rapat. Salah satu contohnya adalah surat yang diajukan oleh dana investasi yang
meminta tinjauan SEC tentang penentuan tidak ada tindakan mengenai proposal pemegang
saham kepada Computer Associates, Inc. (CA) di mana pemegang saham tidak diberi
kesempatan untuk memilih apakah kedua direktur tetap berada di papan dari periode ketika
CA mendapat masalah harus terus melayani.24 CA diharuskan untuk menyajikan kembali
laporan keuangannya pada tahun 2006; telah berada di bawah penyelidikan SEC, yang telah
menghasilkan beberapa hukuman dan hukuman; dan telah kehilangan eksekutif senior,
termasuk chief operating officer, chief financial officer [CFO], dan kepala penjualan global,
dalam beberapa bulan terakhir; harga sahamnya sekitar 35 persen di bawah harga tahun
1996. Ada tanda-tanda tata kelola perusahaan yang tidak efektif, terutama dewan direksi
yang tidak bertanggung jawab, yang tidak boleh diubah oleh pemegang saham. SEC telah
memutuskan bahwa CA dapat mengecualikan proposal untuk kuasanya yang melarang
pemegang saham menggunakan hak mereka untuk memilih atau menentang dua direktur.
Investor institusional dan aktivis investor meminta SEC untuk meninjau posisinya pada
proposal CA dengan menyatakan: 

Masalahnya adalah apakah Komisi akan campur tangan antara perusahaan dan
pemegang sahamnya ketika pemegang saham percaya bahwa direktur tertentu harus
diberhentikan dari jabatannya dan ketika undang-undang negara bagian
memberdayakan penghapusan tersebut.

Beberapa manajer investasi terbesar di dunia (misalnya, Asosiasi Penanggung Asuransi

Inggris, Manajemen Aset F&C, Manajer Dana Pensiun Belanda, Dana Pensiun Swedia
Ketiga, Aliansi Investasi Penghargaan Australia, dan Stan dard Life Investments yang
berbasis di Skotlandia) yang secara kolektif mengelola sekitar Aset senilai $34 triliun telah
meminta SEC untuk memberi pemegang saham kekuatan untuk mengubah komposisi dewan
perusahaan AS.26 Investor di negara lain (misalnya, Inggris, Australia, dan Belanda) diberi
lebih banyak kesempatan untuk menghapus atau direktur yang tidak layak daripada rekan-
rekan mereka di Amerika Serikat. Hak kepemilikan dasar pemegang saham untuk memiliki
akses tak terbatas ke proxy perusahaan untuk pemilihan dewan tidak selaras dengan hak-hak
negara maju lainnya, yang mengurangi efektivitas tata kelola perusahaan di Amerika Serikat
dan demokrasi pemegang saham. 
Akses siap pemegang saham ke proxy perusahaan, untuk mengajukan calon direktur, dan
resolusi lainnya telah menerima minat yang cukup besar dari aktivis pemegang saham dan
telah menjadi fokus dari beberapa kasus pengadilan. Mengenai demokrasi pemegang saham
dan perannya dalam sistem perusahaan bebas, Arthur Levitt, mantan ketua SEC,
menyatakan: 

Kapitalisme pemegang saham memungkinkan pasar kita berkembang, perusahaan

kita tumbuh, dan ekonomi kita tetap kuat. Dan inti dari sistem ini adalah prinsip
bahwa pemegang saham dapat memiliki suara dalam menjalankan perusahaan yang
mereka miliki, bahwa suara mereka akan diperhitungkan. Bagaimana SEC
menangani [akses proxy] ini dapat berdampak besar pada masa depan demokrasi
pemegang saham, tata kelola perusahaan, dan masa depan pasar.27 

Levitt menyarankan agar SEC memperkuat demokrasi pemegang saham dengan: (1)
meloloskan proposal akses proxy 2003; (2) termasuk perlindungan, seperti saham minimum
yang disyaratkan agar memenuhi syarat untuk mengajukan calon direktur; (3) meningkatkan
jumlah permohonan yang dikecualikan dari 10 orang menjadi 20 orang agar investor,
khususnya investor institusi, dapat dengan mudah berkomunikasi satu sama lain; (4)
memungkinkan transmisi elektronik materi proxy; dan (5) mendukung prinsip mayoritas
direksi.28 
Di era pasca-SOX, investor menjadi lebih aktif dalam fungsi pemantauan mereka dengan
mengajukan proposal untuk menyempurnakan tata kelola perusahaan mereka. Resolusi
pemegang saham dari tahun 2007 berisi beberapa proposal penting termasuk: (1) suara
penasehat untuk paket kompensasi eksekutif—Aflac adalah perusahaan besar AS pertama
yang akan memberikan suara penasehat yang tidak mengikat kepada para pemegang
sahamnya pada praktik pembayaran korporatnya pada tahun 2009; (2) resolusi say-on-pay
yang menekan perusahaan untuk menghubungkan kebijakan dan praktik kompensasi mereka
dengan kinerja eksekutif; (3) usulan untuk mengizinkan pemegang saham mencalonkan diri
sebagai calon dewan yang berlawanan; dan (4) suara mayoritas untuk pencalonan dan
pemilihan direktur.29 Jumlah proposal pemegang saham meningkat sedikit pada tahun 2006
menjadi 634 proposal dari 625 pada tahun 2005 dengan: (1) lebih dari 120 menerima
dukungan mayoritas; (2) penghapusan persyaratan pemungutan suara supermayoritas; (3)
deklasifikasi dewan (istilah direktur destaggering); (4) independensi ketua dewan; (5)
pemberian opsi saham berbasis kinerja; dan (6) terbitnya laporan keberlanjutan. 
 Ringkasnya, tujuh keprihatinan pemegang saham yang paling umum dan harapan serta
isu-isu yang mereka ingin para direktur pahami di tahun 2007 dan seterusnya adalah: 

1. Pemegang saham mencari suara yang berarti tentang siapa yang duduk di dewan.
Demokrasi dewan dan akuntabilitas yang didorong oleh suara mayoritas dan akses
pemegang saham ke materi proxy untuk calon direktur dapat secara signifikan
meningkatkan efektivitas fungsi pemantauan pemegang saham.

2. Pemegang saham kurang percaya pada dewan yang tidak memiliki kepemimpinan
independen. Efektivitas fungsi pengawasan dewan direksi perusahaan dapat
dipengaruhi secara signifikan oleh independensi dewan. Dewan independen harus
memiliki pemimpin dewan yang merupakan ketua noneksekutif atau direktur utama
dengan serangkaian tanggung jawab yang ditetapkan yang dirancang untuk
mempromosikan independensi dewan. 

3. Pemegang saham mengharapkan pengungkapan untuk mengungkapkan kondisi

perusahaan yang sebenarnya. Pemegang saham mengharapkan informasi keuangan
dan nonkeuangan yang lebih transparan yang mencerminkan kondisi perusahaan
mereka yang sebenarnya, dan penyajian yang adil dari indikator keuangan utamanya di
atas dan di luar prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP) dan aturan
pengungkapan item baris. 

4. Pemegang Saham skeptis terhadap skema kompensasi yang kompleks. Pemegang

saham khawatir tentang gaji eksekutif yang terlalu besar dan kompleks yang
dipengaruhi oleh praktik backdating dan spring-loading. Pemegang saham
mengharapkan kompensasi eksekutif yang lebih adil, transparan, berbasis kinerja, dan
wajar yang memenuhi suara dan persetujuan penasihat mereka. 

5. Pemegang saham ingin skenario keluar masuk akal. Pemegang saham mengharapkan
paket pesangon yang masuk akal untuk CEO yang mengundurkan diri karena perilaku
mereka yang tidak pantas atau kurangnya kinerja yang memadai dan efektif. 

6. Para pemegang saham mengharapkan dewan untuk bertanggung jawab—dan

mengganti dewan—bila perlu. Pemegang saham menuntut dewan perusahaan mereka
untuk menerima tanggung jawab atas tindakan mereka (buruk atau baik), bertanggung
jawab atas konsekuensinya, dan mengubah perilaku dan/atau komposisinya sesuai
untuk mengatasi masalah. 

7. Pemegang Saham harus dapat melakukan perubahan. Ketika pemegang saham

kehilangan kepercayaan dan kepercayaan pada kemampuan dewan direksi perusahaan
mereka dan tim manajemen puncaknya untuk secara efektif melaksanakan tugas fidusia
mereka, mereka seharusnya tidak menghadapi hambatan yang tidak dapat diatasi untuk
melakukan perubahan.

INVESTOR KELEMBAGAAN 
Kepemilikan langsung saham oleh rumah tangga Amerika telah menurun secara substansial
dalam beberapa dekade terakhir, dari 91 persen pada tahun 1950 menjadi hanya 32 persen
pada tahun 2004, sedangkan kepemilikan saham untuk lembaga keuangan telah meningkat
secara substansial, dari 9 persen pada tahun 1950 menjadi lebih dari 68 persen. persen pada
tahun 2004 untuk semua saham.31 Perubahan struktur kepemilikan dari investor individu
menjadi investor institusi memiliki beberapa efek mendalam pada tata kelola perusahaan.
Pembentukan pemegang saham institusional, termasuk reksa dana dan dana pensiun publik
dan swasta, telah mengubah konsep agensi tradisional tentang pemisahan kontrol
kepemilikan dari kontrol keputusan. Di bawah masyarakat investasi yang didominasi
lembaga yang sedang berkembang, mayoritas investor individu secara tidak langsung
berpartisipasi di pasar modal dengan berinvestasi dalam program pensiun publik dan swasta
dan reksa dana. Akibatnya, lembaga keuangan mengakuisisi saham perusahaan publik. 
Investor institusional juga harus berbagi beberapa kesalahan atas skandal keuangan yang
dilaporkan karena kurangnya pemantauan tata kelola perusahaan mereka. The Skandal
keuangan yang dipublikasikan pada awal 2000-an berasal dari penggunaan praktik akuntansi
dan manajemen laba yang terlalu agresif selama akhir 1990-an. Penyimpangan keuangan dan
praktik manajemen laba dari banyak perusahaan di akhir 1990-an jelas mengirimkan sinyal
kuat tentang skandal keuangan yang akan datang. Meski demikian, investor entah tidak mau
bertanya-tanya soal tata kelola perusahaannya atau tidak peduli selama harga saham naik.
Praktik manajemen laba bahkan dari perusahaan terkemuka, seperti Tyco, General Electric,
dan Cisco, dilaporkan di media, tetapi investor, terutama pemegang saham institusional,
tidak terlalu khawatir tentang penyimpangan perusahaan-perusahaan ini, yang menghasilkan
keuntungan bagi mereka. Kemerosotan ekonomi; jatuhnya pasar saham tahun 2000 dan
2001; kegagalan Enron, WorldCom, Adelphia, dan Global Crossing, antara lain; dan
ketidakefektifan tata kelola perusahaan mereka membuat investor marah, terutama ketika
akar masalah ini disebabkan oleh penipuan skala besar dan kegagalan audit. Dua
kebangkrutan perusahaan terbesar dalam sejarah AS, Enron dan WorldCom, dan kegagalan
perusahaan terkenal lainnya terutama disebabkan oleh penipuan, yang merugikan investor
dan pensiunan lebih dari $500 miliar dan membuat investor memperhatikan dan menuntut
akuntabilitas perusahaan. Kemarahan investor terhadap keserakahan perusahaan,
penyimpangan, dan penipuan mendorong pembuat undang-undang dan regulator untuk
merespons. 
Investor institusi—perusahaan asuransi, dana pensiun publik dan swasta, perwalian
investasi, reksa dana, dan grup manajemen investasi—sering kali memiliki saham beredar
yang cukup besar dari perusahaan publik. Dewan direksi perusahaan harus memperoleh
pemahaman tentang masing-masing investor institusional utama mereka. Investasi
institusional di Amerika Serikat telah tumbuh secara signifikan dalam lima dekade terakhir,
dari sekitar 6,1 persen kepemilikan agregat ekuitas pada tahun 1950 menjadi lebih dari 50
persen pada tahun 2002; Angka tersebut akan terus meningkat seiring dengan semakin
banyaknya karyawan yang berpartisipasi dalam dana pensiun.32 Memang, saat ini ada lebih
dari 2.600 dana pensiun publik yang memegang lebih dari 20 persen ekuitas AS yang
diperdagangkan secara publik. Kepemilikan perusahaan di Amerika Serikat sangat tersebar
dan tersebar, artinya sejumlah besar pemegang saham kecil memiliki porsi kepemilikan
perusahaan (ekuitas) yang signifikan; lebih dari 50 persen rumah tangga AS memiliki saham
perusahaan. Insentif dan kesempatan bagi investor individu untuk memantau tata kelola
perusahaan, dalam struktur kepemilikan yang sangat tersebar, sangat kecil. Investor individu
tidak mampu membayar biaya pemantauan yang tinggi, terutama di mana pemegang saham
yang lalai juga akan menikmati manfaat pemantauan tanpa biaya. Dengan demikian, hanya
pemilik saham besar dan, khususnya, pemegang saham institusional yang memiliki insentif
dan sumber daya untuk memantau tata kelola perusahaan dan mendapat manfaat dari
tindakan memantau investor institusional tanpa menimbulkan biaya.33 
Penelitian akademis menunjukkan bahwa keterlibatan pemegang saham besar, termasuk
investor institusional (misalnya, California Public Employee' Retirement System [CalPERS],
dalam fungsi pemantauan tata kelola perusahaan berpotensi membatasi masalah keagenan
yang terkait dengan pemisahan kepemilikan dan kontrol di perusahaan. perusahaan publik
Investor institusional dapat memainkan peran penting untuk mengurangi asimetri informasi
antara manajemen dan pemegang saham dengan memperoleh informasi pribadi dari
manajemen dan menyampaikannya kepada pemegang saham dan, dengan demikian, ke
pasarmodal.34 Integritas dan kredibilitas informasi tersebut menentukan.relevansi dan
kegunaan untuk investor35 A bersama laporan oleh CFA Institute dan Business Roundtable
Institut Etika Korporat menunjukkan bahwa perusahaan mendapatkan investor mereka lebih
terlibat dengan: (1) mendorong partisipasi perusahaan luas dalam dialog terus-menerus
dengan manajer aset dan pasar keuangan lainnya bagian peserta untuk lebih memahami
bagaimana perusahaan mereka dihargai di pasar; (2) mendidik investor institusi dan
penasihat mereka tentang masalah kewajiban fidusia jangka pendek dan jangka panjang
mereka kepada konstituen mereka; dan (3) mendukung inisiatif pendidikan bagi investor
individu untuk mempromosikan fokus pada penciptaan dan peningkatan nilai pemegang
saham yang berkelanjutan.

Pemantauan Investor Institusional Investor 

institusional biasanya memantau kepemilikan mereka dengan menggunakan sistem
penyaringan berdasarkan kinerja keuangan (misalnya, tolok ukur), mengidentifikasi area
masalah dan kekhawatiran, dan menentukan penyebab dan efek dari masalah. Meskipun
investor institusional tidak mengelola mikro perusahaan tempat mereka berinvestasi, mereka
dapat memantau kepemilikan mereka dengan memastikan bahwa perusahaan dikelola dengan
baik dan memiliki strategi yang jelas dan dapat dicapai. Investor institusional tidak secara
teratur mengintervensi perusahaan kecuali dalam keadaan yang jarang terjadi. Intervensi
dapat terjadi dalam situasi di mana ada kekhawatiran yang signifikan tentang kinerja
keuangan, tata kelola perusahaan, strategi, kinerja operasional, strategi merger dan akuisisi,
kurangnya fungsi pengawasan yang tepat oleh direktur independen, kelemahan material yang
dilaporkan dalam pengendalian internal, perencanaan suksesi yang tidak memadai, skema
kompensasi yang tidak tepat. , atau kurangnya komitmen terhadap masalah sosial,
lingkungan, dan etika. Investor institusional dapat melakukan intervensi dengan: 

 Rapat dengan manajemen. 

 Mengekspresikan kekhawatiran melalui penasehat perusahaan. 
  Pertemuan dengan direksi, terutama direktur independen, direktur memimpin, atau
kursi independen dewan. 
 Berkolaborasi dengan investor institusi lainnya. 
 Membuat pernyataan publik sebelum pertemuan pemegang saham tahunan.
 Mengirimkan resolusi pada pertemuan pemegang saham tahunan. 
 Memanggil untuk pertemuan khusus untuk mengubah dewan perusahaan.3

Investor institusional dapat menjadi penggugat utama dalam gugatan class action
sekuritas berdasarkan Undang-Undang Reformasi Litigasi Sekuritas Swasta tahun 1995.
Sebagai bagian dari penyelesaian yang dinegosiasikan, mereka telah mencoba untuk
mempengaruhi tata kelola perusahaan secara positif. Misalnya, Sistem Pensiun California
State Guru (CalSTRS) membawa gugatan class action terhadap Homestore, sebuah
perusahaan real estate Internet, dan kemudian menetap gugatan oleh: 
 Mendapatkan $ 64 juta dalam bentuk tunai dan saham bagi pemegang saham. 
 Menuntut bahwa perusahaan setuju untuk menunjuk seorang direktur pemegang
saham nominasi ke papan.
 Meminta perusahaan untuk melarang penggunaan opsi saham di kompensasi direksi,
dan mendapatkan perusahaan setuju untuk menghilangkan istilah terhuyung-huyung
untuk direksi dan untuk meningkatkan jumlah komisaris independen dan komite
dewan. 
 Pemegang saham institusional memainkan peran penting dalam tata kelola
perusahaan oleh: 
 Berolahraga hak mereka untuk memilih direksi. 
 Meningkatnya kepedulian mereka tentang tata kelola perusahaan dengan baik
manajemen perusahaan atau dewan direksi. 
 Membantu dalam mengurangi asimetri informasi dengan menyediakan mekanisme
untuk menyampaikan informasi yang relevan yang mereka diperoleh dari manajemen
kepada investor.
 Meningkatkan efisiensi pasar modal dengan mengirimkan tion informa relevan
mereka peroleh dari manajemen ke pasar keuangan dan mengurangi masalah
keagenan dengan memiliki sumber daya, insentif, peluang, dan keahlian untuk
memantau fungsi manajerial dan pengawasan yang lebih efektif. 

Kehadiran investor institusional yang terus meningkat di pasar modal memberdayakan

mereka untuk mempengaruhi tata kelola perusahaan. Misalnya, investor institusional
mengklaim bahwa mereka telah memainkan peran penting dalam meningkatkan
independensi dewan dan, melalui pemantauan ketat manajemen, mendorong mereka untuk
lebih fokus pada kinerja berkelanjutan perusahaan daripada memaksimalkan keuntungan
jangka pendek. Investor institusional tidak hanya mencari peran yang lebih aktif dalam
proses nominasi, tetapi juga mencoba mempengaruhi proses tersebut. Misalnya, pada bulan
Maret 2004, setelah berbulan-bulan negosiasi, Marsh dan McLennan Co. setuju untuk
mencalonkan seorang direktur, yang direkrut oleh investor institusi, untuk dipilih sebagai
pemegang saham.40 
 Penentang aktivisme investor institusional berpendapat bahwa peran utama pemegang
saham institusional adalah mengelola dana pensiun atas nama penerima manfaat mereka, dan
mereka mengklaim bahwa aktivitas pemantauan investor mengalihkan mereka dari tanggung
jawab utama mereka. Investor institusional percaya bahwa fungsi pemantauan merupakan
bagian integral dari pemenuhan kewajiban fidusia mereka untuk bertindak demi kepentingan
terbaik peserta rencananya. Untuk menjalankan fungsi pemantauan secara efektif, investor
institusional harus mempertahankan investasi untuk jangka waktu yang cukup lama dan
memegang sejumlah saham yang cukup dalam jangka panjang untuk mengurangi masalah
free-rider yang menimbulkan biaya pemantauan sementara semua investor menikmati
manfaat dari pemantauan semacam itu.41 Sebagian besar, jika tidak semua, dana pensiun
publik yang besar sangat terindeks dan oleh karena itu merupakan investasi jangka panjang
utama. Selanjutnya, penelitian akademis menunjukkan bahwa ada bukti reaksi pasar jangka
pendek yang positif terhadap pengumuman jenis aktivisme tertentu sedangkan ada sedikit
bukti reaksi pasar modal jangka panjang; dan ada beberapa perubahan dalam aktivitas nyata
perusahaan setelah tekanan pemegang saham.42 
Di era pasca-SOX, ada dukungan kuat dari pemegang saham untuk reformasi tata kelola
perusahaan besar, dan banyak proposal pemegang saham yang dipimpin oleh aktivis investor
dan investor institusi telah menerima lebih dari 50 persen dukungan.43 Selama musim proksi
2005, proposal pemungutan suara mayoritas menerimatingkat tertinggi dukungandengan
rata-rata 44 persen pada 57 surat suara perusahaan yang berbeda. Deklasifikasi dewan adalah
berikutnya dalam jumlah dukungan pemegang saham. Usulan pemegang saham mengenai
pengeluaran opsi saham, ketua dewan independen, dan kompensasi eksekutif juga mendapat
dukungan yang cukup besar. Dewan Administrasi Negara Bagian (SBA) Florida, sebagai
anggota ICGN dan Pusat Tata Kelola Dewan Konferensi, memberikan suara pada sekitar
3500 proxy perusahaan pada tahun 2006. SBA telah mengembangkan seperangkat pedoman
pemungutan suara proxy yang komprehensif yang mencakup berbagai masalah tata kelola
tingkat perusahaan termasuk dewan independen, kompensasi eksekutif berbasis kinerja,
perencanaan suksesi, pemantauan pemegang saham, independensi auditor, demokrasi
pemegang saham, dan partisipasi yang berarti.44 Selama proxy sea son 2006, jumlah
proposal pemegang saham meningkat sedikit menjadi 634 proposal dari 625 pada 2005
dengan: (1) lebih dari 120 menerima tingkat dukungan mayoritas; (2) penghapusan
persyaratan pemungutan suara supermayoritas; (3) deklasifikasi dewan (istilah direktur
destaggering); (4) independensi ketua dewan; (5) pemberian opsi saham berbasis kinerja; dan
(6) terbitnya laporan keberlanjutan. 

Tata Kelola Investor Institusional 

100 pengelola uang terbesar di Amerika kini memegang sekitar 58 persen saham perusahaan
publik di negara tersebut.45 Diharapkan lembaga keuangan raksasa ini akan terlibat aktif
dalam memantau tata kelola, bisnis, dan urusan perusahaan publik. Lembaga keuangan ini, di
satu sisi, adalah agen pemegang saham individu dengan tugas fidusia mengelola dana ini
untuk kepentingan terbaik prinsipal mereka (investor individu). Di sisi lain, mereka memiliki
dan mengelola saham perusahaan publik; prinsipal dari lembaga-lembaga ini bertanggung
jawab untuk memantau tata kelola, bisnis, dan urusan perusahaan publik (agen). Tanggung
jawab ganda investor institusional sebagai agen investor individu dan prinsipal perusahaan
publik dapat menimbulkan konflik kepentingan bagi mereka. Konflik kepentingan yang
nyata atau potensial ini, dalam banyak kasus, menyebabkan investor institusional menahan
diri dari pemantauan aktif urusan perusahaan dan tata kelola. 
Kurangnya pemantauan yang efektif oleh investor institusional dapat dikaitkan dan
dijelaskan oleh tiga alasan: 
1. Investor institusional, dengan beberapa pengecualian (misalnya, dana pensiun publik
negara bagian dan lokal, serikat pekerja, TIAA-CREF), memiliki kepentingan sendiri
untuk dikesampingkan dari kepentingan investor-prinsipal mereka. Misalnya, program
pensiun perusahaan sering dikendalikan oleh eksekutif perusahaan yang kompensasinya
terkait dengan pendapatan yang dilaporkan. Kompensasi manajer reksa dana sering
didasarkan pada pengembalian aset dana. Pengelola uang yang mengelola aset 401(k)
perusahaan memiliki kewajiban fidusia untuk memilih proxy tersebut demi kepentingan
terbaik peserta rencana (karyawan individu yang berkontribusi pada 401(k)), tetapi
mungkin merasakan tekanan untuk memilih dengan manajemen pada proxy di untuk
memastikan hubungan bisnis yang berkelanjutan dengan perusahaan dan eksekutif
puncaknya. 
2. Lembaga keuangan memiliki kecenderungan dan motivasi untuk fokus pada spekulasi
perubahan harga saham jangka pendek daripada investasi jangka panjang berdasarkan
nilai intrinsik perusahaan yang berkelanjutan.
3. Manajer reksa dana dan program pensiun cenderung tidak mendukung proposal proxy
yang ditentang oleh manajemen klien korporasi.

REKSA DANA 

Reksa dana adalah sarana dimana investor biasa dapat menjadi pemegang saham dengan
berinvestasi di pasar modal dan merupakan sarana investasi yang dapat mereka gunakan
untuk mencoba mencapai tujuan keuangan mereka, termasuk menabung untuk masa pensiun
yang nyaman dan investasi yang memadai untuk pendidikan anak-anak mereka. Sebagai
saluran investasi oleh investor individu, reksa dana memainkan peran penting dalam
pertumbuhan ekonomi negara yang berkelanjutan dan semangat pasar modalnya. Dengan
demikian, sangat penting bahwa mereka dikelola untuk kepentingan investor individu
mereka. Lebih dari 95 juta orang Amerika berinvestasi dan mempercayakan tabungan mereka
ke reksa dana, sebuah industri dengan aset lebih dari $7 triliun. Namun, para kritikus
berpendapat bahwa perusahaan reksa dana gagal memenuhi tanggung jawab mereka untuk
mewakili kepentingan terbaik pemegang saham meskipun mereka menguasai lebih dari 25
persen saham AS.47 Bukti anekdotal menunjukkan bahwa perusahaan reksa dana besar
memberikan suara yang sangat besar untuk mendukung manajemen (80–92 persen) dan
sedikit memilih mendukung resolusi yang disponsori oleh pemegang saham (30–53
persen).48 Banyak manajer reksa dana mendapatkan bayaran besar saat memilih saham
mereka untuk diinvestasikan berdasarkan indeks pasar.49 
Fidelity, reksa dana terbesar di negara ini, yang mengawasi lebih dari $1 triliun aset
investor, dapat memainkan peran penting dalam tata kelola perusahaan dengan memberikan
ratusan ribu suara atas nama kliennya pada rapat pemegang saham tahunan perusahaan
publik.50 Fidelity telah membedakan dirinya dari reksa dana besar lainnya (misalnya, T.
Rowe Price, Vanguard) dengan: (1) memihak manajemen perusahaan dan direktur dalam
92,5 persen suara; (2) mendukung 99 persen direktur yang dicalonkan manajemen; (3)
memberikan suara menentang proposal tentang pemisahan posisi ketua dewan dan CEO di
banyak perusahaan; (4) pemungutan suara untuk semua direktur dan pemegang saham di
hampir semua portofolio yang dikelola secara aktif; dan (5) jarang memberikan suara
mendukung proposal pemegang saham utama dan menentang rekomendasi manajemen
(misalnya, 33 persen dibandingkan dengan 51 persen untuk Vanguard, 67 persen untuk T.
Row Price, dan 70 persen untuk American Funds). Aktivis investor melihat catatan
pemungutan suara Fidelity ini sebagai bukti dari Fidelity itu: (1) ''jarang menggunakan
kekuatannya yang belum pernah ada sebelumnya untuk mendorong tata kelola perusahaan
yang lebih baik''; (2) ''sering menolak bergabung dengan para pesaingnya dan investor lain
dalam menghadapi manajemen perusahaan yang meragukan''; dan (3) ''telah tertinggal dari
indeks 500 saham Standard & Poor's dalam delapan dari 12 tahun terakhir.''
Maraknya skandal reksa dana pada tahun 2003 menunjukkan ketidakefektifan yang
signifikan dalam struktur tata kelola reksa dana yang menyebabkan terkikisnya kepercayaan
investor terhadap industri reksa dana. Transformasi bertahap kepemilikan saham dari
investor individu menjadi investor institusional yang dijalankan oleh manajer keuangan
profesional dan perusahaan telah berkontribusi pada dua tingkat masalah keagenan yang
berbeda. Tingkat pertama terkait dengan potensi konflik kepentingan antara investor individu
dengan wali amanat dan fidusianya, yaitu manajer keuangan profesional dankorporasi (reksa
dana, program pensiun publik dan swasta). Tingkat kedua terkait dengan potensi konflik
kepentingan antara pengelola uang profesional dan korporasi (intermediasi keuangan) dengan
klien korporasinya. Tingkat masalah agensi ini akan terus ada selama kepemilikan individu
berkurang dan masyarakat agensi (perantara) memantau tata kelola, urusan, dan bisnis
perusahaan publik. Konflik kepentingan aktual dan potensial ini mendorong Kongres untuk
mengatasi kekurangan tata kelola reksa dana. 
Kongres mengesahkan Undang-Undang Perusahaan Investasi pada tahun 1940 untuk
menetapkan persyaratan untuk melarang perusahaan investasi (reksa dana) terlibat dalam
transaksi tertentu yang dapat menimbulkan konflik kepentingan.52 Undang-undang juga
mensyaratkan bahwa dewan direksi dana memberikan pengawasan atas manajemen untuk
menyelaraskan kepentingan manajemen dengan kepentingan pemegang saham sambil
memberikan wewenang yang luas kepada SEC untuk memberikan pengecualian untuk
tindakan

Kepatuhan terhadap peraturan SEC mengenai 75 persen persyaratan independen

supermayoritas, dan sekitar 80 persen memiliki kursi dewan independen.59 Laporan bersama
oleh CFA Institute dan Business Roundtable Institute for Corporate Ethics membuat
beberapa rekomendasi untuk mengurangi potensi bias dan konflik manajer aset termasuk: (1)
menyelaraskan kompensasi manajer aset dengan kinerja berkelanjutan dan kepentingan klien
jangka panjang; (2) meningkatkan pengungkapan metrik insentif manajer aset, struktur biaya,
dan kepemilikan pribadi atas dana yang mereka kelola; dan (3) mendorong manajer aset
untuk mempertimbangkan kriteria pembayaran-untuk-kinerja yang berkelanjutan untuk
kompensasi eksekutif perusahaan dalam keputusan mereka di mana perusahaan akan
berinvestasi.60 Laporan tersebut juga merekomendasikan agar para pemimpin perusahaan
(CFO, CEO): (1) mengkomunikasikan tujuan strategis jangka panjang dan tolok ukur kinerja
berkelanjutan terkait kepada investor, termasuk manajer aset, daripada hanya memberikan
panduan pendapatan triwulanan; (2) mempromosikan analis dan manajer aset dalam
menggunakan fokus jangka panjang dalam analisis dan keputusan investasi modal mereka;
dan (3) mempromosikan fokus investor institusional pada nilai berkelanjutan untuk diri
mereka sendiri dan dalam penilaian manajer aset mereka.61 
Untuk ketiga kalinya selama beberapa tahun terakhir, SEC telah mempertimbangkan
apakah akan memerlukan reksa dana untuk memiliki ketua independen dan terdiri dari 75
persen direktur independen. Pada dua kesempatan (Rilis Aturan 26520, 27 Juli 2004, dan
Rilis Aturan No. 26985, 30 Juni 2005), SEC menyetujui persyaratan ini; keduanya telah
ditolak oleh Sirkuit DC karena kekurangan dalam proses pembuatan aturan.62 Pengadilan
mengembalikan aturan peningkatan tata kelola ini ke SEC untuk pertimbangan lebih lanjut.
Sejak 1 September 2006, undang-undang federal mengizinkan dana untuk terdiri dari
mayoritas sederhana direktur independen dan memiliki kursi yang berkepentingan. 
Beberapa reksa dana telah menanggapi permintaan SEC untuk komentar tambahan
mengenai proposal tata kelola perusahaan investasi. Dana AARP mendukung proposal SEC
untuk meminta 75 persen direktur independen di dewan dana dan direktur independen untuk
menjabat sebagai ketua.63 Dana AARP percaya bahwa biaya kepatuhan aturan peningkatan
tata kelola ini akan kecil dibandingkan dengan total biaya operasional dana dan manfaat yang
diberikan kepada pemegang saham.64 Forum Direksi Reksa Dana mendukung aturan
penyempurnaan tata kelola ini dan meyakini bahwa: (1) penerapan aturan tersebut akan
meningkatkan kepercayaan investor terhadap reksa dana dan, dengan demikian, integritas
dan efisiensi pasar modal; dan (2) biaya penerapan aturan ini dapat diabaikan dalam
kaitannya dengan aset dana dan biaya operasional, seperti biaya penasihat dana.65 Untuk
mendukung persyaratan baru untuk independensi ketua reksa dana dan setidaknya 75 persen
dewan untuk menjadi direktur independen, John C. Bogle, veteran industri reksa dana 55
tahun, pendiri Vanguard, dan mantan CEO Wellington Management Company, menyatakan: 

Saya memiliki banyak kekhawatiran tentang tingkat perilaku dan nilai yang berlaku
dalam industri reksa dana saat ini. Tetapi kekhawatiran utama saya adalah bahwa
dana dioperasikan sebagian besar untuk kepentingan perusahaan manajemen
mereka, bukan untuk kepentingan pemegang saham mereka. Untuk mulai mengatasi
ketidakseimbangan ini, saya sangat mendukung untuk mewajibkan ketua dewan dana
Fungsi Pengawasan 409 

direksi untuk independen dari manajemen perusahaan Saya terus percaya bahwa
100 persen dewan harus independen.66 

Reksa dana, berdasarkan memberikan suara proxy tahunan mereka atas nama pelanggan
mereka, memainkan peran penting dalam melindungi kepentingan investor dengan
menempatkan kepentingan klien mereka di atas kepentingan mereka sendiri dalam
mendukung praktik perusahaan yang ramah pemegang saham. Misalnya, Putnam Funds,
pada tahun 2006, menentang direktur dalam 16 persen pemilihan dan memberikan suara
menentang 34 persen dari proposal oleh 1.150 perusahaan untuk mengadopsi atau mengubah
rencana saham terbatas atau opsi saham untuk direktur atau eksekutif perusahaan.67 Wali
Putnam, dengan menggunakan tolok ukur "jika opsi saham yang diusulkan atau rencana
saham terbatas akan menambah lebih dari 1,67 persen ke basis pemegang saham perusahaan
yang ada [untuk] memberikan suara menentangnya," menunjukkan komitmen mereka kepada
pemegang saham untuk melakukan yang benar hal. Empat Penunggang Kuda dari tata kelola
reksa dana sebagaimana dipromosikan oleh State Board of Administration (SBA) Florida
adalah: (1) tidak lebih dari satu perusahaan pengelola di dewan dana; (2) ketua dewan
independen; (3) staf dana khusus; dan (4) undang-undang federal tentang kewajiban
fidusia.68 

Chief Compliance Officer 

SEC, pada bulan Desember 2003, mengadopsi inisiatif yang mengharuskan reksa dana dan
penasihatnya untuk memiliki kebijakan dan prosedur kepatuhan yang komprehensif dan
untuk menunjuk seorang chief compliance officer (CCO) untuk membantu dewan dalam
meningkatkan struktur tata kelola. CCO bertanggung jawab kepada dewan dana dan dapat
dihentikan hanya dengan keputusan dewan. Reksa dana dan penasihatnya harus menetapkan
kebijakan dan prosedur kepatuhan yang disyaratkan, termasuk posisi CCO, dan secara
substansial dapat memperoleh manfaat dari melakukannya. CCO dana memainkan peran
penting dengan memantau dan memastikan bahwa dana dan penasihatnya secara efektif
mematuhi undang-undang, aturan, dan peraturan yang berlaku, termasuk undang-undang
sekuritas, dan memberikan informasi yang tepat mengenai kepatuhan tersebut kepada dewan
dana. 

Kode Etik 
Untuk memperkuat perilaku etis dan integritas dalam industri manajemen investasi, SEC,
pada Juli 2004, mengeluarkan aturan yang mewajibkan penasihat investasi terdaftar,
termasuk penasihat reksa dana, untuk mengadopsi kode etik yang menetapkan standar
perilaku etis. untuk setiap karyawan. Reksa dana dan penasihatnya harus mematuhi
persyaratan kode etik mereka. 

Perdagangan Soft-Dollar 
Dilaporkan bahwa perusahaan reksa dana telah menyembunyikan penggunaan uang
pelanggan untuk membayar pialang untuk membeli dan menjual saham dalam bentuk dana
dan telah menggunakan jumlah suap dari komisi ini untuk membeli semuanya, mulai dari
laporan analis, umpan data, hingga perabotan kantor.69 Perdagangan dolar lunak ini dapat
menyebabkan lebih dari ''$33,6 miliar hilang oleh pemegang saham dana setiap tahun dan
dalam banyak kasus tidak diungkapkan dan langsung keluar dari kantong investor.''70 Lebih
lanjut, ini sistem lembut dolar mempromosikan banyak masalah lain, termasuk: 
  Membangkitkan perdagangan yang berlebihan, yang menyebabkan biaya transaksi
yang lebih tinggi dan perdagangan capital gain dan berbanding terbalik
mempengaruhi kinerja dana. 
 Menyebabkan perdagangan tidak efisien karena dana rutin perdagangan dengan
broker kurang efisien pada tingkat yang lebih tinggi untuk menghasilkan barang
lembut dolar. 
 sumber Misallocating untuk menggunakan komisi untuk mengimbangi perusahaan
broker untuk menjual dananya kepada investor ritel. 
 mengungkap memadai oleh dana untuk komisi menghabiskan terutama untuk
membeli penelitian. 
 tumbal investor canggih karena ketidakmampuan mereka untuk pers investasi
manajer dan broker untuk membatasi penggunaan soft-dolar. 

Secara keseluruhan, kurangnya pengungkapan yang tepat tentang perdagangan dolar

lunak dan ketidakmampuan investor kecil untuk meminta lebih banyak informasi atau untuk
memantau manajer investasi dan pialang mereka untuk penggunaan dolar lunak yang
berlebihan menggarisbawahi peran penting yang dapat dimainkan oleh direktur independen
reksa dana dalam melindungi pemegang saham. Tetapi masalahnya adalah banyak direktur
reksa dana tidak independen dari perusahaan pengelola dana, dan bahkan direktur yang
independen mungkin tidak sepenuhnya memahami masalah inefisiensi dolar lunak.
Disarankan cara paling efektif untuk melindungi investor dari penyalahgunaan dolar lunak
adalah dengan "mewajibkan manajer dana untuk membayar semuanya kecuali eksekusi
perdagangan di luar perusahaan" melalui undang-undang.71 

HEDGE FUNDS 

Hedge fund dan investor ekuitas swasta lainnya memainkan peran penting dalam pembiayaan
dan masalah tata kelola perusahaan dengan mempromosikan perlindungan investor sebagai
tujuan utama mereka. Investor, pada umumnya, dan hedge dan reksa dana, pada khususnya,
dapat mempengaruhi tata kelola perusahaan dengan menuntut dewan direksi bertindak secara
independen dari manajemen, meminta dewan bertanggung jawab atas keputusan mereka, dan
meminta pertanggungjawaban komite kompensasi untuk menyetujui pembayaran eksekutif
yang berlebihan. Hedge fund biasanya merupakan kemitraan investasi swasta, dan secara
tradisional mereka telah dibebaskan dari sebagian besar peraturan federal, terutama karena
secara tradisional mereka telah melayani investor yang canggih dan investor institusional. 
Baru-baru ini hedge fund diawasi dan diteliti dengan cermat oleh pembuat undang-
undang, regulator, dan publik investor karena fakta bahwa: (1) mereka semakin mengelola
uang untuk investor kecil melalui dana pensiun; (2) beberapa perusahaan dana baru-baru ini
runtuh akibat tuduhan penipuan, termasuk Stamford, Asosiasi Manajemen Internasional yang
berbasis di Atlanta, dan Manajemen Bayou yang berbasis di Connecticut; (3) kasus perdata
yang diajukan terhadap hedge fund oleh SEC secara substansial meningkat menjadi 29 pada
tahun 2005 dibandingkan dengan hanya 10 pada tahun 2002; dan (4)perusahaan gugus tugas
penipuansaat ini sedang menyelidiki penipuan di industri dana lindung nilai senilai $1,2
triliun yang diatur secara ringan. Pequot Capital Management, salah satu hedge fund paling
terkemuka di negara ini, sedang diselidiki oleh SEC untuk kemungkinan perdagangan orang
dalam.73 Investigasi tidak menghasilkan tuduhan apapun terhadap hedge fund, dan Pequot
telah membantah melakukan kesalahan. Diharapkan tata kelola perusahaan dana lindung nilai
akan ditangani lebih lanjut oleh regulator. 

PEMANTAUAN KARYAWAN 

Aspek teori keagenan dari tata kelola perusahaan berfokus terutama pada hubungan antara
investor dan manajemen dengan pemegang saham, yang dianggap sebagai satu-satunya
pembawa risiko residual. Dalam perusahaan modern, khususnya di era kemajuan teknologi,
sumber daya tenaga kerja menjadi bagian penting dari tata kelola perusahaan sebagai sumber
daya modal. Keseimbangan kekuasaan dan asosiasi antara hak milik (perlindungan investor),
kontrol manajerial (hak prerogatif manajemen), dan hak partisipasi karyawan (pengelolaan
tenaga kerja dan perlindungan karyawan) dapat memainkan peran penting dalam efektivitas
tata kelola perusahaan. Partisipasi karyawan dalam tata kelola perusahaan dapat
mempengaruhi kontrol dan wewenang manajerial serta dapat mempengaruhi partisipasi
mereka dalam pengambilan keputusan dan kerjasama dalam pelaksanaan keputusan.
Bagaimanapun, itu adalah whistleblower karyawan di Enron dan di perusahaan lain yang
mengungkap penipuan luas yang ada di tingkat tertinggi perusahaan. 
Bentuk dan tingkat partisipasi karyawan dalam tata kelola perusahaan merupakan fungsi
dari tingkat investasi mereka dalam saham perusahaan melalui rencana pensiun dan apakah
keterampilan mereka spesifik untuk perusahaan. Dalam situasi di mana karyawan
berinvestasi dalam keterampilan khusus untuk perusahaan mereka dan dana pensiun serta
pensiun mereka terikat dalam saham perusahaan, insentif mereka untuk bersuara dan
berpartisipasi dalam tata kelola perusahaan lebih besar. Atau, ketika keterampilan karyawan
dapat dibawa-bawa di seluruh perusahaan dan investasi mereka di perusahaan tidak
signifikan, mereka mungkin lebih memilih strategi keluar daripada suara dalam menanggapi
ketidakpuasan dan keluhan. Dengan demikian, minat karyawan dalam tata kelola perusahaan
dibentuk oleh ikatan ekonomi, investasi, dan pekerjaan mereka dengan perusahaan, serta
partisipasi mereka dalam keputusan manajerial. 
Hak partisipasi karyawan dapat ditentukan oleh kontrak kerja, tindakan majikan, undang-
undang perburuhan, kepemilikan, dan/atau perundingan bersama. Partisipasi karyawan dapat
ditentukan oleh kontrak kerja dalam hal keterlibatan dalam pengambilan keputusan, atau
dapat ditentukan melalui keputusan yang dibuat oleh pemberi kerja. Hak partisipasi juga
dapat ditetapkan oleh undang-undang ketenagakerjaan atau undang-undang perundang-
undangan, atau dengan kepemilikan langsung sebagai pemegang saham atau melalui rencana
kepemilikan saham karyawan (ESOPs). Akhirnya, perundingan bersama dapat menjadi
sarana penting untuk membangun hak partisipasi kontraktual. Selain itu, opsi saham
karyawan dan insentif terkait kinerja lainnya dapat membentuk partisipasi karyawan. Skandal
keuangan dan kebangkrutan Enron dan WorldCom, yang menyebabkan hilangnya pekerjaan
dan dana pensiun karyawan secara signifikan, menggarisbawahi pentingnya partisipasi
karyawan dalam tata kelola perusahaan.
Ada beberapa keuntungan dari partisipasi karyawan dalam tata kelola perusahaan: 

 Karyawan, melalui kepemilikan mereka dari saham perusahaan, memiliki lebih

insentif untuk menyelaraskan kepentingan mereka dengan kepentingan para
pemegang saham, tetapi mungkin merasa tekanan untuk manajemen dukungan untuk
tinggal dipekerjakan. 
 Ini adalah proses belajar bagi karyawan untuk memajukan posisi mereka,
menunjukkan komitmen mereka, dan meningkatkan efisiensi operasi perusahaan dan
efektivitas.
 Hal ini dapat dianggap sebagai mekanisme internal untuk memantau kinerja
manajerial dan mencegah manajemen perilaku oportunistik. Satu-satunya perhatian
adalah apakah tata kelola dan pemantauan karyawan bertentangan dengan tata kelola
dan pemantauan pemegang saham. Penelitian akademis menunjukkan bahwa kedua
bentuk tata kelola ini memang saling melengkapi dan saling menguntungkan dalam
arti bahwa pemantauan kooperatif memberikan lebih banyak insentif bagi manajemen
untuk menyelaraskan kepentingannya dengan kepentingan karyawan dan pemegang
saham.75 

RINGKASAN 

Di era pasca-SOX, investor institusional terus memantau perusahaan publik dan berusaha
mempengaruhi tata kelola perusahaan publik tempat mereka berinvestasi. Investor
institusional telah mengajukan banyak proposal yang dimaksudkan untuk meningkatkan
efektivitas tata kelola perusahaan. Pemegang saham harus memantau efektivitas dan kinerja
dewan direksi karena dewan perusahaan mewakili pemegang sahamnya dan harus
bertanggung jawab kepada mereka. Sebagian besar perusahaan publik menggunakan
pemungutan suara pluralitas, yang diizinkan oleh undang-undang negara bagian. Dalam jenis
pemungutan suara ini, manajemen dapat mencalonkan seorang direktur dan, jika
pemilihannya tidak dapat diganggu gugat, direktur yang dinominasikan dapat dipilih hanya
dengan satu suara. Penulis menyarankan agar perusahaan mengadopsi aturan default suara
mayoritas yang sebenarnya untuk pemilihan direktur, memungkinkan akses pemegang saham
ke materi proxy mereka untuk membuat proses ini lebih demokratis dan bermakna, dan
mengizinkan suara penasehat pemegang saham tentang kompensasi eksekutif.