Monitoring Function

fungsi pemantauan tata kelola perusahaan adalah tanggung jawab langsung pemegang saham dan
pemangku kepentingan lainnya (misalnya, karyawan, pelanggan, kreditur, pemasok). Fungsi
pemantauan tata kelola perusahaan dapat dicapai melalui partisipasi langsung investor dalam bisnis
dan urusan keuangan perusahaan atau melalui perantara, seperti analis keamanan, investor institusi,
dan bankir investasi. Survei PricewaterhouseCoopers (PwC) tahun 2006 mengungkapkan bahwa
lebih dari setengah dari 1.300 direktur yang disurvei (51 persen) melaporkan bahwa investor
institusional paling memengaruhi dewan mereka; 26 persen mengatakan analis dan 15 persen
melaporkan bahwa lembaga pemeringkat Kinerja Institusi (ISS) mempengaruhi dewan paling banyak;
yang lain menyebutkan bahwa bar pemohon dan hedge fund aktivis juga memainkan peran (masing-
masing 4 persen dan 3 persen) .1 Bab ini membahas peran pengawasan individu-individu ini dalam
tata kelola perusahaan.

SHAREHOLDERS

Gelombang skandal keuangan pada pergantian abad ke dua puluh satu membuktikan bahwa
kurangnya pemantauan oleh pemegang saham bisa sangat merugikan dan merugikan mereka.
Seperti yang digambarkan dalam Tampilan 2.3 dan dijelaskan lebih lanjut dalam bab ini, partisipasi
aktif dan pemantauan oleh pemegang saham di perusahaan yang mereka miliki merupakan
komponen penting dari tata kelola perusahaan yang efektif. Pemegang saham dapat secara efektif
memenuhi fungsi pengawasan mereka dengan:

■ Menghadiri pertemuan pemegang saham tahunan dan khusus.

■ Berpartisipasi dalam pemilihan direktur.

■ Menyerahkan proposal untuk dimasukkan sebagai resolusi pemegang saham pada pertemuan
tahunan.

■ Terus berkomunikasi dengan para direktur dan pejabat perusahaan dengan tetap mengikuti
perkembangan dan acara perusahaan.

Para pemegang saham memiliki dewan direksi taktis hukum yang sah, dan mereka sering bertindak
sebagai pengecekan papan. Undang-undang negara bagian dan federal bertujuan untuk melindungi
hak-hak pemegang saham dengan mengizinkan pemegang saham untuk: (1) memeriksa dan
menyalin buku besar saham perusahaan, daftar pemegang saham, dan buku-buku dan catatan-
catatan tertentu; (2) menyetujui transaksi bisnis tertentu (misalnya, merger dan akuisisi); (3)
menerima materi proxy; dan (4) memperoleh pengungkapan yang signifikan untuk transaksi pihak
terkait.

Pemegang saham memiliki hak untuk:

■ Memilih untuk pemilihan direktur.

■ Menerima laporan keuangan tahunan teraudit yang akurat dan dapat diandalkan serta laporan
keuangan yang ditelaah setiap kuartal.

■ Menuntut akses ke dokumen perusahaan, termasuk notulen rapat dewan.

■ Kirimkan resolusi pemegang saham yang ditempatkan dalam pernyataan proksi tahunan.
■ Pilih transaksi bisnis penting, seperti merger dan akuisisi.

■ Bawa gugatan hukum derivatif pemegang saham

Isu-isu ini dan lainnya yang relevan dengan fungsi pemantauan pemegang saham dibahas dalam bab
ini.

Pemantauan Pemegang Saham

Kelompok Kerja Tata Kelola Perusahaan, pada tahun 1991, menyarankan lima prinsip tata kelola
perusahaan untuk pemegang saham, yang masih relevan dengan efektivitas fungsi pemantauan
investor:

■ Pemegang saham institusi dari perusahaan publik harus melihat diri mereka sebagai pemilik,
bukan hanya investor.

■ Para pemegang saham tidak boleh terlibat dalam pelaksanaan operasi sehari-hari perusahaan.

■ Para pemegang saham harus mengevaluasi kinerja para direktur secara teratur.

■ Dalam mengevaluasi kinerja para direktur, pemegang saham harus diberitahu.

■ Para pemegang saham harus mengakui dan menghormati bahwa satu-satunya tujuan yang umum
bagi semua pemegang saham adalah kemakmuran perusahaan yang sedang berlangsung

Tingkat kepercayaan dan keyakinan yang dimiliki investor dalam melaporkan informasi keuangan
dapat berhubungan langsung dengan keandalan, kualitas, dan transparansi informasi; keyakinan itu
dipengaruhi oleh motivasi yang berbeda dan asimetri informasi. Beberapa mekanisme tata kelola
perusahaan disarankan untuk menyelaraskan kepentingan manajemen dengan pemegang saham,
memungkinkan investor untuk menilai dan memantau perilaku manajemen, dan memperkuat
kepercayaan pemegang saham dalam manajemen. Misalnya, persetujuan pemegang saham untuk
paket kompensasi eksekutif dan kemampuan untuk mempengaruhi masa jabatan eksekutif adalah
mekanisme yang efektif untuk memastikan penyelarasan kepentingan manajemen dengan
kepentingan investor. Tingkat insentif manajerial dan mekanisme pemantauan bergantung pada
kepercayaan manajemen dan jumlah kepercayaan yang dimiliki investor dalam manajemen. Dalam
satu skenario, tidak ada eksekutif yang dapat dipercaya dan mereka berusaha membuat diri mereka
lebih baik dengan mengorbankan investor. Skenario ini menunjukkan bahwa investor harus
menempatkan sangat sedikit kepercayaan, jika ada, di eksekutif dan harus bergantung pada
mekanisme tata kelola perusahaan untuk menyelaraskan kepentingan. Skenario lain adalah bahwa
para eksekutif memang dapat dipercaya dan selalu bekerja demi kepentingan terbaik investor. Di sini
sedikit, pemantauan diperlukan. Dunia bisnis yang nyata berfungsi sebagai sebuah kontinum yang
menuntut kepercayaan tetapi masih membutuhkan pemantauan.

Efektivitas fungsi pemantauan dan kontrol oleh investor ditentukan berdasarkan faktor-faktor yang
saling terkait:
■ Hak properti yang ditetapkan oleh hukum atau perjanjian kontraktual yang mendefinisikan
hubungan antara investor perusahaan dan manajemennya, serta keberadaan hubungan semacam
itu di antara berbagai jenis investor.

■ Sistem keuangan yang memfasilitasi pasokan keuangan di antara rumah tangga, perantara
keuangan, dan perusahaan.

■ Jaringan kompetisi dan kerjasama antar perusahaan yang membangun hubungan antar
perusahaan di pasar.

Hak Milik

Pengaruh, pengawasan, dan kontrol investor sangat dipengaruhi oleh hak properti yang ditetapkan
oleh hukum perusahaan negara, artikel perusahaan tentang penggabungan dan peraturan, dan
perjanjian kontrak apa pun. Hak kepemilikan menetapkan hubungan hukum antara investor
perusahaan dan manajemennya, serta hubungan di antara berbagai jenis investor (misalnya, pemilik
ekuitas, pemegang utang). Hak milik yang efektif menciptakan pembagian kekuatan yang seimbang
dan tepat antara investor dan manajemen dalam arti bahwa para investor diberikan kontrol yang
memadai, sementara otonomi manajemen dipertahankan untuk bertindak dalam kebijakannya
sendiri. Hak properti, terutama hukum perusahaan, secara khusus menentukan bagaimana hak
pemegang saham diterjemahkan menjadi hak suara di perusahaan, termasuk hak suara pemegang
saham, aturan tentang suara proxy, ambang pemungutan suara untuk keputusan tertentu, dan
kuorum pertemuan investor. Hukum perusahaan dan sekuritas, termasuk undang-undang negara
bagian dan federal, juga menetapkan kewajiban fidusia, struktur, peran, dan komposisi dewan
direksi perusahaan.

Sistem keuangan

Sistem keuangan menyediakan sarana pembiayaan dan kepemilikan perusahaan yang pada dasarnya
merupakan sisi penawaran pasar modal. Sisi pasokan pasar keuangan dipengaruhi secara signifikan
oleh langkah-langkah pengaturan, rezim pensiun, dan peraturan tenaga kerja.3 Sistem keuangan
menyediakan dua mode alternatif mediasi keuangan antara rumah tangga (investor) dan korporasi.4
Modus pertama adalah keuangan berbasis bank, di mana bank mengambil simpanan dari rumah
tangga dan menyalurkan tabungan ini menjadi pinjaman yang diberikan kepada perusahaan. Modus
kedua adalah keuangan berbasis pasar di mana rumah tangga, secara langsung atau tidak langsung
melalui rencana pensiun, berinvestasi dalam ekuitas atau surat utang yang diterbitkan oleh
perusahaan. Tingkat tabungan rumah tangga, jangka waktu (jangka pendek, jangka panjang), dan
jenis pembiayaan (reguler, pensiun) mempengaruhi insentif dan kebijakan investasi lembaga
keuangan, termasuk dana pensiun dan reksa dana. Sebagai imbalannya, lembaga-lembaga ini dapat
mempengaruhi tata kelola perusahaan dengan menyediakan berbagai jenis pembiayaan yang
membutuhkan reformasi sistem tata kelola keuangan dan perusahaan yang berbeda.

Intercorporate Networks

Pengaruh investor dalam tata kelola perusahaan dipengaruhi oleh pola-pola jaringan antar
perusahaan.5 Jaringan antar perusahaan menentukan hubungan antara perusahaan dan perusahaan
atau organisasi lain, struktur kekuasaan dan peluang, dan akses ke sumber daya penting, informasi,
dan keputusan strategis. Hubungan antar-perusahaan ini, dengan menciptakan koalisi kekuatan dan
peluang, dapat mempengaruhi tata kelola perusahaan dan cara jaringan-jaringan ini dikelola. Sifat
dan tingkat kontrol perusahaan dalam jaringan dipengaruhi oleh peraturan negara, persaingan
pasar, dan undang-undang antitrust. Misalnya, peraturan persaingan pasar menghambat hubungan
modal antara perusahaan pesaing, yang dapat memaksa mereka untuk bergabung. Penggabungan
ini dapat mengurangi konsentrasi kepemilikan dalam perusahaan besar dan kepentingan strategis
dalam tata kelola perusahaan.

Shareholder Power

Hukum perusahaan memberikan pemegang hak suara untuk memantau perusahaan mereka dalam
beberapa cara. Pemegang saham memiliki hak untuk memilih:

■ Sutradara terpilih.
■ Mengubah peraturan perusahaan.
■ Menyetujui amendemen charter dan merger.

Kekuasaan untuk memilih Direktur

Mekanisme pengawasan pemegang saham yang paling penting adalah hak pilih mereka untuk
memilih direktur. Hak suara ini dapat dibatasi oleh pengaturan konstitusional yang membatasi
kemampuan pemegang saham untuk menggunakan kekuasaan mereka. Salah satu contoh nyata dari
kendala tersebut adalah penyediaan papan yang terhuyung-huyung atau papan rahasia. Dalam
dewan yang terhuyung-huyung, para direktur biasanya dikelompokkan ke dalam kelas, biasanya tiga,
dengan hanya satu kelas direktur yang datang untuk dipilih kembali setiap tahun. Oleh karena itu,
pemegang saham tidak dapat mengganti sebagian besar direksi dalam tahun tertentu terlepas dari
seberapa tidak puasnya mereka dengan mereka. Papan terhuyung-huyung adalah pertahanan yang
kuat terhadap tantangan kontrol dan penghapusan direksi dalam isi proxy. Deklasifikasi dewan, atau
penghancuran dewan, baru-baru ini merupakan salah satu jenis resolusi pemegang saham yang
paling umum. Ketentuan voting pluralitas adalah contoh lain dari batasan yang dikenakan pada
pemegang saham untuk membatasi kekuatan voting mereka untuk menghapus direksi. Sesuai
dengan sistem voting pluralitas yang ada, pemegang saham menerima surat suara yang
memungkinkan mereka untuk memilih ‘‘ untuk ’’ seorang direktur atau untuk ‘‘ menahan ’suara
mereka tanpa diberi kesempatan untuk memilih melawan seorang direktur. Dengan demikian, para
direktur dapat dipilih dan dipilih kembali bahkan dengan satu suara saja yang menguntungkan
mereka. Sistem pemilihan pluralitas harus digantikan oleh sistem pemungutan suara mayoritas yang
mengharuskan masing-masing direktur yang tidak menerima setidaknya dukungan voting 50 persen
dari pemegang saham untuk mengundurkan diri dari dewan.

Kekuatan untuk Mengubah Anggaran Rumah Tangga

Pemegang saham memiliki wewenang untuk memilih untuk mengamandemen peraturan

perusahaan mereka di samping kekuatan untuk memilih untuk memilih atau menghapus direktur.
Kekuatan pemegang saham untuk mengamandemen peraturan perusahaan dapat dibatasi oleh
ketentuan yang termasuk dalam piagam atau peraturan perusahaan. Contoh dari kendala tersebut
adalah penyediaan persyaratan supermajority (misalnya, dua pertiga dari saham yang beredar), yang
dapat menyulitkan pemegang saham untuk meloloskan amandemen peraturan yang ditentang oleh
manajemen.
Kekuatan untuk Menyetujui Amendemen Piagam dan Merger

Pemegang saham juga memiliki kekuatan untuk memilih untuk menyetujui perubahan dan merger
piagam. Namun, kekuatan ini dapat dibatasi oleh ketentuan persyaratan supermajority untuk
meloloskan amandemen charter atau menyetujui merger jika ditentang oleh manajemen, terutama
karena pemegang saham nonmanajemen cenderung memilih dan manajemen dapat mempengaruhi
beberapa suara. Ketika kendala seperti itu ada, manajemen dapat mempengaruhi amandemen
charter atau merger secara signifikan.

Memperkuat Hak Pemegang Saham

Para pemegang saham telah lalai dan secara tradisional belum berpartisipasi dalam tata kelola
perusahaan secara efektif dengan membiarkan preferensi dan suara mereka didengar oleh dewan
perusahaan. Kurangnya transparansi, akuntabilitas, dan komunikasi yang tepat antara pemegang
saham dan dewan direksi mungkin merupakan faktor yang paling merusak terhadap efektivitas tata
kelola perusahaan. Pemegang saham yang tidak peduli menghasilkan sistem di mana chief executive
officer (CEO) akan memiliki pengaruh yang tidak semestinya pada pemilihan direksi dan kompensasi
mereka, dan juga memiliki peran signifikan di papan dalam peran ganda dari kedua kursi dan CEO.
Ketika CEO diberikan kesempatan untuk membentuk struktur dewan direksi karena kurangnya
keterlibatan pemegang saham, kemungkinan para direktur yang menantang preferensi CEO atau
secara efektif mengawasi fungsi manajerial dapat dikurangi secara substansial. Ini dianggap
kompromi atau permainan membuat budaya ruang rapat yang dapat mempengaruhi efektivitas tata
kelola perusahaan di sebuah perusahaan. Dengan demikian, penguatan hak pemegang saham
dengan menyediakan akses informasi yang tepat waktu, meningkatkan kekuatan suara pemegang
saham, dan mempromosikan demokrasi pemegang saham dapat memiliki efek positif pada tata
kelola perusahaan.

Akses ke informasi

Pemegang saham, dengan terlibat dalam fungsi pemantauan, memainkan peran penting dalam tata
kelola perusahaan dengan memegang dewan direksi perusahaan yang bertanggung jawab atas
strategi bisnis, kinerja, dan keputusan investasi. Di era teknologi informasi dan internet, pemegang
saham harus diberikan akses elektronik tepat waktu ke semua informasi yang relevan sebelum
pertemuan tahunan para pemegang saham. Reformasi Hukum Perusahaan yang diusulkan di AS
menyediakan beberapa langkah untuk meningkatkan komunikasi dan keterlibatan pemegang saham,
termasuk:

- Membutuhkan persetujuan pemegang saham untuk laporan remunerasi direktur.

- ■ Menyelenggarakan rapat umum tahunan perusahaan (RUPS) dalam waktu enam bulan
dari akhir tahun keuangan.
- ■ Membuat hasil tahunan perusahaan, akun lengkap, dan laporan tersedia secara elektronik
untuk semua anggota dan publik.
- ■ Mengungkapkan resolusi apa pun pada RUPS dan hasil jajak pendapat pada rapat umum di
Situs Web perusahaan.

■ Mengaktifkan pemegang saham untuk meminta pengawasan independen terhadap pemungutan

suara yang disurvei.
■ Mempromosikan penggunaan komunikasi elektronik dengan pemegang saham sebagai posisi
default.

■ Meningkatkan kemampuan investor tidak langsung yang tidak memiliki hak legal atas saham
mereka untuk menggunakan hak melalui proksi, hak tata kelola, dan hak atas kekuasaan informasi

Untuk memastikan pemantauan yang efektif dari bisnis dan urusan perusahaan, pemegang saham
harus dapat berkomunikasi secara teratur dengan para direktur perusahaan. Pada bulan Mei 2005,
Business Roundtable merilis pedoman komunikasi direktur-pemegang sahamnya.7 Laporan tersebut
menunjukkan bahwa 90 persen dari perusahaan anggotanya telah menetapkan kebijakan dan
prosedur untuk komunikasi pemegang saham dengan direksi, dan 85 persen dari komite nominasi
menunjukkan kesediaan untuk mempertimbangkan rekomendasi pemegang saham untuk dewan
nominasi. Exhibit 10.1 menyajikan rekomendasi Business Roundtable dan komentar mengenai
komunikasi pemegang saham-direktur.

Business Roundtable aktif lima prinsip untuk mengakomodasi yang adil dan menghormati pemilik
saham dan melihat mereka.

1. Perusahaan publik harus memiliki prosedur yang efektif bagi pemegang saham untuk
berkomunikasi dengan dewan dan bagi direktur untuk menanggapi kekhawatiran pemegang
saham. Secara tradisional, pemegang saham telah mengangkat keprihatinan mereka dengan
manajemen, terutama CEO. Sering kekhawatiran mereka diabaikan atau tidak ditangani
dengan tepat. Reformasi tata kelola perusahaan di era pasca-Sarbanes-Oxley (SOX)
memungkinkan pemegang saham untuk mengkomunikasikan keprihatinan mereka dengan
para direktur independen.
2. Semua komunikasi dengan pemegang saham harus konsisten, adil, transparan, jelas, dan
jujur. Memimpin penelitian dan perusahaan penasehat proksi, organisasi pemeringkatan
tata kelola perusahaan, dan aktivis investor, termasuk Dewan Investor Institusional (CII),
Dewan Konferensi, Perpustakaan Perusahaan, ISS, Kaca, Lewis & Co (Kaca Lewis), dan State
Board of Administration (SBA) dari Florida telah menetapkan pedoman pemilihan proxy dan
prinsip-prinsip tata kelola perusahaan yang membahas berbagai macam tata kelola dan
masalah keuangan, mulai dari struktur dewan, independensi direktur, kompensasi eksekutif,
dan independensi auditor, hingga kualitas pelaporan keuangan, keandalan, dan
transparansi..
3. Prosedur komunikasi pemegang saham yang mapan harus siap tersedia bagi para pemegang
saham. Securities and Exchange Commission (SEC) telah mengeluarkan aturan yang
diusulkan yang akan memungkinkan perusahaan publik untuk menyerahkan materi proxy
secara elektronik kepada pemegang saham mereka.8 Upaya SEC untuk mengurangi biaya
pencetakan materi proxy dengan menggunakan ketersediaan internet harus seimbang
dengan keseluruhan misi perlindungannya. investor dengan memastikan bahwa mereka
menerima materi proxy dengan mudah. Forrester Research, Inc. melakukan survei terhadap
pemegang saham yang menunjukkan bahwa jika aturan SEC yang diusulkan diadopsi segera
tanpa modifikasi, partisipasi pemegang saham dalam proses voting proxy akan menurun
secara substansial. Secara khusus, survei ini mengungkapkan:

EXHIBIT 10.1 Rekomendasi dan Pedoman untuk Komunikasi Pemegang Saham – Direktur
 a. Mayoritas pemegang saham yang disurvei melaporkan bahwa mereka tidak akan mengambil
langkah-langkah tambahan yang diperlukan untuk memperoleh informasi proksi.
b. Sekitar 38 persen dari pemegang saham aktif yang berpartisipasi akan cenderung tidak
memilih berdasarkan aturan yang diusulkan SEC.
c. Mayoritas pemegang saham (67 persen) lebih memilih proses voting SEC yang ada. d. Lebih
dari 46 persen percaya bahwa peraturan yang diusulkan SEC akan membuat lebih sulit untuk
berpartisipasi dalam proses pemungutan suara.
d. Kurang dari separuh pemegang saham online memiliki broadband, memungkinkan mereka
untuk terlibat dalam aktivitas keuangan online.
e. Lebih dari separuh pemegang saham dalam kategori 50 tahun atau lebih kecil cenderung
tidak online.
f. Mayoritas pemegang saham yang kurang memiliki keahlian teknologi untuk online lebih
memilih untuk tidak membaca online atau percaya bahwa email kertas lebih aman dan andal

4. Dewan perusahaan harus diberitahu tentang semua proposal pemegang saham, dan dewan
atau komite tata kelola perusahaan harus mengawasi tanggapan perusahaan terhadap
proposal. Menurut Peter Clapman, pensiunan kepala penasihat investasi TIAA-CREF, direktur
independen lebih suka belajar tentang masalah serius langsung dari investor institusional
karena '' kadang informasi yang mereka peroleh tentang perbedaan pendapat telah disaring
oleh manajemen. . . . Direksi perlu memahami sepenuhnya dan adil ketika ada perselisihan
antara pemegang saham institusional dan manajemen
5. Direksi harus menghadiri pertemuan tahunan pemilik saham dan merespons, atau
memastikan bahwa manajemen merespons, untuk semua pertanyaan yang relevan. Rapat
pemegang saham tahunan memberikan kesempatan bagi pemegang saham untuk
menanyakan kepada dewan direksi perusahaan dan pertanyaan manajemen terkait kinerja
perusahaan dan prospek masa depan yang relevan dengan keputusan voting dan investasi
mereka. Pertemuan juga memungkinkan direktur dan pejabat perusahaan untuk
menyampaikan pandangan mereka dan memberikan tanggapan yang relevan dan
meyakinkan atas pertanyaan pemegang saham.

CII dan National Association of Corporate Directors (NACD) mengeluarkan laporan tugas bersama
pada tahun 2004 yang menyajikan lima determinan dari dewan komisaris yang efektif.11
Determinan ini memerlukan:...

1. Program komunikasi berkelanjutan, termasuk pengungkapan reguler, komprehensif, dan

tersedia untuk umum terkait dengan topik penting perusahaan, seperti masalah kinerja dan
tata kelola.
2. 2. Informasi kontak terperinci untuk sekretaris perusahaan dan / atau perwakilan
manajemen lainnya dan untuk setidaknya satu direktur independen. Kontak yang paling
tepat untuk komunikasi pemegang saham adalah ketua dewan independen, ketua direktur
independen, atau ketua independen komite nominasi / tata kelola.
3. Diferensiasi masalah yang sesuai untuk dewan perusahaan untuk ditangani dari yang sesuai
untuk manajemen. Misalnya, komunikasi pemegang saham dewan harus memasukkan isu-
 isu tata kelola dan keputusan strategis bisnis utama, seperti pembuat, akuisisi, dan divestasi,
lebih banyak hal rutin harus dikomunikasikan oleh manajemen.
4. Pengembangan dan pengungkapan kebijakan komunikasi perusahaan, termasuk pertemuan
tatap muka, panggilan telepon, e-mail, dan komunikasi tertulis lainnya.
5. Kepatuhan yang efektif terhadap kebijakan komunikasi yang mapan dan pemantauan
berkelanjutan terhadap kebijakan-kebijakan ini. Dewan perusahaan harus memastikan
bahwa kebijakan komunikasi pemegang saham dewan adalah tepat, diterapkan secara
efektif, dan ditinjau dan diperbarui secara teratur.

PricewaterhouseCoopers (PwC) menyediakan panduan referensi umum untuk membantu

manajemen dan dewan direksi dalam mempersiapkan pertemuan tahunan. Panduan ini
menyajikan daftar 300 pertanyaan yang mungkin ditanyakan pemegang saham mengenai harga
saham perusahaan, tata kelola perusahaan, rencana kompensasi eksekutif, strategi dan operasi
bisnis, teknologi informasi, laporan keuangan, dan tanggung jawab sosial perusahaan.12 Contoh
beberapa pertanyaan yang menonjol adalah:

■ Bagaimana kinerja saham perusahaan dibandingkan dengan pasar secara keseluruhan dan
dengan pesaing mereka?

■ Bagaimana kinerja saham perusahaan dibandingkan dengan pasar secara keseluruhan dan
dengan pesaing mereka?
■ Apa kebijakan dividen perusahaan dan bagaimana cara membandingkannya dengan
perusahaan lain dalam industri?
■ Berapa banyak saham yang beredar dan berapa persen yang dimiliki oleh direktur dan pejabat
perusahaan?
■ Apa yang dilakukan perusahaan untuk meningkatkan demokrasi dan hubungan pemegang
saham?
■ Apakah perusahaan mematuhi semua hukum, peraturan, aturan, dan standar yang berlaku,
termasuk SOX, aturan SEC, dan standar pencatatan?
■ Bagaimana manajemen menilai kecukupan dan keefektifan pengendalian internal perusahaan
atas pelaporan keuangan, dan apa saja defisiensi signifikan dan kelemahan material dalam
pengendalian internal?
■ Bagaimana kualitas audit terintegrasi dari laporan keuangan dan pengendalian internal atas
pelaporan keuangan yang dilakukan oleh auditor independen perusahaan?
■ Apakah ada pengaturan kewajiban terbatas dalam surat keterlibatan audit terintegrasi?
■ Apakah perusahaan memiliki departemen audit internal, dan apa fungsi dan tanggung jawab
pelaporannya?
■ Apakah perusahaan memiliki kode etik dan etika yang membentuk nada ‘‘ yang sesuai di
bagian atas ’yang mempromosikan perilaku beretika?
■ Apakah kompensasi eksekutif perusahaan disetujui oleh dewan direksi dan dipilih oleh
pemegang saham?
■ Apakah laporan keuangan perusahaan mencerminkan penyajian yang benar dan adil dari
posisi keuangan dan hasil operasi?
■ Apa misi dan strategi perusahaan secara keseluruhan?
■ Apa tujuan jangka pendek manajemen, dan apakah mereka kompatibel dengan tujuan jangka
panjang untuk mencapai penciptaan dan peningkatan nilai pemegang saham yang
berkelanjutan?
■ Apakah perusahaan menganggap dirinya pemimpin industri dalam penggunaan teknologi
informasi?
■ Bagaimana perusahaan mengukur beberapa lini bawah (MBL) di bidang kinerja ekonomi,
pemerintahan, sosial, etika, dan lingkungan? 13

Meningkatkan Kekuatan Voting Pemegang Saham

Aturan SEC yang ada memungkinkan perusahaan untuk menolak proposal pemegang saham
yang berkaitan dengan pemilihan direktur. Pengadilan Banding Sirkuit Kedua AS, pada tanggal 5
September 2006, mengeluarkan putusan yang memungkinkan pemegang saham di yurisdiksinya
(New York, Connecticut, Vermont) untuk mencalonkan para direktur perusahaan.14 Pengadilan
memutuskan bahwa SEC salah untuk memblokir upaya oleh Federasi Negara, County, dan
Pegawai Kota (AFSCME) Amerika Serikat untuk memasukkan proposal pemegang saham pada
proksi perusahaan. Staf SEC memihak AIG mencoba untuk mengecualikan proposal pemegang
saham mengenai pemilihan direktur dari bahan proksinya. Pengadilan menolak pendekatan SEC.
SEC, pada 12 Oktober 2006, memutuskan untuk menunda keputusan kunci tentang apakah akan
mengizinkan pemegang saham lebih banyak akses ke proksi perusahaan. Ini telah ditafsirkan
bahwa pemilihan dewan direksi merupakan isu yang menantang mengenai demokrasi pemegang
saham;

'' Sebuah medan perang kunci dalam tata kelola perusahaan - telah menjadi terjerat dalam
politik pemilu jangka menengah AS. '' 15 Penundaan ini, bagaimanapun, memungkinkan
keputusan oleh pengadilan untuk berdiri, yang dianggap positif oleh aktivis investor.

Perusahaan publik biasanya mengirim surat suara ke pemegang saham, termasuk nama-nama
direktur untuk pemilihan. Seorang calon direktur dapat dinominasikan oleh komite dewan dan
ditempatkan pada surat suara. Para pemegang saham, tentu saja, dapat mencalonkan kandidat
mereka sendiri melalui surat suara terpisah, yang seringkali merupakan proses yang rumit dan
mahal. Pengadilan memutuskan bahwa di bawah peraturan SEC yang ada, pemegang saham
harus memiliki akses ke proksi untuk tujuan mencalonkan pilihan kandidat mereka untuk
direktur. Pada bulan Oktober 2003, SEC mengeluarkan proposal untuk memberikan akses
kepada pemegang saham kepada proxy; tidak ada tindakan yang diambil oleh SEC untuk
menyelesaikan proposal. Berdasarkan keputusan pengadilan, SEC mengumumkan bahwa
mereka akan merekomendasikan amandemen terhadap Aturan 14a-8 di bawah Undang-Undang
Exchange Efek tahun 1934 yang berkaitan dengan nominasi direktur oleh pemegang saham.
Keputusan oleh Pengadilan Banding Kedua adalah penting karena: (1) menyatakan bahwa
pemegang saham harus dapat mengakses proksi untuk tujuan mencalonkan pilihan kandidat
untuk direktur, yang tidak sependapat dengan interpretasi jangka panjang staf SEC dari aturan
proxy; (2) sejumlah besar perusahaan publik tunduk pada yurisdiksi Pengadilan Banding Sirkuit
Kedua; dan (3) SEC diharapkan untuk merevisi aturan proksi untuk memastikan penerapan
rasional yang konsisten dari aturannya terhadap proposal pemegang saham.

Pelaksanaan hak pemegang saham harus ditingkatkan dengan memungkinkan mereka untuk:

■ Mengusulkan para direktur untuk dimasukkan dalam proksi perusahaan.

■ Ajukan pertanyaan dan ajukan kekhawatiran.

■ Resolusi meja.

■ Vote in absentia.

■ Berpartisipasi dalam rapat umum melalui sarana elektronik.

CII merekomendasikan enam hak suara pemegang saham:

1. Akses ke proxy. Perusahaan harus menyediakan akses ke materi proksi manajemen untuk
investor jangka panjang (mereka yang memiliki saham setidaknya selama tiga tahun atau
sekelompok investor jangka panjang yang memiliki, secara agregat, setidaknya 5 persen
saham suara perusahaan) untuk mencalonkan kurang dari mayoritas direktur.
2. Satu saham, satu suara. Perusahaan harus mengizinkan satu suara untuk setiap saham dari
saham biasa mereka tanpa kelas saham biasa yang memiliki hak pilih yang berbeda. Dewan
perusahaan tidak boleh mengeluarkan saham biasa tanpa izin dengan hak suara yang tidak
setara tanpa persetujuan pemegang saham.
3. Pemungutan suara rahasia. Perusahaan harus memiliki kebijakan dan praktik rahasia untuk
pengambilan suara proxy, penghitungan, dan verifikasi.
4. Persyaratan Voting. Suara supermajority seharusnya tidak diperlukan dalam keadaan apa
pun. Suara mayoritas harus memadai untuk mengubah peraturan perusahaan atau
mengambil tindakan lain yang membutuhkan suara pemegang saham. Mayoritas saham
biasa yang beredar harus diminta untuk menyetujui:
a. Keputusan-keputusan perusahaan utama tentang penjualan atau janji perusahaan
aset yang nilainya melebihi 10 persen dari total aset konsolidasi.
b. Akuisisi 5 persen atau lebih dari saham biasa perusahaan dengan harga di atas pasar
kecuali untuk penawaran tender untuk semua pemegang saham.
c. Pil racun.
d. Meringkas atau membatasi hak pemegang saham umum untuk mengambil berbagai
tindakan (misalnya, pemilihan atau penghapusan direktur, nominasi direksi, panggilan
untuk pertemuan khusus).
e. Keputusan untuk penerbitan utang sejauh itu akan berlebihan memanfaatkan
perusahaan.
5. Suara Broker. Broker nonvote dan abstain harus dihitung hanya untuk tujuan kuorum.
6. Pemungutan suara terbagi. Perusahaan harus mengizinkan pemegang saham untuk
memberikan suara pada isu-isu yang tidak terkait secara terpisah. Tidak ada pemungutan
suara yang dibundelkan yang boleh dilakukan untuk tindakan terkait dengan amandemen
piagam perusahaan, peraturan perundangan, atau ketentuan anti ambil alih

Demokrasi Pemegang Saham

Hubungan antara dewan direksi perusahaan dan pemegang sahamnya telah menerima banyak
perhatian di era pasca-Enron. Secara tradisional, akuntabilitas dan transparansi antara dewan
dan pemegang saham belum efektif dalam arti bahwa dewan tidak diberitahu tentang apa yang
diharapkan pemegang saham dan pemegang saham tidak menyadari kegiatan dewan dan
efektivitasnya. Pemegang saham memiliki hak memilih untuk memilih direktur sebagai agen
mereka; namun, direktur perorangan tidak memiliki tanggung jawab langsung atau akuntabilitas
kepada pemegang saham. Demokrasi pemegang saham yang memberdayakan pemegang saham
untuk mencalonkan, memilih, atau menghapus direktur telah banyak diperdebatkan dalam
literatur. Di bawah sistem pemilihan pluralitas saat pemilihan sutradara yang tidak
terbantahkan, bahkan satu suara untuk calon akan memilih direktur itu ke dewan, terlepas dari
jumlah suara yang ditahan

Sistem voting mayoritas, yang akan membutuhkan seorang direktur yang menerima mayoritas
suara ‘‘ menentang ’untuk mengundurkan diri, telah menerima banyak perhatian. Meskipun ada
beberapa masalah hukum (misalnya, voting pluralitas diizinkan di bawah hukum negara bagian),
investor institusional dan aktivis investor sangat mendukung aturan default suara mayoritas.
Versi modifikasi dari voting mayoritas, lebih dikenal sebagai voting voting mayoritas atau voting
mayoritas Pfizer, telah disarankan, tetapi tidak didukung secara luas oleh investor. Di bawah satu
versi dari aturan mayoritas voting lite, para direktur yang menerima mayoritas ‘‘ tidak ’’ atau
menahan suara akan diminta untuk menyerahkan pengunduran diri mereka kepada dewan.
Dewan direksi perusahaan (sebagai lawan dari pemegang saham) kemudian akan memutuskan
apakah akan menerima pengunduran diri, dan, jika demikian, akan menunjuk kandidatnya
sendiri (daripada menerima calon direktur nominasi pemegang saham). Komite Regulasi Pasar
Modal mendukung mayoritas daripada voting pluralitas.17 Komite menulis laporan bipartisan
pertama yang mendukung kekuasaan mayoritas, membawa pemilihan pemegang saham AS
sejalan dengan negara-negara maju lainnya. Komite juga membahas apakah suara broker harus
dihitung dalam pemilihan direktur perusahaan seperti yang sedang dipraktekkan. The New York
Stock Exchange telah mengusulkan untuk mengubah praktik saat ini dengan melarang
penghitungan suara yang diberikan oleh broker, yang hampir selalu mendukung resolusi
manajemen.

Sebuah artikel New York Times menyatakan bahwa '' investor mungkin berpikir mereka tinggal di
Amerika Serikat tetapi ketika datang untuk memilih direktur perusahaan, pemegang saham yang
dimaksudkan pengawas di ruang rapat, mereka pasti kembali di USSR''Investor hanya dapat
memilih seorang direktur atau menahan suara. Bagi siapa saja yang menentang seorang
kandidat, pemilihan adalah sebuah latihan dalam kesia-siaan.20 Diharapkan bahwa para investor
yang memiliki perusahaan, dan akhirnya memiliki klaim residual atas asetnya, harus
diberdayakan untuk memilih direktur yang seharusnya menjadi wali mereka. investasi. Sebuah
proposal yang akan memberi investor kekuatan untuk mempengaruhi proses nominasi dan
pemilihan diajukan oleh SEC tetapi belum diselesaikan dalam aturan. Insiden baru-baru ini
tentang apa yang tampaknya merupakan kasus penyalahgunaan metode pemilihan pluralitas
adalah suara dewan di Career Education Corp, yang dilihat oleh aktivis pemegang saham sebagai
"tata kelola perusahaan ganda." 21 Pemungutan suara demokrasi tidak dilakukan ketika direksi
terpilih bahkan dengan oposisi dari mayoritas suara yang besar dan ketika broker dapat memilih
manajemen di tempat pemegang saham diam.22 Berdasarkan model voting pluralitas, suara
yang dirahasiakan (suara simbolik terhadap direktur pada kartu proxy) di Pendidikan Karir lebih
dari 62 persen dari saham yang beredar untuk tiga nominator yang didukung manajemen.23 Ini
menunjukkan bahwa tiga direktur diberi suara penuh tanpa kepercayaan oleh mayoritas
pemegang saham, namun mereka dipilih berdasarkan model pemilihan-pluralitas, praktik voting
umum di perusahaan Amerika.
Dana investasi telah meningkatkan kekhawatiran mereka mengenai kurangnya demokrasi di
ruang rapat. Salah satu contohnya adalah surat yang dikirimkan oleh dana investasi yang
meminta peninjauan SEC atas penentuan tidak ada tindakan terkait proposal pemegang saham
kepada Computer Associates, Inc. (CA) di mana para pemegang saham ditolak kesempatan untuk
memilih apakah kedua direktur itu masih tersisa dari periode ketika CA mendapat masalah harus
terus melayani.24 CA diminta untuk menyajikan kembali laporan keuangannya pada tahun 2006;
telah berada di bawah penyelidikan SEC, yang menghasilkan beberapa hukuman dan hukuman;
dan telah kehilangan eksekutif senior, termasuk chief operating officer, chief financial officer
[CFO], dan kepala penjualan global, dalam beberapa bulan terakhir; harga sahamnya sekitar 35
persen di bawah apa yang ada pada tahun 1996. Ada tanda-tanda tata kelola perusahaan yang
tidak efektif, terutama dewan direksi yang tidak bertanggung jawab, yang pemegang saham
tidak diperbolehkan untuk berubah. Para SEChas memutuskan bahwa CA dapat mengecualikan
proposal untuk proksinya yang melarang pemegang saham untuk menggunakan hak mereka
untuk memilih atau menentang kedua direksi. Investor institusional dan aktivis investor
meminta SEC untuk meninjau posisinya pada proposal CA dengan menyatakan:

Masalahnya adalah apakah Komisi akan menempatkan dirinya di antara perusahaan dan
pemegang sahamnya ketika pemegang saham percaya bahwa direktur tertentu harus
dikeluarkan dari kantor dan ketika undang-undang negara memberdayakan penghapusan
tersebut

Beberapa manajer investasi terbesar di dunia (misalnya, Asosiasi Penanggung Inggris,

Manajemen Aset F & C, Manajer Dana Pensiun Belanda, Dana Pensiun Swedia Ketiga, Aliansi
Investasi Reward Australia, dan Investasi Kehidupan Standar berbasis Skotlandia) yang secara
kolektif mengelola sekitar $ 34 triliun dalam aset telah meminta SEC untuk memberikan
kekuatan pemegang saham untuk mengubah komposisi dewan perusahaan AS.26 Investor di
negara lain (misalnya, Inggris, Australia, dan Belanda) diberikan lebih banyak kesempatan untuk
menghapus direksi yang kurang baik atau tidak layak daripada rekan-rekan mereka di Amerika
Serikat. Hak kepemilikan dasar pemegang saham karena memiliki akses tidak terbatas ke proxy
perusahaan untuk pemilihan dewan tidak selaras dengan yang dimiliki negara-negara maju
lainnya, yang merongrong efektivitas tata kelola perusahaan di Amerika Serikat dan demokrasi
pemegang saham.

Akses pemegang saham yang siap untuk proxy perusahaan, dalam rangka untuk
mengedepankan calon direktur, dan resolusi lainnya telah menerima minat yang besar dari para
aktivis pemegang saham dan telah menjadi fokus dari beberapa kasus pengadilan. Mengenai
demokrasi pemegang saham dan perannya dalam sistem perusahaan bebas, Arthur Levitt,
mantan ketua SEC, menyatakan:

Kapitalisme pemegang saham memungkinkan pasar kami berkembang, perusahaan kami

tumbuh, dan ekonomi kami tetap kuat. Dan pusat dari sistem ini adalah prinsip bahwa
pemegang saham dapat memiliki suara dalam menjalankan perusahaan yang mereka miliki,
bahwa suara mereka akan dihitung. Bagaimana SEC menangani ini [akses proksi] dapat memiliki
efek mendalam pada masa depan demokrasi pemegang saham, tata kelola perusahaan dan
masa depan pasar.
Levitt menunjukkan bahwa SEC memperkuat demokrasi pemegang saham dengan: (1) melewati
proposal akses proksi tahun 2003; (2) termasuk perlindungan, seperti saham wajib minimum
agar memenuhi syarat untuk mengajukan nominasi sutradara; (3) meningkatkan jumlah
permohonan yang dikecualikan dari 10 orang menjadi 20 agar investor, terutama investor
institusi, untuk dengan mudah berkomunikasi satu sama lain; (4) memungkinkan transmisi
elektronik dari bahan proxy; dan (5) mengesahkan prinsip mayoritas direktur

Di era pasca-SOX, investor menjadi lebih aktif dalam fungsi pemantauan mereka dengan
mengajukan proposal untuk memperbaiki tata kelola perusahaan mereka. Resolusi pemegang
saham dari 2007 berisi beberapa proposal penting termasuk: (1) pemberian suara penasihat
untuk paket kompensasi eksekutif - Aflac adalah perusahaan AS pertama yang akan memberikan
pemegang sahamnya voting yang tidak mengikat pada praktik pembayaran perusahaan di tahun
2009; (2) resolusi bayar bayar yang menekan perusahaan untuk menghubungkan kebijakan dan
praktik kompensasi mereka dengan kinerja eksekutif; (3) proposal untuk memungkinkan
pemegang saham untuk menjalankan kandidat papan yang berlawanan; dan (4) suara terbanyak
untuk nominasi dan pemilihan direksi.29 Jumlah proposal pemegang saham meningkat secara
marjinal pada tahun 2006 menjadi 634 proposal dari 625 pada tahun 2005 dengan: (1) lebih dari
120 menerima tingkat dukungan mayoritas; (2) penghapusan persyaratan voting supermajority;
(3) deklasifikasi dewan (istilah direktur yang merendahkan); (4) independensi ketua dewan; (5)
pemberian opsi saham berbasis kinerja; dan (6) masalah laporan keberlanjutan....

Singkatnya, kekhawatiran pemegang saham dan ekspektasi serta isu-isu mereka yang paling
banyak yang ingin direspons oleh para direktur pada tahun 2007 dan seterusnya adalah:

1. Pemegang saham mencari kata yang berarti dalam siapa yang duduk di papan tulis.
Boarddemocracy dan akuntabilitas yang didorong oleh suara mayoritas dan akses pemegang
saham ke bahan proxy untuk mencalonkan direktur dapat secara signifikan meningkatkan
efektivitas fungsi pengawasan pemegang saham.
2. 2. Pemegang saham kurang percaya pada dewan yang tidak memiliki kepemimpinan yang
independen. Efektivitas fungsi pengawasan dari dewan direksi perusahaan dapat sangat
dipengaruhi oleh independensi dewan. Sebuah dewan independen harus memiliki seorang
pemimpin dewan yang baik sebagai ketua yang tidak pernah ada atau direktur utama
dengan serangkaian tanggung jawab yang dirancang untuk mempromosikan independensi
dewan.
3. Pemegang saham mengharapkan pengungkapan untuk mengungkapkan kondisi perusahaan
yang sebenarnya. Pemegang saham mengharapkan informasi keuangan dan nonfinansial
yang lebih transparan yang mencerminkan kondisi perusahaan mereka yang sebenarnya,
dan penyajian yang adil dari indikator keuangan utamanya di atas dan di luar prinsip-prinsip
akuntansi yang diterima umum (GAAP) dan aturan pengungkapan item baris.
4. Para pemegang saham merasa skeptis dengan skema kompensasi yang rumit. Pemegang
saham peduli akan pembayaran eksekutif yang besar dan rumit yang dipengaruhi oleh
praktik backdating dan spring-loading. Pemegang saham mengharapkan kompensasi
eksekutif yang lebih adil, transparan, berbasis kinerja, dan wajar yang memenuhi suara dan
persetujuan penasehat mereka.
5. Pemegang saham menginginkan skenario keluar masuk akal. Pemegang saham
mengharapkan paket pesangon yang wajar untuk CEO yang berangkat karena perilaku tidak
pantas mereka atau kurangnya kinerja yang memadai dan efektif.
6. Pemegang saham mengharapkan dewan untuk bertanggung jawab — dan mengubah dewan
— bila perlu. Para pemegang saham dan orang-orang di kantornya menerima tanggung
jawab atas tindakan mereka (baik atau buruk), bertanggung jawab atas konsekuensinya, dan
mengubah perilaku dan / atau komposisi yang sesuai untuk memulihkan masalah.
7. Para pemegang saham harus dapat melakukan perubahan. Ketika para pemegang saham
kehilangan kepercayaan diri dan percaya pada kemampuan dewan direksi perusahaan
mereka dan tim manajemen puncaknya untuk secara efektif melepaskan tugas fidusia
mereka, mereka seharusnya tidak menghadapi hambatan yang tak dapat diatasi untuk
mempengaruhi perubahan.

INVESTOR INSTITUSI

Kepemilikan langsung saham oleh rumah tangga Amerika telah menurun secara substansial
dalam beberapa dekade terakhir, dari 91 persen pada tahun 1950 menjadi hanya 32 persen pada
tahun 2004, sedangkan kepemilikan saham untuk lembaga keuangan telah meningkat secara
substansial, dari 9 persen pada tahun 1950 menjadi lebih dari 68 persen di 2004 untuk semua
saham.31 Perubahan dalam struktur kepemilikan dari investor individu ke investor institusional
memiliki beberapa efek mendalam pada tata kelola perusahaan. Pembentukan pemegang
saham institusional, termasuk reksadana dan dana pensiun publik dan swasta, telah mengubah
konsep agensi tradisional dari pemisahan kontrol kepemilikan dari kendali keputusan. Di bawah
masyarakat investasi yang didominasi lembaga yang sedang berkembang,
mayoritas investor individu secara tidak langsung berpartisipasi di pasar modal dengan
berinvestasi dalam program pensiun publik dan swasta dan reksa dana. Karena itu,
lembaga keuangan memperoleh saham perusahaan publik.

Investor institusional juga harus berbagi beberapa kesalahan atas skandal keuangan yang
dilaporkan karena kurangnya pemantauan terhadap tata kelola perusahaan mereka. Skandal
keuangan yang dipublikasikan di awal tahun 2000-an berawal dari penggunaan praktik akuntansi
dan manajemen laba yang terlalu agresif selama akhir 1990-an. Ketidakberesan keuangan dan
praktik manajemen laba dari banyak perusahaan di akhir 1990-an jelas mengirimkan sinyal kuat
dari skandal keuangan yang akan datang. Meskipun demikian, investor tidak ingin mengajukan
pertanyaan sulit tentang tata kelola perusahaan mereka atau tidak peduli selama harga saham
naik. Praktik manajemen laba dari perusahaan-perusahaan terkemuka, seperti Tyco, General
Electric, dan Cisco, dilaporkan di media, tetapi para investor, terutama pemegang saham
institusional, tidak menimbulkan kekhawatiran tentang ketidakberesan perusahaan-perusahaan
ini, yang menghasilkan keuntungan bagi mereka. Kemerosotan ekonomi; terjun pasar saham
tahun 2000 dan 2001; kegagalan Enron, WorldCom, Adelphia, dan Global Crossing, antara lain;
dan ketidakefektifan tata kelola perusahaan mereka membuat investor marah, terutama ketika
akar masalah ini disebabkan oleh penipuan skala besar dan kegagalan audit. Dua kebangkrutan
perusahaan terbesar dalam sejarah AS, Enron dan WorldCom, dan kegagalan perusahaan high-
profile lainnya terutama disebabkan oleh penipuan, yang merugikan investor dan pensiunan
lebih dari $ 500 miliar dan membuat investor memperhatikan dan menuntut akuntabilitas
perusahaan. Kecaman investor terhadap keserakahan perusahaan, penyimpangan, dan penipuan
mendorong anggota parlemen dan regulator untuk merespons.

Investor institusional — perusahaan asuransi, dana pensiun publik dan swasta, kepercayaan
investasi, reksa dana, dan kelompok manajemen investasi — sering kali memegang saham
perusahaan publik yang besar. Dewan direksi perusahaan harus mendapatkan pemahaman
tentang masing-masing investor institusional utama mereka. Investasi institusional di Amerika
Serikat telah tumbuh secara signifikan dalam lima dekade terakhir, dari sekitar 6,1 persen
kepemilikan agregat dari ekuitas pada 1950 menjadi lebih dari 50 persen pada tahun 2002;
angka tersebut akan terus bertambah karena lebih banyak karyawan yang berpartisipasi dalam
dana pensiun.32 Memang, saat ini ada lebih dari 2.600 dana pensiun publik yang memiliki lebih
dari 20 persen ekuitas AS yang diperdagangkan secara publik. Kepemilikan perusahaan di
Amerika Serikat sangat tersebar dan tersebar, yang berarti bahwa sejumlah besar pemegang
saham kecil memiliki bagian yang signifikan dari kepemilikan perusahaan (ekuitas); lebih dari 50
persen rumah tangga AS memiliki saham perusahaan. Insentif dan peluang bagi investor individu
untuk memantau tata kelola perusahaan, dalam struktur kepemilikan yang sangat tersebar,
sangat terpencil. Investor individu tidak mampu membayar biaya pemantauan yang tinggi,
terutama ketika pemegang saham yang kurang perhatian juga akan menikmati manfaat dari
pemantauan tanpa biaya. Dengan demikian, hanya pemilik saham besar dan, terutama,
pemegang saham institusional memiliki insentif dan sumber daya untuk memantau tata kelola
perusahaan dan memperoleh manfaat dari tindakan pemantauan investor institusional tanpa
menimbulkan biaya.

Penelitian akademik menunjukkan bahwa keterlibatan pemegang saham besar, termasuk

investor institusi (misalnya, Sistem Pensiun Pegawai Umum California [CalPERS], dalam fungsi
pemantauan tata kelola perusahaan memiliki potensi untuk membatasi masalah keagenan yang
terkait dengan pemisahan kepemilikan dan kontrol dalam perusahaan publik Investor
institusional dapat memainkan peran penting untuk mengurangi asimetri informasi antara
manajemen dan pemegang saham dengan memperoleh informasi pribadi dari manajemen dan
menyampaikan hal itu kepada pemegang saham dan, dengan demikian, ke pasar modal.34
Integritas dan kredibilitas informasi tersebut menentukan relevansinya dan kegunaan untuk
investor. Sebuah laporan bersama oleh CFA Institute dan Business Roundtable Institute for
Corporate Ethics menunjukkan bahwa perusahaan mendapatkan investor mereka lebih terlibat
dengan: (1) mendorong partisipasi perusahaan yang luas dalam dialog berkelanjutan dengan
manajer aset dan pelaku pasar keuangan lainnya untuk menjadi lebih baik. unde bertahanlah
bagaimana perusahaan mereka dihargai di pasar; (2) mendidik investor institusional dan
penasehat mereka tentang masalah kewajiban fidusia jangka pendek dan jangka panjang kepada
konstituen mereka; dan (3) mendukung inisiatif pendidikan bagi investor individu untuk
mempromosikan fokus pada penciptaan dan peningkatan nilai pemegang saham yang
berkelanjutan.

Pemantauan Investor Institusional

Investor institusional biasanya memantau kepemilikan mereka dengan menggunakan sistem

penyaringan berdasarkan kinerja keuangan (misalnya, tolok ukur), mengidentifikasi area
masalah dan kekhawatiran, dan menentukan penyebab dan efek dari masalah. Meskipun
investor institusional tidak melakukan micromanage terhadap perusahaan tempat mereka
berinvestasi, mereka dapat memantau kepemilikan mereka dengan memastikan bahwa
perusahaan dikelola dengan baik dan memiliki strategi yang jelas dan dapat dicapai. Investor
institusional tidak secara teratur campur tangan dalam perusahaan kecuali dalam keadaan yang
jarang terjadi. Intervensi dapat terjadi dalam situasi di mana terdapat kekhawatiran yang
signifikan tentang kinerja keuangan, tata kelola perusahaan, strategi, kinerja operasional,
strategi merger dan akuisisi, kurangnya fungsi pengawasan yang tepat oleh para direktur
independen, melaporkan kebermaknaan materiil dalam kontrol internal, perencanaan suksesi
yang tidak memadai, skema kompensasi yang tidak tepat, atau kurangnya komitmen terhadap
masalah sosial, lingkungan, dan etika

Investor institusional dapat campur tangan dengan:

■ Bertemu dengan manajemen.

■ Mengungkapkan kekhawatiran melalui penasihat perusahaan.
■ Bertemu dengan para direktur, terutama direktur independen, direktur utama, atau ketua
independen dewan.
■ Berkolaborasi dengan investor institusional lainnya.
■ Membuat pernyataan publik sebelum pertemuan pemegang saham tahunan.
■ Menyerahkan resolusi pada rapat pemegang saham tahunan.
■ Meminta pertemuan khusus untuk mengubah dewan perusahaan

Investor institusional dapat bertindak sebagai penggugat utama dalam gugatan sekuritas
sekuritas kelas di bawah Undang-Undang Reformasi Proses Hukum Sekuritas Swasta tahun 1995.
Sebagai bagian dari penyelesaian yang dinegosiasikan, mereka telah mencoba untuk
mempengaruhi secara positif tata kelola perusahaan. Misalnya, Sistem Pensiun California State
Teacher (CalSTRS) membawa gugatan class action terhadap Homestore, perusahaan real estat
Internet, dan kemudian melunasi gugatan dengan:

■ Mendapatkan $ 64 juta dalam bentuk tunai dan saham untuk pemegang saham.
■ Menuntut bahwa perusahaan setuju untuk menunjuk direktur yang ditunjuk pemegang saham
ke dewan.

■ Meminta perusahaan untuk melarang penggunaan opsi saham dalam memberi kompensasi
kepada direktur, dan membuat perusahaan setuju untuk menghilangkan persyaratan yang
terhuyung-huyung bagi para direkturnya dan untuk meningkatkan jumlah direktur independen
dan komite dewan

Pemegang saham institusional memainkan peran penting dalam tata kelola perusahaan dengan:

■ Melaksanakan hak mereka untuk memilih direktur.

■ Menyampaikan kekhawatiran mereka tentang tata kelola perusahaan dengan manajemen
perusahaan atau dewan direksi.
■ Membantu mengurangi asimetri informasi dengan menyediakan mekanisme untuk
menyampaikan informasi relevan yang mereka peroleh dari manajemen kepada investor.
■ Meningkatkan efisiensi dari pasar modal dengan mentransmisikan informasi yang relevan yang
mereka peroleh dari manajemen ke pasar keuangan dan mengurangi agencyproblems dengan
memiliki sumber daya, insentif, peluang, dan keahlian untuk memantau fungsi manajerial dan
pengawasan secara lebih efektif.

Kehadiran terus-menerus dari investor institusional di pasar modal memberdayakan mereka

untuk mempengaruhi tata kelola perusahaan. Misalnya, investor institusi mengklaim bahwa
mereka telah memainkan peran penting dalam meningkatkan independensi dewan dan, melalui
pemantauan ketat terhadap manajemen, mendorong mereka untuk lebih fokus pada kinerja
perusahaan yang berkelanjutan daripada maksimalisasi keuntungan jangka pendek. Investor
institusional tidak hanya mencari peran yang lebih aktif dalam proses nominasi, tetapi juga
mencoba untuk mempengaruhi proses. Misalnya, pada Maret 2004, setelah berbulan-bulan
bernegosiasi, Marsh dan McLennan Co. setuju untuk mencalonkan seorang direktur, yang
direkrut oleh investor institusi, untuk mendapatkan suara pemegang saham.

Para penentang aktivisme investor institusional berpendapat bahwa peran utama pemegang
saham institusional adalah mengelola dana pensiun atas nama penerima manfaat mereka, dan
mereka mengklaim bahwa kegiatan pemantauan investor mengurangi mereka dari tanggung
jawab utama mereka. Investor institusional percaya bahwa fungsi pemantauan merupakan
bagian integral dari pemenuhan kewajiban fidusia mereka untuk bertindak demi kepentingan
terbaik peserta rencananya. Untuk melakukan fungsi pemantauan secara efektif, investor
institusi harus mempertahankan investasi untuk jangka waktu yang cukup lama dan memegang
cukup jumlah saham dalam jangka panjang untuk mengurangi masalah free-rider karena
menimbulkan biaya pemantauan sementara semua investor menikmati manfaat dari
pemantauan semacam itu.41 Sebagian besar, jika tidak semua, dana pensiun publik besar
terindeks kuat dan oleh karena itu merupakan investasi jangka panjang yang paling utama. Lebih
jauh, penelitian akademis menunjukkan bahwa ada bukti adanya reaksi pasar jangka pendek
yang positif terhadap pengumuman jenis-jenis aktivisme tertentu, sementara hanya ada sedikit
bukti reaksi pasar modal jangka panjang; dan ada beberapa perubahan dalam aktivitas nyata
perusahaan setelah tekanan pemegang saham

Di era pasca-SOX, ada dukungan pemegang saham yang kuat untuk reformasi tata kelola
perusahaan besar, dan banyak proposal pemegang saham yang dipimpin oleh aktivis investor
dan investor institusi telah menerima lebih dari 50 persen dukungan. Selama progam voting
mayoritas musim proposal 2005 menerima dukungan tertinggi dengan rata-rata 44 persen pada
57 surat suara perusahaan yang berbeda. Deklasifikasi papan adalah berikutnya dalam jumlah
dukungan pemegang saham. Proposal pemegang saham terkait dengan opsi saham, ketua
dewan independen, dan kompensasi eksekutif juga mendapat dukungan yang cukup besar.
Negara Dewan Administrasi (SBA) dari Florida, sebagai anggota dari ICGN dan Pusat
Pemerintahan Conference Board, sebagai pada sekitar 3500 proxy perusahaan pada tahun 2006.
SBA telah mengembangkan seperangkat pedoman voting proxy yang mencakup berbagai isu tata
kelola perusahaan termasuk papan independen, berbasis kinerja kompensasi eksekutif,
perencanaan suksesi, monitoring pemegang saham, independensi auditor, demokrasi pemegang
saham, dan participation.44 bermakna Selama musim proksi 2006, jumlah proposal pemegang
saham meningkat sedikit menjadi 634 proposal dari 625 pada tahun 2005 dengan: (1) lebih dari
120 menerima dukungan tingkat mayoritas; (2) penghapusan persyaratan voting supermajority;
(3) deklasifikasi dewan (istilah direktur yang merendahkan); (4) independensi ketua dewan; (5)
pemberian opsi saham berbasis kinerja; dan (6) masalah laporan keberlanjutan
Tata Kelola Investor Institusional

100 pengelola uang terbesar di Amerika kini memiliki sekitar 58 persen saham perusahaan publik
di negara tersebut.45 Diharapkan bahwa lembaga keuangan raksasa ini akan terlibat aktif dalam
memantau tata kelola, bisnis, dan urusan perusahaan publik. Lembaga keuangan ini, di satu sisi,
adalah agen pemegang saham individu dengan kewajiban fidusia mengelola dana ini untuk
kepentingan prinsipal mereka (investor individu). Di sisi lain, mereka memiliki dan mengelola
saham perusahaan publik; kepala sekolah dari lembaga-lembaga ini bertanggung jawab untuk
memantau perusahaan publik (agen) pemerintahan, bisnis, dan urusan. Tanggung jawab ganda
investor institusional ini sebagai agen investor individu dan prinsip perusahaan publik dapat
menciptakan konflik kepentingan bagi mereka. Konflik kepentingan yang nyata atau potensial
ini, dalam banyak kasus, menyebabkan investor institusional menahan diri dari pengawasan aktif
terhadap urusan perusahaan dan pemerintahan.

Kurangnya pemantauan yang efektif oleh investor institusi dapat dikaitkan dan dijelaskan oleh
tiga alasan:

1. Investor institusional, dengan beberapa pengecualian (misalnya, dana pensiun publik negara
bagian dan lokal, serikat pekerja, TIAA-CREF), memiliki kepentingan sendiri untuk melayani
selain dari kepentingan prinsipal investor mereka. Sebagai contoh, program pensiun
perusahaan sering dikendalikan oleh eksekutif perusahaan yang kompensasinya terkait
dengan laba yang dilaporkan. Kompensasi manajer reksadana sering didasarkan pada
pengembalian aset dana. Manajer uang yang mengelola aset 401 (k) perusahaan memiliki
kewajiban fidusia untuk memilih proxy tersebut demi kepentingan terbaik peserta rencana
(karyawan individu yang berkontribusi pada 401 (k)), tetapi mungkin merasakan tekanan
untuk memilih dengan manajemen pada proksi di untuk memastikan hubungan bisnis yang
berkelanjutan dengan perusahaan dan eksekutif puncaknya.
2. Lembaga keuangan memiliki kecenderungan dan motivasi untuk fokus pada spekulasi jangka
pendek dari perubahan harga saham daripada investasi jangka panjang berdasarkan nilai
intrinsik perusahaan yang berkelanjutan.
3. Manajer dana bersama dan program pensiun cenderung tidak mendukung proksi
proposal yang ditentang oleh manajemen klien perusahaan

REKSA DANA

Reksa dana adalah sarana dimana investor biasa dapat menjadi pemegang saham dengan
berinvestasi di pasar modal dan merupakan sarana investasi yang dapat mereka gunakan untuk
mencoba mencapai tujuan keuangan mereka, termasuk menabung untuk pensiun yang nyaman
dan investasi yang memadai untuk pendidikan anak-anak mereka. Sebagai saluran untuk
investasi oleh investor perorangan, reksa dana memainkan peran penting dalam pertumbuhan
ekonomi dan semangat pasar modal negara ini. Dengan demikian, sangat penting bahwa mereka
dikelola untuk kepentingan investor individu mereka. Lebih dari 95 juta orang Amerika
berinvestasi dan mempercayakan tabungan mereka kepada reksadana, sebuah industri dengan
lebih dari $ 7 triliun aset. Namun, kritikus berpendapat bahwa perusahaan reksa dana gagal
memenuhi tanggung jawab mereka mewakili kepentingan pemegang saham meskipun mereka
lebih dari 25 persen mengontrol saham AS.47 Bukti anekdot menunjukkan bahwa perusahaan
reksadana besar sangat memilih mendukung manajemen (80-92). persen) dan sedikit suara
mendukung resolusi yang disponsori oleh pemegang saham (30–53 persen) .48 Banyak manajer
reksa dana mendapatkan biaya besar saat memilih saham mereka untuk berinvestasi
berdasarkan indeks pasar...

Fidelity, reksa dana terbesar bangsa, yang mengawasi lebih dari $ 1 triliun dalam aset investor,
dapat memainkan peran penting dalam tata kelola perusahaan melalui pengusiran ratusan ribu
suara atas nama kliennya di pertemuan pemegang saham tahunan perusahaan publik.50 Fidelity
telah membedakan dirinya sendiri. dari reksa dana besar lainnya (misalnya, T. Rowe Price,
Vanguard) oleh: (1) berpihak pada manajemen dan direktur perusahaan dalam 92,5 persen
suara; (2) mendukung 99 persen direksi yang dinominasikan oleh manajemen; (3) voting
terhadap proposal mengenai pemisahan posisi ketua dewan dan chief executive officer di
banyak perusahaan; (4) memberikan suara untuk semua direktur dan terhadap pemegang
saham di hampir semua portofolionya yang dikelola secara aktif; dan (5) jarang memilih
mendukung proposal pemegang saham utama dan terhadap rekomendasi manajemen
(misalnya, 33 persen dibandingkan dengan 51 persen untuk Vanguard, 67 persen untuk T. Row
Price, dan 70 persen untuk American Funds). Aktivis investor melihat catatan pemungutan suara
Fidelity ini sebagai bukti oleh Fidelity: (1) '‘jarang melatih [s] otot yang belum pernah terjadi
sebelumnya untuk mendorong tata kelola perusahaan yang lebih baik’; (2) '‘telah sering menolak
untuk bergabung dengan saingannya dan investor lain dalam menghadapi manajemen
perusahaan yang meragukan’; dan (3) ‘‘ telah meninggalkan patokan indeks 500-saham Standard
& Poor dalam delapan dari 12 tahun terakhir.

Ruam skandal reksa dana pada tahun 2003 menunjukkan ketidakefektifan yang signifikan dalam
struktur tata kelola dana yang menyebabkan erosi kepercayaan investor dalam industri reksa
dana. Transformasi bertahap kepemilikan saham dari investor individu ke investor institusi yang
dijalankan oleh manajer uang profesional dan perusahaan telah berkontribusi pada dua level
yang berbeda dari masalah keagenan. Tingkat pertama dikaitkan dengan potensi konflik
kepentingan antara investor individu dan wali amanat dan fidusia mereka, yaitu manajer uang
profesional dan perusahaan (reksadana, rencana pensiun publik dan swasta). Tingkat kedua
terkait dengan potensi konflik kepentingan antara manajer keuangan profesional dan
perusahaan (intermediasi keuangan) dan klien perusahaan mereka. Tingkat masalah keagenan
ini akan terus ada selama kepemilikan individu semakin berkurang dan lembaga (menengah)
masyarakat sedang memantau tata kelola, urusan, dan bisnis perusahaan publik. Konflik
kepentingan aktual dan potensial ini mendorong Kongres untuk mengatasi kekurangan tata
kelola reksadana.

Kongres mengeluarkan Undang-undang Perusahaan Investasi pada tahun 1940 untuk

menetapkan persyaratan untuk melarang perusahaan investasi (reksadana) dari terlibat dalam
transaksi tertentu yang dapat menimbulkan konflik kepentingan.52 Undang-undang juga
mensyaratkan bahwa dewan direksi menyediakan pengawasan atas manajemen untuk
menyelaraskan kepentingan manajemen dengan pemegang saham sementara memberikan
kewenangan yang luas kepada SEC untuk memberikan pengecualian untuk tindakan ini
(kondisional atau tanpa syarat) ketika pengecualian adalah untuk kepentingan publik dan
memberikan perlindungan bagi investor.53 SEC telah membawa tindakan penegakan hukum
terhadap reksadana yang bermasalah dan memperoleh lebih dari $ 2,2 miliar dalam bentuk
pengabaian dan hukuman perdata, yang telah digunakan untuk mengkompensasi para investor
yang terluka.54 Untuk meningkatkan independensi dan pengawasan direktur reksadana, SEC
membutuhkan reksa dana untuk memiliki kursi independen. Kondisi ini diadopsi untuk
memperkuat pengawasan independen terhadap potensi konflik kepentingan

Staf SEC selanjutnya menyelidiki hubungan antara ketua independen reksa dana, kinerja dana,
dan biaya; hasilnya tidak dapat disimpulkan, meskipun penelitian lain menunjukkan hubungan
ini. Namun demikian, staf menemukan bahwa kursi independen dapat meningkatkan kepatuhan
dana dengan aturan dan peraturan yang berlaku. Komisaris Cynthia A. Glassman dan Paul S.
Atkins tidak sependapat atas dasar bahwa laporan SEC tidak cukup membenarkan persyaratan
bahwa ketua dewan direksi dari reksa dana menjadi direktur independen atau apakah reksadana
dipimpin oleh para direktur independen: ( 1) tampil lebih baik; (2) memiliki biaya yang lebih
rendah, atau (3) memiliki catatan kepatuhan yang lebih baik daripada yang diketuai oleh direktur
yang berminat (dalam ).56

Pada bulan Juli 2004, SEC, dalam tiga hingga dua suara, mengadopsi reformasi tata kelola reksa
dana yang membutuhkan reksa dana untuk memiliki kursi independen (tidak ada waktu) dan
mengharuskan 75 persen anggota dewan merdeka. Para direktur independen harus memiliki
wewenang untuk mempekerjakan staf untuk mendukung fungsi pengawasan mereka, terlibat
dalam penilaian diri tahunan, dan mengadakan sesi eksekutif terpisah dengan kehadiran
manajemen dana. SEC awalnya menyetujui peraturan ini pada tahun 2004; Kamar Dagang AS
membawa gugatan terhadap aturan tersebut; dan Pengadilan Banding AS membatalkan aturan
tersebut pada minggu terakhir bulan Juni 2005, dengan alasan bahwa SEC gagal
mempertimbangkan biaya untuk perusahaan reksa dana dalam menyebarluaskan aturan
tersebut. Pada 29 Juni 2005, satu hari sebelum William Donaldson mengundurkan diri sebagai
ketua, SEC menyetujui kembali peraturan itu.

Forum Sutradara Reksa Dana (MFDF), pada bulan Agustus 2005, melakukan survei yang
menemukan bahwa biaya pelaksanaan aturan SEC untuk reksa dana yang terkena dampaknya
mungkin kurang dari $ 50.000 dan bahwa biaya tersebut dapat menjadi marjinal bagi keluarga
besar tersebut. dana kompleks (misalnya, Fidelity, Vanguard) .58 Survei juga mengungkapkan
bahwa mayoritas (90 persen) dari 45 perusahaan dana yang disurvei sudah mematuhi peraturan
SEC mengenai 75 persen persyaratan mandiri supermajority, dan sekitar 80 persen memiliki
dewan independen kursi.

Laporan bersama oleh CFA Institute dan Business Roundtable Institute for Corporate Ethics
membuat beberapa rekomendasi untuk mengurangi potensi bias dan konflik manajer aset
termasuk: (1) menyelaraskan kompensasi manajer aset dengan kinerja yang berkelanjutan dan
minat klien jangka panjang; (2) meningkatkan pengungkapan metrik insentif manajer aset,
struktur biaya, dan kepemilikan pribadi atas dana yang mereka kelola; dan (3) mendorong para
manajer aset untuk mempertimbangkan kriteria upah-untuk-kinerja yang berkelanjutan untuk
kompensasi eksekutif perusahaan dalam keputusan mereka di mana perusahaan untuk
berinvestasi.60 Laporan tersebut juga merekomendasikan bahwa para pemimpin perusahaan
(CFO, CEO): (1) berkomunikasi jangka panjang sasaran strategis dan tolok ukur kinerja
berkelanjutan terkait kepada investor, termasuk manajer aset, daripada hanya memberikan
bimbingan penghasilan triwulanan; (2) mempromosikan analis dan manajer aset dalam
menggunakan fokus jangka panjang dalam analisis mereka dan keputusan investasi modal; dan
(3) mempromosikan fokus investor institusional pada nilai berkelanjutan untuk diri mereka
sendiri dan dalam penilaian terhadap manajer aset mereka.61

Untuk ketiga kalinya selama beberapa tahun terakhir, SEC telah mempertimbangkan apakah
perlu dana reksa untuk memiliki kursi independen dan terdiri dari 75 persen direktur
independen. Pada dua kesempatan (Rule Release 26520, 27 Juli 2004, dan Rule Release No.
26985, 30 Juni 2005), SEC menyetujui persyaratan ini; keduanya telah ditolak oleh Sirkuit D.C
untuk ketidakcukupan dalam proses pembuatan keputusan.62 Pengadilan mengembalikan
aturan-aturan peningkatan kepemerintahan ini kepada SEC untuk dipertimbangkan lebih lanjut.
Pada 1 September 2006, undang-undang federal memungkinkan dana untuk terdiri dari
mayoritas sederhana dari direktur independen dan memiliki kursi yang tertarik.

Beberapa reksa dana telah menanggapi permintaan SEC untuk komentar tambahan mengenai
proposal tata kelola perusahaan investasi. Dana AARP mendukung proposal SEC untuk meminta
75 persen direktur independen di dewan dana dan direktur independen untuk menjabat sebagai
ketua.63 Dana AARP percaya bahwa biaya kepatuhan aturan peningkatan tata kelola ini akan
kecil dibandingkan dengan total biaya operasional dana dan manfaat yang diberikan kepada
pemegang saham.64 Forum Direksi Reksa Dana mendukung aturan peningkatan tata kelola ini
dan percaya bahwa: (1) penerapan peraturan ini akan meningkatkan kepercayaan investor
dalam reksa dana dan, dengan demikian, integritas dan efisiensi pasar modal ; dan (2) biaya
penerapan aturan-aturan ini dapat diabaikan dalam kaitannya dengan dana aset dan biaya
operasional, seperti biaya penasihat keuangan.65 Untuk mendukung persyaratan baru untuk
independensi ketua reksadana dan setidaknya 75 persen dari dewan untuk menjadi direktur
independen, John C. Bogle, veteran 55 tahun industri reksadana, pendiri Vanguard, dan mantan
CEO Perusahaan Manajemen Wellington, menyatakan:

Saya memiliki kekhawatiran tentang tingkat perilaku dan nilai yang berlaku dalam industri
reksadana saat ini. Tetapi perhatian utama saya adalah bahwa dana dioperasikan sebagian besar
dalam keprihatinan perusahaan manajemen mereka, bukan demi kepentingan pemegang saham
mereka. Untuk mulai mengatasi ketidakseimbangan ini, saya sangat mendukung mengharuskan
ketua dewan direktur dana untuk menjadi independen dari perusahaan manajemen. Saya terus
percaya bahwa 100 persen dari dewan harus independen.

Reksa dana, berdasarkan casting suara proksi tahunan mereka atas nama pelanggan mereka,
memainkan peran penting dalam melindungi kepentingan investor dengan menempatkan
kepentingan klien mereka di depan mereka sendiri dalam mendukung praktik perusahaan yang
ramah pemegang saham. Misalnya, Putnam Funds, pada tahun 2006, menentang para direktur
dalam 16 persen pemilihan dan memberikan suara terhadap 34 persen dari proposal oleh 1.150
perusahaan untuk mengadopsi atau mengubah rencana saham terbatas atau opsi saham untuk
direktur atau eksekutif perusahaan.67 Putnam's trustees, dengan menggunakan patokan '' jika
opsi saham yang diusulkan atau rencana stok terbatas akan menambah lebih dari 1,67 persen ke
basis pemegang saham perusahaan yang ada [untuk] menentangnya, '' menunjukkan komitmen
mereka kepada pemegang saham untuk melakukan hal yang benar. Empat Horsemen tata kelola
reksa dana sebagaimana dipromosikan oleh Dewan Administrasi Negara (SBA) Florida adalah: (1)
tidak lebih dari satu perusahaan manajemen di dewan dana; (2) ketua independen dewan; (3)
staf dana khusus; dan (4) undang-undang federal kewajiban fidusia
Chief Compliance Officer

SEC, pada bulan Desember 2003, mengadopsi inisiatif yang membutuhkan reksa dana dan
penasihat mereka untuk memiliki kebijakan dan prosedur kepatuhan yang komprehensif dan
untuk menunjuk seorang pejabat kepatuhan utama (CCO) untuk membantu dewan dalam
memperbaiki struktur tata kelola. CCO bertanggung jawab kepada dewan dana dan hanya dapat
diakhiri oleh keputusan dewan. Reksadana dan penasihat mereka harus menetapkan kebijakan
dan prosedur kepatuhan yang disyaratkan, termasuk posisi CCO, dan dapat memperoleh
manfaat secara substansial dari melakukannya. CCO dana memainkan peran penting dengan
memantau dan memastikan bahwa dana dan penasihatnya secara efektif mematuhi undang-
undang, aturan, dan peraturan yang berlaku, termasuk undang-undang sekuritas, dan
memberikan informasi yang tepat terkait kepatuhan terhadap dewan dana tersebut.

Kode etik

Untuk memperkuat perilaku dan integritas etika dalam industri manajemen investasi, SEC, pada
Juli 2004, mengeluarkan peraturan yang mengharuskan penasihat investasi terdaftar, termasuk
penasihat untuk reksadana, untuk mengadopsi kode etik yang menetapkan standar perilaku etis
untuk setiap karyawan. . Reksadana dan penasihat mereka harus mematuhi persyaratan kode
etik mereka.

Perdagangan Soft-Dollar

Dilaporkan bahwa perusahaan reksadana telah menyembunyikan penggunaan uang pelanggan

untuk membayar pialang karena membeli dan menjual saham dalam bentuk dana dan telah
menggunakan jumlah yang harus dibayarkan kembali dari komisi ini untuk membeli semuanya,
mulai dari laporan analis, umpan data, hingga perabot kantor. Perdagangan dolar lunak ini dapat
menyebabkan lebih dari $ 33,6 miliar hilang oleh pemegang saham dana setiap tahun dan dalam
banyak kasus tidak diungkapkan dan itu datang langsung dari saku investor. '' 70 Selain itu,
sistem dolar lunak ini mempromosikan banyak masalah lain, termasuk:

■ Menghasilkan perdagangan yang berlebihan, yang menyebabkan biaya transaksi yang lebih
tinggi dan perdagangan capital gain dan mempengaruhi kinerja dana secara terbalik.
■ Menyebabkan perdagangan yang tidak efisien karena dana secara rutin berdagang dengan
broker yang kurang efisien dengan tarif lebih tinggi untuk menghasilkan barang-barang dolar
lunak.
■ Mengalokasikan sumber daya untuk menggunakan komisi untuk memberi kompensasi kepada
perusahaan pialang karena menjual dana mereka kepada investor ritel.
■ Pengungkapan yang tidak memadai oleh dana untuk belanja komisi terutama untuk membeli
penelitian.
■ Mengorbankan investor yang tidak canggih karena ketidakmampuan mereka untuk menekan
para manajer dan pialang investasi untuk membatasi penggunaan dolar lunak.

Secara keseluruhan, kurangnya pengungkapan yang tepat dari perdagangan dolar lunak dan
ketidakmampuan investor kecil untuk menuntut lebih banyak informasi atau untuk memantau
manajer investasi dan broker mereka untuk penggunaan dolar lunak yang berlebihan
menggarisbawahi peran penting yang dapat dimainkan oleh direktur independen reksa dana
dalam melindungi pemegang saham. Tetapi masalahnya adalah banyak direktur reksa dana tidak
independen dari perusahaan pengelola dana, dan bahkan direktur yang independen mungkin
tidak sepenuhnya memahami masalah inefisiensi dolar lunak. Disarankan cara paling efektif
untuk melindungi investor dari pelanggaran dolar lunak adalah dengan '‘mengharuskan
pengelola dana untuk membayar semuanya kecuali eksekusi perdagangan dari kucing
perusahaan’ melalui undang-undang

DANA HEDGE

Hedge fund dan investor ekuitas swasta lainnya memainkan peran penting dalam masalah
pendanaan dan tata kelola perusahaan dengan mempromosikan perlindungan investor sebagai
tujuan utama mereka. Investor, secara umum, dan lindung nilai dan reksadana, khususnya,
dapat mempengaruhi tata kelola perusahaan dengan menuntut dewan direksi bertindak
independen dari manajemen, bertanggung jawab atas keputusan mereka, dan meminta komite
kompensasi bertanggung jawab untuk menyetujui pembayaran eksekutif yang berlebihan.
Hedge fund biasanya adalah kemitraan investasi privat, dan secara tradisional mereka telah
dibebaskan dari sebagian besar peraturan federal, terutama karena secara tradisional mereka
telah melayani investor yang canggih dan investor institusi

Baru-baru ini, hedge fund telah diawasi dengan ketat dan diteliti oleh anggota parlemen,
regulator, dan masyarakat investasi karena fakta bahwa: (1) mereka semakin mengelola uang
untuk investor kecil melalui dana pensiun; (2) beberapa perusahaan dana baru-baru ini ambruk
akibat tuduhan penipuan, termasuk Stamford, International Management Associates yang
berbasis di Atlanta, dan Manajemen Bayou yang berbasis di Connecticut; (3) kasus perdata yang
diajukan terhadap dana lindung nilai oleh SEC meningkat secara substansial menjadi 29 pada
tahun 2005 dibandingkan dengan hanya 10 pada tahun 2002; dan (4) gugus tugas
penyelewengan perusahaan saat ini sedang menyelidiki penipuan dalam industri dana lindung
nilai sebesar $ 1,2 triliun yang diatur secara terang-terangan.72 Pequot Capital Management,
salah satu hedge fund paling terkemuka di negara ini, berada di bawah penyelidikan SEC untuk
kemungkinan insider trading.73 Investigasi tidak menimbulkan tuntutan terhadap hedge fund,
dan Pequot telah membantah melakukan kesalahan.74 Diharapkan bahwa tata kelola
perusahaan dari hedge fund akan ditangani lebih lanjut oleh regulator

PEMANTAUAN EMPLOYEE

Aspek teori agensi dari tata kelola perusahaan berfokus terutama pada relasi
antara investor dan manajemen dengan pemegang saham, dianggap sebagai satu-satunya
pembawa risiko residual. Di perusahaan modern, khususnya di era kemajuan teknologi, sumber
daya tenaga kerja menjadi bagian penting dari tata kelola perusahaan sebagai sumber daya
modal. Keseimbangan kekuasaan dan asosiasi antara hak milik (perlindungan investor), kontrol
manajerial (hak istimewa manajemen), dan hak partisipasi karyawan (manajemen tenaga kerja
dan perlindungan karyawan) dapat memainkan peran penting dalam efektivitas tata kelola
perusahaan. Partisipasi karyawan dalam tata kelola perusahaan dapat mempengaruhi kontrol
dan otoritas manajerial dan dapat mempengaruhi partisipasi mereka dalam pengambilan
keputusan dan kerja sama dalam pelaksanaan keputusan. Lagi pula, itu adalah whistleblower
karyawan di Enron dan di perusahaan lain yang menemukan penipuan tersebar luas di tingkat
tertinggi perusahaan.
Bentuk dan tingkat partisipasi karyawan dalam tata kelola perusahaan adalah fungsi dari tingkat
investasi mereka dalam saham perusahaan melalui rencana pensiun dan apakah keterampilan
mereka spesifik perusahaan. Dalam situasi di mana karyawan berinvestasi dalam keterampilan
khusus untuk perusahaan mereka dan dana pensiun dan pensiun mereka terikat dalam saham
perusahaan, insentif mereka untuk menggunakan suara dan berpartisipasi dalam tata kelola
perusahaan lebih besar. Atau, ketika keterampilan karyawan bersifat portabel di seluruh
perusahaan dan investasi mereka di perusahaan tidak signifikan, mereka mungkin lebih memilih
strategi keluar dari suara sebagai tanggapan terhadap ketidakpuasan dan keluhan. Dengan
demikian, minat karyawan dalam tata kelola perusahaan dibentuk oleh hubungan ekonomi,
investasi, dan pekerjaan mereka dengan perusahaan, serta partisipasi mereka dalam keputusan
manajerial.

Hak partisipasi karyawan dapat didefinisikan oleh kontrak kerja, tindakan pengusaha, hukum
perburuhan, kepemilikan, dan / atau perundingan bersama. Partisipasi karyawan dapat dibentuk
oleh kontrak kerja dalam hal keterlibatan dalam pengambilan keputusan, atau dapat ditentukan
melalui keputusan yang dibuat oleh perusahaan. Hak partisipasi dapat juga ditetapkan oleh
undang-undang ketenagakerjaan atau hukum perundang-undangan, atau dengan kepemilikan
langsung sebagai pemegang saham atau melalui rencana kepemilikan saham karyawan (ESOP).
Akhirnya, perundingan bersama dapat menjadi sarana penting untuk membangun hak partisipasi
kontraktual. Selain itu, opsi saham karyawan dan insentif terkait kinerja lainnya dapat
membentuk partisipasi karyawan. Skandal keuangan dan kebangkrutan Enron dan WorldCom,
yang menyebabkan hilangnya pekerjaan dan dana pensiun karyawan yang signifikan,
menggarisbawahi pentingnya partisipasi karyawan dalam tata kelola perusahaan.

Ada beberapa keuntungan dari partisipasi karyawan dalam tata kelola perusahaan:

■ Karyawan, melalui kepemilikan mereka atas saham perusahaan, memiliki lebih banyak insentif
untuk menyelaraskan kepentingan mereka dengan kepentingan pemegang saham, tetapi
mungkin merasakan tekanan untuk mendukung manajemen agar tetap bekerja.
■ Ini adalah proses belajar bagi karyawan untuk meningkatkan posisi mereka, menunjukkan
komitmen mereka, dan meningkatkan efisiensi dan efektivitas operasi perusahaan.
■ Dapat dianggap sebagai mekanisme internal kinerja manajerial tomonitor dan mencegah
perilaku oportunistik manajemen. Satu-satunya kekhawatiran adalah apakah tata kelola
karyawan dan pemantauan konflik dengan tata kelola dan pemantauan pemegang saham.
Penelitian akademis menunjukkan bahwa kedua bentuk tata kelola ini memang saling
melengkapi dan saling menguntungkan dalam arti bahwa pemantauan kooperatif memberikan
lebih banyak insentif bagi manajemen untuk menyelaraskan kepentingannya dengan karyawan
dan pemegang saham.