Nama : BAIQ MIA ROSDIANA

Nim : A1C018024

Kelas : A Akuntansi

Judul Penelitian : Can Paying “Too Much” Or Too Little” Tax contribute To Force CEO Turnover?

Peneliti : James A. Chyz and Fabio B. Gaertner

Latar Belakang Penelitian

Latar belakang dari penelitian ini adalah peneliti memeriksa efek penghindaran pajak pada pergantian
CEO yang dipaksakan. Keyakinan umum dalam literatur pajak adalah bahwa biaya reputasi merupakan
faktor pembatas sejauh mana perusahaan dan manajer bersedia meminimalkan tarif pajak efektif
mereka (Desai dan Dharmapala 2006; Hanlon dan Slemrod 2009; Chen, Huang, Li, dan Stanfield 2012;
Graham, Hanlon, Shevlin, dan Shroff 2014). Asumsi biaya reputasi menyiratkan bahwa CEO harus
mengalami pergantian paksa pada tingkat yang lebih tinggi ketika tarif pajak perusahaan mereka rendah.
Bertentangan dengan gagasan ini,Gallemore, Maydew, dan Thornock (2014) tidak menemukan bukti
peningkatan tingkat pergantian CEO setelah pengungkapan partisipasi penampungan pajak. Dalam
makalah ini, kami mempertimbangkan baik prediksi biaya reputasi tradisional, serta prediksi sebaliknya:
kemungkinan bahwa CEO lebih mungkin dipecat karena membayar tarif pajak efektif yang tinggi (bukan
rendah). Karena pajak mewakili transfer kekayaan dari pemegang saham ke otoritas pemerintah, kami
memperkirakan bahwa CEO lebih mungkin diberhentikan ketika perusahaan mereka membayar pajak
yang tinggi. Bukti yang konsisten dengan efek ini akan menunjukkan jenis efek reputasi yang berbeda, di
mana CEO secara implisit termotivasi untuk menghindari, bukannya menghindari, pajak.

Untuk menguji kemungkinan ini,peneliti mempelajari hubungan antara prinsip akuntansi yang
berlaku umum (GAAP) dan tarif pajak efektif kas dan pergantian CEO paksa. Pengukuran tarif pajak
efektif diukur berdasarkan industri, tahun, dan ukuran, konsisten dengan pendekatan. Armstrong,
Blouin, Jagolinzer, dan Larcker (2015). Peneliti menggunakan tarif pajak efektif dalam analisis utama
karena sejumlah alasan. Pertama, tarif pajak yang efektif sudah tersedia dan relatif mudah untuk
memahami ukuran ringkasan dari pilihan kebijakan pajak yang dapat dipantau dan dievaluasi oleh
dewan (Dyreng, Hanlon, dan Maydew 2010; Armstrong dkk.2015) Kedua, pilihan tarif pajak efektif
yang dijadikan tolok ukur didukung oleh percakapan peneliti dengan mantan direktur pajak untuk
perusahaan publik besar, yang menekankan bahwa dewan tidak hanya fokus pada tarif pajak efektif,
tetapi juga secara teratur membandingkan tarif ini dengan rekan-rekan mereka. Ketiga, kelompok
seperti Citizens for Tax Justice dan US Uncut cenderung berfokus pada langkah-langkah tarif pajak
yang efektif ketika mengomentari kebijakan pajak perusahaan.1. Keempat, tarif pajak yang efektif
memungkinkan untuk ukuran umum tarif pajak yang relatif tinggi atau relatif rendah yang
menyederhanakan desain penelitian ini dan interpretasi hasil. Kelima, dalam banyak kasus,
menggunakan tarif pajak efektif meminimalkan pengurangan sampel, sehingga meningkatkan
generalisasi hasil penelitian.
memeriksa pergantian CEO yang dipaksakan karena ini mewakili tindakan yang disengaja oleh
dewan untuk mengubah arah, strategi, dan kepemimpinan perusahaan (Fee, Hadlock, dan Pierce
 2013) .2. berfokus pada CEO daripada direktur pajak (yang secara langsung bertanggung jawab atas
fungsi perpajakan perusahaan) karena tiga alasan utama.3 Pertama, berfokus pada CEO membuat
tugas untuk mengidentifikasi pergantian paksa menjadi mungkin. Kedua, hasil empiris yang
menunjukkan bahwa kenaikan pergantian direktur pajak dalam tarif pajak perusahaan tidak mungkin
merevisi ekspektasi sebelumnya. Sejauh mana CEO dimintai pertanggungjawaban atas hasil pajak
kurang pasti. Namun, setidaknya ada beberapa dukungan anekdotal untuk pandangan bahwa CEO
bertanggung jawab atas hasil pajak perusahaan.
Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk meneliti (1)pengaruh hasil pajak perusahaan pada pergantian CEO yang
dipaksakan; (2) membandingkan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yang menyatakan bahwa
perusahaan sering tidak melakukan penghindaran pajak karena masalah reputasi, bukti empiris yang
menunjukkan adanya biaya reputasi masih langka; (3) untuk menemukan bukti hubungan antara
pembayaran pajak rendah dan perputaran paksa; (4) untuk menemukan bahwa pergantian CEO yang
dipaksakan lebih mungkin terjadi ketika perusahaan membayar tarif pajak yang tinggi dibandingkan
dengan perusahaan sejenis.

Metode Penelitian
• Dengan menggunakan panel perusahaan-tahun yang besar, kami menemukan dalam tes
univariat bahwa pergantian CEO paksa adalah yang tertinggi untuk pengamatan pada kuintil
pertama dan kelima dari GAAP yang diukur dan tarif pajak efektif tunai. Kami memperluas
analisis ini ke dalam model multivariat yang memperkirakan probabilitas linier dari pergantian
CEO yang dipaksakan untuk tahun perusahaan tertentu sebagai fungsi milik salah satu dari
GAAP acuan terendah atau tertinggi atau kuintil tarif pajak efektif kas. Regresi ini mengontrol
efek industri dan tahun, determinan turnover dari literatur sebelumnya, dan proxy untuk krisis
organisasi. Hasil multivariat kami mengkonfirmasi temuan univariat, yang menunjukkan bahwa
CEO memang lebih mungkin mengalami pergantian paksa ketika tarif pajak acuan relatif tinggi
dan relatif rendah.
• Sebagai bagian dari analisis empiris penelitian,peneliti melakukan uji pemalsuan, memeriksa
hubungan antara pajak dan pergantian CEO secara tidak paksa (yaitu, pergantian karena
kematian atau pensiun wajar). Perputaran tidak paksa memberi kami tes pemalsuan yang kuat
karena kejadian-kejadian ini kecil kemungkinannya diakibatkan oleh intervensi dewan. Jika ada
hubungan positif palsu antara perusahaan perlakuan tarif pajak efektif yang lebih tinggi atau
lebih rendah dan perputaran, maka kita harus menemukan hasil yang serupa menggunakan
peristiwa pergantian paksa. Ketika peneliti memeriksa pergantian CEO yang tidak dipaksakan,
peneliti tidak menemukan bukti hubungan positif antara pergantian dan perusahaan perlakuan
tarif pajak efektif tinggi atau rendah. Tes pemalsuan ini memberikan dukungan lebih lanjut
untuk kesimpulan yang didokumentasikan dalam tes utama .
• dengan realisasi tarif pajak yang sangat efektif dan perusahaan dengan lebih dari satu contoh
pergantian CEO. Peneliti memeriksa sensitivitas hasil, untuk asumsi distribusi model empiris
pada penelitian ini (yaitu, logit bukan model probabilitas linier [LPM]) dan terus menemukan
hasil yang konsisten. Hasil yang didapat juga tidak berubah setelah mengontrol determinan
umum dari penghindaran pajak. Akhirnya,peneliti menggunakan pembobotan skor
kecenderungan sebagai pendekatan alternatif untuk mengendalikan determinan penghindaran
pajak dan terus mendokumentasikan dukungan untuk hipotesis penelitian ini.
 • Dalam pengujian tambahan, kami mengeksplorasi apakah hubungan antara pergantian CEO
yang dipaksakan dan tarif pajak efektif yang dijadikan patokan bervariasi dari waktu ke waktu.
Secara khusus, kami menggunakan bagian dari Sarbanes-Oxley Act (SOX) untuk menangkap
periode ketika perusahaan berada di bawah tekanan yang relatif lebih besar untuk mengurangi
pajak agresif. Periode pasca-SOX bertepatan dengan peningkatan pengawasan Internal
Revenue Service (IRS) terhadap posisi dan undang-undang pajak yang agresif yang
menyebabkan peningkatan pengawasan peraturan atas fungsi pajak.
• hipotesis pertama kami, yang dinyatakan dalam bentuk alternatif:
H1: Probabilitas pergantian CEO yang dipaksakan meningkat ketika tarif pajak efektif relatif
terhadap perusahaan sejenis rendah.
Sebagaimana terbukti dari pembahasan di atas, penelitian sebelumnya belum melihat,
setidaknya secara empiris, kemungkinan bahwa CEO menanggung sanksi reputasi karena membayar
pajak "terlalu banyak", bukan terlalu sedikit. Perencanaan pajak biasanya dipandang bermanfaat bagi
pemegang saham karena menghasilkan arus kas dan laba bersih yang lebih tinggi ( Blouin 2014).
Blouin (2014) menyimpulkan bahwa perusahaan memiliki tanggung jawab untuk menyusun transaksi
perusahaan dengan cara yang efisien pajak. Dengan demikian, pemegang saham bebas risiko
cenderung mengharapkan manajer untuk mengejar peluang untuk mengurangi kewajiban pajak
(Hanlon dan Heitzman 2010).
• H2: Kemungkinan pergantian CEO yang dipaksakan meningkat ketika tarif pajak efektif relatif
terhadap rekan kerja tinggi.
Hipotesis kami mengacu pada tarif pajak efektif relatif terhadap perusahaan sejenis. Untuk
menangkap konstruksi ini, kami memperkirakan standar industri GAAP dan tarif pajak efektif
tunai yang konsisten denganArmstrong dkk. (2015). Melalui percakapan dengan mantan
direktur pajak di sebuah perusahaan publik besar, kami dapat memastikan bahwa dewan
memandang tarif pajak yang efektif relatif terhadap perusahaan sejenis sebagai metrik penting
dalam mengevaluasi kinerja manajemen. Ini sesuai dengan tampilan diArmstrong dkk.
(2015)pajak yang disesuaikan oleh rekan sejawat menangkap perbandingan lintas bagian yang
dapat dibuat oleh dewan untuk menentukan apakah CEO secara efektif mengelola pajak
perusahaan.
• Peneliti memulai dengan sampel perusahaan yang mengalami kepergian CEO secara paksa Fee
dkk. (2013). Fee dkk. (2013)Perhatikan bahwa dalam banyak pengaturan, kepergian CEO secara
endogen terkait dengan krisis organisasi yang mendorong tindakan dewan untuk dengan
sengaja mengubah pemimpin dan / atau strategi perusahaannya. Sementara studi mereka
berfokus pada pergantian paksa untuk menghindari mengaitkan karakteristik pribadi dengan
perubahan organisasi, mereka juga mengumpulkan data untuk pergantian paksa.

Hasil Empiris
Statistik deskriptif
• Tabel 2 menyajikan statistik deskriptif yang dikondisikan pada kuintil pajak. Panel A dan B
menyajikan hasil untuk kuintil bawah, tiga tengah, dan atas dari ETR. ETR mentah melaporkan
ETR sebelum melakukan benchmark berdasarkan industri, tahun, dan ukuran, sementara ETR
melaporkan ukuran benchmark. Di bawah ringkasan statistik deskriptif, kami juga menyajikan
 tes untuk perbedaan rata-rata antara kelompok kontrol perusahaan (yaitu, Q2, Q3, dan Q4)
dan Q1 dan Q5, masing-masing. Selanjutnya, kami meringkas perbedaan rata-rata antara P1
dan P5. Banyak dari variabel kami menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik
antara kuintil, menggarisbawahi kebutuhan untuk memasukkan mereka sebagai kontrol dalam
analisis multivariat kami.
•

Hasil Penelitian

• Hasil kami konsisten dengan adanya biaya reputasi individu yang sebelumnya belum
dieksplorasi karena tidak terlibat dalam penghindaran pajak.

• Hasil utama kami terus bertahan setelah mengontrol penjelasan alternatif, termasuk variasi
dalam tata kelola perusahaan, persaingan, geografi CEO, dan kinerja akuntansi sebelum pajak.
Kami membahas kinerja akuntansi sebelum pajak sebagai penjelasan alternatif karena
hubungan yang terkenal antara kinerja akuntansi dan pergantian CEO (lihat, misalnya,Coughlan
dan Schmidt 1985; Warner, Watts, dan Wruck 1988; Engel, Hayes, dan Wang 2003; Farrell dan
Whidbee 2003). Konsisten dengan penelitian yang ada, pengukuran tarif pajak efektif utama
kami menggunakan pendapatan sebelum pajak sebagai skalar biaya pajak. Penskalaan
berdasarkan pendapatan sebelum pajak dapat menyebabkan kesalahan pengukuran sejauh
perbedaan tarif pajak efektif muncul dari variasi dalam pendapatan buku sebelum pajak, yang
bertentangan dengan variasi dalam penghindaran pajak. Kami melakukan sejumlah uji
ketahanan untuk mengatasi masalah ini, termasuk penskalaan proxy preferensi pajak
berdasarkan nilai pasar ekuitas, sesuai denganHenry and Sansing (2015), menjatuhkan
perusahaan di bagian bawah pengembalian sampel kami atas aset, dan menjatuhkan
perusahaan di bagian bawah dari perubahan sampel kami dalam pengembalian aset. Dalam
semua kecuali satu kasus (yaitu, kuintil tarif pajak rendah menggunakan pendekatan
dalamHenry dan Sansing [2015]), kami terus mendokumentasikan dukungan untuk dua
hipotesis kami. Kami juga mendokumentasikan hasil yang konsisten setelah kehilangan
perusahaan
• Konsisten dengan meningkatnya tekanan untuk tidak terlalu agresif dalam melakukan pajak,
kami menemukan bahwa berada di kuintil terendah dari tarif pajak acuan hanya berpengaruh
dalam memprediksi pergantian CEO pada periode pasca-SOX. Hal ini menunjukkan bahwa
hubungan antara membayar pajak yang relatif terlalu sedikit dan pergantian CEO hanya
diperoleh dalam periode dengan pengawasan peraturan yang tinggi terhadap agresivitas pajak.
Sebaliknya, kami menemukan bahwa hubungan positif antara pajak yang relatif terlalu banyak
dan pergantian CEO yang dipaksakan dalam periode pra-SOX tidak berubah setelah berlalunya
Sarbanes-Oxley. Hasil terakhir ini konsisten dengan ekspektasi kami, karena kemungkinan
dewan meminta pertanggungjawaban CEO untuk membayar tarif pajak yang tinggi tidak boleh
berubah dalam periode di mana pengawasan peraturan difokuskan pada perusahaan yang
membayar tarif pajak rendah.
• Temuan ini menghasilkan sejumlah wawasan penting. Peneliti mendokumentasikan hubungan
yang signifikan secara statistik dan ekonomi antara membayar pajak dengan tolok ukur yang
lebih tinggi dan pergantian CEO yang dipaksakan. Mengingat probabilitas tanpa syarat
 pergantian CEO dalam sampel kami sebesar 4,91 persen, besaran koefisien dalam analisis
regresi penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan yang membayar pajak tinggi relatif
terhadap perusahaan sejenis memiliki tingkat perputaran 20 hingga 22 persen lebih tinggi
daripada perusahaan non-perlakuan. Hasil ini menunjukkan bahwa CEO lebih mungkin
diberhentikan ketika perusahaan mereka membayar pajak yang relatif tinggi. Hal ini
berlawanan dengan pandangan biaya reputasi umum tentang penghindaran pajak yang
dikemukakan dalam literatur yang ada.
• Peneliti juga mendokumentasikan hubungan yang signifikan secara statistik dan ekonomi
antara membayar pajak dengan tolok ukur yang lebih rendah dan pergantian CEO yang
dipaksakan. Mengingat probabilitas tak bersyarat dari pergantian CEO dalam sampel kami
sebesar 4,91 persen, besaran koefisien dalam analisis regresi kami menunjukkan bahwa
perusahaan yang membayar pajak lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan sejenis
memiliki tingkat perputaran 13 hingga 16 persen lebih tinggi daripada perusahaan non-
perlakuan. Sepengetahuan kami, ini adalah dukungan empiris pertama dalam literatur untuk
pandangan biaya reputasi umum tentang penghindaran pajak sehubungan dengan reputasi
pasar tenaga kerja CEO.Gallemore dkk. (2014)tidak dapat menemukan bukti peningkatan
kemungkinan pergantian CEO setelah pengungkapan partisipasi perlindungan pajak. Penulis
mengutip sampel kecil mereka dan daya uji yang dihasilkan rendah sebagai alasan yang
mungkin mengapa mereka tidak mendokumentasikan hasil yang signifikan secara statistik.
Menggunakan ukuran yang lebih luas dari penghindaran pajak dan perputaran paksa, seperti
yang kami lakukan dalam penelitian ini, berpotensi memungkinkan identifikasi dan
peningkatan kekuatan uji yang diperlukan untuk mendokumentasikan hasil yang signifikan
secara statistik.

• Hasil ini menunjukkan bahwa CEO tidak menanggung biaya reputasi pasar tenaga kerja
dari pilihan kebijakan pajak yang agresif. Tidak seperti Gallemore dkk. (2014), penelitian
ini tidak fokus pada pengungkapan strategi perpajakan tertentu. Sebaliknya,penelitian ini
memeriksa perusahaan di bagian bawah distribusi pajak relatif terhadap rekan kerja
sebagai proksi untuk apa dewan mungkin mempertimbangkan membayar pajak '' terlalu
sedikit ''.
• menemukan dukungan untuk pandangan umum di banyak literatur pajak bahwa CEO
menanggung hukuman reputasi karena menghindari terlalu banyak pajak. Meskipun
pandangan ini telah dipegang secara luas, penelitian sebelumnya yang mengandalkan
sampel yang relatif kecil dengan daya uji yang berpotensi rendah tidak dapat
mendokumentasikan hubungan yang signifikan. Pengukuran yang lebih luas dari studi
kami tentang penghindaran pajak dengan tolok ukur dan pergantian CEO yang dipaksakan
memungkinkan kami untuk mendokumentasikan bukti yang mendukung pandangan
umum tentang penghindaran pajak terkait dengan biaya reputasi. Analisis tambahan
mengungkapkan bahwa biaya reputasi dari terlalu banyak penghindaran pajak tampaknya
hanya muncul setelah berlakunya Sarbanes-Oxley.

Simpulan Penelitian
• Studi penelitian ini berkontribusi pada literatur pajak dengan memeriksa peran pajak
perusahaan dalam pergantian CEO yang dipaksakan. Kami memodelkan probabilitas peristiwa
 pergantian sebagai fungsi dari tarif pajak efektif yang disesuaikan sesama dan satu set kovariat
perusahaan untuk memprediksi pergantian CEO yang dipaksakan menggunakan sampel
perubahan CEO yang dipaksakan dariFee dkk. (2013).peneliti melakukan analisis regresi pada
panel besar perusahaan publik dengan dan tanpa perputaran paksa .
• Hal ini konsisten dengan tanggapan dewan terhadap pengawasan yang meningkat dari
regulator dan otoritas perpajakan atas praktik pajak agresif yang berfungsi untuk
meningkatkan biaya politik dan reputasi seputar penghindaran pajak. Kami juga menemukan
dukungan untuk kebalikan dari pandangan umum yang dianut. Secara khusus, CEO yang tidak
menghindari pajak yang cukup kemungkinan besar akan dipaksa keluar. Tidak seperti efek dari
menghindari terlalu banyak pajak, hasil terakhir dari menghindari terlalu sedikit pajak yang
ditahan selama periode sampel kita. Hal ini tidak mengherankan karena biaya untuk membayar
terlalu banyak pajak seharusnya tidak berubah pada periode di mana regulator dan otoritas
perpajakan mulai berfokus pada perusahaan yang membayar pajak terlalu sedikit. Dengan
mendokumentasikan peningkatan probabilitas perputaran paksa bagi perusahaan yang
membayar terlalu banyak pajak, penelitian kami adalah yang pertama mendokumentasikan
bukti yang konsisten dengan konsekuensi pasar tenaga kerja yang signifikan dari apa yang
dapat ditafsirkan sebagai CEO yang menjalankan manajemen kebijakan pajak yang buruk. Kami
mencatat bahwa tidak jelas apakah pengaruh reputasi CEO dari pembayaran terlalu banyak
pajak yang kami dokumentasikan muncul dari kurangnya investasi dalam penghindaran pajak,
atau kecenderungan investasi dalam penghindaran pajak gagal atau dibatalkan oleh IRS. Juga
tidak jelas dari penelitian kami adalah apakah bukti univariat kami tentang kemungkinan
perputaran yang lebih tinggi secara konsisten untuk CEO yang membayar terlalu banyak pajak
relatif terhadap CEO yang membayar terlalu sedikit pajak menunjukkan perbedaan biaya
reputasi antara kelompok-kelompok ini. Meskipun membayar pajak terlalu sedikit berpotensi
meningkatkan biaya reputasi dan pengawasan dari regulator dan otoritas perpajakan, Arus kas
setelah pajak untuk perusahaan-perusahaan ini cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan
perusahaan yang membayar terlalu banyak pajak. Jika diamati tingkat deteksi IRS dan penalty
yang dihasilkan.
• mengevaluasi, mempekerjakan, dan mempertahankan CEO adalah fungsi dewan yang penting,
penelitian ini memberikan bukti bahwa dewan tampaknya meminta pertanggungjawaban CEO
atas hasil pajak perusahaan. Selain itu, pengujian tambahan yang memeriksa perusahaan
setelah perputaran paksa menunjukkan dua hal. Pertama, CEO pengganti perusahaan
tampaknya memindahkan tarif pajak efektif perusahaan lebih dekat ke rekan-rekan mereka.
Kedua, kinerja setelah perputaran paksa meningkat untuk perusahaan di kuintil pajak terendah
dan tertinggi. Dengan demikian, tampak bahwa, rata-rata, adalah rasional bagi dewan untuk
terlibat dalam keputusan evaluasi, perekrutan, dan retensi yang dimotivasi oleh pajak.
• bahkan untuk posisi pajak yang paling agresif, cukup rendah, sebagai Weisbach (2002)
menegaskan, kalau begitu semuanya sama, membayar terlalu banyak pajak bisa lebih mahal
daripada membayar terlalu sedikit. Ini adalah pertanyaan dan bidang penyelidikan untuk
penelitian di masa depan.

Evaluasi dan Kritik

(1) Kami tidak memeriksa perubahan kompensasi CEO, karena terdapat Literatur yang relative
mendalam yang meneliti hubungan antara kompensasi CEO dan Hasil Pajak perusahaan
 (misalnya pada penelitian Phillips 2003; Desai dan Dharmapala 2006; Armstrong, Blouin, dan
Larcker 2012; Rego dan Wilson 2012; Gaertner 2014; Powers, Robinson, dan Stomberg 2016).
(2) penelitian ini tidak fokus pada pengungkapan strategi perpajakan tertentu. Sebaliknya,
Penelitian ini memeriksa perusahaan di bagian bawah distribusi pajak relatif terhadap rekan
kerja sebagai proksi untuk apa dewan mungkin mempertimbangkan membayar pajak '' terlalu
sedikit ''.
(3) Dalam penelitian ini peneliti sangat rici dalam memaparkan hasil dari penelitiannya tidak lupa
pula peneliti memaparkan terkait dengan penelitian sebelum-sebelumnya.penelitian ini sangat
bagus karena dalam penelitian ini kita dapat mengetahui berbagai macam penelitian yang
terdahulu karena peneliti memaparkan sumber-sumber atau penelitian-penelitian yang mirip
dengan penelitian ini.