Machine Translated by Google

Jurnal Penilaian Kepribadian

ISSN: 0022-3891 (Cetak) 1532-7752 (Online) Halaman muka jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/hjpa20

Decentering Interpersonal dan Interaksi Orang-

Situasi dalam Tes Apersepsi Tematik: Apakah
Semuanya Ada dalam Kartu? Apa ceritanya?

Sharon Rae Jenkins, Caleb J. Siefert & Katherine Weber

Mengutip artikel ini: Sharon Rae Jenkins, Caleb J. Siefert & Katherine Weber (2019):
Interpersonal Decentering dan Interaksi Orang–Situasi dalam Tes Apersepsi Tematik: Apakah
Semuanya Ada dalam Kartu? Apa Ceritanya?, Jurnal Penilaian Kepribadian, DOI:
10.1080/00223891.2018.1557668

Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/00223891.2018.1557668

Diterbitkan online: 04 Februari 2019.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 38

Lihat data Tanda silang

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat

ditemukan di https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=hjpa20
Machine Translated by Google

JURNAL PENILAIAN KEPRIBADIAN

https://doi.org/10.1080/00223891.2018.1557668

Decentering Interpersonal dan Interaksi Orang-Situasi dalam Tematik

Tes Apersepsi: Apakah Semuanya Ada di Kartu? Apa ceritanya?

Sharon Rae Jenkins1, Caleb J. Siefert2, dan Katherine Weber1

1 2
Departemen Psikologi, Universitas Texas Utara; Departemen Ilmu Perilaku, Universitas Michigan–Dearborn

ABSTRAK SEJARAH ARTIKEL

Penilai yang menggunakan teknik penilaian mendongeng telah memperdebatkan kepentingan relatif dari citra Diterima 19 Juni 2018
gambar (tarik kartu) versus konten cerita untuk menafsirkan cerita klien. Penelitian ini menggunakan teori Diterima 9 November 2018
generalisasi untuk membandingkan sumber varians dalam skor untuk Decentering Interpersonal Feffer sebagai
fungsi orang, kartu, penilai, atau interaksi. Mewakili aktivasi situasional dewasa
pengambilan peran (mentalisasi proses interpersonal), aktivitas desentralisasi harus berbeda di seluruh situasi
antar pribadi sesuai dengan norma peran sosial yang terlibat, menghasilkan lebih banyak variasi karena
tarik kartu daripada untuk sistem penilaian yang dipelajari sebelumnya. Skor decentering dari cerita yang
diceritakan ke gambar menarik romantis eroseksual dibandingkan dengan untuk gambar lain dan dengan skor
dari cerita romantis versus nonromantis untuk mengidentifikasi varians skor yang dijelaskan oleh tarikan kartu dan
konten cerita. Mengingat kartu sebagai analog untuk situasi kehidupan, interaksi orang-kartu dijelaskan
varians yang lebih baik (53,7%) daripada efek lainnya. Gambar tarik romantis heteroseksual
merangsang desentralisasi yang lebih matang daripada yang lain; isi cerita tidak menjelaskan perbedaan yang signifikan.
Wanita menceritakan kisah-kisah yang lebih dewasa dan sopan kepada gambar-gambar tarik romantis heteroseksual daripada ke
gambar lain, dan lebih dari pria. Menemukan interaksi orang-kartu yang kuat menunjukkan konsistensi internal
yang biasanya rendah untuk sistem penilaian berbasis konten. Rekomendasi untuk dokter
termasuk implikasi untuk pemilihan kartu dan interpretasi isi cerita.

Stimulus kartu untuk penilaian mendongeng klinis adalah analog
situasi kehidupan nyata yang mencontoh pengalaman pendongeng
peran relasional, pengaruh situasional, dan berbagai aktivitas manusia
(Jenkins, 2017a). Proses psikologis dapat
diharapkan bervariasi di seluruh situasi (Bornstein, 2011).
Variasi dalam karakteristik permintaan dari situasi yang digambarkan, juga
dikenal sebagai penarikan kartu, dapat dianggap sebagai proxy
untuk varians dalam karakteristik permintaan yang diciptakan oleh situasi
kehidupan yang berbeda (McAdams & Powers, 1981; Schultheiss &
Schultheiss, 2014). Dalam penilaian, dokter secara historis
kartu yang dipilih sesuai dengan tarikan yang diharapkan untuk situasi
yang menyusahkan klien, praktik yang telah lama bermasalah
psikometri. Klinisi mengantisipasi bahwa kandungan
kartu akan berarti bagi klien, dan dengan demikian berguna dalam
merinci bagaimana pengalaman individu, menanggapi, atau
mendekati permintaan situasional tertentu. Tapi harus kartu
tarik atau konten cerita menerima perhatian paling besar dalam cerita
penafsiran?
Tiga makalah terbaru menggunakan Tes Apersepsi Tematik
(TAT) cerita untuk menilai mekanisme pertahanan (Cramer, 2017)
dan relasi objek (Siefert et al., 2016; Stein et al., 2014)
telah memeriksa pentingnya perbedaan tarikan kartu untuk
dua sistem penilaian yang berbeda ini. Meskipun temuan
mengenai tarikan kartu tertentu berbeda di ketiganya
studi, pola yang konsisten muncul di semua studi:
Interaksi orang-kartu biasanya menjelaskan lebih banyak variasi
daripada orang atau kartu secara individual. Temuan ini memiliki
mendukung gagasan bahwa penciptaan naratif mencerminkan interaksi
antara orang-orang dan tuntutan situasional. Namun,
temuan tersebut mungkin khusus untuk sistem penilaian berdasarkan
konseptualisasi psikoanalitik. Untuk menentukan apakah mereka
temuan mencerminkan proses narasi sosial-kognitif yang lebih umum,
studi yang menggunakan penilaian narasi terstruktur berbeda
diperlukan pendekatan. Selanjutnya, makalah menyebutkan
tidak membuat argumen untuk mengharapkan perbedaan skor berdasarkan
konten stimulus kartu tertentu dengan mengacu pada karakteristik sistem
penilaian atau populasi peserta.
Akhirnya, makalah-makalah itu tidak mempertimbangkan konten cerita
di luar yang diidentifikasi oleh sistem penilaian.
Berbeda dengan Manual Mekanisme Pertahanan Cramer
(DMM) dan Skala Kognisi Sosial dan Hubungan Objek
(SCORS–G), sistem penilaian Decentering Interpersonal Feffer (Feffer,
Leeper, Dobbs, Jenkins, & Perez, 2008) membutuhkan
pencetak gol untuk menilai kematangan sosial-kognitif spesifik
adegan cerita yang menggambarkan interaksi antar karakter, yang
pendongeng sering mengidentifikasi dengan peran sosial (misalnya, orang tua-anak,
pasangan romantis). Sebagai ukuran pengambilan peran imajinatif,
skor desentralisasi berkisar dari egosentrisme melalui pengambilan
perspektif hingga mentalisasi diri sendiri (Jenkins, Dobbs, &
Leeper, 2015). Berbeda dengan sistem DMM dan SCORS–G,
Sistem Feffer didasarkan pada pemahaman perkembangan Piaget
daripada psikoanalitik. klinis

HUBUNGI Sharon Rae Jenkins Sharon.Jenkins@unt.edu University of North Texas, Departemen Psikologi, 1155 Union Circle #311280, Denton, TX
76203-5017, AS.
2019 Taylor & Francis Group, LLC
Machine Translated by Google
2 JENKINS, SIEFERT, WEBER
interpretasi skor memberikan bobot yang lebih besar pada konvensi
normatif untuk hubungan peran karakter cerita.
Varians skor desentralisasi substansial yang diperhitungkan oleh
interaksi orang-kartu akan menunjukkan bahwa proses sosial-kognitif
yang lebih luas menjelaskan temuan (yaitu, bahwa orang mengalami
dan menanggapi tuntutan situasional dari kartu secara berbeda,
bahkan untuk kartu dengan tarikan peran sosial yang kuat).
Penelitian ini dirancang untuk menjawab pertanyaan substantif,
teknis, dan klinis. Pertanyaan substantif untuk teori mencakup apakah
sikap dewasa yang matang harus dianggap sebagai kemampuan atau
sifat kepribadian yang stabil secara lintas situasi, atau sebagai skema
sosial-kognitif khusus situasi yang disampel oleh cerita TAT. Jika yang
terakhir, apakah orang dewasa muda yang belum menikah bersikap
lebih dewasa dalam situasi romantis daripada yang tidak romantis,
seperti yang mungkin diharapkan dalam upaya mereka untuk menarik
pasangan karena kekhawatiran romantis mereka yang meningkat
secara perkembangan (Bugental, 2000), dan mungkin asosiasi ini
berbeda berdasarkan jenis kelamin . , seperti yang diharapkan dari
teori peran sosial (Eagly, Wood, & Diekman, 2000)?
Pertanyaan teknis melibatkan pemeriksaan sumber varians dalam
skor desentrasi untuk menentukan apakah skor bervariasi terutama
karena ciri kepribadian (efek utama orang), tuntutan situasional (yaitu,
efek utama tarikan kartu), atau interaksi orang-situasi. Lebih banyak
variasi yang disebabkan oleh kartu akan diprediksi dari respons yang
didorong oleh situasi berdasarkan norma-norma konvensional untuk
peran sosial yang digambarkan.
Atau, interaksi orang-kartu dapat mendominasi seperti yang mereka
lakukan untuk skor DMM (Cramer, 2017) dan SCORS-G (Siefert et al.,
2016; Stein et al., 2014). Variabilitas lintas-situasi yang lebih besar
mungkin menjelaskan konsistensi internal yang khas dari beberapa
sistem penilaian TAT (Jenkins, 2017b; Pang & Schultheiss, 2005;
Ramsay & Pang, 2013; Schultheiss & Schultheiss, 2014). Lebih jauh,
seberapa besar perbedaan interaksi orang-situasi yang mungkin
disebabkan oleh isi cerita yang diceritakan (romantis vs. non-romantis),
dan dengan demikian definisi pendongeng tentang peran sosial yang
terlibat, yang mungkin berbeda dari yang ada dalam cerita normatif
( seperti yang diidentifikasi oleh Dana, 2008; Rosenzweig & Fleming,
1949) diceritakan oleh kebanyakan orang? Terakhir, apakah konten
cerita menjelaskan lebih banyak variasi daripada penarikan kartu?
Dukungan untuk logika analisis ini dapat menginformasikan metodologi
TAT untuk studi masalah antarpribadi khusus untuk populasi lain.
Jawaban atas pertanyaan teknis berimplikasi pada pemilihan kartu
klinisi dan interpretasi cerita dalam penilaian interpersonal.
Pertanyaan klinis untuk penilaian sebelum perawatan mengenai
jenis situasi antarpribadi (diwakili oleh kartu) yang mungkin terkait
dengan tinggi atau rendahnya kedewasaan yang layak pada populasi
dewasa muda. Apa yang mungkin terjadi pada hubungan orang
dewasa muda yang memandang situasi romantis lebih egosentris
daripada yang mungkin bijaksana? Jawaban atas pertanyaan-
pertanyaan ini dapat menginformasikan dokter tentang cara terbaik
untuk memilih kartu ketika menilai orang dewasa muda yang berjuang
dengan masalah hubungan romantis, dan apakah akan lebih
memperhatikan tarikan kartu romantis atau konten cerita romantis
ketika menafsirkan cerita yang dihasilkan. Ini akan menjadi informasi
yang berguna untuk penilaian perencanaan perawatan seperti yang
disebut oleh Bram (2013), terutama dari orang dewasa muda yang desentralisasi klien terapi dalam kaitannya dengan putus sekolah dini
menderita kesulitan romantis. Perbedaan individu dalam menanggapi situasi
dandapat
mempersulit penerapan protokol pengobatan manual, dan dengan
demikian merupakan target penilaian psikologis yang valid.
Tugas Pengambilan Peran dan TAT sebagai ukuran
Decentering Antarpribadi
Feffer (1959) memperluas konsep Piaget tentang desentralisasi,
sebagaimana diterapkan pada pengambilan perspektif anak-anak, ke
dalam area pengambilan peran antarpribadi sebagai bentuk matang
dari apa yang sekarang disebut teori pikiran (ToM), atau mentalisasi
antarpribadi (Jenkins, Dobbs , & Leeper, 2015). Feffer awalnya
mengukur kemampuan untuk decenter menggunakan Role-Taking
Task (RTT) untuk menilai koordinasi peserta antara narasi paralel
tentang situasi cerita yang sama dan sejauh mana perbedaan antara
sudut pandang karakter cerita individu. Versi paralel ini diperoleh
dengan meminta orang tersebut terlebih dahulu menceritakan sebuah
cerita awal tentang gambar beberapa orang, dan kemudian
menceritakan kembali cerita tersebut dari sudut pandang masing-masing karakter se
Penilaian RTT Feffer mengevaluasi dua aspek dari aktivitas
desentrasi: kompleksitas deskripsi karakter dan kemampuan untuk
mengubah perspektif sambil menjaga konsistensi konten antara
penceritaan kembali cerita. Dia menemukan bahwa kematangan
proses desentralisasi secara signifikan terkait dengan pengembangan
indeks mental yang dinilai dari protokol Rorschach (Feffer, 1959).
Kepentingan klinis, skor RTT mahasiswa yang lebih tinggi terkait
dengan keintiman mereka dalam pengungkapan dengan rekan-rekan
(Sommers, 1984). Studi lain menemukan bahwa atribut yang tidak
diinginkan dari karakter cerita mengganggu koordinasi pendongeng
mahasiswa dari perspektif cerita (Lowenherz & Feffer, 1969; Olshansky,
1971), dan juga pasien psikiatri menunjukkan lebih banyak kesulitan
mengkoordinasikan peran ketika mengambil perspektif peran ego-alien
( Buxer, 1974). Skor RTT anak yang lebih rendah memprediksi
perkembangan gangguan spektrum skizofrenia 20 tahun kemudian
(Schiffman et al., 2004).
Untuk menilai desentralisasi spontan secara lebih efisien, Feffer
dan Jahelka (1968) mengembangkan sistem penilaian (Feffer, 1966)
untuk cerita TAT tunggal dan memvalidasinya terhadap RTT. Seperti
RTT, sistem penilaian TAT mempertimbangkan tingkat kematangan
deskripsi karakter dan tingkat pengambilan peran.
Namun, alih-alih menilai koordinasi antara versi paralel dari sebuah
cerita, sistem TAT mengukur aktivitas desentralisasi berdasarkan
kecanggihan hubungan yang digambarkan dalam cerita RTT awal.
Feffer dan Jahelka menunjukkan bukti bahwa metode penilaian TAT
dan RTT tampaknya memanfaatkan konstruksi yang sama.
Penelitian sebelumnya tentang Interpersonal Decentering telah
memberikan bukti yang mendukung untuk konstruk teoritis dan ukuran
TAT. Penelitian yang menggunakan sistem penilaian TAT awal (Feffer,
1966) telah membahas asosiasi skor yang kurang matang dengan
ekspresi gejala psikotik atau skizofrenia (Carberry, 1982; Strober,
1979) dan dengan interaksi sosial pada anak-anak (Carberry, 1982).
Satu studi menggunakan manual yang diuraikan dan diperbarui (Feffer
et al., 2008) konsisten dengan temuan sebelumnya tentang skizofrenia
(Le cbych & Hosakova, 2014). Dalam sampel klinis, maturitas
desentralisasi yang rendah dikaitkan dengan tindakan kekerasan
(Cohen's d 2.22; Jenkins et al., 2015). Sebuah studi tentang
persepsi tentang
Machine Translated by Google
peristiwa terapi menemukan bahwa desentrasi rendah yang diukur segera
setelah asupan dikaitkan dengan gesekan dalam enam sesi (d 0,79), dan
dengan persepsi peristiwa terapi sebagai perilaku yang relatif lebih
kognitif daripada psikodinamik (r 0,31; Jenkins & Nowlin, 2018). Jenkins,
Austin, dan Boals (2013) menggunakan manual yang diadaptasi untuk
menilai narasi penulisan ekspresif tentang pengalaman interpersonal
yang sangat menegangkan dan menemukan bahwa narasi putus
hubungan dengan desentralisasi yang lebih matang mencakup lebih
banyak kata yang terkait dengan kognisi (r .40), wawasan (r .32), dan
emosi positif (r .31), menyarankan pemrosesan informasi relasional yang
diaktifkan.
Decentering Interpersonal sebagai proses
respon situasional
TAT dapat dianggap sebagai ukuran berorientasi proses (Bornstein,
2011), dan dengan demikian, sistem penilaian dapat dievaluasi dengan
sejauh mana skor bervariasi di bawah kondisi eksperimental yang
ditentukan secara teoritis (Borsboom, Mellenbergh, & van Heerden, 2004;
Schultheiss & Brunstein , 1999). Sejauh peran sosial yang bervariasi dari
karakter yang digambarkan dalam kartu dapat dianggap sebagai
manipulasi eksperimental berurutan yang memvariasikan proses
desentralisasi sosial-kognitif dari pendongeng, penelitian ini dapat dilihat
sebagai ujian "validitas kausal" dari ukuran ini. . Konsisten dengan teori
peran sosial (Eagly et al., 2000), situasi yang berbeda yang
direpresentasikan dalam rangsangan isyarat cerita (misalnya, kartu
bergambar) atau kehidupan nyata harus membangkitkan tingkat
kedewasaan yang berbeda dari aktivitas yang layak bagi kebanyakan orang. dioperasionalkan oleh manual penilaian yang memungkinkan hakim
Karena interaksi sosial di antara manusia yang tidak terganggu sebagian
dibentuk oleh norma perilaku untuk peran sosial yang terlibat,
mempertimbangkan parameter peran tersebut seringkali penting untuk
menilai kesesuaian perilaku karakter cerita. Misalnya, di sebagian besar
budaya, orang tua dianggap bertanggung jawab atas perilaku anak-anak
mereka, tetapi anak-anak tidak dianggap bertanggung jawab atas perilaku
orang tua mereka. Penyimpangan dari norma ini umumnya dinilai sebagai
malfungsi keluarga yang disebut parentifikasi.
Sebaliknya, salah satu ciri khas pasangan romantis adalah keinginan
bersama mereka untuk memahami pikiran dan perasaan satu sama lain,
dan bertindak dengan cara yang dirancang untuk membuat pikiran dan
perasaan itu positif terhadap diri sendiri. Cluster khas perilaku yang
terkait dengan pembentukan pasangan adalah algoritma sosial yang
sesuai dengan perkembangan yang terkait dengan apa yang disebut
Bugental (2000) sebagai domain kawin. Kekhawatiran yang meningkat ini
menyerupai proses pengambilan peran yang matang, suatu bentuk
mentalisasi antarpribadi yang direpresentasikan dalam skor desentralisasi
yang paling matang. Jika skor kesopanan menangkap algoritme sosial
kawin dengan tepat, maka cerita tentang situasi romantis harus mendapat
skor yang lebih tinggi dalam kesopanan daripada cerita lainnya.
Mendefinisikan situasi: Objektif atau subjektif?
Perdebatan ilmiah yang sudah berlangsung lama dalam psikologi
menyangkut bagaimana mendefinisikan situasi; yaitu, apa kepentingan
relatif untuk memprediksi perilaku objektif (yaitu, dapat diamati secara
konsensual) fitur situasi versus persepsi subjektif individu dan interpretasi?
Dalam penggunaan TAT, tarik kartu
INTERAKSI ORANG–SITUASI DI TAT 3
mewakili yang pertama dan memberikan dasar yang penting untuk
interpretasi idiografik. Mengingat bahwa cerita adalah sampel dari proses
kognitif sosial yang dikontekstualisasikan (Jenkins, 2017a), tarikan kartu
memberikan kerangka referensi dan konteks relasional untuk cerita yang
dihasilkan yang secara hipotetis meningkatkan prediksi populasi dunia
nyata, kognisi sosial yang terjadi secara alami yang memiliki kesamaan.
kerangka acuan.
Kerangka acuan itu, di sini ditentukan oleh peran sosial-relasional
karakter, membuat sampel perilaku naratif ini dari pemrosesan kognitif
sosial lebih mirip dengan populasi perilaku dunia nyata yang konsisten
dengan peran tersebut daripada sampel atau perilaku untuk peran lain.
Demikian pula, Robie, Risavy, Holtrop, dan Born (2017) menunjukkan
bahwa skala laporan diri yang dikontekstualisasikan oleh kerangka acuan
tertentu memprediksi perilaku dalam konteks yang sama lebih baik
daripada skala dengan kerangka acuan umum. Sebaliknya, individualitas
subjektif bermanifestasi secara klinis sebagai konten cerita tematik yang
mungkin berbeda dari konteks gambar objektif, dan secara statistik
sebagai varians skor yang disebabkan oleh interaksi orang-kartu atau
kesalahan acak. Mana yang menjelaskan lebih banyak variasi, situasi
objektif atau subjektif?
Dalam penelitian ini, situasi objektif dioperasionalkan dengan card
pull dalam tiga kategori: tidak romantis (gambar menunjukkan satu
orang), ambigu (gambar dua orang atau lebih kadang-kadang terlihat
romantis tetapi dengan tema alternatif yang umum), dan romantis
heteroseksual (satu pria). dan seorang wanita sering, meskipun tidak
selalu, terlihat sebagai pasangan romantis). Situasi subjektif
sarjana untuk mengklasifikasikan cerita dengan andal sebagai romantis
atau non-romantis.
Tarik kartu telah lama dianggap penting untuk interpretasi klinis cerita
TAT, tetapi telah menggagalkan upaya peneliti untuk meningkatkan
kredibilitas psikometrik TAT dengan tidak adanya norma kartu untuk
sistem penilaian tertentu. Studi sebelumnya tentang mekanisme
pertahanan tarikan kartu (Cramer, 2017) dan hubungan objek (Siefert et
al., 2016; Stein et al., 2014) menemukan itu kurang penting dan kurang
konsisten dari yang diharapkan, dan bervariasi tergantung pada konstruksi
yang diukur .
Studi Cramer (2017) tentang sampel yang tinggal di komunitas
menemukan bahwa tarikan relatif kartu untuk pertahanan yang berbeda
bervariasi tidak hanya di seluruh kartu, tetapi juga di tiga sampel berbeda
untuk kartu yang sama dalam kombinasi yang berbeda. Mengevaluasi
penarikan kartu dalam sampel rawat inap, Stein et al. (2014) melaporkan
bahwa perbedaan kartu menjelaskan 2% hingga 21% dari varians di
delapan skala SCORS–G, sedangkan orang menyumbang 6% hingga
43%. Namun, interaksi orang-kartu menyumbang 21% hingga 59%.
Dalam sampel perguruan tinggi nonpatient, Siefert et al. (2016) juga
menemukan bahwa interaksi orang-kartu menjelaskan lebih banyak
variasi (terhitung 48-75%) dalam enam dari delapan skala SCORS
(kecuali hanya Kompleksitas Representasi untuk Orang Lain [COM] dan
Memahami Kausalitas Sosial [SC]) daripada orang ( 7–27%, kecuali
untuk COM 46% dan SC 48%) atau efek utama kartu (2–20%).
Pelajaran ini
Pentingnya interaksi orang-kartu dalam penelitian sebelumnya
menimbulkan pertanyaan tentang apakah analisis yang didorong oleh teori mungki
Machine Translated by Google
4 JENKINS, SIEFERT, WEBER
mengubah gambar ini. Dengan demikian, kami mereplikasi dua aspek
kunci dari penelitian sebelumnya: (a) Kami memeriksa sumber varians
dalam skor desentralisasi yang dihasilkan ke kartu TAT, dan (b) kami
berusaha mengidentifikasi kartu yang menarik untuk desentralisasi yang
lebih matang versus yang kurang matang. Teori peran dan teori
perkembangan rentang hidup menuntun kita ke tiga pertanyaan tambahan.
Pertanyaan pertama adalah apakah Interpersonal Decentering
mungkin menunjukkan efek utama kartu yang lebih kuat (relatif terhadap
yang diperoleh untuk DMM atau SCORS–G) karena perbedaan gambaran
dalam tarikan untuk peran sosial yang berbeda dalam persyaratan peran
untuk pelaksanaan aktivitas desentralisasi. Artinya, dibandingkan dengan
penelitian-penelitian sebelumnya, akankah kontras antara kartu romantis
heteroseks (mengharapkan kesopanan yang lebih matang) dan kartu lain
(pengujian yang kurang matang yang diharapkan) untuk sampel dewasa
muda kami mendukung konseptualisasi teoretis tentang kesopanan
sebagai mengukur situasi sosial yang spesifik. skema -kognitif daripada
sifat stabil lintas situasi? Jika demikian, kami mengharapkan efek utama
kartu yang lebih kuat dibandingkan dengan orang dan interaksi orang-
kartu daripada dua sistem lainnya. Dalam penelitian sebelumnya, kartu
tidak dikelompokkan berdasarkan konten; teori-teori yang terlibat tidak
memerlukannya seperti halnya desentralisasi. Mungkinkah membedakan
kartu yang skor tertingginya diharapkan menunjukkan peran yang lebih
besar untuk penarikan kartu karena ini? Mengingat bahwa hubungan
romantis adalah prioritas perkembangan di masa dewasa awal, kartu
yang menggambarkan situasi yang lebih mudah ditafsirkan sebagai
romantis harus merangsang aktivitas yang lebih sopan secara signifikan
dan skor yang lebih matang dalam populasi ini daripada kartu yang
menunjukkan orang lajang atau situasi yang lebih ambigu.
Kedua, penelitian sebelumnya tidak mempertimbangkan isi cerita.
Rupanya untuk sistem tersebut, kartu saja kurang penting dibandingkan
individualitas pendongeng dalam menanggapi kartu (Jenkins, 2014).
Salah satu sumber penting dari individualitas tersebut adalah isi cerita.
Mungkinkah cerita yang memiliki konten perkembangan sosial yang
menonjol menjelaskan beberapa perbedaan dalam interaksi orang-kartu?
Artinya, bahkan untuk kartu yang dianggap menarik untuk hubungan
heteroseksual (Murray [1943]
Kartu 4 dan 13MF), pendongeng tidak selalu menceritakan kisah romantis.
Sebaliknya, beberapa cerita yang diceritakan dengan adegan-adegan
dengan tarikan romantis yang kurang sin gular tetap romantis. Cerita
tentang Kartu 2 (adegan pertanian) terkadang menggambarkan segitiga
romantis di antara tiga karakter, dan beberapa cerita tentang dua orang
yang berpelukan dengan usia dan jenis kelamin yang tidak ditentukan di
Kartu 10 menampilkan mereka sebagai pasangan yang penuh kasih.
Mungkinkah mahasiswa menggunakan kesopanan yang lebih dewasa
dalam cerita tentang hubungan romantis daripada dalam cerita lain,
terlepas dari situasi objektifnya? Dalam mengkaji arti-penting konten
romantis sebagai stimulus untuk aktivitas sopan santun dewasa, apakah
konten objektif dalam kartu atau interpretasi subyektif pendongeng yang
menghasilkan narasi romantis yang menghasilkan skor sopan santun
yang lebih matang?
Ketiga, mungkinkah jenis kelamin pendongeng menjadi perbedaan
individu semut yang penting dalam kasus ini, mengingat asimetri harapan
peran gender dalam situasi romantis dewasa muda (Eagly et al., 2000)?
Secara khusus, mengingat perbedaan gender yang khas dalam peran
sosial romantis orang dewasa muda (Bugental, 2000), apakah perempuan
dan laki-laki berbeda dalam kesopanan, baik dalam
umum, atau dalam jenis situasi tertentu, apakah didefinisikan secara
objektif atau subjektif?
metode
Peserta
Data cerita yang dikelola kelompok dikumpulkan dari sampel kenyamanan
265 mahasiswa sarjana yang terdaftar di kelas psikologi di universitas
negeri besar di Barat Daya AS. Hanya mereka yang juga telah
menyelesaikan dan mengembalikan paket kuesioner laporan diri yang
dimasukkan dalam analisis ini. Beberapa peserta yang menikah atau
berada di luar rentang usia 18 hingga 22 tahun (L 19.4, SD 1.0) juga
dikeluarkan untuk mempertahankan fokus pada strata usia yang secara
perkembangan berkaitan dengan hubungan romantis (Bugental, 2000),
meninggalkan N 166 dengan data lengkap. Dari mereka, 27% (45) adalah
laki-laki dan 73% (121) adalah perempuan.
Secara etnis, 70% (n 117) adalah kulit putih, 12% (n 20) Afrika Amerika,
6% (n 10) Hispanik, 7% (n 12) Asia, dan 4% (n 7) adalah etnis lainnya.
Secara relatif, mereka lajang (81%, n 134; 97 wanita [72%] dan 37 [28%]
pria) atau dalam hubungan "berkomitmen" tetapi tidak menikah (19%, n
32, 24 [75%] wanita dan 8 [25%] pria).
Pengukuran
Decentering Interpersonal
Proses scoring dimulai dengan membaca dan membagi cerita ke dalam
unit interaksi sosial, yang masing-masing dinilai untuk decentering
kedewasaan. Kesembilan skor tingkat kematangan tersebut dideskripsikan
untuk menunjukkan validitas isi dari sistem penilaian tersebut.
Unit interaksi harus melibatkan setidaknya dua karakter yang ditampilkan
dalam adegan atau satu karakter memikirkan satu atau lebih karakter
lainnya. Perubahan tempat, karakter yang ada, atau perubahan waktu
yang signifikan menunjukkan unit interaksi yang terpisah.
Pada skala kedewasaan 1 sampai 9, 1 mewakili tingkat desentralisasi
terendah dan 9 mewakili yang paling maju; jika lebih dari satu level hadir
dalam satu unit, yang tertinggi dinilai. Skor 1 mewakili kapal hubungan
yang tidak terdiferensiasi di mana kedua karakter digambarkan serupa.
Tidak ada kesopanan dalam tingkat egosentris ini (misalnya, "Mereka
pergi menonton pertandingan."). Skor 2 sampai 4 melibatkan karakter
yang berbeda tetapi hanya pemrosesan berurutan dari peningkatan
kompleksitas dalam urutan stimulus-respons (lihat Tabel 1 dan 2). Tingkat
desentralisasi yang lebih tinggi, skor 5 sampai 9, melibatkan satu atau
lebih karakter yang menginternalisasi karakter lain; yaitu, karakter yang
direpresentasikan dalam pikiran (misalnya, memori, harapan, rencana)
karakter lain, dengan peningkatan kompleksitas yang menyiratkan
pemrosesan simultan.
Semua cerita dinilai secara independen oleh dua pencetak gol
menggunakan Feffer et al. (2008) panduan. Pencetak skor sarjana tingkat
lanjut biasanya mencapai keandalan yang dapat diterima (Spearman's
rho > 0,80) setelah mencetak 150 cerita pelatihan. Pasangan pencetak
gol berunding sekali atau dua kali seminggu untuk mengidentifikasi dan
mendamaikan perbedaan penilaian mereka, mendokumentasikan proses
keputusan mereka dan berkonsultasi dengan pasangan pencetak gol
lainnya dalam pertemuan dewan penilaian mingguan untuk mencapai
konsensus tentang aturan keputusan adaptif, mengikuti prosedur yang dijelaskan
Machine Translated by Google
INTERAKSI ORANG–SITUASI DI TAT 5

Tabel 1. Kategori skoring Interpersonal Decentering dengan contoh.

Skor Deskripsi kategori Contoh

Hubungan yang tidak dibedakan
1 Hubungan arah nonreaktif
2 Hubungan arah yang reaktif
3 Hubungan arah interaktif
4 Menginternalisasi lainnya, representasi sederhana
5 Diinternalisasi lainnya, karakteristik permukaan
6 Diinternalisasi lainnya, keadaan diinternalisasi
7 Menginternalisasi orang lain
89 Menginternalisasi diri-orang lain
Sarah dan Sonia sedang bermain sepak bola. Semua orang bersenang-senang di pesta itu.
Orang tua Quayvon tidak menyukai teman-temannya. "Selamat malam, mimpi indah," katanya padanya.
Dia mengiriminya email; dia menjawab dengan cepat. Sonia menendang bola ke Sarah, yang menjebaknya.
Adam bilang dia tidak pergi. Carina bertanya mengapa tidak. Adam menjawab dia lelah setelah ujian.
Malam itu, Raymond bermimpi tentang Joan. Keshia berharap bisa bertemu Demarcus sebelum pertandingan.
Jana ingat betapa bagusnya Mariella bermain. Luisa mengharapkan Jessie untuk memotong rambutnya.
Andres tidak berpikir Joshua memahaminya. Ibunya menyadari Mikayla tidak peduli.
Dia mempertimbangkan apakah istrinya bisa menebak siapa gundiknya.
Jim berharap dia memberi tahu Sam tepat waktu. Haruskah dia merasa tidak enak karena mengkhianatinya, Ann bertanya-tanya?

Tabel 2. Dua contoh cerita yang diberi skor untuk Interpersonal Decentering.

Kartu 13 MF. [Seorang pria dan wanita telah menjalin hubungan selama beberapa bulan sekarang. Keduanya menjadi lebih dekat dari sebelumnya, jadi Bill memutuskan hubungannya
harus pergi lebih jauh. Jan percaya untuk tetap suci sampai dia menikah tetapi Bill berpikir mengapa itu penting, dia adalah pria yang akan dia nikahi.] (6) [Suatu malam
pasangan itu pergi ke pesta dan Jan mengatakan dia tidak enak badan. Bill membawanya kembali ke asrama] (3) dan [pemberitahuan Jan terbuang. Keduanya mulai berciuman,
yang membuat Bill menjadi terangsang dan mulai mengkhianati Jan dan memanfaatkannya. Jan tertidur berbaring telanjang di tempat tidurnya, sementara Bill merasa
bersalah atas apa yang telah dia lakukan.] (9) Dia berpakaian dan berjalan pergi.
cerita romantis; Skor tertinggi 9 unit interaksi rata-rata 3 18/3 6.00
Kartu 13MF. Pria itu datang ke rumahnya dan menemukan bahwa istrinya telah meninggal. Dia sakit dan menolak mengunjungi dokter. Pria itu berduka
terkena. [Dia berharap dia bersikeras agar dia pergi ke dokter.] (9) Dia akan merencanakan pemakaman, [mendapatkan dukungan dari keluarga dan teman.] (2) Akhirnya [dia akan sadar
bahwa itu bukan salahnya bahwa dia tidak menemui dokter.] (9) Dia bahkan mungkin mulai menjalani kehidupan normal meskipun [dia akan selalu ada dalam pikirannya.] (5)
cerita nonromantis; Skor tertinggi 9 unit interaksi 4 rata-rata 25/4 6,25

Catatan. Unit interaksi dibatasi oleh tanda kurung yang menunjukkan perubahan waktu, tempat, atau orang yang hadir. Teks miring menunjukkan frasa dalam suatu interaksi
unit yang menentukan skor desentralisasi.

oleh Jenkins (2008). Keandalan untuk semua rangkaian cerita terlampaui
rho .80. Reliabilitas rata-rata adalah Kartu 1 rho .91,
Kartu 2 rho .83, Kartu 3BM rho .99, Kartu 4 rho .81,
Kartu 13MF rho .81, dan Kartu 10 rho .81. data akhir
set menggunakan skor prediskusi asli pencetak gol untuk
analisis generalisasi; statistik deskriptif lainnya, perbandingan jenis
kelamin, skor z, dan perbandingan kartu dan
cerita berarti menggunakan skor konsensus pascadiskusi.
Cerita yang tidak memiliki interaksi apa pun (paling sering diceritakan kepada Murray
[1943] Kartu 1 atau 3BM) dinilai sebagai data yang hilang; untuk
peserta ini, skor ringkasan menggabungkan skor
untuk cerita dengan interaksi yang dapat dinilai.
Biasanya, tiga skor ringkasan yang layak dihitung di semua cerita:
skor tunggal tertinggi di semua cerita (fungsi optimal atau maksimal;
Annotti & Teglasi,
2017), rata-rata skor tertinggi untuk setiap cerita, dan
rata-rata dalam cerita berarti rata-rata di seluruh cerita (Annotti
& Level “khas” Teglasi, yang paling banyak digunakan dalam penelitian sebelumnya;
Carberry, 1982; Feffer & Jahelka, 1968). Masing-masing ditafsirkan
dengan mengacu pada konsistensi aktivitas desentralisasi di seluruh
Konten kartu romantis/nonromantis heteroseksual
skor. Skor ringkasan berbasis stimulus kartu dihitung secara terpisah
untuk cerita yang diceritakan tentang gambar yang menunjukkan
pria dan wanita sering terlihat sebagai pasangan heteroseksual (HRC;
Murray [1943] Kartu 4 dan 13MF). Gambar-gambar lain yang ditunjuk
NRC: yang menunjukkan satu orang (Kartu 1 dan 3BM)
atau adegan yang ambigu gender atau peran (Kartu 2 dan 10).
Skor konten cerita romantis/nonromantis. Secara subyektif
cerita romantis (RS) versus nonromantis (NRS) diklasifikasikan seperti
itu oleh hakim sarjana menggunakan manual penilaian
yang tersedia dari penulis pertama. Kriteria utama untuk
cerita romantis termasuk bahwa karakter tidak menikah
(pernikahan mewakili bentuk romansa yang lebih dewasa) dan
bahwa setidaknya satu individu diidentifikasi sebagai orang yang tertarik secara
romantis pada orang lain, tanpa memandang jenis kelamin. Kekerasan relasional
adalah kriteria eksklusi. Keandalan interscorer untuk lima
set cerita rata-rata 0,80. Skor konsensus setelah diskusi
digunakan untuk analisis. Skor jumlah desentralisasi berbasis konten
cerita dihitung secara terpisah di seluruh cerita yang memiliki
tema romantis dan untuk semua cerita lainnya.

situasi. Namun, skor tunggal tertinggi lebih bergantung pada pengaturan

gambar, cukup condong pada sampel nonpasien
dan dalam hal ini, lebih baik ditafsirkan sebagai indeks gangguan
daripada variabel kepribadian, dan dalam data ini berkorelasi .24 (p <
.01) dengan jumlah interaksi dan .22
(p < .01) dengan jumlah total kata dalam cerita, yang akan
membutuhkan pemilahan panjang cerita sebelum melakukan analisis
minat. Selanjutnya, rata-rata skor tertinggi untuk
setiap cerita bahkan lebih berkorelasi dengan interaksi
(.37, p < .001) dan panjang cerita (.41, p < .001), sedangkan pada
sampel ini rata-rata rata-rata dalam cerita di seluruh
cerita berkorelasi 0,80 dengan rata-rata tertinggi tetapi tidak berkorelasi
secara signifikan dengan salah satu ukuran kefasihan verbal,
r .056 (p .471) untuk interaksi dan r .132 (p .093)
untuk panjang cerita. Jadi, untuk kesederhanaan statistik, analisis
untuk artikel ini hanya digunakan skor yang terakhir.
Prosedur
Proyek ini telah disetujui oleh Institusional universitas
Dewan Peninjau untuk Perlindungan Subyek Manusia. Sebagai bagian
dari demonstrasi kelas, peserta ditunjukkan enam
Murray (1943) gambar (Kartu 1, 2, 3BM, 4, 10, 13MF) dan
diberikan instruksi administrasi kelompok standar (Smith,
Feld, & Franz, 1992, hlm. 524–525), yang menanyakan peserta
untuk membuat dan menulis cerita imajinatif singkat tentang
karakter di setiap gambar. Setiap gambar ditampilkan selama 20 detik,
diikuti oleh 5 menit untuk menulis cerita. Peserta yang menginginkan
untuk menerima kredit kursus tambahan yang diserahkan ke cerita mereka (yang
dicap dengan nomor kode pada tanda terima) dan melengkapi kuesioner
tambahan bernomor identik
paket yang dicakup oleh pemberitahuan persetujuan yang diinformasikan yang meminta
Machine Translated by Google
6 JENKINS, SIEFERT, WEBER

penyelesaian anonim untuk memastikan kerahasiaan. Ini adalah
diserahkan kepada penguji atau asisten peneliti di lain waktu
waktu. Untuk memfasilitasi penilaian dan meminimalkan bias penilaian, masing-masing
cerita diketik kata demi kata dan semua cerita ke gambar yang sama
dikelompokkan bersama dan diberi skor secara berurutan.
Rencana analisis data
dihitung menggunakan skor untuk semua peserta dan semua
kartu-kartu. Enam skor decentering mentah masing-masing peserta, satu per
kartu, dikonversi ke skor az dengan mengurangi sampel
nilai rata-rata dari skor mentah peserta, dan membagi
selisihnya dengan simpangan baku sampel. Dengan demikian,
skor z antara orang mewakili sejauh mana
skor cerita yang diberikan bervariasi dari rata-rata semua cerita di seluruh
semua peserta.

Analisis teori generalisasi Untuk menghitung skor z dalam peserta, kami membuat rata-rata
skor di semua enam kartu untuk ditentukan oleh setiap peserta
Teori generalisasi (Brennan, 2001; Shavelson & Webb,
1991) sering digunakan untuk memeriksa pertanyaan tentang keandalan, skor desentralisasi rata-rata peserta. Kami juga menghitung
standar deviasi skor desentralisasi berdasarkan masing-masing
seperti "Apa konsistensi internal skala?" atau
enam kartu skor peserta. Kami kemudian mengonversi setiap cerita
“Haruskah kita menambahkan lebih banyak item atau kartu ke protokol kita?” Dia
skor mentah menjadi skor z dalam orang dengan mengurangkan
melakukannya dengan mempertimbangkan sumber varians, yang ditentukan sebagai
rata-rata peserta masing-masing dan membagi nilai ini dengan
objek pengukuran (misalnya, orang) dan orang lain dianggap sebagai sumber
simpangan baku peserta. Representasi skor yang dihasilkan mengirimkan
kesalahan (Shavelson, Webb, & Rowley, 1989).
sejauh mana skor untuk respons yang diberikan terhadap a
Dalam penelitian ini, bagaimanapun, tujuannya bukan untuk mengeksplorasi keandalan,
tetapi untuk memeriksa bagaimana berbagai aspek berkontribusi terhadap varians kartu bervariasi dari skor decentering rata-rata individu
di seluruh kartu. Karena kedua jenis skor z berada pada distribusi dimana 0
dalam peringkat cerita. Jika proses desentralisasi lebih mirip sifat
adalah mean dan standar deviasi adalah 1,
dan kurang dipengaruhi oleh tuntutan situasional, varians skor
kami menggunakan uji z satu sampel Fisher untuk menentukan apakah
akan terutama disebabkan oleh orang-orang. Jika varians terutama disebabkan
skor z rata-rata setiap kartu berbeda secara signifikan dari 0.
oleh tuntutan situasional, maka perkiraan untuk kartu
Ketika sebuah kartu ditemukan berbeda, kami menafsirkan ini sebagai bukti
akan menjadi yang tertinggi. Akhirnya, jika varians skor disebabkan oleh
tarikan kartu diferensial. Meskipun analisis ini
interaksi antara faktor orang dan tuntutan situasional, maka
termasuk Kartu 1, yang tidak termasuk dalam analisis lain, penyertaannya
interaksi orang-kartu akan menjadi yang terbesar.
berdampak kecil pada analisis ini karena
Kami memperkirakan komponen varians (r2 ) menggunakan batasan
skor sangat dekat dengan rata-rata.
kemungkinan maksimum (REML) model dua sisi. Ini
pendekatan menghasilkan perkiraan untuk orang (p), kartu (c), dan
penilai (r), serta interaksi antara orang dan Analisis kartu
kartu, orang dan penilai, dan kartu dan penilai. Juga sebuah Kami menghitung skor desentralisasi HRC dan NRC dengan rata-rata skor
residu diproduksi berisi orang tersebut dengan kartu oleh penilai desentralisasi konsensus untuk cerita yang diceritakan kepada
interaksi dan kesalahan (yaitu, prc, e). Untuk analisis ini, subset dua kartu HRC (yaitu, Kartu 4 dan 13MF) untuk membuat HRC
peserta (n 147) dan lima kartu (Kartu 2, 3BM, 4, 10, skor yang layak dan secara terpisah untuk cerita yang diceritakan kepada ketiganya
dan 13MF) digunakan. Ini 147 peserta terpilih Kartu NRC (Kartu 2, 3BM, dan 10) untuk membuat skor yang layak NRC. Uji t
karena mereka memiliki skor untuk semua lima kartu. Kami tidak menggunakan berpasangan membandingkan kedua skor ini.
Kartu 1 dalam analisis karena gambar anak laki-laki yang sedang memainkan
biola ini memiliki terlalu banyak cerita tanpa karakter lain, dan dengan demikian
Analisis cerita
tidak ada interaksi yang layak.
Dampak konten cerita (RS vs. NRS) dieksplorasi oleh
Desain yang sepenuhnya disilangkan digunakan untuk menghasilkan interaksi
coding setiap cerita untuk konten seperti yang dijelaskan sebelumnya. Kami kemudian
perkiraan meskipun setiap pencetak skor tidak mencetak setiap narasi. Semua
menghitung skor decentering untuk peserta secara terpisah dengan
cerita dicetak oleh dua pencetak gol, tetapi pencetak gol ini berbeda di seluruh
kartu. Daripada memeriksa bersarang konten cerita. Artinya, kami rata-rata skor desentralisasi dari

model (yang tidak dapat memperkirakan varians interaksi

Tabel 3. Statistik deskriptif untuk skor Interpersonal Decentering.
komponen), kami secara acak memilih pencetak skor untuk menjadi Penilai 1
Skor decentering Rata- n M SD
dan seorang pencetak gol menjadi Penilai 2 untuk setiap kartu. Dengan
rata n interaksi per cerita N kata, semua 166 2.39 .82
memperlakukan pencetak skor yang berbeda seolah-olah mereka setara, kami meningkatkan risiko 166 561.48 130.33
cerita Rata-rata untuk semua cerita
menggembungkan estimasi varians yang mewakili kesalahan karena 166 4.33 1.08
Rata-rata kartu pasangan heteroseksual 166 5.18 1.83
pencetak gol. Kami merasa risiko ini telah dikurangi dengan interscore yang tinggi
Rata-rata Kartu 1, 2, 3BM, dan 10 161 3.85 1.20
keandalan dan penggunaan skor konsensus dalam studi. Arti dari cerita romantisb 105 4.69 2.12
Arti dari cerita nonromantis 166 4.25 1.34
Kartu 1c 141 4.48 1.89

Analisis tarikan kartu Kartu 2 157 3.83 1.95

Kartu 3BMc 144 3.71 1.51
Dampak konten kartu pada skor desentralisasi juga Kartu 4 164 5.05 2.24
diperiksa menggunakan metode yang digunakan oleh orang lain (Cramer, 2017; Kartu 10 162 3.53 2.25
Kartu 13MF 164 5.32 2.53
Siefert et al., 2016). Dalam pendekatan ini, skor desensus konsensus masing-
B
Kartu 4 dan 13MF.
Sebuah

masing peserta diubah menjadi skor z antara-per anak dan skor z dalam- Hanya untuk cerita dengan tema romantis; 61 orang memiliki
C
tidak ada tema seperti itu, jadi cerita ini hanya mencakup 24 pria dan 81 wanita. Kartu-kartu
orang. Dalam pendekatan antara orang, mean sampel dan standar deviasi
1 dan 3BM hanya menampilkan satu orang dan terkadang tidak ada interaksi,
oleh karena itu tidak ada skor desentralisasi.
Machine Translated by Google
INTERAKSI ORANG–SITUASI DI TAT 7

Tabel 4. Perbedaan Gender dalam Skor Interpersonal Decentering.

Pria (n 43–45) Wanita (n 117-121)

Skor decentering M SD M SD T D

Rata-rata n interaksi per cerita 1,92 .69 2.56 .80 4.74 .83
N kata, semua cerita 500,39 123.57 584.07 125.90 3.79 .66
Berarti untuk semua cerita 4,13 1.27 4.41 .99 1.47 .26
Rata-rata kartu pasangan heteroseksual 4,58 2.14 5.41 1.65 2.34 .41
Rata-rata Kartu 1, 2, 3BM, dan 10 3,86 1.42 3.85 1.11 .44 .08
Arti dari cerita romantisb 4,83 2.35 4.65 2.06 .36 .07
Arti dari cerita nonromantis 4,03 1.49 4.33 1.28 1.28 .23
B
Sebuah

Di seberang cerita diceritakan ke Kartu 4 dan 13MF. Hanya untuk cerita dengan tema romantis; 61 orang tidak memiliki tema seperti itu, jadi cerita ini hanya mencakup 24 pria dan
81 wanita.
p < 0,05. p < .01. p < .001.

semua RS untuk membuat skor desentralisasi RS dan dari semua NRS Tabel 5. Komponen varians yang diperkirakan dan persentase varians yang dijelaskan
dalam skor Decentering dari model silang acak dua sisi (prc) menggunakan
untuk membuat skor desentralisasi NRS. Untuk menentukan apakah lima kartu.
Cerita RS dan NRS berbeda dalam kedewasaan yang layak, kami df SS %
NONA r2
melakukan uji t berpasangan membandingkan desentralisasi RS dan NRS 146 1298.84 8.90 0,167 3.25
Peserta (p)
skor desentralisasi. Karena dua kartu (3BM dan 13 MF) Penilai (r) 2.80 2.80 0,002 0,04
Kartu (c) 1 557.82 139.46 0,438 8.50
memiliki sedikit cerita RS, kami tidak melakukan uji t berpasangan pada
prprc 4 236.60 1.62 0,003 0,06
tingkat kartu. Sebagai gantinya, kami menjalankan tes t berpasangan berdasarkan cerita 146 4224.96 7.24 2,769 53,73
diceritakan ke semua kartu, berdasarkan cerita yang diceritakan ke kartu HRC 27.35 6.84 0,029 0,57
prc, e 584 4 584 1028.83 1.76 1,745 33.86
saja, dan berdasarkan cerita yang diceritakan ke kartu NRC saja. Ke
Catatan. SS Jumlah kuadrat tipe I; MS berarti kotak; pra c, e sisa
dimasukkan dalam analisis ini, peserta harus memiliki
termasuk orang-orang oleh penilai dengan interaksi dan kesalahan kartu; r2 varians
setidaknya satu cerita RS dan setidaknya satu cerita NRS. perkiraan komponen; % persentase varians yang diperhitungkan.

Tabel 6. Rata-rata skor Decentering z berdasarkan kartu Tes Apersepsi Tematik.

Hasil Kartu 1 Kartu 2 Kartu 3BM Kartu 4 Kartu 10 Kartu 13MF

Antara M 0,07 Antara SD 0,23 0,29 0,33 0,36 0,47

Statistik deskriptif
0,94 0,90 0,07 0,08 0,94 0,94 1,04 1,25 0,93 1.39
z statistik 1,03 2,96 3,74 4,25 4,63 6.06
Statistik deskriptif untuk skor Interpersonal Decentering Cohen's d 0,08 0,23 0,29 0,33 0,36 0.47
ditunjukkan pada Tabel 3. Dalam analisis bivariat, wanita menceritakan Dalam M 0,20 0,25 0,30 0,32 0,40
Di dalam SD 0,91 0,84 0,94 0,76 0,86
kisah yang jauh lebih panjang dengan lebih banyak unit interaksi, d .66
z statistik 2,57 3,22 3,86 4,12 5,15
dan 0,83, masing-masing, tetapi rata-rata desentralisasi mereka secara keseluruhan Cohen's d 0,20 0,25 0,30 0,32 0,40
skor tidak berbeda dari laki-laki (Tabel 4). Afrika
Antara M rata-rata untuk skor z antar-peserta; Dalam M berarti untuk
Orang Amerika mendapat skor yang jauh lebih tinggi dalam decentering daripada skor z dalam peserta; z statistik z statistik dihitung dari Fisher's
uji z satu sampel. Nilai di bawah nol menunjukkan bahwa rata-rata kartu di bawah
kelompok etnis lain, M 4,88 (SD 1,00) versus M 4,26
rata-rata, sedangkan yang di atas nol menunjukkan bahwa rata-rata kartu di atas
(SD 1.06), t(164) 2.46, p .015, d 0.57, tetapi umur dan berarti.

status hubungan tidak terkait dengan desentralisasi. p < .01.

Korelasi di antara subskala desentralisasi hanya menunjukkan

korelasi kecil antara skor HRC dan NRC,
Konten kartu dan Decentering
r (165) .157, p .044, dan antara skor RS dan NRS,
r(104) .153, p .120. HRC dan RS berkorelasi kuat, r(104) .554, p .001, Tarik kartu
seperti halnya NRC dan NRS, Untuk mengidentifikasi kartu dengan tarikan yang signifikan, kami membandingkan masing-masing
r(165) .608, p .001. skor z masing-masing kartu ke populasi dengan rata-rata 0
dan standar deviasi 1 melalui uji z Fisher.
Analisis teori generalisasi Hasil serupa untuk di dalam dan di antara peserta
pendekatan skor z. Kartu 2, 3BM, dan 10 semuanya jauh di bawah rata-
Seperti dapat dilihat pada Tabel 5, interaksi antara orang-orang
rata set kartu, dan Kartu 4 dan 13MF memiliki
dan kartu menyumbang jumlah varians terbesar dalam
berarti secara signifikan di atas rata-rata (Tabel 6). Kartu 1 tidak
skor desentralisasi. Orang menyumbang 3,25% dan kartu
berbeda secara signifikan dari rata-rata set kartu.
menyumbang 8,50%. Interaksi antara orang dan
kartu menyumbang 53,73%.1
Perbandingan HRC dan NRC

1
Uji t berpasangan menunjukkan bahwa skor desentralisasi HRC adalah
Konsisten dengan statistik reliabilitas interscorer tradisional yang dilaporkan dalam
metode, pencetak gol menyumbang kurang dari 1% dari varians, seperti yang dilakukan
secara signifikan lebih tinggi (M 5,18, SD 1,83) daripada NRC
interaksi antara orang dan pencetak gol dan kartu dan pencetak gol. Penemuan ini skor desentrasi (M 3,87, SD 1,20), t(165) 8,38,
penting karena, seperti disebutkan sebelumnya, dengan menentukan desain yang sepenuhnya bersilangan p < .001, d .65.
dan memperlakukan orang yang berbeda seolah-olah mereka adalah Penilai 1 dan Penilai 2 secara konsisten,
kami meningkatkan risiko bahwa kami akan melebih-lebihkan varians kesalahan yang terkait dengan Kami melakukan uji t berpasangan dalam setiap jenis kelamin untuk menguji apakah

pencetak gol. Jelas ini tidak terjadi. Perbedaan HRC dan NRC tetap stabil pada kedua kelompok. Keduanya
Machine Translated by Google
8 JENKINS, SIEFERT, WEBER

Tabel 7. Persentase dan Skor Decentering romantis dan nonromantis terkait sebagian dengan jenis kelamin. Namun, membandingkan kartu dan
cerita dengan kartu. cerita sebagai penentu situasi yang harus merangsang dewasa
RS % NRS % RS DC SD NRS DC SD
proses decentering, skor decentering berarti romantis
Kartu 1 0,0% 100,0% (Tidak ada skor) — 4.48 18.7% 81.3% 4.21 1.74
Kartu 2 2.05 3.73 8.4% 91.6% 3.52 1.24
4.54
3.72
25.3%
39.8%
74.7%
3.48
60.2%
3.63
9.0%
5.85
2.94
91,0%
4.19
2.27 1.86 dan konten cerita nonromantis hanya sedikit berbeda,
Kartu 3BM 1.58 5.43 1.24 dengan ukuran efek yang kecil meskipun penggambaran cerita romantis
Kartu 4 2.06
sangat terkait dengan kartu yang dianggap “romantis”
Kartu 10 2.20
Kartu 13MF 2.64 kesopanan. Jadi, dalam hal ini adalah fitur objektif dari
situasi yang memobilisasi desentralisasi yang matang daripada
Semua kartu dan cerita 4.69 2.12 4.24 1.34
HRC 5.15 2.13 4.68 2.14 subjektivitas yang terkait dalam konten naratif, menjelaskan
NRC 4.70 1.97 3.64 1.46 sekitar empat kali lebih banyak varians.
Catatan. RS % persentase cerita dengan konten romantis; NRS% Mengenai pertanyaan teknis kami, teori generalisasi
persentase cerita dengan konten nonromantis; RS DC skor desentralisasi
Temuan menunjukkan interaksi dinamis antara individu dan
rata-rata di seluruh cerita dengan konten romantis; n RS jumlah cerita
dengan konten romantis; NRS DC skor yang layak dirata-ratakan di seluruh cerita romantis; n NRS
isi kartu. Berbeda dengan harapan kami akan kartu yang kuat
jumlah peserta dengan skor berdasarkan cerita non-romantis; semua kartu skor desentralisasi perbedaan, interaksi orang-kartu menjelaskan lebih dari enam
berdasarkan rata-rata di semua cerita
kali lebih banyak varians dalam skor decentering seperti yang dilakukan kartu. Jika
diberitahukan ke semua kartu; HRC semua skor desentralisasi dirata-ratakan di seluruh cerita yang diceritakan kepada
Kartu 4 dan 13MF; NRC semua skor desentralisasi dirata-ratakan di seluruh cerita yang diceritakan konten kartu dipandang sebagai proxy untuk isyarat situasional, lalu
ke Kartu 2, 3BM, dan 10. temuan menunjukkan bahwa orang dewasa muda memobilisasi lebih matang
proses desentralisasi dalam situasi romantis daripada non-romantis. Temuan
menceritakan kisah yang lebih dewasa tentang HRC daripada NRC, tapi varians interaksi konsisten dengan
kontras untuk wanita lebih kuat dan signifikan, penelitian serupa menggunakan narasi yang diinformasikan secara psikoanalitik
t(120) 9,37, p < .001, d .85, sedangkan perbedaan skala penilaian. Misalnya, skor untuk nada afektif, investasi dalam hubungan,
skor laki-laki hanya mendekati signifikansi, t(44) 1,97, ekspresi moral, manajemen agresi, citra diri, dan koherensi diri semuanya
p .06, d .29. telah
ditemukan sangat bervariasi sebagai interaksi antara orang dan
konten kartu (Siefert et al., 2016; Stein et al., 2014). Jadi, kita
Konten cerita dan Decentering
menolak gagasan bahwa temuan sebelumnya adalah karena penggunaan
Persentase narasi RS dan NRS untuk setiap kartu adalah pengkodean analisis konten (Cramer, 2017) atau peringkat global
disajikan pada Tabel 7. Untuk menguji apakah isi cerita (RS sistem (Siefert et al., 2016; Stein et al., 2014) yang mengandalkan a
vs. NRS) mempengaruhi desentralisasi, kami membandingkan peserta model perkembangan psikoanalitik. Jika ini masalahnya,
skor desentralisasi RS rata-rata dengan skor NRS rata-rata mereka. kami tidak akan memperoleh temuan serupa untuk desentralisasi.
Kartu 1 tidak disertakan dalam analisis ini karena tidak ada peserta Temuan ini memperluas penelitian sebelumnya dengan menggunakan
membuat narasi romantis untuk kartu ini. Peserta adalah teori perkembangan rentang hidup (Bugental, 2000) dan peran sosial
hanya disertakan jika mereka memiliki skor untuk kedua jenis cerita teori (Eagly et al., 2000) untuk menentukan konten gambar yang
(yaitu, RS dan NRS). Perbedaan antara skor rata-rata yang layak untuk harus memperoleh skor desentralisasi yang lebih matang, dan untuk
cerita RS dan NRS hanya mendekati statistik membandingkan efek konten gambar dengan efek independen
signifikansi, berpasangan t(104) 1,66, p .09, d .16. Demikian pula, mencetak konten cerita yang melibatkan tema yang sama. Temuan kami
skor desentralisasi untuk cerita RS dan NRS hanya untuk HRC dengan demikian mendukung argumen sosial-kognitif yang lebih luas bahwa
kartu tidak berbeda nyata, berpasangan t(74) 0,32, p 0,75, pengembangan naratif melibatkan interaksi antara orang dan situasi. Tidak
d .04, skor tersebut juga tidak berbeda untuk ketiga kartu NRC, seperti konstruksi lain dalam psikologi
berpasangan t(74) 0,74, p .46, d .09. (Misalnya, sifat), peringkat individu dalam kelompok untuk tertentu
Analisis perbedaan gender menunjukkan bahwa tidak ada gender yang kemampuan atau karakteristik yang diekspresikan melalui sebuah narasi mungkin
menceritakan kisah yang lebih dewasa ketika temanya romantik daripada bergeser melintasi konteks. Orang-orang itu berinteraksi dengan konten kartu
nonromantis (Tabel 4). menyarankan dua hipotesis terpisah untuk penelitian masa depan: (a)
individu yang berbeda menanggapi situasional kartu yang sama
menuntut dengan cara yang berbeda, dan (b) orang yang sama mungkin
Diskusi
menanggapi kartu yang berbeda dengan cara yang berbeda.
Mengenai pertanyaan substantif kami untuk teori, temuan kami Mempertimbangkan apakah efek utama kartu akan lebih kuat
mendukung gambaran teoritis tentang Interpersonal Decentering untuk Decentering Interpersonal daripada untuk studi SCORS–G,
sebagai situasi yang terkait, tetapi tidak sepenuhnya spesifik situasi, jawabannya adalah tidak. Proporsi varians desentralisasi karena
skema sosial-kognitif daripada sifat kepribadian yang stabil secara lintas untuk kartu, 8,5%, berada di bagian bawah kisaran itu untuk
situasi, sebagaimana dibuktikan oleh kartu orang yang kuat delapan skala SCORS-G yang dilaporkan oleh Siefert et al. (2016)
interaksi dari analisis teori generalisasi dan dan Stein dkk. (2014), jelas tidak khas. Dampak dari
efek tarik kartu yang lebih rendah dari yang diharapkan. Yaitu, seperti yang diperkirakan perbedaan kartu dalam peran sosial yang disarankan tidak secara khusus
orang dewasa muda melakukan pembiasaan yang lebih matang (rata-rata meningkatkan varians keseluruhan yang disebabkan oleh kartu. Namun,
dalam kisaran internalisasi) ketika menghadapi heteroseksual mempertimbangkan proporsi relatif dari varians yang dapat diatribusikan
situasi romantis daripada situasi lain yang dijadikan sampel di sini untuk kartu versus orang, perbedaan dalam desentralisasi karena
(rata-rata dalam rentang pemrosesan berurutan), tetapi ada kartu saja lebih dari 2,5 kali lipat karena orang saja,
variasi substansial dalam sejauh mana mereka melakukannya sehingga sedangkan untuk dua studi SCORS-G perbedaannya adalah
Machine Translated by Google
terbalik, dengan orang-orang biasanya menjelaskan lebih banyak varians
daripada kartu. Perbedaan ini lebih dramatis untuk Stein et al
(2014) sampel pasien daripada untuk perguruan tinggi Siefert et al. (2016)
siswa. Meskipun narasi untuk kartu HRC dan NRC melakukannya
berbeda, rata-rata, dalam kedewasaan decentering yang dikandungnya, pada
akhirnya cara individu menafsirkan isi kartu memainkan peran terbesar. Ini
konsisten dengan kemungkinan intraindividu dan etnis-budaya
variabilitas pengalaman dengan peran sosial yang berbeda. Ini tidak
tidak menyiratkan bahwa proyektif dan hipotesis menarik kartu
harus ditinggalkan. Sebaliknya, ini menunjukkan bahwa ada batasan
mengenai pengaruh masing-masing yang ada, dan bukannya melihat mereka
interaksi sebagai varians kesalahan, kita harus melihatnya sebagai sumber
informasi yang berguna tentang individualitas (Jenkins, 2014).
Mengenai elemen tarik kartu yang kami hipotesiskan
akan berkontribusi pada perbedaan dalam kesopanan, tarikan untuk situasi
romantis eroseksual membuat perbedaan penting dalam
kematangan aktivitas decentering dalam sampel perguruan tinggi ini.
Namun, interpretasi alternatif untuk konten-spesifik
tarik kartu disarankan oleh temuan interaksi. Lebih tepatnya
daripada melihat kartu-kartu ini sebagai "menarik" untuk respons yang diberikan,
adegan yang digambarkan ditafsirkan oleh pendongeng dalam ini
budaya yang membutuhkan latihan mentalisasi antarpribadi
(yaitu, construals yang membutuhkan desentralisasi yang matang). Dari sini
dari sudut pandang yang menguntungkan, pendongeng tidak secara pasif "ditarik" oleh kartu
konten, tetapi secara aktif memberi makna pada konten dan
menciptakan karakter yang merespon makna tersebut dengan cara yang
konsisten secara budaya. Perbedaan sampel isi kartu perbedaan pola
kebiasaan berkonstruk, dan heteroseksual
kartu romantis menghadirkan citra yang menonjol untuk perkembangan
dewasa muda (Bugental, 2000) yang mengilhami karakter cerita mereka
untuk lebih dewasa. Kami berasumsi bahwa ini
arti-penting perkembangan berarti bahwa kartu-kartu ini akan
menghasilkan lebih banyak cerita romantis dan dengan demikian lebih dewasa
sopan daripada cerita nonromantis. Namun, kontras dramatis dalam frekuensi
cerita romantis antara keduanya
gambar heteroseksual patut mendapat perhatian. Faktanya, cerita romantis
cukup jarang terjadi untuk Kartu 13MF, meskipun faktanya
bahwa skor desentralisasinya adalah yang tertinggi.
Pengamatan anekdotal selama proses penilaian mendukung norma
Rosenzweig dan Fleming (1949) yang mengidentifikasi tiga tema cerita umum
untuk cerita Kartu 13MF:
pasangan seksual terlarang (45%), penyakit wanita (30%), dan
pembunuhan pria terhadap wanita (19%). Jika pasangan diidentifikasi sebagai
menikah (25%), haram, atau kekerasan, ceritanya tidak akan
dinilai romantis. Namun, pria itu sering digambarkan sebagai
penyesalan (47%), emosi yang membutuhkan pemikiran reflektif
tentang tindakannya sendiri, mungkin dalam kaitannya dengan wanita itu
seperti yang ditunjukkan pada contoh Tabel 2 , yang biasanya
menerima skor decentering maksimum 9. Meskipun tidak
romantis seperti yang didefinisikan di sini, definisi ini diselaraskan dengan
lajang dewasa muda, tema ini memang menyarankan keduanya
keterikatan dewasa yang matang dan tanggung jawab relasional berbasis
peran gender terkait yang menginspirasi reflektif
pikiran. Masing-masing dari dua kartu ambigu (2 dan 10) menghasilkan
proporsi cerita romantis yang lebih besar (19% dan 25%)
daripada Kartu 13MF (9%). Karena kurang dari setengah cerita yang
diceritakan ke Kartu 4 romantis, mungkin itu adalah
INTERAKSI ORANG–SITUASI DI TAT 9
komponen heteroseksual daripada aspek romantis
kartu "heteroseksual romantis" yang dianggap mengarah ke
konstruksi naratif yang menuntut desentralisasi yang lebih matang.
Mengenai perbedaan gender dalam desentralisasi, meskipun secara keseluruhan
skor decentering rata-rata tidak berbeda untuk wanita
dan laki-laki, perempuan menceritakan kisah yang lebih panjang dan lebih
rinci, dan lebih dewasa dalam cerita tentang kartu romantis eroseksual
dibandingkan dengan laki-laki, dan lainnya.
kartu dengan ukuran efek besar hampir tiga kali ukuran itu
diferensial untuk pria. Dengan demikian, studi yang mencakup relatif
lebih banyak kartu romantis heteroseksual mungkin lebih mungkin
menemukan perbedaan gender untuk decentering daripada studi yang
sampel situasi yang lebih luas.
Studi sebelumnya oleh Jenkins et al. (2015) dan Jenkins dan
Nowlin (2018) tidak menemukan perbedaan gender yang signifikan dalam
desentralisasi untuk cerita TAT. Dari dua studi tentang kesopanan yang
diukur dalam esai penulisan ekspresif yang dilaporkan oleh
Jenkins dkk. (2013), seseorang menemukan perbedaan gender yang signifikan
menyukai wanita (L 4.18, SD 1.2 vs. M 3.41, SD 1.7
untuk laki-laki, t 2.27, p < .05, d .52), sedangkan yang lainnya tidak,
dan beberapa asosiasi dengan variabel lain berbeda menurut jenis kelamin.
Gagasan bahwa perempuan menanggapi situasi heteroseksual
(Terlepas dari konten romantis) dengan berolahraga reflektif
pemikiran tentang diri mereka sendiri dan orang lain konsisten dengan
harapan peran gender tradisional bagi perempuan untuk bertanggung jawab
atas pemeliharaan hubungan, terutama dalam kaitannya dengan
laki-laki (Cross & Madson, 1997; Eagly & Wood, 1999). Menangkal
untuk stereotip, bagaimanapun, wanita tidak lebih sopan
dewasa ketika menceritakan kisah romantis daripada nonromantis
yang. Studi masa depan harus mencakup diferensiasi skor desentrasi yang
dipandu teori sesuai dengan hubungan peran yang ditunjukkan oleh
karakteristik stimulus kartu.
Mengenai pertanyaan klinis pemilihan kartu, bukti kami mendukung Kartu
HRC 4 dan 13MF sama pentingnya untuk
termasuk untuk menilai kesopanan ketika mencoba memahami
mentalisasi interpersonal klien dewasa muda dengan
masalah interpersonal romantis. Dalam menilai orang dewasa muda
masalah hubungan romantis, tugas pertama dokter adalah untuk
pilih kartu yang menunjukkan serangkaian situasi romantis yang masuk akal
yang sangat berbeda dalam aktivitas dan pengaruh karakter
ekspresi (Jenkins, 2017b). Ini harus mencakup tetapi tidak
terbatas pada Kartu 4 dan 13MF, mungkin juga 6GF, dan
harus diselingi dengan kartu lain untuk perbandingan dan
untuk mengurangi kemungkinan efek konteks (Atkinson, 1992; Cramer,
2017; Pang & Schultheiss, 2005; Smith dkk., 1992).
Gambar tambahan di luar set Murray (1943) mungkin
diperlukan; interpretasi klinis alternatif juga harus
dipertimbangkan. Cerita tentang Kartu 4 dan 13MF harus dilihat
sebagai informasi tentang pemahaman klien tentang hubungan peran gender,
terlepas dari apakah kontennya romantis atau tidak.
Sayangnya, karena kami tidak mengumpulkan data tentang seksual
orientasi, generalisasi temuan ini untuk individu seksual nonhetero tidak jelas.
Pertanyaan klinis kedua adalah apakah dokter harus
perhatikan lebih dekat pada tarikan kartu atau konten cerita ketika
menginterpretasikan skor desentralisasi. Jelas, hasil kami menunjukkan
pentingnya kartu menepi konten cerita. Tentu saja,
secara klinis dikotomi itu salah; kartu romantis heteroseksual
Machine Translated by Google
10 JENKINS, SIEFERT, WEBER
tarik harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan konten romantis
yang mungkin atau mungkin tidak dimasukkan oleh pendongeng ke dalam
cerita yang dihasilkan. Pembentukan narasi sosial-kognitif muncul
menjadi proses kompleks yang dipengaruhi oleh individu dan
elemen kartu dalam interaksi. Fitur yang paling relevan dari
situasi objektif tetap tunduk pada interpretasi pendongeng. Namun, interpretasi
itu tidak perlu menyertakan a
tema romantis untuk merangsang kesopanan dewasa; cukup
bahwa situasinya melibatkan seorang wanita dan seorang pria.
Deteksi interaksi orang-situasi, meskipun kompleks secara statistik, mudah
bagi dokter untuk menilai individu.
Seiring waktu dokter menjadi akrab dengan karakteristik
pola mendongeng dari populasi klien lokal mereka, yang
dapat mencerminkan budaya daerah (Jenkins, 2017b). Karena orang mungkin
berbeda dalam penggambaran mereka baik fitur objektif dari situasi dan
pengalaman subjektif dari hubungan romantis.
perilaku, penciptaan skor ringkasan harus memperhatikan
individualitas interpretasi ini dalam konteks kartu
perumpamaan. Hubungan romantis dapat dibayangkan secara subyektif baik
dalam situasi role-tipikal maupun role-ambigu
lebih jarang dalam situasi yang tidak sesuai peran), dan beberapa
konteks ini kemungkinan besar tidak akan menginspirasi desentralisasi yang matang.
Misalnya, mungkin karena gadis yang ditunjukkan di Kartu 2 adalah
sering terlihat sebagai remaja, cerita "romantis" untuk gambar ini
sering menggambarkan godaan remaja yang dangkal tanpa dewasa
mentalisasi. Ketika dua orang yang berpelukan di Kartu 10 adalah
dilihat sebagai pasangan romantis, "mereka" sering digambarkan sebagai
unit (misalnya, "Mereka menari ..."), menghasilkan skor 1 yang tidak berbeda,
yang menurunkan skor keseluruhan.
Dibandingkan dengan sistem penilaian lainnya, Interpersonal
Decentering cocok untuk interpretasi konten berbasis level. Misalnya, cerita
romantis yang tidak memiliki kesopanan
skor di atas 4, menunjukkan tidak adanya internalisasi, saran
pendekatan konkret "tidak terlihat, tidak terpikirkan" untuk romantis
hubungan, bukan kabar baik bagi pasangan. Konsisten
skor tinggi 9 di seluruh cerita menunjukkan keasyikan dengan
peran seseorang dalam hubungan, sekali lagi mungkin di peran pasangannya
biaya. Analisis dalam pendongeng dapat digunakan untuk membandingkan
tanggapan terhadap satu kategori situasi atau hubungan peran dengan situasi
dan hubungan peran lainnya.
Keterbatasan
Salah satu keterbatasan penelitian ini menyangkut generalisasi kami
analisis teori. Dalam studi generalisasi yang sepenuhnya bersilangan, semua
pencetak skor mencetak setiap cerita; pencetak gol kami tidak. Meskipun begitu,
kami memperlakukan data kami seolah-olah mereka sepenuhnya disilangkan
dengan menugaskan pencetak skor secara acak ke Penilai 1 dan Penilai 2. Meskipun anarasi yang beragam (Epstein, 1983;
pembatasan, itu adalah salah satu konservatif; mengobati banyak pencetak gol
seolah-olah mereka adalah pencetak gol yang sama akan diharapkan untuk mengembang
varians kesalahan yang terkait dengan pencetak gol dalam temuan kemampuan
generalisasi. Ini jelas tidak terjadi (yaitu, pencetak gol
menyumbang <1% dari total varians). Kami merasa bahwa ini
dapat diterima mengingat sifat eksplorasi penelitian ini,
kesepakatan yang tinggi di antara pencetak gol kami, dan konsistensi dengan
temuan sebelumnya dari penelitian serupa.
Idealnya, tipe naratif (romantis vs nonromantis) akan
diperiksa sebagai sumber varians dalam model generalisasi kami. Ini tidak
mungkin, mengingat tipe cerita itu akan
telah bersarang di dalam peserta dan pendekatan ini
akan mengharuskan kami untuk menggunakan kurang dari setengah sampel kami.
Hanya enam kartu yang digunakan dalam penelitian ini. Meskipun ini
set kartu memungkinkan kita untuk berspekulasi tentang bagian yang dimainkan oleh
hubungan peran nyata karakter, kami membuat saran tersebut dengan hati-
hati. Kartu yang berbeda mungkin telah dihasilkan
hasil yang berbeda. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengklarifikasi
generalisasi klasifikasi kartu kami. Penelitian semacam itu
mungkin juga bermanfaat dalam menyoroti penyebab potensial dari
varians dalam skor dengan cara yang dapat diuji secara mental untuk
menentukan hubungan sebab-akibat dengan lebih baik
seperti yang disarankan oleh Bornstein (2011).
Penemuan masa depan
Temuan yang dilaporkan di sini memiliki implikasi penting untuk
tidak hanya studi substantif masa depan, tetapi juga konseptualisasi TATs yang
akan menginformasikan penelitian itu. Konsisten
dengan klasifikasi tindakan McClelland (1980) sebagai operant (low constraint)
atau responden (high constraint), Teglasi
(Annotti & Teglasi, 2017; Teglasi, 2013) berpendapat untuk konseptualisasi
langkah-langkah naratif sebagai langkah-langkah khas
kinerja di bawah kondisi kendala rendah. Sebaliknya,
ukuran kemampuan dan gangguan menghadirkan kendala tinggi
karakteristik permintaan yang dirancang untuk mengukur kinerja maksimal
("lakukan yang terbaik yang Anda bisa"). Sebagai ukuran tipikal
kinerja desentralisasi, temuan penelitian ini mendukung
argumen konsekuen bahwa dalam situasi kendala rendah yang menghadirkan
karakteristik permintaan yang kontras, perilaku dalam cerita dan kehidupan
nyata mewakili berbagai adaptasi terhadapnya.
tuntutan situasional.
Varians yang lebih rendah untuk kartu, terutama relatif terhadap orang–-
interaksi kartu, menunjukkan bahwa bukan norma yang paling
penting untuk interpretasi TAT, tetapi lebih spesifik
cara di mana narasi pendongeng berbeda dari standar khusus kartu dan dari
cerita lain yang paling informatif untuk memahami tanggapan konsisten atau
adaptif pendongeng terhadap situasi yang berbeda. Tentu saja, ini
konseptualisasi menantang sifat tradisional berbasis
asumsi bahwa keandalan konsistensi internal adalah penting
prasyarat untuk validitas, asumsi yang telah baik
diperdebatkan untuk TAT di tempat lain (Atkinson, 1992; McClelland,
1980; McClelland, Koestner, & Weinberger, 1989). Argumen ini mudah
diselesaikan dengan mempertimbangkan skor TAT sebagai sampel perilaku
independen yang dijumlahkan dengan indeks daripada a
skala (Sreiner, 2003). Untuk Interpersonal Decentering, agregasi lintas sampel
Ramsay & Pang, 2013) menghasilkan perkiraan umum yang valid dari
aktivasi kronis, yang ketepatannya tergantung pada
ukuran sampel kartu seperti yang ditemukan untuk SCORS–G oleh Hibbard,
Mitchell, dan Porcerelli (2001); konsistensi internal menyala pada SCORS–G
ditinjau dalam Stein dan Slavin Mulford (2018). Panduan klinisi atau peneliti
untuk
memilih rangsangan gambar harus menjadi landasan teoretis
dari sistem penilaian tertentu yang diterapkan pada cerita yang diceritakan oleh
anggota kelompok sosial tertentu yang memiliki prioritas adaptasi yang dapat
diidentifikasi dalam kaitannya dengan pertanyaan rujukan konkret.
Penelitian di masa depan harus diperluas ke pertanyaan rujukan lainnya dan
Machine Translated by Google
hubungan peran kerangka kerja analitik yang dikembangkan di sini untuk
menyediakan data untuk memahami desentralisasi.
Temuan yang disajikan di sini lebih lanjut menyarankan perlunya
pergeseran kerangka acuan untuk TAT dari penekanan pada keandalan
konsistensi internal ke analisis komparatif situasi dalam orang. Pergeseran ini
tersirat dalam motif yang menyala (misalnya, Smith et al. [1992] pada pemilihan
kartu untuk "tarik moderat"; tetapi lihat Ramsay & Pang [2013] untuk temuan
kontras) yang menyarankan pengambilan sampel situasi serupa isyarat yang
bervariasi pada dimensi lain. Aplikasi klinis lebih jelas dalam hal perbedaan
yang diharapkan dalam situasi (misalnya, Dana, 2008; Rosenzweig & Fleming,
1949) dan titik pengambilan sampel untuk perbedaan yang diharapkan
berdasarkan fitur unik dari rangsangan. Jalan tengah adalah pendekatan
kerangka sampel yang mensistematisasikan sepanjang dimensi yang paling
dapat digeneralisasikan (peran, aktivitas, nada emosional) dan sampel
rangsangan dari dalam sel-sel ini (Jenkins, 2017b). Pengejaran yang efektif
dari pendekatan ini tentu akan mencakup mengidentifikasi rangsangan gambar
tambahan di luar set Murray (1943) (O'Gorman, Cobb, Galtieri, & Kurtz, 2018).
Studi ini membahas pertanyaan tentang pengaruh kontekstual pada skor
desentrasi, tetapi bukan pertanyaan tentang kegunaan skor berdasarkan
pengaruh tersebut. Mungkin, meskipun kartu menyumbang varians yang lebih
kecil daripada interaksi, skor yang layak berdasarkan kartu romantis
heteroseksual dapat memiliki asosiasi yang lebih kuat dengan variabel kriteria
relasional daripada skor berdasarkan kartu lain. Demikian pula, mungkin skor
yang layak berdasarkan cerita romantis lebih dapat memprediksi masalah
relasional atau ketidakhadirannya daripada skor dari cerita lain, meskipun
tidak ada perbedaan di antara cara. Mungkin pertanyaan penting berikutnya
bukanlah dari mana variabilitas dalam skor desentralisasi berasal, melainkan
ke mana seharusnya pergi.
ucapan terima kasih
Kami berterima kasih kepada Heather Austin, Lauren Dobbs, Kristen Frazer,
Melissa Leeper, Brittney McGill, Amanda Nobis, Keaton Stewart, Ruth Stoner,
Scott Tlanda, dan Pui San Tse karena telah mencetak cerita dan
mendokumentasikan keputusan mereka.
Referensi
Annotti, LA, & Teglasi, H. (2017). Berfungsi di dunia nyata: Menggunakan
storytelling untuk meningkatkan validitas dalam penilaian fungsi eksekutif.
Jurnal Penilaian Kepribadian, 99(3), 254–264. doi:
10.1080/00223891.2016.1205075 Atkinson, JW (1992). Faktor penentu
motivasi apersepsi tematik. Dalam CP Smith, JW Atkinson, DC McClelland, & J.
Veroff (Eds.), Motivasi dan kepribadian: Buku Pegangan analisis isi tematik
(hlm. 21-48). New York, NY, AS: Cambridge University Press. doi:10.1017/
CBO9780511527937.003 Bornstein, RF (2011). Menuju model validitas skor
tes yang berfokus pada proses: Meningkatkan penilaian psikologis dalam
sains dan praktik.
Penilaian Psikologis, 23(2), 532–544. doi:10.1037/a0022402
Borsboom, D., Mellenbergh, GJ, & van Heerden, J. (2004). Konsep validitas. (2013). Analisis isi narasi penulisan ekspresif tentang peristiwa relasional yang
Tinjauan Psikologis, 111(4), 1061–1071. doi: 10.1037/0033-295X.111.4.1061
Bram, AD (2013). Tes psikologis dan implikasi pengobatan: Kami dapat
mengatakan lebih banyak. Jurnal Penilaian Kepribadian, 95(4), 319–331.
doi:10.1080/00223891.2012.736907
INTERAKSI ORANG–SITUASI DI TAT 11
Brennan, RL (2001). Teori generalisasi. New York, NY: Springer-Verlag.
Bugental, DB (2000). Akuisisi algoritma kehidupan sosial: Pendekatan berbasis
domain. Buletin Psikologis, 126(2), 187–219. doi:10.1037/0033-2909.126.2.187
Buxer, CG (1974). Perilaku simtomatik sebagai isolasi ekspresi antara skema
peran. Disertasi doktoral yang tidak diterbitkan, Universitas Yeshiva.
Carberry, AT (1982). Desentralisasi interpersonal, interaksi sosial, dan status
pengobatan pada anak-anak yang berisiko psikosis. Disertasi doktoral yang
tidak diterbitkan, Universitas Saint Louis.
Cramer, P. (2017). Kartu mekanisme pertahanan menarik cerita TAT.
Jurnal Penilaian Kepribadian, 99(1), 15-24. doi:10.1080/
00223891.2016.1207080
Cross, SE, & Madson, L. (1997). Model diri: Konstruksi diri dan gender. Buletin
Psikologis, 122(1), 5-37. doi:10.1037/0033-
2909.122.1.5
Dana, RH (2008). Manual untuk penilaian TAT objektif. Dalam SR Jenkins (Ed.),
Buku pegangan sistem penilaian klinis untuk teknik persepsi tematik. (hal.
127–147). Mahwah, NJ: Penerbit Lawrence Erlbaum Associates.
Eagly, AH, & Kayu, W. (1999). Asal usul perbedaan jenis kelamin dalam perilaku
manusia: Disposisi yang berkembang versus peran sosial. Psikolog Amerika,
54(6), 408–423. doi:10.1037/0003-066X.54.6.408 Eagly, AH, Wood, W., &
Diekman, AB (2000). Teori peran sosial tentang perbedaan dan persamaan jenis
kelamin: Sebuah penilaian saat ini. Dalam T. Eckes & HM Trautner (Eds.),
Psikologi sosial perkembangan gender (hlm. 123-174). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Epstein, S. (1983). Agregasi dan seterusnya: Beberapa masalah dasar tentang
prediksi perilaku. Jurnal Kepribadian, 51(3), 360–392. doi: 10.1111/
j.1467-6494.1983.tb00338.x Feffer, MH (1959). Implikasi kognitif dari
pengambilan peran
perilaku. Jurnal Kepribadian, 27(2), 152–158.
Feffer, MH (1966). Kategori penilaian cerita awal (TAT). Institut Dokumentasi
Amerika No. 10032. Washington, DC: Perpustakaan Kongres.
Feffer, MH, & Jahelka, M. (1968). Implikasi dari konsep desentralisasi untuk
penataan konten proyektif. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 32 (4),
434-431. doi:10.1037/ jam0026101
Feffer, M., Leeper, M., Dobbs, L., Jenkins, SR, & Perez, L. (2008).
Pedoman penilaian untuk desentralisasi antarpribadi Feffer. Dalam SR
Jenkins (Ed.), Buku Pegangan sistem penilaian klinis untuk teknik aperseptif
tematik (hlm. 157–180). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Hibbard, S., Mitchell, D., & Porcerelli, J. (2001). Konsistensi internal dari hubungan
objek dan skala kognisi sosial untuk tes apersepsi tematik. Jurnal Penilaian
Kepribadian, 77(3), 408–419. doi:10.1207/S15327752JPA7703_03 Jenkins,
SR (2008). Mengajarkan cara belajar penilaian yang andal. Dalam SR
Jenkins (Ed.), Buku Pegangan sistem penilaian klinis untuk teknik aperseptif
tematik (hlm. 39-66). Mahwah, NJ, AS: Lawrence Erlbaum.
Jenkins, SR (2014). Teknik aperseptif tematik menginformasikan ilmu individualitas.
Rorschachiana, 35(2), 92-102. doi:10.1027/ 1192-5604/a000065
Jenkins, SR (2017a). Busur naratif TAT: Pengantar bagian khusus JPA tentang
teknik aperseptif tematik. Jurnal Penilaian Kepribadian, 99(3), 225–237.
doi:10.1080/00223891.2016. 1244066
Jenkins, SR (2017b). Bukan cerita lama Anda yang sama: Aturan baru untuk
teknik apersepsi tematik (TAT). Jurnal Penilaian Kepribadian, 99(3), 238–253.
doi:10.1080/00223891.2016.1248972 Jenkins, SR, Austin, H., & Boals, A.
menegangkan menggunakan Interpersonal Decentering. Jurnal Psikologi
Bahasa dan Sosial, 32, 402– 422. DOI: 10.1177/0261927X13479188.
Jenkins, SR, Dobbs, L., & Leeper, M. (2015). Menggunakan tes apersepsi tematik
untuk menilai kelayakan interpersonal dalam kekerasan
Machine Translated by Google
12 JENKINS, SIEFERT, WEBER
hubungan. Rorschachiana: Jurnal Masyarakat Internasional untuk Rorschach,
36(2), 156–179. doi:10.1027/1192-5604/a000064 Jenkins, SR, & Nowlin, RB
(2018). Decentering Interpersonal TAT Klien memprediksi retensi dan proses
psikoterapi.
Rorschachiana: Jurnal Masyarakat Internasional untuk Rorschach, 39(2),
135-156 Le cbych, M., & Hosakova, K. (2014). Posouzenÿ interpersonalnÿ
jejak yang layak metodou tematickeho apercep cnÿho testu u hospitalizovanych
osob se schizofreni. Tingkat desentralisasi interpersonal pada pasien rawat
inap dengan skizofrenia yang diukur dengan Tes Apersepsi Tematik.
Ceskoslovensk a Psychologie: Casopis Pro Psychologickou Teorii A Praxi,
58(2), 98–106.
Lowenherz, L., & Feffer, MH (1969). Tingkat kognitif sebagai fungsi isolasi
defensif. Jurnal Psikologi Abnormal, 74(3), 352–357. doi:10.1037/jam0027590
McAdams, DP, & Powers, J. (1981). Tema keintiman dalam perilaku dan
pemikiran. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 40(3), 573–587.
doi:10.1037/0022-3514.40.3.573
McClelland, DC (1980). Disposisi motif: Manfaat tindakan operan dan responden.
Dalam L. Wheeler (Ed.), Review kepribadian dan psikologi sosial, Vol.1.
Beverly Hills, CA: Sage Publications.
McClelland, DC, Koestner, R., & Weinberger, J. (1989). Bagaimana motif yang
dikaitkan dengan diri sendiri dan motif implisit berbeda? Tinjauan Psikologis,
96(4), 690–702. doi:10.1037//0033-295X.96.4.690
Murray, HA (1943). Tes apersepsi tematik. Cambridge, MA:
Pers Universitas Harvard.
O'Gorman, ET, Cobb, HR, Galtieri, LR, & Kurtz, JE (2018).
Karakteristik stimulus dalam kartu latihan cerita bergambar dan pengaruhnya
terhadap kognisi sosial dan skala hubungan objek-metode peringkat global.
Jurnal Penilaian Kepribadian. doi:10.1080/
00223891.2018.1519829
Olshansky, PM (1971). Kognitif paralel RE struktur diri.
Disertasi doktoral yang tidak diterbitkan, Universitas Yeshiva.
Pang, JS, & Schultheiss, OC (2005). Menilai motif implisit pada mahasiswa AS:
Pengaruh jenis gambar dan posisi, jenis kelamin dan etnis, dan perbandingan
lintas budaya. Jurnal Penilaian Kepribadian, 85(3), 280–294. doi:10.1207/
s15327752jpa8503_04 Ramsay, JE, & Pang, JS (2013). Atur ambiguitas:
Kunci penentu keandalan dan validitas dalam latihan cerita bergambar. Motivasi
dan Emosi, 37(4), 661–674. doi:10.1007/s11031-012-9339-9 Robie, C.,
Risavy, SD, Holtrop, D., & Lahir, M. (2017). Pengukuran kepribadian berbasis
frekuensi yang sepenuhnya kontekstual: Replikasi dan ekstensi. Jurnal Penelitian
dalam Kepribadian, 70, 56–65. doi: 10.1016/j.jrp.2017.05.005
Rosenzweig, S., & Fleming, EE (1949). Norma aperseptif untuk tes apersepsi
tematik II. Sebuah penyelidikan empiris. Jurnal Kepribadian, 17(4), 483-503.
doi:10.1111/j.1467-6494.1949.tb01226.x Schiffman, J., Lam, CW, Jiwatram,
T., Ekstrom, M., Sorensen, H., & Mednick, S. (2004). Defisit pengambilan
perspektif pada orang dengan
gangguan spektrum skizofrenia: Sebuah penyelidikan prospektif.
Kedokteran Psikologis, 34(08), 1581–1586. doi:10.1017/S0033291704 002703
Schultheiss, OC, & Brunstein, JC (1999). Citra tujuan: Menjembatani kesenjangan
antara motif implisit dan tujuan eksplisit. Jurnal Kepribadian, 67(1), 1-38. doi:
10.1111/1467-6494.00046
Schultheiss, OC, & Schultheiss, M. (2014). Analisis profil motif implisit: Pendekatan
kontingensi jika-maka untuk latihan cerita bergambar. Kompas Psikologi Sosial
dan Kepribadian, 8(1), 1–16. doi: 10.1111/spc3.12082 Shavelson, RJ, &
Webb, NM (1991). Teori generalisasi: Sebuah primer. Newbury Park, CA:
Sage Publications.
Shavelson, RJ, Webb, NM, & Rowley, GL (1989). Teori generalisasi. Psikolog
Amerika, 44(6), 922–932. doi:10.1037//0003- 066X.44.6.922
Siefert, CJ, Stein, MB, Slavin-Mulford, J., Sinclair, SJ, Haggerty, G., & Blais, MA
(2016). Memperkirakan efek konten kartu tes apersepsi tematik pada peringkat
SCORS–G: Replikasi dengan sampel nonklinis. Jurnal Penilaian Kepribadian,
98(6), 598–607. doi:10.1080/00223891.2016.1167696
Smith, CP, Feld, SC, & Franz, CE (1992). Pertimbangan metodologis: Langkah-
langkah dalam penelitian menggunakan sistem analisis isi. Dalam CP Smith
(Ed.), Motivasi dan Kepribadian: Buku Pegangan Analisis Isi Tematik. New
York: Pers Universitas Cambridge.
Sommers, S. (1984). Kognisi sosial dan pengaruh interpersonal: Berkorelasi
keterampilan pengambilan peran di masa dewasa muda. Jurnal Psikologi
Genetika, 144 (2), 233-239. doi:10.1080/00221325.1984. 9923429
Stein, MB, & Slavin-Mulford, J. (2018). The Social Cognition and Object Relations
Scale-Global Rating Method (SCORS-G): Panduan komprehensif untuk dokter
dan peneliti. New York, NY: Routledge.
Stein, MB, Slavin-Mulford, J., Siefert, CJ, Sinclair, SJ, Renna, M., Malone, J., …
Blais, MA (2014). Karakteristik stimulus SCORS-G dari kartu tes apersepsi
tematik terpilih. Jurnal Penilaian Kepribadian, 96(3), 339–349.
doi:10.1080/00223891.2013.823440 Streiner, DL (2003). Menjadi tidak
konsisten tentang konsistensi: Ketika koefisien alfa penting dan tidak penting.
Jurnal Penilaian Kepribadian, 80(3), 217–222. doi:10.1207/
S15327752JPA8003_01 Strober, M. (1979). Penataan hubungan interpersonal
pada remaja skizofrenia: Analisis yang layak dari cerita Tes Apersepsi Tematik.
Jurnal Psikologi Anak Abnormal, 7 (3), 309–316. doi: 10.1007/BF00916540
Teglasi, H. (2013). Status ilmiah teknik proyektif sebagai ukuran kinerja
kepribadian. Di DH Saklofske, CR
Reynolds, & VL Schwean (Eds.), Buku pegangan Oxford penilaian psikologis
anak (hlm. 113-128). New York, NY: Oxford University Press.