Teori Kontruksi Dalam Ilmu Sosial

Konstruksi teori dalam ilmu sosial menghadapi serangkaian kesulitan, atau

berbeda keadaan, dari yang dihadapi dalam ilmu fisika, dengan hasil
bahwa teori-teori di ilmu-ilmu sosial, meskipun terdapat beberapa
kesamaan, memiliki perbedaan yang signifikan dari ilmu alam. Di antara
perbedaan kompleksitas yang besar dalam materi pelajaran ini; hal itu
adalah fakta bahwa topik yang menarik bagi para ilmuwan sosial dan
pengguna ilmu sosial yang dihasilkan dari rakyat, normatif, atau masalah
akal sehat, dan tidak bisa sepenuhnya lepas dari bahasa sehari; fakta
bahwa model yang paling sukses bekerja hanya dalam konteks terbatas
pada batas batas yang kurang dipahami; dan fakta bahwa prediksi sering
sukses, namun jika tidak maka hasil dari penyederhanaan diketahui palsu
atau tidak memadai sebagai penjelasan. Ini berarti bahwa teori-teori ilmu
sosial yang lebih baik dipahami sebagai model yang bekerja, baik untuk
memprediksi atau menjelaskan, dalam rangkaian terbatas, bukan hukum
sains yang memegang dan menerapkan universal.
Masalah utama muncul dari Selain efek kausal: kecuali ilmuwan berada
dalam posisi untuk menghitung efek gabungan dari dua penyebab, dan
untuk memperpanjang perhitungan dengan Selain dari penyebab lain,
prediksi hasil yang melibatkan beberapa penyebab tidak mungkin. Tapi
identifikasi dan penemuan hukum prediktif menghadapi masalah yang
sama: yang kausal yang sebenarnya fakta atau hubungan yang muncul
secara empiris sudah diperparah dari daftar panjang yang mungkin
sebagai penyebabnya, dari mana hukum harus diekstrak dan
ditemukan. Dalam kasus yang sangat sederhana, salah satunya mungkin
mampu berhipotesis baik hukum dan sifat matematika pada hubungan
aditif dan menemukan bahwa satu set hukum dan satu aturan untuk
kombinasi dari penyebab sebenarnya memprediksi hasil.
Solusi untuk masalah kompleksitas adalah untuk menyederhanakan
dengan membangun eksperimen di mana efek dari penyebab lain dapat
dinetralisir oleh tugas acak perawatan untuk tingkat penyebab yang
bersangkutan, sehingga hubungan mendasar dapat diidentifikasi. Tapi
strategi ini belum terbukti berhasil. Tidak hanya ada beberapa hasil yang
dapat digunakan semacam ini bahkan dalam psikologi eksperimental,
setelah hubungan diambil dari laboratorium dan diterapkan pada situasi
yang sebenarnya kausal yang kompleks, mereka gagal untuk memprediksi
sukses sebagai hasil dari gangguan dari penyebab lain. Alternatif utama
untuk metode ini adalah identifikasi pola hubungan antara
variabel. Biasanya ini adalah masalah mengidentifikasi korelasi atau
hubungan statistik dalam data, meskipun biasanya dengan tingkat
signifikan kesalahan atau variasi terhitung-untuk. Dalam berbagai
konteks ilmu pengetahuan, seperti teknik, jenis yang sama pemodelan
berbasis empiris dari prediksi hubungan adalah praktek standar, dan
sering untuk alasan yang sama, ada tidak adanya teori yang
memungkinkan untuk prediksi. Biasanya dalam kasus ini, yang melibatkan
besaran fisik, hubungan kasual yang relevan cukup dipahami dengan baik

dan hubungan diperkirakan dari data yang dikumpulkan dari percobaan

yang dirancang untuk mengisolasi hubungan tersebut.
Dalam ilmu sosial, data yang hampir tidak pernah eksperimental,
meskipun ada beberapa pengecualian. Biasanya data yang tersedia telah
dikumpulkan baik untuk keperluan lain atau sebagai bagian dari standar
paket kebijakan statistik, seperti data yang dikumpulkan untuk sensus,
atau dikumpulkan di Sehubungan dengan beberapa kekhawatiran
kebijakan publik tertentu. Tidak hanya data tetapi kepentingan teori ilmu
sosial dan banyak bahasanya yang
dihasilkan dari normatif, praktis, kebijakan, atau masalah akal
sehat. Kepentingan baik kebijakan dan normatif yang membutuhkan
explanations- teori penjelasan atau model-untuk campur tangan dalam
proses kausal untuk mengubah hasil. Topik ini adalah contoh dari masalah
perbedaan antara prediksi dan penjelasan.
Pertimbangan makna, cara di mana agen memahami situasi mereka
berada, dan lebih umum jenis motif yang menjiwai orang dalam kelompok
sosial tertentu dan pengaturan, sering diasingkan ke kategori latar
belakang pengetahuan, dan itu memang terjadi bahwa pengetahuan lokal
dari berbagai jenis sebagian besar uncodifiable diperlukan untuk
menafsirkan perilaku individu dan interaksi mereka. Latar belakang
pengetahuan ini sering cukup untuk akun masuk akal untuk perilaku yang
bersangkutan. Seringkali penjelasan menyediakan sangat jelas, atau
peregangan terlalu mudah untuk menutupi semua kasus, atau hanya
cukup bahkan pada istilah mereka sendiri. Beberapa perilaku penting,
dimengerti sebagai rasional tindakan.
Ketika kita beralih ke pola agregat, kesulitan-kesulitan ini menjadi lebih
serius. Semacam ini
pengetahuan jarang untuk menjelaskan, apalagi memprediksi, pola
statistik yang melibatkan suatu kejadian. Dan pengetahuan lokal sering
tidak menggeneralisasi baik untuk populasi lain dan keadaan. Dengan
demikian, sejauh bahwa "mekanisme" di pertanyaan di bawah
pertimbangan melibatkan makna dikaitkan dengan perilaku oleh orangorang, itu harus diterima bahwa ada besar kesepakatan variasi dan
kompleksitas melebihi apa yang mungkin dianggap sebagai "mekanisme."
Korelasi yang sama dapat menyembunyikan atau tergantung pada
berbagai perilaku lokal dan kompleks dan keadaan, yang setiap model
sederhana akan memadai. Dan beberapa pola statistik dapat diberikan
hanya yang paling jelas "masuk akal." Dalam menghadapi kesulitankesulitan yang menakutkan, para ilmuwan sosial telah menyusun
sejumlah strategi. Yang paling sederhana dan paling mendasar adalah
untuk memahami fenomena perilaku dalam hal "psikologi rakyat "atau
akal sehat,
sebagai tindakan dengan alasan. Masalah menguasai
kompleksitas penjelasan seperti: jenis keputusan dan penalaran yang
masuk ke sebuah kejadian yang kompleks, dan bahkan untuk mengubah
peristiwa seperti itu menjadi sebuah tindakan atau serangkaian tindakan
melibatkan rekonstruksi. Bahkan jika kita berpikir tentang peristiwa ini

sebagai pilihan, mereka sulit untuk membangun sebagai keputusan

beralasan. Seperti kebanyakan tindakan, ada banyak pertimbangan,
beberapa memacudari saat ini, beberapa jangka panjang, dan
menguraikan mereka tidak mudah, bahkan sedemikian sederhana
Model pembuat keputusan pada gilirannya dibangun agar sesuai dengan
data statistik dengan memvariasikan alasan atau preferensi. Ini adalah
strategi teori ekonomi dan pilihan rasional pendekatan teori konstruksi. Di
praktek, model ini bergantung pada pengetahuan generik tentang
semacam apa preferensi pada umumnya mendorong tindakan
manusia. Pembangunan model seperti mempekerjakan set besar koreksi
diketahui, seperti diskon keuntungan masa mendatang, yang digunakan
untuk memungkinkan model ini agar sesuai dengan data. Di setiap
langkah, tentu saja, model menjadi jauh dihapus dari jenis fakta yang
rakyat interpretasi dan deskripsi akal sehat dari peristiwa ini
mengandalkan. Tapi ini jenis abstraksi tidak memberikan semacam solusi
untuk masalah kompleksitas. Jika kita berpikir tentang masalah kita
memahami fenomena sebagai salah satu mencari penyebab nyata hasil
tersebut, dan mungkin kita juga ingin sarana perilaku atau bahkan
memprediksi intervensi sehingga untuk mengubah hasil, jenis abstraksi
berpotensi berharga, tapi hanya jika seseorang dapat memanipulasi
situasi sedemikian rupa perilaku yang berubah. Salah satu metode
standar memecahkan masalah dengan cara yang berbeda, yang
kompromi antara kesetiaan kepada pemikiran yang sebenarnya dan
keyakinan dari orang-orang yang bertindak dan lebih besar gambaran
perbedaan sosial dalam masyarakat. Metode ini juga dimulai, sebagai
pilihan Model rasional, dengan beberapa khas, titik awal sudah terbukti,
tapi titik awal yang "standar demografi " daripada model ekonomi
abstrak. Pada saat yang sama, demografi (dan geografis) pengelompokan
sesuai, untuk perbedaan dunia sosial. Pengetahuan analis dari spesifik
dari kehidupan sosial dari dunia sosial mungkin menyediakan kategorisasi
informatif lainnya, misalnya antara kelompok sosial informal yang
dapat diidentifikasi berdasarkan pengetahuan anggota 'dari dunia sosial.
Metode membagi dunia sosial ke dalam kategori kecil dan lebih kecil
untuk mengidentifikasi
hasil diferensial sendiri tidak menghasilkan penjelasan atau teori. Tapi itu
sangat relevan dengan pembangunan teori, dan untuk memahami kurangteoritis pendekatan statistik untuk jenis yang sama pertanyaan. Salah
satu kemungkinan abstrak adalah ini: membagi populasi menjadi lebih
kecil dan lebih kecil hasil kategori dalam satu set tingkat hasil. Dalam
banyak kasus menarik bagi ilmu sosial dan perilaku, namun, latar
belakang pengetahuan tidak cukup. Sebuah pendekatan standar untuk
masalah ini penjelasan adalah dengan menggunakan kategori untuk
menunjuk ke komunitas yang berbeda dan jaringan sosial yang individu
dalam kategori adalah bagian darinya, karena berbeda keyakinan, nilainilai, dan pengalaman yang berkelanjutan dan ditransmisikan dalam
kelompok dan jaringan. Fokus semacam analisis ini bergeser dari individu
ke dunia sosial di mana sikap, minat, pengalaman, dan keyakinan yang

berkelanjutan dan dikembangkan, dan sering menyebabkan penjelasan

yang berakhir pada konstruksi konseptual seperti "budaya" dan
"pandangan dunia." Ini adalah abstraksi sendiri, tetapi mereka
dikembangkan secara berbeda, misalnya dengan analisis materi
wawancara terbuka atau melalui etnografi yang memasok bahan untuk
menghubungkan sikap, keyakinan, dan motivasi, alasan untuk bertindak,
persepsi yang berbeda dari makna pilihan dan hasil, dan perilaku
sehingga berbeda dengan komposit atau anggota kelompok atau kategori
yang bersangkutan. Dalam kasus ini sikap dan keyakinan diri mungkin
memerlukan interpretasi, dalam arti membuat latar belakang
pengetahuan dan keyakinan dari agen-agen yang sering terkandung
dalam uncodified.