Penilaian Psikologis
2012, Jil. 24, No. 2, 476–489
Tes Wartegg Zeichen: Tinjauan Sastra dan Analisis Meta
Reliabilitas dan Validitas
Jarna Soilevuo Grønnerød
Fredrikstad, Norwegia
Semua studi yang tersedia tentang Uji Zeichen Wartegg (WZT; Wartegg, 1939) dikumpulkan dan dievaluasi melalui tinjauan
literatur dan meta-analisis. Tinjauan literatur menunjukkan bahwa sejarah WZT mencerminkan proses marginalisasi berbasis
geografis dan bahasa di mana tradisi yang relatif terisolasi telah hidup dan menghilang di berbagai belahan dunia. Tinjauan
meta-analitik menunjukkan a
keandalan interscorer rata-rata tinggi r w
hipotesis r w . 33. Meskipun hasilnya kuat, kami menyimpulkan bahwa penelitian WZT belum
mampu membangun pengetahuan kumulatif dari metode karena isolasi tradisi penelitian.
Kata kunci: Wartegg, meta-analisis, reliabilitas, validitas, sejarah
The Wartegg Zeichen Test (WZT, atau Wartegg Drawing Completion Test)
diperkenalkan oleh Ehrig Wartegg pada tahun 1939, sebagai metode evaluasi
kepribadian dalam tradisi psikologis Gestalt di Leipzig, Jerman. Formulir WZT terdiri
dari lembaran kertas ukuran A4 standar dengan delapan bujur sangkar 4 cm 4 cm
dalam dua baris di paruh atas lembaran. Tanda sederhana dicetak di setiap kotak (lihat
Gambar 1). Tugas peserta tes adalah membuat gambar lengkap dengan
menggunakan tanda yang telah dicetak sebagai bagian dari gambar (lihat Gambar 2
dan 3) dan kemudian memberikan penjelasan tertulis atau judul singkat dari setiap
gambar di bagian bawah lembaran.
Karya awal Wartegg (1939) mencakup presentasi tentang bagaimana tipe kepribadian
yang berbeda (sintesis, analitis, dan terintegrasi) bereaksi dengan cara yang berbeda
terhadap figur geometris kecil dan sederhana, menghasilkan gambar sesuai dengan
cara khas orang tersebut dalam memandang dan bereaksi (lihat juga Roivainen, 2009;
Wass & Mattlar, 2000). Secara teoritis, tradisi Wartegg dapat dikategorikan ke dalam
sistem interpretasi analitis, yang menganggap tanda-tanda tercetak sebagai
rangsangan visual (misalnya, Kukkonen, 1962a; Takala, 1957; Takala & Hakkarainen,
1953), dan sistem dinamis (misalnya, Crisi, 1998; Gardziella, 1985; Kinget, 1952;
Lossen & Schott, 1952; Wass & Mattlar, 2000), yang berpendapat bahwa tanda-tanda
yang dicetak memiliki makna simbolis tertentu yang mewakili bidang-bidang tertentu
dari psikologi individu (Tamminen & Lindeman, 2000). Sebagai contoh yang terakhir,
Kinget (1952) mengusulkan bahwa tanda-tanda yang dicetak di Kotak 3 memberi
kesan kaku, teratur, dan perkembangan, menghubungkan interpretasi gambar peserta
tes dengan motivasi berprestasi. Demikian pula, titik di Kotak 1 ditempatkan tepat di
tengah, menghubungkan interpretasi dengan gambaran-gambaran diri.
Hipotesis simbolik bermasalah, bagaimanapun, dan telah dikritik karena kurangnya
verifikasi empiris (Tamminen & Linde-
Artikel ini diterbitkan Online Pertama November 7, 2011.
Jarna Soilevuo Grønnerød, Fredrikstad, Norwegia; Cato Grønnerød, Departemen
Psikologi, Universitas Oslo, Oslo, Norwegia. Korespondensi mengenai artikel ini
harus ditujukan kepada Cato Grønnerød, Departemen Psikologi, Universitas Oslo,
PO Box 1094 Blindern, NO-0317 Oslo, Norwegia. E-mail:
jarna.soilevuo@gronnerod.net
© 2011 American Psychological Association 1040-3590 /
11 / $ 12.00 DOI: 10.1037 / a0026100
Cato Grønnerød
Universitas Oslo
. 74 dan ukuran efek validitas tinggi untuk studi dengan jelas
man, 2000). Secara umum, landasan teoritis metode Wartegg tidak memadai, yang
mencerminkan perkembangannya dalam tradisi yang tersebar. Kami akan menjelaskan
proses sejarah ini secara lebih rinci nanti di artikel ini.
Metode interpretasi protokol WZT bervariasi dari pendekatan yang menekankan interpretasi
kualitatif (misalnya, AvéLallemant, 1978; Gardziella, 1985; Wartegg, 1953) hingga sistem penilaian
yang lebih kuantitatif (misalnya, Crisi, 1998, 1999, 2008; Kinget, 1952; Puonti, 2005; Takala, 1957;
Wass & Mattlar, 2000). Kategori penilaian kinerja menggambar meliputi waktu menggambar,
urutan kotak yang digambar, kemungkinan penolakan, ukuran gambar, isi gambar, melintasi batas
kotak, naungan, kualitas garis gambar, dan judul tertulis. dari gambar. Meskipun banyak elemen
yang umum, perbedaan kecil dalam definisi penilaian antara penulis dan tradisi terjadi. Penafsiran
terkait dengan banyak fungsi kepribadian yang berbeda, tetapi sayangnya tidak selalu umum
digunakan atau didefinisikan dengan baik. Sebagai contoh, Dalam sistem penilaian Wass dan
Mattlar (2000) yang didasarkan pada Gardziella (1985), variabel karakteristik kepribadian adalah
sebagai berikut: vitalitas, inisiasi dan aktivitas, ambisi, perluasan, spontanitas, energi, kekuatan
ego, kontrol ego, kemandirian, objektivitas , subjektivitas, minat dalam interaksi emosional,
kemampuan empatik, dan egoisme. Sistem Crisi (2008) menghasilkan tiga jenis evaluasi individu.
Pertama, deskripsi kualitatif pada delapan bidang kepribadian yang sesuai dengan setiap kotak
WZT; kedua, klasifikasi tiga tingkat dari kematangan emosi, kognitif, dan sosial individu (tercapai,
tercapai sebagian, tidak tercapai); dan terakhir, evaluasi klinis (kepribadian yang terstruktur
dengan baik, perlu evaluasi yang lebih dekat, dan kondisi psikopatologis). Berdasarkan Gardziella
(1985), variabel karakteristik kepribadian adalah sebagai berikut: vitalitas, inisiasi dan aktivitas,
ambisi, perluasan, spontanitas, energi, kekuatan ego, kontrol ego, kemandirian, objektivitas,
subjektivitas, minat dalam interaksi emosional, kemampuan berempati , dan egoisme. Sistem Crisi
(2008) menghasilkan tiga jenis evaluasi individu. Pertama, deskripsi kualitatif pada delapan bidang
kepribadian yang sesuai dengan setiap kotak WZT; kedua, klasifikasi tiga tingkat dari kematangan
emosi, kognitif, dan sosial individu (tercapai, tercapai sebagian, tidak tercapai); dan terakhir,
evaluasi klinis (kepribadian yang terstruktur dengan baik, perlu evaluasi yang lebih dekat, dan
kondisi psikopatologis). Berdasarkan Gardziella (1985), variabel karakteristik kepribadian adalah
sebagai berikut: vitalitas, inisiasi dan
aktivitas, ambisi, perluasan, spontanitas, energi, kekuatan ego, kontrol ego, kemandirian, objektivitas, subjektivitas,
minat
Kesesuaian gambar dalam kaitannya dengan tanda yang dicetak adalah aspek
kunci dalam banyak sistem penilaian, alasan dasarnya adalah bahwa kemampuan
untuk memahami dan menanggapi rangsangan tes sesuai dengan perilaku di
lingkungan sosial. WZT dengan demikian jatuh ke dalam kategori tes "proyektif", atau
yang sekarang lebih tepatnya harus diberi label berbasis kinerja (Meyer & Kurtz,2006)
atau metode respons bebas. Tampaknya ia memiliki jenis ketertarikan yang sama dengan
metode Rorschach dalam hal sifat ideografinya
476
 UJI ZEICHEN WARTEGG: META-
ANALISIS
Gambar 1. Formulir Tes Wartegg Zeichen. Hak Cipta 1997 Hogrefe Verlag GmbH & Co. KG, Göttingen, Jerman. Dicetak ulang
dengan izin.
Materi menarik bagi keterampilan interpretatif dari dokter. Berasal dari Eropa, metode
Rorschach pertama kali diperkenalkan di Amerika Serikat oleh Beck (1930) dan Hertz
(1935). Metode ini telah berkembang melalui interaksi teori dan pekerjaan empiris
yang diekspresikan dalam sistem penilaian utama Rorschach. Meskipun banyak
tantangan masih terbentang di depan (Meyer & Archer, 2001), perkembangan dalam
dekade terakhir telah menetapkan metode Rorschach sebagai instrumen penilaian
kepribadian dengan dukungan empiris yang mirip dengan instrumen lain (Society for
Personality Assessment 2005).
Namun, perkembangan ilmiah WZT sangat berbeda dari metode
Rorschach. Dalam artikel ini, kami berpendapat bahwa tradisi Wartegg di
negara-negara yang tidak berbahasa Inggris telah berkembang dalam isolasi
relatif satu sama lain, hanya dengan kontak sesekali, dan bahwa penelitian
empiris belum berhasil menciptakan pengetahuan kumulatif tentang keandalan
dan validitas variabel metode. Selain itu, kualitas teoritis dan metodologis studi
empiris Wartegg sangat bervariasi, yang jelas sangat bermasalah untuk
metode yang digunakan dalam praktik psikologis.
Survei terbaru di antara psikolog yang berpraktik telah mengkonfirmasi bahwa
metode Wartegg umumnya digunakan di Brasil (de Godoy & Noronha, 2005; de
Oliveira, Noronha, Dantas, & Santarem, 2005; Noronha, Primi, & Alchieri, 2005;
Pereira, Primi, & Cobêro,
2003), Finlandia (Kuuskorpi & Keskinen, 2008), Italia (Ceccarelli,
Gambar 2. Contoh solusi gambar sederhana (digambar oleh penulis pertama berdasarkan materi klien). Hak Cipta 1997 Hogrefe Verlag
GmbH & Co. KG, Göttingen, Jerman. Dicetak ulang dengan izin.
47
1999, sebagaimana dikutip dalam Roivainen, 2009), dan Swiss (Deinlein &
Boss, 2003). Selain karya asli Wartegg (1939, 1954), beberapa manual tes,
perkenalan, dan terjemahan telah diterbitkan dari tahun 1940-an hingga hari
ini di Jerman (AvéLallemant, 1978; Lossen & Schott, 1952; Petzold, 1991;
Renner, 1953 ; Vetter, 1952), Italia (Crisi, 1998; Wartegg, 1959, 1972),
Amerika Serikat (Kinget, 1952), Swedia (Wass & Mattlar, 2000), Finlandia
(Gardziella, 1985; Kukkonen, 1962a, 1962b; Takala ,
1957), Spanyol (Wartegg, 1960), Prancis (Fetler-Sapin, 1969; Wartegg, D'Alfonso, &
Biedma, 1965), Argentina (Avé-Lallemant, 2001; Biedma & D'Alfonso, 1960),
Uruguay (de Gómez & Gómez Pinilla, 1974), Israel (Avé-Lallemant, Vetter, Ben-Asa,
& Ari'anGafni, 2002), dan Indonesia (Kinget, 2000). Ini menunjukkan bahwa tes ini
telah atau telah dikenal secara luas di seluruh dunia, meskipun ruang lingkup
penggunaannya, sejauh pengetahuan kami, belum diverifikasi oleh survei lain selain
yang dikutip di sini.
Komite yang mengevaluasi dan memantau penggunaan tes psikologi telah
merekomendasikan penggunaan WZT di Swiss (Diagnostikkommission des
Schweizerischen Verbandes für Berufsberatung, 2004) dan di Brazil (Conselho
Federal de Psicologia,
2003). Namun, Komite Finlandia untuk Penilaian Psikologis (Testilautakunta,
2008) tidak melihat alasan untuk melarang penggunaan metode apa pun,
termasuk WZT, meskipun mereka telah mengakui bahwa status ilmiah metode
yang digunakan dapat bervariasi. Sejumlah psikolog akademis di Finlandia dan
Brasil mengkritik
 Gambar 3. Contoh solusi gambar yang lebih kompleks (digambar oleh penulis pertama). Hak Cipta 1997 Hogrefe Verlag GmbH & Co. KG,
Göttingen, Jerman. Dicetak ulang dengan izin.

penggunaan WZT dalam praktik psikologis, menunjukkan kurangnya validitas

negara, sementara WZT menemukan audiens yang tertarik di antara
yang terbukti dan jumlah penelitian empiris yang dipublikasikan sangat sedikit (de
cendekiawan dan praktisi di bagian lain dunia. Kedua, referensi literatur
Souza, Primi, & Miguel, 2007; Nevanlinna, 2004; Noronha, 2002; Nummenmaa &
Wartegg telah lolos dari bibliografi dan database penelitian hingga saat
Hyönä, 2005; Ojanen, 1999; Padilha, Noronha, & Fagan, 2007; Pereira et al.,
ini. Tinjauan pustaka sebelumnya telah bergantung pada pengetahuan
2003; Tamminen & Lindeman, 2000; tentang debat Finlandia, lihat Soilevuo
penulis dan akses fisik ke materi yang relevan. Perkembangan database
Grønnerød & Grønnerød, 2010). Psikolog yang berpraktik, di sisi lain, telah
online dan mesin pencari dalam beberapa tahun terakhir sekarang telah
memperdebatkan nilai praktis dari metode yang mereka rasakan dalam pekerjaan
membuat seluruh cakupan penelitian Wartegg lebih terlihat dan tersedia
mereka sehari-hari (Heiska, 2005; Kosonen, 1999).
dengan cara yang sebelumnya tidak mungkin dilakukan. Oleh karena itu,
inilah saatnya untuk bertanya: Seberapa banyak metode ini sebenarnya
telah dipelajari? Kedua, berdasarkan studi yang tersedia, seberapa andal
Sejumlah kecil studi empiris yang menggunakan metode Wartegg memang
dan valid metode tersebut? Untuk menjawab pertanyaan ini,
telah dicatat oleh beberapa penulis Wartegg juga (Kuuskorpi & Keskinen,
2008; Puonti, 2005; Roivainen, 1997,
2006, 2009; Tamminen & Lindeman, 2000). Tamminen dan Lindeman (2000, p. 326)

berasumsi bahwa jurnal internasional tidak tertarik untuk menerbitkan artikel dengan metode
yang mereka (sayangnya cukup salah) klaim hanya digunakan di Finlandia. Bertentangan

dengan para penulis ini, Mattlar (2008) mengetahui ruang lingkup penelitian Wartegg Finlandia metode
tetapi telah menunjukkan bahwa pencarian literatur pada metode tersebut telah memberikan

hasil yang sederhana. Ketika penulis pertama artikel ini meminta pustakawan untuk Tinjauan Sastra
melakukan pencarian Wartegg terluas dan terlengkap yang mungkin dilakukan pada awal
Kami pertama kali melakukan pencarian literatur ekstensif di beberapa database selama
1990-an, hasilnya hanya selusin hit. Lima belas tahun kemudian, Nummenmaa dan Hyönä
bulan September 2007. Istilah pencarian di semua database adalah Wartegg, tidak termasuk
(2005) melaporkan bahwa mereka hanya menemukan 10 hit di PsycINFO. Beberapa tahun
kemudian, Roivainen (2009) dapat menemukan 88 hit di PsycINFO, mulai dari tahun 1930-an
hesse dan schloss, yang ternyata bertanggung jawab atas sebagian besar klik yang tidak
relevan. Kami menemukan angka-angka berikut di setiap pencarian: EMBASE (database
hingga 2000-an, dengan puncaknya pada tahun 1950-an.
biomedis dan farmakologi)
7, ERIC (database pedagogi) 1, ISI
Web Pengetahuan (indeks kutipan) 14, ProQuest (disertasi
database) 5, PsycINFO (database psikologi) 91, PubMed
Buku pegangan Wartegg yang dikutip sebelumnya biasanya mengacu pada sejumlah (database obat) 7, NII-ELS (database umum, Jepang) 15,
kecil manual interpretasi sebelumnya, sementara referensi untuk studi empiris hanya Google Cendekia Beta (artikel teks lengkap) 304, dan WorldCat Beta
sedikit. Alessandro Crisi, pemimpin sebuah institut Wartegg di Italia, telah menerbitkan (katalog perpustakaan di seluruh dunia) 117. Database berikut
bibliografi online dengan 50 entri, termasuk beberapa karya empiris (Crisi, 2010). tidak mengembalikan hasil apa pun: CSA (basis data sosiologi), HAPI (basis data
Carl-Erik Mattlar telah mengerjakan tinjauan pustaka tentang studi Wartegg Finlandia dan kesehatan dan psikososial), NORART (jurnal Nordik), MedLinePlus (basis data
dengan ramah telah memberi kami salinan dari manuskrip yang masih belum diterbitkan kedokteran, 18 hit dalam penelusuran selanjutnya). Kami juga melakukan pencarian
ini dengan 80 referensi (Mattlar, 2008). Jadi, masalahnya mungkin bukan pada kurangnya menggunakan database perpustakaan akademis nasional Linda di Finlandia (42
penelitian tentang WZT, tetapi kesulitan dalam menemukan studi tersebut. hits), Bibsys di Norwegia (4 hits), dan Bibliotek.se di Swedia (12 hits). Selain itu,
pencarian Google biasa menghasilkan lebih dari 78.000 klik (juga tidak termasuk restoran),
dan kami memeriksa 600 pertama ini. Sebagian besar klik dalam database tertentu
Kami berpendapat, pertama, bahwa literatur yang mempelajari metode Wartegg juga muncul di database lain, namun tetap bermanfaat sebagai sumber koreksi dan
belum tersedia dengan mudah karena tradisi penelitian dan sistem interpretasi penyelesaian referensi yang sudah ada. Kami awalnya menerima semua jenis
telah berkembang relatif terpisah, tanpa referensi silang. Pemisahan ini sebagian referensi: artikel jurnal, buku, manual tes, skripsi akademis
karena kendala bahasa. Metode ini hampir tidak dikenal dalam penutur bahasa
Inggris
dari semua tingkatan, makalah konferensi, makalah yang tidak diterbitkan, resensi buku,
dan bahkan referensi yang tidak dapat kami verifikasi atau referensi yang tidak lengkap.
Versi berbeda dari teks yang sama (mis., Terjemahan buku) dapat dimasukkan sebagai
entri terpisah.
Setiap upaya yang masuk akal dilakukan untuk mendapatkan referensi
sebanyak mungkin. Kami sudah memiliki koleksi publikasi pribadi kecil
yang dikumpulkan selama beberapa tahun untuk memulai. Semua
dokumen teks lengkap elektronik yang tersedia diunduh, dan publikasi
lainnya dipesan melalui perpustakaan universitas. Disertasi dari Amerika
Serikat tidak dipesan, karena akan membutuhkan dana tambahan yang
tidak tersedia pada saat itu. Tesis Guru juga tidak diurutkan, karena kami
memutuskan untuk mengeluarkannya dari meta-analisis. Selain itu,
hampir setiap referensi tesis master berasal dari Finlandia, yang akan
membuat
meta-analisis bias dalam hal ini. Daftar referensi dari publikasi teks
lengkap yang diambil dipindai untuk referensi tambahan yang tidak
diambil dalam pencarian.
Ketika kami menutup database, itu terdiri dari 507 referensi, dan 238 di antaranya diambil
dalam teks lengkap. Tujuh publikasi, pada tahap ini, masih diminta meskipun telah dilakukan
beberapa upaya untuk memesannya, dan oleh karena itu dianggap tidak tersedia. Penulis
pertama kemudian mengklasifikasikan 238 publikasi teks lengkap sebagai studi atau bukan
studi. Sebuah studi didefinisikan sebagai teks yang diterbitkan yang menyajikan hasil empiris
baru dalam beberapa bentuk (karya yang tidak diterbitkan, makalah konferensi, dan tesis master
dengan demikian dikecualikan). Semua studi diklasifikasikan sebagai memiliki salah satu dari
tiga hasil berikut: tidak ada hasil metode Wartegg spesifik (misalnya, studi yang menyebutkan
WZT sebagai salah satu metode yang digunakan tetapi tidak menyajikan hasil Wartegg tertentu),
tidak ada hasil yang dapat dikodekan (misalnya, analisis kualitatif, studi kasus, hanya data
deskriptif), atau hasil yang dapat dikodekan. Studi yang ditulis dalam bahasa Jepang tidak dapat
diterjemahkan dan harus dianggap tidak dapat dikodekan. Jumlah studi dengan hasil yang dapat
dikodekan adalah 37, yang membentuk kumpulan data untuk meta-analisis.
37 studi ditulis dalam bahasa Inggris, Belanda, Jerman, Italia, Portugis, Finlandia,
Prancis, dan Swedia. Artikel teks lengkap dalam bahasa Italia, Portugis, Belanda,
Prancis, atau Jerman diterjemahkan sepenuhnya atau sebagian menggunakan layanan
terjemahan online (Google Translator di http://www.translate.google.com dan Bing
Translator di http: //www.microsofttranslator .com) ketika kemampuan bahasa kita tidak
cukup untuk memahami teks. Meskipun teks yang diterjemahkan secara otomatis sering
kali secara tata bahasa tidak sempurna, arti teks tersebut sebagian besar cukup jelas
untuk kebutuhan kita.
Pengodean
Kami mengkodekan 37 studi menurut manual pengkodean yang disajikan dalam
Lampiran. Bagian pertama meliputi tahun terbit, bahasa, negara asal (ditentukan oleh
afiliasi penulis pertama dalam artikel jurnal atau negara terbitan dalam hal buku), jenis
publikasi, sistem penilaian yang digunakan, dan apakah ada hasil yang dilaporkan. Bagian
kedua dari manual pengkodean termasuk desain studi, metode penilaian lain yang
digunakan dalam studi, apakah pencetak skor buta terhadap aspek yang relevan dari asal
tes, dan apakah pemeriksaan reliabilitas dilakukan. Untuk pemeriksaan membutakan
pencetak gol dan pemeriksaan keandalan, masing-masing, kami menggabungkan Tidak
Dilaporkan dengan Tidak Membutakan atau Tanpa Pemeriksaan Keandalan, karena kami
tidak dapat mengetahui yang mana yang terjadi ketika tidak dilaporkan. Terakhir, ketiga
bagian mencakup jumlah subjek dalam sampel, populasi subjek dan usia, jenis statistik yang
dilaporkan, dan apakah hasilnya reliabilitas atau koefisien validitas. Untuk koefisien validitas,
kami juga memberi kode apakah uji statistik difokuskan; apakah hasilnya sejalan dengan
hipotesis yang spesifik dan dirumuskan dengan jelas, bertentangan dengan hipotesis tersebut
atau sekadar eksploratif; dan jenis kriteria yang diterapkan dalam penelitian. Dalam kasus di
mana usia subjek hanya dilaporkan sebagai orang dewasa, kami memasukkan usia rata-rata
38 tahun, berdasarkan 14 sampel dewasa yang melaporkan rentang usia atau rata-rata. Hal ini
memungkinkan kami untuk melakukan analisis regresi berganda dengan usia subjek sebagai
salah satu variabel tanpa mengecualikan penelitian karena data yang hilang. Untuk
memastikan manual pengkodean memberi kami definisi yang jelas dan konsisten, kami
menghitung keandalan intercoder dalam beberapa tahap. Pertama, kami mengkodekan ganda
variabel pengkodean hasil (Tidak Ada Hasil yang Dilaporkan, Tidak Ada Hasil yang Dapat
Dikodekan, atau Hasil Yang Dapat Dikodekan) di 138 studi yang awalnya dipilih sebagai studi
oleh penulis pertama, dan korelasi intraclass (ICC) untuk keandalan intercoder adalah ICC (2 ,
1)
. 90, level yang luar biasa. Selanjutnya, kami mencapai konsensus
pada setiap ketidaksepakatan pada variabel hasil.
Pada tahap berikutnya, pertama-tama kami secara bersama-sama membuat kode 18 studi
untuk menyempurnakan definisi manual pengkodean. Kami kemudian memilih 20 dari 37 studi
meta-analisis untuk membuat kode ganda secara independen sesuai dengan seluruh manual
pengkodean. Tiga studi dikeluarkan untuk perhitungan statistik hasil karena hasil dikodekan oleh
kami dengan cara yang tidak memungkinkan estimasi kesepakatan langsung (misalnya, satu
pembuat kode telah mengkodekan satu koefisien dan yang lainnya membagi koefisien ini menjadi
tiga subkomponen). Dalam semua kasus, rata-rata hasil satu pengkode sama dengan hasil
tunggal atau rata-rata pengkode lain, dan perbedaan pengkodean oleh karena itu tidak akan
mempengaruhi ukuran efek keseluruhan untuk penelitian. Semua hasil dengan jenis
ketidaksepakatan ini kemudian diberi kode berdasarkan konsensus.
Kami menghitung ICC acak satu arah untuk data skala, Cramer's V untuk data
nominal multicategorical, dan kappa untuk data dikotomis. Secara keseluruhan, kami
menghitung reliabilitas intercoder untuk 20 variabel berdasarkan 212 hasil dari 17 studi
(tidak termasuk tiga studi dengan ketidaksepakatan kode hasil) dan data studi dari
semua 20 studi. Keandalan intercoder rata-rata keseluruhan untuk pengkodean kami
adalah r
. 84. Satu variabel, membutakan skor, menghasilkan ICC (2,1)
-. 12 berdasarkan enam dari 20 ketidaksepakatan tentang apakah akan membuat kode Tidak
Relevan atau Tidak Dilaporkan. Dengan mengecualikan variabel ini, keandalan rata-rata adalah
r
. 95. Di babak final, semua ketidaksepakatan pengkodean
diselesaikan dengan kode konsensus.
Studi tertentu dikeluarkan dari meta-analisis karena alasan berikut. Karya
Sisley (1972, 1973) dikeluarkan karena studi mengenai makna semantik dari
rangsangan tercetak pada kosong tes Wartegg, sehingga tidak menyajikan hasil
empiris menggunakan metode tersebut. Dalam enam penelitian, temuan positif
atau negatif tidak dapat langsung diinterpretasikan sebagai mendukung atau
meremehkan validitas WZT sebagai metode penilaian kepribadian. Tiga dari
mereka memeriksa sensitivitas metode WZT terhadap perbedaan budaya
(Cuppens, 1969; Forssén, 1979; Gardziella, 1979), Ryhänen et al. (1978)
mempelajari kemungkinan efek psikologis negatif dari berbagai zat anestesi,
Wassing (1974) menyelidiki bentuk Wartegg alternatif, dan Faisal-Cury (2005)
membandingkan variabel kepribadian pada wanita hamil dan tidak hamil. Dalam
tiga studi, kami tidak dapat menentukan pengkodean yang benar dari hasil
validitas (Andreani Dentici, 1994; Ihalainen, Gardziella, & Hirvenoja, 1973;
Mellberg, 1972). Dalam beberapa penelitian, hanya hasil yang signifikan yang
dilaporkan, dan itu tidak mungkin
menentukan jumlah hasil yang tidak signifikan (Brönnimann, 1979; Caricchia,
d'Angerio, & Lonoce, 2000; Puonti, 2005). Sekelompok studi dalam bahasa Jepang,
sebagaimana disebutkan, dikeluarkan karena kami tidak dapat menerjemahkannya
(Daitoku & Nishimura, 2006; Katsura et al., 1974; Sugiura, Hara, Suzuki, Takeuchi, &
Kakudate, 2005; Sugiura & Takanashi 2001; Sugiura & Yagi, 2002; Takayanagi,
2008). Untuk satu studi, kami hanya dapat mengambil satu dari dua bagiannya, dan oleh
karena itu studi tersebut tidak disertakan (Regel, Parnitzke, & Fischel, 1965).
Dua studi menantang karena banyaknya jumlah hasil yang dapat
dikodekan. De Souza, Primi, dan Miguel (2007) menghubungkan 141
variabel WZT dengan 16 skala dari inventaris kepribadian (16PF), lima
skala dari ukuran kecerdasan, dan enam skala dari kuesioner penilaian
kinerja pekerjaan, yang mengarah ke total 3.807 korelasi. Berdasarkan
sejumlah kecil hasil signifikan yang dilaporkan dalam kaitannya dengan
jumlah korelasi yang besar, kami memilih untuk mengkodekan tiga hasil
yang tidak signifikan, dengan WZT berkorelasi terhadap masing-masing
dari ketiga metode tersebut. Takala (1964) sangat menantang dalam
menyajikan hasil rinci dari beberapa penelitian oleh rekan dan
mahasiswanya, banyak di antaranya tidak diterbitkan, dalam 15 tabel
hasil yang dapat dikodekan. Jumlah hasil individu jauh melebihi jumlah
mata pelajaran,
Koefisien chi-square dihitung dari angka-angka yang dilaporkan di Teiramaa (1978a,
1978b, 1979a, 1979c) dan Crisi (1998) menggunakan kalkulator online (Preacher, 2010)
untuk mendapatkan hasil yang lebih akurat. Akhirnya, beberapa hasil dilaporkan dalam
beberapa publikasi; oleh karena itu Kuha (1981) diberi kode sebagai Kuha (1973), dan
Teiramaa (1978b, 1979a, 1979b, 1979c, 1981) diberi kode sebagai Teiramaa (1978a).
Analisis Meta
Kami membuat kode dan menghitung ukuran efek meta-analitik dasar dengan memasukkan
data dan rumus ke dalam spreadsheet. Ukuran efek studi kemudian dimasukkan ke dalam
spreadsheet kalkulasi meta-analisis yang dibuat oleh Diener (2009). Meskipun merupakan
spreadsheet gratis, ini memberikan formula dan pedoman eksplisit untuk entri dan analisis data
dan telah digunakan dalam primer meta-analisis oleh Diener, Hilsenroth, dan Weinberger (2009).
Kami melaporkan koefisien korelasi model efek acak berdasarkan prosedur Hedges dan Olkin
(1985) yang disajikan dalam spreadsheet ini. Model efek acak lebih tepat daripada model efek
tetap karena tidak ada alasan untuk mengasumsikan bahwa studi terkait dengan efek populasi
umum, dan kami ingin membuat kesimpulan di luar jenis studi yang termasuk dalam analisis kami
(Hedges & Vevea, 1998) ). Kami menghitung ukuran efek studi sebagai rata-rata koefisien korelasi
yang diubah Fisher yang berasal dari hasil individu, menggunakan rumus spreadsheet untuk
mengubah statistik yang berbeda menjadi korelasi bila tersedia. Jika tidak tersedia, kami
memasukkan rumus untuk prosedur Rosenthal (1991). Semua rata-rata ditimbang berdasarkan
ukuran sampel. Ukuran efek diinterpretasikan menurut pedoman Hemphill (2003). Kami
menjalankan analisis moderator menggunakan korelasi, analisis varian satu arah dan prosedur
regresi linier bertahap hierarkis di SPSS 16.0. Meskipun secara ketat analisis model tetap, kami
berpendapat bahwa analisis model acak akan terlalu meningkatkan kompleks- menggunakan
rumus spreadsheet untuk mengubah statistik yang berbeda menjadi korelasi bila tersedia. Jika
tidak tersedia, kami memasukkan rumus untuk prosedur Rosenthal (1991). Semua rata-rata
ditimbang berdasarkan ukuran sampel. Ukuran efek diinterpretasikan menurut pedoman Hemphill
(2003). Kami menjalankan analisis moderator menggunakan korelasi, analisis varian satu arah dan
prosedur regresi linier bertahap hierarkis di SPSS 16.0. Meskipun secara ketat analisis model
tetap, kami berpendapat bahwa analisis model
acak akan terlalu meningkatkan kompleks- menggunakan rumus spreadsheet untuk mengubah statistik yang berbeda menjadi korelasi bila tersedia. Jika tidak tersedia, kami memasukkan rumus untuk prosedur Rosenthal
(1991).
ity dari analisis dan bahwa jumlah penelitian terlalu rendah untuk memperkirakan varian
kesalahan untuk variabel independen. Kami menggunakan ukuran efek yang diubah
sebagai masukan dan ukuran sampel rata-rata sebagai bobot. Tingkat inklusi untuk regresi
linier ditetapkan ke p
. 10, dan tingkat pengecualian ke p . 15. Usia diubah oleh
log fungsi linier untuk mengurangi kemiringan karena remaja paling sering dan,
untuk alasan yang substansial, karena signifikansi, katakanlah, perbedaan usia 10
tahun jauh lebih besar di usia yang lebih muda daripada di usia yang lebih tua.
Jumlah hasil kode juga berubah karena distribusi yang sangat miring. Kedua
transformasi tersebut secara substansial mengurangi kemiringan dan kurtosis.
Variabel dummy dibuat untuk populasi subjek, membaginya menjadi pasien dan
non-pasien. Variabel kriteria dikodekan ulang menjadi Self-Report, Free Response,
Observer, Diagnosis, dan Other. Kami memasukkan delapan variabel yang terkait
dengan sampel dan metode, lima di antaranya kami masukkan ke dalam blok
pertama dari analisis regresi linier: Kebutaan Skor, Periksa Keandalan, Usia Subjek
(diubah), Desain Studi, dan Populasi Subjek. Tiga terakhir kami masuk ke blok
kedua, karena kami menganggapnya sebagai kepentingan sekunder: Tahun Terbit,
Jenis Terbitan, dan Jumlah Hasil Berkode (diubah). Jika variabel dari blok pertama
dianggap tidak signifikan pada masuknya blok kedua, variabel tersebut telah dihapus
dan analisis dijalankan kembali.
Hasil
Tinjauan Literatur
Kami dapat mengambil 507 referensi karya ilmiah di WZT, terbagi menjadi 230
publikasi jurnal, 113 buku, 40 disertasi, dan 124 jenis publikasi lainnya. Di antara 31
negara asal, Jerman, Italia, Jepang, Brasil, dan Finlandia adalah yang paling sering.
Kami menemukan penurunan yang jelas dalam minat WZT di tahun 1970-an dan
1980-an, diikuti dengan kebangkitan di tahun 1990-an dan 2000-an. Dibandingkan
dengan laporan sebelumnya tentang ruang lingkup penggunaan dan penelitian
Wartegg secara global, temuan kami luar biasa. Jumlah referensi Wartegg tertinggi
yang dilaporkan adalah 88 dalam Roivainen (2009). Sejarah uji coba di Jerman,
Finlandia, Italia, dan Brasil telah didokumentasikan (Roivainen, 2009), tetapi,
sepengetahuan kami, tradisi Wartegg Jepang sama sekali tidak dilaporkan dalam
literatur Wartegg sebelumnya. Referensi menunjukkan bahwa karya Avé-Lallemant
(1994), Kinget (1952), dan Wartegg (1953) telah digunakan. Tradisi Wartegg lain
yang kurang terkenal telah ada di Belanda (Evers, Zaal, & Evers, 2002) dan di
Prancis. Terjemahan terbaru dari manual tes ke dalam bahasa Ibrani (Avé-Lallemant
et al., 2002), Kroasia (Kostelić-Martić & Jokić-Begić, 2003), dan Indonesia (Kinget,
2000) menunjukkan kemungkinan tradisi yang berkembang di negara-negara ini juga.
Sifat terisolasi dari tradisi Wartegg merupakan pengamatan yang penting. Kami
terkejut melihat betapa sedikitnya referensi silang yang ada di antara tradisi. Selain
itu, studi Wartegg biasanya hanya mengutip sejumlah kecil publikasi sebelumnya, jika
ada, dan tidak membangun hipotesis atas temuan sebelumnya. Dalam pandangan
kami, ini adalah hasil dari karya sastra yang tidak terlihat. Belum mungkin menemukan
penelitian yang relevan, karena karyanya belum terdaftar dalam database referensi —
hingga saat ini.
Analisis Meta diberi kode sebagai eksplorasi. Ini memberi kami 290 hasil yang dapat kami
definisikan sesuai petunjuk berdasarkan hipotesis tertentu, yang menjadi dasar
Himpunan analisis utama. Isi variabel mencakup berbagai pilihan kategori penilaian (misalnya,
Kami mendasarkan meta-analisis pada 812 individu
data.
hasil dari 37 studi yang ditunjukkan pada Tabel 1 ( N
7.593). Satu urutan gambar, kategori konten, tekanan pena, dan tingkat abstraksi), skala dan
studi (Takala, 1964) melaporkan hasil dari dua sampel terpisah, memperluas indeks (misalnya, indeks kecemasan, keterikatan, dan kontrol), dan variabel
set menjadi 38 sampel. Hasilnya terdiri dari 21 koefisien reliabilitas yang berdasarkan pada yang lebih informal. evaluasi (vitalitas, harga diri skizoid,
dilaporkan dalam 15 sampel dan 791 koefisien validitas yang dilaporkan dalam
ekstroversi, dan kepekaan terhadap stimulus).
33 sampel. Baik hasil reliabilitas dan validitas dilaporkan dalam sembilan
sampel. Tiga puluh dari 791 hasil diberi kode berlawanan dengan arah yang
Keandalan. Studi tersebut melaporkan tiga jenis reliabilitas
diharapkan, dan 260 sebagai arah yang diharapkan; 501 hasil tersisa
hasil. Rata-rata koefisien reliabilitas interscorer r w . 79 (15
hasil dari 12 sampel), hasil dalam kisaran yang sangat baik. Itu

Tabel 1
Pengkodean Sampel dan Koefisien Dari 37 Studi

Koefisien

Disutradarai

Sampel Negara / N Sebuah Subjek Moderator Validitas Keandalan keabsahan

bahasa b Entri

Arajärvi dkk. (1974) Finlandia / Inggris 151/151 InP 5/0/3/0/0/3/13 1 . 29

Bokslag (1960) Belanda / Belanda 96/96 NP 5/1/3/0/0/3/16 10 . 46
Brönnimann (1979) Swiss / Jerman 190/190/190 NPg 3/12/7/0/0/1/15 1 . 45 c

Burbiel & Wagner (1984) BDR / Jerman 37/37/37 InP 5/12/1/2/2/4/38 23 . 68 . 37

Chimenti et al. (1981) Crisi Italia / Italia 390/279/20 NPg 5/12/3/0/2/1/12 6 . 89 . 17 . 35
(1998) Italia / Italia 384/372 Som 4/11/2/0/0/0/11 6 . 13
Daini, Bernardini, & Panetta (2007) Daini, Italia / Inggris 91/91 Oth 5/11/4/0/0/2/29 26 . 14 . 29
Lai, dkk. (2006) Italia / Inggris 181/181/40 Oth 5/11/4/0/2/5/24 36 . 83 . 10
de Caro & Venturino (1991) de Italia / Italia 1.067 / 1.067 NPg 14/5/2/0/0/3/27 64 . 08 . 09
Souza et al. (2007) Brasil / Portugis 121/121 NPg 13/5/7/0/0/3/41 3 . 06
Flakowski (1957) BDR / Jerman 38/38 NPg 5/12/7/0/0/1/11 1 . 64 . 56
Gardziella (1969) Finlandia / Finlandia 26/26 NP 8/4/9/2/0/4/17 4 . 34
Hyyppä et al. (1991) Finlandia / Inggris 651/651/50 NPg 5/8/5/0/2/4/50 4 . 75 . 06 . 17
Juurmaa & Leskinen (1966) Keith Finlandia / Finlandia 260/130/50 Som 5/7/2/0/1/0/14 73 . 60 . 16
dkk. (1966) USA / Inggris 98/32 NPg 5/4/3/0/0/1/11 18 . 10 . 11
Konttinen & Olkinuora (1968) Finlandia / Inggris 68/68/68 NPg 5/6/7/0/2/2/14 1 . 83
68/68/68 NPg 5/6/7/0/2/2/14 2 . 83 c

Kuha (1973) Finlandia / Inggris 150/150 Som 3/4/2/0/0/4/33 7 . 09

Kuha et al. (1975) Finlandia / Inggris 100/100 Som 5/4/3/0/0/3/33 7 . 14
Laukkanen (1993) Finlandia / Finlandia 120/120 OutP 3/8/2/2/0/3/17 25 . 19 . 37
Markwardt (1961) DDR / Jerman 52/52 Som 5/0/2/0/0/4/10 1 . 09
Mattlar dkk. (1991) Finlandia / Inggris 50/50/50 NPg 8/5/8/2/2/0/57 1 . 77
Mellberg (1972) Finlandia / Inggris 284/284/284 NP 7/5/9/0/2/1/15 1 . 68
Pesonen (1970) Finlandia / Inggris 127/127 NP 7/5/9/2/0/1/11 1 . 45 . 42
Puonti (2005) Finlandia / Finlandia 29/29/29 NP 4/10/10/0/2/4/38 2 . 91

169/169/169 NP 4/10/10/0/2/4/38 2 . 72 d

Roivainen & Ruuska (2005) Finlandia / Inggris 83/83/83 OutP 5/12/7/0/2/2/45 4 . 94 . 27 . 33

Scarpellini (1964) Italia / Prancis 120/120 Oth 14/5/7/0/0/1/22 36 . 23
Silveri dkk. (2004) Italia / Inggris 40/40 Som 1/5/3/2/0/4/76 1 . 32
Soilevuo Grønnerød & Grønnerød (2010) Norwegia / Inggris Takala (1953) 351/351/50 NPg 9/5/7/0/2/0/20 3 . 83 . 04

Finlandia / Inggris 60/60 NPg 5/6/7/0/0/3/22 1 . 09

Takala (1964)
Anak-anak Finlandia / Inggris 148/148 NPg 5/6/7/0/0/3/7 60 . 10 . 10
Remaja Finlandia / Inggris 583/291 NPg 5/6/7/0/0/3/18 168 . 12 . 11
Takala & Rantanen (1964) Tamminen & Finlandia / Inggris 200/200/200 NPg 5/6/7/0/2/2/14 25 . 75 d . 34 . 34
Lindeman (2000) Teiramaa (1977) Finlandia / Finlandia 107/81 NPg 5/8/7/0/1/1/18 5 . 12

Finlandia / Inggris 199/99 Som 3/4/2/2/0/3/34 4 . 61 . 87

Teiramaa (1978a) e Finlandia / Inggris 199/145 Som 5/4/10/2/0/3/34 29 . 14 . 14
Togliatti dkk. (2003) Italia / Italia 389/389 NPg 5/0/2/0/0/2/17 1 . 00
Venturino et al. (1994) Wass Italia / Italia 843/843 NPg 5/1/2/0/0/2/33 73 . 05

& Mattlar (2000) Swedia / Swedia 131/87/10 NPg 4/9/4/0/1/1/30 77 . 77 . 11

Catatan. Semua koefisien reliabilitas adalah reliabilitas interscorer kecuali jika disebutkan. InP Umum; BDR
Pasien rawat inap; NP Non-Pasien, Seleksi; NPg Non-Pasien,
bekas Jerman Barat; Som Pasien Somatik; Oth Lain; OutP Pasien rawat jalan; DDR bekas Jerman Timur.
Sebuah Total N / rata-rata N / koefisien reliabilitas N ( jika ada). b Jenis Publikasi / Sistem Pemberian Skor / Desain / Kebutaan Skor / Pemeriksaan Keandalan / Penghitungan Jenis Metode Lain / Umur Sampel Rata-rata. c Reliabilitas

Tes Ulang. d Reliabilitas Konsistensi Internal. e Teiramaa (1978b, 1979a, 1979b, 1979c, 1981) dari daftar referensi semuanya diberi kode sebagai Teiramaa (1978a).
 Perhitungan sebagian besar didasarkan pada kategori penilaian tunggal yang mencakup berbagai Meja 2
fenomena tetapi juga dalam beberapa contoh pada skala berdasarkan kategori penilaian di mana Ukuran Efek Sampel berdasarkan Kriteria (k 51) dan Sistem Penilaian
(k
tingkat yang lebih tinggi seharusnya diharapkan.
30)

Bagian k rw
Koefisien konsistensi internal dirata-ratakan r w . 74 (tiga
hasil dari dua sampel). Satu studi menerapkan "split-half reliabil- Kriteria
ity ”tanpa menentukan bagaimana tumpahan dilakukan, dan studi lain Laporan pribadi 13 . 15

menghitung konsistensi internal untuk skala berdasarkan kategori penilaian Respon bebas 5 . 28
Pengamat 7 . 20
WZT. Levelnya memuaskan, meskipun diragukan apakah reliabilitas split-half
Diagnosa 12 . 10
relevan untuk WZT mengingat karakter unik dari setiap persegi. Lain 14 . 14
Sistem penilaian
Reliabilitas test-retest, di sisi lain, mengecewakan Wartegg dan lainnya Sebuah 5 . 10
Gardziella dan lainnya 6 . 08
rendah, dengan rata-rata tertimbang r w . 53 (tiga hasil dari dua b

Kinget (1952) 5 . 23
sampel dalam waktu 1 minggu dan periode pengujian ulang 1 hingga 3 minggu). Ini
Crisi (1998) 3 . 13
terutama benar mengingat periode tes ulang yang singkat. Hasilnya dihitung berdasarkan Sistem Amerika Selatan c 1 . 06

skor konten dan skor yang terkait dengan gaya menggambar. Mengingat kurangnya Takala (1957) 4 . 18

dukungan empiris untuk variabel tertentu, sulit untuk menyimpulkan apakah variasi dalam Kukkonen (1962a, 1962b) 2 . 31

Beberapa sistem penilaian 4 . 26

tingkat dapat dikaitkan dengan karakteristik yang berhubungan dengan keadaan atau
sifat. Koefisien reliabilitas rata-rata tertimbang untuk ketiga reliabilitas
Catatan. k jumlah sampel; r w ukuran efek rata-rata ditimbang oleh
Sampel N.

jenis itu r w . 74. Sebuah Avé-Lallemant (1978), Lossen dan Schott (1952), Renner (1953), Vetter (1952), dan

Keabsahan. Hasil dari model efek acak adalah Wartegg (1939, 1953). b Gardziella (1985), Puonti (2005), dan Wass dan Mattlar (2000). c Biedma
dan D'Alfonso (1960) dan Freitas (1993).
berdasarkan 290 hasil yang dikodekan dalam 14 studi ( N 3,693) sebagai makhluk

berdasarkan hipotesis yang jelas dan spesifik. Model itu berhasil r w

. 33, ukuran efek yang besar (interval kepercayaan 95% [CI: .18, .47];
heterogenitas Q 304.18, p . 0000). Jelas, mendefinisikan barang
Diskusi
rasional dan menentukan hipotesis terkait dengan hasil yang kuat.
Koefisien Ketika merencanakan studi meta-analitik ini, kami menyadari perdebatan
validitas rata-rata tertimbang untuk semua hasil adalah tentang metode Wartegg dan posisi tanpa kompromi dari kubu yang berlawanan.
rw . 19, ukuran efek magnitudo menengah ke bawah (95% CI [.14, .26]).

Heterogenitas yang signifikan ( Q Kami tidak memiliki preferensi untuk hasil analisis — kami akan sama-sama puas
225,87, p . 0000) diperingatkan
dengan hasil apa pun, baik mendukung validitas metode atau tidak. Faktanya,
kami tidak menafsirkan level secara langsung melainkan untuk menyelidiki lebih lanjut
hasil yang jelas yang menunjukkan hasil validitas yang buruk akan lebih mudah
pengaruh berbagai faktor pada level. Kedua, kami memeriksa kriteria berbeda yang
untuk dikomunikasikan kepada komunitas ilmiah. Selain itu, selama proses
digunakan dalam studi. Empat belas sampel menggunakan lebih dari satu kriteria, dan kami
pengkodean, skeptisisme kami tumbuh karena banyak studi tidak melaporkan
menghitung satu ukuran efek untuk masing-masing kriteria. Ini menghasilkan daftar k 51
pembutakan skor atau keandalan antar pencetak gol, dan hipotesis yang jelas
ukuran efek
jarang disajikan.
untuk dibandingkan. Perbedaan keseluruhan antara kriteria, berdasarkan ukuran

sampel, berbeda secara signifikan, F ( 4, 9942) 417.149,

Dengan demikian kami terkejut menemukan ukuran efek r . 33, a
p . 000 (rata-rata ditunjukkan pada Tabel 2). Analisis kontras w

menunjukkan bahwa perbedaan antara kriteria laporan diri dan tanggapan hasil yang relatif kuat, ketika melihat penelitian yang menguji spesifik
bebas berbeda
nyata. t ( 9942) hipotesis. Jelas, terlalu banyak studi WZT yang belum dilakukan secara memadai,
21.678, p . 000, dan dan kami melihat variasi yang lebih besar dalam kualitas studi WZT dibandingkan
Hal yang sama berlaku untuk respon dan pengamat bebas dibandingkan dengan laporan diri,
dengan studi metode luas lainnya. Metaanalisis Hiller, Rosenthal, Bornstein, Berry,
diagnosis, dan lainnya, t ( 9942) 22.916, p . 000.
dan Brunell-Neuleib (1999) dari Rorschach dan MMPI menerapkan kriteria inklusi
Ketiga, kami mengelompokkan sampel sesuai dengan sistem penilaian yang
yang menyerupai fokus kami pada hipotesis tertentu, dan levelnya
digunakan. Sistemnya berbeda secara signifikan, F ( 7, 6162) 325.431, p
. 000 (rata-rata ditunjukkan pada Tabel 2). Penafsiran agak lebih sulit, bagaimanapun, . 29 untuk Rorschach dan .30 untuk MMPI cukup sebanding. Studi meta-analitik dari
karena hanya beberapa penelitian yang mewakili setiap sistem.
metode Rorschach, MMPI (Butcher, Dahlstrøm, Graham, Tellegen, & Kraemmer,
1989), dan Tes Apersepsi Tematik (Murray, 1943) secara umum melaporkan level
Keempat, model regresi mengidentifikasi variabel penting yang terkait dengan varians dalam sekitar 0,30 (Garb, Florio, & Grove) , 1998; Hiller et al., 1999; Meyer & Archer, 2001;
Rosenthal, Hiller, Bornstein, & Berry, 2001; tetapi lihat Meyer, 2004, untuk review
tingkat ukuran efek, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3. Studi yang menggunakan dan
dari berbagai tingkatan). Oleh karena itu, kami menyimpulkan bahwa penelitian
melaporkan pemblokiran skor melaporkan, secara rata-rata, ukuran efek yang lebih besar
tentang WZT dapat mencapai tingkat yang sebanding dengan metode penilaian
daripada yang mengabaikan pembutakan skor. Moderator lainnya adalah tahun publikasi, yang
lainnya, dengan fokus yang cukup pada kualitas studi.
menunjukkan penurunan ukuran efek selama periode 79 tahun yang dicakup. Model langkah

kedua menghasilkan prediksi yang agak aneh, namun (misalnya, ukuran efek untuk tahun

publikasi 1939 adalah 0,66), dan kami memilih untuk menggunakan model pertama. Dengan

memasukkan No Scorer Blinding ke dalam persamaan, model memprediksi ukuran efek r Kritik terbaru yang paling penting dari validitas metode Wartegg telah
disajikan oleh Tamminen dan Lindeman (2000) dan de Souza et al. (2007).
. 12, sedangkan Pencetak Gol Penuh Tamminen dan Lindeman (2000) mempelajari validitas WZT terhadap
Membutakan memprediksi tingkat r . 35. empat subskala Person-
 Tabel 3
Model Regresi Tertimbang Pengaruh Moderator
Moderator
R Konstan
Langkah 1 . 513 0.116
Pencetak gol membutakan
Langkah 2 . 679 8.335
Pencetak gol membutakan
Tahun Terbit
Sebuah Korelasi univariat dua sisi dengan ukuran efek yang tidak ditransformasi.
p . 05. p . 005. p . 001.
Ality Research Form (Jackson, 1974), State-Trait Anxiety Test (Spielberger,
Gorsuch, Lushene, Vagg, & Jacobs, 1977), dan Adult Attachment Styles (Hazan &
Shaver, 1987) dalam sampel siswa, tidak menemukan dukungan untuk
interpretasi menurut sistem Gardziella (1985). De Souza et al. (2007) mengkritik
keras metode WZT dengan membandingkannya dengan 16 PF (Cattell & Cattell,
1995). Bahkan jika kurangnya korelasi antara WZT dan ukuran laporan diri
mungkin terlihat meyakinkan, orang harus mengingat kurangnya hubungan
umum antara metode tanggapan bebas dan laporan diri, juga disebut masalah
konvergensi heteromethod ( Bornstein, 2009). Juga dalam data kami, metode
WZT lebih terkait erat dengan metode respons bebas dan observasi lainnya
daripada metode laporan mandiri.
Tujuan kami adalah untuk menghubungkan meta-analisis dengan
perkembangan historis metode Wartegg untuk memahami masalah
spesifik metode tersebut. Tradisi penelitian skala kecil telah aktif dan
lenyap di berbagai belahan dunia, dan hubungan di antara mereka sedikit
dan sesekali, sehingga menciptakan tradisi penelitian sporadis. Studi
yang menggunakan metode Wartegg biasanya tidak mengacu pada hasil
sebelumnya yang relevan, baik karena studi semacam itu tidak ada atau
informasi tentangnya tidak tersedia. Selain itu, tradisi yang berbeda telah
menggunakan sistem penilaian yang berbeda dan terkait dengan
karakteristik kepribadian yang berbeda. Penelitian tentang metode
Wartegg gagal menghasilkan pengetahuan kumulatif. Kami berharap
artikel ini dapat membantu menciptakan jaringan antar peneliti yang
mengerjakan WZT.
Sejarah metode Wartegg mencerminkan perubahan geografis dalam psikologi
modern. Kasus Peru, yang dijelaskan oleh de Rueda (2002), kemungkinan juga
berlaku untuk negara-negara serupa. Metode ini diperkenalkan di Peru sebagai
bagian dari pengaruh Jerman yang kuat terhadap perkembangan psikologi dan
psikiatri Peru pada awal abad ke-20. Setelah Perang Dunia II dan selama tahun
1950-an, akar psikologi Peru di Jerman dikesampingkan. Dalam sejarah politik
global, WZT menemukan dirinya di tempat yang salah pada waktu yang salah, dan
hubungan dengan rezim Nazi tidak dapat dihindari. Ehrig Wartegg bekerja di Leipzig
di bekas Jerman Timur dengan kemungkinan terbatas untuk mengembangkan
metode dan sedikit bantuan untuk meningkatkan penggunaannya (Klemperer, 2000;
Lockot, 2000; Roivainen, 2009). Di Finlandia dan Swedia, Pengembangan dan
penyebaran pengetahuan tentang metode ini bergantung pada kontak pribadi, dan
kami pikir masuk akal untuk mengasumsikan bahwa ini juga terjadi di negara lain.
WZT juga mengalami kendala bahasa karena publikasi berbahasa Inggris
mengambil alih dan mendominasi database perpustakaan hingga beberapa tahun
terakhir.
r Sebuah B SE
0,022
. 45 0.122 0.037 . 513
2.480
. 45 0.107 0,032 . 449
. 37 0,004 0,001 . 449
Kesimpulannya, berdasarkan meta-analisis kami, kami berpendapat bahwa tidak ada
alasan untuk mengabaikan metode Wartegg sebagai metode evaluasi kepribadian. Namun
perlu dibangun tradisi penelitian yang kokoh dan kumulatif untuk menghasilkan
pengetahuan dan menjadi dasar penggunaan metode Wartegg dalam praktik psikologi.
Sebagai metode yang mudah dilakukan dan tidak sepenuhnya bergantung pada bahasa
(meskipun perbedaan budaya telah dilaporkan; lihat Cuppens, 1969; Forssén, 1979;
Gardziella, 1979), metode Wartegg dapat menjadi tambahan yang berguna untuk
perangkat psikolog yang berlatih. Untuk saat ini, kami menyerukan agar berhati-hati saat
menggunakan metode ini sebagai dasar untuk keputusan kritis dalam praktik psikologis.
Kami sangat menyarankan, bagaimanapun, lebih banyak penelitian yang dibangun di atas
studi sebelumnya yang akan mengembangkan bagian terkuat dari metode ini.
Referensi
Referensi yang ditandai dengan asterisk menunjukkan studi yang termasuk dalam meta-analisis.
Andreani Dentici, O. (1994). Pensiero logico e immaginazione negli adolescenti
[Pemikiran logis dan imajinasi pada remaja]. Archivio di Psicologia, Neurologia e
Psichiatria, 55, 192–219.
* Arajärvi, T., Mälkönen, K., Repo, I., & Torma, S. (1974). Tentang kesulitan membaca
dan menulis khusus pra-remaja. Psychiatria Fennica,
231–236.
Avé-Lallemant, U. (1978). Der Wartegg-Zeichentest in der Jugendbera-
tung: Mit systematischer Grundlegung von August Vetter [ Tes Penyelesaian
Menggambar Wartegg dalam konseling remaja: Dengan dasar sistematis oleh August
Vetter]. Munich, Jerman: Ernst Reinhart Verlag. Avé-Lallemant, U. (1994). Der
Wartegg-Zeichentest in der Lebensberatung: Mit systematischer Grundlegung von
August Vetter [ The Wartegg Drawing Completion Test dalam konseling: Dengan dasar
sistematis oleh August Vetter] (2nd ed.). Munich, Jerman: Ernst Reinhardt Verlag.
Avé-Lallemant, U. (2001). El test de dibujos Wartegg: Su aplicación en niños,
adolescentes y adultos [ Tes Penyelesaian Menggambar Wartegg: Penerapannya pada
anak-anak, remaja dan dewasa]. Buenos Aires, Argentina: Lasra Ediciones.
Avé-Lallemant, U., Vetter, A., Ben-Asa, M., & Ari'an-Gafni, T. (2002).
Mivhan Varteg: Keli le-ivhun ve-yi'uts [ Tes Wartegg: Instrumen untuk diagnosa
dan konseling]. Yerusalem, Israel: Keter.
Beck, SJ (1930). Tes Rorschach dan diagnosis kepribadian: I. Pikiran yang lemah. American
Journal of Psychiatry, 87, 19–52. Biedma, CJ, & D'Alfonso, PG (1960). El lenguaje
del dibujo: Test de Wartegg-Biedma-D'Alfonso (versión modificada del test
de Wartegg, traducción de Shuji Murata) [ Bahasa gambar: Tes
WarteggBiedma-D'Alfonso (versi modifikasi dari Tes Penyelesaian Menggambar
Wartegg, terjemahan oleh Shuji Murata)]. Buenos Aires, Argentina: Editorial
Kapelusz.
* Bokslag, JGH (1960). De predictieve waarde van de tekentest van Wartegg (WZT)
en van een verrichtingstest (Block Design uit Wechsler-Bellevue-Scale) bij de
selectie van leerjongens voor drie bed-
 rijven. [Nilai prediksi tes menggambar Wartegg dan tes kinerja (Desain Blok
Wechsler) dalam pemilihan peserta magang untuk tiga pabrik industri].
Nederlandsch Tijdschrift voor Psychologie, 15, 321–333.
Bornstein, RF (2009). Heisenberg, Kandinsky, dan masalah konvergensi
heterometode: Pelajaran dari dalam dan luar psikologi.
Jurnal Penilaian Kepribadian, 91, 1– 8. doi: 10.1080 /
00223890802483235
* Brönnimann, M. (1979). Beziehungen zwischen dem Wartegg-Zeichentest (WZT) und
dem Deutschen High School Personality Questionnaire (HSPQ) von Schumacher /
Cattell [ Hubungan antara Tes Penyelesaian Menggambar Wartegg dan Kuesioner
Kepribadian Sekolah Menengah Atas Jerman (HSPQ) oleh Schumacher / Cattell].
Bern, Swiss: Peter Lang AG.
* Burbiel, I., & Wagner, H. (1984). Einige Ergebnisse dynamischpsychiatrischer
Effizienzforschung. [Beberapa hasil penelitian efisiensi psikiatri dinamis]. Dynamische
Psychiatrie, 17, 468–500. Jagal, JN, Dahlstrøm, WG, Graham, JR, Tellegen, A., &
Kraemmer, B. (1989). Manual untuk Inventaris Kepribadian Multiphasic Minnesota
yang Direkomendasikan: MMPI-2: Panduan administrasi dan interpretatif.
Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Caricchia, F., d'Angerio, S., & Lonoce, G. (2000). Il bambino in età prescolare
all'esame del test di Wartegg [Anak prasekolah diperiksa oleh Wartegg Drawing
Completion Test]. Babele, Nomor 14.
[Penggunaan teknik dan instrumen psikologis untuk psikolog perilaku]. Psicologia
Cattell, RB, & Cattell, HEP (1995). Struktur kepribadian dan edisi baru kelima 16PF. Pengukureamn Estudo, 10, 127–
Pendidikan dan Psikologis,
55, 926–937.
Ceccarelli, C. (1999). L'Uso degli strumenti psicodiagnostici [ Penggunaan
metode psikodiagnostik]. Diakses pada 31 Mei 2007, dari situs web Societa Italiana
di Psicologia dei Servizi Ospedalieri e Territoriali: http://www.sipsot.it
* Chimenti, R., de Coro, A., & Grasso, M. (1981). Skala proposta di alcune empiriche di
valutazione per grafik tes: Kontribusi allo studio dell'identificazione e differenziazione
sessuale di preadolescenza dan adolescenza. [Proposal beberapa skala evaluasi
empiris untuk tes grafis: Sebuah kontribusi untuk studi tentang identifikasi dan
diferensiasi seksual di masa praremaja dan remaja]. Bollettino di Psicologia Applicata,
159, 83–116.
Conselho Federal de Psicologia. (2003). Edital CFP N. 2 de 6.11.2003: Processo de
avaliação dos testes psicológicos. [ Pengumuman CFP No.
2, 6 November 2003: Penilaian Tes Psikologis]. Diakses 12 September 2007, dari
http://www.pol.org.br/servicos/pdf/ editalcfp_testespsi_n2.pdf
* Crisi, A. (1998). Manuale del Test di Wartegg [ Manual Tes Wartegg]. Roma, Italia:
Edizioni Scientifiche Ma. Gi. srl.
Crisi, A. (1999, Juli). Metodologi baru untuk penggunaan klinis tes Wartegg.
Makalah dipresentasikan pada Kongres ke-16 International Rorschach Society,
Amsterdam, Belanda.
Crisi, A. (2008, Maret). Instrumen baru untuk seleksi dan bimbingan karir dalam angkatan
bersenjata: Tes Wartegg. Makalah dipresentasikan pada Pertemuan Tahunan Society for
Personality Assessment, New Orleans, Louisiana.
Crisi, A. (2010). Bibliografia relativa al Test di Wartegg [ Bibliografi Tes Wartegg].
Diakses 19 Mei 2010, dari http://wartegg.com/ bibliografia.php
Cuppens, E. Ch. J. (1969). De Wartegg-Teken-Test: Teknik evaluasi van een
omstreden. [Tes Penyelesaian Menggambar Wartegg: Evaluasi teknik
kontroversial]. Gawein, 17, 1–70.
* Daini, S., Bernardini, L., & Panetta, C. (2007). Perspektif kepribadian tentang
infertilitas wanita: Analisis melalui tes Wartegg. Jurnal Psikologi Proyektif &
Kesehatan Mental, 14, 135–144.
* Daini, S., Lai, C., Festa, GM, Maiorino, F., Pertosa, M., & De Risio, S. (2006).
Impulsif dalam gangguan makan: Dianalisis melalui tes Wartegg.
Jurnal Psikologi Proyektif & Kesehatan Mental, 13, 107–117.
Daitoku, R., & Nishimura, Y. (2006). Sebuah penelitian perkembangan anak-anak dengan
gangguan perkembangan ringan melalui tes menggambar menggunakan Star-Wave dan
Wartegg-Zeichen Test. Jurnal Universitas Nishikyushu & Saga Junior College, 36, 59–69.
* de Caro, R., & Venturino, G. (1991). Test del disegno di Wartegg: Primi dati di un'indagine
condotta su un campione ristretto di una popolazione studentesca ad estrazione artistica
[The Wartegg Drawing Test: Hasil pertama dari survei yang dilakukan pada sampel kecil
mahasiswa seni].
Neurologia Psichiatria Scienze Umane, 11, 489–507.
de Godoy, SL, & Noronha, APP (2005). Instrumentos psicológicos
utilizados em seleção profissional [Instrumen psikologis proses perekrutan]. Revista
do Departamento de Psicologia UFF, 17, 139–
159.
de Gómez, MLM, & Gómez Pinilla, JC (1974). Uji warna Wartegg
[Tes Warna Wartegg]. Montevideo, Uruguay: Editorial Losada Uruguaya.
Deinlein, W., & Boss, M. (2003). Befragung zum Stand der Testanwendung in der
allgemeinen Berufs- Studien- und Laufbahnbereitung in der deutschen Schweiz [ Penggunaan
tes dalam konseling kejuruan di Germanpeaking Switzerland]. Disertasi
Nachlizentiatsstudium dalam Pekerjaan, Studi dan Konsultasi Karir NABB-6.
de Oliveira, KL, Noronha, APP, Dantas, MA, & Santarem, EM (2005). O psicólogo
comportamental ea utilização de técnicas e instrumentos psicológicos
135. doi: 10.1590 / S1413-73722005000100015
de Rueda, M. d. CB (2002). Saat und ernte — Deutsche psychiatrie und psychologie in
Perú [Benih dan panen — psikiatri dan psikologi Jerman di Peru]. Fortschritte der
Neurologie — Psychiatrie, 70, 259–
267.
* de Souza, CVR, Primi, R., & Miguel, FK (2007). Validade do Teste Wartegg:
Correlação com 16PF, BPR-5 dan Desempenho Professional [Validitas Tes
Penyelesaian Gambar Wartegg: Korelasi dengan 16PF, BPR-5 dan ukuran
kinerja profesional]. Avaliação Psicológica, 6, 39–49.
Komisi Diagnostik des Schweizerischen Verbandes für Berufsberatung. (2004). Label
des Wartegg Zeichentests [ Ratifikasi Tes Menggambar Wartegg]. Diakses 13
September 2007, dari http: // www.testraum.ch/Serie%207/wzt.htm
Diener, M. (2009). Meta-analisis koefisien korelasi [ Spreadsheet kalkulasi]. Diakses
28 September 2009, dari http: // www
. informaworld.com/mpp/uploads/metaanalysisprogramv.3.4.xls Diener, MJ,
Hilsenroth, MJ, & Weinberger, J. (2009). Sebuah primer tentang meta-analisis
koefisien korelasi: Hubungan antara aliansi terapeutik yang dilaporkan pasien dan
gaya keterikatan orang dewasa sebagai ilustrasi. Penelitian Psikoterapi, 19, 519–526.
doi: 10.1080 / 10503300802491410
Evers, A., Zaal, JN, & Evers, AK (2002). Ontwikkelingen dalam het testgebruik van Nederlandse
psychologen [Perkembangan dalam tes yang digunakan oleh psikolog Belanda]. Psycholoog
Amsterdam, 37, 54–61.
Faisal-Cury, A. (2005). Caracteristicas psicologicas da primigestacao [Karakteristik
psikologis dari kehamilan pertama]. Psicologia em Estudo,
10, 383–391. doi: 10.1590 / S1413-73722005000300006
Fetler-Sapin, ME (1969). Grafik ekspresi une épreuve d'expression: Le test de Wartegg
[Tes ekspresi grafis: The Wartegg Test]. Revue de Psychologie et des Sciences de
l'Pendidikan, 4, 437–447.
* Flakowski, H. (1957). Entwicklungsbedingte Stilformen von Kinderaufsatz und
Kinderzeichnung [Gaya komposisi dan gambar anak-anak yang dikondisikan secara
perkembangan]. Psychologische Beiträge, 3, 446–
467.
Forssén, A. (Ed.). (1979). Akar perkembangan kepribadian tradisional
di antara Zaramo di pesisir Tanzania. Mikkeli, Finlandia: Serikat Pusat Kesejahteraan Anak
di Finlandia.
Freitas, AML (1993). Guia de Aplicação dan Avaliação do Teste Wartegg
 [Uji manual untuk penilaian Wartegg]. Sao Paulo, Brasil: Casa do Psicólogo.
Garb, HN, Florio, CM, & Grove, WM (1998). Validitas Rorschach dan Minnesota
Multiphasic Personality Inventory: Hasil dari meta-analisis. Ilmu Psikologi, 9, 402–
404. doi:
10.1111 / 1467-9280.00075
* Gardziella, M. (1969). Wartegg-testin validiteetti [Validitas Tes Wartegg]. Dalam M.
Jääskeläinen & A. Valpola (Eds.), Ammattikoulumenestyksen ennustaminen [
Prediksi kinerja sekolah kejuruan] (hlm. 59-66). Helsinki, Finlandia:
Työterveyslaitoksen tutkimuksia
48.
Gardziella, M. (1979). Gedanken zu Warteggtest-Zeichnungen von Kindern des
Zaramo-stammes [Pemikiran tentang Penyelesaian Menggambar Wartegg Tes gambar
dari anak-anak di suku Zaramo]. Dalam A. Forssén (Ed.), Akar perkembangan
kepribadian tradisional di antara Zaramo di pesisir Tanzania ( hlm. 69–87). Mikkeli,
Finlandia: Serikat Pusat Kesejahteraan Anak di Finlandia.
Gardziella, M. (1985). Wartegg-piirustustesti: Käsikirja [ Tes Menggambar Wartegg:
Buku Pegangan]. Jyvaskyla, Finlandia: Psykologien Kustannus Oy.
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Cinta kasih Romantis di konsepkan sebagai sebuah proses
melengkapi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 52,
511–524. doi: 10.1037 / 0022-3514.52.3.511
Hedges, LV, & Olkin, I. (1985). Metode statistik untuk meta-analisis.
Orlando, FL: Academic Press.
Hedges, LV, & Vevea, JL (1998). Model efek tetap dan acak dalam meta-analisis.
Metode Psikologis, 3, 486–504. doi: 10.1037 / 1082989X.3.4.486
Heiska, J. (2005). Projektiiviset testit — kyllä vai ei [Metode proyektif — ya atau tidak]. Psykologi,
23.
Hemphill, JF (2003). Menafsirkan besaran koefisien korelasi. Psikolog Amerika, 58, 78
–79. doi: 10.1037 / 0003066X.58.1.78
Hertz, M. (1935). Norma Rorschach untuk kelompok usia remaja. Perkembangan Anak, 6, 69–
76. doi: 10.2307 / 1125557
Hiller, JB, Rosenthal, R., Bornstein, RF, Berry, DTR, & BrunellNeuleib, S. (1999).
Sebuah meta-analisis komparatif dari Rorschach dan validitas MMPI. Penilaian
Psikologis, 11, 278–296. doi: 10.1037 / 1040-3590.11.3.278
* Hyyppä, MT, Kronholm, E., & Mattlar, C.-E. (1991). Kesejahteraan mental orang yang
tidur nyenyak dalam sampel populasi acak. British Journal of Medical Psychology, 64,
25–34. doi: 10.1111 / j.2044-8341.1991
. tb01639.x
Ihalainen, O., Gardziella, M., & Hirvenoja, R. (1973). Mandi musim dingin.
Psychiatria Fennica, 71–77.
Jackson, DN (1974). Formulir Penelitian Kepribadian: Manual. Port Huron, MI: Penelitian
Psikolog Press.
* Juurmaa, J., & Leskinen, M. (1966). Kuuloalueen toimintojen puuttumisen tai
olennaisen heikkenemisen vaikutuksesta persoonallisuuden piirteisiin: Eräiden
hypoteesien johtoa ja Wartegg-testin ilmaisuihin perustuvaa empiiristä tarkastelua
[Pengaruh kekurangan pendengaran pada kepribadian: Hasil analisis hipotesa dan
empiris]. Acta Psychologica Fennica, 2, 107–132.
Katsura, T., Saito, K., Tahara, M., Yamada, T., Morishita, A., Oishi, M.,
. . . M a k i, S . ( 1 9 7 4 ) . K a su s v
s e te la h p s i k o te r a p i . Ju rn a l
e g e to s i s p s ik o g e n i k d e n g a n p e n i n g ka t a n n y
M a s y a r ak a t P s i k o s o m a t ik J e p a n g , 1 4 , 2 5 3 –
a t a
2 5 7.
* Keith, JP, Yordania, JE, & Matheny, KB (1966). Sebuah studi lintas budaya tentang potensi
putus sekolah di negara-negara sub-Sahara tertentu. Jurnal Pendidikan Negro, 35, 90–94.
doi: 10.2307 / 2293935 Kinget, GM (1952). The Drawing-Completion Test: A projective
tech-
unik untuk penyelidikan kepribadian. New York, NY: Grune & Stratton.
Kinget, GM (2000). Wartegg: Tes melengkapi gambar [ Wartegg: Lengkapi gambar uji].
Yogyakarta, Indonesia: Pustaka Pelajar. Klemperer, P. (2000). Eine Einstimmung auf Ehrig
Warteggs autobiograpische Skizze: “Zeichen der Zeit” [Kecocokan untuk sketsa otobiografi
Ehrig Wartegg: “Gambar waktu”]. Dalam H. Bernhardt & R. Lockot (Eds.), Mit Ohne
Freud: Zur Geschichte der Psychoanalyse di Ostdeutschland [ Tanpa Freud: Tentang
sejarah psikoanalisis di Jerman Timur] (hlm. 92-94). Giessen, Jerman: Psychosozial-
Verlag.
* Konttinen, R., & Olkinuora, E. (1968). Umum variabel grafik di seluruh tugas
menggambar. Jurnal Psikologi Skandinavia, 9, 161–168. doi: 10.1111 /
j.1467-9450.1968.tb00531.x
Kosonen, P. (1999). Tieteen papit ja käytännön työvälineet, eli miksi Wartegg toimii?
[Imam besar sains dan alat praktik: Mengapa Wartegg bekerja?]. Psykologi, 30–31.
Kostelić-Martić, A., & Jokić-Begić, N. (2003). Priručnik: Tes Wartegg crteža [ Manual:
Gambar Uji Penyelesaian Wartegg]. Zagreb, Kroasia: Školska knjiga.
* Kuha, S. (1973). Pendekatan psikosomatis untuk tuberkulosis paru
(Acta Universitatis Ouluensis, Seri D, Medica No.3, Psychiatrica No.
2). Oulu, Finlandia: University of Oulu.
Kuha, S. (1981). Faktor psikososial dalam perkembangan tuberkulosis paru. Psychiatria
Fennica ( Suppl), 79–84.
* Kuha, S., Moilanen, P., & Kampman, R. (1975). Pengaruh kelas sosial pada
evaluasi psikologis psikiatri pada pasien tuberkulosis paru. Acta Psychiatrica
Scandinavica, 51, 249–256. Kukkonen, S. (1962a). WZT-käsikirja I: Variaabelien
pisteistys-ja tulkintaohjeet [Buku pedoman WZT I: Scoring dan Interpretasi].
Helsinki, Finlandia: Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriö,
Ammatinvalinnanohjaustoimisto.
Kukkonen, S. (1962b). WZT-käsikirja II: Havaintomateriaali [Buku pegangan WZT II:
Contoh]. Helsinki, Finlandia: Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriö,
Ammatinvalinnanohjaustoimisto.
Kuuskorpi, T., & Keskinen, E. (2008). Psykologisten testien käyttö
Suomessa: Testaamisen määrä ja yleisimmät testit [ Penggunaan tes psikologi di
Finlandia: Frekuensi tes dan tes yang paling sering digunakan]. Diakses 10 April
2008, dari http://www.testilautakunta.fi/ Artikkeli.pdf
* Laukkanen, E. (1993). Nuoruusiän psyykkinen kehitys ja sen häiriintyminen [
Perkembangan psikis pada masa remaja dan gangguan terkait]. Kuopio, Finlandia:
University of Kuopio.
Lockot, R. (2000). Ehrig Warteggs Selbstverwirklichung di der Andeutung: Kurt Höck über
seinen langjährigen Mitarbeider Ehrig Wartegg. [Realisasi diri Ehrig Wartegg dalam
saran: Kurt Höck pada rekan kerja lamanya Ehrig Wartegg]. Dalam H. Bernhardt & R.
Lockot (Eds.), Mit Ohne Freud: Zur Geschichte der Psychoanalyse di Ostdeutschland [ Tanpa
Freud: Tentang sejarah psikoanalisis di Jerman Timur] (hlm. 118–127). Giessen,
Jerman: Psychosozial-Verlag. Lossen, H., & Schott, G. (1952). Gestaltung und
Verlaufsdynamik: Versuch einer prozessualen Analyze des Warteggzeichentestes [ Gestalt
dan dinamika aliran: Upaya untuk membentuk analisis prosesual dari Tes
Penyelesaian Menggambar Wartegg]. Biel, Jerman: Institut für Psycho-Hygiene.
* Markwardt, AM (1961). Vorläufige Erfahrungen über die Auswirkung der
Gaumennahterweiterung auf das Hilfsschulkind [Pengalaman awal dengan efek
ekstensi langit-langit pada anak-anak sekolah tambahan].
Fortschritte der Kieferorthopädie, 22, 359 –364. doi: 10.1007 / BF02165928
Mattlar, C.-E. (2008). The Wartegg Zeichen Test (WZT): Gambaran umum tentang metode, dan
penelitian yang mendukung kegunaannya. Naskah tidak diterbitkan.
* Mattlar, C.-E., Lindholm, T., Haasiosalo, A., Vesala, P., Rissanen, S., Santasalo, H.,. . .
Puukka, P. (1991). Kesepakatan antar penilai saat menilai alexithymia menggunakan
Drawing Completion Test (Wartegg Zeichentest). Psikoterapi dan Psikosomatik, 56, 98–
101. doi: 10.1159 / 000288538
* Mellberg, K. (1972). Tes Penyelesaian Menggambar Wartegg sebagai prediktor
penyesuaian dan kesuksesan di sekolah industri. Jurnal Psikologi Skandinavia, 13,
34
–38. doi: 10.1111 / j.1467-9450
. 1972.tb00046.x
Meyer, GJ (2004). Keandalan dan validitas Rorschach dan Tes Apersepsi Tematik
(TAT) dibandingkan dengan prosedur psikologis dan medis lainnya: Analisis bukti
yang dikumpulkan secara sistematis. Di MJ Hilsenroth & DL Segal (Eds.), Buku
Pegangan Komprehensif Penilaian Psikologis: Vol. 2. Penilaian kepribadian ( hlm.
315–342). Hoboken, NJ: Wiley.
Meyer, GJ, & Archer, RP (2001). Ilmu keras penelitian Rorschach: Apa yang kita
ketahui dan ke mana kita pergi? Penilaian Psikologis, 13, 486–502. doi:
10.1037 / 1040-3590.13.4.486
Meyer, GJ, & Kurtz, JE (2006). Memajukan terminologi penilaian kepribadian: Saatnya
berhenti "objektif" dan "proyektif" sebagai deskriptor tes kepribadian. Jurnal
Penilaian Kepribadian, 87, 223–225. doi:
10.1207 / s15327752jpa8703_01
Murray, HA (1943). Tes Apersepsi Tematik: Manual. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Nevanlinna, R. (2004, 6 Februari). P-koe ennustaa oikein [Uji-P memprediksi dengan benar]. Ruotuväki, 318–322.
Nomor 3.
* Scarpellini, C. (1964). Perbedaan diagnostik melalui tes deux de personalité:
Noronha, APP (2002). Os problemas mais graves e mais freqüentes no uso dos testes
psicológicos [Masalah terburuk dan paling umum dalam penggunaan tes psikologi].
Psicolog´ı́a:
Reflexão e Cr´ı́tica, 15,
135–142. doi: 10.1590 / S0102-79722002000100015
Noronha, APP, Primi, R., & Alchieri, JC (2005). Instrumentos de avaliação mais conhecidos /
utilizados por psicólogos e estudantes de psicologia [Instrumen penilaian yang paling
banyak digunakan oleh psikolog dan mahasiswa psikologi]. Psicolog´ı́a: Reflexão e Cr
´ı́tica, 18, 390–401. doi: 10.1590 / S0102-79722005000300013
Nummenmaa, L., & Hyönä, J. (2005). Projektiivisiin testeihin Voiko
luottaa? [Bisakah kita mempercayai tes proyektif?] Psykologi, 14–16. Ojanen, M. (1999).
Projektiivisten testien luotettavuus: Kertovatko musteläiskät tai käsiala jotain ihmisen
persoonallisuudesta? [ Validitas tes proyektif: Apakah bercak tinta atau tulisan tangan
menunjukkan sesuatu tentang kepribadian?]. Skeptikko, 1, 4–10.
Padilha, S., Noronha, APP, & Fagan, CZ (2007). Instrumentos de avaliação
psicológica: Uso e parecer de psicólogos [Instrumen untuk penilaian psikologis:
Penggunaan dan evaluasi oleh psikolog]. Avaliação Psicológica, 6, 69–76.
Pereira, FM, Primi, R., & Cobêro, C. (2003). Validade de testes utiliza-
dos em seleção de pessoal segundo recrutadores [Validitas tes seleksi pribadi
menurut para profesional]. Psicologia: Teoria e Pratica,
5, 83–98.
* Pesonen, J. (1970). Aplikasi praktis dari tes Wartegg dalam prediksi penyesuaian
sekolah anak laki-laki sekolah dasar ( Laporan Penelitian No. 2). Jyvaskyla,
Finlandia: University of Jyväskylä, Departemen Pendidikan Khusus.
Petzold, H. (1991). Der Wartegg-Zeichentest (WZT): Einfuehrung und
Auswertungsrichtlinien [ The Wartegg Drawing Test (WZT): Aplikasi dan interpretasi].
Berlin, Jerman: Diterbitkan sendiri. Pengkhotbah, KJ (2010). Perhitungan untuk uji
chi-kuadrat: Alat kalkulasi interaktif untuk uji chi-kuadrat dari kebaikan kesesuaian dan
kemandirian.
Diakses 8 April 2010, dari http://www.quantpsy.org
* Puonti, M. (2005). NBS — Sistem Berbasis Kebutuhan: Käsikirja [ Buku pegangan].
Helsinki, Finlandia: Improvia Oy.
Regel, H., Parnitzke, KH, & Fischel, W. (1965). Die Verwendung graphischer
Verfahren bei der Diagnostik frühkindlicher Hirnschädigungen [Penerapan metode
grafis dalam mendiagnosis lesi otak awal]. Acta Paedopsychiatrica, 32, 338–343.
Renner, M. (1953). Der Wartegg-Zeichentest im Dienste der Erziehungsberatung:
Nach der Auswertung von Vetter [ The Wartegg Drawing Test dalam layanan
konseling pendidikan]. Munich, Jerman: Ernst Reinhardt Verlag.
Roivainen, E. (1997). Onko Wartegg-piirustustesti validi? [ Apakah Wartegg tersebut
sah?]. Naskah tidak diterbitkan.
Roivainen, E. (2006). Ehrig Wartegg ja Wartegg-testin varhaisvaiheet [Ehrig Wartegg
dan sejarah awal Tes Menggambar Wartegg].
Psykologia, 41, 260–268.
Roivainen, E. (2009). Sejarah singkat Tes Menggambar Wartegg. Teori Gestalt, 31, 55–71.
* Roivainen, E., & Ruuska, P. (2005). Penggunaan gambar proyektif untuk menilai
alexithymia: Validitas Tes Wartegg. European Journal of Psychological
Assessment, 21, 199 –201. doi: 10.1027 / 1015-
5759.21.3.199
Rosenthal, R. (1991). Prosedur meta-analitik dalam penelitian sosial ( Putaran.
ed.). Baltimore, MD: Sage.
Rosenthal, R., Hiller, JB, Bornstein, RF, & Berry, DTR (2001). Metode meta-analitik,
Rorschach, dan MMPI. Penilaian Psikologis, 13, 449–451. doi: 10.1037 /
1040-3590.13.4.449
Ryhänen, P., Helkala, EL, Ihalainen, O., Hollmén, A., Rantakylä, S., Merilä, M.,. . .
Horttonen, L. (1978). Pengaruh anestesi pada fungsi psikologis pasien. Annals of
Clinical Research, 10,
Le Rorschach et le Wartegg [Diagnosis banding melalui dua tes kepribadian:
Rorschach dan Wartegg]. Bulletin oleh Psychologie Scolaire et d'Orientation, 13, 79–92.
* Silveri, MC, Salvigni, BL, Jenner, C., & Colamonico, P. (2004). Perilaku pada
demensia degeneratif: Gangguan mood, gejala psikotik dan nilai prediksi defisit
neuropsikologis. Arsip Gerontology and Geriatrics, 38, 365–378. doi: 10.1016 /
j.archger.2004.04.047
Sisley, EL (1972). Persepsi diferensial rangsangan penyelesaian gambar Kinget. Keterampilan
Perseptual dan Motorik, 35, 491–494.
Sisley, EL (1973). Arti rangsangan menggambar-penyelesaian: Pedoman baru untuk
interpretasi proyektif. Jurnal Penilaian Kepribadian, 37, 64–68. doi: 10.1080 /
00223891.1973.10119830
Society for Personality Assessment. (2005). Status Rorschach dalam praktik klinis
dan forensik: Pernyataan resmi oleh Dewan Pengawas Society for Personality
Assessment. Jurnal Penilaian Kepribadian, 85, 219–237. doi: 10.1207 /
s15327752jpa8502_16
* Soilevuo Grønnerød, J., & Grønnerød, C. (2010). Apakah gambar besar merupakan tanda
ekspansi psikologis atau efek dari keterampilan menggambar? Evaluasi kritis kategori ukuran
gambar Wartegg dalam sampel Finlandia.
Jurnal Psikologi Skandinavia, 51, 63–67. doi: 10.1111 / j.1467-
9450.2009.00729.x
Soilevuo Grønnerød, J., & Grønnerød, C. (2011). Bibliografi Wartegg [ Koleksi
referensi elektronik]. Diakses 20 September,
2011, dari http://www.citeulike.org/profile/wartegginfo
Spielberger, CD, Gorsuch, RL, Lushene, R., Vagg, PR, & Jacobs, G. (1977). Manual
untuk Inventaris Kecemasan Sifat-Sifat (Formulir Y). Palo Alto, CA: Konsultasi
Psikolog Press.
Sugiura, K., Hara, S., Suzuki, Y., Takeuchi, M., & Kakudate, N. (2005). Karakteristik
siswa SMP dan SMA pada tes teknik menggambar proyektif baterai: Laporan
pertama. Buletin Seni & Sains Liberal: Sekolah Kedokteran Nippon, 35, 37–61.
Sugiura, K., & Takanashi, R. (2001). Sebuah laporan baterai tes teknik menggambar
proyektif. Buletin Seni & Sains Liberal: Nippon Medical School, 31, 11–31.
Sugiura, K., & Yagi, S. (2002). Arti penting baterai tes teknik menggambar proyektif
untuk orang tua dengan anak yang menolak bersekolah: Perubahan ibu dibahas
dengan mengacu pada baterai tes teknik menggambar proyektif. Buletin Seni &
Sains Liberal: Nippon Medical School, 32, 63–93.
* Takala, M. (1953). Studi tes kepribadian psikomotorik I. Annales Academiae
Scientiarum Fennicae, Serie B, 81, 1–130. Helsinki, Finlandia: Suomalainen
Tiedeakatemia.
Takala, M. (1957). Analyyttinen arvostelumenetelmä Warteggin piirtämistestiä varten [ Sistem
SEBUAH., . . . Gallo, P. (2003). Valutazione della personalità e della modifica dei
penilaian analitik dari Tes Penyelesaian Menggambar Wartegg]. (No. 12). Jyvaskyla,
comportamenti a rischio in un campione di studenti: Risultati e riflessioni [Penilaian
Finlandia: Universitas Jyväskylä, Sekolah Tinggi Pendidikan, Departemen Psikologi.
kepribadian dan modifikasi perilaku berisiko dalam sampel siswa: Hasil dan

* Takala, M. (1964). Studi tes penyelesaian menggambar Wartegg: Studi tes refleksi]. Notiziario dell'Istituto Superiore di Sanità, 18, 14–16.

kepribadian psikomotorik II. Annales Academiae Scientiarum Fennicae, Serie B, 131, 1–112*. Venturino, G., Sciaudone, G., & Scotto di Tella, A. (1994). Abitudini alcoliche and
Helsinki, Finlandia: Suomalainen Tiedeakatemia.
profilo psicologico di um campione di donne gravide a confronto con un grouppo di
controllo [Konsumsi alkohol dan profil kepribadian pada sekelompok wanita hamil]. Medicina
Psicosomatica, 39, 101–119.
Takala, M., & Hakkarainen, M. (1953). Über Faktorenstruktur und Valid-
ität des Wartegg-Zeichen-testes [Analisis faktor dan validitas tes Menggambar
Wartegg]. Annales Academiae Scientiarum Fennicae, Serie Vetter, A. (1952). Der Deutungstest (Auffassungstest) Wartegg-Vetter: Ein diagnosa
B, 81, 1–95. Hilfsmittel für die psychologische Beratung [ Tes Interpretasi Wartegg-Vetter:
* Takala, M., & Rantanen, A. (1964). Ekspresi psikomotorik dan studi kepribadian II. Bantuan diagnostik untuk penilaian psikologis]. Stuttgart, Jerman: Testverlag S.
Jurnal Psikologi Skandinavia, 5, 71–79. doi:
Wolf.
10.1111 / j.1467-9450.1964.tb01411.x Wartegg, E. (1939). Gestaltung und Charakter: Ausdrucksdeutung zeich-
Takayanagi, K. (2008). Perubahan psikologis dan fisik pada kawasan hijau di tengah nerischer Gestaltung und Entwurf dan karakterologischen Typologie
alun-alun kota. Jurnal Jepang Pengobatan Pelengkap dan Alternatif, 5, 145–152. [Bentuk dan karakter: Interpretasi ekspresi dari gambar dan garis besar tipologi
doi: 10.1625 / jcam.5.145 karakter]. Leipzig, Jerman: Verlag von Johann Ambrosius Barth.
* Tamminen, S., & Lindeman, M. (2000). Wartegg — luotettava persoonallisuustesti vai
maagista ajattelua? [The Wartegg — Tes kepribadian yang valid dari pemikiran magis?]. Psykologia ,
W artegg, E. (1953). Schichtdiagnostik: Der Zeichentest (WZT): Einführung dalam die
35, 325–331.
eksperimenelle Graphoskopie [ Diagnosis berlapis: The Drawing Test (WZT):
* Teiramaa, E. (1977). Faktor psikososial dalam permulaan dan perjalanan asma: Pengantar grafoskopi eksperimental]. Goettingen, Jerman: Verlag Fuer Psychologie.
Sebuah studi klinis pada 100 pasien ( Acta Universitatis Ouluensis, Seri D, Medica
No.14, Psychiatrica No. 4). Oulu, Finlandia: University of Oulu.
Wartegg, E. (1954). Der Zeichentest (WZT): Einführung dalam die graphoskopische
Schichtdiagnostik. Dalam E. Stern (Ed.), Handbuch secara klinischen Psikologi: Band
* Teiramaa, E. (1978a). Gangguan psikis dan durasi asma. 1. Uji Mati secara klinis Secara klinis Psikologi: 2. Halbband [ Buku Pegangan
Jurnal Penelitian Psikosomatik, 22, 127–132. doi: 10.1016 / 00223999 (78) 90039-9 psikologi klinis: Vol. 1. Tes dalam psikologi klinis: volume paruh kedua] (hlm. 520–587).
Stuttgart, Jerman: Rascher Verlag.
* Teiramaa, E. (1978b). Gangguan psikis dan beratnya asma. Jurnal
Penelitian Psikosomatik, 22, 401–408. doi: 10.1016 / 00223999 (78)
90062-4 Wartegg, E. (1959). Reattivo di disegno untuk la diagnostik degli strati della personalità:
Manuale: Adattamento italiano [ Penggunaan gambar dalam diagnosis kepribadian
berlapis: Manual: Adaptasi Italia]. Firenze, Italia: Organizzazioni Speciali.
* Teiramaa, E. (1979a). Asma, gangguan psikis dan riwayat keluarga gangguan atopik. Jurnal
Penelitian Psikosomatik, 23, 209–217. doi: 10.1016 / 0022-3999 (79) 90006-0
Wartegg, E. (1960). Tes Wartegg oleh personalidad grafico-proyectivo [ Itu
Wartegg: Tes proyeksi grafis]. Bogota, Kolombia: PSEA. Wartegg, E. (1972). Il
* Teiramaa, E. (1979b). Faktor psikis dan awal mula asma.
reattivo di disegno (WZT): Introduzione, note e casistica italiana [The Wartegg
Jurnal Penelitian Psikosomatik, 23, 253–262. doi: 10.1016 / 00223999 (79) 90027-8
Drawing Completion Test: Introduction, note dan studi kasus Italia]. Firenze, Italia:
Organizzazioni Speciali. Wartegg, E., D'Alfonso, PG, & Biedma, CJ (1965). Test
* Teiramaa, E. (1979c). Faktor psikososial dan psikis dan usia saat onset asma. Jurnal
Penelitian Psikosomatik, 23, 27–37. doi: 10.1016 / 0022-3999 (79) 90068-0 de WarteggBiedma [ Tes Wartegg-Biedma]. Neuchatel, Prancis: Delachaux &
Niestlé.

* Teiramaa, E. (1981). Faktor psikososial, kepribadian dan asma berbahaya akut.

Jurnal Penelitian Psikosomatik, 25, 43–49. doi: 10.1016 / 0022-3999 (81) 90082-9
* Wass, T., & Mattlar, C.-E. (2000). Warteggs teckningstest: Manual [ Tes Menggambar
Wartegg: Manual]. Stockholm, Swedia: Psykologiförlaget AB.
Testilautakunta. (2008). Projektiivisten menetelmien käyttökelpoisuudesta
[Tentang kegunaan tes proyektif]. Diakses pada 18 Februari 2008, dari
Wassing, HE (1974). Modifikasi Van Krevelen dari tes penyelesaian gambar versus
http://www.testilautakunta.fi/Projektiiviset_menetelmat.pdf
versi asli Wartegg: Pemeriksaan komparatif hasil. Acta Paedopsychiatrica, 40, 122–136.
* Togliatti, MM, Masci, M., Ciardi, A., Gargano, T., Lombardi, R., Micci,

( Lampiran berikut)
 Lampiran

Kriteria Pengkodean Moderator Meta-Analisis

Tabel A1

Variabel Kode Deskripsi

Pelajari kode
Tahun Terbit
Negara
Negara penulis pertama (artikel jurnal, disertasi) atau negara publikasi (buku). Jerman
digunakan selama 1933–1948 dan 1990 hingga sekarang; jika tidak DDR atau BDR
dari lokasi afiliasi. Bahasa yang digunakan dalam publikasi
Bahasa
Jenis publikasi 3
Tesis doktor
4
Monograf, buku, bab buku Artikel jurnal,
5
jurnal lengkap, serial Tidak Dilaporkan
Sistem penilaian 0
1 Wartegg dan lainnya (Avé-Lallemant, 1978; Lossen & Schott,
1952; Renner, 1953; Vetter, 1952; Wartegg, 1939, 1953) Sistem Amerika
2 Selatan (Biedma & d'Alfonso, 1960; Freitas,
1993)
3 Gardziella dan lainnya (Gardziella, 1985; Puonti, 2005; Wass & Mattlar, 2000)

Hasil yang dilaporkan
4 Crisi (1998)
5 Kinget (1952)
6 Takala (1957)
7 Kukkonen (1962a, 1962b)
8 Beberapa sistem penilaian
1 WZT disebutkan sebagai salah satu metode yang digunakan, tetapi tidak ada hasil WZT
spesifik yang dilaporkan
2 Hasil WZT disajikan tetapi bukan sebagai hasil yang dapat dikodekan. Hasil
3 WZT yang dapat dikodekan

Kode sampel
0 Sampel tunggal
Rancangan
1 Sampel pembanding, tanpa kelompok kontrol Sampel
2 pembanding dengan kelompok kontrol Metode respons
bebas
Metode lain
Wawancara

Laporan pribadi
Kemampuan / kognitif

Medis
Lain
Pencetak gol membutakan 0 Tidak Dilaporkan / Tidak Membutakan
1 Kebutaan Sebagian
2 Membutakan Penuh
Pemeriksaan keandalan
1 Tidak Dilaporkan / Tidak Ada Cek
2 Pemeriksaan parsial (metode yang digunakan tidak tepat)
3 Pemeriksaan penuh
Kode hasil
Populasi subjek 1 Non-Pasien, Umum
2 Non-Pasien, Seleksi
3 Pasien Somatik
4 Pasien rawat jalan
5 Pasien rawat inap
6 Lainnya / Campuran
Rerata dan deviasi standar, kisaran, kelompok umum (misalnya, orang dewasa), orang dewasa
Usia subjek
diberi kode 38 berdasarkan rata-rata penelitian lain yang melaporkan usia dewasa

1 Tidak fokus: F tes atau 2 uji dengan df 1

Statistik terfokus
2 Terfokus: semua statistik lainnya
-1 Menghasilkan berlawanan arah dari hipotesis yang dinyatakan dengan jelas Tidak ada
Tanda
1 hipotesis yang jelas terkait dengan hasil
2 Menghasilkan arah yang diharapkan dari hipotesis yang dinyatakan dengan jelas

( Lampiran berlanjut)
Tabel A1 (lanjutan)
Variabel
Kode Deskripsi
Kriteria
0 Laporan pribadi

1 Respon Gratis
2 Pengamat
3 Diagnosis (somatik dan psikiatri)
4 Lainnya (kelas sosial, usia, tulisan tangan, riwayat keluarga)

Catatan. Kode tambahan awalnya digunakan tetapi tidak berhubungan dengan studi meta-analisis. DDR BDR
bekas Jerman Timur;
bekas Jerman Barat; WZT Tes Wartegg Zeichen.

Diterima 20 Desember 2010

Revisi diterima 9 Juni 2011
Diterima 21 Juni 2011