Audit Sampling Concepts (2)

Use nonstatistical sampling for tests of controls.

Sampling for Exception Rates and Tests of Controls
Exception rate dalam sampel digunakan untuk memperkirakan tingkat pengecualian di
seluruh populasi, yang berarti ini adalah "estimasi terbaik" auditor untuk tingkat
pengecualian populasi. Istilah pengecualian harus dipahami untuk merujuk pada
penyimpangan dari prosedur pengendalian klien dan jumlah yang tidak benar secara
moneter, baik karena kesalahan akuntansi yang tidak disengaja atau penyebab lainnya.
Istilah deviasi secara khusus mengacu pada penyimpangan dari kontrol yang ditentukan;
istilah tingkat deviasi dan tingkat deviasi yang dapat ditoleransi sering digunakan sebagai
pengganti tingkat pengecualian ketika mengacu pada pengujian pengendalian.
Karena tingkat pengecualian didasarkan pada sampel, ada kemungkinan yang signifikan
bahwa tingkat pengecualian sampel berbeda dari tingkat pengecualian populasi yang
sebenarnya. Perbedaan ini disebut sampling error. Auditor memperhatikan baik estimasi
kesalahan sampling maupun keandalan estimasi tersebut, yang disebut risiko sampling.
Dalam menggunakan sampling audit untuk tingkat pengecualian, auditor ingin mengetahui
kemungkinan besar tingkat pengecualian, daripada lebar interval kepercayaan. Jadi, auditor
berfokus pada batas atas estimasi interval, yang disebut estimasi atau tingkat pengecualian
atas yang dihitung (CUER) dalam pengujian pengendalian.
Steps in Sampling for Tests of Controls
Determine Whether Sampling Applies
Pengambilan sampel tidak berlaku untuk semua pengujian pengendalian. Sampling audit
tidak sesuai untuk dua prosedur pertama dalam program audit ini. Yang pertama adalah
prosedur analitis. Yang kedua adalah prosedur observasi dimana tidak ada dokumentasi
untuk melakukan sampling audit. Sampling audit umumnya berlaku untuk pengendalian
manual ketika penerapan pengendalian menghasilkan bukti dokumentasi kinerja. Kontrol
otomatis dapat diuji 100 persen menggunakan teknik audit berbantuan komputer. Bukti
dokumenter dapat berbentuk kertas atau elektronik, seperti persetujuan elektronik atas
transaksi pembelian. Ketika bukti dalam bentuk elektronik, auditor juga dapat menggunakan
analitik data audit untuk menguji seluruh populasi, daripada menguji sampel.
Determine the Test Objective
Tujuan keseluruhan pengujian harus dinyatakan dalam kaitannya dengan risiko yang
dihadapi dan siklus transaksi yang diuji. Tes kontrol yang khas untuk siklus penjualan adalah
menguji asersi kelengkapan dengan memverifikasi bahwa barang yang dikirim telah ditagih.
Auditor biasanya mendefinisikan tujuan ini sebagai bagian dari perancangan program audit
Define Population Characteristics
Populasi Kapanpun sampling audit digunakan, auditor harus hati-hati mendefinisikan
karakteristik populasi, yang terdiri dari tiga langkah: (1) Mendefinisikan atribut dan deviasi
kontrol, (2) mendefinisikan populasi, dan (3) mendefinisikan unit sampling.
Define the Attribute and Control Deviation
Ketika sampling digunakan, auditor harus hati-hati menentukan karakteristik (atribut) yang
diuji dan kondisi pengecualian. Kecuali setiap atribut secara hati-hati didefinisikan
sebelumnya, staf yang melakukan prosedur audit tidak akan memiliki pedoman untuk
mengidentifikasi pengecualian.
Define the Population
Populasi adalah item-item yang ingin digeneralisasikan oleh auditor. Auditor dapat
menentukan populasi untuk memasukkan item apa pun yang mereka inginkan, tetapi ketika
mereka memilih sampel, itu harus dipilih dari seluruh populasi seperti yang telah ditentukan.
Auditor harus menguji kelengkapan populasi sebelum sampel dipilih untuk memastikan
bahwa semua item populasi dikenai pemilihan sampel.
Define the Sampling Unit
Unit sampling ditentukan oleh auditor berdasarkan definisi populasi dan tujuan pengujian
audit. Akan sangat membantu untuk menganggap unit sampling sebagai titik awal untuk
melakukan pengujian audit. Untuk siklus pendapatan, unit pengambilan sampel biasanya
berupa faktur penjualan atau nomor dokumen pengiriman. Misalnya, jika auditor ingin
menguji terjadinya penjualan, unit yang sesuai adalah faktur penjualan yang dicatat dalam
jurnal penjualan..
Determine Initial Sample Size
Untuk pengambilan sampel atribut, auditor menentukan ukuran sampel awal menggunakan
input berikut: (1) tingkat pengecualian yang dapat ditoleransi, (2) risiko ketergantungan yang
berlebihan, dan (3) tingkat penyimpangan populasi yang diharapkan. Semua masukan ini
didasarkan pada pertimbangan profesional auditor.
Tolerable Exception Rate
Menetapkan tingkat pengecualian yang dapat ditoleransi (TER) untuk setiap atribut
membutuhkan pertimbangan profesional yang cukup besar. TER mewakili tingkat
pengecualian tertinggi yang akan diizinkan oleh auditor dalam pengendalian yang sedang
diuji dan masih berkeinginan untuk menyimpulkan bahwa pengendalian tersebut beroperasi
secara efektif.
Specify Acceptable Risk of Overreliance
Setiap kali auditor mengambil sampel, mereka berisiko membuat kesimpulan yang salah
tentang populasi. Risiko bahwa auditor menyimpulkan bahwa pengendalian lebih efektif
daripada yang sebenarnya disebut risiko ketergantungan yang berlebihan. Risiko
ketergantungan yang dapat diterima (ARO) mengukur risiko yang bersedia diambil oleh
auditor untuk menerima bahwa suatu pengendalian efektif (atau tingkat salah saji yang
dapat ditoleransi) ketika risiko pengecualian populasi sebenarnya lebih besar dari TER.
Estimate the Population Exception Rate
Auditor harus membuat perkiraan sebelumnya dari tingkat pengecualian populasi untuk
merencanakan ukuran sampel yang sesuai. Jika perkiraan tingkat pengecualian populasi
(EPER) rendah, ukuran sampel yang relatif kecil akan memenuhi tingkat pengecualian yang
dapat ditoleransi auditor karena diperlukan perkiraan yang kurang tepat.
The Impact of Factors on Sample Size
Ukuran populasi, TER, ARO, dan EPER menentukan ukuran sampel. Ukuran populasi
bukanlah faktor yang signifikan dan biasanya dapat diabaikan, terutama untuk populasi yang
besar. Auditor yang menggunakan sampling nonstatistik memutuskan ukuran sampel
menggunakan pertimbangan profesional daripada menggunakan rumus statistik. Setelah
tiga faktor utama yang mempengaruhi ukuran sampel telah ditentukan, auditor dapat
memutuskan ukuran sampel awal. Ini disebut ukuran sampel awal karena pengecualian
dalam sampel aktual harus dievaluasi sebelum auditor dapat memutuskan apakah sampel
cukup besar untuk mencapai tujuan pengujian.
Sensitivity of Sample Size to a Change in the Factors
Untuk memahami konsep yang mendasari pengambilan sampel dalam audit, Anda perlu
memahami pengaruh peningkatan atau penurunan salah satu dari empat faktor yang
menentukan ukuran sampel, sementara faktor lainnya dianggap konstan. Tabel 11-9
menunjukkan pengaruh pada ukuran sampel dari peningkatan masing-masing faktor secara
independen. Efek sebaliknya akan terjadi untuk penurunan setiap faktor.
Select the Sample and Perform Audit Procedures
Evaluate Sample Results
Ketika mengevaluasi hasil sampel, tujuan auditor adalah memahami penyebab kesalahan
dan memproyeksikan kesalahan yang diamati dalam sampel kepada populasi, dengan
mempertimbangkan risiko pengambilan sampel. Untuk melakukan ini, hasilnya perlu
dianalisis secara kuantitatif dan kualitatif.
Quantitative Assessment
Tingkat pengecualian sampel (SER) dapat dengan mudah dihitung dari hasil sampel yang
sebenarnya. SER sama dengan jumlah sebenarnya dari pengecualian dibagi dengan ukuran
sampel yang sebenarnya.
Qualitative Assessment
Selain menentukan SER untuk setiap atribut dan mengevaluasi apakah tingkat pengecualian
yang sebenarnya (tetapi tidak diketahui) kemungkinan akan melebihi tingkat pengecualian
yang dapat ditoleransi, auditor harus menganalisis pengecualian individu untuk menentukan
kerusakan dalam pengendalian internal yang memungkinkannya terjadi. Pengecualian dapat
disebabkan oleh kecerobohan karyawan, instruksi yang disalahpahami, kegagalan yang
disengaja untuk melakukan prosedur, atau banyak faktor lainnya. Auditor harus mendekati
kesalahan yang disengaja (atau, dalam kasus David dalam sketsa pembuka kami,
kesalahan yang tampaknya mencurigakan) dengan skeptisisme profesional yang tinggi
karena mungkin mengindikasikan penipuan. Adalah penting bahwa setiap salah saji tersebut
didiskusikan dengan manajemen dan berpotensi dimasukkan dalam surat manajemen.
Conclude on Acceptability of the Population
Ingatlah bahwa hasil pengujian pengendalian menentukan apakah auditor harus
menyesuaikan pendekatan audit atau tidak. Yang menentukan perlu atau tidaknya
penyesuaian pendekatan audit adalah kesimpulan auditor tentang keandalan pengendalian.
Ketika hasil sampel menunjukkan bahwa pengendalian tidak efektif, auditor memiliki pilihan
berikut:
• Perluas pengujian.
• Uji kontrol kompensasi.
• Menyimpulkan bahwa pengendalian tidak efektif, mengevaluasi tingkat keparahan
kegagalan pengendalian, dan merevisi pendekatan audit (sifat, waktu dan/atau luas
pengujian substantif)
Communication With the Audit Committee or Management
Ketika auditor menyimpulkan bahwa pengendalian internal tidak beroperasi secara efektif,
pihak yang bertanggung jawab atas tata kelola, serta manajemen, harus diinformasikan
secara tertulis. Ini diperlukan terlepas dari tindakan yang diambil manajemen untuk
memperbaiki kekurangan pengendalian. Seperti yang disorot dalam contoh Perangkat Keras
Hillsburg kami, auditor akan mendiskusikan kelemahan secara lisan dengan manajemen.
Auditor juga akan mengeluarkan surat pengendalian internal, di mana pengecualian
dijelaskan, implikasi pengecualian dijelaskan (potensi kesalahan atau penipuan), dan
rekomendasi untuk perbaikan dibuat. Surat pengendalian internal beserta tanggapan
manajemen terhadap semua pengecualian diberikan kepada pihak yang bertanggung jawab
atas tata kelola (biasanya komite audit). CAS 265 mensyaratkan bahwa semua kekurangan
pengendalian internal yang signifikan dilaporkan kepada komite audit.

• Describe statistical sampling for tests of controls.

Differences Between Statistical and Nonstatistical Sampling for Exception Rates
Penerapan statistical attributes sampling untuk tests of controls memiliki lebih banyak
kesamaan dengan sampling nonstatistik daripada perbedaan. Langkah-langkah yang sama
digunakan untuk kedua pendekatan, dan terminologinya pada dasarnya sama. Perbedaan
utama adalah (1) perhitungan ukuran sampel awal yang dikembangkan dari distribusi
probabilitas statistik menggunakan perangkat lunak atau tabel audit dan (2) perhitungan
perkiraan tingkat pengecualian atas yang mencakup risiko pengambilan sampel
menggunakan perangkat lunak audit atau tabel yang serupa dengan yang digunakan untuk
menghitung ukuran sampel .Auditor mendasarkan kesimpulan statistik mereka pada
distribusi sampel. Distribusi sampling adalah distribusi frekuensi dari hasil semua
kemungkinan sampel dengan ukuran tertentu yang dapat diperoleh dari suatu populasi yang
mengandung beberapa karakteristik tertentu. Distribusi sampel memungkinkan auditor untuk
membuat pernyataan probabilitas tentang kemungkinan keterwakilan sampel apa pun yang
ada dalam distribusi.
Sampling Distribution
Pengambilan sampel atribut didasarkan pada distribusi binomial, di mana setiap sampel
yang mungkin dalam populasi memiliki satu dari dua kemungkinan nilai, seperti ya/tidak,
hitam/putih, atau simpangan kendali/tidak ada simpangan kendali. Setiap tingkat
pengecualian populasi dan ukuran sampel memiliki distribusi sampling yang unik. Distribusi
untuk ukuran sampel 100 dari populasi dengan tingkat pengecualian 5 persen berbeda dari
contoh sebelumnya, seperti halnya distribusi untuk sampel 50 dari populasi dengan tingkat
pengecualian 3 persen. Tentu saja, auditor tidak mengambil sampel dari populasi yang
diketahui. Mereka mengambil satu sampel dari populasi yang tidak diketahui dan
mendapatkan sejumlah pengecualian tertentu dalam sampel itu. Tetapi pengetahuan
tentang distribusi sampling memungkinkan auditor untuk membuat pernyataan yang valid
secara statistik tentang populasi. Karena juga memungkinkan untuk menghitung distribusi
probabilitas untuk tingkat pengecualian populasi lainnya, auditor menggunakan ini untuk
menarik kesimpulan statistik tentang populasi yang tidak diketahui yang dijadikan sampel.
Distribusi pengambilan sampel ini adalah dasar untuk tabel dan perangkat lunak
pengambilan sampel yang digunakan oleh auditor untuk pengambilan sampel atribut
USING SAMPLING FOR SUBSTANTIVE TESTS OF DETAILS
Sebagian besar konsep pengambilan sampel untuk pengujian pengendalian berlaku sama
untuk pengujian substantif detail. Dalam kedua kasus, auditor ingin membuat kesimpulan
tentang seluruh populasi berdasarkan sampel. Seperti dalam kasus pengujian kontrol, risiko
sampling dan nonsampling adalah penting, dan auditor dapat menggunakan metode
nonstatistik atau statistik. Namun, perbedaan utamanya adalah apa yang ingin diukur oleh
auditor. Dalam hal pengendalian, auditor mengukur apakah pengendalian tersebut efektif,
sedangkan dalam hal pengujian substantif atas rincian, auditor mengukur apakah jumlah
dolar dari saldo akun salah saji secara material. Dalam pembahasan berikut, kami berfokus
pada pengambilan sampel untuk pengujian rincian saldo. Kami pertama-tama membahas
pengambilan sampel nonstatistik dan kemudian memberikan gambaran umum tentang
pengambilan sampel unit moneter, metodologi pengambilan sampel statistik berdasarkan
pengambilan sampel atribut yang dikembangkan secara khusus untuk audit untuk pengujian
substantif detail.

• Use nonstatistical sampling for substantive tests of balances.

Determine Whether Audit Sampling Applies
Untuk pengujian substantif atas saldo, meskipun merupakan hal yang umum untuk
mengambil sampel di banyak akun, ada situasi di mana pengambilan sampel tidak berlaku.
Untuk populasi pada Tabel 11-12, auditor dapat memutuskan untuk mengaudit hanya pos-
pos di atas $5 000 dan mengabaikan yang lainnya karena jumlah yang lebih kecil tidak
material. Dalam hal ini, auditor belum mengambil sampel tetapi telah melakukan sensus
strata lebih dari $ 5.000, yang terdiri dari mengaudit semua transaksi yang memenuhi
kriteria tertentu. Demikian pula, jika auditor memverifikasi penambahan aset modal dan ada
banyak tambahan kecil dan satu pembelian gedung yang sangat besar, auditor dapat
memutuskan untuk mengabaikan item kecil seluruhnya. Sekali lagi, auditor belum
mengambil sampel tetapi telah berfokus pada item bernilai tinggi sebagai gantinya.
Determine the Test Objective
Tujuan audit untuk pengujian substantif atas rincian saldo dirancang untuk memberikan
keyakinan pada satu atau lebih asersi (misalnya, keberadaan piutang). Populasi 40 piutang
pada Tabel 11-12 sebesar $207 295 menggambarkan penerapan nonstatistical sampling.
Auditor akan melakukan pengujian atas rincian saldo untuk menentukan apakah saldo $207
295 salah saji secara material.
Define Population Characteristics
Auditor mendefinisikan karakteristik populasi berikut—(1) kondisi salah saji, (2) populasi,
dan (3) unit pengambilan sampel.
Define Misstatement Conditions
Karena pengambilan sampel audit untuk pengujian rincian saldo mengukur salah saji
moneter, salah saji terjadi setiap kali item sampel salah saji. Misalnya, dalam mengaudit
piutang usaha, salah saji klien dalam saldo pelanggan yang termasuk dalam sampel auditor
adalah salah saji.
Define the Population
Dalam pengujian saldo substantif, tujuan pengujian menentukan definisi populasi. Misalnya,
ketika menguji keberadaan piutang, populasi yang sesuai akan dicatat populasi dolar dalam
saldo buku pembantu piutang. Namun, jika auditor menguji kelengkapan piutang, tidak tepat
untuk mendefinisikan populasi sebagai buku pembantu karena auditor tidak akan dapat
mendeteksi pernyataan yang lebih rendah dengan mengambil sampel item yang dicatat.
Sebelum memilih sampel, auditor perlu memastikan bahwa populasi yang digunakan sudah
lengkap. Prosedur umum adalah mencatat daftar apa pun yang digunakan auditor dan
merekonsiliasinya ke buku besar. (Catatan: Ini bukan pengujian untuk asersi kelengkapan;
auditor belum menentukan apakah semua item yang harus dicatat telah dicatat dalam
daftar. Sebaliknya, auditor menguji keakuratan daftar.)
Define the Sampling Unit
Untuk sampling nonstatistik dalam pengujian detail, unit sampling hampir selalu merupakan
item yang menyusun saldo akun. Misalnya, dalam kasus piutang, unit pengambilan sampel
dapat berupa nomor pelanggan (bergantung pada bagaimana klien mengatur catatannya).
Auditor dapat menggunakan item yang membentuk populasi yang tercatat sebagai unit
sampling untuk menguji semua tujuan audit kecuali kelengkapan. Dalam contoh piutang
usaha kami, unit pengambilan sampel untuk menguji kelengkapan bisa menjadi pelanggan
dengan saldo nol (dengan asumsi bahwa semua pelanggan ada dalam daftar).
Determine Initial Sample Size
Apakah menggunakan sampling statistik atau nonstatistik, auditor menentukan ukuran
sampel. Saat melakukan pengambilan sampel nonstatistik untuk pengujian substantif detail,
semua item signifikan harus diuji. Ukuran sampel antara sampling nonstatistik dan statistik
harus serupa. Oleh karena itu, auditor dapat menentukan ukuran sampel menggunakan
sampling unit moneter, yang dibahas dalam bagian berikutnya. Gambar 11-4 menyajikan
rumus sederhana untuk menghitung ukuran sampel berdasarkan Panduan Audit AICPA:
Pengambilan Sampel Audit.
Tolerable Misstatement
Salah saji yang dapat ditoleransi adalah penerapan materialitas kinerja pada prosedur
pengambilan sampel tertentu. Salah saji yang dapat ditoleransi mungkin sama dengan
materialitas kinerja, atau mungkin lebih rendah. Misalnya, auditor mungkin telah menilai
risiko bawaan yang tinggi untuk akun tertentu yang sedang diuji atau populasi dari mana
sampel dipilih lebih kecil dari saldo akun (misalnya, sensus diambil untuk pos-pos yang lebih
dari $150.000 dan sisanya adalah sampel).
Acceptable Risk of Incorrect
Untuk pengujian substantif atas saldo, risiko penerimaan yang tidak benar (ARIA) adalah
risiko yang bersedia diambil oleh auditor untuk menerima suatu saldo sebagai benar ketika
salah saji yang sebenarnya dalam saldo lebih besar daripada materialitas. ARIA setara
dengan risiko yang dapat diterima untuk menilai risiko pengendalian yang terlalu rendah
untuk pengujian pengendalian. Ini mengukur keyakinan yang diinginkan auditor untuk saldo
akun. Untuk jaminan yang lebih besar, auditor akan menetapkan ARIA lebih rendah. Seperti
ARO, ARIA dapat diatur secara kuantitatif (seperti 5 persen atau 10 persen) atau kualitatif
(seperti rendah, sedang, atau tinggi).
Estimate Misstatements in Population
Auditor biasanya membuat estimasi ini berdasarkan pengalaman sebelumnya dengan klien
dan dengan menilai risiko bawaan, dengan mempertimbangkan hasil pengujian
pengendalian, pengujian substantif atas transaksi, dan prosedur analitis yang telah
dilakukan. Ukuran sampel yang direncanakan meningkat karena jumlah salah saji yang
diharapkan dalam populasi mendekati salah saji yang dapat ditoleransi.
Select Sample and Perform Audit Procedures
Auditor menerapkan prosedur audit yang tepat untuk setiap item dalam sampel untuk
menentukan apakah item tersebut mengandung salah saji. Jika dokumentasi tidak ada,
auditor harus merancang prosedur alternatif untuk item yang dipilih. Dalam konfirmasi
piutang, auditor mengirimkan sampel konfirmasi positif dan menentukan jumlah salah saji di
setiap akun yang dikonfirmasi (kita membahas ini secara lebih mendalam di Bab 12 ). Untuk
nonrespons, mereka menggunakan prosedur alternatif untuk menentukan salah saji.
Mengacu pada contoh kita di Tabel 11-16, asumsikan auditor mengirimkan permintaan
konfirmasi pertama dan kedua dan melakukan prosedur alternatif. Juga asumsikan auditor
mencapai kesimpulan berikut setelah mendamaikan semua perbedaan waktu.
Evaluate the Sample Results
Quantitative Evaluation In order to evaluate the results, the auditor generalizes from the
sample to the population by (1) projecting the known misstatements from the sample results
to the overall population and (2) considering sampling error and sampling risk (ARIA). The
first step is to calculate the point estimate. The most common approach is to assume that
misstatements in the unaudited population are proportional to the known misstatements in
the sample. The calculation is done for each stratum and then totalled, as illustrated in our
example in Table 11-17. An auditor using nonstatistical sampling cannot formally measure
sampling error and therefore must subjectively consider the possibility that the true
population misstatement exceeds a tolerable amount. Auditors do this by considering the
following:
1. The difference between the point estimate and tolerable misstatement (this is called
calculated sampling error)
2. The extent to which items in the population have been audited 100 percent
3. Whether misstatements tend to be offsetting or in only one direction
4. The amounts of individual misstatements
5. The sample size
Request Client to Correct Known Misstatements It is important to note that, unlike with tests
of controls, even if the amount of the likely misstatement is not considered material, the
auditor must wait to make the final evaluation when the entire audit is completed. The total
estimated misstatement in the sample must be combined with estimates of misstatements in
all parts of the audit to evaluate the effect of the mis-statements on the financial statements
as a whole. However, regardless of whether the sample results support the conclusion that
the account is not materially misstated, the auditor should request that the client record an
adjustment for known misstatements, unless they are clearly trivial.
Qualitative Assessment Evaluation of the nature and cause of each misstatement found in
the tests of details of balances is a critical step in the sampling process. For example,
assume that when the auditor confirmed accounts receivable, all misstatements resulted
from the client’s failure to record returned goods. The auditor will determine why that type of
misstatement occurred so often, the implications of the misstatements on the other audit
areas, the potential impact on the financial statements, and the effect on company
operations.
Conclude on Acceptability of Population
Take No Action Until Tests of Other Audit Areas Are Completed Ultimately, the auditor must
evaluate whether the financial statements taken as a whole are materially misstated. If
offsetting misstatements are found in other parts of the audit, such as in inventory, the
auditor may conclude that the estimated misstatements in accounts receivable are
acceptable. Of course, before the audit is finalized, the auditor must evaluate whether a
misstatement in one account may make the financial statements misleading even if there are
offsetting misstatements.
Perform Expanded Audit Tests in Specific Areas If an analysis of the misstatements
indicates that most of the misstatements are of a specific type, it may be desirable to restrict
the additional audit effort to the problem area. For example, if an analysis of the
misstatements in confirmations indicates that most of the misstatements result from failure to
record sales returns, the auditor can make an extended search of returned goods to make
sure that they have been recorded. However, care must be taken to evaluate the cause of all
misstatements in the sample before a conclusion is reached about the proper emphasis in
the expanded tests. Problems may exist in more than one area.
Increase the Sample Size When the auditor increases the sample size, sampling error is
reduced if the rate of misstatements in the expanded sample, their dollar amounts, and their
direction are similar to those in the original sample. Therefore, increasing the sample size
may satisfy the auditor’s tolerable misstatement requirements.
Adjust the Account Balance When the auditor concludes that an account balance is
materially misstated, the client may be willing to adjust the book value based on the sample
results.
Refuse to Give an Unqualified Opinion If the auditor believes that the recorded amount in an
account is not fairly stated, it is necessary to follow at least one of the preceding alternatives
or to qualify the audit report. If the auditor believes that there is a reasonable chance that the
financial statements are materially misstated, it would be a serious breach of auditing
standards to issue an unqualified opinion. Auditors who do not appropriately plan and
evaluate sample results can issue an inappropriate audit opinion, which can have serious
repercussions. For purposes of reporting on internal control and misstatements to those in
charge of governance, the material misstatement should be considered a potential indicator
of a material weakness in internal control over financial reporting.
• Describe statistical sampling for substantive tests of balances.
Monetary unit sampling (MUS) is a statistical sampling method developed specifically for
auditors and, as highlighted in Auditing in Action 11-4, it is the most commonly used
statistical method of sampling for tests of details of balances, particularly with regard to
accounts receivable confirmation, inventory price tests, and inventory test counts. This is
because it has the statistical simplicity of attribute sampling yet provides a statistical result
expressed in dollars (or another appropriate currency).
Differences Between MUS and Nonstatistical Sampling
The Definition of the Sampling Unit Is an Individual Dollar In MUS, the sampling unit is an
individual dollar in an account balance. For example, in the population in Table 11-18, the
sampling unit is one dollar and the population size is 207, 295 dollars, not the 40 accounts
discussed in nonstatistical sampling. By focusing on the individual dollar as the sampling
unit, MUS automatically emphasizes physical units with larger recorded balances. For
example, an account with a $5 000 balance has a 10 times greater probability of selection
than one with a $500 balance, as it contains 10 times as many dollar units. As a result,
stratified sampling is unnecessary with MUS. Stratification occurs automatically.
The Population Size Is the Recorded Dollar Population For example, the population of
accounts receivable in Table 11-18 consists of 207 295 dollars, which is the population size,
not the 40 accounts receivable balances as in the case of the nonstatistical sampling.
Because of the method of sample selection in MUS, it is not possible to evaluate the
likelihood of unrecorded items in the population. Assume, for example, that MUS is used to
evaluate whether inventory is fairly stated. MUS cannot be used to evaluate whether certain
inventory items exist but have not been counted. If the completeness objective is important
in the audit test—and it usually is—that objective must be satisfied separately from the MUS
tests.
Sample Selection Is Done Using PPS Monetary unit samples are samples selected with
probability proportional to size sample selection (PPS). PPS samples can be obtained by
using computer software or systematic sampling techniques. Table 11-18 provides an
illustration of an accounts receivable population, including cumulative totals that will be used
to demonstrate selecting a sample.
The Auditor Evaluates Sample Results
Using MUS Techniques
Regardless of the sampling method selected, the auditor must generalize from the sample to
the population by (1) projecting misstatements from the sample results to the population and
(2) determining the related sampling error. The statistical result when MUS is used is called
a misstatement bound, and is an estimate of the likely maximum overstatement at a given
ARIA.
Draw a Conclusion Regarding the Acceptability of the Population Using MUS
The auditor compares the calculated misstatement bound to tolerable misstatement. If the
bound exceeds tolerable misstatement, the population is not considered acceptable. The
options available to the auditor when the population is rejected are the same ones already
discussed for nonstatistical sampling. (Readers interested in more details of computing
sample size and evaluating results, with an actual example, may refer to this text’s online
resources.)
The Pros and Cons of Monetary Unit Sampling
MUS appeals to auditors for at least four reasons:
1. MUS automatically increases the likelihood of selecting high dollar items from the
population being audited. Auditors make a practice of concentrating on these items because
they generally represent the greatest risk of material misstatements. Stratified sampling can
also be used for this purpose, but MUS is often easier to apply.
2. MUS often reduces the cost of doing the audit testing because several sample items are
tested at once. For example, if one large item makes up 10 percent of the total recorded
dollar value of the population and the sample size is 100, the PPS sample selection method
is likely to result in approximately 10 percent of the sample items from that one large
population item. Naturally, that item needs to be audited only once, but it counts as a sample
of 10. If the item is misstated, it is also counted as 10 misstatements. Larger population
items may be eliminated from the sampled population by auditing them 100 percent and
evaluating them separately, if the auditor so desires.
3. MUS is easy to apply. Monetary unit samples can be evaluated by the application of
simple tables. It is easy to teach and to supervise the use of MUS techniques. Firms that
utilize MUS extensively use audit software or other computer programs that streamline
sample size determination and evaluation even further than shown in this chapter.
4. MUS provides a statistical conclusion rather than a nonstatistical one. Many auditors
believe that statistical sampling aids them in making better and more defensible conclusions.
The main disadvantage of MUS is that the total misstatement bounds resulting when
misstatements are found may be too high to be useful to the auditor. This is because these
evaluation methods are inherently conservative when misstatements are found and often
produce bounds far in excess of materiality. To overcome this problem, large samples may
be required. Therefore, auditors commonly use MUS when zero or few misstatements are
expected.

• Explain the difference between data analytics and sampling.

As Table 11-1 highlights, if the auditor plans to use a data analytics tool, it may be easier for
the auditor to efficiently test the entire population for certain attributes or processes. Audit
data analytics (ADAs) can be used for tests of controls, substantive tests, and substantive
analytical procedures. As highlighted in Chapter 5, the auditor may use ADAs when:
• there is data that is relevant for the assertion or attribute that is being testing (ADA is most
suited for testing accuracy and cut off assertions);
• the data is reliable (if it is from the client, then there are strong controls in place or if it is
from an external source, that source is reliable); and
• the data is accessible and has been scrubbed of errors so it is in a usable format.As
discussed in Chapter 5, ADA allows the auditor to perform analysis of large amounts of
complex data, sometimes involving 100 percent of the population of transactions or account
balances. This approach eliminates sampling risk. For example, in the case of tests of
details, ADAs can be used to perform recalculations of an entire population as opposed to
only a sample of items. ADAs can perform dual tests. For example, the ADA can compare
the price and quantity (the details) from the customer invoice to the related sales order and
delivery document information in the ERP system. This ADA is designed to check that the
three-way match control is being implemented (test of control) and that the transactions are
correct (reperform the calculations is a test of details).
In the case of control tests, the extent of testing controls is dependent upon how often the
control operates. Table 11-19 illustrates general sampling guidelines for performing tests of
controls based upon the frequency the control operates. (Note: Each firm may have different
guidelines and often there are ranges.) This example is simplified for illustration purposes,
as it is likely that auditors are performing other control tests related to the particular control
activity.
Rather than use sampling, if the control is evidenced somewhere within the client’s computer
system, it is possible to design an effective ADA. Consider the two control activities related
to the payment and acquisition system in Table 11-20.The main difference between using
ADAs and representative sampling is the difference in how the items to be tested are
selected. Both approaches start with the entire population, but an ADA tests or examines
every transaction and the auditor then examines those items that are exceptions or control
deviations. In contrast, when a sample is selected from a representative sample, every
transaction is not selected to be examined. The sample is meant to be representative of all
items in the entire population, and the planned exception rate is already built into the sample
size.

• Document and apply professional judgment in audit sampling.

As highlighted in Chapter 5, it is important that the auditor document the work performed.
The auditor needs to retain adequate records of the procedures performed, the methods
used to select the sample and perform the tests, the results found in the tests, and the
conclusions reached. Documentation is needed for both statistical and nonstatistical
sampling to evaluate the combined results of all tests. Throughout our Hillsburg Hardware
example, we have seen examples of the types of documentation auditors would use in
practice to record the methods used to select the sample and perform the tests, the results
found in the tests, and the conclusions drawn.
Not only does documentation serve as a means for the reviewer to assess the auditor’s
work, in terms of professional judgment, but it helps the auditor to document the process and
to ask questions like “Does this address the key risks?” and “Does my assessment or
conclusion make sense?” Considering these questions can enhance the auditor’s ability to
develop representative samples and design tests to address the relevant risks. Further, the
auditor will stand back and consider what the results mean within the broader context of the
audit engagement.
A criticism occasionally levelled against statistical sampling is that it reduces the auditor’s
use of professional judgment. A comparison of the audit process discussed in this chapter
for nonstatistical and attributes sampling and nonstatistical tests of details and monetary unit
sampling shows that this criticism is unwarranted. For proper application, all sampling
requires professional judgment in most of the steps. For instance, to select the initial sample
size for attribute sampling, auditors depend primarily upon TER and ARO, which require a
high level of professional judgment, as well as EPER, which requires a careful estimate. The
same applies to MUS. Similarly, the final evaluation of results, which requires both a
quantitative and qualitative assessment, depends upon a high-level professional judgment.
As Auditing in Action 11-5 illustrates, even with the potential to examine all items through
data analytics, professional judgment is still key to deciding when sampling is appropriate
and in evaluating the results.