Judul Penelitian : Stock Price Reaction And Value Relevance Of Recognitin Versus

Disclasure: the case of stock-based compensation

Penulis/Peneliti : Hassan Espahbodi, pourand Espahbodi, zabihollah rezaee, hassan
tehranian

Latar Belakang Penelitian

Dua dekade terakhir telah menyaksikan pertumbuhan yang signifikan dalam jumlah
perusahaan publik yang menawarkan opsi saham dan instrumen ekuitas serupa (dikenal sebagai
kompensasi berbasis saham, atau SBC) kepada eksekutif dan karyawan mereka. Antara lain,
perusahaan rintisan, teknologi tinggi, dan pertumbuhan tinggi, yang kekurangan uang, telah
mampu memberikan opsi saham, sebagai pengganti bonus tunai atau gaji, untuk memberi
kompensasi kepada eksekutif mereka. Penyebaran SBC sebagai rencana insentif tidak hanya
dipengaruhi oleh keinginan perusahaan untuk memotivasi karyawan dan menghemat
pengeluaran kas, tetapi juga oleh fakta bahwa tidak ada beban kompensasi yang harus diakui
untuk sebagian besar rencana SBC di bawah Pendapat Dewan Prinsip Akuntansi (APB)

Sebagai rencana SBC menjadi lebih populer sebagai sarana memotivasi dan kompensasi
karyawan, profesi akuntansi dan komunitas keuangan menjadi prihatin tentang inkonsistensi dan
ketidakcukupan APB No. 25 dalam akuntansi untuk SBC. Menanggapi kekhawatiran ini, Dewan
Standar Akuntansi Keuangan (FASB) menempatkan akuntansi untuk SBC dalam agendanya
pada tahun 1984, tetapi Dewan membutuhkan waktu hingga Juni 1993 untuk mengeluarkan
Rancangan Eksposur (ED) yang sangat kontroversial berjudul ''Akuntansi untuk Saham Berbasis
Saham. Kompensasi.'' ED mengusulkan pengakuan biaya kompensasi untuk semua penghargaan
dari rencana SBC yang pada akhirnya akan diberikan, berdasarkan nilai wajarnya pada tanggal
pemberian (proposal yang kemudian dibalikkan).

Sebagai rencana SBC menjadi lebih populer sebagai sarana memotivasi dan kompensasi
karyawan, profesi akuntansi dan komunitas keuangan menjadi prihatin tentang inkonsistensi dan
ketidakcukupan APB No. 25 dalam akuntansi untuk SBC. Menanggapi kekhawatiran ini, Dewan
Standar Akuntansi Keuangan (FASB) menempatkan akuntansi untuk SBC dalam agendanya
pada tahun 1984, tetapi Dewan membutuhkan waktu hingga Juni 1993 untuk mengeluarkan
Rancangan Eksposur (ED) yang sangat kontroversial berjudul ''Akuntansi untuk Saham Berbasis
Saham. Kompensasi.'' ED mengusulkan pengakuan biaya kompensasi untuk semua penghargaan
dari rencana SBC yang pada akhirnya akan diberikan, berdasarkan nilai wajarnya pada tanggal
pemberian (proposal yang kemudian dibalikkan).

Pengusaha diizinkan untuk melanjutkan penerapan APB Opinion No. 25 (metode nilai
intrinsik), tetapi mereka diharuskan untuk mengungkapkan efek proforma pada laba bersih dan
laba per saham (EPS, jika disajikan) seandainya metode nilai wajar telah terapan. Dua dekade
terakhir telah menyaksikan pertumbuhan yang signifikan dalam jumlah perusahaan publik yang
menawarkan opsi saham dan instrumen ekuitas serupa (dikenal sebagai kompensasi berbasis
saham, atau SBC) kepada eksekutif dan karyawan mereka. Antara lain, perusahaan rintisan,
teknologi tinggi, dan pertumbuhan tinggi, yang kekurangan uang, telah mampu memberikan opsi
saham, sebagai pengganti bonus tunai atau gaji, untuk memberi kompensasi kepada eksekutif
mereka. Sebagai rencana SBC menjadi lebih populer sebagai sarana memotivasi dan kompensasi
karyawan, profesi akuntansi dan komunitas keuangan menjadi prihatin tentang inkonsistensi dan
ketidakcukupan APB No. 25 dalam akuntansi untuk SBC. Menanggapi kekhawatiran ini, Dewan
Standar Akuntansi Keuangan (FASB) menempatkan akuntansi untuk SBC dalam agendanya
pada tahun 1984, tetapi Dewan membutuhkan waktu hingga Juni 1993 untuk mengeluarkan
Rancangan Eksposur (ED) yang sangat kontroversial berjudul ''Akuntansi untuk Saham Berbasis
Saham. Kompensasi.'' ED mengusulkan pengakuan biaya kompensasi untuk semua penghargaan
dari rencana SBC yang pada akhirnya akan diberikan, berdasarkan nilai wajarnya pada tanggal
pemberian (proposal yang kemudian dibalikkan). Dorongan utama untuk kritik oleh Kongres,
komunitas bisnis, dan profesi akuntansi, adalah prediksi bahwa pengakuan biaya SBC dapat
menurunkan laba yang dilaporkan sebanyak 50% dan akan mempengaruhi harga saham (Berton,
1993). Juga diprediksi bahwa teknologi tinggi, pertumbuhan tinggi, dan start-up, perusahaan
yang sangat bergantung pada program SBC akan lebih terpengaruh daripada perusahaan lain
(lihat Wall Street Journal, misalnya pada 26/2/92, 4/8/93, dan 6/3/93).

Dalam studi ini, kami: (1) menyelidiki apakah harga ekuitas bereaksi terhadap pernyataan
SBC; (2) menyelidiki apakah pengembalian abnormal bervariasi secara cross-sectional dengan
variabel spesifik perusahaan; dan (3) menilai relevansi nilai pengakuan versus pengungkapan
dalam pelaporan keuangan. Dua pertanyaan pertama serupa dengan penelitian sebelumnya yang
menyelidiki reaksi pasar terhadap berbagai pernyataan akuntansi yang memerlukan pengakuan
(misalnya, Espahbodi et al., 1991, 1995) atau pengungkapan beberapa informasi (misalnya,
Clinchand Magliolo, 1992; Espahbodi dan Tehranian, 1989). ). Mereka tidak hanya memberikan
wawasan tentang penilaian pasar tentang kepentingan relatif dari setiap peristiwa, mereka
menawarkan beberapa alasan untuk upaya lobi dan kekhawatiran oleh Kongres, komunitas
bisnis, dan profesi akuntansi, yang akhirnya memaksa FASB untuk tidak memerlukan pengakuan
biaya SBC.

Fitur yang membedakan makalah ini berasal dari fakta bahwa FASB tidak pernah mundur
dari membutuhkan pengakuan untuk memungkinkan pilihan antara pengungkapan dan
pengakuan untuk item informasi yang sama. Dengan demikian, analisis konsekuensi ekonomi
dari pernyataan SBC tidak hanya memungkinkan kita untuk menguji signifikansi teori kontrak,
tetapi juga untuk menilai relevansi nilai pengungkapan versus pengakuan.

Tujjuan Penelitian

Tujuan Penelitian ini menguji reaksi harga ekuitas terhadap pernyataan yang terkait dengan
akuntansi untuk kompensasi berbasis saham dan menilai relevansi nilai pengakuan versus
pengungkapan dalam pelaporan keuangan.
Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode penelitian kuantitatif. sampel peneliatian memenuhi kriteria
berikut: (1) mereka terdaftar di laporan harian CRSP dan arsip Industri Tahunan COMPUSTAT;
(2) mereka menawarkan rencana kompensasi berbasis saham kepada karyawan dan
mengungkapkan dampaknya terhadap EPS dalam catatan kaki untuk laporan keuangan tahun
fiskal 1996 dalam basis data PENGUNGKAPAN; (3) data tentang variabel spesifik perusahaan
tersedia di basis data COMPUSTAT; dan (4) mereka bukan lembaga keuangan atau perusahaan
utilitas.

Untuk memastikan ketersediaan data untuk sampel perusahaan yang menawarkan SBC
untuk menguji sembilan hipotesis. Kriteria terakhir mengecualikan lembaga keuangan dan
utilitas karena: (a) harga ekuitas perusahaan ini bereaksi secara berbeda terhadap pernyataan
SBC dan tidak ada kelompok kontrol yang memperhitungkan perbedaan ini; dan (b) beberapa
data spesifik perusahaan yang diperlukan tidak tersedia di perusahaan-perusahaan ini.

Untuk menguji hipotesis pertama, data pengembalian harian dikumpulkan dari basis data
CRSP. Untuk hipotesis 2 sampai 9, data tambahan diperoleh dari basis data COMPUSTAT dan
CRSP untuk mengukur atribut perusahaan sampel berikut: (1) pertumbuhan; (2) kendala utang;
(3) ukuran; (4) arus kas bebas dibagi dengan total aset; (5) penggunaan opsi; (6) gangguan
kinerja harga saham; (7) indikator akumulasi rugi pajak; (8) indikator perusahaan teknologi
tinggi; dan (9) indikator perusahaan rintisan. Semua variabel ini diukur sebagai rata-rata selama
periode 4 tahun peristiwa (1992-1995), kecuali ditunjukkan di bawah ini. Daftar variabel-
variabel ini, definisinya, dan tanda yang diharapkan dari hubungannya dengan pengembalian
sekuritas abnormal.

Hasil Penelitian

Tabel 6 melaporkan abnormal return portofolio dan t-statistik untuk sampel penuh serta tujuh
sub sampel berdasarkan Model Regresi Multivariat (MVRM) untuk periode 3 hari (t 1; t 0; dan
t 1 relatif terhadap hari pengumuman) di sekitar masing-masing dari dua belas acara. Sampel
lengkap terdiri dari semua perusahaan dalam sampel (595 perusahaan) dan sampel lainnya adalah
subset dari perusahaan-perusahaan ini, seperti yang dibahas sebelumnya pada Tabel 5. Empat
portofolio pertama berhubungan dengan hipotesis kami, dan empat portofolio terakhir
ditambahkan untuk perbandingan dengan Dechow et al. (1996). Perkiraan dalam tabel 6 adalah
koefisien variabel dummy dalam regresi pengembalian portofolio (dibobot berdasarkan estimasi
penuh matriks kovarians residual) pada pengembalian pasar dan variabel dummy yang sesuai
dengan dua belas peristiwa (diwakili oleh Persamaan (3)). Setiap variabel dummy sama dengan
''+1'' selama periode 3 hari (t 1; t 0; dan t 1 relatif terhadap setiap pengumuman) dari peristiwa
yang tidak menguntungkan, 1'' untuk peristiwa yang menguntungkan, dan nol sebaliknya.
Dengan demikian, semua variabel dummy harus memiliki koefisien negatif.
Hasil untuk empat portofolio pertama menunjukkan bahwa peristiwa 5, 6, dan 11, terkait dengan
pengembalian abnormal yang signifikan.5 Peristiwa ini mewakili draft eksposur yang
mengusulkan untuk memerlukan pengakuan biaya SBC (berita buruk), sebuah pernyataan bahwa
FASB dapat menunda pengungkapan biaya opsi saham karyawan (tanda pertama dukungan oleh
FASB, kabar baik), dan suara untuk membatalkan persyaratan untuk membebankan biaya opsi
karyawan dan memerlukan pengungkapan hanya sambil mendorong pengakuan biaya (juga
kabar baik). Tidak ada koefisien variabel dummy lainnya yang signifikan pada tingkat yang
berarti, dan semua koefisien signifikan memiliki tanda yang diharapkan. Secara keseluruhan,
hasil mendukung Hipotesis 1.

Signifikansi pengembalian abnormal di sekitar peristiwa 11 konsisten dengan teori kontrak, dan
menunjukkan bahwa pengungkapan bukanlah pengganti pengakuan. Jadi, harus ada beberapa
kebenaran dalam klaim FASB secara umum bahwa pengungkapan bukanlah pengganti
pengakuan, dan dalam draft eksposur bahwa (bahkan dengan pengungkapan yang ditingkatkan)
hanya pengguna yang paling canggih yang dapat secara wajar memperkirakan dampak biaya
SBC pada laporan keuangan. Bukti anekdot dari klaim ini adalah bahwa hanya dua perusahaan,
dari lebih dari 1400 perusahaan yang kami pertimbangkan sebelum menyaring mereka untuk
ketersediaan data, yang ditunjukkan dalam catatan kaki pada laporan tahunan 1996 mereka
bahwa mereka memilih untuk mengakui biaya SBC.

Estimasi koefisien variabel dummy kejadian untuk sub-sampel berteknologi tinggi, perusahaan
rintisan, dan pertumbuhan tinggi selalu lebih besar (dalam nilai absolut karena, seperti yang
dibahas sebelumnya di bagian ini, semua variabel dummy harus memiliki koefisien negatif )
dibandingkan dengan sampel lengkap. Koefisien yang diperkirakan terkait dengan sampel penuh
adalah 0,85, 0,65, dan 0,89 untuk peristiwa 5, 6, dan 11, masing-masing; nilai yang sesuai adalah
1,27, 0,94, dan 1,10 untuk teknologi tinggi, 1,14, 0,94, dan 1,03 untuk perusahaan baru, dan
1,36, 0,69, dan 0,92 untuk perusahaan dengan pertumbuhan tinggi. Selanjutnya, untuk masing-
masing dari tiga sub-sampel ini, tiga F-statistik untuk peristiwa 5, 6, dan 11 (tidak dilaporkan
dalam Tabel 6) menunjukkan bahwa perbedaan antara koefisien untuk perusahaan dalam sub-
sampel dan untuk perusahaan yang tersisa gabungan Hasil untuk empat portofolio pertama
menunjukkan bahwa peristiwa 5, 6, dan 11, terkait dengan pengembalian abnormal yang
signifikan.5 Peristiwa ini mewakili draft eksposur yang mengusulkan untuk memerlukan
pengakuan biaya SBC (berita buruk), sebuah pernyataan bahwa FASB dapat menunda
pengungkapan biaya opsi saham karyawan (tanda pertama dukungan oleh FASB, kabar baik),
dan suara untuk membatalkan persyaratan untuk membebankan biaya opsi karyawan dan
memerlukan pengungkapan hanya sambil mendorong pengakuan biaya (juga kabar baik). Tidak
ada koefisien variabel dummy lainnya yang signifikan pada tingkat yang berarti, dan semua
koefisien signifikan memiliki tanda yang diharapkan. Secara keseluruhan, hasil mendukung
Hipotesis 1. 6 adalah koefisien variabel dummy dalam regresi pengembalian portofolio (dibobot
berdasarkan estimasi penuh matriks kovarians residual) pada pengembalian pasar dan variabel
dummy yang sesuai dengan dua belas peristiwa (diwakili oleh Persamaan (3)). Setiap variabel
dummy sama dengan ''+1'' selama periode 3 hari (t 1; t 0; dan t 1 relatif terhadap setiap
pengumuman) dari peristiwa yang tidak menguntungkan, 1'' untuk peristiwa yang
menguntungkan, dan nol sebaliknya. Dengan demikian, semua variabel dummy harus memiliki
koefisien negatif. Mewajibkan perusahaan untuk hanya mengungkapkan biaya SBC daripada
memaksa pengakuan seperti yang diusulkan sebelumnya tidak akan melibatkan informasi baru
dan tidak boleh mempengaruhi harga sekuritas, kecuali melalui hipotesis biaya kontrak dan
politik (karena pendapatan masa depan akan dipengaruhi oleh pengakuan, tetapi tidak oleh
pengungkapan, biaya SBC).

Hasil untuk sampel berdampak EPS tinggi (portofolio kelima) menunjukkan pengembalian
abnormal yang signifikan di sekitar peristiwa 5, 6, dan 11, untuk setengah dari perusahaan
sampel dengan persentase penurunan yang lebih tinggi dari median dalam EPS pro-forma
(SOEFF). Namun, tidak ada pengembalian abnormal signifikan yang diamati untuk pengguna
opsi tinggi, yang didefinisikan sebagai setengah dari perusahaan sampel dengan fraksi rata-rata
lebih tinggi dari saham yang dicadangkan untuk konversi opsi saham (SOUSE). Perbedaan hasil
ini menunjukkan bahwa fraksi saham yang dicadangkan untuk konversi opsi saham adalah proksi
yang bising untuk penggunaan opsi.6 Dechow et al. (1996) mengakui masalah ini tetapi tidak
dapat menggunakan ukuran kami, karena tahun 1996 adalah tahun pertama perusahaan diminta
untuk mengungkapkan efek proforma opsi terhadap pendapatan dan EPS.

Berdasarkan ukuran relatif dari t-statistik yang dilaporkan pada Tabel 7, pertumbuhan, high-tech
dan start-up dummies, dan penggunaan opsi adalah karakteristik perusahaan yang memiliki
hubungan paling signifikan dengan reaksi harga saham terhadap Exposure Draft (event 5)

Reaksi harga saham terhadap peristiwa 11 (pemungutan suara untuk tidak memerlukan
pengakuan biaya SBC) adalah paling signifikan terkait dengan variabel yang sama, kecuali
kebisingan dalam kinerja harga saham menjadi variabel paling signifikan kedua (dan ukuran
keempat). Ukuran memiliki hubungan yang kuat dengan reaksi harga saham dan mendukung
hipotesis biaya politik. Batasan utang terkait laba ditahan memiliki hubungan yang paling kecil
dengan reaksi harga saham pada peristiwa 5, dan tidak terkait dengan peristiwa 6 dan 11 pada
tingkat signifikansi 0,10. Hasil ini intuitif karena tidak ada penyesuaian retroaktif terhadap laba
ditahan yang diperlukan, yaitu, standar yang diusulkan hanya berlaku untuk opsi yang diterbitkan
setelah tahun 1996 saja.

Kami juga mengeksplorasi perbedaan antara hasil kami dan Dechow et al. (1996) dengan
menambahkan tiga portofolio (mewakili variabel dummy surat komentar dan bio teknologi dan
SOUSE, fraksi saham yang dicadangkan untuk konversi opsi saham) ke sepuluh portofolio kami
yang ada di Tabel 7. Tidak ada variabel dummy acara untuk ketiga portofolio ini ditemukan
signifikan pada level 0,10 (nilai t terbesar adalah 1,39 untuk peristiwa 11 dalam portofolio
SOUSE); Selain itu, kecuali untuk peristiwa 6 pada portofolio akumulasi rugi pajak yang
menjadi tidak signifikan pada level 0,10, tidak ada perubahan signifikansi peristiwa pada
portofolio yang ada.8 Hasil ini konsisten dengan tidak adanya korelasi yang signifikan antara
dummy variabel yang mengidentifikasi perusahaan bioteknologi dan surat komentar dan
penggunaan opsi (SOEFF), dan kebisingan dalam ukuran penggunaan opsi saham yang
digunakan oleh Dechow et al. (1996). Seperti disebutkan sebelumnya, mungkin juga perusahaan
yang menulis surat komentar dimotivasi oleh kompensasi (seperti yang disarankan oleh Dechow
et al.) atau mengambil langkah langkah untuk mengurangi efek negatif dari pengakuan biaya
SBC. Sebagai alternatif, perusahaan yang sangat menentang Eksposur Draft (sebagaimana
dibuktikan dengan menulis surat komentar) mungkin agak membatasi penggunaan opsi saham.

Simpulan Penelitian

Hasil kami menunjukkan bahwa perusahaan menunjukkan pengembalian abnormal yang

signifikan di sekitar penerbitan Draft Eksposur yang mengusulkan untuk meminta pengakuan
biaya kompensasi berbasis saham, dan juga di sekitar peristiwa yang membalikkan keputusan
untuk meminta pengungkapan saja (sambil mendorong pengakuan). Kami menunjukkan bahwa
pengembalian abnormal paling menonjol untuk perusahaan teknologi tinggi, pertumbuhan tinggi,
dan perusahaan baru. Kami juga mendokumentasikan bahwa dampak harga saham secara positif
terkait dengan adanya rugi fiskal yang dapat dikompensasikan, tingkat penggunaan opsi saham
(sebagaimana tercermin dari pengaruhnya terhadap EPS), dan kendala utang terkait laba ditahan;
dan berhubungan negatif dengan kebisingan dalam kinerja harga saham, arus kas bebas atas total
aset, dan ukuran .Hasil ini konsisten dengan teori kontrak, dan menunjukkan bahwa
pengungkapan bukanlah pengganti pengakuan.