NAMA : GITA SOPANA DAYANTI

NIM : A1C019085

KELAS: B

Judul Penelitian : Stock price reaction and value relevance of recognition versusu disclosure:
the case of stock-based compensation

Penulis/Peneliti : Hassan Espahbodi, Pouran Espahbodi, Zobihollah Rezaee, Hassan

Tehranian

Jurnal : Journal of Accounting & Economic

Halaman/Tahun : 343-373 / 2002

Reviewer : Gita Sopana Dayanti

Tanggal Review : Rabu, 30 Maret 2022

CRITICAL REVIEW ARTIKEL 7

A. Latar Belakang Penelitian

Penelitian ini dilatarbelakangi oleh peneliti menemukan adanya tanggapan negatif terhadap ED
pada akuntansi SBC. Selama dua dekade terakhir telah terjadi banyak pertumbuhan yang secara
signifikan dalam jumlah perusahaan publik yang menawarkan opsi saham dan instrumen ekuitas
serupa (dikenal sebagai kompensasi berbasis saham, atau SBC) kepada eksekutif dan karyawan
mereka. Antara lain, perusahaan seperti perusahaan rintisan, teknologi tinggi, dan pertumbuhan
tinggi, bahkan perusahaan yang kekurangan uang, telah mampu memberikan opsi saham, sebagai
pengganti bonus tunai atau gaji, untuk memberi kompensasi kepada eksekutif mereka. Penyebaran
SBC sebagai rencana insentif tidak hanya dipengaruhi oleh keinginan perusahaan untuk
memotivasi karyawan dan menghemat pengeluaran kas, tetapi juga oleh fakta bahwa tidak ada
beban kompensasi yang harus diakui untuk sebagian besar rencana SBC di bawah Pendapat Dewan
Prinsip Akuntansi (APB).

Kaitannya dengan ED ialah adanya kekhawatiran profesi akuntansi dan komunitas keuangan
tentang inkonsistensi dan ketidakcukupan APB No. 25 dalam akuntansi untuk SBC. Menanggapi
kekhawatiran ini, Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) menempatkan akuntansi untuk
SBC dalam agendanya pada tahun 1984, tetapi Dewan membutuhkan waktu hingga Juni 1993
untuk mengeluarkan Rancangan Eksposur (ED) yang sangat kontroversial berjudul ''Akuntansi
untuk Saham Berbasis Saham. Kompensasi.'' ED mengusulkan pengakuan biaya kompensasi
untuk semua penghargaan dari rencana SBC yang pada akhirnya akan diberikan, berdasarkan nilai
wajarnya pada tanggal pemberian (proposal yang kemudian dibalikkan). Rancangan Eksposur
(ED) memberikan tanggapan yang negatif mengenai SBC. Sebagian besar responden keberatan
dengan pengakuan biaya kompensasi untuk opsi saham karyawan tetap. Keberatan yang signifikan
terutama disuarakan oleh perusahaan teknologi tinggi, pertumbuhan tinggi, dan perusahaan baru
dengan alasan bahwa pengakuan biaya SBC akan menempatkan mereka pada kerugian kompetitif.
Setelah proses pertimbangan yang panjang, dan di bawah tekanan dari komunitas keuangan,
profesi akuntansi, dan Kongres, FASB mencapai keputusan untuk "mendorong", tetapi tidak
mengharuskan, pengakuan biaya kompensasi berdasarkan metode nilai wajar dan untuk mengejar
pengungkapan yang diperluas dalam Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) No. 123.
prediksi bahwa pengakuan biaya SBC dapat menurunkan laba yang dilaporkan sebanyak 50% dan
akan mempengaruhi harga saham (Berton, 1993). Juga diprediksi bahwa teknologi tinggi,
pertumbuhan tinggi, dan start-up perusahaan yang sangat bergantung pada program SBC akan
lebih terpengaruh daripada perusahaan lain (lihat Wall Street Journal, misalnya pada 26/2/92,
4/8/93, dan 6/3/93). Oleh sebab itu, Pengusaha diizinkan untuk melanjutkan penerapan APB
Opinion No. 25 (metode nilai intrinsik), tetapi mereka diharuskan untuk mengungkapkan efek
proforma pada laba bersih dan laba per saham (EPS, jika disajikan) seandainya metode nilai wajar
telah terapan.

B. Tujuan Penelitian
Penelitian yang dilakukan oleh Hassan Espahbodi, Pouran Espahbodi, Zobihollah Rezaee, Hassan
Tehranian ini bertujuan menguji reaksi harga pasar ekuitas terhadap pernyataan yang terkait
dengan akuntansi untuk kompensasi berbasis saham dan menilai relevansi nilai pengakuan versus
pengungkapan dalam pelaporan keuangan.
Adapun tujuan Penelitiannya ialah :
• Untuk menyelidiki apakah harga ekuitas bereaksi terhadap pernyataan SBC
• Untuk menyelidiki apakah pengembalian abnormal bervariasi secara cross-sectional
dengan variabel spesifik perusahaan
 • Untuk menilai relevansi nilai pengakuan versus pengungkapan dalam pelaporan keuangan

C. Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode deskriptif kuantitatif Model Regresi Multivariat (MVRM)
yang diajukan oleh Schipper dan Thompson (1983). Dengan menggabungkan heteroskedastisitas
crosssectional dan korelasi residual ke dalam proses estimasi.

D. Hasil Penelitian
Hasil penelitian menunjukkan bahwa Mewajibkan perusahaan untuk hanya mengungkapkan biaya
SBC daripada memaksa pengakuan seperti yang diusulkan sebelumnya tidak akan melibatkan
informasi baru dan tidak boleh mempengaruhi harga sekuritas, kecuali melalui hipotesis biaya
kontrak dan politik (karena pendapatan masa depan akan dipengaruhi oleh pengakuan, tetapi tidak
oleh pengungkapan, biaya SBC). Jadi, harus ada beberapa kebenaran dalam klaim FASB secara
umum bahwa pengungkapan bukanlah pengganti pengakuan, dan dalam draft eksposur bahwa
(bahkan dengan pengungkapan yang ditingkatkan) hanya pengguna yang paling canggih yang
dapat secara wajar memperkirakan dampak biaya SBC pada laporan keuangan. Bukti anekdot dari
klaim ini adalah bahwa hanya dua perusahaan, dari lebih dari 1400 perusahaan yang kami
pertimbangkan sebelum menyaring mereka untuk ketersediaan data, yang ditunjukkan dalam
catatan kaki pada laporan tahunan 1996 mereka bahwa mereka memilih untuk mengakui biaya
SBC.

Perbedaan antara hasil peneliti dan hasil Dechow et al. (1996) dalam hal reaksi harga ekuitas
terhadap pernyataan SBC ialah dimana Dehow dkk. menggunakan tiga sampel: perusahaan yang
menulis surat komentar; perusahaan bio-teknologi; dan semua perusahaan di industri dengan
penggunaan opsi median yang tinggi, yang diukur dengan proporsi saham biasa yang dicadangkan
untuk konversi opsi saham menjadi saham biasa yang beredar. Mereka mengamati rata-rata
abnormal return yang signifikan pada 4/8/93, tanggal WSJ dan NYT mengumumkan pemungutan
suara resmi FASB untuk meminta pengeluaran biaya SBC, untuk sampel surat komentar tetapi
tidak untuk dua sampel lainnya. Namun, mereka tidak menemukan reaksi harga ekuitas terhadap
pengumuman ED atau keputusan untuk membatalkan persyaratannya. Bahwa fraksi saham yang
dicadangkan untuk konversi opsi saham adalah proksi yang bising untuk penggunaan opsi.
Dechow et al. (1996) mengakui masalah ini tetapi tidak dapat menggunakan ukuran peneliti,
karena tahun 1996 adalah tahun pertama perusahaan diminta untuk mengungkapkan efek proforma
opsi terhadap pendapatan dan EPS. konsisten dengan hasil di Dechow et al., tidak ada
pengembalian abnormal yang signifikan yang diamati di sekitar salah satu dari 12 peristiwa untuk
perusahaan bio teknologi dan mereka yang menulis surat komentar kepada FASB. Orang mungkin
berpikir bahwa perusahaan - perusahaan ini adalah pengguna pilihan tinggi sebagaimana telah
dikonfirmasi dalam hasil penelitian ini untuk perusahaan – perusahaan bioteknologi.

Oleh karena itu, ada kemungkinan bahwa perusahaan dalam sampel surat komentar (mereka yang
paling berkepentingan) mengambil langkah-langkah untuk mengurangi dampak negatif dari
pengakuan biaya SBC. Misalnya, The WSJ (23/11/93) melaporkan bahwa beberapa bank sedang
merancang cara bagi perusahaan untuk melakukan lindung nilai terhadap aturan opsi saham yang
diusulkan. Sebagai alternatif, perusahaan yang sangat menentang Eksposur Draft (sebagaimana
dibuktikan dengan menulis surat komentar) mungkin agak membatasi penggunaan opsi saham.
Akhirnya, sebagai Dechow et al. menyarankan, perilaku melobi para manajer ini mungkin
didorong oleh kekhawatiran atas kompensasi daripada kekhawatiran atas kesalahpahaman
investor. Ditemukan pula adanya perbedaan dengan temuan dari penelitian Dechow et al yang
menggunakan empat variabel (arus kas bebas dibagi dengan total aset, Batasan terkait laba ditahan,
Batasan terkait leverage dan ukuran) yaitu tidak menemukan salah satu dari keempat variabel ini
terkait dengan reaksi harga ekuitas terhadap pernyataan SBC. Secara khusus, dari empat variabel,
seperti Dechow et al. (1996) menjelaskan, yang mengukur penggunaan opsi saham adalah proxy
yang berisik (hal. 8) dan kendala terkait leverage seharusnya tidak signifikan karena persyaratan
ED akan benar-benar mengurangi leverage. Peneliti menguji masalah ini dengan menguji
pengaruh keempat variabel ini pada reaksi pasar saham terhadap dua belas peristiwa,
menggunakan metodologi Sefcik dan Thompson (1986) dan sub-sampel surat komentar kami.
Konsisten dengan Dechow et al. (1996), tidak satu pun dari koefisien yang diperkirakan dari
variabel dummy peristiwa dalam empat regresi portofolio ini ditemukan signifikan pada tingkat
0,10 (nilai t tertinggi adalah 1,15 untuk peristiwa 5 dalam portofolio arus kas bebas).

E. Simpulan Penelitian

Standar yang diusulkan untuk mengakui biaya SBC adalah subyek kritik oleh Kongres, komunitas
bisnis, dan profesi akuntansi terutama karena diperkirakan bahwa pengakuan biaya SBC dapat
menurunkan laba yang dilaporkan sebanyak 50% dan akan berdampak buruk pada harga saham.
Berton, 1993). Penelitian ini menguji reaksi harga ekuitas terhadap pernyataan SBC, variasi
crosssectional dari abnormal return dengan variabel spesifik perusahaan, dan relevansi nilai
pengakuan versus pengungkapan dalam pelaporan keuangan. Meneliti reaksi pasar modal terhadap
pernyataan SBC tidak hanya memberikan wawasan tentang penilaian pasar tentang kepentingan
relatif dari setiap peristiwa, tetapi juga menunjukkan alasan untuk upaya lobi dan kekhawatiran
oleh berbagai kelompok. Lebih penting lagi, fitur unik dari pernyataan SBC tidak hanya
memungkinkan kami untuk menguji signifikansi teori kontrak, tetapi juga untuk menilai relevansi
nilai pengungkapan versus pengakuan.
Penelitian ini menunjukkan bahwa pengembalian abnormal yang signifikan terjadi di sekitar
perusahaan yang mengusulkan untuk meminta pengakuan biaya kompensasi berbasis saham, dan
juga di sekitar peristiwa yang membalikkan keputusan untuk meminta pengungkapan saja (sambil
mendorong pengakuan). Pengembalian abnormal juga terjadi terutama kepada perusahaan
perusahaan teknologi tinggi, pertumbuhan tinggi, dan perusahaan baru. Dampak harga saham juga
berpengaruh terhadap rugi fiskal yang dapat dikompensasikan, tingkat penggunaan opsi saham,
dan kendala terhadap utang terkait laba ditahan. Hasil ini konsisten dengan teori kontrak, dan
menunjukkan bahwa pengungkapan bukanlah pengganti pengakuan.

F. Evaluasi dan Kritik

Penelitian ini menyajikan skema artikel yang sulit untuk di pahami, selain itu penelitian ini terlalu
banyak membandingkan dengan hasil penelitian yang dikemukakan oleh Dechow et al. Sehingga
sebagai pembaca dapat berpikir fokus utama bagi peneliti ialah membandingkan dengan penelitian
sebelumnya.