MAKALAH

SISTEM POLITIK
PENERTIAN BADAN YUDIKATIF DIINDONESIA
Dosen Pengampu :

Disusun Oleh :

Alsyam Marsuel (20.02.01.0006)

Asep Sulaeman (20.02.01.0039)

SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM NIDA EL ADABI

FAKULTAS HUKUM EKONOMI SYARIAH
BOGOR

2020/2021
 Kata Pengantar
Puji Syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT atas terselesainya makalah ini, sholawat
serta salam tak lupa kami sanjungkan kepada Nabi Muhammad SAW.
Makalah ini kami susun dengan tujuan agar memudahkan kita dalam proses belajar
mengajar, guna menambah wawasan bagi rekan-rekan sehingga kita semuamampu berfikir
agar menjadi lebih maju
Terima kasih kepada dosen pembimbing akmi, terima kasih pula kepada rekan-rekan
yang telah berpartisipasi sehingga kami dapat menyelesaikan makalah ini tepat pada
waktunya.
Akhir kata, tiada gading yang retak, demikian pula dengan makalah ini, masih jauh
dari kata sempurna. Oleh karena itu, saran dan kritik yang dapat membangun tetap kami
nantikan kesempurnaan makalah ini

Parungpanjang, 10 Desember 2021

Penulis
Kata Pengantar……………………………………………………………………………i
Daftar Isi…………………………………………………………………………………..ii
BAB I Pendahuluan……………………………………………………………………….1
Latar Belakang…………………………………………………………………….1
Rumusan Masalah…………………………………………………………………1
Tujuan……………………………………………………………………………..1
BAB II KAJIAN TEORI………………………………………………………………….2
Pengertian Badan Yudikatif………………………………………………………2
Badan Yudikatif di Indonesia…………………………………………………….2
BAB III PEMBAHASAN………………………………………………………………..6
Perkembangan Sistem Politik Di Indonesia……………………………………...6
Dinamika Perkembangan Yudikatif  masa Orde Baru dan Reformasi…………...7

BAB IV PENUTUP……………………………………………………………………….13
Kesimpulan………………………………………………………………………...13
Daftar Pusaka………………………………………………………………………13
 BAB I
PENDAHULUAN

A.LatarBelakang
            Badan Yudikatif Indonesia berfungsi menyelenggarakan kekuasaan kehakiman. Di
Indonesia, kini dikenal adanya tiga badang yang berkaitan dengan penyelenggaraan
kekuasaan tersebut. Badan-badan itu adalah Mahkamah Agung, Mahkamah Konstitusi, dan
Komisi Yudisial.
Kekuasaan Negara yang absolut (mutlak) yang menguasai seluruh bidang kehidupan
negara sentalistik dalam satu kekuasaan akan melahirkan hasil yang tidak efektif dan efisien
bahkan cenderung menyimpang dari konstitusi dan peraturan yang berlaku. Untuk itu
kenyataan ini mendorong para filosof untuk mencari solusi mengenai upaya distribusi
kekuasaan agar merata dan tidak menumpuk pada satu orang atau institusi kekuasaan saja.
Pemikiran yang dilahirkan oleh para filosof tersebut adalah salah satunya berupa teori Trias
Politica. Teori ini menyatakan bahwa kekuasaan negara perlu dilakukan pemisahan dalam
tiga bagian yaitu kekuasaan Legislatif, Eksekutif dan Yudikatif.
Pemisahan ini ditujukan untuk menciptakan efekstivitas dan evisiensi serta
transparansi pelaksanaan kekuasaan dalam negara sehingga tujuan nasional suatu negara
dapat terwujud dengan maksimal.
Khusus mengenai Yudikatif adalah fungsi untuk mengadili penyelewengan peraturan yang
telah dibuat oleh Legislatif dan dilaksanakan oleh Eksekutif. Dalam sejarahnya, Indonesia
telah mengalami rotasi pergantian kekuasaan. Ini ditandai dengan adanya masa kekuasaan
yang dikenal dengan tiga masa, yaitu masa Orde Lama, masa Orde Baru, dan masa Orde
Reformasi.
Disetiap masa memiliki ciri khas kekuasaan yang berbeda-beda. Dari perbedaan
setiap masa, dapat dilihat cara dalam menerapkan kekuasaannya terhadap lembaga-lembaga
yang terdapat pada masa itu. Kekuasaan Yudikatif mungkin juga berbeda perananya dalam
setiap adanya tiga masa kekuasaan tersebut.
Maka disini kami penulis menulis makalah dengan judul “ Fungsi Lembaga Yudikatif dalam
Sistem Politik Indonesia Masa Orde Baru dan Reformasi”. Kami hanya mengambil dari dua
masa terakhir,
B. Rumusan Masalah
Seperti dalam latar belakang kami yang ingin mengetahui fungsi badan Yudikatif di
Indonesia masa Orde Baru dan Reformasi maka kami mengambil rumusan masalah,
Bagaimana fungsi lembaga Yudikatif dalam sistem politik Indonesia masa Orde Baru dan
Reformasi?
C. Tujuan
Makalah ini dibuat untuk memahami fungsi lembaga Yudikatif dalam sistem politik
Indonesia masa Orde Baru dan Reformasi.
 BAB II
KAJIAN TEORI
A.    Pengertian Badan Yudikatif
Badan Yudikatif adalah suatu badan yang memiliki sifat teknis-yuridis yang berfungsi
mengadili penyelewengan pelaksanaan konstitusi dan peraturan perundang-undangan oleh
institusi pemerintahan secara luas serta bersifat independent (bebas dari intervensi
pemerintah) dalam pelaksanaan tugas dan fungsinya (Rahman, 2007:215).
            Badan Yudikatif pada umumnya yang ada bahwa tiap negara hukum masih berpegang
pada prinsip bebas dari campur tangan Badan Eksekutif. Tujuannya adalah agar Badan
Yudikatif dapat berfungsi dengan baik demi penegakan hukum dan keadilan serta menjamin
Hak Asasi Manusia. Pasal 10 Declaration of Human Rights, memandang kebebasan dan tidak
memihaknya badan-badan pengadilan di dalam tiap-tiap negara sebagai sesuatu hal yang
esensiil. Di beberapa negara jabatan Hakim di angkat untuk seumur hidup. Contoh, Amerika
Serikat dan Indonesia (Rahman, 2007:217-218).
B.     Badan Yudikatif di Indonesia
1. Mahkamah Agung
Mahkamah Agung Indonesia adalah peradilan yang menganut sistem kontinental. Dalam
sistem tersebut, Mahkamah Agung merupakan pengadilan kasasi yang bertugas membina
keseragaman dalam penerapan hukum dan menjaga agar semua hukum dan Undang-Undang
di seluruh wilayah negara ditetapkan secara tepat dan adil serta memiliki sifat yang netral dari
intervensi pemerintah (independent).
Menurut UU No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman
tanggal 17 Desember 1970, antara lain dalam pasal 10 ayat 2 disebutkan bahwa Mahkamah
Agung adalah Pengadilan Negara tertinggi dalam arti Mahkamah Agung sebagai badan
pengadilan kasasi (terakhir) bagi putusan-putusan yang berasal dari Pengadilan-pengadilan
lain yaitu yang meliputi keempat lingkungan peradilan yang masing-masing terdiri dari:

• Peradilan Umum
• Peradilan Agama
• Peradilan Militer
• Peradilan Tata Usaha Negara.

            Bahkan Mahkamah Agung merupakan pengawas tertinggi atas perbuatan Hakim dari
semua lingkungan peradilan. Sejak tahun 1970 tersebut Mahkamah Agung mempunyai
organisasi, administrasi, dan keuangan sendiri. Mahkamah Agung menjalankan tugasnya
dengan melakukan 5 fungsi yang sebenarnya sudah dimiliki sejak Hooggerechtshof, sebagai
berikut :

• Fungsi Peradilan
• Fungsi Pengawasan
• Fungsi Pengaturan
• Fungsi Memberi Nasihat
• Fungsi Administrasi
            Fungsi Peradilan. Pertama, membina keseragaman dalam penerapan hukum melalui
putusan kasasi dan peninjauan kembali. Kedua, memeriksa dan memutuskan perkara tingkat
pertama dan terakhir semua sengketa tentang kewenangan mengadili, permohonan
peninjauan kembali putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, sengketa akibat
perampasan kapal asing dan muatannya oleh kapal perang RI. Ketiga, memegang hak uji
materiil, yaitu menguji ataupun menilai peraturan perundangan di bawah undang-undang
apakah bertentangan dengan peraturan dari tingkat yang lebih tinggi.
            Fungsi Pengawasan. Pertama, Mahkamah Agung adalah pengawas tertinggi terhadap
jalannya peradilan di semua lingkungan peradilan. Kedua, Mahkamah Agung adalah
pengawas pekerjaan pengadilan dan tingkah laku para Hakim dan perbuatan pejabat
pengadilan dalam menjalankan tugas yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas pokok
kekuasaan kehakiman, yaitu menerima, memeriksa, mengadili, dan menyelesaikan setiap
perkara yang diajukan. Ketiga, Mahkamah Agung adalah pengawas Penasehat Hukum
(Advokat) dan Notaris sepanjang yang menyangkut peradilan, sesuai Pasal 36 Undang-
undang nomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung).
            Fungsi Mengatur. Dalam fungsi ini, Mahkamah Agung mengatur lebih lanjut hal-hal
yang diperlukan bagi kelancaran penyelenggaraan peradilan apabila terdapat hal-hal yang
belum diatur dalam Undang-undang tentang Mahkamah Agung.
Fungsi Nasehat. Pertama, Mahkamah Agung memberikan nasehat ataupun pertimbangan
dalam bidang hukum kepada Lembaga Tinggi Negara lain. Kedua, Mahkamah Agung
memberi nasehat kepada Presiden selaku Kepala Negara dalam rangka pemberian/penolakan
Grasi dan Rehabilitasi.
            Fungsi Administratif. Pertama, mengatur badan-badan Peradilan (Peradilan Umum,
Peradilan Agama, Peradilan Militer, dan Peradilan Tata Usaha Negara) sesuai pasal 11 ayat 1
Undang-undang nomor 35 tahun 1999. Kedua, mengatur tugas dan tanggung jawab, susunan
organisasi dan tata kerja Kepaniteraan Pengadilan.
            Saat ini, Mahkamah Agung memiliki sebuah sekretariat yang membawahi Direktorat
Jenderal Badan Peradilan Umum, Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama, Direktorat
Jenderal Badan Peradilan Tata Usaha Negara, Badan Pengawasan, Badan Penelitian dan
Pelatihan dan Pendidikan, serta Badan Urusan Administrasi. Badan Peradilan Militer kini
berada di bawah pengaturan Direktorat Jenderal Badan Peradilan Tata Usaha Negara.
            Mahkamah Agung memiliki sebelas orang pimpinan yang masing-masing memegang
tugas tertentu. Daftar tugas pimpinan tersebut tergambar melalui jabatan yang diembannya
yaitu: (1) Ketua; (2) wakil ketua bidang yudisial; (3) wakil ketua bidang non yudisial; (4)
ketua muda urusan lingkungan peradilan militer/TNI; (5) ketua muda urusan lingkungan
peradilan tata usaha negara; (6) ketua muda pidana Mahkamah Agung RI; (7) ketua muda
pembinaan Mahkamah Agung RI; (8) ketua muda perdata niaga Mahkamah Agung RI; (9)
ketua muda pidana khusus Mahkamah Agung RI, dan; (10) ketua muda perdata Mahkamah
Agung RI. Selain para pimpinan, kini Mahkamah Agung memiliki 37 orang Hakim Agung
sementara menurut Undang-undang Nomor 5 tahun 2004 Mahkamah Agung diperkenankan
untuk memiliki Hakim Agung sebanyak-banyaknya enam puluh (60) orang.
2. Mahkamah Konstitusi
            Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir
(sifatnya final) atas pengujian undang-undang terhadap UUD 1945, memutus sengketa
kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh UUD 1945, memutus
pembubaran partai politik, dan memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum.
Mahkamah Konstitusi juga wajib memberikan putusan atas pendapat DPR bahwa
Presiden/Wapres diduga telah melakukan pelanggaran hukum berupa penkhianatan terhadap
negara, korupsi, tindak penyuapan, tindak pidana berat atau perbuatan tercela. Atau, seputar
Presiden/Wapres tidak lagi memenuhi syarat untuk melanjutkan jabatannya. Mahkamah
Konstitusi hanya dapat memproses permintaan DPR untuk memecat Presiden dan atau Wakil
Presiden jika terdapat dukungan sekurang-kuranya dua per tiga dari jumlah anggota DPR
yang hadir dalam sidang paripurna yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya dua per tiga dari
jumlah anggota DPR.
Susunan Mahkamah Konstitusi terdiri atas 9 orang anggota Hakim konstitusi yang ditetapkan
dengan Keputusan Presiden. Dari 9 orang tersebut, 1 orang menjabat Ketua sekaligus
anggota, dan 1 orang menjabat wakil ketua merangkap anggota. Ketua dan Wakil Ketua
Mahkamah Konstitusi masing-masing menjabat selama 3 tahun.
Selama menjabat sebagai anggota Mahkamah Konstitusi, para Hakim tidak
diperkenankan merangkap profesi sebagai pejabat negara, anggota partai politik, pengusaha,
advokat, ataupun pegawai negeri. Hakim Konstitusi diajukan 3 oleh Mahkamah Agung, 3
oleh DPR, dan 3 oleh Presiden. Seorang Hakim konstitusi menjabat selama 5 tahun dan dapat
dipilih kembali hanya untuk 1 kali masa jabatan lagi.
Hingga kini, beberapa perkara telah diperiksa oleh Mahkamah Konstitusi. Perkara-
perkara tersebut misalnya Pengujian Undang-undang Nomor 11 tahun 2008 tetang Informasi
dan Transaksi Elektronik dengan Pemohon Edy Cahyono, et.al. Perkara lainnya misalnya
Pengujian Undang-undang Nomor 36 tahun 2008 tentang Perubahan Keempat Atas Undang-
undang nomor 8 tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan. Atau, yang bersangkutan dengan
hasil pemilu seperti Permohonan Keberatan terhadap Penetapan Perhitungan Suara Hasil
Pemilukada Kabupaten Belu Putaran II tahun 2008.
3. Komisi Yudisial
Komisi Yudisial tidak memiliki kekuasaan Yudikatif. Kendati Undang-undang Dasar
Negara Republik Indonesia tahun 1945 menempatkan pembahasan mengenai Komisi
Yudisial pada Bab IX tentang Kekuasaan Kehakiman, tetapi komisi ini tidak memiliki
kekuasaan kehakiman, dalam arti menegakkan hukum dan keadilan serta memutus perkara.
Komisi Yudisial, sesuai pasal 24B UUD 1945, bersifat mandiri dan berwenang mengusulkan
personalia Hakim berupa pengajuan calon Hakim Agung kepada DPR sehubungan dengan
pengangkatan Hakim Agung. Komisi ini juga mempunyai wewenang dalam menjaga serta
menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku Hakim. Dengan demikian,
Komisi Yudisial lebih tepat dikategorikan sebagai Independent Body yang tugasnya mandiri
dan hanya berkait dengan kekuasaan Yudikatif dalam penentuan personalia bukan fungsi
yudikasi langsung. Peraturan mengenai Komisi Yudisial terdapat di dalam Undang-undang
nomor 22 tahun 2004 tentang KomisiYudisial.
            Komisi Yudisial memiliki wewenang mengusulkan pengangkatan Hakim Agung
 kepada DPR dan menegakkan kehormatan dan keluhuran martabat serta menjaga perilaku
Hakim. Dalam melakukan tugasnya, Komisi Yudisial bekerja dengan cara:
(1) melakukan pendaftaran calon Hakim Agung;
(2) melakukan seleksi terhadap calon Hakim Agung;
(3) menetapkan calon Hakim Agung,
(4) mengajukan calon Hakim Agung ke DPR.
Pada pihak lain, Mahkamah Agung, Pemerintah, dan masyarakat juga mengajukan
calon Hakim Agung, tetapi harus melalui Komisi Yudisial.
Dalam melakukan pengawasan terhadap Hakim Agung, Komisi Yudisial dapat menerima
laporan masyarakat tentang perilaku Hakim, meminta laporan berkala kepada badan
peradilan berkaitan dengan perilaku Hakim, melakukan pemeriksaan terhadap dugaan
pelanggaran perilaku Hakim, memanggil dan meminta keterangan dari Hakim yang diduga
melanggar kode etik perilaku Hakim, dan membuat laporan hasil pemeriksaan yang berupa
rekomendasi dan disampaikan kepada Mahkamah Agung dan atau Mahkamah Konstitusi
serta tindasannya disampaikan kepada Presiden dan DPR.
            Anggota Komisi Yudisial diangkat oleh Presiden dengan persetujuan DPR. Sebelum
mengangkat, Presiden membentuk Panitia Seleksi Pemilihan Anggota Komisi Yudisial yang
terdiri atas unsur pemerintah, praktisi hukum, akademisi hukum, dan anggota masyarakat.
Seorang anggota Komisi Yudisial yang terpilih, bertugas selama 5 tahun dan dapat dipilih
kembali untuk 1 periode. Selama melaksanakan tugasnya, anggota Komisi Yudisial tidak
boleh merangkap pekerjaan sebagai pejabat negara lain, Hakim, advokat, notaris/PPAT,
pengusaha/pengurus/karyawan BUMN atau BUMS, pegawai negeri, ataupun pengurus partai
politik

BAB III
PEMBAHASAN
A.    Perkembangan Sistem Politik Di Indonesia
1.      Orde Baru
 Pada saat Orde Baru Soeharto menjabat sebagai Presiden ditandai dengan adanya
Supersemar. Saat Orde Baru pemerintah ORBA bertekat untuk menjalankan UUD 1945 dan
pancasila secara murni dan konsekuwen. Pada saat Orde Baru menggunakan sistem
demokrasi pancasila yang di bawah kepemimpinan Soeharto dan menganut sistem
Presidensial dimana lembaga-lembaga pemerintahan (Eksekutif, Legislatif, dan Yudikatif)
setara. Tetapi aturan tersebut kurang begitu baik dijalani malahan sering dan selalu terjadi
pelanggaran-pelanggaran.
            Pada saat kepemimpinan Soeharto begitu kuatnya kepemimpinan atau kekuasaan
Presiden dalam menopang dan mengatur seluruh proses politik, dan itu semua mengakibatkan
terjadinya sentralistik kekuasaan pada Presiden.
Akibat dari kuatnya kekuasaan Presiden atas pemerintahan maka indikator dari demokrasi
tidak terlaksana, yaitu rotasi kekuasaan Eksekutif tidak ada, rekruitmen politik di batasi,
KKN merajalela dan berbagai tindak lain yang melanggar aturan.
Kepemimpinan Soeharto banyak sekali diwarnai dengan adanya lobi politik yang tidak sehat.
Maka dapat disimpulkan bahwa memang benar hubungan komunikasi pribadi lebih
menentukan dibandingkan dengan saluran komunikasi formal. Kemacetan yang dialami
sistem politik Indonesia saat itu menunjukkan bahwa pada akhirnya komunikasi antar partai
politik yang mendudukkan wakilnya di DPR/MPR tidak dapat lagi bisa menampung aspirasi
rakyat.
Contoh yang paling lengkap adalah bagaimana kekuasaan politik
Indonesia pada masa terakhir Orde Baru berpusat pada Presiden. Seluruh proses komunikasi
sistem politik Indonesia akhirnya tergantung pada satu tangan, Presiden. Badan Legislatif
tidak lagi berfungsi sebagai suara rakyat tetapi tak lain hanya mendukung Presiden. Kritik
yang terlalu keras dilontarkan oleh anggota DPR/MPR akan berakhir dengan pemberhentikan
tidak hormat.
                        Kasus Sri Bintang Pamungkas menunjukkan bagaimana monopoli komunikasi
itu tidak boleh lepas sedikitpun ketika anggota DPR itu sangat vokal dankritis.
                        Setelah masyarakat Indonesia bosan tentang sistem politik yang dijalankan
pada saat ORBA maka puncaknya atas tuntutan seluruh masa (dimotori oleh Mahasiswa)
maka tanggal 21 Mei 1998 Presiden Soeharto mengundurkan diri stelah terjadi
pemberontakan dan demo sehingga Presiden diganti oleh Wapres Prof.B.JHabibi.

2. Reformasi
Setelah masa ORBA telah runtuh maka kemudian munculah masa Reformasi, pada
saat masa Reformasi masih menggunakan demokrasi pancasila dan menganut sistem
pemerintahan Presidensial. Pelaksanaan demokrasi pancasila pada era Reformasi telah
banyak memberikan ruang gerak pada parpol maupun DPR untuk mengawasi pemerintah
secara kritis dan dibenarkan untuk unjuk rasa.
Saat masa Reformasi kemerdekaan dan kebebasan pers sebagai media komunikasi politik
yang efektif di sahkan, tidak seperti pada saat ORBA yang diliput pers hanya kebaikan
pemerintah, kemudian hal itu yang diberitakan.
Dalam era Reformasi ini upaya untuk meningkatkan partisipasi rakyat dalam kegiatan
pemerintah semakin terbuka, sehingga sosialisasi politik pun berjalan dengan baik.
 Pemerintahan era Reformasi merupakan awal untuk menjadi negara yang demokratis,
yang sesuai dengan Amandemen UUD 1945 untuk mengatur kekuasaan dalam negara agar
lebih demokratis dan berjuang untuk menghindari berbagai pelanggaran. Dengan tumbuhnya
keterbukaan dalam komunikasi politik, masyarakat semakin tahu hak dan kewajibannya.
Bahkan aksi-aksi protes sebagai sebuah masukan kedalam sistem politik menjadi sebuah hal
yang tidak aneh. Puncak pengekangan itu terlihat dari paket UU Politik dimana asas tunggal
partai adalah Pancasila.
B.     Dinamika Perkembangan Yudikatif  masa Orde Baru dan Reformasi
1. Orde Baru
            Masa Orde Baru merupakan masa yang diharapkan dapat membawa Indonesia
menjadi lebih mandiri dan baik. Akan tetapi rupanya pemerintah berpendapat lain, seperti
terbukti dari undang–undang No.14 Tahun 1970 tentang ketentuan–ketentuan pokok
kekuasaan kehakiman yang menggantikan Undang–Undang No.19 Tahun 1964. Melihat
pasal 26 Undang–Undang No. 14 Tahun 1970 yang mengatur hak Mahkamah Agung untuk
menguji dan menyatakan tidak sah semua peraturan perundangan dari tingkat yang lebih
rendah dari undang – undang, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa pedoman kita dalam hal
ini adalah sesuai dengan pasal 130 Undang undang dasar RIS dan pasal 95 Undang–Undang
Dasar Sementara 1950 bahwa “ Undang – Undang tidak dapat di ganggu gugat”. Berarti
hanya Undang–Undang Dasar dan Ketetapan MPR(S) yang dapat memberi ketentuan apakah
Mahkamah Agung berhak menguji undang–undang atau tidak. Tidak disebut hak menguji ini
dalam Undang Undang dasar 1945 dan dalam ketetapan MPR(S) yang dapat mengaturnya
sebagai suatu perwujudan dari hubungan hukum antara alat perlengkapan Negara yang ada
dalam negara, berarti bahwa undang – undang ini (undang–undang pokok ketentuan
kehakiman) tidak dapat memberikan kepada Mahkamah Agung kewenangan hak menguji,
apalagi secara materiil undang–undang terhadap undang–undang dasar.
Hanya undang–undang dasar ataupun ketetapan MPR(S) yang dapat memberikan
ketentuan mengenai hal tersebut.
Pemilihan anggota Yudikatif dilakukan oleh Mahkamah Agung dan Mahdep. MahDep
merupakan forum yang digunakan sebagai ajang konsultasi antara Mahkamah Agung dan
Departemen dalam membicarakan daftar kandidat Hakim Agung yang akan diajukan ke
Mahkamah Agung dan Pemerintah ke Dewan Perwakilan Rakyat. Status Ketua Mahkamah
Agung sudah tidak menjadi menteri. Hakim Agung yang berhasil dipilih umumnya
didasarkan pada kualitas yang tidak jelas. Adanya indikasi praktek droping nama dengan cara
Hakim Agung biasanya akan memberikan usulan nama kepada ketua Mahkamah Agung
dengan harapan Ketua Mahkamah Agung akan memberikan perhatian kepada kandidat dan
memasukkan namanya dalam daftar.
Adanya indikasi jaringan, petemanan, hubungan keluarga dan sebagainya yang
mengakibatkan pemilihan dilakukan tidak secara objektif. Beberapa Hakim yang ada yang
memiliki hubungan satu sama lain, misalnya memiliki latar belakang sosial atau keluarga
yang sama. Hubungan seperti ini seringkali mempengaruhi proses penentuan daftar nama
yang disusun ketua Mahkamah Agung. Adanya Indikasi praktik-praktik suap dengan cara
memberikan hadiah atau membayar sejumlah uang yang dikeluarkan oleh seseorang yang
ingin dicalonkan. Dalam prakteknya Yudikatif masih didominasi oleh Eksekutif, dibuktikan
 dengan setiap mempresentasikan calon Hakim harus disertai memasukkan nama-nama dari
militer maupun kejaksaan. Sehingga dalam prakteknya pun masih didominasi Eksekutif.
Kekuasaan Yudikatif tidak bisa memeriksa Eksekutif, masalnya kasus – kasus yang
menyangkut Presiden, prakteknya Presiden diatas lembaga Yudikatif.
Rekruitmen politik: pemilihan anggota Yudikatif dilakukan oleh Mahkamah Agung
dan Mahdep. Status Ketua Mahkamah Agung sudah tidak menjadi menteri. Hakim Agung
yang berhasil dipilih umumnya didasarkan pada kualitas yang tidak jelas. Adanya indikasi
praktek droping nama dengan cara Hakim Agung biasanya akan memberikan usulan nama
kepada ketua Mahkamah Agung dengan harapan Ketua Mahkamah Agung akan memberikan
perhatian kepada kandidat dan memasukkan namanya dalam daftar. Adanya indikasi
jaringan, petemanan, hubungan keluarga dan sebagainya yang mengakibatkan pemelihan
dilakuakan tidak secara objektif. Beberapa Hakim yang ada yang memiliki hubungan satu
samalain, misalnya memiliki latar belakang sosial atau keluarga yang sama. Hubungan
seperti ini seringkali mempengaruhi proses penentuan daftar nama yang dususun ketua
Mahkamah Agung. Adanya Indikasi praktik-praktik suap sengan cara memberikan hadiah
atau membeyar sejumlah uang yang dilakuakan oleh seseorang yang ingin dicalonkan.
Sosialisasi politik: dalam prakteknya Yudikatif masih didominasi oleh Eksekutif,
dibuktikan dengan setiap mempresentasikan calon Hakim harus disertai memasukkan nama-
nama dari militer maupun kejaksaan. Sehingga dalam prakteknya pun masih didominasi
Eksekutif.
Komunikasi politik: kekuasaan Yudikatif tidak bisa memeriksa Eksekutif, masalnya
kasus – kasus yang menyangkut Presiden, prakteknya Presiden diatas lembaga Yudikatif.
2.      Reformasi
Kekuasaan kehakiman di Indonesia banyak mengalami perubahan sejak masa
Reformasi. Amandemen ketiga UUD 1945 yang disahkan pada tanggal 10 November 2001,
mengenai bab kekuasaan kehakiman BAB IX memuat beberapa perubahan (Pasal 24A, 24B,
24C) amandemen menyebutkan penyelenggaraan kekuasaan kehakiman terdiri atas
Mahkamah Agung dan Mahkamah Konstitusi. Mahkamah Agung bertugas untuk menguji
peraturan perundangan dibawah UU terhadap UU. Sedangkan Mahkamah Konstitusi (MK).
Mempunyai kewenangan menguji UU terhadap UUD45. Mahkamah Konstitusi (MK)
berwenang untuk:
Pertama, mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang keputusannya bersifat
final untuk menguji undang-undang terhadap UUD 1945 (Judicial Review), memutuskan
sengketa kewenangan lembaga Negara, memutuskan pembubaran partai politk, memutuskan
perselisihan tentang pemilihan umum.
Kedua, memberikan putusan pemakzulan (impeachment) atau menurunkan Presiden
dan/atau wakil presieden aras permintaan DPR karena melakukan pelanggaran berupa
pengkhianatan terhadap Negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat, atau perbuatan
yang tercela.
Mahkamah Agung (MA).
Kewenangannya adalah menyelenggarakan kekuasaan peradilan yang berada
dilingkunan peradilan umum, militer, agama, dan tata usaha Negara. MA berwenang
mengadili pada tingkat kasasi. Calon Hakim diajukan oleh Komisi Yudisial kepada DPR
untuk mendapatkan persetujuan, dan ditetapkan sebagai Hakim Agung oleh Presiden. Ketua
dan wakil ketua MA dipilih dari dan oleh Hakim Agung, Hakim Agung dipilih berdasarkan
kualitasnya. Keputusan Mahkamah Agung terlepas dari kekuasaan Eksekutif. Mahkamah
Agung bisa Memberikan putusan pemakzulan (impeachment) Presiden dan/atau wakil
presieden aras permintaan DPR karena melakukan pelanggaran berupa pengkhianatan
terhadap Negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat, atau perbuatan tercela. kedudukan
Yudikatif, Eksekutif, Legislatif sama, jadi peran Yudikatif tidak bisa dipengaruhi oleh
Eksekutif atau Legislatif, Yudikatif berdiri sendiri tanpa campur tangan pihak lain.
Rekruitmen politik: penetapan calon Hakim dilakukan oleh Mahkamah Agung,
Hakim Agung dipilih berdasarkan kualitasnya sesuai UU.
Sosialisasi politik: keputusan Mahkamah Agung terlepas dari kekuasaan Eksekutif.
Mahkamah Agung bisa Memberikan putusan pemakzulan (impeachment) atau menurunkan
presiden dan/atau wakil presieden atas permintaan DPR karena melakukan pelanggaran
berupa pengkhianatan terhadap Negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat, atau
perbuatan tercela.
Komunikasi politik: kedudukan Yudikatif, Eksekutif, Legislatif sama, jadi peran
Yudikatif tidak bisa dipengaruhi oleh Eksekutif atau Legislatif, Yudikatif berdiri sendiri.
 BAB IV
PENUTUP
A.    Kesimpulan
Perkembangan badan Yudikatif di Indonesia sangat bervariasai dari masa ke masa
pada masa orde baru badan Yudikatif dikoreksi dengan dikeluarkannya asas yudicial review
akan tetapi pada prakteknya asas itu hanya menjadi teori dan tidak dipraktekan pada sistem
kerjanya, serta adanya praktek nepotisme dalam perekrutan Hakim Agung. Pada saat Orde
Baru memang ketua Mahkamah Agung sudah tidak menjadi menteri tetapi dalam perekrutan
Hakim harus diselingi oleh nama militer maupun kejaksaan, jadi pemilihan anggota Yudikatif
tidak objektif sesuai dengan kemampuanya. Dan pada era Orde Baru badan Yudikatif pada
prakteknya tidak bisa memeriksa Presiden atau lembaga Eksekutif. Jadi saat era demokrasi
terpimpin, dan Orde Lama masih dikuasai oleh badan Eksekutif. Ini juga disimpulkan bahwa
lembaga Yudikatif pada era orde lama dan era orde baru belum independen.
Pada saat era Reformasi penetapan calon Hakim dilakukan oleh Mahkamah Agung
dan Hakim Agung dipilih berdasarkan kualitasnya. Pada era reformasi lembaga Yudikatif
terlepas dari kekuasaan presiden dan Yudikatif bisa memeriksa badan Eksekutif, karena
badan Yudikatif dalam prakteknya sama dengan lembaga Eksekutif dan Legislatif. Masa
reformasi, badan Yudikatif mulai memperlihatkan banyak perubahan salah satu perubahan
tersebut adalah, amandemen ketiga UUD 1945 mengenai BAB kekuasaan kehakiman BAB
IX memuat beberapa perubahan yaitu pada pasal 24a, 24b, dan 24c yang dalam amandemen
itu menyebutkan bahwa penyelanggaraan kekuasaan kehakiman terdiri atas Mahkamah
Agung dan Mahkamah konstitusi. Pada masa reformasi ini banyak dibangun lembaga-
lembaga seperti Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), Komisi Nasional Anti Kekerasan
Terhadap Perempuan, Komisi Ombudsman Nasional (KON) dan Komisi Hukum Nasional
(KHN) yang diharapkan dapat membangun sistem hukum Indonesia yang lebih baik lagi dari
masa masa sebelumnya.

DAFTAR PUSTAKA
A.V. Dicey. 1952. Introduction to the Study of the Constitution, ed. Ke-9. London Macmillan
Budiyanto. 2000. Dasar-Dasar Ilmi TATA NEGARA. Jakarta: Erlangga
Budiardjo, Miriam. 2010. Dasar-Dasar Ilmu Politik. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama
Maria Farida Indrati, S. 2007. ILMU PERUNDANG-UNDANGAN 1, Jenis, Fungsi, dan
Materi Muatan. Jakarta: PN Balai Pustaka.
Mochtar Pabottinggi, “Komunikasi Politik dan Transformasi Ilmu Politik” dalam Indonesia
dan Komunikasi Politik, Maswadi Rauf dan Mappa Nasrun (eds). Jakarta, Gramedia, 1993, p.
54.
Rahman H.I. 2007. Sistem Politik Indonesia. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Thomas C. Grey. Mplecular Motions: The Holmesian Judge in Theory and Practice.

37William and Mary Law Review. 1995
Diposting oleh Bachtiar Prayoga di 03.42