Hernia (2019) 23: 439–459

https://doi.org/10.1007/s10029-019-01936-6

REVIEW

TEP untuk perbaikan hernia inguinalis unilateral primer

elektif pada pria: apa yang kita ketahui?

F. Köckerling1

Diterima: 11 Maret 2019 / Diterima: 26 Maret 2019 / Dipublikasikan secara online: 6 Mei 2019
© Penulis (s) 2019

Abstrak
Pendahuluan Berdasarkan pedoman internasional baru untuk manajemen hernia selangkangan, tidak ada satu
teknik bedah yang cocok untuk semua pasien karakteristik dan temuan diagnostik. Oleh karena itu, pendekatan
yang disesuaikan harus digunakan. Di sini, perbedaan harus dibuat antara hernia inguinalis unilateral primer
pada pria dan wanita, hernia inguinalis bilateral, hernia inguinalis skrotum, hernia inguinalis setelah prosedur
panggul dan perut bagian bawah, pasien dengan komplikasi kardiopulmoner yang parah, hernia inguinalis
berulang dan inguinalis yang dipenjara dan hernia femoralis. Makalah ini sekarang mengeksplorasi studi yang
relevan
tentang TEP untuk hernia inguinalis unilateral primer elektif pada pria, yang merupakan indikasi paling umum
untuk perbaikan. Materi Pencarian sistematis dari literatur yang tersedia dilakukan pada Februari 2019
menggunakan Medline, PubMed, Scopus, Embase, Springer Link dan Perpustakaan Cochrane. Hanya
meta-analisis, tinjauan sistematis, RCT dan studi registri komparatif yang dipertimbangkan. 117 publikasi
diidentifikasi sebagai relevan.
Hasil RCT dan analisis registri komparatif menunjukkan keuntungan dari TEP berkaitan dengan komplikasi
pasca operasi, operasi ulang terkait komplikasi, dan nyeri pasca operasi dan kronis dibandingkan dengan
perbaikan Lichtenstein untuk perbaikan hernia inguinal unilateral primer elektif pada pria. Tidak ada perbedaan
relevan yang ditemukan dibandingkan dengan TAPP. Fiksasi mesh tidak diperlukan di TEP, tetapi mesh kelas
berat menghasilkan tingkat pengulangan yang lebih rendah. Analgesia bupivakain ekstraperitoneal vs plasebo
tidak menunjukkan keuntungan apa pun, tetapi drainase menguntungkan untuk profilaksis seroma. Risiko nyeri
kronis dipengaruhi secara negatif oleh defek kecil, usia pasien lebih muda, nyeri pra operasi, BMI lebih tinggi,
komplikasi pasca operasi, skor ASA lebih tinggi, dan faktor risiko.
Kesimpulan Untuk subkelompok hernia inguinal unilateral primer elektif pada pria, terhitung kurang dari 50%
dari total kolektif, keuntungan diidentifikasi untuk TEP dibandingkan dengan perbaikan Lichtenstein terbuka
tetapi tidak versus TAPP.

Kata kunci Hernia inguinalis · TEP · Kekambuhan · Nyeri kronis · Komplikasi pasca operasi · Biaya
komplikasi”.

🖂 F. Köckerling
Pendahuluan ferdinand.koeckerling@vivantes.de

1
Menggunakan pedoman dan rekomendasi berbasis Departemen Bedah dan Pusat Bedah Invasif Minimal,
bukti, masyarakat hernia internasional mencoba untuk Rumah Sakit Pendidikan Akademik dari Sekolah
Kedokteran Charité, Rumah Sakit Vivantes, Neue
meningkatkan kualitas operasi hernia melalui
Bergstrasse 6, 13585 Berlin,Jerman
standarisasi pengobatan [1-6]. Lebih dari 100 teknik
Perbaikan jaringan, perbaikan jaring terbuka dan
berbeda yang dijelaskan untuk perbaikan hernia
jaring laparoendoskopik memperbaiki [7]. Panduan
inguinalis atau femoralis diklasifikasikan sebagai
internasional baru dari Hernia Surge Group sekarang
terbuka
hanya merekomendasikan laparoendoscopic total
extraperitoneal patch plasty (TEP) dan teknik
. Artikel ini adalah bagian dari Koleksi Topikal “Forum transabdominal preperitoneal patch plasty (TAPP),
tentang herna inguinalis monolateral primer tanpa
 membuka perbaikan jaring Lichtenstein anterior dan ahli bedah mengadopsi pendekatan yang disesuaikan
dengan keterbatasan teknik perbaikan jaringan untuk perbaikan hernia inguinalis [6-8]. Dengan
terbuka tanpa jaring, jaringan terbuka Shouldice [6]. demikian, perbedaan harus dibuat antara hernia
Dalam hal ini, pedoman internasional baru dari inguinalis unilateral primer pada pria versus wanita,
HerniaSurge Group menunjukkan bahwa tidak ada hernia inguinalis bilateral, hernia inguinalis skrotum,
satu teknik bedah yang paling cocok untuk semua hernia inguinalis setelah operasi panggul dan perut
skenario klinis [6]. bagian bawah sebelumnya,
Oleh karena itu, pedoman merekomendasikan agar

440 Hernia (2019) 23: 439-459
hernia inguinalis pada pasien dengan komorbiditas
jantung atau paru yang parah dan hernia inguinalis
yang dipenjara [6-8]. Karena proporsi wanita dalam
keseluruhan kolektif pasien hernia inguinalis dan
femoralis adalah sekitar 10%, proporsi kekambuhan
juga sekitar 10% dan proporsi hernia inguinalis dan
femoralis bilateral sekitar 20% [9, 10], primer elektif
perbaikan hernia inguinalis unilateral pada pria,
terhitung kurang dari 50%, adalah prosedur standar
untuk perbaikan hernia inguinalis dan femoralis [6-8].
Karena fakta bahwa hasil untuk perbaikan
inguinalisnya yang berulang, hernia inguinalis
bilateral, hernia skrotum serta untuk hernia inguinalis
dan femoralis pada wanita kurang menguntungkan [9,
11, 12], dasar yang digunakan untuk perbandingan
metode dan untuk penilaian kinerja harus,
pertama-tama, menjadi teknik perbaikan hernia
inguinalis berdasarkan data yang tersedia untuk
hernia inguinalis unilateral primer elektif pada pria [6].
Data yang tersedia untuk perbaikan hernia ingui nal
primer unilateral elektif pada pria dengan teknik TEP
sekarang dieksplorasi sebagai berikut.
Vol.:(0123456789) 13
istilah yang digunakan: "total patchplasty
ekstraperitoneal", "TEP", "TEP hernia", "hernia
inguinalis dan TEP". Judul dan abstrak dari 688
publikasi disaring (Gbr.1).
Berdasarkan pertanyaan kunci, hanya studi yang
melaporkan secara eksklusif hernia inguinalis
unilateral primer elektif pada pria yang dapat
dimasukkan. Selanjutnya, hanya studi dengan tingkat
bukti 1 dan 2 sesuai dengan Oxford Hierarchy of
Evidence yang dimasukkan, yaitu, meta-analisis,
tinjauan sistematis, uji coba terkontrol acak pro spektif
(RCT) dan studi registri komparatif.
Analisis saat ini mengidentifikasi 117 publikasi yang
relevan untuk tinjauan ini. Presentasi sistematis dan
sintesis dari karakteristik dan temuan dari studi yang
disertakan telah dibuat sesuai dengan pedoman
Prisma [13].
Hasil
Perbandingan TEP vs Lichtenstein dalam
meta-analisis dan RCT

Sudah ada dua meta-analisis yang berfokus secara

Bahan dan Metode eksklusif pada perbandingan total patch
ekstraperitoneal plasty (TEP) dengan teknik
Pencarian sistematis dari literatur yang tersedia Lichtenstein.
dilakukan pada bulan Februari 2019 menggunakan Dalam tinjauan sistematis dengan meta-analisis
Medline, PubMed, Scopus, Embase, Springer Link dan analisis sekuensial percobaan dari uji klinis acak,
dan Cochrane Library serta pencarian jurnal yang 5404
relevan dan daftar referensi. Pencarian berikut

Catatan tambahan diidentifikasi

Gambar. 1 Flowchart studi melalui sumber lain
Catatan diidentifikasi melalui
inklusi pencarian database n=4
n = 688

Artikel teks lengkap

dinilai kelayakannya
Catatan disaring n = 182
n = 692

13
Hernia (2019) 23: 439-459 441
pasien dari 13 studi dimasukkan [14]. Tidak ada efek
yang signifikan dari TEP dibandingkan dengan
Lichtenstein pada jumlah pasien dengan nyeri kronis
dalam rasio risiko model efek-acak (RR 0,80; 95% CI
0,61-1,04; p= 0,09), juga tidak ada efek signifikan
pada jumlah pasien dengan kekambuhan dalam
model efek acak (RR 1,41; 95% CI 0,72-2,27; p=
0,32), dan teknik TEP mungkin atau mungkin tidak
terkait dengan efek samping yang kurang parah (efek
acak
modelRR 0,91; 95% CI 0,73–1,12; p= 0,37). Analisis
sekuensial percobaan menunjukkan bahwa ukuran
informasi yang diperlukan jauh dari jangkauan untuk
hasil penting pasien. Para penulis menyimpulkan
bahwa TEP versus Lichtenstein untukingui
perbaikan hernianal telah dievaluasi oleh 13
percobaan dengan risiko bias yang tinggi. Tinjauan
dengan meta-analisis, analisis sekuensial uji coba dan
pendekatan matriks kesalahan tidak menunjukkan
bukti konklusif dari perbedaan antara TEP dan
Lichtenstein pada hasil utama nyeri kronis,
kekambuhan dan efek samping yang parah.
Meta-analisis mengevaluasi RCT berikut: Anders
son [15], Colak [16], Eklund [17], Gokalp [18],
Heikkinen [19], Hildebrand [20], Merello [21],
Moreno-Egea [22], Neumayer [23], Lal [24],
Langeveld [25], Lau [26], dan Wright [27].
Analisis kriteria inklusi dan eksklusi menunjukkan
untuk penelitian [15, 16, 20-25, 27] bahwa wanita atau
hernia bilateral atau hernia inguinal berulang
dimasukkan. Oleh karena itu, penelitian tersebut tidak
cocok untuk membandingkan TEP dengan operasi
Lichtenstein untuk inguinalis primer
nia pada pasien laki-laki. Dengan demikian, hanya
tinggal studi [17-19, 26] untuk menjawab pertanyaan
yang dijawab dalam analisis ini.
Artikel termasuk
dalam sintesis Artikel fulltext
kualitatif n = 117 dikecualikan n = 71
Catatan dikecualikan
n = 510
Meta-analisis lain dari uji coba terkontrol secara
acak yang membandingkan Lichtenstein dan TEP
untuk pengobatan hernia inguinalis termasuk 13 RCT
dengan 3279 pasien [28]. Bahwa meta-analisis juga
berisi studi[18, 19, 24-26]dan juga studi dari
Wang[29],Kouhia[30],Eklund[31,
32],Hallen[33],Pokorny[34],Zhiping [35], Dedemadi
[36] dan Bringman [37].
Jika seseorang membandingkan dua meta-analisis
berdasarkan studi yang disertakan, satu catatan
bahwa hanya enam studi [17-19, 24-26, 31, 32] yang
diperhitungkan dalam kedua analisis meta-anal.
Selain itu, studi Eklund [17] yang ditampilkan dalam
analisis meta oleh Konig [14] hanya memperhitungkan
hasil jangka pendek, sedangkan meta-analisis oleh
Bobo [28] hanya berfokus pada hasil jangka panjang
[31, 32] .
Seperti yang ditunjukkan di atas, untuk
mengeksplorasi pertanyaan membandingkan TEP vs
Lichtenstein untuk perbaikan hernia inguinalis
unilateral primer pada pria, penelitian ini yang
mencakup wanita, hernia bilateral dan hernia berulang
harus dikeluarkan [24, 25, 29, 30, 33-37].
Oleh karena itu, dari dua meta-analisis selain studi
tersebut oleh Eklund [17], Gokalp [18],
Heikkinen [19] dan Can [26], hanya tersisa oleh
Eklund [31, 32].
Studi lain (yang tidak dipertimbangkan dalam salah
satu dari dua meta-analisis) yang berpotensi dapat
menjawab pertanyaan kunci ini termasuk satu analisis
biaya yang terkandung dalam studi Eklund [38].
Selain itu, ada uji coba acak empat lengan yang
laparoskopi dan perbaikan hernia terbuka
[39membandingkan] serta dua penelitian yang
membandingkan TEP dengan anestesi umum vs
Lichtenstein dengan anestesi lokal [40, 41]. Itu tidak
mungkin untuk memasukkan hasil jangka panjang dari
 penelitian Langeveld [42], karena penelitian dengan
660 pasien difokuskan pada hernia inguinalis bilateral
dan kekambuhan.
Rincian dan hasil studi (prosedur TEP 1096 vs
prosedur Lichtenstein 1141) yang dikonsultasikan
untuk menjawab pertanyaan tercantum dalam Tabel1.
Dalam studi oleh Eklund et al. [17], total 1513 pria dari
11 rumah sakit yang mengalami hernia inguinalis
unilateral primer diacak ke TEP atau Lichten stein.
1.371 dari 1.513 pria menjalani operasi, 665 di
kelompok TEP dan 706 di kelompok Lichtenstein.
Durasi rata-rata operasi adalah 55 menit untuk kedua
prosedur dan 91,0% pasien di kedua kelompok
dipulangkan pada hari operasi. Tingkat komplikasi
operasi dan pasca operasi secara keseluruhan tidak
berbeda secara signifikan antara kedua kelompok
(TEP 12,2% vs Lichtenstein 12,3%). Pasien dalam
kelompok TEP mengalami nyeri pasca operasi yang
lebih sedikit pada hari ke 1, 2, 3 5, 7 dan 14 (p
<0,001), mengkonsumsi lebih sedikit analgesik pada
hari ke 1, 2, 3, 5 dan 7 (p<0,001), mengalami a
periode cuti sakit yang lebih pendek (7 versus 12 hari;
p<0,001) dan waktu yang lebih singkat untuk memulai
kembali aktivitas fisik normal (20 versus 31 hari;
p<0,001).
442 Hernia (2019) 23: 439–459
s
Dalam studi oleh Lau et al. [26], total 200 pasien
laki-laki dengan hernia inguinalis unilateral primer
diacak untuk menjalani TEP unilateral kasus hari (n =
100) atauLichtenstein terbuka (n hernioplasti= 100)
dengan anestesi umum. Waktu operasi rata-rata
untuk TEP (50 ± 13,2 menit) secara signifikan lebih
pendek daripada hernioplasti Lichtenstein terbuka (58
± 17,6 menit) (p<0,001). Tingkat komplikasi pasca
operasi adalah 15% untuk kedua prosedur tersebut.
Skor nyeri saat istirahat secara signifikan lebih rendah
pada kelompok TEP dibandingkan pada kelompok
terbuka pada hari pasca operasi 0,1,4,5 dan 6.
Rata-rata, pasien kembali bekerja 8,6 hari setelah
TEP dan 14 hari setelah Lichtenstein hernio
plasty (hal.= 0,006). Pemulihan pasca operasi
sebanding antara kedua kelompok.
Dalam studi oleh Heikkinen et al. [19], 45 pria yang
bekerja dengan hernia inguinalis unilateral primer
diacak untuk menjalani operasi TEP (n= 22) atau
Lichtenstein (n= 23). Waktu operasi lebih pendek
pada kelompok Lichtenstein (67,5 menit, kisaran
40-88 menit vs 53 menit, kisaran 42-48 menit; p=
0,001). Rata-rata skor nyeri harian selama 2 minggu
secara signifikan lebih rendah untuk TEP (p<0,05).
Tidak ada
13
n

T
t

u
c

besarbesaran
p

di
o

sdM

la

/e
v

iS

is
e

gl
a

lr

it

it

ht

A
/

y
t

it

adalah
y

hp

kr

it

ia
p

it

it

il

it
s

d/
e

fil
y

it

a
-

ht

3
t

3
s

v
02

hT

PE

566

]7

dn
u

lk

10

<

10

0
.

<

hal

5D

n
s

la
n

lt

c
s

lt

fi

lr

adalah
e

ia
p

il

itu

it

10

0.

<

e
t

itu
10

<p

2.

21

3.

a
n

ts
n

iL
.

sn

it

il

hT

ke
e

1
t

tf
a

3.

1
s

5.

MEMBELAI

L
r

e
tf

ts
sn

13
Hernia (2019) 23: 439-459
443)

de
u

itu

(1

T
t

s
o

besarbesaran
p

di
o

sdM

la

/e
v

iS

is
e

gl
a

lr

it

it

P
r

ht

A
/

it

adalah
y

hp

kr

it

ia
p

it

it

il

it
s

d/
e

fil
y

it

a
-

ll

de

M
-

-;

PE
T

566

]1

dn
u

lk

5
:

u
n

507

n)

1.

9-

4.

4
(n

s
00

6/12

n)%

5.

3(

38

5/7

ET

L
)

2.

1(
n

ts
80

0.

=
p
:

R
%2

3-

gr

f
% 31–

0
s

ps
o

h
r

R
:

ts
%

3.

4-

%0

gr

4.

2–
0
.

ps
o

gr

HT

h
t

pu
o

bi
s

ps
e

ll

%7
5
r

ec
n

er
r

uc
er
r

t
f

o
.

% 33

adalah
u

lc
x

tf

A
:

gr

untuk
%

4.

2
s

2.

1
90

1.

p
 13
444 Hernia (2019) 23:
439-459)

de
u

itu

(1

T
t

s
o

ia
p

in
o

hC

la

/e
v

iS

is
e

gl
a

lr

it

it

P
r

ht

A
/

it

adalah
y

hp

kr

it

ia
p

it

it

il

it
s

d/
e

fil
y

it

a
-

1
t

PE

566

]2

dn
u

lk

E
;

7.

2
s

0.

11
n

607

n
.

10
0.

<

p
n

s
:

2
t

A
%

8.

2
s

0.

11
;

10
0.

<

p
:

3
t

A
;

2.

2
s

9.

9
;

10
0.

<
p
:

5
t

A
;

8.

1
s

4.

9
10

0.

<

hal

it

-
-

566

]8

dn
u

lk

E
0

6.

017

n
e

507

n
.

f
r

gi

10
0.

<

hal

it

il

597
€
;

PE
T
r

f
10

0.

<

id
u

lc
n

i
y

ln
o

in

f
r

gi

0.

292 €
;

ET
42
0

p
13
Hernia (2019) 23: 439-459
445)

de
u

itu

(1

T
t

s
o

ia
p

in
o

hC

la

/e
v

iS

is
e

gl
a

lr

it

it

P
r

ht

A
/

it

adalah
y

hp

kr

it

ia
p

it

it

il

it
s

d/
e

fil
y

it

de

u
c

fi

]9

ik
ki

H
:
s

0.

0.

de
e

ht

ia
p

32

n
$

.
1

<

s
) 84

9(

a
i

de

Sebuah

de

A
s

-
w

ll

5
s

4
$

287

ht

01
) 0611–

17
6(
n

ts
n

L
r

f
10

0.

<

f
s

ts
o

de

M
:

adalah
$

74
7.
2
) 70

8.

4-

78
6(
s

PE
T
r

f
$

29
8.

f
) 69
0.

7-

61
9(
;

iL
1

0.

p
-

ia
p
r

iS

e
w

491

]0

ha

li

it

fa

de
e

591

=
n

it
i

it

fi

ia
p

s
PE

n
i

g
52

0.

9.

T
n

ts
n

iL
;

5.

64
20

0.

p
-

lt
n

fi

gi

4
.

2
.

PE

PE

92

]1

[
r

hk
n

hD

7)%

8.

(9

2/4

03

e
gl
a

itu:

ht

iL

(
s

l)%

0
2

(0

3/6

b
,

T
r

id

lt

fi

gi
s
s

ts
n

iL

9.

0.

7
)P

T
r

f
s

l
 13
446 Hernia (2019) 23: 439–459
)

de
u

it

T
t

s
o

besarbesaran
p

di
o

sdM

la

/e
v

iS

is
e

gl
a

lr

it

it

P
r

ht

A
/

it

adalah
y

hp

kr

it

ia
p

it

it

il

it
s

d/
e

fil
y

it

a
-

%0

r
a

6.

PE

]6

a
P

9.

a,

6D)%

5
1

(0

1/51

.
1

60

s
p

L
a

5
.

d)%

5
1

(0

1/51
23

ia
p
:

PE
T

f
ts
e

s
n

iL

ht

lt

fi

gi
s
r

l
)5

0.

<

f
s

ia
P

ihgu
o

lt

fi
n

gi
s
t

fi

d
-

6.

3.

9.

31

it

52

n
]9

[
a

H
;

ia
p

52

n
10

0.

<

5.

51
fi

s
90

0.

<

gi

lt

ts
n

i
r

ia
p

r
20

0.

dn
2

t
t

s
y

a
d
02

0.

hT

ll

de

i
t

it

ln

O–

it

ia
p

PE

]8

p
la
ko

3.

6
t

a)%

3.

(1

6/2

t
h

it

f
s

it

t
h

iL

7)%

6.

(2
6/1

i
r

ih

lt

fi

n
pu

T
t

fi

d
)

57
9(

ts
n

v
)

(
13
Hernia (2019) 23: 439-459447
0,02) serta kembali bekerja (12 hari vs 17 hari; p=
perbedaan dalam kebutuhan analgesik oral (8 vs 11 0,01) .
kapsul) atau dalam durasi analgesia (4 vs 5 hari). dalam studi oleh Hamza et al.[39],yang merupakan
Kembali ke kehidupan normal pada kelompok TEP empat lengan uji coba secara acak membandingkan
secara signifikan lebih awal (14 hari vs 20 hari; p = laparoskopi (TEP, TAPP) dan terbuka (Lichtenstein,
preperitoneal) perbaikan hernia, 50 pasien laki-laki yang lebih tinggi pada kelompok Lichtenstein. Kualitas
dengan hernia inguinalis primer secara acak TEP (n= hidup dan
25) atau Lichtenstein (n= 25). kepuasan pasien serupa pada kedua kelompok.
Waktu operasi untuk TEP, pada 77,4 ± 43,21 menit, Penulis menyimpulkan bahwa Lichtenstein dengan
secara signifikan lebih lama dari pada perbaikan anestesi lokal sama baiknya dengan TEP dengan
Lichtenstein pada 34,21 ± 23,5 menit (p<0,001). Nyeri anestesi umum.
pasca operasi pada hari 1 dan 2 adalah secara Dalam studi oleh Gokalp et al. [18], 123 pria
signifikan lebih tinggi pada pasien dengan perbaikan dengan hernia inguinal unilateral primer dirawat
Lichtenstein (p= 0,002 dan 0,020). Operasi TEP denganTEP (n= 61) atau Lichtenstein (nperbaikan
dikaitkan dengan secara signifikan lebih cepat hernia inguinal= 62). Para pasien ditindaklanjuti
kembali ke kegiatan rumah tangga normal selama median 18 bulan. Dalam hal nyeri
(7,53 ± 3,65 vs 12,11 ± 4,23; p<0,001) dan bekerja pascaoperasi, kebutuhan analgesik, komplikasi, rawat
(13,22 ± 7,98 vs 15,25 ± 2,53; p<0,001). inap di rumah sakit dan durasi pembatasan aktivitas
Dalam studi oleh Dahlstrand et al. [40], total 389 normal sehari-hari, tidak ada perbedaan yang
pria dengan hernia inguinalis primer unilateral diacak signifikan antara kedua kelompok. Waktu operasi
ke TEP dengan anestesi umum (n= 194) atau Lichten untuk TEP 16 menit lebih lama daripada untuk teknik
stein dengan anestesi lokal (n= 195). Satu pasien bebas tegangan terbuka Lichtenstein. Kembali
dalam kelompok TEP dan empat di kelompok bekerja lebih pendek pada pasien dengan TEP.
Lichtenstein dikeluarkan karena pelanggaran protokol. Hanya empat dari tujuh RCT yang membandingkan
Laki-laki dalam kelompok TEP memiliki risiko lebih TEP vs Lichten stein untuk hernia inguinalis primer
rendah dari nyeri yang mempengaruhi aktivitas unilateral pada pasien laki-laki yang melaporkan
sehari-hari [6/191 vs 16/187; rasio odds (OR) 0,35; tingkat kekambuhan dan nyeri kronis.
95% CI (0,13-0,91); p= 0,025]. Nyeri mencegah Dalam studi oleh Heikkinen et al. [19], tidak ada
partisipasi dalam kegiatan olahraga lebih jarang kekambuhan di kedua kelompok setelah rata-rata
setelah TEP (4,2% vs 15,5%; OR 0,24; 95% CI tindak lanjut 10 bulan.
0,09-0,56; p<0,001). Dua puluh sembilan pasien Dalam studi Lau [26], tidak ada pasien yang
(7,7%) melaporkan cuti sakit melebihi 1 minggu ditemukan memiliki kekambuhan klinis pada penilaian
karena nyeri pangkal paha, tanpa perbedaan antara tindak lanjut 1 tahun. Insiden nyeri kronis setelah
kelompok perlakuan. 6 minggu setelah operasi, nyeri perbaikan terbuka pada 1 tahun (21,7%) secara
padadioperasi signifikan lebih tinggi untuk Lichtenstein daripada
selangkangan yangdilaporkan setelah TEP pada untuk TEP (9,9%) (p= 0,032).
30,9% vs Lichtenstein pada 46,5% (p= 0,002) kasus. Dalam studi oleh Eklund et al. [31] dengan median
Para penulis menyimpulkan bahwa pasien yang 5,1 (4,4-9,1) tahun setelah operasi, 1275/1353
menjalani prosedur TEP mengalami lebih sedikit rasa (94,2%) pasien menyelesaikan tindak lanjut. Tingkat
sakit 6 minggu setelah perbaikan hernia inguinalis kekambuhan kumulatif pada 5 tahun adalah 3,5% (n=
dibandingkan mereka yang menjalani Lichtenstein 21) pada kelompok TEP dan 1,2% (n= 7) pada
dengan anestesi lokal. Nyeri pangkal paha setelah kelompok Lichtenstein (p= 0,008). Ada variabilitas
Lichtenstein dengan anestesi lokal mempengaruhi yang luas dalam kejadian kekambuhan antara
kemampuan pasien untuk melakukan aktivitas berat ahli bedah yang berbeda dan rumah sakit untuk
seperti olahraga lebih banyak daripada pasien TEP. metode TEP. Tingkat kekambuhan 5 tahun berkisar
Dalam studi oleh Dhankhar et al. [41], total 59 pria dari 0% sampai 32% (0 / 55-7 / 22) untuk ahli bedah
dengan hernia inguinalis primer unilateral dianalisis individu dan dari 0% sampai 13,5% (0 / 101-7 / 52)
pada akhir penelitian, 29 di TEP di bawah kelompok untuk rumah sakit yang berbeda. Ini bukan kasus
anestesi umum dan 30 di Lichtenstein di bawah untukLichten
kelompok anestesi lokal. Waktu operasi (75,93 ± perbaikan stein, di mana tingkat yang sesuai berkisar
13,68 vs 64,77 ± 12,66; p= 0,002) dan total waktu antara 0% sampai 4,3% (0 / 46–1 / 23) dan dari 0%
ruang operasi (102,66 ± 15,676 vs 72,64 ± 12,25 sampai 2,4% (0 / 64–2 / 86), masing-masing. Tiga dari
menit; p<0,001) secara signifikan lebih lama pada 22 ahli bedah dalam kelompok TEP bertanggung
kelompok TEP. Tidak ada perbedaan yang signifikan jawab atas 57% (12/21) dari semua kekambuhan,
dalam tingkat komplikasi pasca operasi (TEP 13,8% salah satunya untuk 33% (7/21). Ahli bedah ini
vs Lichtenstein 20%; p = ns). Skor nyeri pasca operasi mengoperasi 25 pasien, 22 di antaranya
pada kelompok TEP lebih rendah daripada skor pada menyelesaikan tindak lanjut. Hasilnya sangat berbeda
kelompok Lichtenstein, tetapi perbedaannya tidak dari ahli bedah lain dalam kelompok TEP ketika diuji
signifikan secara statistik. Ada lebih banyak untuk heterogenitas (p<0,001). Jika ahli bedah ini
penggunaan analgesik dan kadar protein C-reaktif dikeluarkan dari perhitungan, tingkat kekambuhan
 kumulatif pada kelompok TEP akan menjadi 2,4%,
dan perbedaan tingkat kekambuhan antara kelompok
tidak akan signifikan (p= 0,109).
Total kejadian nyeri kronis dalam studi oleh Eklund
et al. [32] adalah 11,0 versus 21,7% pada 1 tahun,
11,0 versus 24,8% pada 2 tahun, 9,9 berbanding
20,2% pada 3 tahun dan 9,4 berbanding 18,8% pada
5 tahun pada kelompok TEP dan Lichtenstein,
masing-masing
(p<0,001).
Dalam studi oleh Gokalp et al. [18], hanya satu
kasus yang mengalami nyeri tidak nyaman yang
terus-menerus selama masa tindak lanjut

448 Hernia (2019)23: 439–459
periode. Pasien dalam kelompok TEP ini
mengembangkan neuralgia oral genitofem. Pada
pasien ini, nyeri bertahan lebih dari 6 bulan dan
menghilang setelah mengaplikasikan blok saraf tiga
kali dengan alkohol absolut. Tidak ada kekambuhan
pada
kedua kelompok setelah rata-rata tindak lanjut selama
18 bulan. Hanya dalam dua studi dilakukan analisis
biaya. Dalam studi oleh Gokalp et al. [18], biaya total
rata-rata operasi secara signifikan lebih tinggi pada
kelompok TEP (975 ± 61 dolar AS) daripada
kelompok Lichtenstein (412 ± 34 dolar AS).
Dalam studi oleh Eklund et al. [38], total biaya
rumah sakit untuk operasi indeks € 710,6 lebih tinggi
untuk perbaikan TEP (p<0,001). Termasuk biaya yang
terkait dengan kekambuhan dan komplikasi,
perbedaan ini meningkat menjadi € 795,1 (p<0,001).
Dengan mempertimbangkan biaya masyarakat,
perbedaan menurun € 503.1–292.0 (p= 0.024).
Singkatnya, tidak ada perbedaan yang diamati pada
komplikasi intra atau pasca operasi setelah perbaikan
hernia inguinalis unilateral primer pada pasien laki-laki
antara teknik TEP dan Lichtenstein. Keuntungan yang
jelas diamati untuk teknik TEP dalam hal nyeri pasca
operasi dini, konsumsi analgesik dan kembali ke
aktivitas normal sehari-hari dan bekerja. Ketika ahli
bedah memiliki pengalaman yang cukup tentang
13
teknik masing-masing, yaitu, setelah mengatasi kurva
pembelajaran, tidak ada perbedaan signifikan yang
terdeteksi pada tingkat kekambuhan antara operasi
TEP dan Lichtenstein. Demikian juga, nyeri kronis
terjadi secara signifikan lebih jarang setelah TEP
dibandingkan setelah operasi Lichtenstein. Dalam tiga
RCT dengan setidaknya 100 pasien di setiap lengan,
waktu operasi untuk TEP serupa atau lebih pendek
daripada untuk operasi Lichtenstein. Biaya operasi
langsung untuk TEP lebih tinggi daripada operasi
Lichtenstein. Namun, perbedaan itu berkurang ketika
semua biaya komunitas diperhitungkan.
RCT besar lebih lanjut sangat dibutuhkan untuk
membandingkan TEP versus Lichtenstein untuk
hernia inguinalis unilateral primer pada pasien pria.
Harus dipastikan bahwa, dengan hati-hati memilih ahli
bedah yang berpartisipasi, kurva pembelajaran untuk
masing-masing teknik bedah telah diatasi (Tabel2).
Perbandingan TEP vs Lichtenstein
dalam studi registri
Dalam analisis multivariabel data dari Herniamed
Registry, 10.555 operasi Lichtenstein dibandingkan
dengan 6833 operasi TEP untuk perbaikan hernia
inguinal unilateral primer elektif pada pasien pria [43].
TEP ditemukan memiliki

Tabel 2. pengalaman dan waktu operasi Pengalaman Waktu Operasi

Penulis Pasien Jumlah ahli bedah yang berpartisipasi
TEP: ≥ 25 TEP Tidak ada ahli bedah 55 (20–145) menit Lichtenstein;
11 rumah sakit, 48 ahli bedah 22 yang melakukan kedua teknik ns
Eklund [17] n= 665 TEP n= 706 TEP kelompok Median:
Lichtenstein 26 Lichtenstein kelompok 55 (12-180) menit TEP;
Lau [26] n= 100 TEP; n= 100 Lichtenstein Lichtenstein;
1 Residen bedah Pengalaman khusus yang p= 0,001
menarik dan adil denganterbuka dan Hamzah [39] n= 25 TEP; n= 25 Lichten
Heikkinen [19] n= 22 TEP n= 23 operasi hernialaparoskopi stein
Lichtenstein 50 ± 13,2 menit untuk TEP vs 58 ± 17,6 1 Ahli bedah melakukan semua operasi
Semua bekerja menit untuk Lichten stein; dalam percobaan empat lengan (TEP,
- Ahli bedah spesialis yang memiliki p<0,001 TAPP, Lichtenstein, preperitoneal terbuka
pengalaman melebihi 200 Median: - 77,4 ± 43,21 menit untuk TEP vs 34,21 ±
prosedur yang sesuai 67,5[72-88]min, berkisar 40-88 menit untuk 23,5 untuk Lichtenstein;
TEP vs p<0,001
53 menit, berkisar 42-78 menit untuk
 2 Rumah Sakit, 4 Ahli Bedah tidak memiliki preferensi untuk rentang 60-80 min untuk
Dahlstrand [40] n= 194 TEP ; n= Semua ahli bedah salah satu teknik Lichtenstein; p<0,001
195 Lichten stein berpengalaman dalam prosedur Median 60 menit, rentang 50-72
skopik terbuka dan laparo dan menit untuk TEP, 70 menit,
menit untuk Lichten
Dhankhar [41] n= 29 TEP; n= 30 Lichten stein stein;
p= 0,002
1 Rumah Sakit - 62 ± 14 menit untuk TEP vs 46 ± 11 menit untuk
Gokalp [18] n= 61 TEP; n= 62 Lichten stein Lichtenstein;
2 Rumah Sakit 75,93 ± 13,68 menit untuk TEP vs 64,77 ± 12,66 p<0,01

13
Hernia (2019) 23: 439-459 449
keuntungan sehubungan dengan tingkat komplikasi
pasca operasi (p<0,001) , nyeri saat istirahat (p=
0,011), dan nyeri saat aktivitas (p<0,001) pada follow
up 1 tahun.
Tidak ada keuntungan yang dicatat untuk TEP
dalam hal tingkat operasi ulang terkait komplikasi,
rekurre nce rate atau tingkat nyeri kronis yang
membutuhkan pengobatan pada follow up 1 tahun
[43].
Dalam analisis data lain dari percobaan Herniamed
Regis, pencocokan skor kecenderungan dilakukan
untuk membandingkan 12.564 perbaikan TEP dengan
12.564 operasi Lichtenstein untuk pasien dengan
karakteristik yang sebanding [10].
Itu tidak mengidentifikasi penyimpangan sistematis
antara dua teknik bedah dalam hal nyeri yang
membutuhkan pengobatan [2,8% vs 2,6%; p= 0,282;
ATAU 1,090 (0,934; 1,271)] atau tingkat kekambuhan
[0,8% vs 1,0%; p= 0,252; OR = 0,849 (0,645; 1,116)]
pada tindak lanjut 1 tahun [10].
Namun, penyimpangan sistematis dicatat sehubungan
dengan kerugian perbaikan Lichtenstein pada
komplikasi pasca operasi (3,4% vs 1,7%; p<0,001),
tingkat operasi ulang terkait komplikasi (1,1% vs
0,8%; p= 0,008) dan nyeri saat istirahat ( 5,2% vs
4,3%; p= 0,003) dan aktivitas (10,6% vs 7,7%;
p<0,001) [10]. Di sisi lain, deviasi sistematis
diidentifikasi sehubungan dengan kerugian TEP
dalam komplikasi intraoperatif (0,9% vs 1,2%; p=
0,035).
Oleh karena itu, analisis registri menunjukkan
kerugian TEP sehubungan dengan komplikasi
intraoperatif, tetapi keuntungan untuk tingkat
komplikasi pasca operasi dan tingkat operasi ulang
terkait komplikasi [10]. Pada 1 tahun masa tindak
lanjut, TEP dibandingkan dengan perbaikan
Lichtenstein ditemukan memiliki tingkat nyeri yang
lebih rendah saat istirahat dan saat berolahraga [10].
Singkatnya, analisis registri mengidentifikasi
keuntungan dari TEP dibandingkan dengan operasi
Lichtenstein untuk perbaikan hernia inguinal unilateral
primer elektif pada pria sehubungan dengan
komplikasi pasca operasi serta komplikasi
terkait operasi ulang dan nyeri saat istirahat dan
aktivitas pada 1 tahun tindak lanjut. . TEP ditemukan
memiliki kelemahan sehubungan dengan komplikasi
intraoperatif.
Perbandingan TEP vs TAPP dalam
meta-analisis dan RCT
Ada enam tinjauan sistematis dan meta-analisis yang
tersedia untuk perbandingan TEP dengan
TAPP[44-49].Tinjauan sistematis oleh McCormack
[44], Wake [45] dan Bracale [46] tidak memasukkan
cukup RCT untuk memungkinkan perbandingan
langsung TEP dan TAPP.
Meta-analisis oleh Antoniou [47] termasuk tujuh
RCT oleh Schrenk [50], Dedemadi [36], Butler [51],
Pokorny [34], Hamza [39], Gong [52] dan Krishna [53]
dengan 516 pasien . Namun, populasi pasien
diSchrenk dan Pokorny [34, 50RCT] termasuk wanita,
RCT oleh Dedemadi [36] kambuh dan RCT oleh
Krishna [53] hernia inguinal bilateral.
RCT yang tersisa oleh Butler [51], Hamza [39] dan
Gong [52] secara langsung membandingkan TEP dan
TAPP untuk hernia inguinalis unilateral primer pada
pria (Tabel3).
Butler [51] melaporkan biaya yang minimal lebih
tinggi untuk TEP dibandingkan dengan TAPP. Tidak
ada perbedaan yang diidentifikasi untuk nyeri pasca
operasi atau konsumsi analgesik. Rata-rata jumlah
hari kerja yang hilang pada kedua kelompok adalah
12. Begitu pula, tidak ada perbedaan dalam tingkat
kekambuhan.
RCT oleh Hamza [39] tidak mencatat adanya
perbedaan dalam waktu operasi, komplikasi pasca
operasi atau nyeri pasca operasi antara TEP dan
TAPP, juga tidak ada perbedaan waktu untuk kembali
ke aktivitas dan pekerjaan normal. Demikian pula,
tingkat kekambuhan yang sebanding diidentifikasi.
Demikian juga, saat membandingkan TEP dan TAPP
untuk hernia inguinalis uni lateral primer pada pria,
RCT oleh Gong [52] tidak menemukan perbedaan
waktu operasi, tingkat komplikasi pasca operasi,
rawat inap di rumah sakit atau nyeri pasca operasi.
Waktu untuk kembali ke aktivitas normal juga
 sebanding.
Meta-analisis oleh Wei [48] kemudian menampilkan
tiga RCT lain dengan total 1.047 pasien oleh Zhu [54],
Bansal [55] dan Wang [56]. RCT oleh Zhu [54]
menyelidiki efek CO2 insufasi pada sistem peredaran
darah dan fungsi paru serta tidak ditemukan
perbedaan antara TEP dan TAPP. RCT oleh Bansal
[55] mencakup sebagian besar hernia inguinalis
bilateral, sedangkan kelompok pasien bedah yang
dilaporkan dalam RCT oleh Wang [56] termasuk
wanita.
Meta-analisis terbaru untuk perbandingan TEP
dengan TAPP oleh Chen [49] dengan 1519 pasien
acak termasuk enam RCT lebih lanjut oleh Ciftci [57],
Mesci [58], Sharma [59], Günal [60], Bansal [61] dan
Jeelani [62]. Tapi lima dari enam RCT tambahan ini
termasuk wanita, rekurensi atau hernia inguinal
bilateral [57-59, 61, 62] dan karena itu harus
dikeluarkan dari analisis ini. RCT oleh Günal [60] tidak
mengidentifikasi perbedaan klinis yang relevan antara
TEP dan TAPP dalam komplikasi pasca operasi, nyeri
pasca operasi atau tingkat kekambuhan.
Singkatnya, dapat dinyatakan bahwa hanya sedikit
RCT dengan ukuran sampel kecil yang tersedia untuk
perbandingan TEP dan TAPP untuk perbaikan hernia
inguinalis unilateral primer elektif pada pria. RCT yang
tersedia tidak menemukan perbedaan parameter hasil
komplikasi pasca operasi, nyeri pasca operasi,
konsumsi analgesik atau kembali ke
aktivitas dan pekerjaan normal. Lebih banyak data
sangat dibutuhkan untuk perbandingan TEP dan
TAPP untuk perbaikan hernia inguinalis unilateral
primer elektif pada pria.
Perbandingan TEP dan TAPP dalam studi
registriDalam perbandingan skor kecenderungan
berbasis registri 14.426 TEP dengan 14.426
perbaikan hernia inguinal unilateral primer TAPP
elektif pada pria, tidak ada perbedaan yang terlihat
pada komplikasi intraoperatif (1,1% vs 1,1%; p=
0,911), operasi ulang terkait komplikasi (0,9% vs
0,8%; p= 0,309),

13
450 Hernia (2019) 23: 439–459

Tabel 3 Hasil RCT membandingkan perbaikan TEP hernia inguinalis unilateral primer pada pria vs perbaikan TAPP
penulis Pasien kation Analgesik kembali bekerja physi cal / domestik
Postopera awal pasca consump tion Kembali kehidupan / sakit kronis
tivecompli operasi sakit cuti sakit / normalaktivitas kegiatan berulang Biaya
- Tidak ada signif (ns) operasi: TEP (ns)
tidak bisa dif - - 4,5% untuk TEP Hamza[39] n= 25 4.8 ± 2.33 TAPP TEP mean 7,5 hari,
ference dan TEP; n= 25 5.8 ± 1.6 TAPP mean 9,8 hari
ada signif tidak bisa TAPP (ns) TAPP (ns) ( ns)
dif ference yang lebih tinggi Tidak ada perbedaan - TEP mean 13,2 -
Butler[51] n= 22 TEP rata Minimal ($ 125) hari, - 4.0% untuk TEP
yang signifikan
n= 22 jumlah untuk TAPP mean dan
Skor nyeri 6 jam
TAPP 12 hari vs 12 hari TEP 14,9 hari TAPP (ns)
pasca
TEP 13.5% TAPP pasca operasi 0,3 ± 0,5 TAPP
12.0% eratif skor nyeri TAPP 6,6 ± 1,7 hari
(ns) 1,6 ± 0,7 1 minggu (ns)
Skor nyeri TEP 24 jam (ns) pasca - - Tidak ada perbedaan
pasca Skor nyeri TEP operasi yang signifikan
Gong [52] n= 52 TEP n= operasi 1 minggu 0,3 ± 0,7 antara
50 1.7 ± 0.7 pasca (ns) TEP dan
TAPP skor nyeri TAPP 24 jam operasi - - TEP 6,6 ± 1,5 hari TAPP
 TAPP
TEP 7,5% TAPP 5,1% (ns)
skor nyeri 6 h postop erative:
TEP
5,5 ± 1,2
TAPP
6 ± 1,4
48 h postop erative:
TEP
3,3 ± 1,2
TAPP
3,25 ± 1
-
- - - - TEP 0% TAPP 2,6%
(ns)

Günal[60] n= 40 TEP n= 39
tindak lanjut 1 tahun, nyeri saat istirahat (4,8% vs
5,3%; p= 0,907 ) pada follow up 1 tahun, nyeri saat
aktivitas (8,6% vs 8,4%;follow up p= 0,613) pada1
tahun atau nyeri yang membutuhkan pengobatan
(2,8% vs 2,7%; p= 0,831)
pada 1 tahun f ollow-up [10]. Hanya untuk komplikasi
pasca operasi (3,0% vs 1,7%; p<0,001) adalah
penyimpangan yang signifikan yang menyebabkan
kerugian TAPP [10]. Tingkat komplikasi pasca operasi
yang lebih tinggi disebabkan oleh tingkat seroma yang
tingkat kekambuhan (1,0% vs 1,0%; p= 0,907) pada lebih tinggi

13
Hernia (2019) 23: 439-459451 di TAPP
kasus-kontrol oleh Lau [71] . Bagaimanapun,
(2,1% vs 0,5%; p<0,001). Tetapi tingkat perdarahan kumpulan pasien dari semua penelitian termasuk
lebih tinggi di TEP sebesar 0,8% vs 1,1% (p= 0,008). wanita [68, 69, 71], kekambuhan [67, 68, 71] atau
Singkatnya, analisis registri yang besar tidak hernia inguinal bilateral [66-70].
menemukan perbedaan yang relevan antara TAPP vs Meta-analisis oleh Teng [64] hanya memiliki satu
TEP sehubungan dengan hasil perbaikan elektif studi tambahan yang tidak melaporkan rincian lebih
hernia unilateral primer pada pria. Hanya tingkat lanjut dari kolektif pasien [72].
seroma yang lebih tinggi di TAPP menyebabkan RCT lain oleh Garg [73] kemudian dimasukkan
tingkat komplikasi pasca operasi lebih tinggi dan dalam analisis meta oleh Sajid [65], tetapi kelompok
merugikan TAPP. Karena itu tidak menghasilkan pasien tersebut juga termasuk hernia inguinalis
tingkat operasi ulang terkait komplikasi yang lebih bilateral.
tinggi, TEP dan TAPP dapat digunakan dengan Oleh karena itu, tidak ada RCT yang
keamanan yang memadai. membandingkan mesh fxation vs non-fxation hanya
untuk perbaikan hernia inguinal unilateral primer
Fiksasi vs non-fxation dari mesh di TEP elektif pada pria.
Sebuah studi berdasarkan data dari Swedish
Dalam tiga meta-analisis, hasil TEP dibandingkan Hernia Registry mengidentifikasi 1110 perbaikan
berkenaan dengan jala fxation vs hernia inguinalis primer pada pria dalam teknik TEP
non-fxation[63-65].Semua analisis meta frekuensi rendah nyeri kronis dan operasi berulang,
menyimpulkan bahwa fxation mesh tidak diperlukan di tanpa perbedaan antara fxation permanen dan fxation
TEP. Secara khusus, non-fxation mesh tidak dikaitkan non-permanen dari mesh [74]. Tetapi
dengan tingkat kekambuhan yang lebih tinggi. studi registrasi itu juga melibatkan sebagian besar
Meta-analisis oleh Tam [63] termasuk lima RCT pasien dengan hernia inguinalis bilateral. Namun,
oleh Ferzli [66], Koch [67], Moreno-Egea [68], karena risiko kekambuhan lebih tinggi untuk hernia
Parschad [69] dan Taylor [70] dan satu studi inguinalis bilateral dan hernia inguinalis rekuren
daripada hernia inguinalis unilateral primer pada pria,
temuan ini dapat diekstrapolasi secara andal. Namun
demikian, studi terkait juga harus dilakukan untuk
mengeksplorasi pertanyaan kunci tersebut.
Secara ringkas, dapat dikatakan bahwa meskipun
stud ies kurang, dapat diasumsikan bahwa untuk
hernia inguinalis unilateral primer pada fxation men
mesh tidak diperlukan di TEP.
Mesh ringan vs berat di TEP
Dua meta-analisis tersedia untuk perbandingan jerat
ringan vs berat untuklaparoendoscopic
perbaikan hernia inguinal[75, 76]. Meta-analisis oleh
Currie [75] termasuk enam RCT di mana teknik TEP
telah digunakan. Ini adalah RCT yang dilakukan oleh
Bringman [77], Heikkinen [78], Agarwal [79], Chowbey
[80], Chui [81] dan Peeters [82]. Penulis meta-analisis
menyimpulkan bahwa pilihan mesh tidak
mempengaruhi tingkat kekambuhan atau tingkat nyeri
kronis [75]. Namun, RCT melaporkan teknik TEP juga
termasuk pasien dengan berulang ingui hernia
nal[78]atau hernia inguinalis bilateral[77, 79-82].Studi
yang sama melaporkan teknik TEP juga dimasukkan
dalam meta-analisis lain dengan
Sajid[76-82].Kesimpulan yang diambil dari
meta-analisis tersebut adalah bahwa pada
perbandingan mesh ringan vs heavyweight dalam
teknik TEP, tingkat kekambuhan tidak berbeda tetapi
mesh ringan menghasilkan tingkat nyeri kronis yang
lebih rendah [76]. Berdasarkan RCT yang termasuk
dalam meta-analisis, temuan tidak dapat diterapkan
pada hernia inguinalis unilateral primer pada pria.
Setelah dua meta-analisis tersebut, rincian RCT
lebih lanjut yang membandingkan jerat ringan vs berat
dalam 950 operasi TEP untuk hernia inguinalis
unilateral primer pada pria diterbitkan [83]. Pada
follow-up 2 tahun, tingkat kekambuhan 0,8%
teridentifikasi untuk kelas berat dan 2,7% untuk jerat
ringan (p= 0,03) [83]. Pada tahun pertama pasca
operasi, tingkat nyeri yang relevan lebih tinggi pada
kelompok mesh ringan (2,9% vs 0,7%; p= 0,01) [83].
5 tahun setelah perbaikan TEP, tingkat kekambuhan
untuk jaring ringan terus meningkat secara signifikan
(3,8% vs 1,1%; p= 0,01) [84]. Para penulis
menyimpulkan bahwa penggunaan jaring ringan di
TEP tidak memberikan keuntungan apapun [83, 84].
Temuan dari RCT yang besar itu kemudian
dikonfirmasi sekali lagi dengan analisis data dari
Swedish Hernia Registry [85]. Analisis registri data
pada 13.839 perbaikan TEP mengidentifikasi tingkat
kekambuhan yang jauh lebih tinggi untuk jerat ringan
(4,0% vs 3,2%; p<0,001) [85]. Perbedaan
tetap ada bahkan setelah dikeluarkannya hernia
inguinalis bilateral dan kekambuhan [85].
Singkatnya, dapat dinyatakan bahwa penggunaan
mesh kelas berat untuk perbaikan TEP dari hernia
inguinalis unilateral primer pada pria menghasilkan
tingkat kekambuhan yang lebih rendah tanpa
meningkatkan tingkat nyeri kronis.
Pengaruh analgesia bupivakain
ekstraperitoneal di TEP
Sebuah meta-analisis dari RCT menyelidiki efek
analgesia bupivakain peritoneal ekstra termasuk
delapan penelitian dengan total 373 pasien [86].
Dalam semua RCT, perbaikan TEP dengan
ekstraperitoneal bupivacaine analgesia vs plasebo
adalah com dikupas[87-94].Meta-analisis tidak
menunjukkan keuntungan apapun untuk analgesia
bupivakain ekstraperitoneal [86]. Hanya tiga dari
delapan RCT termasuk menyelidiki efect dari
bupivakain di unilateral hernia inguinalis utama pada
pria[92-94].Demikian juga, tiga RCT ini tidak
mengidentifikasi

13
452 Hernia (2019) 23: 439-459
dalam tingkat seroma hingga lima hari pasca operasi
setiap keuntungan bagi administrasi analgesia [95]. Para penulis menyimpulkan bahwa drainase
ekstraperitoneal pada menyimpulkan perbaikan TEP. ruang ekstraperitoneal di TEP mengurangi tingkat
Singkatnya, dapat dicatat bahwa analgesia seroma pada fase pasca operasi awal [95].
bupivakain ekstraperitoneal tidak memiliki keuntungan
apa pun pada TEP. Kesembuhan setelah TEP

Drainase setelah TEP Sebuah tinjauan sistematis kemudian menunjukkan

bahwa faktor risiko fxation vs non-fxation,
Dalam satu RCT dengan 90 pasien, perbaikan TEP heavyweight vs light mesh dan peritoneal bupivacaine
dari hernia inguinalis uni lateral primer dengan analgesia vs saline tidak berpengaruh pada
drainase vs non-drainase dibandingkan [95]. Drainase pemulihan pasien setelah perbaikan hernia inguinalis
ditemukan terkait dengan penurunan yang signifikan unilateral primer pada pria dengan teknik TEP [96].
 oleh Lal [105], Singh [106], Akbulut [107] dan Peeters
Faktor yang mempengaruhi nyeri kronis di TEP [82]. Tetapi studi tambahan ini juga termasuk hernia
inguinalis bilateral.
Sebuah tinjauan sistematis nyeri awal setelah Dari tinjauan sistematis tersebut, penulis
perbaikan hernia inguinal laparoendoscopic menyimpulkan bahwa perbaikan hernia inguinalis
menemukan bahwa TEP dikaitkan dengan intensitas dengan mesh dalam teknik laparoendoskopi tidak
nyeri terbesar pada hari pasca operasi 1 [97], dengan berpengaruh signifikan terhadap kesuburan pria [104].
intensitas nyeri terbesar yang diamati pada pria muda Meskipun semua studi yang disertakan menampilkan
[97]. Tingkat nyeri kronis sedang sampai berat yang hernia inguinalis bilateral, dapat diasumsikan bahwa
diidentifikasi dalam kesimpulan yang diambil juga dapat diterapkan untuk
tinjauan sistematik setelah perbaikan perbaikan hernia inguinalis unilateral primer elektif
laparoendoskopik adalah 1,1% [98]. Analisis data pada pasien pria, karena luasnya diseksi pada hernia
untuk 57.999 pasien laki-laki dari Herniamed Registry inguinalis unilateral primer lebih sedikit daripada
yang menjalani perbaikan hernia inguinalis uni lateral perbaikan bilateral.
primer elektif mengungkapkan bahwa hernia inguinalis
kecil, terlepas dari teknik pembedahan, dikaitkan Volume ahli bedah dalam hasilTEP
dengan risiko nyeri kronis yang secara signifikan lebih
tinggi yang membutuhkan pengobatan [99]. tinjauan sistematistelah menunjukkan bukti yang kuat
Perbandingan EHS I (<1,5 cm) vs EHS II (≥1,5–3 cm) dari hubungan antara volume yang lebih tinggi dan
[OR 1,482 (1,212–1,812); p<0,001] dan EHS I (<1,5 hasil yang lebih baik dalam operasi [108].
cm) vs EHS III (> 3 cm) [OR 1,582 (1,199–2,088); p= Sebuah studi data dari Herniamed Registry
0,001] di TEP menunjukkan bahwa hernia kecil mengidentifikasi perbaikan hernia inguinalis unilateral
menunjukkan risiko yang lebih tinggi secara signifikan primer pada pria dalam teknik laparoendoskopi yang
untuk pengembangan nyeri kronis yang membutuhkan signifikan dalam kaitannya dengan volume ahli bedah
pengobatan [99]. tahunan [109]. Analisis multivariabel mengungkapkan
Demikian pula, kemungkinan yang lebih tinggi dari bahwa pasien yang dioperasi oleh ahli bedah dengan
nyeri inguinal kronis yang membutuhkan pengobatan volume ahli bedah tahunan ≥25 operasi memiliki risiko
dalam kaitannya dengan usia pasien (<55 tahun vs ≥ kekambuhan yang jauh lebih rendah [<25 vs≥25: OR
55 tahun) diidentifikasi sekali lagi dalam analisis 1,494 (1.056-2.115); p= 0,023] dan nyeri saat aktivitas
registri [OR 2.021 (1.806-2.201); p<0,001] [99]. Faktor [<25 vs≥25: OR 1,191 (1,062-1,337); p= 0,003] pada
lain yang mempengaruhi negatif adalah nyeri sebelum tindak lanjut 1 tahun [109].
operasi, BMI yang lebih tinggi, komplikasi pasca Temuan itu dikonfirmasi oleh studi lebih lanjut untuk
operasi, skor ASA yang lebih tinggi dan faktor risiko ahli bedah dengan> 30 operasi TEP per tahun,
[99]. meskipun studi tersebut mencakup sebagian besar
Infertilitas pria setelah TEP. prosedur bilateral [110].
Demikian pula, studi oleh Aikoye [111], yang juga
Satu tinjauan sistematis menyelidiki pengaruh TEP termasuk hernia inguinalis bilateral, menegaskan
pada infertilitas pria [100]. Analisis ini mencakup 108 hubungan antara volume pembedahan dan hasil
perbaikan TEP yang dilaporkan dalam studi oleh perbaikan nia inguinalis TEP.
Skawran [101] dan Peeters [102]. Dalam kedua
penelitian, hernia inguinalis bilateral diperbaiki dengan Pengalaman pribadi dengan TEP
teknik TEP. Demikian juga, dalam protokol penelitian
oleh Schouten pada infertilitas pria setelah perbaikan Sebagai ketua yang bertanggung jawab untuk
hernia inguinal TEP, hanya hernia inguinal bilateral Departemen Bedah Umum, pertama di Hanover dan
yang dimasukkan [103]. kemudian di Berlin, penulis memiliki pengalaman
Demikian juga, tinjauan sistematis lain oleh Dong selama 20 tahun dalam perbaikan hernia inguinalis
[104] menunjukkan studi oleh Skawran [101], Peeters rutin di
[102] dan protokol studi oleh Schouten, selain studi

13
Hernia (2019) 23: 439–459 453
dilaporkan dalam beberapa publikasi [115-117].
TEP teknik [112]. Selama periode itu, teknik ini Dalam serangkaian 5203 perbaikan TEP pada 3868
distandarisasi sesuai dengan data berbasis bukti [3, 4, pasien dengan hernia inguinalis (uni dan bilateral
112-114]. Penemuan dari waktu di Hanover telah pada pria dan wanita, kekambuhan), tingkat
komplikasi intraoperatif adalah 0,9%,
tingkat komplikasi pasca operasi 3,4%, tingkat operasi berdasarkan faktor terkait pasien dan hernia,
ulang terkait komplikasi 2,8 % dan tingkat
kekambuhan 0,6% [113]. Antara 2010 dan 2018,
3.365 pasien hernia dirawat di Pusat Hernia
Bersertifikat, Departemen Bedah Umum, Rumah Sakit
Vivantes Berlin, dan datanya dimasukkan ke dalam
Register Herniamed Hernia. Ini terkait dengan 1.679
pasien dengan 2.166 hernia inguinalis perbaikan, 761
hernia insisional, 375 hernia epigastrik, 283 hernia
umbilikalis, 239 hernia hiatal dan 28 hernia
parastomal. Dari 2.166 perbaikan hernia ingui nal,
1000 dilakukan atau dibantu dengan teknik TAPP oleh
dua dokter senior dan 834 dengan teknik TEP, yang
semuanya dilakukan oleh penulis sendiri atau yang
dia bantu, 291 dengan Lichtenstein dan 41 dengan
teknik lainnya.
Dari 834 perbaikan TEP, hanya 196 (23,5%) yang
melibatkan perbaikan hernia inguinalis primer
unilateral pada pria. Tidak ada komplikasi intraoperatif standar dalam operasi hernia inguinalis [6-8, 10].
yang terjadi pada subkelompok pasien pria dengan
hernia inguinalis unilateral. Pada fase pasca operasi,
ada tiga kasus (1,5%) perdarahan kedua pada pasien
yang terus menerima pengobatan dengan
penghambat agregasi trombosit, dua kasus seroma
(1,0%) dan dua (1,0%) dari gangguan penyembuhan
luka di satu tempat. situs tusukan mobil. Tingkat
operasi ulang terkait komplikasi adalah 1,0%. Ini
karena perdarahan sekunder. Pada 1 tahun masa
tindak lanjut, tidak ada pasien yang menderita nyeri
kronis yang membutuhkan pengobatan dan tidak ada
kekambuhan. Nyeri saat istirahat dilaporkan oleh
2,0% pasien dan nyeri saat aktivitas sebesar 7,7%.
Oleh karena itu, melalui standarisasi teknik TEP,
adalah mungkin untuk mencapai hasil perioperatif
yang sangat baik dan tingkat nyeri kronis dan
kekambuhan yang rendah. Sebagaimana terbukti
untuk teknik TAPP, perbaikan laparoendoskopik
adalah prosedur standar untuk hernia ingui nal
unilateral primer elektif pada pria di rumah sakit kami. Lichtenstein terbuka perbaikan. Keuntungan yang
Diskusi
Dalam semua pedoman TEP dan TAPP serta operasi
Lichtenstein sebagai prosedur mesh Lichtenstein. Tidak ada perbedaan yang ditemukan
direkomendasikan untuk perbaikan hernia inguinalis
[1-6]. Namun, pedoman internasional baru untuk
manajemen hernia selangkangan menyatakan bahwa
tidak ada satu teknik yang cocok untuk semuahernia
inguinalis
temuan[6]. Sebaliknya, direkomendasikan bahwa
pendekatan yang disesuaikan harus digunakan
berdasarkan keahlian ahli bedah, sumber daya lokal /
nasional dan pada faktor-faktor yang berhubungan
dengan pasien dan hernia. Sejalan dengan konsep
pendekatan yang disesuaikan
perbedaan harus dibuat antara hernia inguinalis
unilateral primer pada pria dan wanita, hernia inguinal
bilateral primer pada pria dan wanita, hernia skrotum
primer, hernia inguinalis primer.nya
niasetelah prosedur panggul dan perut bagian bawah,
hernia inguinalis pada pasien dengan faktor risiko
kardiopulmonal yang parah, hernia inguinalis berulang
dan hernia inguinalis yang dipenjara [6-8].
Subkelompok ini dari keseluruhan kolektifingui
hernianal harus di masa depan dipandang secara
ilmiah sebagai entitas yang terpisah. Alasan untuk ini
adalah bahwa ada perbedaan yang signifikan dalam
hasil operasi hernia inguinalis antara subkelompok [6,
9, 11, 12]. Hernia inguinalis uni lateral elektif primer
pada pria terhitung sekitar 50% dari hernia inguinalis
adalah subkelompok terbesar, yang menjelaskan
mengapa perbaikan mereka merupakan prosedur
Proporsi hernia inguinalis uni lateral primer pada
wanita adalah sekitar 10%, hernia berulang juga
mencapai 10% dan nias inguinal bilateral sekitar 20%
[6-12].
Pengurangan ilmiah yang ketat menjadi
subkelompok dari seluruh kolektif hernia inguinalis
tidak hanya menghasilkan pengecualian beberapa
RCT, tetapi juga dalam evaluasi ulang tinjauan
sistematik dan meta-analisis. Ini sangat mengurangi
jumlah studi yang tersedia untuk menjawab
pertanyaan ilmiah kunci. Tapi ini berarti bahwa studi
yang tersisa akan memungkinkan pernyataan yang
lebih tepat untuk dikeluarkan untuk subkelompok
tertentu dari hernia inguinalis.
Dalam analisis ini dari hasil perbaikan hernia
inguinalis unilateral primer elektif pada pria yang
menggunakan teknik TEP, sepuluh publikasi [17-19,
26, 31, 32, 38-41] dari tujuh RCT menunjukkan
keuntungan untuk TEP dibandingkan dengan
jelas telah diamati untuk teknik TEP dalam hal nyeri
pascaoperasi dini, konsumsi analgesik dan kembali ke
aktivitas normal sehari-hari dan bekerja. Demikian
juga, nyeri kronis terjadi secara signifikan lebih jarang
setelah TEP dibandingkan setelah perbaikan
pada komplikasi pasca operasi atau angka
kekambuhan.
Tidak seperti di RCT, analisis registri yang
diidentifikasi untuk Lichtenstein memperbaiki tingkat
komplikasi pasca operasi yang secara signifikan lebih
tinggi dan tingkat operasi ulang terkait komplikasi
dibandingkan dengan TEP. Hal ini juga bisa terjadi
karena tidak ada pemilihan pasien di pendaftar
dibandingkan dengan pemilihan pasien yang ketat di
 RCT. Pasien berisiko tidak dikecualikan dari
pendaftaran. Demikian pula, pemilihan
ahliberpartisipasi
bedah yangtidak terlalu ketat di pendaftar
dibandingkan di RCT. Berkenaan dengan nyeri kronis,
keuntungan diidentifikasi untuk TEP dibandingkan
dengan perbaikan Lichtenstein dalam analisis RCT
dan registri yang tersedia. Gambaran dari temuan
454 Hernia (2019) 23: 439–459
bekerja sebaik nyeri kronis. Tidak ada perbedaan
yang ditemukan pada tingkat kekambuhan. Tingkat
komplikasi intraoperatif yang lebih tinggi mungkin
diharapkan dengan TEP.
Perbandingan TEP vs TAPP tidak menemukan
perbedaan yang relevan [10, 39, 51, 52] baik dalam
RCT atau data registri untuk TEP vs TAPP pada
perbaikan nia inguinal unilateral primer pada pria.
Hanya dalam satu analisis registri [10] adalah tingkat
seroma yang lebih tinggi diidentifikasi untuk TAPP,
yang mengarah ke tingkat komplikasi pasca operasi
yang lebih tinggi tetapi tanpa meningkatkan tingkat
operasi ulang terkait komplikasi. Hal ini diduga
disebabkan oleh kegagalan untuk mengurangi defek
hernia medial [6].
Tidak ada RCT atau analisis registri yang tersedia
untuk mesh fxation vs non-fxation di TEP untuk
perbaikan hernia inguinalis unilateral primer elektif
pada pria. Tapi dari fndings tersedia untuk hernia
inguinalis bilateral dapat disimpulkan bahwa fxation
dapat ditiadakan di elektif uni lateral yang hernia
inguinalis utama pada pria[63-74].
Anehnya, perbandingan ringan vs jerat kelas berat
untuk elektif hernia primer sepihak inguinalis pada
pria menunjukkan keuntungan bagi jerat kelas berat
dalam hal tarif yang lebih rendah
kekambuhan[75-85],dengan tidak ada peningkatan
petugas di tingkat nyeri kronis.
Ekstraperitoneal bupivakain analgesia vs plasebo
tidak mengidentifikasi efect positif berikut elektif uni
lateral yang inguinalis perbaikan hernia TEP primer
dan seharusnya tidak diberikan[86-94].
Tak satu pun dari faktor risiko, fxation vs
non-fxation, light weight vs heavyweight mesh atau
analgesia bupivakain preperitoneal yang berdampak
pada penyembuhan setelah perbaikan elektif primer
uni lateral inguinalis hernia pada pria menggunakan
teknik TEP [96].
Untuk defek yang lebih kecil, peningkatan risiko
nyeri inguinal kronis diidentifikasi, terlepas dari teknik
pembedahan, setelah perbaikan hernia inguinal
unilateral primer elektif pada pria [99]. Faktor lain
yang mempengaruhi adalah usia <55
yang tersedia untuk TEP vs Lichtenstein untuk hernia
inguinalis unilateral primer elektif pada pria
menunjukkan keuntungan untuk TEP sehubungan
dengan komplikasi pasca operasi, operasi terkait
komplikasi
, nyeri pasca operasi dini, kembali ke aktivitas normal
dan
13
tahun,preoperatif
nyeri, IMT lebih tinggi, komplikasi pasca operasi, skor
ASA tinggi dan faktor risiko [99].
Meskipun tidak ada penelitian tentang infertilitas
pria setelah perbaikan TEP hernia inguinalis unilateral
primer elektif pada pria, karena ini hanya tersedia
untuk pasien yang dioperasi untuk hernia bilateral,
temuan untuk TEP bilateral dapat diekstrapolasi
menjadi perbaikan unilateral karena ini melibatkan
lebih sedikit diseksi
[82, 101-107].
Volume operasi tahunan von≥25 TEP untuk
perbaikan hernia inguinalis unilateral primer elektif
pada pria menghasilkan penurunan yang signifikan
dalam risiko kekambuhan dan nyeri saat aktivitas
[109].
Singkatnya, dapat dinyatakan bahwa dalam studi
ilmiah masa depan yang bertujuan untuk
membandingkan teknik bedah yang berbeda dan
identifikasi faktor yang mempengaruhi hasil harus
fokus pada, sejauh mungkin, subkelompok homogen
hernia inguinalis. Subkelompokunilateral primer elektif
hernia inguinalispada pria paling cocok untuk tujuan
itu, karena ini adalah jenis hernia inguinalis yang
paling umum, terhitung sekitar 50% dari seluruh
kolektif hernia inguinalis dan merupakan prosedur
standar dalam inguinalis. operasi hernia. Analisis TEP
saat ini untuk subkelompok ini menunjukkan
keuntungan dibandingkan dengan perbaikan
Lichtenstein terbuka dan temuan yang sebanding
dengan TAPP. Fiksasi mesh tidak diperlukan di TEP,
tetapi mesh kelas berat menghasilkan tingkat
pengulangan yang lebih rendah. Analgesia bupivakain
ekstraperitoneal tidak menunjukkan manfaat apa pun
untuk nyeri pasca operasi, tetapi drainase tampaknya
mengurangi angka seroma. Non-fxation mesh,
penggunaan mesh kelas berat atauprep
analgesia bupivakaineritoneal tidak memiliki efek
positif pada penyembuhan. Risiko nyeri kronis setelah
TEP meningkat untuk defek yang lebih kecil, pasien
yang lebih muda, nyeri sebelum operasi, BMI yang
lebih tinggi, komplikasi pasca operasi, skor ASA yang
lebih tinggi, dan faktor risiko. TEP tidak ditemukan
memiliki
efek negatif pada infertilitas pria. Volume ahli bedah
tahunan> 25 perbaikan TEP menghasilkan
kekambuhan yang lebih rendah dan tingkat nyeri pada
tenaga.
Kepatuhan dengan standar etika
Konflik kepentingan Penulis menyatakan bahwa ia tidak
memiliki konflik kepentinganSuara
Persetujuan etisetis tidak diperlukan untuk penelitian ini.
Hak asasi manusia dan hewan Penulis menegaskan bahwa
tidak ada eksperimen dengan manusia atau hewan yang telah
dilakukan.
Informed consent Informed consent tidak diperlukan untuk
penelitian ini.
Akses Terbuka Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan
Lisensi Internasional Crea tive Commons Attribution 4.0 (http: //
creativeco mmons.org/licenses/by/4.0/), yang mengizinkan
penggunaan, distribusi, dan reproduksi yang tidak dibatasi
13
Hernia (2019) 23:439–459 455
3. Bittner R, Arregui ME, Bisgaard T, Dudai M, Ferzli GS,
Fitzgib bons RJ, Fortelny RH, Klinge U, Kockerling F, Kuhry
E, Kukleta J, Lomanto D, Misra MC, Montgomery A, Reinpold
W, Morales Conde S, Rosenberg J, Sauerland S,
Schug-Pass C, Singh K, Timoney M, Weyhe D, Chowbey P
(2011) Guidelines for lapa roscopic (TAPP) and endoscopic
(TEP) treatment of inguinal hernia [International Endohernia
Society (IEHS)]. Surg Endosc 25:2773–2843.
https://doi.org/10.1007/s00464-011-1799-6
4. Bittner R, Montgomery MA, Arregui E, Bansal V, Bingener
J, Bisgaard T, Buhck H, Dudai M, Ferzli GS, Fitzgibbons
RJ, Fortelny RH, Grimes KL, Klinge U, Kockerling F,
Kumar S, Kukleta J, Lomanto D, Misra MC,
Morales-Conde S, Reinpold W, Rosenberg J, Singh K,
Timoney M, Weyhe D, Chowbey P (2015) Update of
guidelines on laparoscopic (TAPP) and endo
scopic (TEP) treatment of inguinal hernia (International
Endoh ernia Society). Surg Endosc 29:289–321.
https://doi.org/10.1007/ s00464-014-3917-8
5. Poelman MM, van den Heuvel B, Deelder JD, Abis GSA,
Beude ker N, Bittner R, Campanelli G, van Dam D, Dwars
BJ, Eker HH, Fingerhut A, Khatkov I, Kockerling F,
Kukleta JF, Mis erez M, Montgomery A, Munoz Brands
RM, Morales-Conde S, Muysoms FE, Soltes M, Tromp W,
Yavuz Y, Bonjer HJ (2013) EAES consensus development
conference on endoscopic repair of groin hernias. Surg
Endosc 27:3505–3519. https: // doi.
org/10.1007/s00464-013-3001-9
6. The HerniaSurg Group (2018) International guidelines for
groin hernia management. Hernia 22:1–165.
https://doi.org/10.1007/ s10029-017-1668-x
7. Köckerling F, Simons MP (2018) Current concepts of
inguinal hernia repair. Visc Med 34:145–150. https: // doi.
org/10.1159/000487278
8. Köckerling F, Schug-Pass C (2014) Tailored approach in
inguinal hernia repair—decision tree based on the
dalam media apa pun, asalkan Anda memberikansesuai
kredit yangkepada penulis asli dan sumbernya, berikan tautan
ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada
perubahan.
Referensi
1. Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M, Bouillot JL,
Cam panelli G, Conze J, de Lange D, Fortelny R,
Heikkinen T, King snorth A, Kukleta J, Morales-Conde S,
Nordin P, Schumpelick V, Smedberg S, Smietanski M,
Weber G, Miserez M (2009) pedoman Euro pean Hernia
Society tentang pengobatan inguinal nia nya pada pasien
dewasa. Hernia 13: 343–403. https://doi.org/10.1007/
s10029-009-0529-7
2. Miserez M, Peeters E, Aufenacker T, Bouillot JL,
Campanelli G, Conze J, Fortelny R, Heikkinen T,
Jorgensen LN, Kukleta J, Morales -Conde S, Nordin P,
Schumpelick V, Smedberg S, Smi etanski M, Weber G,
Simons MP (2014) Pembaruan dengan studi level 1 dari
pedoman European Hernia Society tentang pengobatan
hernia inguinalis pada pasien dewasa. Hernia 18:
151–163. https://doi.org/10.1007/s10029-014-1236-6
guidelines. Front Surg 1:20.
https://doi.org/10.3389/fsurg.2014.00020
9. Köckerling F, Lorenz R, Koch A (2019) Groin hernias in
women—a review of the literature. Front Surg 6:4. https: //
doi. org/10.3389/fsurg.2019.00004
10. Köckerling F, Bittner R, Kofer M, Mayer F, Adolf D, Kuthe
A, Weyhe D (2017) Lichtenstein versus total
extraperitoneal patch plasty versus transabdominal patch
plasty technique for primary unilateral inguinal hernia
repair. Ann Surg 15:15–85. https: // doi.
org/10.1097/SLA.0000000000002541
11. Köckerling F, Schug-Pass C, Adolf D, Keller T, Kuthe A
(2015) Bilateral and unilateral total extraperitoneal
inguinal hernia repair (TEP) have equivalent early
outcomes: analysis of 9395 cases. World J Surg
39:1887–1894. https://doi.org/10.1007/s0026
8-015-3055-z
12. Köckerling F, Jacob D, Wiegank W, Hukauf Schug-Pass C,
Kuthe A, Bittner R (2016) Endoscopic repair of primary vs
recurrent male unilateral inguinal hernias—are there
diferences in the outcome? Surg Endosc 30:1146–1155.
https://doi.org/10.1007/ s00464-015-4318-3
13. Liberati A, Altman DG, Tetzlaf J, Mulrow C, Gøtzsche
Ioannidis JPA (2009) The PRISMA statement for reporting
systematic reviews and meta-analyses of studies that
evaluate health care interventions: explanation and
elaboration. PLoS Med 6(7):85.
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000100
14. Koning GG, Wetterslev J, van Laarhoven CJHM, Kreus F
(2013) The totally extraperitoneal method versus
Lichtenstein's tech nique for inguinal hernia repair: a
systematic review with meta analyses and trial sequential
analyses of randomized clinical trials. PLoS One
8(1):e52599
15. Andersson B, Hallen M, Leveau P, Bergenfelz A,
Westerdahl J (2003) Laparoscopic extraperitoneal inguinal
hernia repair ver sus open mesh repair: a prospective
 randomized controlled trial. Surgery 133:464–472.
https://doi.org/10.1067/msy.2003.98
16. Colak T, Aakca T, Kanik A, Aydin S (2003) Randomized
clini cal trial comparing laparoscopic totally extraperitoneal
approach with open mesh repair in inguinal hernia. Surg
Laparosc Endosc Percutan Tech 13:191–195
17. Eklund A, Rudberg C, Smedberg S, Enander LK,
Leijonmarck C, Österberg J, Montgomery A (2006)
Short-term results of a ran domized clinical trial comparing
Lichtenstein open repair with totally extraperitoneal
laparoscopic inguinal hernia repair. Br J Surg
93:1060–1068. https://doi.org/10.1002/bjs.5405
18. Gokalp A, Inal M, Maralcan G, Baskonus I (2003) A
prospective randomized study of lichtenstein open
tension-free versus lapa roscopic totally extraperitoneal
techniques for inguinal hernia repair. Acta Chir Belg
103:502–506
19. Heikkinen TJ, Haukipuro K, Koivakangas P, Hulkko A
(1998) A prospective randomized outcome and cost
comparison of totally extraperitoneal endoscopic
hernioplasty versus Lichtenstein hernia repair among
employed patients. Surg Laparosc Endos 8:338–344
20. Hildebrandt J, Levantin O (2003) Tension-free methods of
sur gery of primary inguinal hernias. Comparison of
endoscopic, total extraperitoneal hernioplasty with the
Lichtenstein operation. Chirurg 74:915–921.
https://doi.org/10.1007/s00104-003-0687-6
21. Merello J, Guerra AG, Madriz J, Guerra GG (1997)
Laparoscopic TEP versus open Lichtenstein hernia repair.
Surg Endosc 11:545 22. Moreno-Egea A, Aguayo JL (1999)
Cirugia laparoscopica total mente extraperitoneal frente a
operacion de Lichtenstein en el tratamiento de la hernia
inguinal. Cir Esp 66:53–57
23. Neumayer L, Giobbie-Hurder A, Jonasson O, Fitzgibbons
R Jr, Dunlo D, Gibbs J et al (2004) Open mesh versus
laparoscopic mesh repair of inguinal hernia. N Engl J Med
350(18):1819– 1827.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa040093
24. Lal P, Kajla RK, Chander J, Saha R, Ramteke VK (2003)
Rand omized controlled study of laparoscopic total
extraperitoneal vs open Lichtenstein inguinal hernia repair.
Surg Endosc 17:850– 856.
https://doi.org/10.1007/s00464-002-8575-6
25. Langeveld HR, van't Riet M, Weidema WF et al (2010)
Total extraperitoneal inguinal hernia repair compared with
Lichten stein (the LEVEL-trial): a randomized controlled
trial. Ann Surg 251:819–824.
https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e3181 d96c32
26. Lau H, Patil NG, Yuen WK (2006) Day-case endoscopic
totally extraperitoneal inguinal hernioplasty versus open
Lichten stein hernioplasty for unilateral primary inguinal
hernia in males: a randomized trial. Surg Endosc
20:76–81. https: // doi. org/10.1007/s00464-005-0203-9
27. Wright DM, Kennedy A, Baxter JN, Fullarton GM, Fife LM,
Sunderland GT, O'Dwyer PJ (1996) Early outcome after
open versus extraperitoneal endoscopic tension-free
hernioplasty: a randomized clinical trial. Surgery
119:552–557
28. Bobo Z, Nan W, Qin Q, Tao W, Jianguo L, Xianli H (2014)
Meta-analysis of randomized controlled trials comparing
Lichtenstein and totally extraperitoneal laparoscopic
hernio plasty in treatment of inguinal hernias. J Surg Res
192:1–12. https://doi.org/10.1016/j.jss.2014.05.082
29. Wang WJ, Chen JZ, Fang Q, Li JF, Jin PF, Li ZT (2013)
Com parison of the efects of laparoscopic hernia repair and
Lichten stein tension-free. hernia repair. J Laparoendosc Adv
Surg Tech A 23:301–305.
https://doi.org/10.1089/lap.2012.0217
30. Kouhia STH, Huttunen R, Silvasti SO, Heiskanan JT,
Ahtola H, Uotila-Nieminen M et al (2009) Lichtenstein
hernioplasty versus totally extraperitoneal laparoscopic
hernioplasty in treatment of recurrent inguinal hernia—a
prospective rand
omized trial. Ann Surg 249:384–387.
https://doi.org/10.1097/ SLA.0b013e318196d0b0
31. Eklund AS, Montgomery AK, Rasmussen C, Sandbue RP,
Bergkvist LA, Rudberg CR (2009) Low recurrence rate
after

456 Hernia (2019) 23:439–459
laparoscopic (TEP) and open (Lichtenstein). Inguinal Her
nia Repair. Ann Surg 249(1):33–38.
https://doi.org/10.1097/ SLA.0b013e31819255d0
32. Eklund A, Montgomery A, Bergkvist L, Rudberg C,
Swedish Multicentre Trial of Inguinal Hernia Repair by
Laparoscopy (SMIL) study group (2010) Chronic pain 5
years after rand omized comparison of laparoscopic and
Lichtenstein. inguinal hernia repair. Br J Surg 97:600–608.
https://doi.org/10.1002/ bjs.6904
33. Hallen M, Bergenfelz A, Westerdahl J (2008) Laparoscopic
extraperitoneal inguinal hernia repair versus open mesh
repair: long-term follow-up of a randomized controlled trial.
Surgery 143:313–317.
https://doi.org/10.1016/j.surg.2007.09.028
34. Pokorny H, Klingler A, Schmid T, Fortelny R, Hollinsky C,
Kawji R et al (2008) Recurrence and complications after
laparoscopic versus open inguinal hernia repair: results of
a prospective randomized multicenter trial. Hernia
12:385–389. https://doi.org/10.1007/s10029-008-0357-1
35. Zhiping T, Min T, Jincheng Z et al (2007) Randomized
com parative study on totally extra-peritoneal prosthetic
and ten sion-free herniorrhaphy. J Laparosc Surg 12:391
36. Dedemadi G, Sgourakis G, Karaliotas C, Christofides T,
13
Kouraklis G, Karaliotas C (2006) Comparison of
laparoscopic and open tension-free repair of recurrent
inguinal hernias: a prospective randomized study. Surg
Endosc 20:1099–1104.
https://doi.org/10.1007/s00464-005-0621-8
37. Bringman S, Ramel S, Heikkinen TJ, Englund T, Westman
B, Anderberg B (2003) Tension-free inguinal hernia repair:
TEP versus mesh-plug versus Lichtenstein. Ann Surg
237:142–147.
https://doi.org/10.1097/01.SLA.0000041043.51412.03
38. Eklund A, Carlsson P, Rosenblad A, Montgomery A,
Bergkvist L, Rudberg C, Swedish multicentre trial of
inguinal hernia repair by laparoscopy (SMIL) study group
(2010) Long-term cost-minimization analysis comparing
laparoscopic with open (Lichtenstein) inguinal hernia
repair. Br J Surg 97:765–771.
https://doi.org/10.1002/bjs.6945
39. Hamza Y, Gabr E, Hammadi H, Khalil R (2010) Four-arm
ran domized trial comparing laparoscopic and open hernia
repairs. Int J Surg 8:25–28.
https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2009.09.010
40. Dahlstrand U, Sandblom G, Ljungdahl M, Wollert S, Gun
narsson U (2013) TEP under general anesthesia is superior to
Lichtenstein under local anesthesia in terms of pain 6 weeks
 after surgery: results from a randomized clinical trial. Surg
Endosc 27:3632–3638.
https://doi.org/10.1007/s00464-013-2936-1
41. Dhankhar DS, Sharma N, Mishra T, Kaur N, Singh S,
Gupta S (2014) Totally extraperitoneal repair under
general anesthe sia versus Lichtenstein repair under local
anesthesia for uni lateral inguinal hernia: a prospective
randomized controlled trial. Surg Endosc 28:996–1002.
https://doi.org/10.1007/s0046 4-014-3269-9
42. Eker HH, Langeveld HR, Klitsie PJ, van't Riet M, Stassen
LP, Weidema WF et al (2012) Randomized clinical trial of
total extraperitoneal inguinal hernioplasty vs Lichtenstein
repair: a long-term follow-up study. Arch Surg
147:256–260. https: // doi.
org/10.1001/archsurg.2011.2023
43. Köckerling F, Stechemesser B, Hukauf M, Kuthe A,
Schug-Pass C (2015) TEP vs Lichtenstein: which
technique is better for the repair of primary unilateral
inguinal hernias in men? Surg Endosc 30:3304–3313.
https://doi.org/10.1007/s00464-015-4603-1
44. McCormack K, Wake BL, Fraser C, Vale L, Perez J, Grant
A (2005) Transabdominal pre-peritoneal (TAPP) versus
totally extraperitoneal (TEP) laparoscopic techniques for
inguinal her nia repair: a systematic review. Hernia
9:109–114. https: // doi. org/10.1007/s10029-004-0309-3
45. Wake BL, McCormack K, Fraser C, Vale L, Perez J, Grant
A (2005) Transabdominal pre-peritoneal (TAPP) versus
totally
extraperitoneal (TEP) laparoscopic techniques for
inguinal her nia repair: (review). Cochrane Database Syst
Rev. https://doi. org/10.1002/14651858.cd004703.pub2
46. Bracale U, Melillo P, Pignata G, Di Salvo E, Rovani M,
Merola G, Pecchia L (2012) Which is the best
laparoscopic approach for inguinal hernia repair: TEP or
TAPP? A systematic review of the literature with a network
meta-analysis. Surg Endosc 26:3355–
3366. https://doi.org/10.1007/s00464-012-2382-5
47. Antoniou SA, Antoniou GA, Bartsch DK, Fendrich V, Koch
OO, Pointner R, Granderath FA (2013) Transabdominal
preperitoneal versus totally extraperitoneal repair of
inguinal hernia: a meta analysis of randomized studies.
Am J Surg 206:245–252. https
://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2012.10.041
48. Wei FX, Zhang YC, Wei H, Zhang YL, Shao Y, Ni R (2015)
Transabdominal pre-peritoneal (TAPP) versus totally
extraperi toneal (TEP) for laparoscopic hernia repair: a
meta-analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech
25:375–383. https: // doi.
org/10.1097/SLE.0000000000000123
49. Chen LS, Chen WC, Kang YN, Wu CC, Tsai LW, Liu MZ
(2019) Efects of transabdominal preperitoneal and totally
extraperito neal inguinal hernia repair: an update systematic
review and meta-analysis of randomized controlled trials. Surg
Endosc 33:418–428.
https://doi.org/10.1007/s00464-018-6314-x
50. Schrenk P, Woisetschläger R, Rieger R, Wayand W (1996)
Pro spective randomized trial comparing postoperative
pain and return to physical activity after transabdominal
preperitoneal, total preperitoneal or Shouldice technique
for inguinal hernia repair. Br J Surg 83:1563–1566
51. Butler RE, Burke R, Schneider JJ, Brar H, Lucha PA Jr
(2007) The economic impact of laparoscopic inguinal
hernia repair: results of a double-blinded, prospective,
randomized trial. Surg Endosc 21:387–390.
https://doi.org/10.1007/s00464-006-9123-6
52. Gong K, Zhang N, Lu Y, Zhu B, Zhang Z, Du D, Zhao X,
Jiang H (2011) Comparison of the open tension-free
mesh-plug, transabdominal preperitoneal (TAPP), and
totally extraperi toneal (TEP) laparoscopic techniques for
primary unilateral inguinal hernia repair: a prospective
randomized controlled trial. Surg Endosc 25:234–239.
https://doi.org/10.1007/s0046 4-010-1165-0
53. Krishna A, Misra MC, Bansal VK, Kumar S, Rajeshwari S,
Chabra A (2012) Laparoscopic inguinal hernia repair: transab
dominal preperitoneal (TAPP) versus totally extraperitoneal
(TEP) approach: a prospective randomized controlled trial.
Surg Endosc 26:639–649.
https://doi.org/10.1007/s00464-011-1931-7
54. Zhu Q, Mao Z, Yu B, Jin J, Zheng M, Li J (2009) Efects of
persistent CO(2) insufation during diferent laparoscopic
ingui nal hernioplasty: a prospective, randomized,
controlled study. J Laparoendosc Adv Surg Tech A
19:611–614. https: // doi. org/10.1089/lap.2009.0084
55. Bansal VK, Misra MC, Babu D, Victor J, Kumar S, Sagar R
et al (2013) A prospective, randomized comparison of
long-term out comes: chronic groin pain and quality of life
following transab dominal preperitoneal (TAPP), and
totally extraperitoneal (TEP) laparoscopic inguinal hernia
repair. Surg Endosc 27:2373–2382.
https://doi.org/10.1007/s00464-013-2797-7
56. Wang WJ, Chen JZ, Fang Q, Li JF, Jin PF, Li ZT (2013)
Com parison of the efects of laparoscopic hernia repair and
Lichten stein tension-free hernia repair. J Laparoendosc Adv
Surg Tech 23(4):301–305.
https://doi.org/10.1089/lap.2012.0217
57. Ciftci F, Abdulrahman I, Ibrahimoglu F, Kilic G (2015) Early
stage quantitative analysis of the efect of laparoscopic
versus conventional inguinal hernia repair on physical
activity. Chirur gia 110:451–456
58. Mesci A, Korkmaz B, Dinckan A, Colak T, Balci N, Ogunc
G (2012) Digital evaluation of the muscle functions of the
lower extremities among inguinal hernia patients treated
using

13
Hernia (2019) 23:439–459 457
approach to the groin make a diference in hernia repair?
three diferent surgical techniques: a prospective Hernia 11:429–434.
randomized study. Surg Today 42:157–163. https://doi.org/10.1007/s10029-007-0252-1 61. Bansal VK,
https://doi.org/10.1007/s0059 5-011-0017-4 Krishna A, Manek P, Kumar S, Prajapati O, Sub ramaniam R,
59. Sharma D, Yadav K, Hazrah P, Borgharia S, Lal R (2015) Kumar A et al (2017) A prospective randomized comparison of
Pro spective randomized trial comparing laparoscopic testicular functions, sexual functions and quality of life
transabdomi nal preperitoneal (TAPP) and laparoscopic following laparoscopic totally extra-peritoneal (TEP) and
totally extra perito neal (TEP) approach for bilateral transabdominal preperitoneal (TAPP) inguinal hernia repairs.
inguinal hernias. Int J Surg Surg Endosc 31:1478–1486. https://doi.org/10.1007/s0046
22:110–117. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2015.07.713 60. 4-016-5142-0
Günal Ö, Özer S, Gürleyik E, Bahcebasi T (2007) Does the 62. Jeelani S, Suhail MS, Dar HM, Abass MF, Mushtaq A, Ali
 U (2015) A comparative study of transabdominal
preperitoneal versus totally extra-peritoneal mesh repair of
inguinal hernia. AMR.
https://doi.org/10.5455/amr.20150403124300
63. Tam KW, Liang HH, Chai CY (2010) Outcomes of staple
fxation of mesh versus nonfxation in laparoscopic total
extraperitoneal inguinal repair: a meta-analysis of
randomized controlled tri als. World J Surg 34:3065–3074.
https://doi.org/10.1007/s0026 8-010-0760-5
64. Teng YJ, Pan SM, Liu YL, Yang KH, Zhang YC, Tia JH,
Han JX (2011) A meta-analysis of randomized controlled
trials of fxation versus nonfxation of mesh in laparoscopic
total extra peritoneal inguinal hernia repair. Surg Endosc
25:2849–2858.
https://doi.org/10.1007/s00464-011-1668-3
65. Sajid MS, Ladwa N, Kalra L, Hutson K, Sains P, Baig MK
(2012) A meta-analysis examining the use of tacker fxation
versus no fxation of mesh in laparoscopic inguinal hernia
repair. Int J Surg 10:224–231.
https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2012.03.001
66. Ferzli GS, Frezza EE, Pecoraro AM, Dee Ahern K (1999)
Pro spective randomized study of stapled versus
unstapled mesh in a laparoscopic peritoneal inguinal
hernia repair. J Am Coll Surg 188:461–465
67. Koch CA, Greenlee SM, Larson DR, Harrington JR, Farley
DR (2006) Randomized prospective study of totally
extraperitoneal inguinal hernia repair: fxation versus no
fxation of mesh. JSLS 10:457–460
68. Moreno-Egea A, Torralba Martinez A, Morales Cuenca G,
Aguayo Albasini JL (2004) Randomized clinical trial of
fxation vs nonfxation of mesh in total extraperitoneal
inguinal hernio plasty. Arch Surg 139:1376–1379
69. Parshad R, Kumar R, Hazrah P, Bal S (2005) A
randomized com parison of the early outcome of stapled
and unstapled techniques of laparoscopic total
extraperitoneal inguinal hernia repair. JSLS 9:403–407
70. Taylor C, Layani L, Liew V, Ghusn M, Crampton N, White S
(2008) Laparoscopic inguinal hernia repair without mesh fxa
tion, early results of a large randomized clinical trial. Surg
Endosc 22:757–762.
https://doi.org/10.1007/s00464-007-9510-7
71. Lau H, Patil NG (2003) Selective non-stapling of mesh
during unilateral endoscopic total extraperitoneal inguinal
hernioplasty. Arch Surg 138:1352–1355
72. Li JW, Zheng MH, Li HQ, Zhang H, Hu WG, Wang ML
(2007) A randomized controlled clinical trial comparing
stapling with non-stapling of mesh in laparoscopic total
extraperitoneal ingui nal hernioplasty. Chin J Gen Surg
22:440–442
73. Garg P, Nair S, Shereef M, Thakur JD, Nain N, Menon GR,
Ismail M (2011) Mesh fxation compared to nonfxation in
total
extraperitoneal inguinal hernia repair: a randomized
controlled trial in a rural center in India. Surg Endosc
25:3300–3306. https
://doi.org/10.1007/s00464-011-1708-z
74. Gutlic N, Rogmark P, Nordin P, Petersson U, Montgomery
A (2016) Impact of mesh fxation on chronic pain in total
extra peritoneal inguinal hernia repair (TEP). A nationwide
register based study. Ann Surg 263:1199–1206.
https://doi.org/10.1097/ SLA.0000000000001306
75. Currie A, Andrew H, Tonsi A, Hurley PR, Taribagil S (2012)
Lightweight versus heavyweight mesh in laparoscopic
inguinal hernia repair: a meta-analysis. Surg Endosc
26:2126–2133. https
://doi.org/10.1007/s00464-012-2179-6
76. Sajid MS, Kalra L, Parampalli U, Sains PS, Baig MK
(2013) A systematic review and meta-analysis evaluating
the efectiveness of lightweight mesh against heavyweight
mesh in infuencing the incidence of chronic groin pain
following laparoscopic inguinal hernia repair. Am J Surg
205:726–736. https://doi.org/10.1016/j.
amjsurg.2012.07.046
77. Bringman S, Wollert S, Osterberg J, Heikkinen T (2005)
Early results of a randomized multicenter trial comparing
Prolene and Vypro II mesh in bilateral endoscopic
extraperitoneal hernio plasty (TEP). Surg Endosc
19:536–540. https://doi.org/10.1007/ s00464-004-9100-x
78. Heikkinen T, Wollert S, Österberg J, Smedberg S,
Bringman S (2006) Early results of a randomized trial
comparing Prolene and Vypro II mesh in endoscopic
extraperitoneal inguinal hernia repair (TEP) of recurrent
unilateral hernias. Hernia 10:34–40.
https://doi.org/10.1007/s10029-005-0026-6
79. Agarwal BB, Agarwal KA, Mahajan KC (2009) Prospective
double-blind randomized controlled study comparing
heavy- and lightweight polypropylene mesh in totally
extraperitoneal repair of inguinal hernia: early results.
Surg Endosc 23:242–247. https
://doi.org/10.1007/s00464-008-0188-2
80. Chowbey PK, Garg N, Sharma A, Khullar R, Soni V, Baijal
M, Mittal T (2010) Prospective randomized clinical trial
comparing lightweight mesh and heavyweight polypropylene
mesh in endo scopic totally extraperitoneal groin hernia repair.
Surg Endosc 24:3073–3079.
https://doi.org/10.1007/s00464-010-1092-0
81. Chui LB, Ng WT, Sze YS, Yuen KS, Wong YT, Kong CK
(2010) Prospective, randomized, controlled trial
comparing lightweight versus heavyweight mesh in
chronic pain incidence after TEP repair of bilateral inguinal
hernia. Surg Endosc 24:2735–2738.
https://doi.org/10.1007/s00464-010-1036-8
82. Peeters E, Spiessens C, Oyen R, De Wever L,
Vanderschueren D, Penninckx F, Miserez M (2010)
Laparoscopic inguinal hernia repair in men with
lightweight meshes may signifcantly impair sperm motility.
Ann Surg 252:240–246. https://doi.org/10.1097/
SLA.0b013e3181e8fac5
83. Burgmans JPJ, Voorbrood EH, Simmermacher RKJ,
Schouten N, Smakman N, Clevers GJ et al (2016)
Long-term results of a randomized double-blinded
prospective trial of lightweight (Ultrapro) versus a
heavyweight mesh (Prolene) in laparoscopic total
extraperitoneal inguinal hernia repair (TULP-trial). Ann
Surg 263:862–866.
https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000
001579
84. Roos M, Bakker WJ, Schouten N, Voorbrood C, Clevers
GJ, Verkeisdonk EJ, Davids P, Burgmans J (2018) Higher
recurrence rate after endoscopic totally extraperitoneal
(TEP) inguinal her nia repair with Ultrapro lightweight
mesh. Ann Surg 268:241– 246.
https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002649
85. Melkemichel M, Bringman S, Widhe B (2018) Lower
recurrence rate with heavyweight mesh compared to
lightweight mesh in laparoscopic totally extra-peritoneal
(TEP) repair of groin hernia: a nationwide
population-based register study. Hernia 22:989–
997. https://doi.org/10.1007/s10029-018-1809-x

458 Hernia (2019) 23:439–459
86. Tong YS, Wu CC, Bai CH, Lee HC, Liang HH, Kuo LJ, Wei
PL, Tam KW (2014) Efect of extraperitoneal bupivacaine
anal gesia in laparoscopic inguinal hernia repair: a
meta-analysis of randomized controlled trials. Hernia
18:177–183. https: // doi. org/10.1007/s10029-013-1100-0
87. Saf GN, Marks RA, Kuroda M, Rozan JP, Hertz R (1998)
Anal gesic efect of bupivacaine on extraperitoneal
laparoscopic hernia repair. Anesth Analg 87:377–381
88. O'Riordain DS, Kelly P, Horgan PG, Keane FBV, Tanner
WA (1998) A randomized controlled trial of extraperitoneal 100. Kordzadeh A, Liu MO, Jayanthi NV (2017) Male infertility
bupiv acaine analgesia in laparoscopic inguinal hernia
repair. Am J Surg 176:254–257
89. Bar-Dayn A, Natour M, Bar-Zakai B, Zmora O, Shabtai M,
Ayalon A, Kuriansky J (2004) Preperitoneal bupivacaine
attenuates pain following laparoscopic inguinal hernia
repair. Surg Endosc 18:1079–1081.
https://doi.org/10.1007/s0046
4-003-8214-x
90. Suvikapakornku R, Valaivarangkul P, Noiwan P,
Phansukphon T (2009) A randomized controlled trial of
preperitoneal bupiv acaine instillation for reducing pain
following laparoscopic ingui nal herniorrhaphy. Surg Innov.
https://doi.org/10.1177/15533 50609334128
91. Hon SF, Poon CM, Leong HT, Tang YC (2009) Pre-emptive
infltration of bupivacaine in laparoscopic total
extraperitoneal hernioplasty: a randomized controlled trial.
Hernia 13:53–56.
https://doi.org/10.1007/s10029-008-0422-9
92. Kumar S, Joshi M, Chaudhary S (2009) 'Dissectalgia'
follow ing TEP, a new entity: its recognition and treatment.
Result of a prospective randomized controlled trial. Hernia
13:591–596. https://doi.org/10.1007/s10029-009-0538-6
93. Subwongcharoen S, Udompornmongkok V (2010) A
randomized control trial of levobupivacaine, bupivacaine
versus placebo extraperitoneal infusion in totally
extraperitoneal laparoscopic inguinal hernioplasty. J Surg
Res 162:279–283. https: // doi.
org/10.1016/j.jss.2009.01.030
94. Abbas MH, Hamade A, Choudhry MN, Hamza N, Nadeem
R, Ammori BJ (2010) Infltration of wounds and
extraperitoneal space with local anesthetic in patients
undergoing laparoscopic totally extraperitoneal repair of
unilateral inguinal hernias: a randomized double-blind
placebo-controlled trial. Scand J Surg 99:18–23
95. Fan JKM, Liu J, Chen K, Yang X, Xu X, Choi HK, Chan
FSY, Chiu KWH, Lo CM (2018) Preperitoneal
closed-system suction drainage after totally
extraperitoneal hernioplasty in the pre vention of early
seroma formation: a prospective double-blind randomized
controlled trial. Hernia 22:455–465. https: // doi.
org/10.1007/s10029-018-1731-2
96. Tolver MA, Rosenberg J, Bisgaard T (2016)
Convalescence after laparoscopic inguinal hernia repair: a
qualitative system atic review. Surg Endosc
30:5165–5172. https://doi.org/10.1007/
s00464-016-4863-4
97. Tolver MA, Rosenberg J, Bisgaard T (2012) Early pain
after laparoscopic inguinal hernia repair: a qualitative
systematic review. Acta Anastehsiol Scand 56:549–557.
https://doi.org/10. 1111/j.1399-6576.2011.02633.x
98. Öberg S, Andresen K, Klausen TW, Rosenberg J (2018)
13
Chronic pain after mesh versus nonmesh repair of
inguinal hernias: a sys tematic review and a network
meta-analysis on randomized con trolled trials. Surgery
163:1151–1159. https://doi.org/10.1016/j.
surg.2017.12.017
99. Hofman H, Walther D, Bittner R, Köckerling F, Adolf D,
Kirch hof P (2018) Smaller inguinal hernias are independent
risk fac tors for developing chronic postoperative inguinal pain
(CPIP). Ann Surg 15:85.
https://doi.org/10.1097/sla.0000000000003065
fol lowing inguinal hernia repair: a systematic review and
pooled
analysis. Hernia 13:591–596.
https://doi.org/10.1007/s1002 9-009-0538-6
101. Skawran S, Weyhe D, Schmitz D, Belyaev O, Bauer KH
(2011) Bilateral endoscopic total extraperitoneal (TEP)
inguinal hernia repair does not induce obstructive
azoospermia: data of a retro spective and prospective
trial. World J Surg 35:1643–1648. https
://doi.org/10.1007/s00268-011-1072-0
102. Peeters E, Spiessens C, Oyen R, De Wever L,
Vanderschueren D, Penninckx F, Miserez M (2014) Sperm
motility after laparo scopic inguinal hernia repair with
lightweight meshes: 3-year follow-up of a randomized
clinical trial. Hernia 18:361–367.
https://doi.org/10.1007/s10029-012-1028-9
103. Shouten N, van Dalen T, Smakman N, Elias S, van de
Water C, Spermon RJ, Mulder LS, Burgmans PJ (2012)
Male infer tility after endoscopic totally extraperitoneal
(TEP) hernia repair (Main): rational and design of a
prospective observa tional cohort study. BMC Surg 12:7.
http://www.biomedcentral. co/1471-2482/12/7
104. Dong Z, Kujawa SA, Wang C, Zhao H (2018) Does the
use of hernia mesh in surgical inguinal hernia repairs
cause male infertility? A systematic review and descriptive
analysis. Reprod Health 15:69.
https://doi.org/10.1186/s12978-018-0510-y
105. Lal P, Bansal B, Sharma R, Pradhan G (2016)
Laparoscopic TEP repair of inguinal hernia does not alter
testicular perfusion. Her nia 20:429–434.
https://doi.org/10.1007/s10029-016-1479-5
106. Singh AN, Bansal VK, Misra MC, Kumar S, Rajeshwari S,
Kumar A, Sagar R, Kumar A (2012) Testicular functions,
chronic groin pain, and quality of life after laparoscopic an
open mesh repair of inguinal hernia: a prospective
randomized controlled trial. Surg Endosc 26:1304–1317.
https://doi.org/10.1007/s0046
4-011-2019-y
107. Akbulut G, Serteser M, Yücel A, Degirmenci B, Yilmaz S,
Polat C et al (2003) Can laparoscopic hernia repair age
function and volume of testis. Randomized clinical trial.
Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 13:377–381
108. Köckerling F (2018) What is the infuence of
simulation-based training courses, the learning curve,
supervision, and surgeon volume on the outcome in
hernia repair? Tinjauan sistematis. Front Surg 5:57.
https://doi.org/10.3389/fsurg.2018.00057
109. Köckerling F, Bittner R, Kraft R, Hukauf M, Kuthe A, Schug
Pass C (2017) Does surgeon volume matter in the
outcome of endoscopic inguinal hernia repair? Surg
Endosc 31:573–585.
 https://doi.org/10.1007/s00464-016-5001-z
110. AlJamal YN, Zendejas B, Gas BL, Ali SM, Heller SF, Kend
rick ML, Farley DR (2016) Annual surgeon volume and patient
outcomes following laparoscopic totally extraperitoneal inguinal
hernia repairs. J Laparoendosc Adv Surg Tech 26(2):92–98
111. Aikoye A, Harilingam M, Khushal A (2015) The impact of
high surgical volume on outcomes from laparoscopic
(totally extra peritoneal) inguinal hernia repair. J Clin
Diagn Res 9:15–16
112. Kuthe A, Saemann T, Tamme C, Köckerling F (1998)
Technique of total extraperitoneal endoscopic hernioplasty
of the inguinal canal. Zentralbl Chir 123:1428–1435
113. Köckerling F (2017) Evidence-based TEP technique.
Chirurg 88:288–295.
13
Hernia (2019) 23:439–459 459
recurrent inguinal hernia. Surg Endosc 17:1072–1076.
https:// doi.org/10.1007/s00464-002-8957-9
117. Tamme C, Garde N, Klingler A, Hampe C, Wunder R,
Köcker ling F (2005) Totally extraperitoneal inguinal
hernioplasty with titanium-coated lightweight
https://doi.org/10.1007/s00104-016-0360-5 114. Köckerling F,
Chowbey P, Lomanto D, Arregui M (2018) Tech nique total
extraperitoneal patchplasty: standard technique and specifc
risks. In: Bittner R, Köckerling F, Fitzgibbons R, LeB lanc K,
Mittal S, Chowbey P (eds) Laparo-endoscopic hernia
surgery-evidence based clinical practice. Springer, Heidelberg
115. Tamme C, Scheidbach H, Hampe C, Schneider C,
Köckerling F (2003) Totally extraperitoneal endoscopic inguinal
hernia repair (TEP). Surg Endosc 17:190–195.
https://doi.org/10.1007/s0046 4-002-8905-8
116. Scheuerlein H, Schiller A, Schneider C, Scheidbach H,
Tamme C, Köckerling F (2003) Totally extraperitoneal
repair of
polypropylene mesh: early results. Surg Endosc
19:1125–1129. https://doi.org/10.1007/s0046
4-004-8219-0
Publisher's Note Springer Nature remains neutral with regard
to jurisdictional claims in published maps and institutional
afliations.
13