BNK1 Nurizzatibintimohdkhalil

MENINJAU FAKTOR-FAKTOR YANG MENGHALANG MURID
MENDAPATKAN PERKHIDMATAN BIMBINGAN DAN KAUNSELING DI

SEKOLAH.
NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL
PISMP BIMBINGAN DAN KAUNSELING

AMBILAN JUN 2018
INSTITUT PENDIDIKAN GURU

KAMPUS DARULAMAN
2021
MENINJAU FAKTOR-FAKTOR YANG MENGHALANG MURID
MENDAPATKAN PERKHIDMATAN BIMBINGAN DAN
KAUNSELING DI SEKOLAH.
NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL
Laporan projek ini dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian

daripada syarat penganugerahan Ijazah Sarjana Muda Perguruan
dengan Kepujian Bimbingan dan Kaunseling
INSTITUT PENDIDIKAN GURU KAMPUS DARULAMAN

SEPTEMBER 2021
1
PENGESAHAN
Saya akui bahawa saya telah membaca laporan penyelidikan ini

dan pada pandangan saya karya ini telah memadai dari segi skop
dan kualiti untuk tujuan penganugerahan Ijazah Sarjanan Muda
Perguruan Bimbingan dan Kaunseling
Tandatangan : …………………………………………….
Nama penyelia : Encik Muhamad Tarmizi Bin Kasim
Tarikh : ………………………………………
1
PENGAKUAN
Saya akui laporan kajian ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali
nukilan dan ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan
sumbernya
Tandatangan: ……………………………………….
Nama Penyelidik: Nur Izzati Binti Mohd Khalil
Tarikh: ……………………………………….
2
DEDIKASI
Syukur kepada Allah kerana saya dapat menyiapkan kajian ini

dengan jayanya. Dedikasi ini ditujukan istimewa buat,
Ummi dan Abah tersayang,

Zaliha Binti Osman dan Mohd Khalil Bin Sulaiman
Pensyarah pembimbing yang dikasihi,

En. Muhamad Tarmizi Bin Kasim
Para pensyarah kaunseling yang banyak membantu,

En Abdul Rahman, En Tan, En. Rosli, En. Mernan dan Puan
Zuraida
Adik-beradik yang dicintai,

Faiz, Najiyah, Muhammad Nazmi dan Nur Izyana,
Rakan-rakan Bellas dan BBB

Umairah, Hanisah, Ariesya, Farahatul, Hazwani, Ayu, Nazihah,
Nadiah, Ummi, Aina Mardhiah,
Rakan-rakan seperjuangan,
PISMP Ambilan Jun 2018 terutamanya PISMP Bimbingan dan
Kaunseling Jun 2018
3
Terima kasih untuk segalanya dan doa saya bersama dengan
anda semua.
4
PENGHARGAAN
Syukur Alhamdulillah kepada Allah S.W.T kerana dengan berkat

dan keizinan dari-Nya, maka saya telah dapat menyiapkan kertas
cadangan asas penyelidikan dalam pendidikan dengan jayanya.
Insyaallah, tugasan kerja kursus ini akan memberikan banyak
manfaat kepada saya dari segi pengetahuan dan pengalaman
semasa membuat kajian dan di masa hadapan.
Saya, Nur Izzati Binti Mohd Khalil ingin mengucapkan

berbanyak-banyak terima kasih dan setinggi-tinggi penghargaan
kepada guru pembimbing saya iaitu Encik Muhamad Tarmizi Bin
Kasim dan Puan Zuraida Binti Ahmad kerana tidak jemu-jemu
memberi bimbingan, dorongan, dan tunjuk ajar cara–cara
membuat kerja kursus mengikut kriteria yang ditetapkan. Mereka
turut membantu menyemak data, laporan dan membuat teguran
agar memperoleh hasil pembentangan dengan cemerlang.
Saya juga ingin mengucapkan ribuan terima kasih kepada

kedua-dua ibu bapa saya iaitu ayahanda En Mohd Khalil Bin
Sulaiman dan bonda Zaliha Binti Osman yang turut membantu
untuk menyiapkan kerja-kerja ini. Tanpa sokongan mereka
mungkin saya tidak dapat menyiapkan kerja-kerja seperti ini. Ini
5
kerana kerja-kerja untuk menyiapkan kerja kursus ini memerlukan
motivasi, usaha, buah fikiran dan wang ringgit.
6
ABSTRAK
Kajian ini dilaksanakan untuk meninjau faktor-faktor yang menghalang murid mendapatkan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling di sekolah dari aspek kognitif, sosial dan fizikal.
Responden merupakan murid tahun enam di kawasan Sepang, Selangor. Seramai 59 orang
responden telah dipilih secara berfokus berdasarkan senarai semak murid yang tidak pernah
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling mewakili populasi kajian. Kajian ini
mengetengahkan tiga aspek iaitu aspek kognitif iaitu bagi faktor stigma negatif dan faktor
persepsi terhadap kaunselor, apsek fizikal iaitu bagi faktor masa yang padat dan faktor
keadaan bilik kaunseling dan aspek sosial iaitu bagi faktor sokongan ibu bapa dan rakan
serta faktor kaunselor. Instrumen kajian yang digunakan ialah soal selidik. Dapatan kajian
telah dianalisis menggunakan perisian SPSS versi 26.0. Dapatan kajian dihuraikan dengan
menggunakan kaedah statistik deskriptif iaitu taburan kekerapan dan pemeratusan, skor min
serta sisian piawai. Hasil dapatan kajian mendapati faktor sokongan ibu bapa dan rakan
menjadi faktor dominan yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan
kaunseling. Di samping itu, tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif,
fizikal dan sosial yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan
kaunseling mengikut jantina.
7
ABSTRACT
This study was conducted to examine the factors that prevent students from obtaining
guidance and counselling services at from the cognitive, social and physical aspects. The
respondent is a sixth-year student from a school in Sepang, Selangor. A total of 59
respondents were selected based on a checklist of students who had never received
guidance and counseling services representing the study population. This study highlights
three aspects, namely the cognitive aspect for the negative stigma factor and the perception
factor towards counselors, the physical aspect for the busy time factor and the counseling
room condition factor and the social aspect for the parent and friend support factor and the
counselor factor. The research instrument used was a questionnaire. The findings of the
study were analyzed using SPSS software version 26.0. The findings of the study were
described using descriptive statistical methods, namely frequency distribution and
percentage, mean score and standard deviation. The results of the study found that the
support factor of parents and friends is the dominant factor that prevents students from
seeking guidance and counseling services. In addition, there were no significant differences
between the cognitive, physical and social aspects that prevented students from seeking
guidance and counselling services according to gender.
8
ISI KANDUNGAN
PENGESAHAN i
PENGAKUAN ii
DEDIKASI iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
ISI KANDUNGAN vii
SENARAI JADUAL x
SENARAI RAJAH xii
SENARAI LAMPIRAN xiii
SENARAI SINGKATAN xiv
BAB 1 1
1.1 Pengenalan 1
1.2 Penyataan Masalah 1
1.3 Tujuan Kajian 1
1.3.1 Objektif Kajian 2
1.3.2 Persoalan Kajian 2
1.3.3 Hipotesis Kajian 2
1.4 Skop Dan Batasan Kajian 2
1.5 Kepentingan Kajian 3
1.6 Definisi Operasional/Istilah 3
1.6.1 Menghalang 3
1.6.2 Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling 3
1.6.3 Kognitif 4
1.6.4 Fizikal 4
1.6.5 Sosial 4
1.6.6 Murid Tidak Kerap Mendapatkan Perkhidmatan Bimbingan Dan
Kaunseling 4
BAB 2 6
9
2.1 Pengenalan 6
2.2 Teori Dan Model Kajian 6
2.2.1 Teori Kognitif 6
2.2.2 Model Hierarki Maslow 6
2.3 Dapatan Kajian Lalu 8
2.3.1 Faktor Kognitif 8
2.3.2 Faktor Sosial 9
2.3.3 Faktor Fizikal 11
2.4 Kerangka Konseptual 12
2.3 Rumusan 13
BAB 3 14
3.1 Pengenalan 14
3.2 Reka Bentuk Kajian 14
3.3 Persampelan 14
3.4 Instrumen Kajian 15
3.4.1 Pembinaanan Ujian Soal Selidik 15
3.4.2 Kesahan 16
3.4.3 Kebolehpercayaan 16
3.5 Kajian Rintis 17
3.6 Prosedur Pengumpulan Data 18
3.7 Prosedur Penganalisisan Data 18
3.8 RUMUSAN 19
BAB 4 20
4.1 Pengenalan 20
4.2 Profil Peserta Kajian 20
4.3 Dapatan kajian dan perbincangan 21
4.3.1 Faktor dominan bagi faktor-faktor dari aspek kognitif, fizikal dan
sosial 22
4.3.2 Ujian-t mengikut jantina 48
4.4 Rumusan 51
BAB 5 53
5.1 Pengenalan 53
10
5.2 Kesimpulan 53
5.3 Implikasi kajian 54
5.3.1 Implikasi kepada perkhidmatan bimbingan dan kaunseling 54
5.3.2 Implikasi kepada Guru Bimbingan dan Kaunseling 54
5.3.3 Implikasi kepada guru dan warga sekolah 55
5.3.4 Implikasi kepada Ibu bapa 56
5.4 Cadangan Kajian Lanjutan 56
5.5 Rumusan 57
RUJUKAN 58
LAMPIRAN A 64
LAMPIRAN B 69
LAMPIRAN C 71
LAMPIRAN D 72
LAMPIRAN E 73
11
SENARAI JADUAL
Jadual Muka Surat

Jadual 3.1 Interpretasi bagi nilai Alpha 17
Cronbach’s
Jadual 3.2 Nilai Alpha Cronbach 18
Jadual 3.3 Penentuan Nilai Min 19
Jadual 4.1 Taburan kekerapan dan 20

peratus jantina
Jadual 4.2 Pembahagian soalan item 22

bahagian B
Jadual 4.3 Faktor Stigma negatif 23-24
Jadual 4.4 Faktor Persepsi Terhadap 27-29

Kaunselor
Jadual 4.5 Min Aspek Kognitif 31
Jadual 4.6 Faktor Masa yang padat 31-33
Jadual 4.7 Faktor Keadaan Bilik 35-37

Kaunseling
Jadual 4.8 Min Aspek Fizikal 38
Jadual 4.9 Faktor Sokongan Ibu bapa 39-41

dan Rakan
Jadual 4.10 Faktor Kaunselor 44-45
12
Jadual 4.11 Min Aspek Sosial 47
Jadual 4.12 Ujian-t aspek kognitif 48
Jadual 4.13 Ujian-t aspek fizikal 49
Jadual 4.14 Ujian-t aspek sosial 49
13
SENARAI RAJAH
Rajah Muka Surat
Rajah 2.1 Piramid Hierarki 8

Keperluan Maslow
Rajah 2.2 Kerangka Konseptual 12

Kajian
Rajah 4.1 Peratus taburan 21

responden mengikut
jantina
14
SENARAI LAMPIRAN
LAMPIRAN Muka Surat
A Instrumen Kajian (Soal 64

Selidik)
B Surat Kebenaran Sekolah 69
C Surat lantikan pakar 71

bahasa
D Surat lantikan pakar 72

bidang
E 73
Data Mentah Kajian
Berdasarkan SPSS
15
SENARAI SINGKATAN
BNK- Bimbingan dan Kaunseling
GBKSM- Guru Bimbingan dan Kaunseling Sepenuh Masa
UBK- Unit Bimbingan dan Kaunseling
SPSS- Statistical Package for the Social Science.
16
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Perkhidmatan Bimbingan dan Kaunseling (BNK) telah diperkenalkan di

sekolah-sekolah Malaysia pada tahun 1964. Namun begitu, masih terdapat isu
murid yang enggan menghadirkan diri ke bilik kaunseling apabila mempunyai
masalah. Hal ini berkemungkinan kerana tugas dan perkhidmatan guru bimbingan
dan kaunseling sepenuh masa (GBKSM) adalah tidak jelas yang menyebabkan
sehingga kini murid masih tidak memilih untuk mendapatkan perkhidmatan
bimbingan dan kaunseling di sekolah sebagai pilihan pertama. Kajian luar turut
mendapati hanya lebih kurang 10% sahaja pelajar bermasalah mendapatkan
perkhidmatan kaunseling professional (Marsh & Wilcoxon, 2015). Oleh hal yang
demikian, kajian ini dilakukan adalah bagi meninjau faktor-faktor yang mengahalang
murid untuk mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling di sekolah.
1.2 Penyataan Masalah
Perkhidmatan bimbingan dan kaunseling pada hari ini merupakan satu keperluan di
sekolah rendah. Unit Bimbingan dan Kaunseling (UBK) telah menyediakan pelbagai
perkhidmatan yang berfokuskan kepada pembangunan dan pengembangan sahsiah
diri murid, peningkatan disiplin diri murid, pendidikan kerjaya murid serta psikososial
dan kesejahteraan mental murid. Namun demikian, terdapat juga murid yang
enggan menggunakan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling yang disediakan.
Oleh hal yang demikian, pengkaji ingin mengenalpasti faktor dominan yang
menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di serta turut
mengenalpasti perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif, sosial dan fizikal
yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di mengikut jantina.
1.3 Tujuan Kajian
Kajian ini adalah bertujuan mengenalpasti faktor dominan yang menghalang murid
mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah dari aspek kognitif, sosial dan fizikal di
1
serta mengenalpasti perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif, sosial dan
fizikal yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di mengikut
jantina.
1.3.1 Objektif Kajian
I. Mengenalpasti faktor dominan yang menghalang murid untuk mendapatkan

perkhidmatan BNK dari aspek kognitif, sosial dan fizikal di sekolah.
II. Mengenalpasti perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif, sosial dan
fizikal yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di
sekolah mengikut jantina.
1.3.2 Persoalan Kajian
i. Apakah faktor dominan yang menghalang murid untuk mendapatkan

perkhidmatan bimbingan dan kaunseling dari aspek kognitif, sosial dan
fizikal di sekolah?
ii. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif, sosial
dan fizikal yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan
BNK di sekolah mengikut jantina?
1.3.3 Hipotesis Kajian
Ho1.0 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif, sosial
dan fizikal yang menghalang murid untuk mendapatkan
perkhidmatan BNK di sekolah mengikut jantina.
1.1 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif yang
menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah
dari aspek kognitif mengikut jantina.
1.2 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek sosial yang
mengikut jantina.
1.3 Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek fizikal yang
mengikut jantina.
1.4 Skop Dan Batasan Kajian
2
Kajian ini dijalankan hanya kepada murid-murid tahun 6 yang tidak kerap untuk
menghadirkan diri bagi mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah. Oleh itu,
pengkaji ingin mengenalpasti apakah faktor dominan yang menghalang murid
mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah dari segi aspek kognitif, fizikal dan
sosial. Senarai semak bagi melihat kekerapan semua murid tahun 6 mendapatkan
perkhidmatan BNK akan diedarkan. Dalam senarai semak kekerapan ini, pengkaji
akan memilih sampel yang paling tidak kerap mendapatkan perkhidmatan BNK
sepanjang mereka bersekolah di situ.
Selain itu, kajian ini juga ingin mengenalpasti perbezaan yang signifikan
antara aspek kognitif, fizikal dan sosial yang menghalang murid untuk mendapatkan
perkhidmatan BNK di sekolah mengikut jantina. Oleh itu, dapatan ini dikenalpasti
melalui perkaitan antara aspek kognitif, fizikal dan sosial yang menghalang murid
mendapatkan perkhimatan BNK mengikut jantina lelaki dan perempuan yang telah
dianalisis berdasarkan Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) 26.
1.5 Kepentingan Kajian
Penemuan kajian ini diharapkan dapat memberi input: -
a) Membantu UBK bagi mengatasi halangan yang dihadapi oleh murid dalam
mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
b) Membantu UBK untuk mengadakan program dan aktiviti yang sesuai yang
dapat meningkatkan kesedaran murid dalam menggunakan perkhidmatam
BNK di sekolah.
1.6 Definisi Operasional/Istilah
Berikut diseneraikan definisi operasional terhadap beberapa perkara penting untuk

memudahkan pembaca memahami maksud perkataan yang digunakan dalam
kajian ini.
1.6.1 Menghalang
Kamus Pelajar Edisi kedua (1987) mendefinisikan menghalang ialah menahan

sesuatu supaya tidak dapat bergerak, tidak membenarkan seseorang melakukan
sessuatu dan menutupi atau melindungi. Bagi kajian ini, pengkaji ingin meninjau
faktor-faktor yang menghalang murid tahun 6 daripada mendapatkan perkhidmatan
BNK.
3
1.6.2 Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling
Kementerian Pendidikan Malaysia (2014) telah mentakrifkan perkhidmatan BNK

sebagai perkhimatan yang mesra murid, rakan guru, ibu bapa dan masyarakat.
Menerusi perkhidmatan yang diberikan, boleh membantu murid meningkatkan
keupayaan berfikir dan bertindak secara positif dan berkesan. Bagi kajian ini,
pengkaji telah memfokuskan untuk meninjau faktor-faktor yang menghalang murid
tahun 6 SK SKLIA mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
1.6.3 Kognitif
Kamus Dewan Edisi Keempat (2005), telah mentakrifkan kognitif sebagai suatu
yang berkaitan dengan kognisi, iaitu proses mental untuk mentafsir, mempelajari
dan memahami sesuatu. Dalam kajian ini, pengkaji telah memfokuskan untuk
mengkaji persepsi negatif murid tahun 6 SK SKLIA terhadap diri, masalah klien,
persekitran dan terhadap kaunselor yang menjadi antara faktor-faktor yang
menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
1.6.4 Fizikal
Kamus Pelajar Edisi Kedua (1987) telah mentakrifkan fizikal sebagai keadaan alam
semula jadi atau geografi. Bagi kajian ini, pengkaji memfokuskan faktor fizikal ini
kepada keadaan bilik bimbingan dan kaunseling serta jadual waktu yang padat yang
dapat menghalang murid tahun 6 mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
1.6.5 Sosial
Aspek sosial ini menekankan kepada individu yang terdapat pada sekeliling murid.
Bagi kajian ini, pengkaji memfokuskan faktor sosial ini kepada ibu bapa, rakan,
keluaraga dan kaunselor yang menjadi halangan murid tahun 6 tidak mendapatkan
perkhidmatan BNK.
1.6.6 Murid Tidak Kerap Mendapatkan Perkhidmatan Bimbingan Dan

Kaunseling
Tidak kerap dapat ditakrifkan kepada tidak selalu atau jarang-jarang. Dalam kajian
ini, pengkaji memfokuskan kepada murid yang tidak selalu mendapatkan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Oleh hal yang demikian, pengkaji akan
4
mengedarkan borang senarai semak bagi melihat kekerapan murid tahun 6
mendapatkan BNK sepanjang berada di sekolah tersebut.
1.7 Rumusan
Secara keseluruhannya, bab ini telah menceritakan tentang latar belakang masalah
dan mengapa kajian ini perlu dilakukan. Selain itu, pengkaji juga ada menyatakan
objektif dan persoalan kajian yang perlu dirungkai. Setiap langkah yang diambil
pada peringkat seterusnya adalah bertujuan untuk mencapai objektif kajian ini. Bab
seterusnya pula akan membincangkan kajian literature serta perkara-perkara yang
berkaitan dengan pengamalan penyelidikan teras utama dalam kajian ini.
5
BAB 2
TINJAUAN LITERATURE
2.1 Pengenalan
Dalam bab ini, pengkaji akan membincangkan sorotan kajian lepas dan
dapatan-dapatan kajian yang telah dijalankan oleh para penyelidik terdahulu.
Pengkaji telah memfokuskan kepada kajian lepas yang mengkaji mengenai
faktor-faktor halangan murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
2.2 Teori Dan Model Kajian
2.2.1 Teori Kognitif
Teori kognitif merupakan teori yang melihat kepada pemikiran klien yangdapat
mempengaruhi tingkah laku dan afektif. Oleh hal yang demikian, pengkaji percaya
bahawa antara faktor yang menjadi halangan untuk mendapatkan perkhidmatan
bimbingan dan kaunseling di sekolah adalah apabila murid mempunyai pemikiran
negatif terhadap diri, reaksi persekitaran, masalah yang dihadapi serta
terhadap kaunselor. Oleh itu, pengkaji telah membina konstruk di bawah teori
kognitif ini dan menumpukan kepada faktor stigma negatif klien terhadap diri,
masalah klien dan persekitaran serta faktor persepsi murid terhadap
kaunselor.
2.2.2 Model Hierarki Maslow
6
Rajah 2.1 menunjukkan Model Hierarki Maslow yang telah diasaskan oleh Abraham
Maslow. Model ini mengutamakan manusia sebagai paksi keutamaan dan pembuat
keputusan (Azizi, 2005; Maslow, 1943). Pembangunan manusia menurut Maslow
ialah berpandukan kepada pembangunan tahap keperluan manusia. Menurut
Maslow, manusia mempunyai keperluan asas. Apabila manusia dapat memenuhi
keperluan asas maka, akan memotivasikan manusia untuk mencapai kepuasan
dalam diri mereka sendiri.
Tahap paling bawah bagi model ini ialah tahap fisiologi iaitu keperluan
kepada makanan, udara dan sebagainya. Tahap kedua ialah keperluan kepada
keselamatan. Menurut beliau keperluan yang paling atas hanya akan dipenuhi
setelah keperluan paling bawah dipenuhi. Tahap ketiga ialah keperluan sosial iaitu
keperluan kepada memberi dan menerima kasih sayang. Keperluan keempat ialah
keperluan kepada penghargaan terhadap diri sendiri dan menerima penghargaan
daripada orang lain. Jika keperluan ini dapat dipenuhi, seseorang akan lebih
berkeyakinan. Tahap yang kelima ialah keperluan kepada hasrat diri iatu
kesempurnaan diri. Keperluan ini ialah kebolehan menggunakan sepenuhnya
potensi diri dan bakat (Maslow 1943). Ini menjelaskan keperluan manusia terbahagi
kepada keperluan luaran (fizikal) dan keperluan dalaman (jiwa). Konsep kesedaran
kendiri (self-actualization) iaitu mencapai potensi diri sendiri yang memberi makna
kepada diri dan kehidupan manusia. Menurut Maslow, manusia mempunyai kuasa
dalaman untuk menghasilkan potensi bagi diri secara maksimum yang dikenali
dengan istilah kesedaran kendiri. Manusia perlu melalui beberapa tahap untuk
mencapai kesedaran kendiri iaitu tahap-tahap yang dinyatakan dalam teori lima
tahap keperluan manusia. Manusia dianggap sempurna apabila manusia telah
mencapai tahap kelima iaitu kesedaran kendiri. Ketika manusia dapat memenuhi
tahap kesedaran kendiri manusia akan berada di tahap pengalaman puncak (peak
experience) (Maslow 1943).
Bagi kajian ini, pengkaji telah memfokuskan faktor-faktor halangan murid
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling dari aspek faktor sosial dan
faktor fizikal. Pengkaji percaya bahawa halangan untuk mendapatkan
perkhidmatan BNK berlaku apabila murid lebih memilih memenuhi keperluan pada
tahap yang terdapat pada model hierarki maslow ini berbanding mendapatkan
perkhidmatan BNK. Sebagai contoh dari aspek faktor sosial iaitu faktor sokongan
ibu bapa dan persekitaran. Pada tahap ini, keperluan murid sudah pun memenuhi
tahap sosial iaitu mempunyai persahabatan, kasih sayang dan perasaan dihargai
7
sehingga menjadikan murid lebih memilih untuk menceritakan masalah mereka
kepada ibu bapa dan rakan berbanding dengan kaunselor. Begitu juga, dari segi
faktor kaunselor dan faktor bilik kaunseling. Pengkaji percaya bahawa kedua-dua
faktor ini menjadi penghalang apabila murid tidak berasa selamat dan selesa
terhadap kaunselor dan persekitaran fizikal bilik kaunseling. Dan yang terakhir
merupakan faktor kepadatan masa. Murid tahun 6 mempunyai masa yang padat
dengan akademik dan sukan. Oleh itu, waktu rehat dan waktu persekolahan mereka
turut dihabiskan dengan memenuhi keperluan fisiologi, sosial dan penghargaan diri.
Rajah 2.1 Piramid Hierarki Keperluan Maslow
2.3 Dapatan Kajian Lalu
2.3.1 Faktor Kognitif
2.3.1.1 Faktor Stigma Negatif
Berdasarkan dapatan kajian lepas, Salina & Khairul (2018) mentaksiskan bahawa
faktor stigma umum mendominasi pandangan majoriti informan terhadap faktor
yang menghalang mereka daripada mendapatkan perkhidmatan kaunseling. Stigma
umum (public stigma) didefinisikan sebagai pandangan stereotaip atau prejudis
terhadap individu lain yang menjadi pegangan kolektif sesuatu komuniti atau
masyarakat (Eisenberg, Hunt, Speer & Zivin., 2011). Ia merujuk kepada pandangan
negatif sesuatu kelompok terhadap individu yang mendapatkan perkhidmatan
kaunseling. Kebanyakan informan memberikan alasan stigma umum sebagai faktor
8
yang menjadikan mereka enggan atau teragak-agak untuk mendapatkan
perkhidmatan daripada kaunselor.
Dapatan kajian ini selari dengan kajian-kajian lepas yang mengaitkan stigma
dan skeptisme dalam mempengaruhi tingkah laku mendapatkan bantuan
kaunseling, khususnya stigma umum (public stigma) (Pedersen & Paves, 2014;
Mason et al., 2013; Mojtabi et al., 2011; Eisenberg et al., 2011). dilihat sebagai
beban kepada rangkaian sosial, tetapi untuk menyelesaikan masalah sendiri.
Konseptualisasi pelajar mengenai masalah juga turut menjelaskan mengapa
mereka memilih untuk tidak meminta pertolongan. Kaunseling tidak diperlukan
kerana masalah yang mereka hadapi tidak cukup "parah". Bagi pelajar, hanya
masalah psikologi (atau mental) yang dinyatakan sebagai teruk. Ini sesuai dengan
kajian sebelumnya bahawa pelajar yang mempunyai masalah tahap sederhana,
seperti peralihan hidup, tekanan (Wahab et al., 2013), ponteng sekolah dan
perceraian dalam keluarga (Jaafar et al., 2013) tidak akan meminta pertolongan.
Walau bagaimanapun, masalah yang teruk seperti tingkah laku seksual pranikah,
kehamilan remaja dan penyalahgunaan bahan (Omar et al., 2010) disembunyikan
daripada kaunselor kerana ini adalah tingkah laku yang melanggar harapan
keluarga dan sosial. Menurut kajian Aida, Azimah, Ramli, dan Khairani (2012),
49.1% pelajar berpendapat bahawa masalah mereka tidak begitu serius, yang
menyebabkan kegagalan menggunakan perkhidmatan rawatan kesihatan.
2.3.1.2 Faktor Persepsi Terhadap Kaunselor
Dapatan kajian lepas, Sharif & Roslee (2005) telah mendapati faktor pelajar kurang
percaya terhadap kaunselor dalam aspek kerahsiaan. Mereka berpendapat
kaunselor akan menceritakan masalah mereka kepada ibu bapa dan orang lain.
Mereka juga tidak mahu kaunselor tahu semua rahsia mereka, terutama rahsia
peribadi. Dapatan ini selari dengan dapatan penyelidikan oleh Anne & Gordon
(1999) serta Tan (1989). Mereka mendapati kerahsiaan adalah faktor yang sangat
penting dalam kaunseling antara klien dengan kaunselor.
Dapatan kajian lepas Kai & Jin (2015) turut menyentuh mengenai faktor ini
dengan menyebut bahawa responden juga telah menyatakan kebimbangan mereka
mengenai kecekapan dan kelayakan kaunselor sekolah. Mereka tidak menganggap
kaunseling sekolah sebagai pertolongan professional sebaliknya perkhidmatan
nasihat.
9
2.3.2 Faktor Sosial
2.3.2.1 Faktor Sokongan Ibu Bapa Dan Rakan
Dapatan kajian lepas, Salina & Khairul (2018) turut mendapati bahawa
kesemua responden memilih sumber bukan klinikal (nonclinical sources) sebagai
rujukan utama mereka iaitu rakan baik dan keluarga apabila mempunyai sesuatu
masalah. Faktor kerapatan dan kepercayaan menjadi asas utama dalam pemilihan
sumber rujukan utama informan kajian ini. Faktor ini turut disebut oleh Kai & Jin
(2015) di dalam dapat kajiannya mendapati bahawa kaunselor bukanlah pilihan
utama informan sebagai sumber rujukan utama apabila mempunyai masalah. Ahli
keluarga dan rakan sebaya merupakan pilihan utama informan. Dapatan kajian ini
sejajar dengan kajian lepas yang menunjukkan bahawa kebanyakan pelajar lebih
gemar untuk berkongsi masalah dengan rakan sebaya berbanding dengan
kaunselor (Atik & Yalchin, 2011). Kebanyakan pelajar turut yakin bahawa
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling boleh membantu menyelesaikan masalah
pelajaran dan masalah disiplin. tetapi tidak yakin perkhidmatan tersebut boleh
membantu mereka menyelesaikan peribadi seperti masalah mereka dengan guru,
ibu bapa dan orang yang lebih dewasa. Dapatan ini adalah selari dengan dapatan
penyelidikan yang dijalankan oleh Norpah (1982), Kuan Ah Kan (1985), Lai Kuen
Choo (1996) Symons (1977), Eleanor (1990), Mc Grath (1995) dan Aluede (2002).
Penyelidik-penyelidik tersebut juga mendapati sebahagian besar pelajar lebih
mempercayai rakan sebaya kerana mereka menganggap kaunselor adalah lebih
dewasa dari mereka dan sukar bagi kaunselor untuk memahami perasaan remaja
seperti mereka. Oleh itu rakan sebaya adalah orang yang lebih dipercayainya
berbanding dengan kaunselor untuk menyelesaikan masalah peribadi.
2.3.2.2 Faktor Kaunselor
Dapatan kajian lepas, Shariff & Roslee (2005) telah menekankan waktu kaunselor
yang padat. Hal ini turut disokong oleh penyelidikan yang dijalankan ke atas
guru-guru kaunseling yang dijalankan oleh Menon (1983); Mizan (1987) dan Trey
(2001) mendapati guru kaunseling tidak mempunyai masa yang cukup untuk
menjalankan tugas bimbingan mereka. Pelajar dalam kajian ini juga berpendapat
mereka melihat kaunselor sekolah sibuk ke sana ke mari menghantar pelajar ke
10
pertandingan, pergi ke rumah pelajar ponteng, menguruskan pelajar yang sakit dan
sebagainya. Ini bermakna sesetengah kaunselor banyak menghabiskan masa
melakukan aktiviti bukan kaunseling sehingga kekurangan masa membimbing
pelajar. Perkara ini selari dengan pandangan High, (1993); Schmidt (1999); Stalling
(1991) dan Shruggs et al.,1999) yang menyatakan bahawa pembahagian masa
kaunselor di sekolah kadang kala kurang tepat atau lemah.
Shariff & Roslee (2005) turut meneybut bahawa dapatan kajian menunjukkan
bahawa responden kurang jelas bidang tugas dan peranan kaunselor di sekolah.
Dapatan ini adalah selari dengan hasil penyelidikan oleh Anita (1999) yang
mendapati pelajar kurang faham peranan kaunselor dalam proses kaunseling.
Menurutnya kefahaman yang kurang tentang peranan kaunselor tersebut
menyebabkan pelajar kurang berjumpa kaunselor untuk membincangkan masalah
dan perasaan dalam diri mereka.
2.3.3 Faktor Fizikal
2.3.3.1 Faktor Masa Yang Padat
Dapatan kajian lepas Sharif & Roslee (2005) turut melihat kepada faktor tiada
kelapangan masa pelajar sebagai halangan bagi murid mendapatkan perkhidmatan
bimbingan dan kaunseling. Pelajar tiada masa untuk berjumpa kaunselor
disebabkan mereka mempunyai banyak tugasan dan kerja rumah yang perlu
difokuskan berbanding mendapatkan bantuan kaunselor dalam menyelesaikan
masalah mereka. Faktor ini turut disebut oleh Kai & Jin (2015) di dalam dapatan
kajiannya bahawa responden mempunyai banyak pekerjaan rumah dan tidak
mempunyai masa untuk meminta pertolongan daripada kaunselor sekolah.
2.3.3.2 Faktor Keadaan Bilik Kaunseling
Faktor keadaan bilik kaunseling adalah dilihat berdasarkan ciri-ciri fizikal yang dapat
memberikan keadaan kondusif dan selamat kepada klien. Dapatan kajian lepas,
Moch & Asep (2018) telah menyatakan bahawa bilik bimbingan dan kaunseling
adalah salah satu asas penting yang mempengaruhi kejayaan perkhidmatan
bimbingan dan kaunseling di Sekolah atau Madrasah. Dengan mengambil kira
prinsip kaunseling, penyediaan ruang bimbingan dan kaunseling perlu
mempertimbangkan lokasi, ukuran, jenis dan jumlah bilik, serta mempelbagaikan
kemudahan sokongan. Lokasi bilik bimbingan dan kaunseling di sekolah atau
madrasah harus mudah diakses oleh klien tetapi tidak terlalu terbuka. Oleh itu, ia
dapat memudahkan klien untuk mengunjungi ruang bimbingan tetapi prinsip
kerahsiaan turut dijaga untuk menjaga kerahsiaan klien. Pearson & Wilson (2012)
11
turut menyebut bahawa ciri-ciri seperti kekemasan, warna, pencahayaan dan
kedudukan perabot turut mempengaruhi perasaan kondusif klien sewaktu sesi
kaunseling.
Dapatan kajian Marzuki & Wati (2013) turut menunjukkan bahawa responden
telah menunjukkan min tertinggi bagi item ‘tahu kewujudan bilik kaunseling’. Dalam
kajian ini juga responden jelas menunjukkan mempunyai kesedaran yang tinggi
terhadap bilik kaunseling mereka yang bersih, ceria dan menarik, kedudukan bilik
yang selamat dan privacy serta jelas dengan kegunaan bilik unit kaunseling
tersebut. Namun begitu, penggunaan segala perkhidmatan yang disediakan tetap
kurang maksimum.
2.4 Kerangka Konseptual
12
Rajah 2.2 Kerangka Konseptual Kajian
Kajian yang dilaksanakan oleh pengkaji adalah untuk meninjau faktor-faktor yang
menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah. Faktor halangan ini
difokuskan kepada tiga aspek iaitu aspek sosial yang terdiri daripada faktor
sokongan ibu bapa dan rakan serta faktor ciri-ciri kaunselor, aspek kognitif yang
terdiri daripada faktor stigma negatif dan faktor persepsi terhadap kaunselor dan
aspek fizikal iaitu bagi faktor masa yang padat dan faktor keadaan bilik kaunseling.
Dalam kajian ini, murid-murid akan menjawab soal selidik untuk mengenal pasti
faktor dominan yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di
sekolah. Setelah itu, perkaitan antara perbezaan signifikan antara aspek sosial,
13
kognitif dan fizikal yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK
mengikut jantina akan dianalisis SPSS 26.
II.3 Rumusan
Secara keseluruhannya, bab ini telah menceritakan tinjauan literatur berdasarkan

sumber-sumber ilmiah yang sahih dan relevan. Pengkaji turut membuat perkaitan
antara semua pemboleh ubah yang terlibat dengan teori dan model kaunseling.
Teori Kognitif telah digunakan bagi mengaitkan faktor-faktor yang menghalang murid
mendapatkan perkhidmatan BNK dari aspek kognitif manakala Model Hierarki
Maslow telah digunakan bagi menerangkan faktor-faktor yang menghalang murid
mendapatkan perkhidmatan BNK dari aspek sosial dan aspek fizikal. Selain itu,
pengkaji turut mengaitkan faktor-faktor yang menghalang murid mendapatkan
perkhidmatan dengan dapatan kajian lepas.
14
BAB 3
METODOLOGI
3.1 Pengenalan
Bab ini menjelaskan teknik yang telah digunakan untuk mengumpul data dan
menganalisis data. Beberapa perkara yang dibincangkan ialah reka bentuk kajian,
populasi dan sampel kajian, tempat kajian, responden kajian, alat kajian dan
pengukuran termasuk didalamnya keesahan dan kebolehpercayaan alat kajian.
Turut disentuh dalam bab ini adalah kajian rintis, prosedur mentadbir soal selidik
dan kaedah analisis data.
3.2 Reka Bentuk Kajian
Kajian berbentuk kuantitatif telah dilakukan oleh pengkaji untuk meninjau

faktor-faktor yang menghalang murid tahun 6 untuk mendapatkan perkhidmatan
BNK di sekolah dari aspek kognitif, fizikal dan sosial. Oleh itu, pengkaji ingin
mengenalpasti faktor dominan yang menghalang murid tahun 6 mendapatkan
perkhidmatan BNK dari aspek kognitif, fizikal dan sosial. Selain itu, kajian ini juga
dilakukan bagi mengenalpasti perbezaan yang signifikan antara faktor-faktor yang
menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah dari aspek
kognitif, sosial dan fizikal mengikut jantina.
Pengumpulan data kajian adalah melalui borang soal selidik yang

mengandungi item-item yang konsisten serta dipercayai digunakan ketika
melaksanakan kajian tinjauan ini. Majid (2004) mengatakan bahawa kajian tinjauan
digunakan untuk mengukur pembolehubah-pembolehubah yang berkaitan dengan
sesuatu fenomena tanpa menyoal pembolehubah tersebut wujud.
3.3 Persampelan
Kajian ini menggunakan persampelan kebarangkalian untuk menjawab objektif yang

diutarakan oleh pengkaji. Seramai 206 orang murid tahun 6 telah dipilih daripada
populasi 1200 orang murid. Pengkaji memilih responden murid tahun 6 adalah
kerana murid tahun 6 merupakan murid yang paling lama dan berpengalaman
15
dalam mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Oleh itu, senarai
semak akan diedarkan kepada 206 orang murid tahun 6 bagi melihat kekerapan
mereka mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah sepanjang bersekolah. Sampel
paling tidak kerap akan dipilih
Bagi kajian ini, pengkaji telah mengedarkan senarai semak dan soal selidik
melalui Telegram bagi pelajar Tahun 6. Hanya terdapat 59 responden yang
memenuhi sasaran peserta. Oleh hal yang demikian, pengkaji telah mengambil 59
orang tersebut sebagai sampel kajian yang dipilih menggunakan kaedah
persampelan berfokus.
3.4 Instrumen Kajian
Instrumen kajian yang digunakan oleh pengkaji adalah berbentuk soal selidik. Soal
selidik merupakan salah satu alat pengukuran yang sering digunakan dalam
penyelidikan pendidikan. Ia digunakan kerana maklumat yang diperolehi adalah
tepat dan dipercayai (Majid ,2004). Pengkaji telah menggunakan soal selidik kerana
ia lebih senang untuk pengumpulan data dan menjimatkan kos.
3.4.1 Pembinaanan Ujian Soal Selidik
Item soal selidik telah dibina berdasarkan kajian lepas yang memfokuskan kepada
faktor-faktor yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK ini dari
aspek kognitif, sosial dan fizikal. Konstruk kajian ini iaitu faktor stigma negatif, faktor
persepsi terhadap kaunselor, faktor masa yang padat, faktor keadaan bilik
kaunseling, sokongan ibu bapa dan rakan dan faktor kaunselor adalah hasil
daripada pembacaan pengkaji terhadap kajian-kajian lepas seperti Kok & Jin (2015),
Benjamin, Yeoh & Melissa (2016), Marzuki & Wati (2013), Shariff & Roslee (2005),
Salina & Khairul (2018), Moch & Asep (2018). Terdapat item yang diambil secara
langsung daripada dapatan kajian lepas dan terdapat juga item yang dikonstruk
melalui pengubahsuain pengkaji bersesuaian dengan konstruk faktor stigma negatif,
faktor persepsi terhadap kaunselor, faktor masa yang padat, faktor keadaan bilik
kaunseling, sokongan ibu bapa dan rakan dan faktor kaunselor yang menghalang
murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
Soal selidik mempunyai dua bahagian iaitu:
Bahagian A: Latar Belakang responden (2 soalan)
16
Bahagian B: Faktor-faktor yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan
BNK di sekolah dari aspek kognitif, fizikal dan sosial. (60 soalan)
Dalam borang soal selidik ini, skala Likert 4 peringkat digunakan dalam
mengenalpasti faktor dominan yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan
BNK di sekolah. Setiap peringkat penilaian diberi nilai dalam bentuk angka
menggunakan Skala Likert, di mana angka 4 mewakili sangat setuju, 3 mewakili
setuju, 2 mewakili tidak setuju dan angka 1 mewakili sangat tidak setuju.
3.4.2 Kesahan
Kesahan merujuk kepada kesahan instrumen yang digunakan dalam kajian ini.
Menurut Tuckman (1978), kesahan sesuatu ujian menggambarkan sejauh mana
ujian tersebut mengukur apa yang sepatutnya diukur. Dalam konteks kajian ini,
kesahan dikatakan tinggi jika instrumen yang dibina benar-benar mengukur konsep
yang dinyatakan dalam hipotesis. Kesahan adalah konsep yang penting dalam
konteks pengukuran konstruk ataupun gagasan seperti sikap, motivasi, persepsi,
kecergasan dan pencapaian.
Soal selidik ini telah dirujuk kepada pakar bahasa dan pakar bidang bagi
mendapatkan bukti kesahan isi kandungan soal selidik. Panel pakar bahasa yang
dirujuk untuk menyemak isi kandungan soal selidik ini adalah terdiri daripada guru
akademik dengan kepakaran dalam bidang BM sekolah rendah. Guru tersebut
mempunyai lebih daripada 25 tahun pengalaman mengajar sekolah rendah. Panel
pakar bidang pula adalah merupakan seorang kaunselor yang mempunyai
kepakaran dalam bidang bimbingan dan kaunseling serta mempunyai lesen
kaunselor. Guru tersebut mempunyai lebih 10 tahun pengalaman dalam menjadi
kaunselor sekolah rendah.
3.4.3 Kebolehpercayaan
Kebolehpercayaan pula ialah ketekalan alat ukuran dalam mengukur pemboleh

ubah atau gagasan yang pada akhirnya memperolehi skor yang sama. Menurut
Sidek (2005), kebolehpercayaan alat ukuran yang tinggi berlaku apabila skor yang
sama diperoleh individu yang sama dengan menjawab ujian yang sama tapi masa
yang berbeza. Bagi mendapatkan kebolehpercayaan yang tinggi dalam kajian ini,
pengkaji telah menggunakan soal selidik sedia ada yang telah diuji dan dinilai. Nilai
Aplha Cronbach’s yang boleh diterima kebolehpercayaannya ialah di antara 0.71-
17
0.99 di mana ianya berada pada tahap yang terbaik (Khoa, 2010). Ardiansyah
(2018) menyebut bahawa bagi melihat alat ukur mempunyai kesahan dan
kebolehpercayaan, nilai Alfa Cronbach perlulah lebih besar daripada 0.6 dan nilai
Alfa Cronbach if item deleted adalah lebih kecil daripada nilai Cronbach.
Nilai Interpretasi
0.80 – 1.00 Sangat Tinggi
0.60 - 0.79 Tinggi
0.40 - 0.59 Sederhana
0.20 - 0.39 Rendah
0.00 - 0.19 Tidak Ada Hubungan
Jadual 3.1: Interpretasi bagi nilai Alpha Cronbach’s
3.5 Kajian Rintis
Kajian rintis ini bertujuan untuk memperoleh kesahan dan kebolehpercayaan

terhadap item-item yang terdapat dalam soal selidik. Oleh itu, kajian rintis dijalankan
bagi menentukan bahawa soalan diberikan kepada responden sesuai dan mudah
difahami oleh mereka.
Sebelum soal selidik diedarkan, pengkaji telah memastikan soal selidik telah
mendapat kesahan daripada pakar bahasa dan pakar bidang kaunseling. Seteleh
itu, pengkaji telah mendapatkan kebenaran pihak sekolah untuk membuat pengujian
kepada 20 orang murid tahun 6 SK Dato’ Wan Kemara di daerah Changlun, Kedah.
Pengkaji turut menukarkan item soal selidik ke dalam bentuk Google Form sebagai
inititatif bagi memudahkan responden menjawab soalan soal selidik ini.
Semasa mentadbir ujian soal selidik, pengkaji telah menerangkan kepada

responden mengenai arahan dan masa menjawab melalui aplikasi Whatapps.
Kemudiannya, link Google Form telah diedarkan. Pengkaji telah memberikan
peruntukan masa selama seminggu bagi responden menjawab soal selidik.
Sepanjang tempoh itu, pengkaji telah membuat follow up sehingga kesemua 20
responden dapat menjawab soal selidik.
18
Setelah tamat seminggu tempoh yang diberikan, pengkaji telah mendapatkan
kebolehpercayan bagi soal selidik ini dengan menggunakan perisian SPSS versi
26.0. Nilai Alpha Cronbach bagi kajian rintis yang diperolehi oleh pengkaji adalah
0.931 dan diterima kesemua item dalam soal selidik kerana indeks
kebolehpercayaan dengan nilai tersebut dianggap memuaskan dan diterima (Field,
2009).
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.931 60
Jadual 3.2: Nilai Alpha Cronbach
3.6 Prosedur Pengumpulan Data
Proses pengumpulan data yang dijalankan adalah melalui borang soal selidik yang
telah diedarkan melalui Telegram kepada murid-murid tahun 6 di salah sebuah
sekolah di Sepang, Selangor.
Sebelum soal selidik diedarkan, pengkaji telah memohon kebenaran pihak

sekolah bagi melaksanakan pengkajian. Pengkaji turut telah menukarkan item soal
selidik dalam bentuk Google Form bagi memudahkan responden menjawab soalan.
Penkaji juga turut menyemak semula item-item yang telah dipindahkan ke dalam
bentuk Google Form tersebut bagi menggelakkan berlakunya kesilapan bagi setiap
item. Pengkaji turut meminta GBK sekolah tersebut bagi memasukkan pengkaji ke
dalam Group Telegram murid Tahun 6 bagi memudahkan pengkaji membuat
tindakan lanjut. Setelah itu, pengkaji telah memberikan arahan yang lengkap dan
jelas kepada murid-murid tahun 6 bagi menjawab soal selidik tersebut.
Kemudiannya, link Google Form soal selidik diedarkan. Pengkaji telah memberikan
tempoh masa selama seminggu kepada responden bagi memudahkan responden
menjawab soalan. Sepanjang tempoh itu, pengkaji telah melakukan follow-up
dengan sentiasa mengingati murid-murid tahun 6 agar menjawab soal selidik
tersebut.
19
Setelah tamat tempoh yang diberikan, pengkaji telah memasukkan data ke
dalam SPSS 26 bagi dianalisis.
3.7 Prosedur Penganalisisan Data
Data yang diperolehi adalah bersifat kuantitaif dan telah dianalisis secara deskriptif.
Analisis deskriptif melibatkan taburan kekerapan dan pemeratusan, skor min dan
sisihan piawai di mana sesuai untuk digunakan oleh pengkaji bagi mendapatkan
maklumat yang lebih luas, menyeluruh, terperinci dan tepat seperti mana yang
dikehendaki dalam objektif kajian. Penggunaan kaedah analisis deskriptif juga
digunakan untuk menjawab persoalan kajian yang melibatkan faktor dominan yang
menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah. Selain itu, statistik
inferensi iaitu ujian-t juga telah digunakan masing-masing untuk mengenal pasti
sama ada terdapat perbezaan yang signifikan antara dua pemboleh ubah iaitu
aspek yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK dari aspek kognitif,
sosial dan fizikal dengan jantina. Data yang bersifat kuantitatif ini akan dianalisis
menggunakan SPSS versi 26.0. SPSS adalah merupakan satu perisian
penganalisisan data yang canggih dan mudah digunakan khususnya bidang sains
sosial.
Selain itu bagi analisis tahap pengukuran, skor min diukur berdasarkan
pengukuran skor min dan interpretasi oleh Zainudin, Meor & Megat Aman (2007).
Penentuan ini dapat dilihat dalam Jadual 3.3
Jadual 3.3
Penentuan Nilai Min
Pengiraan Sela Kelas Skor Min Interpretasi (tahap)
1.00 - 2.00 Rendah
4−1
= 1. 00 2.01 - 3.00 Sederhana
3
3.01 – 4.00 Tinggi
3.8 RUMUSAN
20
Kesimpulannya, bab tiga ini telah membincangkan metodologi yang digunakan
untuk melaksanakan kajian yang meliputi reka bentuk kajian, persampelan,
instrumen kajian, kesahan dan kebolehpercayaan, kajian rintis serta prosedur
pengumpulan dan penghasilan data yang digunakan. Perkara ini telah dititik
beratkan kerana ianya dapat membantu pengkaji memudahkan proses
penganalisisan data kajian dengan mudah, cepat dan sistematik.
BAB 4
DAPATAN DAN PERBINCANGAN
4.1 Pengenalan
Bab empat ini akan membincangkan analisis data dan memaparkan hasil
penemuan kajian yang telah dilakukan daripada borang soal selidik yang telah diisi
oleh responden. Huraian seterusnya akan mengenaplasti tentang dapatan yang
diperolehi daripada 59 responden iaitu murid-murid tahun enam. Dapatan kajian
dihuraikan dengan menggunakan kaedah statistik deskriptif iaitu taburan kekerapan
dan pemeratusan, skor min serta sisian piawai. Kaedah inferensi sepeti ujian-t
(t-test) juga akan digunakan untuk menganalisis data-data berbentuk kategori bagi
mencari perbezaan dan perkadaran. Hasil dapatan ini akan dipaparkan melalui
penggunaan jadual dan rajah dan huraian secara terperinci.
4.2 Profil Peserta Kajian
Antara aspek-aspek yang dihuraikan dalam maklumat profil responden ialah taburan
kekerapan dan peratus jantina, bangsa dan pendapatan ibu dan bapa. Oleh itu,
seramai 59 orang daripada 200 orang murid-murid tahun enam telah menjadi
responden melalui pemilihan secara rawak.
Profil Responden Berdasarkan Jantina
Jadual 4.1
21
Taburan kekerapan dan peratus jantina
JANTINA
Peratus
Kekerapan Peratus Valid Peratus Kumulatif
LELAKI 20 33.9 33.9 33.9
PEREMPUAN 39 66.1 66.1 100.0
Jumlah 59 100.0 100.0
Rajah 4.1 Peratus taburan responden mengikut jantina
Jadual 4.1 memaparkan kekerapan dan peratus bilangan responden bagi aspek
jantina. Seramai 20 responden adalah terdiri daripada murid-murid lelaki yang
meliputi 33.9 peratus dan seramai 39 responden adalah terdiri murid-murid
perempuan yang meliputi sebanyak 66.1 peratus. Jumlah bagi responden adalah
59 orang (100%) yang terdiri murid-murid tahun enam. Berdasarkan rajah 4.2
bilangan murid perempuan adalah lebih ramai berbanding bilangan murid lelaki
dalam kajian ini.
4.3 Dapatan kajian dan perbincangan
Keseluruhan dapatan kajian ini adalah hasil daripada respon dan maklum balas
daripada 59 orang murid-murid tahun enam di salah sebuah sekolah di Sepang,
Selangor. Analisis dapatan kajian ini adalah bagi menjawab dua persoalan utama
kajian. Persoalan tersebut ialah apakah faktor dominan yang menghalang murid
untuk mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling dari aspek kognitif,
sosial dan fizikal, adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif,
22
fizikal dan sosial yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di
sekolah mengikut jantina. Hasil dapatan akan dianalisis menggunakan SPSS versi
26.0. Seperti yang telah dibincangkan dalam bab tiga pengkaji menggunakan skala
likert 1 = sangat tidak setuju (TS), 2 = tidak setuju (TS), 3 = setuju (S), 4 = sangat
setuju (SS).
4.3.1 Faktor dominan bagi faktor-faktor dari aspek kognitif, fizikal dan sosial
Soalan 1: apakah faktor dominan yang menghalang murid untuk mendapatkan

perkhidmatan bimbingan dan kaunseling dari aspek kognitif, sosial dan fizikal
Dalam bahagian ini, pengkaji telah mengutarakan 60 item soalan kepada responden
untuk mengenalpasti faktor dominan yang menghalang murid mendapatkan
perkhidmatan BNK dari aspek kognitif, sosial dan fizikal. Pembahagian item soalan
adalah seperti jadual 4.2. Bagi menjawab persoalan pertama, analisis telah
dilakukan ke atas data yang diperolehi dengan mencari kekerapan, pemeratusan,
skor min.
Jadual 4.2
Pembahagian soalan item bahagian B
Bil. Aspek Faktor Nombor item
1. Kognitif Stigma negatif 1-10
Persepsi terhadap kaunselor 11-20
2. Fizikal Masa yang padat 21-30
Keadaan Bilik Kaunseling 31-40
3. Sosial Sokongan ibu bapa dan rakan 41-50
Kaunselor 51-60
23
Aspek Kognitif
Jadual 4.3
Faktor Stigma negatif
No.item Skor Sangat tidak Tidak Setuju Setuju Sangat Min Stand
setuju setuju purat ard
Item f % f % f % f % a, M Piawa
i, SP
1. Saya takut jika 11 18. 15 25. 22 37.3 11 18.6 2.56 1.01
saya dianggap 6 4
menyusahkan
jika saya
mendapatkan
perkhidmatan
kaunseling.
2. Saya akan 14 23. 19 32. 14 23.7 12 20.3 2.41 1.07
dianggap 7 2
lemah dan
tidak tahu
menyelesaikan
masalah oleh
raka-rakan dan
guru
3. Saya akan 19 32. 17 28. 11 18.6 12 20.3 2.27 1.13

memalukan 2 8
24
keluarga saya
jika
mendapatkan
perkhidmatan
kaunseling
4. Saya akan 13 22. 14 23. 17 28.8 15 25.4 2.58 1.10
dianggap 0 7
bermasalah jika
mendapatkan
perkhidmatan
kaunseling
5. Saya akan 19 32. 19 32. 11 18.6 10 16.9 2.20 1.08
dipandang 2 2
rendah oleh
orang lain jika
mendapatkan
perkhidmatan
kaunseling
6. Masalah yang 7 11. 15 25. 21 35.6 16 27.1 2.78 0.98
saya hadapi 9 4
sangat remeh
7. Saya dapat 6 10. 11 18. 17 28.8 25 42.4 3.03 1.02
selesaikan
2 6
masalah saya
sendiri
8. Kaunselor akan 10 16. 23 39. 13 22.0 13 22.0 2.49 1.02

membantu 9 0
murid yang
mempunyai
masalah yang
serius sahaja
9. Saya hanya 6 10. 7 11.9 13 22.0 33 55.9 3.24 1.02
memerlukan 2
bantuan
kaunselor
apabila
masalah saya
kritikal
25
10. Masalah hanya 10 16. 6 10. 23 39.0 20 33.9 2.90 1.06
berkaitan 9 2
dengan
pelajaran dan
perkara-perkar
a yang selalu
berlaku dan
boleh
diselesaikan
Min Keseluruhan 2.65
Sisihan Piawai 0.66
Berdasarkan pada jadual 4.3, item pertama iaitu ‘Saya takut jika saya dianggap
menyusahkan jika saya mendapatkan perkhidmatan kaunseling’ menunjukkan 11
orang (18.6%) sangat tidak setuju, manakala 15 orang (25.4%) menyatakan tidak
setuju, 22 orang (37.3%) menyatakan setuju dan 11 orang (18.6%) untuk
sederhana. Pada item ini mempunyai tahap min sederhana iaitu nilai min 2.56 dan
sisihan piawai 1.01 (M=2.56, SP=1.07).
Manakala bagi item kedua dengan soalan ‘Saya akan dianggap lemah dan
tidak tahu menyelesaikan masalah oleh rakan-rakan dan guru’ menunjukkan 14
orang (23.7%) menyatakan sangat tidak setuju. Seramai 19 orang (32.2%)
responden menyatakan tidak setuju, 14 orang (23.7%) untuk setuju dan 12 orang
(2.41%) sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana iaitu
nilai min 2.41 dan sisihan piawai 1.07 (M= 2.41, SP=1.07).
Seterusnya bagi item ketiga iaitu ‘Saya akan memalukan keluarga saya jika
mendapatkan perkhidmatan kaunseling’ menunjukkan 19 orang (32.2%) memilih
sangat tidak setuju, 17 orang (28.8%) memilih tidak setuju, 11 orang (18.6%)
memilih setuju dan 12 orang (20.3%) memilih sangat setuju. Pada item ini
mempunyai tahap min yang sederhana iaitu nilai min 2.27 dan sisihan piawai 1.13
(M=2.27, SP=1.13).
Item keempat pula iaitu ‘Saya akan dianggap bermasalah jika mendapatkan
perkhidmatan kaunseling’ menunjukkan 13 orang (22.80%) menyatakan sangat
tidak setuju, 14 orang (23.7.1%) memilih tidak setuju, 17 orang (28.8%) memilih
setuju, 15 orang (25.4%) menyatakan sangat setuju. Pada item ini mempunyai
26
tahap min yang sederhana iaitu nilai min 2.58 dan sisihan piawai 1.10 (M=2.58,
SP=1.10).
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kelima iaitu ‘Saya akan
dipandang rendah oleh orang lain jika mendapatkan perkhidmatan kaunseling’
menunjukkan 19 orang (32.2%) sangat tidak setuju, manakala 19 orang (32.2%)
menyatakan tidak setuju, 11 orang (18.6%) menyatakan sangat setuju dan 10 orang
(16.9%) untuk sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana
iaitu nilai min 2.20 dan sisihan piawai 1.08 (M=2.20, SP=1.08).
Di samping itu, bagi item keenam dengan penyataan ‘masalah yang saya
hadapi sangat remeh’ menunjukkan 7 orang (11.9%) menyatakan sangat tidak
setuju. Seramai 15 orang (25.4%) responden menyatakan tidak setuju, 21 orang
(35.6%) untuk setuju dan 16 orang (27.1%) sangat setuju. Pada item ini mempunyai
SP=0.98).
Seterusnya bagi item ketujuh iaitu ‘Saya dapat selesaikan masalah saya
sendiri’ menunjukkan 6 orang (10.2%) memilih sangat tidak setuju, 11 orang
(18.6%) memilih tidak setuju, 17 orang (28.8%) memilih setuju dan 25 orang
(42.4%) memilih sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang tinggi iaitu
nilai min 3.03 dan sisihan piawai 1.02 (M=3.03, SP=1.02).
Item kelapan pula iaitu ‘Kaunselor akan membantu murid yang mempunyai
masalah yang serius sahaja menunjukkan 10 orang (16.9%) menyatakan sangat
tidak setuju, 23 orang (39.0%) memilih tidak setuju, 13 orang (22.0%) memilih setuju
dan 13 orang (22.0%) menyatakan sangat setuju bagi item ini. Pada item ini
mempunyai tahap min yang sedarhana iaitu nilai min 2.49 dan sisihan piawai 1.02
(M=2.49, SP=1.02).
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kesembilan iaitu ‘Saya
hanya memerlukan bantuan kaunselor apabila masalah saya kritikal’ menunjukkan 6
setuju, 13 orang (22.0%) menyatakan setuju dan 33 orang (55.9.%) untuk sangat
setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang tinggi iaitu nilai min 3.24 dan
27
Item kesepuluh pula iaitu ‘Masalah hanya berkaitan dengan pelajaran dan
perkara-perkara yang selalu berlaku dan boleh diselesaikan’ menunjukkan 10 orang
(16.9%) menyatakan sangat tidak setuju, 6 orang (10.2%) memilih tidak setuju, 23
orang (39.0%) memilih setuju dan 20 orang (33.9%) menyatakan sangat setuju bagi
item ini. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana iaitu nilai min 2.90 dan
Min keseluruhan bagi faktor stigma negatif dari aspek kognitif ini adalah 2.65 dan
sisihan piawai adalah 0.66 yang mana mencapai tahap sederhana.
Jadual 4.4
Faktor Persepsi Terhadap Kaunselor
No.ite Skor Sangat tidak Tidak Setuju Setuju Sangat Min Sisihan
m setuju setuju purata piawai
Item F % f % f % f %
1. Kaunselor hanya 5 8.5 8 13.6 22 37.3 24 40.7 3.10 0.94
akan
memberikan
nasihat dalam
menyelesaikan
masalah saya
2. Saya rasakan 10 16.9 8 13.6 17 28.8 24 40.7 2.93 1.11
kaunselor akan
memberitahu
guru tentang
masalah saya
3. Saya tidak 14 23.7 15 25.4 25 42.4 5 8.5 2.36 0.94

merasakan
kaunselor akan
dapat
membantu
menyelesaikan
masalah saya
4. Kaunselor akan 14 23.7 20 33.9 16 27.1 9 15.3 2.34 1.01

merasakan
28
masalah saya
remeh
5. Saya tidak 9 15.3 16 27.1 23 39.0 11 18.6 2.61 0.97

merasakan
kaunselor akan
memahami
masalah saya
6. Kaunselor akan 6 10.2 8 13.6 22 37.3 23 39.0 3.05 0.97

mengetahui
segala rahsia
dan kelemahan
saya
7. Kaunselor akan 18 30.5 22 37.3 13 22.0 6 10.2 2.12 0.97

memandang
rendah terhadap
saya
8. Saya rasa saya 13 22.0 13 22.0 18 30.5 15 25.4 2.59 1.10

akan
menyusahkan
kaunselor
dengan masalah
saya
9. Kaunselor tidak 23 39.0 20 33.9 13 22.0 3 5.1 1.93 0.91

akan
mendengar
luahan saya
10. Kaunselor akan 4 11.9 9 15.3 22 37.3 24 40.7 3.12 3.12

memberitahu ibu
bapa dan
keluarga saya
29
Sisihan Piawai 0.67
Berdasarkan pada jadual 4.4, item pertama iaitu ‘Kaunselor hanya akan
memberikan nasihat dalam menyelesaikan masalah saya’ menunjukkan 5 orang
(8.5%) sangat tidak setuju, manakala 8 orang (13.6%) menyatakan tidak setuju, 22
orang (37.3%) menyatakan setuju dan 24 orang (40.7%) untuk sangat setuju. Pada
item ini mempunyai tahap min tinggi iaitu nilai min 3.10 dan sisihan piawai 0.94
(M=3.10, SP=0.94).
Manakala bagi item kedua dengan soalan ‘Saya rasakan kaunselor akan
memberitahu guru tentang masalah saya’ menunjukkan 10 orang (16.9%)
menyatakan sangat tidak setuju. Seramai 8 orang (13.6%) responden menyatakan
tidak setuju, 17 orang (28.8%) untuk setuju dan 24 orang (40.7%) sangat setuju.
Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana iaitu nilai min 2.93 dan sisihan
piawai 1.11 (M= 2.93, SP=1.11).
Seterusnya bagi item ketiga iaitu ‘Saya tidak merasakan kaunselor akan
dapat membantu menyelesaikan masalah saya’ menunjukkan 14 orang (23.7%)
memilih sangat tidak setuju, 15 orang (25.4%) memilih tidak setuju, 25 orang
(42.4%) memilih setuju dan 5 orang (8.5%) memilih sangat setuju. Pada item ini
(M=2.36, SP=0.94).
Item keempat pula iaitu ‘Kaunselor akan merasakan masalah saya remeh’
menunjukkan 14 orang (23.7%) menyatakan sangat tidak setuju, 20 orang (33.9%)
memilih tidak setuju, 16 orang (27.1%) memilih setuju, 9 orang (15.3%) menyatakan
sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana iaitu nilai min
2.34 dan sisihan piawai 1.01 (M=2.34, SP=1.01).
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kelima iaitu ‘Saya tidak
merasakan kaunselor akan memahami masalah saya’ menunjukkan 9 orang
(15.3%) sangat tidak setuju, manakala 16 orang (27.1%) menyatakan tidak setuju,
23 orang (39.0%) menyatakan sangat setuju dan 11 orang (18.6%) untuk sangat
setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana iaitu nilai min 2.61 dan
30
Di samping itu, bagi item keenam dengan penyataan ‘Kaunselor akan
mengetahui segala rahsia dan kelemahan saya’ menunjukkan 6 orang (10.2%)
Pada item ini mempunyai tahap min yang tinggi iaitu nilai min 3.05 dan sisihan
piawai 0.97 (M=3.05, SP=0.97).
Seterusnya bagi item ketujuh iaitu ‘Kaunselor akan memandang rendah

terhadap saya’ menunjukkan 18 orang (30.5%) memilih sangat tidak setuju, 22
orang (37.3%) memilih tidak setuju, 13 orang (22.0%) memilih setuju dan 6 orang
(10.2%) memilih sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana
Item kelapan pula iaitu ‘Saya rasa saya akan menyusahkan kaunselor
dengan masalah saya’ menunjukkan 13 orang (22.0%) menyatakan sangat tidak
setuju, 13 orang (22.0%) memilih tidak setuju, 18 orang (30.5%) memilih setuju dan
15 orang (25.4%) menyatakan sangat setuju bagi item ini. Pada item ini mempunyai
tahap min yang sedarhana iaitu nilai min 2.59 dan sisihan piawai 1.10 (M=2.59,
SP=1.10).
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kesembilan iaitu

‘Kaunselor tidak akan mendengar luahan saya’ menunjukkan 23 orang (39.0%)
sangat tidak setuju, manakala 20 orang (33.9%) menyatakan tidak setuju, 13 orang
(22.0%) menyatakan setuju dan 3 orang (5.1%) untuk sangat setuju. Pada item ini
mempunyai tahap min yang rendah iaitu nilai min 1.93 dan sisihan piawai 0.91
(M=1.93, SP=0.91).
Item kesepuluh pula iaitu ‘Kaunselor akan memberitahu ibu bapa dan
keluarga saya’ menunjukkan 4 orang (6.8%) menyatakan sangat tidak setuju, 9
orang (15.3%) memilih tidak setuju, 22 orang (37.3%) memilih setuju dan 24 orang
(40.7%) menyatakan sangat setuju bagi item ini. Pada item ini mempunyai tahap
min yang tinggi iaitu nilai min 3.12 dan sisihan piawai 0.91 (M=3.12, SP=0.91).
Min keseluruhan bagi faktor persepsi terhadap kaunselor dari aspek kognitif
ini adalah 2.62 dan sisihan piawai adalah 0.67 yang mana mencapai tahap
sederhana.
Jadual 4.5
31
Min Aspek Kognitif
N Minimum Maximum Min Sisihan

Piawai
Min Kognitif 59 1.25 3.80 2.63 0.59
Jadual 4.5 menunjukkan min bagi aspek kognitif yang terdiri daripada faktor
persepsi negatif dan faktor persepsi terhadap kaunselor. Min keseluruhan bagi
kognitif adalah 2.63 dan sisihan piawai adalah 0.59 yang mencapai tahap
sederhana.
Aspek Fizikal
Jadual 4.6
Faktor Masa yang padat
No.it Skor Sangat tidak Tidak Setuju Setuju Sangat Min Sisiha
em setuju setuju purat n
Item F % f % f % f % a, M Piawa
i, SP
1. Saya tiada masa 7 11.9 19 32.2 24 40.7 9 15.3 2.59 0.89
untuk berjumpa
kaunselor
2. Kerja sekolah 3 5.1 9 15.3 15 25.4 32 54.2 3.29 0.91
dan kelas
tambahan
adalah lebih
penting
3. Waktu rehat 7 11.9 16 27.1 20 33.9 16 27.1 2.76 0.99

saya yang padat
dan tiada masa
mendapatkan
sesi kaunseling
32
4. Sesi kaunseling 10 16.9 22 37.3 17 28.8 10 16.9 2.46 0.97
akan
menganggu
waktu kelas
saya
5. Jadual harian 9 15.3 16 27.1 23 39.0 11 18.6 2.83 0.97

saya padat
dengan
aktiviti-aktiviti
koko dan
akademik.
6. Saya perlu 5 8.5 6 10.2 19 32.2 29 49.2 3.22 0.95

menumpukan
lebih perhatian
kepada
akademik
7. Waktu rehat 6 10.2 17 28.8 20 22.9 16 27.1 2.78 0.97

saya adalah
untuk waktu saya
makan dan
bermain
8. Masa saya 5 8.5 16 27.1 30 50.8 8 13.6 2.69 0.81
dipenuhi dengan
komitmen yang
lain
9. Sesi kaunseling 6 10.2 19 32.2 25 42.4 9 15.3 2.69 0.87

akan mengambil
masa yang lama
10. Saya akan 8 13.6 20 33.9 21 35.6 10 16.9 2.63 0.93

banyak
ketinggalan
waktu kelas dan
sukan jika saya
33
mendapatkan
sesi kaunseling

Sisihan Piawai 0.61
Berdasarkan pada jadual 4.6, item pertama iaitu ‘Saya tiada masa untuk berjumpa
kaunselor’ menunjukkan 7 orang 11.9%) sangat tidak setuju, manakala 24 orang
(32.2%) menyatakan tidak setuju, 24 orang (40.7%) menyatakan setuju dan 9 orang
(15.3%) untuk sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min sederhana iaitu
Manakala bagi item kedua dengan soalan ‘Kerja sekolah dan kelas
tambahan adalah lebih penting’ menunjukkan 3 orang (5.1%) menyatakan sangat
tidak setuju. Seramai 9 orang (15.3%) responden menyatakan tidak setuju, 15 orang
tahap min yang tinggi iaitu nilai min 3.29 dan sisihan piawai 0.91 (M= 3.29,
SP=0.91).
Seterusnya bagi item ketiga iaitu ‘Waktu rehat saya yang padat dan tiada
masa mendapatkan sesi kaunseling’ menunjukkan 7 orang (11.9%) memilih sangat
dan 16 orang (27.1%) memilih sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min
yang sederhana iaitu nilai min 2.76 dan sisihan piawai 0.99 (M=2.76, SP=0.99).
Item keempat pula iaitu ‘Sesi kaunseling akan menganggu waktu kelas saya’
memilih tidak setuju, 17 orang (28.8%) memilih setuju, 10 orang (16.9%)
menyatakan sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kelima iaitu ‘Jadual harian
saya padat dengan aktiviti-aktiviti koko dan akademik’ menunjukkan 9 orang
(15.3%) sangat tidak setuju, manakala 16 orang (27.1%) menyatakan tidak setuju,
23 orang (39.0%) menyatakan sangat setuju dan 11 orang (18.6%) untuk sangat
34
setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana iaitu nilai min 2.83 dan
Di samping itu, bagi item keenam dengan penyataan ‘Saya perlu

menumpukan lebih perhatian kepada akademik’ menunjukkan 5 orang (8.5%)
Pada item ini mempunyai tahap min yang tinggi iaitu nilai min 3.22 dan sisihan
piawai 0.95 (M=3.22, SP=0.95).
Seterusnya bagi item ketujuh iaitu ‘Waktu rehat saya adalah untuk waktu
saya makan dan bermain’ menunjukkan 6 orang (10.2%) memilih sangat tidak
16 orang (27.1%) memilih sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang
sederhana iaitu nilai min 2.78 dan sisihan piawai 0.97 (M=2.78, SP=0.97).
Item kelapan pula iaitu ‘Masa saya dipenuhi dengan komitmen yang lain’
memilih tidak setuju, 30 orang (50.8%) memilih setuju dan 8 orang (13.6%)
menyatakan sangat setuju bagi item ini. Pada item ini mempunyai tahap min yang
sedarhana iaitu nilai min 2.69 dan sisihan piawai 0.81 (M=2.69, SP=0.81).
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kesembilan iaitu ‘Sesi
kaunseling akan mengambil masa yang lama’ menunjukkan 6 orang (10.2%) sangat
tidak setuju, manakala 19 orang (32.2%) menyatakan tidak setuju, 25 orang (42.4%)
menyatakan setuju dan 9 orang (15.3%) untuk sangat setuju. Pada item ini
(M=2.69, SP=0.87).
Item kesepuluh pula iaitu ‘Sesi kaunseling akan mengambil masa yang lama’
tinggi iaitu nilai min 2.63 dan sisihan piawai 0.93 (M=2.63, SP=0.93).
Min keseluruhan bagi faktor masa yang padat dari aspek fizikal ini adalah
2.78 dan sisihan piawai adalah 0.61 yang mana mencapai tahap sederhana.
35
Jadual 4.7
Faktor Keadaan Bilik Kaunseling
No.ite Skor Sangat tidak Tidak Setuju Setuju Sangat Min Sisihan
m setuju setuju purata Piawai,
Item F % f % f % f % SP
1. Bilik 16 27.1 19 32.2 16 27.1 8 13.6 2.27 1.01
kaunseling
yang tidak
selamat
daripada
kerahsiaan
2. Bilik 21 35.6 22 37.3 15 25.4 1 1.7 1.93 0.82

kaunseling
yang tidak
menarik
3. Tidak tahu 21 35.6 19 32.2 11 18.6 8 13.6 2.10 1.04

kedudukan
bilik
kaunseling
4. Kedudukan 13 22.0 21 35.6 17 28.8 8 13.6 2.34 0.98

bilik
kaunseling
yang terlalu
jauh
5. Tidak tahu 17 28.8 20 33.9 13 22.0 9 15.3 2.24 1.04

fungsi
sebenar bilik
kaunseling
6. Keadaan bilik 17 28.8 18 30.5 18 30.5 6 10.2 2.22 0.98

kaunseling
yang tidak
36
kondusif dan
selesa
7. Bilik 16 27.1 24 40.7 14 23.7 5 8.5 2.14 0.91

kaunseling
yang terlalu
kecil
8. Bilik 2 3.4 14 23.7 16 27.1 27 45.8 3.15 0.91

kaunseling
berhampiran
dengan bilik
guru
9. Bilik 13 22.0 15 25.4 17 28.8 14 23.7 2.54 1.09

kaunseling
sering
dikunjungi
oleh
guru-guru
yang
menyebabka
n saya tidak
selesa
10. Promosi bilik 13 22.0 15 25.4 24 40.7 7 11.9 2.42 0.97

kaunseling
yang kurang

Sisihan Piawai 0.67
Berdasarkan pada jadual 4.7, item pertama iaitu ‘Bilik kaunseling yang tidak selamat
daripada kerahsiaan’ menunjukkan 16 orang (27.1%) sangat tidak setuju, manakala
19 orang (32.2%) menyatakan tidak setuju, 16 orang (27.1%) menyatakan setuju
37
dan 8 orang (13.6%) untuk sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min
Manakala bagi item kedua dengan soalan ‘Bilik kaunseling yang tidak
menarik’ menunjukkan 21 orang (35.6%) menyatakan sangat tidak setuju. Seramai
22 orang (37.3%) responden menyatakan tidak setuju, 15 orang (25.4%) untuk
setuju dan 1 orang (1.7%) sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang
rendah iaitu nilai min 1.93 dan sisihan piawai 0.82 (M= 1.93, SP=0.82).
Seterusnya bagi item ketiga iaitu ‘Tidak tahu kedudukan bilik kaunseling’
menunjukkan 21 orang (35.6%) memilih sangat tidak setuju, 19 orang (32.2%)
memilih tidak setuju, 11 orang (18.6%) memilih setuju dan 8 orang (13.6%) memilih
Item keempat pula iaitu ‘Kedudukan bilik kaunseling yang terlalu jauh’
memilih tidak setuju, 17 orang (28.8%) memilih setuju, 8 orang (13.6%) menyatakan
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kelima iaitu ‘Tidak tahu
fungsi sebenar bilik kaunseling’ menunjukkan 17 orang (28.8%) sangat tidak setuju,
manakala 20 orang (33.9%) menyatakan tidak setuju, 13 orang (22.0%)
menyatakan sangat setuju dan 9 orang (15.3%) untuk sangat setuju. Pada item ini
(M=2.24, SP=1.04).
Di samping itu, bagi item keenam dengan penyataan ‘Keadaan bilik

kaunseling yang tidak kondusif dan selesa’ menunjukkan 17 orang (28.8%)
piawai 0.98 (M=2.22, SP=0.98).
Seterusnya bagi item ketujuh iaitu ‘Bilik kaunseling yang terlalu kecil’
38
Item kelapan pula iaitu ‘Bilik kaunseling berhampiran dengan bilik guru’
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kesembilan iaitu ‘Bilik
kaunseling sering dikunjungi oleh guru-guru yang menyebabkan saya tidak selesa’
menyatakan tidak setuju, 17 orang (28.8%) menyatakan setuju dan 14 orang
(23.7%) untuk sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana
Item kesepuluh pula iaitu ‘Promosi bilik kaunseling yang kurang’

Min keseluruhan bagi faktor keadaan bilik kaunseling dari aspek fizikal ini
adalah 2.34 dan sisihan piawai adalah 0.67 yang mana mencapai tahap sederhana.
Jadual 4.8
Min Aspek Fizikal

Piawai
39
Min Fizikal 59 1.20 3.55 2.56 0.52
Jadual 4.8 menunjukkan min bagi aspek fizikal yang terdiri daripada faktor
masa yang padat dan faktor keadaan bilik kaunseling. Min keseluruhan bagi
aspek fizikal adalah 2.56 dan sisihan piawai adalah 0.52 yang mencapai
tahap sederhana.
Aspek Sosial
Jadual 4.9
Faktor Sokongan Ibu bapa dan Rakan
No.item Skor Sangat tidak Tidak Setuju Sangat Min Sisiha

setuju Setuju setuju purat n
Item F % f % f % f % a Piawa
i, SP
1. Saya lebih 8 13.6 5 8.5 14 23.7 32 54.2 3.19 1.01
selesa
menceritakan
masalah saya
kepada ibu
bapa dan
rakan
2. Ibu bapa dan 6 10.2 7 11.9 17 28.8 29 49.2 3.17 1.00

rakan lebih
memahami
saya
3. Ibu bapa boleh 9 15.3 5 8.5 19 32.2 26 44.1 3.05 1.01

membantu
dalam
menyelesaikan
masalah saya
40
4. Saya sentiasa 5 8.5 3 5.1 13 22.0 38 64.4 3.42 0.93
mendapat
sokongan
daripada ibu
bapa dan
rakan saya
5. Saya akan 6 10.2 4 6.8 13 22.0 36 61.0 3.34 0.99

mendapatkan
bantuan ibu
bapa dan
rakan apabila
saya
mempunyai
masalah
6. Rakan selalu 5 8.5 7 11.9 13 22.0 34 57.6 3.29 0.98

menyokong
dan membantu
saya apabila
menghadapi
masalah
7. Saya 8 13.6 8 13.6 19 32.2 24 40.7 3.00 1.05

bergantung
kepada ibu
bapa dan
keluarga
dalam
membuat
keputusan
8. Ibu bapa yang 8 13.6 11 18.6 21 35.6 19 32.2 2.86 1.03

akan selalu
menyelesaikan
masalah saya
41
9. Saya lebih 9 15.3 7 11.9 17 28.8 26 44.1 3.02 1.09
menerima
pandangan ibu
bapa saya
berbanding
orang lain
10. Saya lebih 7 11.9 9 15.3 15 25.4 28 47.5 3.08 1.06

percaya
terhadap ibu
bapa dan
rakan dalam
aspek
kerahsiaan.

Sisihan Piawai 0.81
Berdasarkan pada jadual 4.9, item pertama iaitu ‘Saya lebih selesa menceritakan
masalah saya kepada ibu bapa dan rakan’ menunjukkan 8 orang (13.6%) sangat
mempunyai tahap min tinggi iaitu nilai min 3.19 dan sisihan piawai 1.01 (M=3.19,
SP=1.01).
Manakala bagi item kedua dengan soalan ‘Ibu bapa dan rakan lebih
memahami saya; menunjukkan 6 orang (10.2%) menyatakan sangat tidak setuju.
Seramai 7 orang (11.9%) responden menyatakan tidak setuju, 17 orang (28.8%)
untuk setuju dan 29 orang (49.2%) sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap
min yang tinggi iaitu nilai min 3.17 dan sisihan piawai 1.00 (M= 3.17, SP=1.00).
Seterusnya bagi item ketiga iaitu ‘Ibu bapa boleh membantu dalam
menyelesaikan masalah saya’ menunjukkan 9 orang (15.3%) memilih sangat tidak
setuju, 5 orang (8.5%) memilih tidak setuju, 19 orang (32.2%) memilih setuju dan 26
42
orang (44.1%) memilih sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang
Item keempat pula iaitu ‘Ibu bapa boleh membantu dalam menyelesaikan
masalah saya’ menunjukkan 5 orang (8.5%) menyatakan sangat tidak setuju, 3
orang (5.1%) memilih tidak setuju, 13 orang (22.0%) memilih setuju, 38 orang
(64.4%) menyatakan sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang tinggi
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kelima iaitu ‘Saya akan
mendapatkan bantuan ibu bapa dan rakan apabila saya mempunyai masalah’
menyatakan tidak setuju, 13 orang (22.0%) menyatakan sangat setuju dan 36 orang
(61.0%) untuk sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang tinggi iaitu
Di samping itu, bagi item keenam dengan penyataan ‘Rakan selalu

menyokong dan membantu saya apabila menghadapi masalah’ menunjukkan 5
orang (8.5%) menyatakan sangat tidak setuju. Seramai 7 orang (11.9%) responden
menyatakan tidak setuju, 13 orang (22.0%) untuk setuju dan 34 orang (57.6%)
sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang tinggi iaitu nilai min 3.29
dan sisihan piawai 0.98 (M=3.29, SP=0.98).
Seterusnya bagi item ketujuh iaitu ‘Rakan selalu menyokong dan membantu
saya apabila menghadapi masalah’ menunjukkan 8 orang (13.6%) memilih sangat
dan 24 orang (40.7%) memilih sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min
yang tinggi iaitu nilai min 3.00 dan sisihan piawai 1.05 (M=3.00, SP=1.05).
Item kelapan pula iaitu ‘Rakan selalu menyokong dan membantu saya
apabila menghadapi masalah’ menunjukkan 8 orang (13.6%) menyatakan sangat
dan 19 orang (32.2%) menyatakan sangat setuju bagi item ini. Pada item ini
(M=2.86, SP=1.03).
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kesembilan iaitu ‘Saya
lebih menerima pandangan ibu bapa saya berbanding orang lain’ menunjukkan 9
43
setuju, 17 orang (28.8%) menyatakan setuju dan 26 orang (44.1%) untuk sangat
setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang tinngi iaitu nilai min 3.02 dan
Item kesepuluh pula iaitu ‘Saya lebih percaya terhadap ibu bapa dan rakan
dalam aspek kerahsiaan’ menunjukkan 7 orang (11.9%) menyatakan sangat tidak
28 orang (47.5%) menyatakan sangat setuju bagi item ini. Pada item ini mempunyai
tahap min yang tinggi iaitu nilai min 3.08 dan sisihan piawai 1.06 (M=3.08,
SP=1.06).
Min keseluruhan bagi dari faktor sokongan ibu bapa dan rakan aspek sosial
ini adalah 3.14 dan sisihan piawai adalah 0.81 yang mana mencapai tahap tinggi.
Jadual 4.10
Faktor Kaunselor
No.it Skor Sangat tidak Tidak Setuju Setuju Sangat Min Sisihan
em setuju setuju purat Piawai,
Item F % f % f % f % a, M SP
1. Kaunselor tidak 22 37.3 18 30.5 17 28.8 2 3.4 1.98 0.90
mesra
2. Kaunselor terlalu 17 28.8 14 23.7 27 45.8 1 1.7 2.20 0.89
sibuk
3. Kaunselor tiada di 16 27.1 10 16.9 30 50.8 3 5.1 2.34 0.94
bilik kaunseling
44
4. Tidak selesa 13 22.0 12 20.3 18 30.0 16 27.1 2.63 1.11
dengan kaunselor
yang berbeza
jantina
5. Tidak selesa 13 22.0 16 27.1 24 40.7 6 10.2 2.39 0.95
kaunselor yang
berlainan bangsa
dan agama
6. Tidak jelas akan 13 22.0 15 25.4 26 44.1 5 8.5 2.39 0.93
peranan kaunselor
7. Kaunselor sukar 14 23.7 15 25.4 29 49.2 1 1.7 2.29 0.85

dihubungi
8. Kaunselor yang 21 35.6 18 30.5 18 30.5 2 3.4 2.02 0.90

tidak berfikiran
terbuka
9. Kaunselor yang 20 33.9 24 40.7 13 22.0 2 3.4 1.95 0.84

bersikap tidak ambil
tahu
10. Kaunselor terlalu 13 22.0 8 13.6 25 42.4 13 22.0 2.64 1.06

banyak memberikan
nasihat
Sisihan Piawai 0.68
Berdasarkan pada jadual 4.10, item pertama iaitu ‘Kaunselor tidak mesra
menyatakan tidak setuju, 17 orang (28.8%) menyatakan setuju dan 2 orang (3.4%)
untuk sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min rendah iaitu nilai min 1.98
dan sisihan piawai 0.90 (M=1.98, SP=0.90).
45
Manakala bagi item kedua dengan soalan ‘Kaunselor terlalu sibuk’
menunjukkan 17 orang (28.8%) menyatakan sangat tidak setuju. Seramai 14 orang
(23.7%) responden menyatakan tidak setuju, 27 orang (45.8%) untuk setuju dan 1
orang (1.7%) sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang rendah iaitu
nilai min 2.20 dan sisihan piawai 0.89 (M= 2.20, SP=0.89).
Seterusnya bagi item ketiga iaitu ‘Kaunselor tiada di bilik kaunseling’

sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sedarhana iaitu nilai min
Item keempat pula iaitu ‘Tidak selesa dengan kaunselor yang berbeza
jantina’ menunjukkan 13 orang (22.0%) menyatakan sangat tidak setuju, 12 orang
(20.3%) memilih tidak setuju, 18 orang (30.0%) memilih setuju, 16 orang (27.1%)
menyatakan sangat setuju. Pada item ini mempunyai tahap min yang sederhana
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kelima iaitu ‘Tidak selesa
kaunselor yang berlainan bangsa dan agama’ menunjukkan 13 orang (22.0%)
sangat tidak setuju, manakala 16 orang (27.1%) menyatakan tidak setuju, 24 orang
(40.7%) menyatakan sangat setuju dan 6 orang (10.2%) untuk sangat setuju. Pada
item ini mempunyai tahap min yang sederhana iaitu nilai min 2.39 dan sisihan
piawai 0.95 (M=2.39, SP=0.95).
Di samping itu, bagi item keenam dengan penyataan ‘Tidak jelas akan
peranan kaunselor’ menunjukkan 13 orang (22.0%) menyatakan sangat tidak
setuju. Seramai 15 orang (25.4%) responden menyatakan tidak setuju, 26 orang
SP=0.93).
Seterusnya bagi item ketujuh iaitu ‘Kaunselor sukar dihubungi’ menunjukkan

14 orang (23.7%) memilih sangat tidak setuju, 15 orang (25.4%) memilih tidak
setuju, 29 orang (49.2%) memilih setuju dan 1 orang (1.7%) memilih sangat setuju.
piawai 0.85 (M=2.29, SP=0.85).
46
Item kelapan pula iaitu ‘Kaunselor yang tidak berfikiran terbuka’
Selain itu, berdasarkan pada jadual tersebut item kesembilan iaitu

‘Kaunselor yang bersikap tidak ambil tahu’ menunjukkan 20 orang (33.9%) sangat
mempunyai tahap min yang rendah iaitu nilai min 1.95 dan sisihan piawai 0.84
(M=1.95, SP=0.84).
Item kesepuluh pula iaitu ‘Kaunselor terlalu banyak memberikan nasihat’

Min keseluruhan dari aspek sosial bagi faktor kaunselor ini adalah 2.28 dan
sisihan piawai adalah 0.68 yang mana mencapai tahap sederhana.
Jadual 4.11
Min Aspek Sosial

Piawai
Min Sosial 59 1.35 3.50 2.71 0.57
Jadual 4.11 menunjukkan min bagi aspek sosial yang terdiri daripada faktor
sokongan ibu bapa dan rakan dan faktor kaunselor. Min keseluruhan bagi aspek
47
sosial ini adalah 2.71 dan sisihan piawai adalah 0.57 yang mencapai tahap
sederhana.
4.3.1.1 Perbincangan faktor dominan bagi aspek kognitif,

fizikal dan sosial
Soalan 1: apakah faktor dominan yang menghalang murid untuk mendapatkan

perkhidmatan bimbingan dan kaunseling dari aspek kognitif, sosial dan fizikal
Hasil dapatan kajian telah menujukkan bahawa faktor sokongan ibu bapa dan rakan
dari aspek sosial merupakan faktor dominan yang menghalang murid mendapatkan
perkhidmatan BNK di sekolah yang memperoleh tahap min yang tinggi iaitu 3.14.
Tahap ketiga bagi Model Hierarki Maslow iaitu tahap sosial telah
menunjukkan bahawa murid amat memerluan keperluan kasih sayang dalam hidup.
Bagi kajian ini, pengkaji percaya bahawa halangan untuk mendapatkan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling berlaku apabila murid lebih memilih
memenuhi keperluan pada tahap yang terdapat pada model hierarki maslow ini
berbanding mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Sebagai contoh
dari aspek faktor sosial iaitu faktor sokongan ibu bapa dan persekitaran. Pada tahap
ini, keperluan murid sudah pun memenuhi tahap sosial iaitu mempunyai
persahabatan, kasih sayang dan perasaan dihargai sehingga menjadikan murid
lebih memilih untuk menceritakan masalah mereka kepada ibu bapa dan rakan
berbanding dengan kaunselor.
Ini bertepatan dengan kajian lepas Salina & Khairul (2018) yang mendapati
bahawa kesemua responden memilih sumber bukan klinikal (nonclinical sources)
sebagai rujukan utama mereka iaitu rakan baik dan keluarga apabila mempunyai
sesuatu masalah. Ini adalah berpunca daripada faktor kerapatan dan kepercayaan
responden terhadap ibu bapa dan rakan berbanding kaunselor. Dapatan kajian ini
sejajar dengan kajian lepas yang menunjukkan bahawa kebanyakan pelajar lebih
gemar untuk berkongsi masalah dengan rakan sebaya berbanding dengan
kaunselor (Atik & Yalchin, 2011). Kebanyakan pelajar turut yakin bahawa
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling boleh membantu menyelesaikan masalah
pelajaran dan masalah disiplin tetapi tidak yakin perkhidmatan tersebut boleh
membantu mereka menyelesaikan peribadi seperti masalah mereka dengan guru,
ibu bapa dan orang yang lebih dewasa. Dapatan ini adalah selari dengan dapatan
penyelidikan yang dijalankan oleh Norpah (1982), Kuan Ah Kan (1985), Lai Kuen
48
Choo (1996) Symons (1977), Eleanor (1990), Mc Grath (1995) dan Aluede (2002).
Penyelidik-penyelidik tersebut juga mendapati sebahagian besar pelajar lebih
mempercayai rakan sebaya kerana mereka menganggap kaunselor adalah lebih
dewasa dari mereka dan sukar bagi kaunselor untuk memahami perasaan remaja
seperti mereka. Ini jelas menyokong bahawa faktor sokongan daripada ibu bapa
dan rakan terhadap responden telah mempengaruhi faktor halangan murid
mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
4.3.2 Ujian-t mengikut jantina
Soalan 2: Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara aspek kognitif,

sosial dan fizikal yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan
BNK di sekolah mengikut jantina.
Jadual 4.12
Ujian-t aspek kognitif
Jantina N Min Nilai t df Nilai P
Kognitif Lelaki 20 2.67 0.38 57 0.19
Perempuan 39 2.61
Berdasarkan jadual 4.12 bagi aspek kognitif, didapati nilai t mengikut jantina
murid lelaki dan murid perempuan ialah nilai t= 0.38 dan tahap signifikan
p=0.19. Tahap signifikan ini lebih besar daripada 0.05 (p>0.05). Oleh itu,
hipotesis null (Ho1.0) diterima. Maka tidak terdapat perbezaan yang
signifikan antara faktor-faktor yang menghalang murid untuk mendapatkan
perkhidmatam BNK di sekolah dari aspek kognitif mengikut jantina.
Jadual 4.13
Ujian-t aspek fizikal
49
Min Lelaki 20 2.60 0.49 57 0.63
Fizikal
Perempuan 39 2.53
Berdasarkan jadual 4.13 bagi aspek fizikal, didapati nilai t mengikut jantina
perkhidmatam BNK di sekolah dari aspek fizikal mengikut jantina.
Jadual 4.14
Ujian-t aspek sosial
Min Sosial Lelaki 20 2.88 1.61 57 0.11
Perempuan 39 2.63
Berdasarkan jadual 4.14 bagi aspek sosial, didapati nilai t mengikut jantina
perkhidmatam BNK di sekolah dari aspek sosial mengikut jantina.
4.3.2.1 Perbincangan Ujian-t mengikut jantina
Soalan 2: Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara faktor-faktor

yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah
dari aspek kognitif, sosial dan fizikal mengikut jantina
50
Hasil dapatan kajian menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifkan antara
faktor-faktor yang menghalang murid untuk mendapatkan perkhidmatan BNK di
sekolah dari aspek kognitif, sosial dan fizikal mengikut jantina lelaki dan perempuan.
Berdasarkan jadual 4.12 menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang

signifikan antara faktor yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di
sekolah dari aspek kognitif mengikut jantina lelaki dan perempuan. Min
menunjukkan lelaki dan perempuan adalah pada tahap sederhana. Ini telah
menunjukkan kedua-dua jantina lelaki dan perempuan bersepakat dalam
menyatakan bahawa faktor kognitif bukanlah faktor yang terlalu mempengaruhi
dalam menghalang responden mendapatkan perkhidmatan BNK. Kajian oleh
Mazuki & Wati (2013) turut menunjukkan dapatan hasil analisis daripada Ujian T
dilihat tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara faktor yang menghalang
reponden mendapatkan perkhidmatan bnk. Namun berbeza dengan kajian ini,
kedua-dua jantina lelaki dan perempuan mempunyai kesedaran yang tinggi tentang
kepentingan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Kebanyakkan responden
turut bersetuju dan mempunyai tanggapan yang positif terhadap kepentingan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Namun begitu, ia menjadi satu cabaran
apabila perkhidmatan bnk ini masih tidak mendapat sambutan oleh respoden. Hal
ini telah menunjukkan bahawa kedua-dua jantina lelaki dan perempuan bersepakat
bahawa faktor kognitif tidak menjadi faktor yang menghalang responden dalam
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling.
Berdasarkan jadual 4.13 menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang
signifikan antara faktor yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di
sekolah dari aspek fizikal mengikut jantina lelaki dan perempuan. Min menunjukkan
lelaki dan perempuan adalah pada tahap sederhana. Ini telah menunjukkan
kedua-dua jantina lelaki dan perempuan bersepakat dalam menyatakan bahawa
faktor kognitif tidak menjadi faktor yang terlalu mempengaruhi dalam menghalang
responden mendapatkan perkhidmatan BNK. Marzuki & Wati (2013) di dalam kajian
mereka turut telah menunjuukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan
mengenai jantina lelaki dan perempuan terhadap faktor reponden tidak
mendapatkan perkhidmatan bnk. Namun begitu, sedikit berbeza dengan kajian ini,
responden lelaki dan perempuan kedua-duanya dilihat mempunyai kesedaran yang
tinggi tentang kewujudan Unit Psikologi dan Kerjaya dan fungsinya adalah sangat
baik dan antara kedua-duanya tidak mempunyai perbezaan terhadap pengamalan
tersebut. Namun begitu, ia menjadi satu cabaran apabila perkhidmatan ini masih
51
tidak mendapat sambutan oleh respoden. Hal ini telah menunjukkan bahawa
kedua-dua jantina lelaki dan perempuan bersepakat bahawa faktor fizikal bukanlah
faktor utama yang menjadi halangan dalam mendapatkan perkhidmatan bimbingan
dan kaunseling.
Berdasarkan 4.14 menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan

antara faktor yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah
dari aspek sosial mengikut jantina lelaki dan perempuan. Min menunjukkan lelaki
dan perempuan adalah pada tahap sederhana. Ini telah menunjukkan kedua-dua
jantina lelaki dan perempuan bersepakat dalam menyatakan bahawa faktor sosial
bukanlah tidak faktor yang terlalu mempengaruhi dalam menghalang responden
mendapatkan perkhidmatan BNK. Berbeza dengan kajian yang dilakukan oleh
Barnett (2005) di dalam Zaida & Lee Wei (2020) telah menjalankan penyelidikan
kepustakaan terhadap kajian-kajian yang dilakukan ke atas jantina dalam
mendapatkan perkhidmatan menolong. Hasil daripada kajian kepustakaan, Barnet
membuat rumusan bahawa lelaki kurang terlibat dalam mendapatkan perkhidmatan
menolong berbanding perempuan. Beliau memberi hujah berasaskan bukti daripada
kajian-kajian lepas bahawa lelaki merasa tidak selesa mendapatkan perkhidmatan
menolong atas faktor peranan sosial, sikap dan kuasa. Lelaki memilih pendekatan
informatif dalam penyelesaian masalah. Berbanding perempuan, Barnett membuat
rumusan bahawa perempuan lebih selesa mendapatkan perkhidmatan menolong
kerana mereka lebih fokus kepada aspek emosi dalam penyelesaian masalah.
Kajian ini jelas menunjukkan bahawa faktor sosial mempengaruhi jantina lelaki
dalam mendapatkan perkhidmatan bnk berbanding perempuan.
4.4 Rumusan
Natijahnya, dalam bab ini telah dijelaskan dengan terperinci dapatan kajian
berdasarkan instrumen kajian iaitu soal selidik dan dianalisis menggunakan perisian
SPSS versi 26.0 bagi mendapatkan data yang lebih tetap. Profil responden kajian
juga telah dihuraikan dengan terperinci dengan analisis taburan kekerapan dan
pemeratusan jantina. Seterusnya, data dianalisis bagi menjawab dua persoalan
kajian. Perbincangan dan analisis data ini memberikan penjelaskan yang mendalam
mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi halangan murid mendapatkan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling di sekolah.
52
BAB 5
53
KESIMPULAN, CADANGAN DAN IMPLIKASI
5.1 Pengenalan
Bab ini merupakan bab yang terakhir dalam kajian ini di mana bahagian ini akan
merumuskan secara ringkas tentang hasil perbincangan dan dapatan yang telah
dinyatakan dalam bab-bab sebelumnya. Selain itu, bab ini juga akan menyimpulkan
hasil dapatan dan perbincangan yang diperolehi oleh pengkaji dalam bab empat.
Pengkaji juga akan mengutarakan implikasi kajian ini kepada pihak yang terlibat dan
berkepentingan. Seterusnya, pengkaji juga akan mengemukakan cadangan kajian
lanjutan untuk kajian ini.
5.2 Kesimpulan
Kajian ini merupakan satu kajian tinjauan yang ingin meninjau faktor-faktor yang
menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah. Responden bagi
kajian ini adalah murid-murid tahun enam yang dipilih secara berfokus melalui
senarai semak. Seramai 59 sampel kajian daripada populasi telah menjawab soal
selidik.
Prosedur pengumpulan data dimulakan dengan meminta kebenaran

daripada pihak institut pengajian dan seterusnya meminta kebenaran daripada guru
besar bagi mengedarkan soal selidik. Pengkaji memberi arahan yang jelas kepada
setiap responden bagi memastikan soal selidik dapat dijawab dengan baik, jujur dan
teliti. Pengkaji turut memberikan tempoh masa selama seminggu dan akan sentiasa
mengigatkan murid untuk menjawab soalan. Dapatan kajian dianalisis
menggunakan perisian SPSS versi 26.0 bagi mendapatkan taburan kekerapan,
pemeratusan, skor min dan sisian piawai. Perbincangan dapatan kajian telah
dibincangkan secara kritis dengan membandingbezakan dapatan kajian dengan
hasil dapatan kajian lepas.
Sebagai rumusan, kajian ini telah dapat mengenalpasti faktor dominan yang
menjadi halangan kepada murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah.
Faktor sokongan ibu bapa dan rakan dari aspek sosial telah dikenalpasti sebagai
faktor dominan yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di
sekolah dengan tahap min yan tinggi iaitu 3.14. Selain itu, kajian ini juga telah
menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan dari aspek kognitif, fizikal dan
54
sosial yang menghalang murid mendapatkan perkhidmatan BNK di sekolah
mengikut jantina murid lelaki dan perempuan.
5.3 Implikasi kajian
5.3.1 Implikasi kepada perkhidmatan bimbingan dan

kaunseling
Implikasi kajian ini kepada perkhidmatan bimbingan dan kaunseling adalah dengan
meningkatkan kesedaran akan kepentingan perkhidmatan ini dalam kalangan murid.
Hasil dapatan kajian telah menunjukkan kebanyakkan responden masih tidak jelas
dengan kepentingan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Ini dapat dilihat
berdasarkan tahap min yang tinggi bagi soalan ‘Saya dapat selesaikan masalah
saya sendiri’, ‘Kaunselor akan membantu murid yang mempunyai masalah yang
serius sahaja’ dan ‘Saya hanya memerlukan bantuan kaunselor apabila masalah
saya kritikal’. Item-item soalan ini jelas telah menunjukkan bahawa kebanyakkan
responden masih mempunyai tanggapan bahawa perkhidmatan bimbingan dan
kaunseling ini hanya untuk murid yang bermasalah sahaja. Oleh itu, pengkaji
mencadangkan beberapa langkah bagi meningkatkan kesedaran mengenai
kepentingan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling ini terhadap murid. Antara
adalah melalui minggu Kaunseling, sebaran maklumat tentang kaunseling melalui
iklan, siaran, templat, ceramah, seminar dan menerangkan peranan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling ini waktu perhimpunan.
5.3.2 Implikasi kepada Guru Bimbingan dan Kaunseling
Kajian ini turut memberi implikasi kepada Guru Bimbingan dan Kaunseling (GBK).
Hasil dapatan kajian menunjukkan bahawa kebanyakkan responden mempunyai
min yang tinggi dalam item ‘Kaunselor hanya akan memberikan nasihat dalam
menyelesaikan masalah saya’. Ini telah menunjukkan bahawa kebanyakkan
responden merasakan GBK hanya memberikan nasihat sewaktu sesi kaunseling
diadakan. Oleh hal yang demikian, GBK seharusnya mempelbagaikan teknik dan
kaedah sewaktu melakukan sesi kaunseling seperti tayangan video, terapi muzik,
terapi bermain dan sebagainya. Rohani (2003) dan Siti Hairaney (2004) menyebut
bahawa GBK haruslah berusaha seiring dengan kemajuan teknologi dan sains
untuk untuk meningkatkan pengetahuan dan pendekatan kaunseling dari
semasa ke semasa kerana generasi sekarang sangat berbeza dengan generasi
55
lampau. Oleh itu peningkatan ilmu adalah sangat penting melalui pembacaan,
menghadiri seminar dan melibatkan diri dalam penyelidikan.
Selain itu, GBK turut perlu menekankan mengenai etika kerahsiaan kepada
murid. Hasil dapatan kajian telah menunjukkan min pada tahap yang tinggi bagi item
soalan ‘Kaunselor akan memberitahu ibu bapa dan keluarga saya’. Hakikatnya,
keadaan ini hanya akan berlaku jika melibatkan kes yang berat dan atas pesetujuan
klien itu sendiri. Ini telah menunjukkan bahawa responden masih tidak jelas
mengenai etika kerahsiaan sewaktu sesi kaunseling dijalankan. Oleh hal yang
demikian, pengkaji mencadangkan agar GBK turut mendedahkan mengenai etika
kerahsiaan kepada murid agar dapat memberikan keyakinan kepada murid untuk
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling.
Kajian ini turut menekankan kepada faktor masa yang padat sebagai antara
salah satu faktor murid tidak mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling.
Hasil dapatan kajian telah menunjukkan tahan min yang tinggi kepada item ‘Kerja
sekolah dan kelas tambahan adalah lebih penting’ serta item ‘Saya perlu
menumpukan lebih perhatian kepada akademik’. Ini telah menunjukkan bahawa
kebanyakkan responden mempunyai isu dalam kesuntukan masa untuk
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Lebih-lebih lagi responden
yang terdiri daripada murid tahun 6 yang padat dengan waktu akademik dan kelas
tambahan. Oleh itu, pengkaji mencadangkan supaya diadakan pengubahsuaian
waktu perkhidmatan kaunselor iaitu bilik kaunseling perlu dibuka hingga petang
supaya pelajar sesi pagi dapat berjumpa kaunselor dan dapat menunjukkan kepada
pelajar bahawa bilik kaunseling sentiasa terbuka untuk mereka di sepanjang masa.
5.3.3 Implikasi kepada guru dan warga sekolah
Kajian ini turut memberi implikasi kepada guru dan warga sekolah akan kesedaran
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Hasil dapatan kajian telah menunjukkan
tahap min yang tinggi kepada item soalan ‘Bilik kaunseling berhampiran dengan
bilik guru’. Ini telah menunjukkan faktor dari aspek fizikal ini telah menjadi halangan
kepada murid untuk mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Hal ini
adalah disebabkan kebanyakkan murid merasakan tiada privacy dan kerahsiaan
apabila bilik kaunseling adalah berdekatan dengan bilik guru dan dapat memberikan
tanggapan negatif kepada guru apabila setiap kali murid pergi ke bilik kaunseling
tersebut. Oleh itu, pendedahan melalui kepentingan kaunseling turut penting
56
didedahkan kepada guru dan warga sekolah. Ini bagi menggelakkan berlakunya
tanggapan negatif guru-guru dan warga sekolah terhadap murid yang mendapatkan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling.
5.3.4 Implikasi kepada Ibu bapa
Kajian ini turut menekankan implikasi kesedaran ibu bapa terhadap kepentingan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Hasil dapatan kajian telah menunjukkan
bahawa sokongan ibu bapa merupakan faktor dominan yang menhalang murid
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Hal ini kerana kebanyakkan
responden adalah lebih memilih ibu bapa dan rakan berbanding kaunselor. Selain
daripada memberikan kesedaran kepada murid mengenai kepentingan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling ini, pengkaji turut mencadangkan agar
GBK memberikan kesedaran kepada ibu bapa mengenai kepentingan anak mereka
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Ibu bapa perlu tahu bahawa
perkhidmatan bnk bukan sahaja bagi membantu murid yang bermasalah malah
dapat memberikan pendedahan kepada hala tuju kerjaya, meningkatkan psikososial
dan sebagainya. Melalui kesedaran kepada ibu bapa ini, ia turut dapat memberi
kesan kepada kesedaran kepada murid dalam mendapatkan perkhidmatan bnk di
sekolah.
5.4 Cadangan Kajian Lanjutan
Pengetahuan dan kesedaran GBK terhadap faktor-faktor murid yang menghalang

murid untuk mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling merupakan
suatu usaha dalam meningkatkan unit bimbingan dan kaunseling di sekolah. Oleh
hal demikian, bagi kajian lanjutan pengkaji berharap agar dapat memperbanyakkan
lagi kajian seperti ini dalam menilai prestasi suatu perkhidmatan bimbingan dan
kaunseling di sekolah. Kajian yang dijalankan oleh pengkaji adalah berfokuskan
kepada responden yang terdiri daripada murid tahun 6 dan murid-murid yang tidak
pernah mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Bagi kajian lanjutan,
pengkaji berharap agar dapat mengkaji faktor-faktor yang menghalang murid
mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling ini dengan berfokuskan
kepada pelbagai jenis sekolah, murid yang menghadapi pelbagai isu, dan tidak
berfokus kepada tahun 6 sahaja.
Selain itu, pengkaji juga berharap agar kajian lanjutan dapat dilakukan
terhadap faktor dominan yang mengahalang murid mendapat perkhidmatan
57
bimbingan dan kaunseling iaitu faktor sokongan ibu bapa dan rakan. Kajian yang
dijalankan oleh pengkaji hanya meninjau secara deskriptif mengenai faktor-faktor
yang mengahalang murid mendapatkan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling
ini. Ini memberikan sedikit kekangan kepada pengkaji dalam meminta penjelasan
yang lebih mengenai faktor ini daripada responden. Oleh itu, bagi kajian lanjutan
pengkaji berharap dapat menggunakan pelbagai kaedah pengumpulan data seperti
temubual dan pemerhatian bagi meninjau faktor dominan ini dengan lebih
mendalam.
Seterusnya, pengkaji juga berhasrat untuk melaksanakan kajian terhadap

perlaksanaan dan keberkesanan e-kaunseling sewaktu norma baharu ini terhadap
murid sekolah rendah. E-kaunseling merupakan salah satu kaedah yang atau
initiatif yang dilakukan oleh GBK pada waktu norma baharu ini dalam melaksanakan
perkhidmatan bimbingan dan kaunseling. Terdapat banyak kajian yang
menunjukkan pelaksanaan e-kaunseling ini dilaksanakan. Hakikatnya, perkhidmatan
E-Kaunseling juga telah diiktiraf oleh badan-badan Kaunseling dunia. Terdapat
penggubalan etika dan garispanduan E-Kaunseling perlu dipatuhi bagi mendapat
proses e-kauseling yang standard bagi membuktikan pengiktirafan kepada
perkhidmatan Kaunseling alternatif ini (Griffith & Cooper,2003 & Hall, 2004)
5.5 Rumusan
Bab ini telah merumuskan dapatan kajian, implikasi dan kajian lanjutan yang boleh
dilakukan oleh pengkaji. Oleh itu, pengkaji berharap agar kajian ini dapat membantu
unit bimbingan dan kaunseling dalam meningkatkan prestasi dan pencapaian dalam
melaksanakan perkhidmatan bimbingan dan kaunseling di sekolah.
58
RUJUKAN
Abraham H. Maslow (1984). Motivasi Dan Keperibadian. Jakarta: Pustaka Binoman

Pressido.
Aida, J., Azimah, M.N., Radzniwan, A.R.M., Iryani, M.D.T., Ramli, M., & Khairani, O.
(2012). Barriers to the utilization of primary care services for mental health
problems among adolescents in a secondary school in Malaysia. Malaysian
Family Physician, 5, 31–35.
Ardiansyah, I. (2018). Pengaruh Kualitas Website Traveloka Terhadap Kepuasan

Konsumen dengan Menggunakan Metid Web Qual. Suistainable Tourism
Industry for Economic Development, 351- 366.
Aluede, O. (2002). Secondary School Students’ and Teachers’ Perceptions of the

Role of the School Counselor. Guidance and Counseling. 17(2) 6.
Anne, L.S. and Gordon, L. (1999). Exploring Young People’s Perceptions Relevant
to Counseling: A Qualitative Study. British Journal of Guidance and
Counseling. 27(2), 231- 243.
Atik, G., & Yalchin, Y. (2011). Help-seeking attitudes of university students: the role
of personality traits and demographic factors. South African Journal of
Psychology, 41 (3), 328-338.
59
Azizi Yahaya.et.al (2005). Psikologi Kognitif. Johor: Universiti Teknologi Malaysia.
Barnett, R. (2005) di dalam Zaida Nor Zainudin & Lee, W, R. (2020). E-Kaunseling:
Revolusi Teknologi dalam Kaunseling. Selangor: Terbitan UPM.
Benjamin Chan Yin-Fah, Yeoh Sok-Foon & Melissa W. Migin. (2016). Counselling
Services Utilisation in a Malaysia Private University. Canadian Center of
Science and Education. International Education Studies; Vol. 9, No. 3.
Eisenberg, D., Hunt, J., Speer, N., & Zivin, K. (2011). Mental health service
utilization among college students in the United States. Journal of Nervous
and Mental Disease. 199(5), 301–308.
Eleanor, L. (1990). Research on School Counseling: An Irish Perspective. The

School Counselor. 37, 261-269.
Field, A.P. (2009). Discovering statistics using SPSS (and sex and drugs and rock’
n’ roll) (3 rd ed.). London: Sage.
Hall, P. (2004). Online psychosexual therapy: A summary of pilot study findings.

Sexual and Relationship Therapy. 19(2), 167-178.
Griffith, M.D, & Cooper, G. (2003). Online therapy: Implication for problem gamblers
and clinicians. British Journal of Guidance and Counselling, 31(1), 113-135.
Kai Shen Chen & Jin Kuan Kok. (2015). Barriers to Seeking School Counselling:
60
Malaysian Chinese School Students’ Perspectives. Journal of Psychologists
and Counsellors in Schools. Volume 27, Issue 2, pp. 222-238.
Kamus Dewan Edisi Keempat. (2005). Dewan Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka.
Kamus Pelajar Edisi Kedua. (1987). Dewan Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur:
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2014). Buku Panduan Pelaksanaan
Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling Di Sekolah Rendah Dan
Menengah. Putrajaya: KPM.
Khoa D. Nguyen. (2010). Cronbach’s aplha in reliability testing. Mankato: Minnesota

State University.
Kuan Ah Kan. (1985). Persepsi Murid-Murid Terhadap Perkhidmatan Bimbingan

Dan Kaunseling Di sekolah Menengah. Sarjana Muda Bimbingan dan
Kaunseling. Fakulti Pengajian Pendidikan UPM. Serdang, Selangor:
Universiti Pertanian Malaysia.
Lai Kuen Choo. (1996) . Expectations about Counseling among Students from
Selected Secondary Schools in Melaka. Laporan Praktikum yang tidak
diterbitkan, Universiti Malaya.
Marsh, C. N & Wilcoxon, S. A. (2015). Underutilization of Mental Health Services

Among College Students: An Examination of System-Related Barriers.
Journal of College Student Psychotherapy, Vol. 29 (3), 227-243.
Marzuki Salim & Wati Mohamad. (2013). Kepentingan Perkhidmatan Dan Aktiviti
61
Bimbingan Dan Kaunseling Dalam Kalangan Pelajar Politeknik Kuala
Terengganu. Persidangan Pendidikan (Penyelidikan dan Inovasi) Dalam
Pendidikan Dan Latihan Teknikal Dan Vokasional (CiE-TVET 2013).
Mason, M.J., Keyser-Marcus, L., Snipes, D., Benotsch, E., & Sood, B. (2013).
Perceived mental health treatment need and substance use correlates
among young adults. Psychiatric Services, 64, 871–877.
Mc Grath, J. N. (1995) . College Students Help: Seeking Preferences for Personal

Problems. Unpublished Master’s Degree Dissertation. William Paterson
College. USA : New Jersey.
Moch Fatchurahman& Asep Solikin. (2018). Facilities revitalization of mentoring and

counseling services at secondary school level. International Journal of
Multidisciplinary Education and Research. ISSN: 2455-4588 Volume 3;
Issue 3Page No. 96-99.
Mojtabai, R., Olfson, M., Sampson, N. A., Jin, R., Druss, B., Wang, P. S. Kessler, R.
C. (2011). Barriers to mental health treatment: results from the National
Comorbidity Survey Replication. Psychological Medicine, 41(8), 1751–1761.
Mohd Majid Konting (2004). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur:

Mohamed Sharif Mustaffa & Roslee Ahmad. (2003). Pendekatan Temubual

Sebagai Metod Kajian Kes. Suatu Persepsi Di Kalangan Pelajar Perempuan
Cemerlang Terhadap Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling. Kertas kerja
Peringkat Antarabangsa dibentangkan di 3rd International Qualitative
Research Convention 2005 on 21-23 August.
62
Nik Jaafar, N.R., Iryani, T., Daud, M., Salwina, W., Ismail, W., Nazri, F., . . . & Shah,
S.A. (2013). Externalizing and internalizing syndromes in relation to school
truancy among adolescents in high‐risk urban schools. Asia‐Pacific
Psychiatry, 5, 27–34. doi:10.1111/appy.12072.
Norpah Darus. (1982). Sumber-Sumber Persepsi dan Jangkaan Pelajar Terhadap

Peranan Kaunselor Di Sekolah. Diploma Kaunseling. Jabatan Psikologi.
Bangi, Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Pearson, M., & Wilson, H. (2012). Soothing spaces and healing places: Is there an
ideal counselling room design? Psychotherapy in Australia, 18(3), 46 – 53.
Pedersen, E.R., & Paves, A.P. (2014). Comparing perceived public stigma and
personal stigma of mental health treatment seeking in a young adult sample.
Psychiatry Research, 219,143–150.
Rohani Ibrahim. (2003). Analisa Keperluan Kaunseling Kerohanian Dalam Membina
Tingkahlaku Pelajar Menghormati Guru Kajian Di Sekolah Menengah
Kebangsaan Agama Negeri Johor. Sarjana Bimbingan dan Kaunseling.
Fakulti Pendidikan UTM. Skudai, Johor: Universiti Teknologi Malaysia.
Salina Nen & Khairul Azmi Ibrahim. (2018). Persepsi Pelajar Terhadap
Perkhidmatan Kaunseling Di Universiti Kebangsaan Malaysia. Journal of
Social Sciences and Humanities. Vol. 15, No.4 93-103, ISSN: 1823-884x.
Sidek Mohd Noah. (2005). Pengujian & penilaian dalam kaunseling, Teori &
Aplikasi. Selangor Darul Ehsan: Penerbitan Universiti Putra Malaysia.
Siti Hairaney Bachok. (2004). Amalan Kaunseling Pendekatan Islam Di Kalangan

Kaunselor: Satu Kajian Kes Di Daerah Johor Bahru. Sarjana Bimbingan Dan
Kaunseling Fakulti Pendidikan. Skudai, Johor: Universiti Teknologi Malaysia.
63
Symons, M.C. (1977) . Opinions of Sudents, Guidance Teachers and Administrators
of the Guidance Programme in Secondary Schools in Kuala Lumpur. Tesis
yang tidak diterbitkan, Universiti Malaya.
Tan Juat Ngoh. (1989). Universiti Kebangsaan Malaysia A Case Study of Students,
Guidance, Teachers and Administrators of The Guidance Programe in
Secondary School in Kuala Lumpur. Tesis Sarjana Pendidikan, Universiti
Malaya.
Tuckman, B. C. (1978). Conducting Educational Research. New York: Harcourt

Brace Jovanovich.
Wahab, S., Rahman, F.N.A., Hasan, W., Hafiz, W.M., Zamani, I.Z., Arbaiei, N.C., . .
. & Nawi, A.M. (2013). Stressors in secondary boarding school students:
Association with stress, anxiety and depressive symptoms. Asia‐Pacific
Psychiatry, 5, S82–S89. doi:10.1111/appy.12067.
Zainudin Abu Bakar, Meor Ibrahim Kamaruddin, Megat Aman Zahiri Megat Zakaria
& Mohd Ali Ibrahim. (2007). Kemahiran ICT guru pelatih Universiti Teknologi
Malaysia. Prosiding Seminar Kebangsann JPPG2007. 18-20 November
2007. Royal Adelphi, Seremban.
64
LAMPIRAN A
INSTITUT PENDIDIKAN GURU KAMPUS DARULAMAN

BORANG SOAL SELIDIK
PENYELIDIKAN DALAM PENDIDIKAN, KERTAS PROJEK PBKK 3173
SOAL SELIDIK
Bahagian A : Latar belakang Responden

Arahan : Sila isi pada ruangan yang disediakan..
Nama:
Kelas:
65
Jantina: Lelaki ( )
Perempuan ( )
Bahagian B:
Mengenalpasti faktor dominan yang menghalang murid untuk mendapatkan

perkhidmatan bimbingan dan kaunseling di sekolah berdasarkan aspek kognitif,
sosial dan fizikal.
Arahan : Berdasarkan ukuran di bawah, tandakan di ruang yang dipilih
Sangat setuju. 5
Setuju. 4
Tidak pasti. 3
Tidak setuju 2
Sangat tidak setuju 1
BIL ITEM SKALA

5 4 3 2 1
KOGNITIF
STIGMA NEGATIF
1. Saya takut jika saya dianggap menyusahkan
jika saya mendapatkan perkhidmatan
kaunseling.
2. Saya akan dianggap lemah dan tidak tahu

menyelesaikan masalah oleh raka-rakan dan
guru
3. Saya akan memalukan keluarga saya jika

mendapatkan perkhidmatan kaunseling
4. Saya akan dianggap bermasalah jika

mendapatkan perkhidmatan kaunseling
5. Saya akan dipandang rendah oleh orang lain

jika mendapatkan perkhidmatan kaunseling
6. Masalah yang saya hadapi sangat remeh
7. Saya dapat selesaikan masalah saya sendiri
8. Kaunselor akan membantu murid yang

mempunyai masalah yang serius sahaja
66
9. Saya hanya memerlukan bantuan kaunselor
apabila masalah saya kritikal
10. Masalah hanya berkaitan dengan pelajaran

dan perkara-perkara yang selalu berlaku dan
boleh diselesaikan
PERSEPSI TERHADAP KAUNSELOR

11. Kaunselor hanya akan memberikan nasihat
dalam menyelesaikan masalah saya
12. Saya rasakan kaunselor akan memberitahu

guru tentang masalah saya
13. Saya tidak merasakan kaunselor akan dapat

membantu menyelesaikan masalah saya
14. Kaunselor akan merasakan masalah saya

remeh
15. Saya tidak merasakan kaunselor akan

memahami masalah saya
16. Kaunselor akan mengetahui segala rahsia dan

kelemahan saya
17. Kaunselor akan memandang rendah terhadap

saya
18. Saya rasa saya akan menyusahkan kaunselor

dengan masalah saya
19. Kaunselor tidak akan mendengar luahan saya
20. Kaunselor akan memberitahu ibu bapa dan

keluarga saya
FAKTOR FIZIKAL
MASA YANG PADAT
21. Saya tiada masa untuk berjumpa kaunselor
22. Kerja sekolah dan kelas tambahan adalah

lebih peting
23. Waktu rehat saya yang padat dan tiada masa

mendapatkan sesi kaunseling
24. Sesi kaunseling akan menganggu waktu kelas

saya
67
25. Jadual harian saya padat dengan aktiviti-aktiviti
koko dan akademik.
26. Saya perlu menumpukan lebih perhatian

kepada akademik
27. Waktu rehat saya adalah untuk waktu saya

makan dan bermain
28. Masa saya dipenuhi dengan komitmen yang
lain
29. Sesi kaunseling akan mengambil masa yang

lama
30. Saya akan banyak ketinggalan waktu kelas

dan sukan jika saya mendapatkan sesi
kaunseling
KEADAAN BILIK KAUNSELING
31. Bilik kaunseling yang tidak selamat daripada

kerahsiaan
32. Bilik kaunseling yang tidak menarik
33. Tidak tahu kedudukan bilik kaunseling
34. Kedudukan bilik kaunseling yang terlalu jauh
35. Tidak tahu fungsi sebenar bilik kaunseling
36. Keadaan bilik kaunseling yang tidak kondusif

dan selesa
37. Bilik kaunseling yang terlalu kecil
38. Bilik kaunseling berhampiran dengan bilik guru
39. Bilik kaunseling sering dikunjungi oleh

guru-guru yang menyebabkan saya tidak
selesa
40. Promosi bilik kaunseling yang kurang
SOSIAL
SOKONGAN IBU BAPA, RAKAN, DAN GURU
41. Saya lebih selesa menceritakan masalah saya
kepada ibu bapa dan rakan
42. Ibu bapa dan rakan lebih memahami saya
43. Ibu bapa boleh membantu dalam

menyelesaikan masalah saya
68
44. Saya sentiasa mendapat sokongan daripada
ibu bapa dan rakan saya
45. Saya akan mendapatkan bantuan ibu bapa

dan rakan apabila saya mempunyai masalah
46. Rakan selalu menyokong dan membantu saya

apabila menghadapi masalah
47. Saya bergantung kepada ibu bapa dan

keluarga dalam membuat keputusan
48. Ibu bapa yang akan selalu menyelesaikan

masalah saya
49. Saya lebih menerima pandangan ibu bapa

saya berbanding orang lain
50. Sayalebih percaya terhadap ibu bapa dan

rakan dalam aspek kerahsiaan
KAUNSELOR
51. Kaunselor tidak mesra
52. Kaunselor terlalu sibuk
53 Kaunselor tiada di bilik kaunseling
54 Tidak selesa dengan kaunselor yang berbeza
jantina
55 Tidak selesa kaunselor yang berlainan bangsa
dan agama
56 Tidak jelas akan peranan kaunselor
57 Kaunselor sukar dihubungi

58 Kaunselor yang tidak berfikiran terbuka
59 Kaunselor yang bersikap tidak ambil tahu
60 Kaunselor terlalu banyak memberikan nasihat
69
70
LAMPIRAN B
71
72
LAMPIRAN C
SEPERTI LAMPIRAN
Melalui,
Encik Mohamad Tarmizi Bin Kasim
Pensyarah Bimbingan dan Kaunseling,
Jabatan Bimbingan dan Kaunseling,
Institut Pendidikan Guru Kampus Darulaman
LANTIKAN SEBAGAI PENYEMAK & PAKAR RUJUK INSTRUMEN

KAJIAN NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL
Merujuk kepada perkara di atas, sukacita dimaklumkan bahawa saya Nur

Izzati Binti Mohd Khalil (KP: 970812-01-5994) merupakan Pelajar Program
Ijazah Sarjana Muda Perguruan (PISMP) Ambilan Jun 2018 Bidang
Bimbingan dan Kaunseling di bawah penyeliaan Encik Muhamad TarmizI Bin
Kasim sedang menyiapkan intrumen kajian yang akan digunakan dalam
penyelidikan yang bertajuk “Meninjau Faktor-Faktor Yang Menghalang Murid
Mendapatkan Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling Di SK KLIA’’
2. Sehubungan dengan itu, saya memohon jasa baik Tuan/Puan/Dr

untuk menjadi salah seorang rujuk dan penyemak instrument kajian supaya
ia lebih mantap dan relevan.
3. Bersama-sama surat ini, dilampirkan maklumat ringkas kajian dan
instrument kajian. Sebarang kesulitan sila hubungi penyelidik di talian
011-1111459708 atau emel ke NurIzzati_Khalil@yahoo.com
4. Kerjasama dan kesulitan pihak Tuan/Puan/Dr didahulukan dengan
ucapan jutaan terima kasih.
Sekian, terima kasih
73
Yang benar,
……………………………………….
(NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL)
Pelajar PISMP Ambilan Jun 2018
IPG Kampus Darulaman
Kedah Darulaman
LAMPIRAN D
SEPERTI LAMPIRAN
Melalui,
Encik Muhamad TarmizI Bin Kasim,
Pensyarah Bimbingan dan Kaunseling,
Jabatan Bimbingan dan Kaunseling,
Institut Pendidikan Guru Kampus Darulaman
LANTIKAN SEBAGAI PENYEMAK & PAKAR RUJUK INSTRUMEN

KAJIAN NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL
Merujuk kepada perkara di atas, sukacita dimaklumkan bahawa saya Nur

Izzati Binti Mohd Khalil (KP: 970812-01-5994) merupakan Pelajar Program
Ijazah Sarjana Muda Perguruan (PISMP) Ambilan Jun 2018 Bidang
Bimbingan dan Kaunseling di bawah penyeliaan Encik Muhamad Tarmizi Bin
Kasim sedang menyiapkan intrumen kajian yang akan digunakan dalam
penyelidikan yang bertajuk ‘’ Meninjau Faktor-Faktor Yang Menghalang
Murid Mendapatkan Perkhidmatan Bimbingan Dan Kaunseling Di SK KLIA.’’
2. Sehubungan dengan itu, saya memohon jasa baik Tuan/Puan/Dr
untuk menjadi salah seorang rujuk dan penyemak instrument kajian supaya
ia lebih mantap dan relevan.
3. Bersama-sama surat ini, dilampirkan maklumat ringkas kajian dan
instrument kajian. Sebarang kesulitan sila hubungi penyelidik di talian
011-1111459708 atau emel ke NurIzzati_Khalil@yahoo.com
74
4. Kerjasama dan kesulitan pihak Tuan/Puan/Dr didahulukan dengan
ucapan jutaan terima kasih.
Sekian, terima kasih
Yang benar,
……………………………………….
(NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL)
Pelajar PISMP Ambilan Jun 2018
IPG Kampus Darulaman
Kedah Darulaman
LAMPIRAN E
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.931 60
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
MinKSN 59 1.30 4.00 2.6458 .66263
MinKPK 59 1.00 4.00 2.6153 .66535
MinFMP 59 1.00 3.90 2.7814 .61489
MinFKB 59 1.00 3.90 2.3356 .67102
MinSIR 59 1.00 4.00 3.1424 .81266
MinSK 59 1.00 3.40 2.2831 .68005
Valid N (listwise) 59
Group Statistics
JANTINA N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
MInKognitif LELAKI 20 2.6725 .55523 .12415
PEREMPUAN 39 2.6090 .61107 .09785
MInFizikal LELAKI 20 2.6050 .50781 .11355
PEREMPUAN 39 2.5346 .53694 .08598
MInSosial LELAKI 20 2.8775 .51157 .11439
PEREMPUAN 39 2.6282 .58600 .09383
75

BNK1 Nurizzatibintimohdkhalil

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

BNK1 Nurizzatibintimohdkhalil

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

MENINJAU FAKTOR-FAKTOR YANG MENGHALANG MURID

MENDAPATKAN PERKHIDMATAN BIMBINGAN DAN KAUNSELING DI

NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL

PISMP BIMBINGAN DAN KAUNSELING

INSTITUT PENDIDIKAN GURU

NUR IZZATI BINTI MOHD KHALIL

Laporan projek ini dikemukakan sebagai memenuhi sebahagian

INSTITUT PENDIDIKAN GURU KAMPUS DARULAMAN

Saya akui bahawa saya telah membaca laporan penyelidikan ini

Syukur kepada Allah kerana saya dapat menyiapkan kajian ini

Ummi dan Abah tersayang,

Pensyarah pembimbing yang dikasihi,

Para pensyarah kaunseling yang banyak membantu,

Adik-beradik yang dicintai,

Rakan-rakan Bellas dan BBB

Syukur Alhamdulillah kepada Allah S.W.T kerana dengan berkat

Saya, Nur Izzati Binti Mohd Khalil ingin mengucapkan

Saya juga ingin mengucapkan ribuan terima kasih kepada

kaunseling mengikut jantina.

respondent is a sixth-year student from a school in Sepang, Selangor. A total of 59

described using descriptive statistical methods, namely frequency distribution and

guidance and counselling services according to gender.

Jadual Muka Surat

Jadual 4.1 Taburan kekerapan dan 20

Jadual 4.2 Pembahagian soalan item 22

Jadual 4.3 Faktor Stigma negatif 23-24

Jadual 4.4 Faktor Persepsi Terhadap 27-29

Jadual 4.5 Min Aspek Kognitif 31

Jadual 4.6 Faktor Masa yang padat 31-33

Jadual 4.7 Faktor Keadaan Bilik 35-37

Jadual 4.8 Min Aspek Fizikal 38

Jadual 4.9 Faktor Sokongan Ibu bapa 39-41

Jadual 4.10 Faktor Kaunselor 44-45

Jadual 4.12 Ujian-t aspek kognitif 48

Jadual 4.13 Ujian-t aspek fizikal 49

Jadual 4.14 Ujian-t aspek sosial 49

Rajah Muka Surat

Rajah 2.1 Piramid Hierarki 8

Rajah 2.2 Kerangka Konseptual 12

Rajah 4.1 Peratus taburan 21

LAMPIRAN Muka Surat

A Instrumen Kajian (Soal 64

B Surat Kebenaran Sekolah 69

C Surat lantikan pakar 71

D Surat lantikan pakar 72

BNK- Bimbingan dan Kaunseling

GBKSM- Guru Bimbingan dan Kaunseling Sepenuh Masa

UBK- Unit Bimbingan dan Kaunseling

SPSS- Statistical Package for the Social Science.

Perkhidmatan Bimbingan dan Kaunseling (BNK) telah diperkenalkan di

1.2 Penyataan Masalah

1.3 Tujuan Kajian

I. Mengenalpasti faktor dominan yang menghalang murid untuk mendapatkan

1.3.2 Persoalan Kajian

i. Apakah faktor dominan yang menghalang murid untuk mendapatkan

1.3.3 Hipotesis Kajian

1.4 Skop Dan Batasan Kajian

1.5 Kepentingan Kajian

Penemuan kajian ini diharapkan dapat memberi input: -

Berikut diseneraikan definisi operasional terhadap beberapa perkara penting untuk

Kamus Pelajar Edisi kedua (1987) mendefinisikan menghalang ialah menahan

Kementerian Pendidikan Malaysia (2014) telah mentakrifkan perkhidmatan BNK