am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id P U T U S A N
hk
Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

a
R

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa, mengadili dan memutus
perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan

do
Putusan sebagai berikut dalam perkara :
gu
ALFISYAHRIN,SH.,MH DAN AHMAD JUMAIDI, SH,

Advokat dari kantor Hukum AA LAW OFFICE yang berlamat di Jl. H. Saleh Hasan

In
A
( Pancur ) No 183, Desa Tanjung Baru, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten
OKU, Berdasarkan surat kuasa khusus Tanggal 06 Januari 2020, bertindak untuk
ah

lik
dan atas nama :

Nama : DEVI KURNIAWAN

am

ub
Tempat & tanggal lahir : Baturaja, 07-12-1987
Alamat : Jl. Jendral A Yani No 502 Kp. Sawo Rt 006 Rw
ep
002, Kelurahan Kemalaraja, Kecamatan
k

Baturaja
ah

Timur
R

si
Agama : Islam
Pekerjaan : Karyawan Swasta

ne
ng

Yang selanjut nya disebut sebagai.................................... PENGGUGAT

do
gu

MELAWAN

PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA TBK ( WOM FINANCE ) Cabang

In
A

Baturaja, yang berlamat di Jl. Dr. Moh .Hatta, Lintas Sumatera, Ogan Komering
Ulu, Baturaja, Kec. Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Sumatera
ah

lik

Selatan 32121 Telephon (0735) 324144.

Untuk selanjutnya disebut sebagai ....................................................TERGUGAT
m

ub

Dalam hal ini Tergugat, di wakili oleh Nixon Fritch M Siburian, Redy Pebriansyah,
ka

Aris Mardianto, Gede Sudarsana, Alan Maulana Karyawan Perseroan PT. Wahana
ep

Ottomitra Multiartha Tbk, berdasarkan surat kuasa insidentil Nomor

ah

010/POA/LGL/I/2020 tertanggal 29 Januari 2020;

R

es
M

ng

on
gu

Halaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Pengadilan Negeri tersebut;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

a
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanpa bertanggal

ne
ng
yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja pada
tanggal 14 Januari 2020 dalam Register Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Bta, telah

do
mengajukan gugatan sebagai berikut:
gu
1. Bahwa Penggugat adalah Konsumen PT. WAHANA OTTOMITRA
MULTIARTHA TBK ( WOM FINANCE ) Cabang Baturaja berdasarkan

In
A
Perjanjian Kredit dengan No kontrak 807900009286;
2. Bahwa Tergugat PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA TBK ( WOM
ah

lik
FINANCE ) adalah pelaku usaha yaitu perusahaan pembiyayaan yang telah
memberikan pinjaman uang kepada penggugat sebesar Rp. 50.000.000-,
am

ub
( Lima Puluh Juta Rupiah ) dengan jaminan BPKB 1 ( satu ) unit mobil
minibus merek Toyota, No Polisi BG 1105 RK, Tipe New Avanza 1.3G M/T,
Warna Putih, Tahun 2012, No Rangka : MHKM1BA3OOK032094, No Mesin
ep
k

: DK40580, No BPKB : I-08958365, BPKB atas nama HJ. ERLINA

ah

SURYANINGSIH;
R

si
3. Bahwa berdasarkan perjanjian kredit yang telah ditandatangani tersebut
maka penggugat harus membayar angsuran/cicilan kepada tergugat

ne
ng

sebesar Rp 2.090.000-, ( dua Juta sembilan puluh ribu rupiah ) per bulan
dengan tenor/lama angsuran 35 bulan;
4. Bahwa penggugat sadar dan mempunyai itikad baik untuk menunaikan

do
gu

kewajibannya untuk membayar cicilan/angsuran kepada tergugat bentuk

itikad baik dari penggugat adalah penggugat sudah melakukan pembayaran
In
A

angsuran selam 7 ( tujuh ) bulan;

5. Bahwa pembayaran angsuran yang sudah dilakukan oleh penggugat
ah

lik

seluruhnya adalah 7 kali angsuran yaitu Rp 14.630.000 ( empat belas juta

enam ratus tiga puluh ribu rupiah ) ( 7 x 2.090.000 = 14.630.000 );
6. Bahwa Penggugat mengakui jika Penggugat mempunyai kewajiban yang
m

ub

harus dibayarkan kepada Tergugat, yaitu keterlambatan dalam pembayaran

ka

angsuran dan ini terjadi karena Penggugat tidak mampu lagi untuk
ep

melakukan pemabayaran angsuran/cicilan tersebut kepada Tergugat;

7. Bahwa pada tanggal pada tanggal 27 desember 2019, ketika Penggugat
ah

sedang parkir disebuah Mall di Jalan Kartini Bandar Lampung, saat

R

es

Penggugat hendak membuka pintu mobil datang seorang pria dan langsung
M

merampas kunci mobil Penggugat kemudian lagi disusul oleh empat orang
ng

temannya, kemudian mereka pun memperkenalkan diri sebagai Deb

on
gu

Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
collector dari Wom Finance
putusan.mahkamahagung.go.id kemudian Penggugat meminta untuk
hk
meperlihatkan ID card para debcollector tersebut namun pihak debcollector

a
keberatan untuk memperlihatkan ID card tersebut, dan terjadilah

si
perdebatan panjang antara Penggugat dan debcollector tersebut;
8. Bahwa setelah terjadi cekcok antara Penggugat dan 5 ( lima ) orang

ne
ng
debcollector tersebut, Penggugat pun merasa terpojok, serta anak dan istri
beserta keluarga yang dibawa penggugat merasa ketakutan dan panik,

do
gu akhirnya penggugat meminta untuk dimediasikannya di kantor Polisi
terdekat, agar bisa dimediasikan oleh pihak Kepolisian;
9. Bahwa setelah sampai di Polrestabes Bandar Lampung Penggugat diajak

In
A
mediadsi oleh 1 ( satu ) orang perwakilan dari Wom Finance Bandar
Lampung, dikarenakan Penggugat membawa anak dan istri beserta
ah

lik
keluarga, maka penggugat meminta untuk penyelesaian permasalahan ini
dapat diselesaikan di cabang baturaja saja, namun pihak dari debcollector
am

ub
tersebut tidak mau, dan mengatakan harus meninggalkan mobil tersebut;
10. Bahwa sehubungan dengan poin 9 antara penggugat dan deb collector
tersebut sepakat untuk membuat surat pernyataan, yang inti dari surat
ep
k

tersebut adalah 1( satu ) unit kendaraan dengan nomor polisi BG 1105 RK

ah

atas nama HJ. ERLINA SURYANINGSIH tersebut dititipkan kepada kuasa

R

si
dari PT. Wom Finance cabang Lampung;
11. Bahwa berdasarkan pasal 7 joncto pasal 4 ayat 3 dan 4 Undang-undang

ne
ng

Republik indonesia No 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman yang

menentukan “pasal 7 Tidak seorang pun dapat dikenakan penangkapan,

do
penahanan, penggeledahan, dan penyitaan, selain atas perintah tertulis
gu

oleh kekuasaan yang sah dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam
undang-undang” “pasal 4 ayat 3 Segala campur tangan dalam urusan
In
A

peradilan oleh pihak lain di luar kekuasaan kehakiman dilarang, kecuali

dalam hal-hal sebagaimana disebut dalam Undang-Undang Dasar Negara
ah

lik

Republik Indonesia Tahun 1945” pasal 4 ayat 4 Setiap orang yang dengan
sengaja melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)
dipidana”;
m

ub

12. Bahwa berdasarkan pasal 1429 angka 1 kitab Undang-undang Hukum

ka

Perdata ( Kuh Perdata ) yang menentukan “perjumpaan terjadi tanpa

ep

meninggalkan sumber piutang kedua belah pihak itu, kecuali : bila dituntut
pengembalian barang secara berlawanan dengan hukum dirampas dari
ah

prmiliknya”
R

es

13. Bahwa berdasarkan Undang-Undang No 42 Tahun 1999 , tentang jaminan

M

Fidusia benda yang dapat dilakukan eksekusi adalah adalah benda yang
ng

sudah didaftarkan di kementerian HUKUM dan Ham dan memperoleh

on
gu

Halaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
sertifikat Jaminan Fidusia, tergugat tidak boleh melakukan serta merta
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
melakukan eksekusi/penyitaan terhadap kendaraan yang gagal bayar

a
tersebut, prosedurnya adalah tergugat mengajukan gugatan ke Pengadilan

si
Negeri dan Pengadilan akan mengeluarkan surat untuk dilakukan sita
eksekusi;

ne
ng
14. Bahwa berkaitan dengan point 13 maka kendaraan milik penggugat dapat
dilakukan sita eksekusi oleh petugas pengadilan negeri dan mobil tersebut

do
gu akan dijual lelang yang akan digunakan untuk membayar hutang kredit
Penggugat kepada Tergugat, lalu sisa dari pelunasan pokok hutang
tersebut harus dikembalikan kepada penggugat;

In
A
15. Bahwa berdasarkan peraturan menteri keuangan ( PMK ) No :
130/PMK.010/1012 tentang pendaftaran Fidusia bagi perusahaan
ah

lik
pembiyayaan yang menjelaskan bahwa perusahaan pembiyayaan dilarang
untuk menarik secara paksa kendaraan dari nasabah yang menunggak
am

ub
kredit dan Tergugat telah nyata-nyata menyita kendaraan melik Penggugat
16. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang telah melakukan penyitaan
kendaraan tersebut secara paksa maka Tergugat telah melakukan
ep
k

Perbuatan Melawan Hukum

ah

17. Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUH Perdata Unsur-unsur perbuatan

R

si
melawan Hukum yaitu (1). Adanya perbuatan (2). Adanya kesalahan (3).
Perbuatan tersebut melawan Hukum (4). Adanya kerugian (5) adanya

ne
ng

hubungan kasualitas antara kesalahan dan kerugian yang ditimbulkan;

18. Bahwa didalam Hukum Perdata, perbuatan Tergugat telah memenuhi unsur

do
pasal 1365 KUH Perdata, dengan demikian maka sudah patut apabila
gu

Tergugat dinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

19. Bahwa Penggugat telah menyerahkan hak lelang atas kendaraan mobil
In
A

tersebut kepada PT.Wom Finance, untuk pelunasan pokok hutang

penggugat, dan apabila dari hasil lelang tersebut, setelah dipotong pokok
ah

lik

hutang Penggugat, maka kelebihan dari pelunasan hutang tersebut harus

dikembalikan kepada Penggugat;
20. Bahwa tergugat harus melaporkan dengan sebenar-benarnya kepada
m

ub

Penggugat tentang perihal hasil dari lelang tersebut, dan untuk

ka

menyegerakan kendaraan mobil tersebut untuk segera dilelang.

ep

Maka berdasarkan atas segala uraian diatas Penggugat mohon kepada Yth
ah

Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Cq Yth Hakim sidang atas perkara ini berkenan
R

es

untuk dapat memberikan keputusan dengan Amar keputusan sebagai berikut :

M

PRIMAIR
ng

1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;

on
gu

Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3. Menghukum Tergugat untuk pengembalian sisa lelang setelah di potong

a
hutang, dengan tidak dikenakan bunga, hanya pokok nya saja sebesar Rp

si
50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah ), dikurangi dengan angsuran selama
7

ne
ng
( tujuh ) bulan 2.090.000 x 7 bulan = Rp. 14.630.000, (Rp 50.000.000 – Rp
14.630.000 = 35, 370.000) bahwa sisa pokok hutang Penggugat RP

do
gu 35.370.000;
4. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini.

In
A
SUBSIDAIR
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohon Putusan
ah

lik
yang seadil-adilnya atas Perkara ini.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kedua

am

ub
belah pihak telah datang kepersidangan, Penggugat menghadap Kuasanya
kepersidangan, Tergugat menghadap kuasanya kepersidangan ;
ep
k

Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah berupaya mendamaikan

ah

kedua belah pihak, namun upaya perdamaian dinyatakan gagal, oleh karenanya
R

si
pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, yang mana
Penggugat menyatakan tidak ada perubahan gugatan dan tetap pada gugatannya

ne
ng

semula ;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

do
gu

mengajukan jawaban sebagai berikut :

GUGATAN PENGGUGAT DIKATEGORIKAN GUGATAN YANG KABUR DAN TIDAK

In
A

JELAS (OBSCUUR LIBEL)

1 Bahwa menurut TERGUGAT dalil Penggugat poin nomor 5 bertentangan dengan
ah

lik

tuntutan Primair poin nomor 3, adapun alasannya:

a Tidak ada dasar hukum atau alasan pembenaran dari Penggugat minta
pengembalian angsuran yang telah dibayarkan pada hal Penggugat telah
m

ub

menerima dan menikmati secara penuh fasilitas pembiayaan yang diberikan

oleh TERGUGAT.
ka

b Seharusnya Penggugat selaku pihak yang telah menerima dan menikmati

ep

fasilitas pembiayaan untuk patuh dan taat melaksanakan isi Perjanjian

ah

Pembiayaan Nomor 807900009286 tanggal 15 Agustus 2016 berikut Syarat Dan

R

Ketentuan Perjanjian Pembiayaan (“Perjanjian Pembiayaan”) bukan sebaliknya

es

yaitu meminta TERGUGAT untuk melaksanakan isi Perjanjian Pembiayaan

M

ng

berupa pengembalian angsuran yang telah dibayar oleh Penggugat, pada

on

hal jelas-jelas Penggugat yang telah melakukan cidera Janji.

gu

Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
2 Bahwa dalil Penggugat poin 15 tidak jelas maksud dan tujuannya:
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng
Penggugat sepertinya tidak memahami secara benar Peraturan Menteri

do
gu
Keuangan Nomor 130/PMK.010/2012 (“PMK 130/2012”) yang sebenarnya
tinggal memahami, menyalin isi dan menuangkan pada surat Gugatan sehingga
Penggugat telah KELIRU menggunakan PMK 130/2012 tersebut sebagai dasar

In
A
gugatan atau posita terhadap TERGUGAT khususnya mengenai proses pemberian
fasilitas pembiayaan dan proses pelaksanaan Hak selaku Kreditur (TERGUGAT)
ah

lik
berdasarkan Perjanjian Pembiayaan yang sah secara hukum.
3 Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.
582K/Sip/1973 disebutkan apabila petitum gugatan tidak jelas maka gugatan harus
am

ub
dinyatakan tidak dapat diterima.
4 Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terkait Gugatan bersifat Kabur dan Tidak
ep
Jelas (Obscuur Libel) sebagaimana ditegaskan oleh M. Yahya Harahap (vide Hukum
k

Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan

ah

Pengadilan, Sinar Grafika Cetakan Kedua, September 2017, hal. 519 - 520)
R

si
menjelaskan sebagai berikut:
“(2) Kontradiksi antara posita dengan petitum

ne
ng

Sudah dijelaskan, posita dengan petitum gugatan, harus saling mendukung.

Tidak boleh saling bertentangan. Apabila hal itu tidak dipenuhi,

do
mengakibatkan gugatan menjadi kabur. Sehubungan dengan itu, hal-hal
gu

yang dapat dituntut dalam petitum, harus mengenai penyelesaian sengketa

yang didalilkan. Mesti terbina sinkronisasi dan konsistensi antara posita
In
A

dengan petitum. Hanya yang dijelaskan dalam posita yang dapat diminta
dalam petitum. Sesuatu yang tidak dikemukakan dalam dalil gugatan
ah

lik

tidak dapat diminta dalam petitum, oleh karena itu petitum tersebut
dinyatakan tidak dapat diterima. Apalagi, kalau secara prinsipil dan
substansial keseluruhan petitum tidak sejalan dengan posita gugatan
m

ub

dinyatakan tidak dapat diterima.”

Bahwa berdasarkan uraian dan alasan – alasan hukum sebagaimana dikemukakan
ka

ep

di atas, dimana gugatan Penggugat tidak jelas, kabur, dan dalil gugatan saling
bertentangan, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, maka mohon
ah

kepada Yang Mulia Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa, mengadili dan
R

memutus perkara a quo dengan memutuskan MENOLAK Gugatan Penggugat seluruhnya

es
M

atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan tidak diterima (Niet Onvankelijk

ng

Verklaand/NO).
on
gu

Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
A.2. PENGGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN WANPRESTASI.

R
5 Bahwa Penggugat dalam surat Gugatan poin nomor 6, telah secara terang-terangan

si
tidak mampu lagi untuk melakukan pembayaran angsuran/cicilan kepada

ne
ng
TERGUGAT, namun yang menjadi permasalahan bagi TERGUGAT adalah:
a Bahwa Penggugat telah memperoleh fasilitas pembiayaan dari TERGUGAT,
sebagaimana telah ditanda-tangani Perjanjian Pembiayaan Nomor:

do
gu
807900009286 tanggal 15 Agustus 2016 (“Perjanjian Pembiayaan”), dengan
rincian sebagai berikut:
1) Jangka Waktu = 35 (15-09-2016 s/d 15-07-2019)

In
A
2) Nominal angsuran = Rp. 2.090.000,- per-bulan
3) Pembayaran terakhir = Tanggal 30-04-2017, untuk
ah

lik
pembayaran angsuran ke-7 yang jatuh
tempo pada tanggal 15-03-2017
b Bahwa terhitung sejak tanggal jatuh tempo angsuran ke-7 (15-03-2017) sampai
am

ub
terjadinya penarikan kendaraan toyota avanza dengan nomor polisi BG 1105 RK
(“Kendaraan Bermotor”) pada tanggal 27 Desember 2019, dimana Penggugat
ep
telah lalai melakukan kewajiban pembayaran angsuran selama 33 (tiga
k

puluh tiga) bulan.

ah

c Bahwa selama 33 (tiga puluh tiga) bulan, Penggugat tidak mempunyai Itikad
R

si
Baik untuk menyelesaikan kewajiban pembayaran angsuran ke kantor
TERGUGAT, bahkan jika Kendaraan Bermotor tersebut tidak ditemukan

ne
ng

dan ditarik sampai kapanpun Penggugat mungkin tidak akan melakukan

pembayaran angsuran terkecuali Penggugat berkeinginan mengajukan

do
pinjaman ke industri keuangan bank maupun non bank sehingga nama
gu

Penggugat terdeteksi mempunyai kredit macet di TERGUGAT.

d Bahwa setelah dilakukan penarikan Kendaraan Bermotor, Penggugat tidak
In
A

punya Itikad Baik untuk menyelesaikan permasalahan terkait Perjanjian

Pembiayaan kepada TERGUGAT tapi justru menggunakan jasa kantor hukum
yang tentunya butuh biaya cukup banyak untuk mengajukan gugatan kepada
ah

lik

TERGUGAT melalui Pengadilan Negeri Baturaja.

e Bahwa berdasarkan data yang tercantum dalam Formulir Permohonan Fasilitas
m

ub

Pembiayaan dimana Penggugat bekerja di Tunas Mandiri Finance yang

seharusnya sudah paham terhadap Hak dan Kewajiban selaku Nasabah
ka

mengingat kegiatan usaha TERGUGAT sama dengan kegiatan usaha

ep

dimana Penggugat bekerja.

6 Bahwa berdasarkan pencatatan TERGUGAT per-tanggal 27 Desember 2019,
ah

adapun jumlah kewajiban yang harus dibayar oleh Penggugat termasuk biaya-biaya
R

es

sehubungan adanya Gugatan ini adalah:

M

a Angsuran (28 X 2.090.000) = Rp. 58.520.000,-

ng

b Denda = Rp. 12.483.000,-

on
gu

Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
c Biaya Tarik Kendaraan Bermotor
putusan.mahkamahagung.go.id = Rp. 15.000.000,-
hk
d Biaya operasional menghadiri sidang karyawan = Rp. 50.000.000,-

a
kantor pusat dan karyawan bisnis unit Sumatera

si
Selatan ke Pengadilan Negeri Baturaja
Jumlah = Rp. 136.003.000,-

ne
ng
(seratus tiga puluh enam
juta tiga ribu rupiah)

do
gu (“Total Hutang”)
7 Bahwa TERGUGAT menolak petitum nomor 3 surat Gugatan dikarenakan sangat
tidak masuk akal dan patut dipertanyakan logika hukum Penggugat dikarenakan:

In
a Tidak mungkin angsuran yang telah dibayar dan diminta untuk dijadikan
A
pengurangan sisa angsuran yang belum dibayar. Pada hal Penggugat telah
menikmati secara penuh fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh TERGUGAT.
ah

lik
b Bahwa Penggugat tidak menyadari selama 33 (tiga puluh tiga) bulan selalu
menghindar bahkan ada indikasi sengaja tidak melakukan pembayaran
am

ub
angsuran.
c Bahwa jika Kendaraan Bermotor tersebut tidak ditemukan dan ditarik sampai
kapanpun Penggugat mungkin tidak akan melakukan pembayaran
ep
angsuran.
k

Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas sudah sangat jelas Penggugat telah
ah

melakukan perbuatan wanprestasi bahkan selama 33 (tiga puluh tiga) bulan tidak
R

si
mempunyai Itikad Baik untuk menyelesaikan kewajiban berdasarkan Perjanjian
Pembiayaan, untuk itu mohon dengan hormat kepada Yang Mulia Hakim Pengadilan

ne
ng

Negeri Baturaja yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ini untuk
menolak seluruh Gugatan ini.

do
gu

In
GUGATAN PENGGUGAT TERMASUK DALAM KATEGORI EXCEPTION NON
A

ADIMPLETI CONTRACTUS.
8 Bahwa dalam Perjanjian yang bersifat timbal balik, terdapat hak dan kewajiban pada
ah

lik

masing-masing pihak, sehingga apabila salah satu pihak telah lebih dahulu
melakukan wanprestasi (Penggugat telah wanprestasi sehingga pembiayaannya
m

ub

macet) maka sangat tidak relevan Penggugat sebagai pihak yang wanprestasi
malah mengajukan gugatan dalam perkara a quo. Hal mana akan mengusik dan
ka

melukai perasaan keadilan yang hidup dalam masyarakat.

ep

9 Sebagaimana diketahui bahwa exceptio non adimpleti contractus dapat diajukan dan
diterapkan dalam Perjanjian timbal balik. Masing-masing pihak dibebani kewajiban
ah

(obligation) untuk memenuhi prestasi secara timbal balik. Pada Perjanjian seperti itu,
R

es

seseorang tidak berhak menggugat, apabila dia sendiri tidak memenuhi apa yang
M

menjadi kewajibannya dalam Perjanjian. Dalam permasalahan yang dijadikan materi

ng

gugatan perkara aquo, TERGUGAT sudah melaksanakan kewajiban berdasarkan

on
gu

Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Perjanjian kredit, yaitu mencairkan sejumlah dana yang disepakati dalam Perjanjian
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
kredit untuk keperluan Penggugat. Kewajiban Penggugat antara lain adalah

a
melakukan setoran angsuran kredit secara rutin sesuai yang diperjanjikan. Apabila

si
Penggugat tidak memenuhi kewajibannya menyetor angsuran kredit karena alasan
apapun, hal tersebut sudah merupakan wanprestasi, sehingga sangat tidak masuk

ne
ng
akal apabila justru Penggugat mengajukan gugatan untuk menghalangi pelelangan
jaminan kredit atas nama Penggugat

do
Berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan yang diajukan oleh Penggugat termasuk
gu
dalam kategori exceptionon adimpleti contractus, sehingga TERGUGAT mohon dengan
hormat kepada Yang Mulia Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa,

In
A
mengadili dan memutus a quo ini untuk menolak seluruh Gugatan ini .
ah

lik
C.1. EKSEKUSI OBJEK JAMINAN FIDUSIA SUDAH SESUAI DENGAN PERATURAN PER-
UNDANG-UNDANGAN YANG BERLAKU.
Bahwa TERGUGAT menolak dalil Penggugat nomor 11, 12, 13 dan 14 dikarenakan
am

ub
eksekusi objek jaminan fidusia sudah sesuai dengan peraturan per-undang-undangan
yang berlaku yaitu:
10 Undang-Undang Nomor: 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (“UU Jaminan
ep
k

Fidusia”) dengan mengacu pada:

a Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W6.00186688.AH.05.01 TAHUN 2016 tanggal
ah

R
22-12-2016 yang mempunyai kekuatan EKSEKUTORIAL.

si
b Pasal 15 ayat (2) UU Jaminan Fidusia:

ne
ng

do
gu

In
A

c Penjelasan pasal 15 ayat (2) UU Jaminan Fidusia

ah

lik

d Pasal 30 UU Jaminan Fidusia

m

ub
ka

ep

e Penjelasan pasal 30 UU Jaminan Fidusia

ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng
11 Pasal 3 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 130/PMK.010/2012 tentang
Pendaftaran Jaminan Fidusia Bagi Perusahaan Pembiayaan Yang Melakukan

do
gu
Pembiayaan Konsumen Untuk Kendaraan Bermotor Dengan Pembebanan Jaminan
Fidusia, disebutkan:

In
A
ah

lik
Hal ini dibuktikan bahwa TERGUGAT melakukan penarikan Kendaraan Bermotor
am

ub
setelah terbitnya Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W6.00186688.AH.05.01 TAHUN
2016 tanggal 22-12-2016 sedangkan penarikan Kendaraan Bermotor terjadi
tanggal 27-12-2019 dan sebelumnya sudah diberikan Surat Peringatan (“SP”)
ep
k
ah

C.2. EKSEKUSI OBJEK JAMINAN FIDUSIA SUDAH SESUAI DENGAN KESEPAKATAN

R

si
YANG TELAH DITANDA-TANGANI OLEH PENGGUGAT.
12 Bahwa DEBITUR (Penggugat) sejak awal telah sepakat bilamana cidera janji maka

ne
ng

memberikan kuasa kepada TERGUGAT untuk melakukan pengambilan kendaraan

atau DEBITUR (Penggugat) melakukan pelunasan, sebagaimana tertera dalam
dokumen sebagai berikut:

do
gu

a Pasal 10 ayat (3) Syarat Dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan Nomor:

807900009286 tanggal 15 Agustus 2016, tentang Kejadian Cidera Janji Dan
In
Akibatnya:
A
ah

lik

b Pernyataan Debitur, pada poin nomor 7 angka romawi (V):

m

ub
ka

ep
ah

c Paham Pembiayaan:
es
M

ng

on
gu

Halaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
d Surat Persetujuan Dan Kuasa Penarikan Jaminan, tertanggal 15 Agustus 2016
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Bahwa sejak awal Debitur/Penggugat telah memberikan kuasa dengan hak

a
substitusi kepada Kreditur/TERGUGAT untuk mengambil atau menarik Objek

si
Jaminan berikut seluruh perlengkapannya dan dimanapun Objek Jaminan
tersebut berada serta melakukan penjualan atas Objek Jaminan apabila

ne
ng
DEBITUR/Penggugat atau Pemilik Jaminan tidak memenuhi segala kewajiban
sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Pembiayaan termasuk kewajiban

do
gu
pembayaran angsuran
13 Bahwa penyerahan Kendaraan Bermotor dilakukan secara SUKARELA, hal ini
dibuktikan telah ditanda-tangani Surat Pernyataan Penyerahan Dan Kuasa Penjualan

In
A
Kendaraan tanggal 27 Desember 2019 yang ditanda-tangani oleh Penggugat dan
isteri Penggugat, hal ini dibuktikan dengan:
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

R
Berdasarkan uraian tersebut diatas, sudah sangat jelas eksekusi objek jaminan fidusia

si
dilakukan sesuai peraturan per-undang-undangan yang berlaku, kesepakatan yang

ne
ng

telah ditanda-tangani oleh Penggugat dikarenakan telah cidera Janji serta

penyerahan Kendaraan Bermotor dilakukan secara sukarela, dan dengan ini mohon
dengan hormat kepada Yang Mulia Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa,

do
gu

mengadili dan memutus perkara a quo, untuk menolak seluruh Gugatan ini.
In
A

D. TERGUGAT MENOLAK DALIL DARI PENGGUGAT TERKAIT PERBUATAN MELAWAN

HUKUM
14 Bahwa TERGUGAT menolak dalil poin nomor 16, 17 dan 18 dalam surat Gugatan
ah

lik

yang menurut Penggugat menyatakan TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan

Hukum adalah TIDAK BENAR serta tanpa dilandasi uraian yang jelas.
m

ub

Menurut TERGUGAT justru Perbuatan Melawan Hukum dilakukan oleh Penggugat

hal ini dibuktikan:
ka

a Adanya Perbuatan
ep

Menurut TERGUGAT ada indikasi Penggugat sengaja menyembunyikan

ah

Kendaraan Bermotor tersebut terbukti setiap hasil kunjungan ke tempat tinggal

R

Penggugat dimana Kendaraan Bermotor tersebut tidak ada, hal ini dibuktikan
es

lagi dimana proses penarikan Kendaraan Bermotor terjadi di Lampung.

M

ng

Hal ini dibuktikan dengan Alat Bukti T-9 berupa: Surat Pernyataan
on

Penyerahan dan Kuasa Penjualan Kendaraan (“Surat Pernyataan Dan

gu

Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Kuasa”) tanggal 27 Desember 2019
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
b Perbuatan mengandung unsur kesalahan

a
Sudah sangat jelas kesalahan fatal dilakukan oleh Penggugat adalah dengan

si
sengaja tidak melakukan pembayaran angsuran selama 33 (tiga puluh tiga
bulan).

ne
ng
Jika Kendaraan Bermotor tersebut tidak ketemu, kemungkinan Penggugat tidak
akan melakukan pembayaran angsuran sampai batas waktu kapanpun.

do
Hal ini dibuktikan dengan Alat Bukti T-2 berupa: Kartu Piutang tercetak
gu
tanggal 27 Desember 2019.
c Adanya Kerugian

In
A
Sudah sangat jelas TERGUGAT mengalami kerugian penerimaan angsuran dan
sampai harus menunggu selama 33 (tiga puluh tiga) bulan, bahkan sampai
ah

lik
jangka waktu pembiayaan tersebut sudah berakhir pada tanggal 15 Juli 2019.
Hal ini dibuktikan dengan Alat Bukti T-2 berupa: Kartu Piutang tercetak
tanggal 27 Desember 2019.
am

ub
d Adanya kausalitas antara Perbuatan melawan Hukum dengan Kerugian yang
dialami oleh TERGUGAT.
Bahwa tindakan Penggugat tidak melakukan pembayaran angsuran selama 33
ep
k

(tiga puluh tiga) bulan bahkan permasalahan ini berlanjut ke ranah Pengadilan,
sudah sangat jelas menimbulkan kerugian risiko reputasi bagi TERGUGAT
ah

R
mengingat TERGUGAT merupakan perusahaan terbuka dan semua

si
permasalahan-permasalahan termasuk masalah hukum akan mudah di akses

ne
ng

oleh masyarakat luas secara nasional.

Hal ini dibuktikan dengan Alat Bukti T-2 berupa: Kartu Piutang tercetak
tanggal 27 Desember 2019 dimana selama 33 (tiga puluh tiga) bulan

do
gu

TERGUGAT tidak menerima pembayaran angsuran sedangkan Penggugat

sudah menikmati secara penuh fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh
In
A

TERGUGAT.
Disamping itu pula adanya kerugian reputasi akibat adanya Gugatan No.
ah

1/Pdt.G.S/2020/PN BTA yang diajukkan oleh Penggugat.

lik

15 Bahwa sebagai bentuk pelayanan kepada seluruh Nasabah termasuk Penggugat,

dimana TERGUGAT telah mengirim dokumen-dokumen yang telah ditanda-tangani
m

ub

oleh Penggugat (“Welcome Pack”) melalui kantor pos pada tanggal 07 September
2016 yang selanjutnya oleh pihak kantor pos akan dikirim ke alamat Penggugat.
ka

Bilamana alamat Penggugat tidak ketemu, maka Welcome Pack tersebut akan
ep

dikembalikan ke TERGUGAT namun hingga saat ini tidak ada pengembalian

ah

Welcome Pack oleh kantor pos.

R

Dalam Welcome Pack terdapat dokumen-dokumen sebagai berikut:

es

a Perjanjian Pembiayaan No. 807900009286 tanggal 15 Agustus 2016 berikut

M

ng

Syarat Dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan

b Surat Persetujuan Dan Kuasa Penarikan Jaminan
on
gu

Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
c Pernyataan Debitur
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
d Surat Pemberitahuan dari kantor TERGUGAT

a
e Surat dari manajemen TERGUGAT

si
f Cara pembayaran angsuran

ne
Berdasarkan uraian tersebut diatas, sangat jelas bahwa Perbuatan Melawan Hukum

ng
justru dilakukan oleh Penggugat dengan sengaja tidak melaksanakan kewajiban
pembayaran angsuran berdasarkan Perjanjian pembiayaan selama 33 (tiga puluh

do
gu
tiga) bulan serta telah menimbulkan kerugian materi dan reputasi bagi TERGUGAT,
untuk itu mohon dengan hormat kepada Yang Mulia Hakim Pengadilan Negeri Baturaja

In
yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ini, untuk menolak Gugatan ini.
A
Bahwa berdasarkan segala uraian yang telah TERGUGAT kemukakan diatas, TERGUGAT
ah

lik
mohon kepada Yang Mulia Hakim Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa, mengadili dan
memutus perkara a quo ini agar memberikan puutusan dengan Amar putusan sebagai berikut:
1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
am

ub
2 Mengabulkan dalil Jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya
3 Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada TERGUGAT
ep
k

sebesar
Rp. 136.003.000,- (seratus tiga puluh enam juta tiga ribu rupiah) dengan
ah

R
perincian sebagai berikut:

si
1) Angsuran : Rp. 58.520.000,-
2) Denda : Rp. 12.483.000,-,-

ne
ng

3) Biaya Tarik Barang : Rp. 15.000.000,-

4) Biaya operasional menghadiri sidang

do
gu

karyawan kantor pusat dan karyawan : Rp. 50.000.000,-

bisnis unit Sumatera Selatan ke
Pengadilan Negeri Baturaja.
In
A

4 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat
ah

lik

telah mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda P-1 s/d P-4 sebagai berikut :
1.Fotocopy Kwitansi Bukti Pembayaran ke 1,4 dan
m

ub

7..................................................................................................................Bukti P-1;
ka

2. Fotocopy BPKB Kendaraan

ep

BPKBKendaraan........................................................................................Bukti P-2;
ah

3. Fotocopy Surat Pernyataan Penitipan antara Penggugat dan Kuasa

R

Tergugat......................................................................................................Bukti P-3;
es
M

ng

on
gu

Halaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
4. Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan dan Kuasa Penjualan
hk
Kendaraan...................................................................................................Bukti P-

a
R
4;

si
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai

ne
ng
secukupnya serta dinazegelen dan dilegalisir, bukti surat tersebut ada yang telah
dicocokkan dengan aslinya dan ada yang fotocopy dari fotocopy;
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan 1 (satu) orang

do
gu
saksi bernama OBIN MARKA SAPUTRA yang telah memberikan keterangan
dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :

In
A
- Bahwa saksi mengenal penggugat;
- Bahwa saksi mengetahui kejadian antara penggugat dan tergugat tapi saksi
ah

lupa pada tanggal berapa kejadiannya.

lik
- Bahwa telah terjadi penyitaan mobil milik penggugat oleh tergugat di pinggir
jalan di lampung di depan Mall tapi saksi lupa didepan Mall apa.
am

ub
- Bahwa saksi adalah salah seorang penumpang di dalam mobil tersebut.
- Bahwa saat itu terjadi cekcok mulut antara penggugat dan tergugat dan
ep
akhirnya ke kantor polisi.
k

- Bahwa ada surat yang ditanda tangani antara penggugat dan tergugat dan
ah

saksi salah seorang sebagai saksi yang bertanda tangan pada surat
R

si
tersebut.
Menimbang, bahwa untuk membantah dalil-dalil gugatan Penggugat,

ne
ng

Tergugat telah mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan
T-12 sebagai berikut :

do
gu

1. Fotocoy surat Perjanjian Pembiayaan No. 807900009286 tanggal 15 Agustus

2016.......................................................................................................Bukti T-1;
2. Fotocoy Kartu Piutang tercetak tanggal 27 Desember 2019...................Bukti T-2;
In
A

3. Fotocoy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W6.00186688.AH.05.01 TAHUN

2016 tanggal 22 Desember 2016...........................................................Bukti T-3;
ah

lik

4. Fotocopy Surat Persetujuan Dan Kuasa Penarikan Jaminan.................Bukti T-4;

5. Fotocpy Surat Pernyataan Debitur..........................................................Bukti T-5;
m

ub

6. Fotocopy Surat Paham Pembiayaan.......................................................Bukti T-6;

7. Fotocopy Surat Peringatan yang diterbitkan pada bulan Maret yaitu Surat
ka

Nomor: 00050/SP2/114/Reg. 8/III/2017, Surat Nomor: 00066/SP3/114/Reg.

ep

8/III/2017, Surat Peringatan yang diterbitkan pada bulan April yaitu Surat Nomor:
ah

00057/SP2/114/Reg. 8/IV/2017, Surat Nomor: 00071/SP3/114/Reg. 8/IV/2017,

R

Surat Nomor: 00001/SP1/114A/Reg. 8/IV/2017......................................Bukti T-7;

es

8. Fotocopy Daftar Kunjungan Harian (“DKH”)............................................Bukti T-8;

M

ng

on
gu

Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
9. Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan dan Kuasa Penjualan Kendaraan
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
(“Surat Pernyataan Dan Kuasa”) tanggal 27 Desember

a
2019.........................................................................................................Bukti T-9;

si
10. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan
Fidusia..................................................................................................Bukti T-10;

ne
ng
11. Fotocopy Penjelasan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun
1999 Tentang Jaminan Fidusia..............................................................Bukti T-11;

do
gu
12. Fotocopy Berita Acara Penyerahan Dokumen antara TERGUGAT dnegan
kantor pos Baturaja (“Welcome Pack”)...............................................Bukti T-12;
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diberi materai

In
A
secukupnya serta dinazegelen dan dilegalisir, bukti surat tersebut ada yang telah
dicocokkan dengan aslinya dan ada yang fotocopy dari fotocopy;
ah

lik
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah termuat dalam Berita Acara
Persidangan telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini dan merupakan satu
am

ub
kesatuan yang tidak dapat dipisah-pisahkan;
Menimbang, bahwa akhirnya pihak berperkara menyatakan tidak ada hal-
hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;
ep
k

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah

Menimbang, bahwa asas dalam hukum acara perdata menyatakan setiap

R

si
orang yang mendalilkan suatu hak harus dapat membuktikan haknya tersebut
sehingga yang bersangkutan dapat dinilai mempunyai rechtzekerheid atau

ne
ng

kepentingan hukum in casu Penguggat mempunyai legitima persona in standi

judicio dalam perkara a quo;

do
gu

Menimbang, bahwa selanjutnya setelah hakim memperhatikan mengenai

gugatan Penggugat, Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan formalitas
gugatan Penggugat tersebut.
In
A

Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya sebagaimana

tersebut diatas.
ah

lik

Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati posita dan

petitum gugatan penggugat yang pada pokoknya dalam petitum atau tuntutanya
m

ub

meminta agar tergugat mengembalikan sisa hasil lelang 1(satu) unit kendaraan
dengan nomor polisi BG 1105 RK atas nama HJ. ERLINA SURYANINGSIH setelah
ka

di potong hutang dan hanya pokoknya saja.

ep

Menimbang, bahwa berdasarkan petitum tersebut bila dikaitkan dengan

ah

posita atau dasar gugatan bahwa berawal ketika Penggugat sedang parkir
R

disebuah Mall di Jalan Kartini Bandar Lampung, saat Penggugat hendak membuka
es

pintu mobil datang seorang pria dan langsung merampas kunci mobil Penggugat
M

ng

kemudian disusul oleh empat orang temannya, kemudian mereka

on

memperkenalkan diri sebagai Deb collector dari Wom Finance.

gu

Halaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Bahwa setelah terjadi cekcok mulut antara Penggugat dan 5 ( lima ) orang
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
debcollector tersebut, akhirnya dimediasikan di kantor Polisi terdekat, lalu saat di

a
Polrestabes Bandar Lampung, Penggugat diajak mediasi oleh 1 (satu) orang

si
perwakilan dari Wom Finance Bandar Lampung, dikarenakan Penggugat
membawa anak dan istri beserta keluarga, maka penggugat meminta untuk

ne
ng
penyelesaian permasalahan ini dapat diselesaikan di cabang baturaja saja,
kemudian antara penggugat dan deb collector tersebut sepakat untuk membuat

do
gu
Surat Pernyataan Penitipan antara Penggugat dan Kuasa tergugat yang inti dari
surat tersebut adalah 1(satu) unit kendaraan dengan nomor polisi BG 1105 RK

In
atas nama HJ. ERLINA SURYANINGSIH tersebut dititipkan kepada kuasa dari PT.
A
Wom Finance;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P-3 berupa surat Pernyataan

Penitipan 1 (satu) unit kendaraan dengan nomor polisi BG 1105 RK atas nama HJ.
ah

lik
ERLINA SURYANINGSIH antara Penggugat dan kuasa Tergugat.
Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, arti kata
am

ub
menitip adalah menaruh (barang dan sebagainya) supaya disimpan (dirawat,
disampaikan kepada orang lain dan sebagainya), Lalu menurut pasal 1694
ep
KUHPerdata “Penitipan barang terjadi bila orang menerima barang orang lain
k

dengan janji untuk menyimpannya dan kemudian mengembalikannya dalam

ah

keadaan yang sama”

R

si
Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut diatas dapat diketahui bahwa
yang namanya penitipan, orang yang menitipkan barang dapat kapan saja

ne
ng

mengambil barang yang dititipkan dalam keadaan semula, demikian juga yang
menerima titipan akan mengembalikannya dalam keadaan yang sama.

do
gu

Menimbang, bahwa dengan demikian beralihnya penguasaan terhadap

barang berupa 1(satu) unit kendaraan dengan nomor polisi BG 1105 RK atas
In
nama HJ. ERLINA SURYANINGSIH tersebut dari penggugat kepada kuasa dari
A

PT. Wom Finance adalah suatu penitipan saja.

Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan tuntutan pada angka 3 (tiga)
ah

lik

petitum penggugat, pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa tergugat baru dapat mengembalikan kelebihan sisa
m

ub

hasil lelang setelah di potong hutang kepada penggugat, apabila 1 (satu) unit
kendaraan dengan nomor polisi BG 1105 RK atas nama HJ. ERLINA
ka

SURYANINGSIH tersebut telah dilelang oleh tergugat yang dari hasil pelelangan
ep

tersebut kemudian dibayarkan kepada tergugat sebagai bentuk pembayaran

ah

penggugat kepada tergugat tehadap semua yang menjadi kewajiban penggugat

R

kepada tergugat, hal ini sebagaimana yang diatur dalam pasal 34 ayat (1) undang-
es

undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang jaminan fidusia, yang berbunyi “Dalam hal
M

ng

on
gu

Halaman 16 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
hasil eksekusi melebihi nilai pinjaman, penerima fidusia wajib mengembalikan
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
kelebihan tersebut kepada pemberi fidusia”

a
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan dan dari bukti

si
surat penggugat serta jawaban maupun bukti surat tergugat telah ternyata 1(satu)
unit kendaraan dengan nomor polisi BG 1105 RK atas nama HJ. ERLINA

ne
ng
SURYANINGSIH yang saat ini dalam penitipan penggugat kepada tergugat
berdasarkan bukti P-3 adalah tidak pernah/belum pernah ada pelelangan sama

do
sekali.gu Menimbang, bahwa tergugat baru dapat digugat karena melakukan
perbatan melawan hukum apabila 1 (satu) unit kendaraan dengan nomor polisi BG

In
A
1105 RK atas nama HJ. ERLINA SURYANINGSIH a quo telah dilelang oleh
tergugat, selanjutnya hasil pelelangan dbayarkan untuk pemenuhan kewajiban
ah

lik
penggugat kepada tergugat dan ternyata hasil pelelangan melebihi nilai pinjaman
penggugat kepada tergugat, namun tergugat tidak mengembalikan sisa hasil
am

ub
lelang tersebut kepada penggugat, dalam keadaan yang demikian tergugat telah
melakukan pelanggaran dari isi pasal 34 ayat (1) undang-undang Nomor 42 Tahun
1999 tentang jaminan fidusia, sehingga dengan seperti itu dapatlah kiranya
ep
k

tergugat digugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah

ah

melakukan perbuatan yang tidak mengindahkan isi pasal dimaksud dengan tidak
R

si
mengembalikan sisa hasil lelang kepada penggugat, namun hingga Putusan ini
dibacakan 1 (satu) unit kendaraan dengan nomor polisi BG 1105 RK atas nama

ne
ng

HJ. ERLINA SURYANINGSIH a quo masih dalam penguasaan tergugat karena

memang dalam penitipan penggugat kepada tergugat Bukti P-3 dan belum ada

do
pelelangan sama sekali;
gu

Menimbang, bahwa pasal 1365 KUHPerdata mensyaratkan Unsur-unsur

perbuatan melawan Hukum yaitu (1). Adanya perbuatan (2). Adanya kesalahan (3).
In
A

Perbuatan tersebut melawan Hukum (4). Adanya kerugian (5) adanya hubungan
kasualitas antara kesalahan dan kerugian yang ditimbulkan;
ah

lik

Menimbang, bahwa dari unsur-unsur tersebut dapat disimpulkan bahwa

suatu perbuatan telah nyata melakukan perbuatan melawan hukum manakala
telah memenuhi semua unsur a quo, namun terhadap apa yang telah dilakukan
m

ub

tergugat kepada penggugat dengan kesepakatan penitipan 1 (satu) unit kendaraan

ka

dengan nomor polisi BG 1105 RK atas nama HJ. ERLINA SURYANINGSIH antara
ep

pengugat dengan tergugat, yang hingga saat ini terhadap barang a quo belum
pernah ada pelelangan sama sekali, apalagi untuk menyatakan tergugat tidak
ah

mengembalikan kelebihan sisa hasil lelang kepada penggugat, dengan demikian

R

es

maka posita (dasar gugatan) dengan petitum (tuntutan) gugatan penggugat

M

tidaklah saling mendukung bahkan gugatan penggugat terkwalifikasi ke dalam

ng

gugatan yang prematur.

on
gu

Halaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Menimbang, bahwa suatu gugatan dinyatakan tidak dapat dierima (Niet
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Onvankelijk Varklaark) apabila gugatan tersebut :

a
- Tidak berdasarkan hukum;

si
- Tidak mempunyai kepentingan hukum secara langsung yang melekat pada
diri Penggugat;

ne
ng
- Gugatan kabur (obscuur libel)
- Gugatan prematur;

do
gu
- Gugatan nebis in idem;
- Gugatan error in persona;

In
A
- Gugatan daluwarsa;
- Gugatan melanggar kewenangan mengadili;
ah

lik
Menimbang, bahwa dari penyebab gugatan dinyatakan tidak dapat diterima
sebagaimana tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat
pada urutan keempat yaitu gugatan prematur.
am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas maka
Hakim menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat
ep
formalitas gugatan;.
k
ah

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan a quo tidak memenuhi syarat

R

si
formalitas, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima
(niet ont vankelijk verklraak).

ne
ng

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat

diterima (niet ont vankelijk verklraak) , maka seluruh dalil Penggugat dalam pokok

do
perkara yang merupakan inti persengketaan yang menjadi substansi perkara tidak
gu

perlu dipertimbangkan dan diberi penilaian hukum lagi;

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima
In
A

(niet ontvankelijk verklraak), maka Penggugat dihukum pula untuk membayar

biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akan disebutkan
ah

lik

dalam amar Putusan ini;

Memperhatikan, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang

m

ub

Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata cara
ka

penyelesaian gugatan sederhana, serta peraturan perundang-undangan yang

ep

bersangkutan;
ah

MENGADILI
R

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke

es

Verklaark).
M

ng

on
gu

Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
- Menghukum Penggugat untuk
putusan.mahkamahagung.go.id membayar biaya perkara ini sejumlah
hk
Rp. 317.500,- (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).

a
R

si
Demikian diputuskan pada hari Senin, Tanggal 24 Februari 2020 oleh
FERRI IRAWAN, S.H.,M.H. Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Baturaja,

ne
ng
Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu
juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh MUJIANTO, S.H. Panitera

do
gu
Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat
dan Kuasa Tergugat;

In
A
Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,
ah

lik
MUJIANTO, S.H. FERRI IRAWAN, S.H., M.H.
am

ub
Perincian Biaya-Biaya :
1. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,-
2. PNBP Relaas : Rp. 10.000,-
ep
k

3. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-

4. Biaya Proses Perkara : Rp. 100.000,-
ah

5. Penggandaan Berkas : Rp.11.500,-

R

si
5. Redaksi : Rp. 10.000,-
6. Materai : Rp. 6.000,-+

ne
ng

Jumlah :Rp.317.500,- (tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN.Bta

In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19