PENGANTAR ILMU POLITIK

REVIEW BUKU KEDELAPAN

SEORANG YANG BENAR
TABIR ASAP

OLEH

Nama : Diana Taek

NIM : 2203030057

Kelas/Semester : C/1

PRODI SOSIOLOGI
FAKULTAS ILU POLITIK DAN ILMU SOSIAL
UNIVERSITAS NUSA CENDANA

TAHUN 2022
Saat Perang Dunia II memasuki bulan-bulan terakhirnya, Archibald MacLeish sedang
memikirkan tatanan pascaperang. MacLeish dikenal sehari-hari sebagai "menteri
kebudayaan" Franklin Delano Roosevelt, dan mantan jurnalis, penyair, dan pengacara baru-
baru ini mengambil posisi baru sebagai asisten menteri luar negeri AS. Jadi dia mengetahui
rahasia perencanaan hiruk pikuk pemerintah untuk perdamaian, dan dia yakin bahwa
Amerika Serikat akan “memiliki peluang di akhir perang ini untuk membangun dunia yang
kita inginkan.” Tetapi dia tetap khawatir bahwa dunia telah diubah oleh “komunikasi instan
dan transportasi cepat”, bahwa dunia telah menjadi “dunia yang menyusut dan menyusut,
dunia yang lebih kecil.” Maka, MacLeish menjelaskan kepada para pembaca New York
Times, “pertanyaan utama di bidang hubungan luar negeri di zaman kita ini adalah: apa yang
akan kita lakukan dengan dunia itu? Bagaimana kita akan hidup di dalamnya? Bagaimana
kita akan mencegah perang dan menjaga perdamaian?” Judul artikel MacLeish
mengungkapkan jawabannya: "Orang Harus Berbicara dengan Orang."
”Harapan terbaik . . . mempersiapkan iklim saling pengertian di mana perdamaian dapat
bernafas,” MacLeish menyimpulkan, adalah untuk meningkatkan ”kebebasan berkomunikasi
[dan] kebebasan bertukar informasi”.¹
Perang telah menjungkirbalikkan aliran budaya di seluruh dunia dan menimbulkan
pertanyaan baru tentang cara warga dunia akan berhubungan satu sama lain di masa depan.

 Kelahiran UNESCO dan Batas Budaya Pascaperang Rekonstruksi

Perang Dunia II menghancurkan sekolah dan universitas. Di seberang konflik

banyak front, guru dibunuh dan buku-buku dibakar. Bangunan dibom, diduduki, dan sumber
dayanya dilucuti. Di Yunani saja, tentara pendudukan membakar
320.000 meja sekolah untuk kayu bakar. University of Naples di Italia dihancurkan oleh
pasukan Sekutu yang menjarah materi pendidikan dengan angkuh: dari instrumen optik,
mereka mengambil lensa sehingga mereka dapat lebih mudah membaca cetakan kecil pada
surat airgraph masa perang ; dan dari “koleksi zoologi yang luas”, mereka mengambil “
spesimen berharga” yang mereka tempelkan pada kap truk sebagai maskot yang mencolok.
Sementara itu, seluruh sistem pendidikan terganggu: Nazi menutup dua pertiga sekolah di
Cekoslowakia; dan di Cina, seluruh universitas dicabut dan dipindahkan ke pedalaman untuk
menghindari serangan Jepang, dengan mahasiswa dan profesor membawa buku dan peralatan
dengan berjalan kaki.

 Pesawat Terbang, Kedutaan Besar, dan Pendidikan Pertukaran (atau, Buah Sampah
Perang)
Pada tahun 1944, J. William Fulbright kembali dari Konferensi Menteri Pendidikan Sekutu
untuk menjalankan, dengan sukses, untuk Senat
AS. Dari tempat barunya, Fulbright terus mengadvokasi visi internasionalis secara luas.
Dalam “dunia modern dengan komunikasi instan dan cepat ini
transportasi,” katanya, “isolasi adalah isapan jempol dari imajinasi.” Dia adalah pedagang
bebas yang berkomitmen, membantu menggembalakan Perjanjian Keuangan Anglo-Amerika
melalui Senat (untuk kepentingan banyak eksportir kedelai, unggas, dan kapas di antara
konstituen Arkansan-nya). Dia juga percaya bahwa beberapa ukuran kedaulatan harus
diserahkan demi pemerintahan internasional yang sejati—dia menentang hak veto yang
dipegang oleh anggota Dewan Keamanan dan lebih menyukai kontrol internasional atas
senjata atom.

 Paspor, Visa, dan Politik Perjalanan internasional

Pada bulan September 1945, majalah Free World mengumumkan dalam edisi khusus yang
ditujukan untuk akhir perang pembuatan kolom yang dikhususkan untuk perjalanan.
Majalah itu, benteng internasionalisme kiri-liberal, meramalkan "arus turis keliling dunia"
baru, dan berjanji untuk membawa kepada pembaca "setiap informasi yang tersedia tentang
pembukaan fasilitas perjalanan , transportasi, hotel dan pengaturan lainnya.” Informasi biasa
seperti itu dianggap berkontribusi langsung pada stabilitas tatanan internasional baru. “Ini
adalah keyakinan kami,” kata editor, “bahwa perjalanan dalam skala besar akan memberikan
lebih banyak jaminan perdamaian abadi daripada tentara, atau angkatan laut, atau bom.
Dengan memahami, kedamaian dunia akan bertahan.”

Sentimen serupa tersebar luas di kalangan elit liberal yang bertanggung jawab untuk
membangun tatanan pascaperang. Frederick Ogilvie, ekonom dan direktur jenderal British
Broadcasting Corporation, menegaskan pada tahun 1946 bahwa
perjalanan “dapat melakukan lebih dari satu agen tunggal lainnya untuk mempromosikan
pemahaman dan niat baik antar nasional, meruntuhkan prasangka dan kecenderungan serta
meletakkan dasar untuk perdamaian abadi. ” Diplomat China Wu Nan-Ju setuju, dengan
alasan pada tahun 1947 bahwa "hubungan bebas dan kontak pribadi antara orang-orang
adalah satu-satunya dasar di mana perdamaian internasional dapat didasarkan." Kebebasan
bergerak juga merupakan papan utama dari visi AS pascaperang tentang tatanan internasional
liberal, karena ia juga melihat pergerakan orang secara fundamental terkait dengan aliran ide
yang bebas. “Perjalanan internasional,” kata salah satu kelompok perencana pascaperang di
pemerintahan AS, “adalah yang paling penting dalam mempromosikan persahabatan dan
meningkatkan hubungan budaya antar bangsa.”

 Kebebasan Pers, Propaganda, dan Arus Informasi Global

Pada tahun 1943, Arthur Sulzberger memulai "pengembaraan udara setengah jalan di seluruh
dunia" dalam misi untuk Palang Merah. Hanya dalam tujuh minggu, penerbit New York
Times menempuh 29.000 mil, berhenti di Kairo, Teheran, London, dan Moskow. Pengalaman
itu membuat Sulzberger menyimpulkan bahwa "dunia sedang gemetar dari apa yang mungkin
disebut Revolusi Zaman Komunikasi." “Anda tidak dapat melakukan apa yang saya lakukan
dan melihat apa yang saya lakukan dan pulang sebagai seorang isolasionis,” tegasnya; dan
dia percaya bahwa wartawan surat kabar, khususnya, memiliki tanggung jawab baru untuk
“bepergian dan melihat dunia dan melihat masalahnya.” (Raymond Clapper, jurnalis terkenal,
menjelaskan hal ini secara lebih romantis. Dia meramalkan bahwa setelah perang “semacam
penjelajahan dunia yang konstan akan menjadi kegiatan yang diperlukan untuk pers Amerika.
Reporter terbang,
penulis editorial terbang, kolumnis terbang, mata dan telinga rakyat Amerika, memiliki
pekerjaan di depan mereka yang dapat menjadi salah satu petualangan besar jurnalisme
Amerika.”) Jurnalis terbang AS seperti itu, Sulzberger menyatakan, juga menjanjikan
transformasi komunikasi dunia yang lebih luas. Ditanya apakah menurutnya konsep
kebebasan pers Amerika akan menyebar di dunia pascaperang, dia menjawab, “Jika saya
tidak percaya itu, saya akan berbaring sekarang dan mati.”¹
Banyak politisi AS dan eksekutif berita berbagi harapan Sulzberger bahwa tatanan
pascaperang akan melihat reorganisasi aliran berita internasional, serta globalisasi kebebasan
pers Amerika.
Kent Cooper, kepala Associated Press (AP), berpikir bahwa “seluruh struktur hak asasi
manusia di dunia orang bebas, dengan pemerintah yang mereka pilih sendiri, bertumpu pada
satu hak dasar: hak untuk mengetahui. . . .
Pemahaman dunia hanya dapat dicapai jika berita mengalir dengan bebas ke semua
negara dan dapat diterbitkan secara bebas di dalamnya.” Pada tahun 1944, Kongres
meloloskan
sebuah resolusi yang menyerukan “hak pertukaran berita di seluruh dunia.” ( Telah
disponsori oleh William Fulbright, yang berargumen bahwa “ aliran berita yang benar tanpa
hambatan di seluruh dunia” akan membantu menghasilkan “pemahaman yang lebih baik satu
sama lain [yang] harus diwujudkan di antara bangsa-bangsa di dunia jika perdamaian
tercapai. untuk bertahan.”) American Society for Newspaper Editors (ASNE) dengan cara
yang sama mengirim Komite Kebebasan Informasi dalam tur empat bulan, sebelas negara
dengan “gagasan menyebarkan Injil Amandemen Pertama di antara orang-orang asing tanah.”
  Ketakutan akan Asing Budaya di Dingin Perang Amerika

Pada tahun 1957, untuk merayakan ulang tahun ke tujuh puluh lima dari dua seniman
terkenal, dua pameran retrospektif diselenggarakan. Museum of Modern Art di New York
City menyiapkan retrospektif karir Pablo Picasso; pada saat
yang sama, sebuah retrospektif tentang karir Rockwell Kent berkeliling Uni Soviet. Kent saat
ini hampir seluruhnya dilupakan, tetapi penulis, pelukis, ilustrator, dan petualang Amerika itu
terkenal pada pertengahan abad kedua puluh. Lukisannya digantung di Metropolitan Museum
of Art, Whitney, Corcoran, dan Frick; dia telah mengilustrasikan tiga puluh tujuh buku,
termasuk edisi populer Moby-Dick, Bridge of San Luis Rey, dan Leaves of Grass;
memoarnya tentang perjalanan dan eksplorasi laris manis. Dia juga seorang tokoh politik
yang kontroversial—pengkritik kapitalisme Amerika yang blak-blakan, pasifis internasional,
dan sosialis seumur hidup dengan gaya Emersonian. Seperti Picasso, Kent memadukan sosok
seniman dan tokoh politik. Kent secara terbuka mendukung Republik Spanyol, berpartisipasi
dalam kampanye presiden 1948 Henry Wallace, memohon Kelima di hadapan Joe McCarthy,
dan telah dikeluarkan, pada tahun 1943, salah satu dari dua keanggotaan seumur hidup di
Serikat Pekerja Longshoreman Internasional — yang lain pergi ke aktor terkenal
dan penyanyi Paul Robeson. Oleh karena itu, karya kedua seniman itu membantu
melambangkan varian pasca-pasifis kiri dan pasifis.
Internasionalisme Perang Dunia II. Pameran lukisan Kent dan Picasso adalah peristiwa
sentral dalam pencairan era Khrushchev dalam budaya Soviet, di mana mereka mewakili
keterbukaan baru terhadap budaya Barat. Sebuah mural Picasso besar menghiasi ruang
konferensi UNESCO di Paris, dan permadani Guernica nantinya akan menghiasi Majelis
Umum PBB. Mural Rockwell Kent, yang menggambarkan dunia yang damai dan
berkembang yang disatukan oleh perjalanan udara, menghiasi ruang dengar Komite
Perdagangan Dewan Perwakilan Rakyat—dilukis pada tahun 1944, yang disebut Perdamaian
Di Bumi.

 Yang Tidak Terpenuhi Janji Budaya Globalisasi


Pada sepertiga terakhir abad kedua puluh, budaya Amerika sekali lagi diintegrasikan ke
dalam arus global; itu tidak lagi terisolasi, dan luar biasa, seperti pada dekade-dekade setelah
Perang Dunia II. Seperti isolasi bangsa sebelumnya, tren dasar dalam demografi dan ekonomi
politik melakukan banyak hal yang berat. Reformasi sistem imigrasi pada tahun 1965
mengubah demografi negara—pergeseran dengan konsekuensi besar yang masih berlangsung
hingga hari ini. Pada tahun 2013, 13 persen dari populasi negara tersebut lahir di luar negeri,
naik dari 4,7 persen pada
tahun 1970. Dari populasi yang lahir di luar negeri ini, 26 persen beremigrasi dari Asia; 24
persen dari Meksiko; dan 24 persen dari Amerika Latin.
Imigran dari Eropa dan Kanada, yang merupakan 85 persen dari populasi kelahiran asing
pada tahun 1960, hanya mencapai 14 persen setengah abad kemudian. Amerika Serikat yang
lebih multikultural, dengan lebih banyak imigran generasi pertama, berarti lebih banyak
koneksi ke budaya di seluruh dunia baik
bagi imigran maupun nonimigran. Perubahan ini terlihat paling nyata dalam mosaik
berkembang biak restoran dan bahan makanan etnis di Amerika Serikat, tetapi juga
menciptakan permintaan baru untuk film berbahasa asing dan pers, serta banyak hal lain di
media dan ekosistem budaya.
Sementara itu, seiring dengan berkembangnya industri budaya di sebagian besar belahan
dunia lainnya, sumber konten baru dibangun, yang sebagian besar akhirnya masuk ke media
AS. Sungguh luar biasa betapa banyak sejarah budaya akhir abad kedua puluh melibatkan
regenerasi asing dari industri budaya Amerika—dari Invasi Inggris yang menghembuskan
kehidupan.

Namun, meskipun kehidupan sosial dan budaya Amerika Serikat telah kembali terjalin
dengan arus budaya global, masih ada skeptisisme yang mendalam terhadap upaya untuk
mereformasi atau menata ulang dinamika globalisasi budaya. Terlepas dari tren ekonomi dan
demografi, upaya untuk menghubungkan kembali Amerika Serikat dengan arus global tetap
bersifat politis.
Aktivis radikal di Amerika Serikat terus mencoba menjalin hubungan dengan rekan- rekan
global mereka, berjuang untuk mengatasi rintangan yang menghalangi mereka oleh cabang-
cabang keamanan negara bagian AS. Global Selatan yang baru militan mengambil
keuntungan dari mayoritasnya di UNESCO untuk menyerukan Tatanan Komunikasi dan
Informasi Dunia Baru, yang berusaha untuk menggantikan dominasi Barat atas media
internasional demi aliran budaya yang lebih universal dan egaliter. Dan ketika détente datang
untuk mendefinisikan hubungan Eropa, upaya dilakukan di Helsinki untuk merevitalisasi
aliran informasi melintasi Tirai Besi. Negara bagian AS tetap skeptis terhadap upaya-upaya
ini: ia terus bersikeras untuk mengawasi bentuk-bentuk perjalanan radikal; itu memusuhi
perjanjian Helsinki sampai menyadari itu bisa menyebarkannya sebagai tuas untuk
membuka Blok Soviet ke budaya Amerika: dan sangat marah dengan perkembangan di
UNESCO sehingga keluar dari organisasi pada tahun 1984. Sampai tahun 1980- an, AS
negara terus mengejar pendekatan tidak merata yang sama terhadap globalisasi budaya yang
telah menentukan kebijakannya pada tahun 1940-an: negara itu hanya ingin mengekspor
bentuk-bentuk budaya Amerika tertentu, sebuah kebijakan yang disebutnya
"internasionalisme liberal."

Bukan kebetulan bahwa Komite Fair Play for Cuba, dengan upayanya untuk membawa
“kebenaran” Kuba kepada publik Amerika, menjadi persimpangan bagi begitu banyak
aktivitas intelektual kontra-budaya yang baru lahir di awal 1960-an— anggota termasuk
James Baldwin, Allen Ginsberg, Lawrence Ferlinghetti, Norman Mailer, dan William
Appleman Williams. Perjalanan pertama Robert F. Williams
ke Kuba diselenggarakan oleh Komite Fair Play for Cuba (sesama pelancongnya adalah
LeRoi Jones dan Harold Cruse). Ketika Robert dan Mabel Williams kemudian pergi ke
pengasingan di Kuba, dan kemudian Cina, mereka mencurahkan waktu mereka untuk
penerbitan buletin Tentara Salib dan Radio Free Dixie; memainkan musik jazz dan blues di
samping liputan beritanya,
program radio itu mempromosikan nasionalisme kulit hitam melintasi batas-batas negara.
Dua ratu
Orang Amerika yang melakukan perjalanan ke Vietnam Utara dalam tur solidaritas sebagai
bagian dari organisasi seperti Pemogokan Wanita untuk Perdamaian atau Klub Du Bois
memiliki tujuan yang sama untuk menjalin hubungan internasional. Salah satu yang paling
signifikan adalah Delegasi Anti-Imperialis Rakyat AS yang beranggotakan sebelas orang
untuk China, Korea Utara, dan Vietnam Utara pada tahun 1970. Dipimpin oleh menteri
informasi Partai Black Panther, Eldridge Cleaver, yang berada di pengasingan di Aljazair
setelah beberapa saat. bertugas di Kuba, politik delegasi sangat memperhatikan arus
informasi. Cleaver pertama kali diundang ke Korea Utara, misalnya, untuk berpartisipasi
dalam Konferensi Internasional Jurnalis Seluruh Dunia dalam Perang Melawan Agresi
Imperialis AS. Delegasi secara simbolis menerima surat tawanan perang dari Vietnam Utara
pemerintah untuk kembali ke Amerika Serikat. Dan ketika Alex Hing
berusaha menjelaskan misi di jurnal Asia-Amerika Gidra, dia menekankan arus informasi
baru, koneksi global, yang akan dihasilkan, menyatakan bahwa “informasi yang akan kami
kumpulkan dan
pengalaman kami dengan orang Korea dan orang Korea.

Meskipun upaya para aktivis radikal ini menunjukkan minat baru dalam mengglobalkan
Amerika Serikat, dampaknya tidak boleh dilebih-lebihkan.
Mereka adalah eksperimen di pinggiran; mereka tidak pernah membuat ulang media arus
utama. Dan meskipun keberadaan bentuk-bentuk baru perjalanan politik mencerminkan
penurunan relatif dari kepolisian perjalanan sejak pertengahan 1950- an, perjalanan ini masih
dilakukan di bawah bayang-bayang negara keamanan, yang masih berusaha menyalahkan
perbedaan pendapat domestik pada campur tangan asing. Senator John McClellan, misalnya,
menyalahkan pemberontakan rasial pada akhir 1960-an di Moskow, yang katanya telah
menciptakan “sekolah spionase atau sabotase di Ghana, Afrika, untuk orang kulit berwarna”;
Lyndon Baines Johnson, sebagai presiden, ingin agar cabang keamanan “dengan hati-hati
melihat siapa yang meninggalkan negara ini, ke mana mereka pergi, mengapa mereka pergi.”
FBI terus memantau dan melecehkan para aktivis radikal, seperti ketika FBI memalsukan
surat antara Cleaver dan Huey Newton untuk mempercepat kesenjangan yang semakin besar
antara sayap internasional dan domestik Partai Black Panther. Ketika rezim Castro mulai
mencibir Williams pada pertengahan 1960-an, dokumen perjalanan mereka ditolak untuk
kembali ke Amerika Serikat dan malah melanjutkan pengasingan
mereka di China. Mereka tidak akan kembali ke AS sampai tahun 1969, ketika Robert
ditanyai tentang kegiatan politiknya di hadapan subkomite Senat.ÿ
Pembatasan wilayah Departemen Luar Negeri telah dicabut kekuatan hukumnya pada akhir
1960-an; tetapi memilih untuk bepergian tanpa paspor tetap merupakan tindakan yang
berisiko dan provokatif yang hanya bersedia dilakukan oleh yang paling berkomitmen—
sebagian besar, itulah yang membuat perjalanan ini begitu politis. Itu juga mengapa para
pelancong seperti itu menjadi sasaran pelecehan dan penganiayaan setelah mereka kembali.
Staughton Lynd, misalnya, mungkin telah memenangkan pertempuran hukumnya dengan
Departemen Luar Negeri tentang haknya untuk melakukan perjalanan ke Vietnam Utara,
tetapi insiden itu membuatnya kehilangan karir akademisnya. Setelah Presiden Yale Kingman
Brewster menyarankan bahwa Lynd telah memberikan "bantuan dan kenyamanan" kepada
musuh, Lynd ditolak jabatannya. Di tahun-tahun mendatang, dia ditawari pekerjaan di lima
sekolah lain, hanya untuk masing-
masing tawaran diveto oleh administrasi universitas, dan dia meninggalkan dunia akademis
untuk karir yang panjang sebagai aktivis dan intelektual publik. Demikian pula, Jane Fonda
dihadapkan dengan tuduhan pengkhianatan ketika dia kembali dari tur kontroversial di Utara

Vietnam pada tahun 1972. Kongres bahkan mempermainkan undang-undang yang akan
menghukum perjalanan semacam itu dengan hukuman hingga lima tahun penjara.ÿ
Singkatnya, meskipun jembatan yang dibangun antara kiri Amerika Serikat dan
dunia dekolonisasi dan sosialis pada akhir 1960-an adalah penting, mereka terutama
mengingatkan kita betapa terisolasi dan dijaganya bentuk-bentuk globalisasi budaya ini. Oleh
karena itu, kita tidak perlu heran bahwa ada kecenderungan di antara kaum kiri di tahun-
tahun ini untuk meromantisasi atau mengeksotisisasi negara-negara asing yang hanya sedikit
mereka ketahui—mereka sedang berjuang untuk mengatasi sistem komunikasi internasional
yang diarahkan pada privasi.
marily untuk mengekspor budaya Amerika.

Arus informasi secara keseluruhan di dunia tetap sangat miring pada tahun 1970-an.
Perusahaan televisi Amerika menjual dua kali lebih banyak program di luar negeri daripada
gabungan semua negara lain; Saluran komersial AS masih mengimpor hanya 1 persen dari
program mereka. Associated Press (AP) mengirim sembilan puluh ribu kata sehari dari New
York ke Asia; sembilan belas kata-kata pasir sehari pergi ke arah lain. Untuk setiap seratus
kiriman kawat yang diterima Venezuela dari Amerika Serikat.

UNESCO tidak benar-benar mengabaikan masalah ketidaksetaraan budaya pada 1950-an dan
1960-an. Atas desakan Perserikatan Bangsa-Bangsa, telah dilakukan serangkaian studi dan
konferensi pencarian fakta yang membantu memperjelas kekurangan yang menakjubkan dari
kapasitas komunikasi di sebagian besar dunia yang mengalami dekolonisasi. Pada awal 1960-
an, ditemukan bahwa sekitar 60 persen populasi dunia tidak memiliki akses ke apa yang
ditentukan sebagai kebutuhan media minimum negara modern. Mengamati bahwa hal ini
menciptakan “kehausan massal akan pengetahuan” dan “kelaparan informasi”, UNESCO
memperkirakan bahwa sekitar $3,4 miliar perlu dikeluarkan untuk menyediakan hanya
sepuluh eksemplar surat kabar, lima penerima radio, dua pesawat televisi, dan dua kursi
bioskop per satu. ribu penduduk. Meskipun UNESCO memulai program bantuan teknis untuk
membantu mengatasi masalah ini, anggarannya yang kecil berarti bahwa upayanya
dikerdilkan oleh aliran besar
bantuan pembangunan yang berasal dari yayasan swasta, negara-bangsa, dan badan-badan
PBB lai Terlebih lagi, semua program pengembangan komunikasi ini didominasi oleh
para ahli teori modernisasi, seperti Wilbur Schramm dan Daniel Lerner, yang meyakini
bahwa tujuan utamanya adalah memberikan bantuan teknis kepada pemerintah asing untuk
membantu mereka “mengejar” model AS—masalahnya. dapat diselesaikan dengan hanya
memperluas sistem media gaya Amerika ke medan baru, sepotong rapi kemurahan hati yang
tampaknya hanya menjanjikan manfaat bagi AS, dan sekutunya, dalam bentrokan geopolitik
dan ideologis dengan Komunisme. (Diberitahukan bahwa gagasan Schramm dan Lerner, serta
status mereka, dibentuk langsung oleh peran mereka dalam upaya propaganda awal Perang
Dingin. Lerner, misalnya, memanfaatkan karyanya menilai efektivitas
siaran Voice of America di Tengah East untuk menghasilkan teorinya tentang peran
komunikasi massa dalam bukunya yang terkenal
Berakhirnya Masyarakat Tradisional.) Dengan demikian, solusi yang lebih radikal tetap
dikesampingkan secara efektif selama periode tersebut. ”Tingkat partisipasi yang tinggi oleh
para penasihat Amerika seperti William Schramm [sic],” menurut Departemen Luar Negeri
pada tahun 1970, ”telah membantu membentuk program [pengembangan komunikasi] sesuai
dengan rekomendasi kami.”ÿ
Namun, pada awal tahun 1970-an, Global Selatan yang baru militan mengubah arah
perdebatan UNESCO dengan menyerukan

realitas negara-negara dunia ketiga” di media berita global, dan Non

Aligned Symposium on Information di Tunis berargumen bahwa satu-satunya cara untuk
memperbaiki "ketidakseimbangan" dalam pertukaran informasi global
adalah dengan "mendapatkan dekolonisasi informasi dan menginisiasi interna baru.
keteraturan dalam informasi.” Konferensi Umum UNESCO, yang bertemu di Nairobi pada
akhir tahun, merancang sebuah “Deklarasi Prinsip-Prinsip Dasar yang Mengatur Penggunaan
Media Massa dalam Memperkuat Perdamaian dan Pemahaman Internasional dan dalam
Memerangi Propaganda Perang, Rasisme, dan Apartheid.” Deklarasi tersebut, yang ternyata
menjadi tanda air tertinggi dari gerakan NWICO, menyerukan pengembangan “aliran berita
dua arah.”¹²

AS sangat kritis terhadap proposal ini, dengan alasan bahwa itu adalah upaya yang didukung
Soviet untuk mendominasi organ komunikasi internasional. “Buktinya meyakinkan,” tegas
Roscoe Drummond di Christian Science Monitor, bahwa “UNESCO . . . berada dalam
cengkeraman destruktif dari aliansi 'dunia ketiga' dan negara-negara komunis" yang berusaha
untuk "menggunakan UNESCO sebagai alat untuk membatasi aliran berita dan informasi
dengan segala cara." Amerika Serikat sangat kecewa dengan pasal 11 dari deklarasi
UNESCO yang diusulkan, yang didasarkan pada rancangan Soviet dan yang membuat
negara-negara bertanggung jawab atas media dalam yurisdiksi mereka ; bagi
para komentator AS, klausul tersebut akan memungkinkan negara-negara asing, banyak dari
mereka yang tidak demokratis, untuk mengontrol informasi yang masuk dan keluar dari
negara mereka. Seperti yang terjadi di Jenewa pada tahun 1948, Amerika Serikat menentang
kebijakan redistribusi dengan menampilkan dirinya sebagai juara global kebebasan sipil.
Departemen Luar Negeri membantu bantuan teknis tidak mengarah pada pembangunan
ekonomi tetapi terhadap dominasi yang terus- menerus oleh Barat, demikian juga kritik baru
terhadap “imperialisme budaya”, yang
diartikulasikan oleh para jurnalis dan cendekiawan seperti Armand Mattelart, Ariel Dorfman,
DR Mankekar, Eleazar Diaz Rangel, dan Herbert Schiller, menegaskan bahwa
penyebaran budaya Barat menghasilkan bentuk-bentuk baru eksploitasi dan subordinasi
budaya.
Sebuah puncak konferensi dan pertemuan internasional menyerukan pendekatan baru untuk
globalisasi budaya. Pada tahun 1973, KTT Keempat Gerakan Non-Blok di Aljazair
menyerukan “reorganisasi saluran komunikasi yang ada yang merupakan warisan masa lalu
kolonial.” Para delegasi menegaskan, "Ini adalah fakta yang mapan bahwa kegiatan
imperialisme tidak terbatas hanya pada bidang politik dan ekonomi tetapi juga mencakup
bidang budaya dan sosial, sehingga memaksakan dominasi ideologis asing atas orang-orang
di negara berkembang." Pada
tahun 1976, sebuah pertemuan wartawan di Meksiko mengecam “deformasi sistematis”
Pada saat yang sama UNESCO mencoba untuk mengatur kembali arus informasi
internasional antara Utara dan Selatan Global, upaya baru sedang dilakukan untuk mengatur
kembali arus informasi dan orang-orang antara Barat kapitalis dan Timur Komunis:
Konferensi Keamanan dan Kerjasama di Eropa, yang akhirnya mengarah pada Undang-
Undang Akhir Helsinki 1975 . Dibatasi dalam diskusi yang melelahkan antara tiga puluh tiga
negara Eropa dari Timur dan Barat, serta Kanada dan Amerika Serikat, Undang-Undang
Terakhir adalah titik puncak détente. Untuk menstabilkan hubungan di seluruh Tirai Besi,
tindakan itu berisi urutan kesepakatan, yang disusun dalam tiga keranjang. Keranjang 1
memberikan, akhirnya, pengakuan diplomatik atas perbatasan Eropa Timur pasca-Perang
Dunia II—keinginan untuk mencapai pengakuan seperti itu
adalah yang membuat Uni Soviet menyarankan konferensi itu, dan Soviet senang dengan
hasilnya. Tetapi sebagai gantinya, Soviet telah mengizinkan barat untuk memperkenalkan
jaminan hak asasi manusia, dan Keranjang 3 menyerukan “peningkatan pertukaran budaya
dan pendidikan, penyebaran informasi yang lebih luas [dan] kontak antar masyarakat” untuk
“berkontribusi pada penguatan perdamaian. dan pengertian di antara bangsa-bangsa.”

Pengakuan internasional atas hak individu warga negara untuk bepergian dan menerima
informasi dari luar negeri menciptakan peluang bagi kelompok- kelompok pembangkang di
Uni Soviet untuk memobilisasi, dan mereka segera menerapkan perjanjian Helsinki untuk
memprotes rezim represif mereka. Yang pertama, Moscow Helsinki Group, didirikan pada
tahun 1976; tahun berikutnya, Piagam 77 muncul di Cekoslowakia; dan pada tahun

1980, Solidaritas menuntut agar pemerintah Polandia mematuhi perjanjian Helsinki. Semua
organisasi ini, semakin terikat bersama dalam jaringan transnasional, memainkan peran
sentral dalam runtuhnya Komunisme pada akhir 1980-an. Dalam jangka panjang, Undang-
Undang Akhir Helsinki memainkan peran penting dalam melegitimasi dan mendorong upaya
untuk meliberalisasi budaya politik Blok Soviet. Kita dapat melihat sekarang bahwa Undang-
Undang Helsinki mungkin merupakan momen paling berarti dalam sejarah panjang upaya
meruntuhkan komunisme melalui penyebaran ide, informasi, dan pergerakan bebas orang. Itu
adalah pewaris sah dari perang salib tahun 1940-an untuk kebebasan informasi global.²²
Ironisnya, Amerika Serikat sebagian besar tidak tertarik pada ketentuan Helsinki yang
menjamin arus informasi yang bebas dan tidak banyak berperan dalam penulisannya.
Negara-negara Eropa Barat seperti Prancis dan Jerman Barat telah bersikeras pada ketentuan
Keranjang 3, dan ketika mereka melakukannya , mereka terdengar sangat mirip dengan
internasionalis liberal AS pada periode sebelumnya.
George Pompidou, misalnya, mengatakan bahwa “semakin banyak kontak yang kita
miliki dengan Timur, semakin banyak kebebasan yang akan menular.”