Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik

https://doi.org/10.1186/s41029-019-0048-5
(2019) 5:19
Pendidikan Sains Asia-Pasifik

ARTIKEL PENELITIAN ASLI Akses terbuka

Disparitas Siswa SMA Indonesia dan

Korea dalam Orientasi Pembelajaran
IPA: Pendekatan Pemodelan Persamaan
Struktur Multi-Grup
Arif Rachmatullah1dan Minsu Ha2*

* Korespondensi:msha@kangwon.
ac.kr
Abstrak
2Divisi
Pendidikan Sains,
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi perbedaan antara siswa SMA Indonesia dan Korea dalam hal orientasi
Universitas Nasional
Kangwon, Chuncheon-si, belajar IPA berdasarkan keterkaitan antara konsepsi, pendekatan dan efikasi diri dalam pembelajaran IPA. Sebanyak 1241 siswa SMA
Gangwon-do, Republik Korea Indonesia dan Korea (609 Indonesia dan 632 Korea) berpartisipasi dalam penelitian ini. Ada tiga instrumen penelitian terjemahan
Daftar lengkap informasi
yang digunakan dalam penelitian, yaitu; konsepsi pembelajaran sains (COLS), pendekatan pembelajaran sains (ALS) dan self-efficacy
penulis tersedia di akhir artikel
sains, yang semuanya digunakan untuk mengidentifikasi orientasi belajar siswa di kedua negara. Analisis model Rasch dilakukan

untuk mencari validasi instrumen, dan untuk mendapatkan nilai siswa dalam bentuk data interval. Uji korelasi Pearson dan

pemodelan persamaan struktural multi-kelompok dijalankan untuk menanggapi tujuan utama dari penelitian ini. Berdasarkan hasil,

penelitian ini menghasilkan model interkorelasi yang dapat diterima antara COLS, ALS dan efikasi diri sains. Analisis lebih lanjut

menggunakan analisis multi-kelompok menghasilkan model yang dapat diterima yang ditunjukkan. Modelnya berbeda secara

signifikan, karena dimediasi oleh negara dan mencatat perbedaan signifikan dalam beberapa jalur yang diidentifikasi. Dampak

budaya pada orientasi pembelajaran dibahas untuk memahami perbedaan yang dicatat dalam kasus ini. Analisis lebih lanjut

menggunakan analisis multi-kelompok menghasilkan model yang dapat diterima yang ditunjukkan. Modelnya berbeda secara

signifikan, karena dimediasi oleh negara dan mencatat perbedaan signifikan dalam beberapa jalur yang diidentifikasi. Dampak

budaya pada orientasi pembelajaran dibahas untuk memahami perbedaan yang dicatat dalam kasus ini. Analisis lebih lanjut

menggunakan analisis multi-kelompok menghasilkan model yang dapat diterima yang ditunjukkan. Modelnya berbeda secara

signifikan, karena dimediasi oleh negara dan mencatat perbedaan signifikan dalam beberapa jalur yang diidentifikasi. Dampak

budaya pada orientasi pembelajaran dibahas untuk memahami perbedaan yang dicatat dalam kasus ini.

Kata kunci:Studi lintas budaya, Orientasi pembelajaran, Analisis multi-kelompok, Pembelajaran

IPA, Siswa sekolah menengah

pengantar
Peneliti pendidikan sains telah meneliti banyak aspek afektif siswa ketika belajar sains, untuk
memahami sepenuhnya latar belakang psikologis siswa yang mungkin membantu mereka
mempelajari sains dengan cara yang lebih bermakna. Aspek afektif tersebut meliputi motivasi sains,
keterampilan metakognitif, keyakinan epistemologis sains, keterlibatan dalam kelas sains, konsepsi
pembelajaran, strategi pembelajaran, dan bahkan kepercayaan diri mereka dalam mempelajari sains.
Di antara variabel-variabel tersebut, beberapa studi terbaru dalam pendidikan sains telah berfokus
pada meneliti cara siswa memahami pembelajaran sains mereka. Berdasarkan poin-poin ini,
ditemukan bahwa ada beberapa pengaruh yang hadir sebagai dasar bagi siswa untuk digunakan
ketika mereka memutuskan untuk memilih pembelajaran mereka.

© Penulis. 2019Akses terbukaArtikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0 (http://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan Anda
memberikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dan sumbernya, memberikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan menunjukkan jika ada
perubahan.
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 2 dari 17

strategi (misalnya Lee et al.2008; Tsai2004). Tavakol dan Dennick (2010) dan Zheng dkk. (2018)
menemukan bahwa jenis strategi pembelajaran yang diambil oleh siswa berkorelasi secara signifikan
dengan self-efficacy mereka, yang dikenal sebagai salah satu aspek signifikan dalam memprediksi
belajar siswa. Selain itu, Shen et al. (2016) penelitian menyarankan agar secara bersama-sama
mengkaji dan mengkaji ketiga aspek afektif siswa tersebut; konsepsi (COLS), pendekatan (ALS) dan
efikasi diri dalam pembelajaran IPA, faktor-faktor tersebut dapat digunakan dalam menentukan gaya
atau orientasi belajar siswa dalam pembelajaran mata pelajaran IPA.
Entwistle dan Ramsden (1983) telah mengusulkan kategorisasi orientasi belajar siswa
yang didasarkan pada kompleksitas korelasi antara ketiga variabel tersebut di atas.
Mereka mengusulkan empat kategori orientasi belajar siswa yaitu makna, reproduksi,
pencapaian, dan orientasi apatis. Dalam kaitannya dengan kategorisasi, latar belakang
sosial budaya siswa ditemukan sebagai variasi yang mempengaruhi jenis orientasi belajar
yang dimiliki siswa (Entwistle dan Ramsden 1983), dan efek negara serta pengaruh budaya
yang ditampilkan dengan negara, ditemukan sebagai faktor yang paling berpengaruh
dalam menentukan orientasi belajar siswa (Marambe et al.2012; Neuman dan Bekerman
2001). Sampai saat ini, ada temuan terbatas dalam tubuh penelitian pendidikan sains yang
relevan yang diketahui berfokus pada orientasi belajar siswa berdasarkan COLS, ALS dan
self-efficacy dalam pembelajaran sains. Hal ini dapat berkontribusi untuk menjelaskan
perbedaan hasil belajar siswa (Rachmatullah et al.2017; Dagu dan Coklat2000; Zeldin dkk.
2008) yang selama lebih dari satu dekade secara rutin dinilai oleh program internasional
seperti Program for International Student Assessment (PISA) dan Trends in International
Mathematics and Science Study (TIMSS). Oleh karena itu, penelitian ini mencoba mencari
pengaruh negara dalam memediasi korelasi antara ketiga variabel tersebut, melalui
pembangkitan model berdasarkan teknik structural equation modeling (SEM), terhadap
sampel dari dua negara perwakilan berdasarkan pencapaian PISA dan TIMSS, Indonesia
dan Korea. Indonesia dan Korea dipilih sebagai sampel penelitian ini karena
pertimbangan dari hasil PISA dan TIMSS (Mullis et al.2016; OECD2016). Berdasarkan hasil
penelitian mereka, Indonesia dianggap sebagai negara berprestasi rendah dalam literasi
sains dan selalu menempati peringkat kesepuluh terbawah untuk aspek ini. Sebaliknya,
Korea adalah salah satu negara berprestasi tinggi di mana siswa selalu berada di
peringkat sepuluh besar. PISA dan TIMSS tidak hanya menilai literasi sains, mereka juga
menganalisis kepercayaan diri dan motivasi belajar sains siswa dari mana mereka
memperoleh temuan yang sangat menarik. Siswa Indonesia memiliki kepercayaan diri dan
motivasi yang sangat tinggi untuk belajar IPA, sedangkan siswa Korea ditemukan memiliki
kepercayaan diri dan motivasi yang rendah untuk belajar IPA. Hasil yang menarik ini
adalah alasan utama kami melakukan penelitian ini. Kami ingin mendapatkan lebih
banyak wawasan tentang bagaimana dua domain pembelajaran ini (domain kognitif dan
afektif) yang dihipotesiskan berkorelasi positif satu sama lain tetapi korelasi seperti itu
tidak terbukti. Selain itu, berdasarkan penelitian kami sebelumnya dalam meninjau
budaya, ekonomi dan sistem pendidikan di kedua negara, kami menemukan bahwa
Indonesia dan Korea memiliki karakteristik yang sangat berbeda yang kami yakini dapat
mempengaruhi fenomena tersebut serta orientasi belajar yang dimiliki siswa di kedua
negara. (Rachmatullah dkk.2019untuk lebih jelasnya).
Studi saat ini mencoba untuk menemukan perbedaan orientasi belajar siswa
kedua negara berdasarkan jalur dari model yang dihasilkan melalui melakukan
analisis multi-kelompok. Melalui Shin et al. (2018) dan Velayutham dkk. (2012)
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 3 dari 17

studi, direkomendasikan oleh analisis multi-kelompok sebagai metode untuk mendapatkan wawasan
mendalam tentang perbedaan dua kelompok yang sebanding berdasarkan model yang dihasilkan.
Namun, kami juga menyadari temuan yang mungkin tidak sepenuhnya digunakan dalam menjelaskan
efek negara pada orientasi belajar siswa di negara-negara berprestasi rendah dan tinggi dalam literasi
sains, dan kami percaya bahwa ini dapat dianggap sebagai titik awal yang masuk akal untuk mencari
tahu. perbedaan pencapaian dalam program penilaian internasional tersebut.

Sebelum menemukan temuan dan pembahasan tentang perbedaan orientasi belajar

siswa dari dua negara, berikut ini akan diuraikan penelitian-penelitian sebelumnya
tentang hubungan antara COLS, ALS, dan self-efficacy dalam pembelajaran IPA. Ulasan ini
juga digunakan sebagai dasar dalam membangun model hipotetis. Selain itu, tinjauan
singkat mengenai perbedaan budaya dalam orientasi belajar siswa dari studi sebelumnya
juga dijelaskan.

Tinjauan Literatur
Konsepsi (COLS), pendekatan terhadap (ALS) dan self-efficacy dalam pembelajaran sains
Tsai (2004) mendefinisikan konsepsi belajar IPA sebagai cara siswa mencatat pengalaman
mereka sebelumnya untuk belajar IPA dalam bentuk keyakinan dan pengetahuan tentang mata
pelajaran. Beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa cara siswa memahami pembelajaran
adalah bahwa secara hierarkis dapat dibedakan dengan jelas dalam proses ini, yang mengarah
ke strategi yang berbeda yang diambil siswa dalam proses belajar sains (Lee et al.2008; Marton
dkk.1993; Sljö1979; Tsai2004). Tsai (2004) berpendapat berdasarkan studi fenomenologisnya
pada siswa Taiwan bahwa konsepsi siswa belajar sains dalam lingkup yang lebih luas mungkin
terdiri dari dua jenis konsepsi yang berbeda; yaitu konsepsi reproduktif dan konstruktivis.
Secara umum, siswa dengan konsepsi reproduktif berarti mereka menganggap bahwa belajar
IPA itu penting karena hanya untuk memperoleh pengetahuan yang digunakan untuk
memperoleh nilai yang lebih baik dalam ujian. Sebaliknya, siswa dengan konsepsi konstruktivis
mempersepsikan pembelajaran sains sebagai pemahaman konsep sains yang lebih banyak
untuk memperoleh makna hidup yang lebih berharga. Teori ini oleh Tsai (2004) dan kemudian
direvisi oleh Lee et al. (2008) studi, menemukan bahwa tiga konsepsi khusus pembelajaran IPA
dikategorikan sebagai bagian dari konsepsi reproduksi. Ketiga konsepsi tersebut adalah belajar
IPA sebagai (1) menghafal fakta, konsep, rumus dan hukum IPA, (2) mempelajari IPA yang
relevan untuk keberhasilan tes IPA terkait kognitif, dan (3) belajar IPA yang berkaitan dengan
latihan dan manipulasi bilangan dan rumus untuk memecahkan masalah. Selain itu, konsepsi
konstruktivis juga terdiri dari tiga konsepsi, yaitu belajar IPA sebagai menambah pengetahuan
sendiri, belajar IPA sebagai penerapan ilmu tertentu yang berkaitan dengan pengetahuan pada
masalah yang belum diketahui, dan belajar IPA sebagai memahami fenomena ilmiah secara
lebih mendalam agar untuk memperoleh perspektif baru tentang fenomena alam.

Banyak penelitian telah memperoleh potongan-potongan bukti baik dalam studi kualitatif dan kuantitatif,

mencatat bahwa siswa dengan konsepsi reproduksi belajar sains cenderung menggunakan strategi dan motif

belajar tingkat rendah, yang disebut pendekatan permukaan, sedangkan siswa dengan konsepsi konstruktivis

cenderung menggunakan hierarki yang lebih tinggi. strategi dan motif pembelajaran yang disebut dengan

pendekatan mendalam (Lee et al.2008; Shen dkk.2016; Tsai2004; Zheng dkk.2018). Namun, Koballa Jr dkk. (

2000) dan Tavakol dan Dennick (2010) nanti

Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 4 dari 17

didukung dengan temuan dari Shen et al. (2016) dan Zheng dkk. (2018) menemukan bahwa siswa yang

memiliki konsepsi belajar yang lebih rendah juga dapat menggunakan pendekatan pembelajaran tingkat

tinggi, dan sebaliknya untuk konsepsi yang lebih tinggi. Dalam arti lebih lanjut, Koballa Jr et al. (2000) dan

Tavakol dan Dennick (2010) menunjukkan fenomena ini bahwa siswa menggunakan pendekatan campuran

untuk memproses pembelajaran mereka, terutama di bidang pembelajaran mata pelajaran yang

berhubungan dengan sains.

Mengenai efikasi diri, Bandura (1977) berdasarkan teori kognitif sosialnya, menjelaskan
efikasi diri sebagai keyakinan siswa pada kemampuan mereka untuk berhasil memproses
tugas belajar mereka dan mencapai hasil belajar yang diinginkan. Beberapa penelitian
telah menemukan bahwa efikasi diri sangat berkorelasi dan dijelaskan oleh varians
prestasi siswa, terutama dalam sains (Bandura1977; Robnett dkk.2015; Zheng dkk. 2018).
Dengan demikian, efikasi diri siswa dianggap sebagai bagian penting dari proses belajar
siswa. Namun, Bandura (1977), Dagu dan Coklat (2000) dan Zeldin dkk. (2008) menyatakan
bahwa efikasi diri siswa dikerahkan dari pengalaman belajar mereka sebelumnya yang
merangsang keterampilan manajemen dan regulasi belajar siswa. Dalam pengertian lain,
jenis konsepsi dan pendekatan yang berbeda yang dimiliki siswa sesuai dengan tingkat
efikasi diri mereka. Konsepsi dan pendekatan yang lebih tinggi untuk belajar sains sesuai
dengan efikasi diri yang lebih tinggi yang dimiliki siswa, dan sebaliknya untuk hierarki
yang lebih rendah (misalnya Rachmatullah et al.2018a; Zheng dkk.2018). Banyak penelitian
telah menemukan bahwa pendekatan belajar memediasi korelasi antara konsepsi dan
self-efficacy. Namun, Shen et al. (2016) dan Tsai dkk. (2011) studi difokuskan pada
penggunaan teknik SEM untuk menguji siswa Taiwan dan Cina dan pendekatan belajar
mereka, dan menemukan bahwa konsepsi pembelajaran sebagai penerapan yang
merupakan bagian dari konsepsi konstruktivis memiliki efek langsung terhadap efikasi diri
siswa. Hal ini mendorong penelitian saat ini untuk juga menguji pengaruh langsung
konsepsi konstruktivis terhadap efikasi diri sains, pada model yang dihasilkan dari siswa
Indonesia dan Korea. Mengingat bahwa Rachmatullah dkk. (2018a), Marambe dkk. (2012)
dan Neuman dan Bekerman (2001) menyatakan bahwa besarnya korelasi antara COLS,
ALS dan self-efficacy dalam pembelajaran sains dipengaruhi oleh negara, itu adalah ide
yang layak untuk diteliti saat ini.

Orientasi pembelajaran dan efek negara di atasnya

Banyak penelitian tentang topik ini telah mendefinisikan arti orientasi belajar, tetapi sebagian besar
penjelasan yang disarankan dalam literatur sangat berbeda dalam beberapa hal dan serupa dalam hal
lain. Beberapa penelitian juga menggunakan istilah orientasi belajar (misalnya Entwistle dan McCune).
2004) atau bahkan gaya belajar (Biggs1979; Richardson2011) bergantian dengan orientasi belajar.
Secara garis besar, orientasi belajar yang dibahas dalam makalah ini sesuai dengan teori-teori yang
dikemukakan oleh Entwistle dan Ramsden (1983) sebagai aspek afektif kolektif siswa, terutama
termasuk motif, niat, dan proses belajar dan belajar mereka. Entwistle dan Ramsden (1983)
menyarankan empat jenis orientasi yang dimiliki siswa; yaitu reproduksi, pemaknaan, pencapaian dan
orientasi nonakademik. Demikian pula, orientasi reproduksi mengacu pada indikasi penggunaan
pendekatan permukaan untuk proses pembelajaran dan sangat bergantung pada silabus. Orientasi
juga terutama terkait dan didorong oleh ketakutan akan kegagalan, kecemasan dan motivasi
ekstrinsik. Sebaliknya, orientasi makna menunjukkan penggunaan pendekatan yang mendalam untuk
proses pembelajaran,
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 5 dari 17

sebagai hasil dari niat yang tinggi untuk memperoleh pemahaman yang lebih melalui pembelajaran. Siswa

yang berorientasi pada makna sebagian besar ingin terlibat dalam pembelajaran pemahaman, berpikir

sistematis, dan menjelaskan dengan menggunakan bukti. Semua sifat ini dimotivasi secara internal dalam diri

siswa. Orientasi ketiga adalah siswa mencapai orientasi. Siswa yang berorientasi pada pencapaian cenderung

menyadari silabus, tetapi mereka memproses pembelajaran melalui segala upaya yang mungkin, termasuk

penggunaan pendekatan campuran – permukaan dan dalam, yang mengarah pada apa yang disebut

pembelajaran yang tidak terorganisir. Siswa dengan orientasi ini hanya mengejar prestasi dalam studinya.

Terakhir, orientasi nonakademik menunjukkan sikap negatif terhadap pembelajaran, seperti ditunjukkan oleh

rendahnya tingkat efikasi diri; juga siswa dengan orientasi ini cenderung memiliki apa yang Pask (1976)

disebut sebagai patologi pembelajaran, dicirikan dengan "ketidakmampuan dan globetrotting."

Banyaknya karya sastra dalam orientasi belajar siswa menunjukkan bahwa orientasi belajar
siswa tergantung pada budaya yang mempengaruhi siswa (Manikutty et al.2007; Marambe dkk.
2012; Neuman dan Bekerman 2001). Siswa dari satu budaya mungkin memiliki orientasi belajar
yang berbeda dibandingkan dengan siswa lain dari budaya lain. Karena budaya diketahui
sangat membebani sistem kehidupan suatu masyarakat tertentu, budaya tidak hanya
mencakup cara pengasuhan tradisional orang tua, status sosial ekonomi negara, serta sistem
pendidikan dan kurikulum, juga dianggap sebagai turunan budaya. , setidaknya secara tidak
langsung. Dengan kompleksitas budaya, dapat dianggap jelas bahwa siswa dari satu negara ke
negara lain memiliki jenis orientasi belajar yang berbeda. Banyak penelitian tentang orientasi
belajar siswa telah dilakukan dalam mata pelajaran bahasa dan matematika (misalnya Jones et
al.2003; Manikutty dkk.2007; Oxford dan Anderson1995; Taman1997; Philbin dkk.1995),
sedangkan terbatas untuk menemukan kajian yang relevan dalam mata pelajaran IPA. Namun,
banyak temuan menarik yang diperoleh dari studi tersebut menunjukkan perbedaan orientasi
belajar siswa berdasarkan budaya siswa. Temuan dari orang Asia dengan budaya
Konfusianisme telah menunjukkan bahwa budaya ini cenderung berorientasi pada reproduksi
(misalnya Marton et al.1997; Taman1997; Wong2004), yang mengarah ke stereotip mereka
sebagai 'Orang Asia sebagai pembelajar yang hafal,' tetapi pada saat yang sama orang-orang
menstereotipkan orang-orang dari budaya ini biasanya sebagai 'Orang Asia yang Cerdas,' yang
menunjukkan bahwa siswa ini cenderung memiliki orientasi belajar yang bermakna (Marton et
Al.1997). Sejalan dengan sampel Indonesia, contoh ide ini juga telah digunakan dalam beberapa
penelitian tentang orientasi belajar. Ajisuksmo dan Vermunt (1999) studi menemukan bahwa
mahasiswa Indonesia menggunakan strategi pemrosesan bertahap, yang cenderung
menghafal dan melatih, menganalisis, dan pemrosesan konkret. Dalam Marambe dkk. (2012)
studi perbandingan dan Charlesworth (2008) belajar, siswa Indonesia lebih sering
menggunakan strategi menghafal serta berlatih (gaya reflektor), dan kurang menggunakan
menghubungkan, menyusun, dengan demikian mencatat bahwa mereka memiliki gaya belajar
aktif yang paling rendah.

Disebutkan bahwa penelitian-penelitian sebelumnya sebagian besar memperoleh hasil

dari mata pelajaran bahasa dan matematika, dan sebagian besar peserta penelitian ini
adalah mahasiswa. Penelitian ini mencoba untuk mengetahui lebih jauh pengaruh budaya
terhadap orientasi belajar siswa SMA pada mata pelajaran IPA, dengan membandingkan
siswa SMA Indonesia dan Korea. Sebelum analisis, makalah ini juga memberikan
gambaran singkat tentang perbedaan Indonesia dan Korea dalam aspek budaya dan
ekonomi, yang berkontribusi untuk membangun hipotesis.
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 6 dari 17

Budaya Indonesia dan Korea serta status ekonomi terkait pendidikan

Indonesia dikenal sebagai negara berkembang yang saat ini sedang berusaha meningkatkan status
perekonomian negaranya dengan memaksimalkan produk-produk dari sektor sains, teknologi, teknik
dan matematika (STEM) (Bank Dunia).2017). Berdasarkan OECD (2017), Indonesia menggunakan 1,2%
PDB untuk pendidikan, yang dianggap kurang jauh dari rata-rata 2,1% negara OECD. Karena
pengeluaran negara untuk pendidikan digunakan untuk menyediakan lingkungan sekolah yang lebih
baik yang mengarah pada kinerja pendidikan yang lebih baik, pengeluaran ini belum cukup untuk
membuat program pendidikan sains Indonesia menjadi unggul, seperti yang ditunjukkan oleh kinerja
siswa Indonesia dalam penilaian internasional, seperti seperti PISA dan TIMSS. Berdasarkan penilaian
tersebut, siswa Indonesia selama lebih dari satu dekade selalu berada di peringkat terbawah (OECD
2016; Mullis dkk.2016).
Mengenai budaya Indonesia, diduga bahwa kinerja guru dapat berdampak langsung
terhadap orientasi belajar siswa. Di Indonesia, guru disebut sebagai “guru” yang berasal dari
bahasa Jawa “digugu ian ditiru” yang artinya adalah orang yang harus didengarkan dan harus
dipatuhi (Ajisuksmo dan Vermunt).1999). Peran guru dalam budaya Indonesia memiliki
kekuatan dan praktik pembelajaran yang dominan di lingkungan kelas, sedangkan siswa
dipandang sebagai orang yang perlu mendengarkan apa pun yang dikatakan guru selama
kerangka waktu pengajaran di kelas. Oleh karena itu, dalam kegiatan belajar mengajar, siswa
perlu menghafalkan informasi yang disampaikan oleh guru. Selain itu, Ajisuksmo dan Vermunt (
1999) menambahkan secara kebetulan, bahwa gaji guru terlalu rendah, yang mungkin
memaksa beberapa dari mereka untuk mencari pekerjaan sampingan untuk mendapatkan
penghasilan lebih, dan untuk alasan ini, para guru tidak memiliki cukup waktu untuk
mengembangkan pengetahuan dan keterampilan mengajar mereka. Akibatnya, mereka dapat
menggunakan pendekatan tradisional proses mentransfer informasi untuk mengajar siswa
mereka. Lewis (1997) juga mengemukakan dampak budaya yang ditemukan pada pengaruh
pendidikan di rumah (keluarga), di mana siswa biasanya belajar menghafal doa, dogma, lagu,
atau prinsip negara untuk menerima identitas mereka sebagai orang Indonesia, sebagai orang
yang religius. (sebagai Muslim atau Kristen), atau untuk pamer atau tampil untuk orang tua
mereka.
Sebaliknya, secara ekonomi, Korea dikategorikan sebagai negara industri maju dengan produk yang
matang dan melimpah dari sektor STEM yang teridentifikasi (Watkins dan Ehst 2008). Korea juga
dikenal sebagai salah satu negara yang memiliki pengeluaran pendidikan yang tinggi, yaitu tercatat
sekitar 2,3% dari PDB (OECD2017). Secara global, pengeluaran di atas rata-rata untuk pendidikan ini
telah menjadikan Korea salah satu negara berprestasi tinggi dan telah menghasilkan praktisi
pendidikan sains yang sukses secara global. Sedangkan prestasi sains dari siswa sukses Korea yang
sukses yang mungkin mendorong beberapa warga dunia untuk menyebut orang Korea (bersama
dengan Cina dan Jepang) sebagai "Orang Asia yang Cerdas", lebih sering, warga dunia tampaknya
lebih cenderung menyebut orang Asia sebagai "pembelajar hafalan". ." Korea bersama dengan Cina
daratan, Taiwan, dan Jepang semuanya memiliki budaya Konfusianisme yang sama. Dalam budaya
Konfusianisme, kegagalan seorang anak di sekolah dianggap sebagai kegagalan keluarga juga;
dengan demikian keluarga cenderung memberikan tekanan lebih kepada siswa untuk berhasil
(Stankov2010). Hal ini dapat menyebabkan siswa umumnya memiliki lebih banyak kecemasan dan
keraguan diri. Keraguan diri, tekanan dan kecemasan yang ditempatkan pada siswa dari keluarga
mereka, dapat mendorong siswa untuk hanya fokus pada peningkatan pencapaian nilai tinggi di
sekolah, dan dapat mendorong mereka untuk terus belajar melalui penggunaan teknik menghafal
(mis.2011; Suen dan Yu2006; Watkins dan Biggs1996).
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 7 dari 17

Namun, banyak yang memiliki pendapat berbeda mengenai dampak budaya Konfusianisme
dalam belajar. Misal seperti Ji (2010) berpendapat bahwa alasan mengapa banyak siswa dari
budaya Konfusianisme cenderung memiliki lebih banyak kecemasan, keraguan diri dan
menggunakan menghafal adalah karena banyak sekolah di negara-negara Konfusian
menekankan pentingnya sistem peringkat sekolah dan atau nasional, yang sangat transparan,
sehingga terbuka dan biasanya menunjukkan nilai siswa di depan umum. Dengan demikian, hal
itu dapat menyebabkan peningkatan kecemasan siswa tentang menerima nilai yang gagal di
sekolah. Berdasarkan hal tersebut, dalam beberapa hal mungkin terdapat persamaan atau
bahkan perbedaan antara orientasi belajar siswa Indonesia dan Korea, namun hingga saat ini
belum ada penelitian yang secara statistik meneliti persamaan dan perbedaan tersebut
berdasarkan interkorelasi antara ketiga aspek psikologis utama siswa. pembelajaran sains
siswa; KOL,

Hipotesis dan pertanyaan penelitian

Berdasarkan uraian di atas, dibangun model hipotetis interkorelasi antara COLS, ALS,
dan efikasi diri dalam pembelajaran IPA untuk diuji menggunakan sampel bahasa
Indonesia dan Korea. Model hipotetis yang ditampilkan dengan setiap hipotesis jalur
divisualisasikan pada Gambar.1. Hipotesisnya adalah sebagai berikut:

H1. Ada pengaruh positif langsung yang signifikan dari konsepsi konstruktivis pada
pendekatan mendalam.
H2. Ada efek negatif langsung yang signifikan dari konsepsi konstruktivis pada
pendekatan permukaan.
H3. Ada pengaruh negatif langsung yang signifikan dari konsepsi reproduksi pada pendekatan
mendalam.
H4. Ada efek positif langsung yang signifikan dari konsepsi reproduksi pada pendekatan
permukaan.
H5. Terdapat pengaruh langsung positif yang signifikan dari konsepsi konstruktivis terhadap
efikasi diri.
H6. Pendekatan mendalam berpengaruh langsung positif signifikan terhadap efikasi diri. H7. Pendekatan

permukaan memiliki pengaruh langsung negatif yang signifikan terhadap efikasi diri.

Gambar 1Model hipotetis

Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 8 dari 17

Setelah pemeriksaan model hipotetis, kami mengusulkan dua pertanyaan penelitian

untuk membuat lebih fokus diskusi dari penelitian ini. Kedua pertanyaan penelitian
tersebut adalah sebagai berikut:

1. Apakah model hipotetis berdasarkan penelitian sebelumnya dapat diterima

untuk sampel siswa SMA Indonesia dan Korea?
2. Sejauh mana negara memediasi korelasi antara COLS, ALS, dan efikasi diri dalam
pembelajaran IPA yang diujikan pada model yang dihasilkan?

Metode
Peserta
Data penelitian ini dikumpulkan dari delapan sekolah menengah umum dan sekolah Islam
Indonesia dan enam sekolah menengah umum Korea. Sebanyak 1241 siswa SMA, yang
tercatat terdiri dari 609 siswa Indonesia dan 632 siswa Korea, mengikuti pembelajaran kali
ini. Sebagian besar dari mereka duduk di kelas satu dan dua, dan ada juga yang duduk di
kelas tiga sekolah menengah atas. Dari segi jenis kelamin, data Indonesia terdiri dari 37%
laki-laki dan 63% perempuan, sedangkan data Korea cukup merata berdasarkan jenis
kelamin dengan 51% laki-laki dan 49% perempuan.

Instrumen penelitian
Tiga instrumen digunakan dalam penelitian ini. Kedua instrumen tersebut, yaitu
instrumen pengukuran konsepsi pembelajaran sains (COLS) dan pendekatan
pembelajaran sains (ALS) dikembangkan oleh Lee et al. (2008) belajar, sedangkan
instrumen pengukur efikasi diri sains dikembangkan oleh Glynn et al. (2011) belajar.
Semua instrumen yang digunakan diterjemahkan dengan cermat oleh ahli bahasa
Inggris-Indonesia dan Inggris-Korea dan juga diperiksa oleh tiga ahli pendidikan
sains untuk masalah keterbacaan. Validitas dan reliabilitas instrumen diperiksa
melalui analisis model Rasch dan alpha Cronbach tradisional. Cut-off infit dan outfit
mean-square (MNSQ) didasarkan pada Boone et al. (2014) penelitian, yang berkisar
antara 0,50 ~ 1,50, dan digunakan untuk memvalidasi instrumen.
Instrumen COLSawalnya terdiri dari 31 item dengan enam konstruksi, dan tiga konstruksi
(meningkatkan pengetahuan seseorang lima item, menerapkan empat item dan memahami
dan melihat dengan cara baru enam item), dengan total 15 item mengukur konsepsi
konstruktivis (CT) dan tiga konstruksi (menghafal lima item, menguji enam item dan
menghitung dan berlatih lima item), dengan total 16 item mengukur konsepsi reproduksi (RP).
Namun, penelitian ini tidak menggunakan semua item dalam analisis akhir, karena kami
menemukan tiga item (pengujian_2 dan pengujian_3) dari konsepsi konsepsi reproduksi
dianggap sebagai ketidakcocokan yang sangat terfaktor dengan nilai MNSQ lebih dari 1,80.
Dengan demikian, hanya total 13 item yang dimasukkan dalam analisis akhir untuk mengukur
konsepsi reproduktif. Dari total 14 item tersebut, satu item ditemukan di luar batas batas, tetapi
nilainya tidak jauh dari kisaran (masing-masing 1,60 dan 1,63 untuk infit dan outfit). Kami
mempertahankan item ini karena jika kami menghapus item ini dari analisis, jumlah item yang
berada di subskala Pengujian akan sangat kecil dibandingkan dengan subskala lain dalam
konsepsi reproduktif. Meskipun, itu mungkin berdampak pada perkiraan skor logit siswa, tetapi
kami yakin dampaknya tidak akan
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 9 dari 17

penting. Namun, kami juga mengakui ini sebagai salah satu keterbatasan penelitian ini. Sifat
psikometrik instrumen COLS yang digunakan disajikan pada Tabel1. Dalam hal data COLS
Indonesia yang digunakan dalam penelitian ini, termasuk data seperti yang digunakan dalam
penelitian kami sebelumnya (Rachmatullah et al.2017).
Instrumen ALSyang digunakan dalam penelitian ini memiliki total item yang hampir
sama dengan versi aslinya, yaitu 24 item. Item tersebut dibagi menjadi empat konstruksi;
motif permukaan (lima item), motif mendalam (delapan item), strategi permukaan (lima
item), dan strategi mendalam (enam item). Secara umum, motif dan strategi permukaan
digunakan untuk mengukur pendekatan permukaan (SA), dan motif dan strategi dalam
digunakan untuk mengukur pendekatan dalam (DA). Sifat psikometrik instrumen ALS yang
digunakan disajikan pada Tabel1.
ItuInstrumen efikasi diridigunakan dalam penelitian ini adalah salah satu bagian dari
konstruksi Science Motivation Questionnaire II (SMQ-II), seperti yang dikembangkan oleh Glynn
et al. (2011) belajar. Ini memiliki lima item, dan semua item digunakan dalam penelitian saat ini.
Sifat psikometrik instrumen ALS yang digunakan disajikan pada Tabel1.

Analisis data
Data yang diperoleh dari partisipan berupa data kategorikal; dengan demikian, konversi ke data
bentuk interval dilakukan melalui analisis Rasch dengan model skala peringkat. Konversi ini
dilakukan agar data memenuhi persyaratan untuk analisis statistik lebih lanjut, khususnya yang
parametrik. Setelah konversi, skor siswa dapat diinterpretasikan berdasarkan tanda-tanda
negatif dan positif yang dimiliki skor. Berdasarkan Boone et al. (2014), siswa yang memiliki skor
logit lebih rendah dari nol, atau skor negatif, mereka memiliki persetujuan negatif terhadap
konstruk. Interpretasi ini adalah sebaliknya untuk skor positif. Setelah data dikonversi, uji
korelasi Pearson dijalankan untuk mengetahui apakah variabel yang digunakan berkorelasi
signifikan atau tidak. Setelah analisis ini, model hipotetis diperiksa melalui teknik SEM. Cutoff of
fit indeks yang disarankan oleh Hu dan Bentler (1999), Yu (2002) dan Schumacker dan Lomax (
2004) digunakan untuk mengevaluasi model. Mereka menyarankan bahwa model yang baik
memiliki standar root mean square residual (SRMR) di bawah 0,08, dengan indeks kecocokan
bernorma (NFI) dan indeks kesesuaian yang disesuaikan (AGFI) lebih dari 0,90, indeks
kesesuaian komparatif (CFI). ) dan indeks Tucker-Lewis (TLI) di atas 0,95 dan root-mean-square
error of approximation (RMSEA) kurang dari 0,08. Kemudian, analisis multi-kelompok yang
ditampilkan dengan uji chi-square (CMIN) dilakukan untuk mengevaluasi efek negara pada
model yang dapat diterima yang diperoleh. Modelnya sangat berbeda ketikap-nilai yang
dihitung dari chi-kuadrat kurang dari 0,05. Terakhir, uji z-square dilakukan untuk mengetahui
perbedaan antara kedua negara di setiap

Tabel 1Sifat psikometri dari instrumen yang digunakan

Variabel Nomor α Jangkauan Ukuran barang Infit MNSQ Pakaian MNSQ Orang Keandalan barang
item jika item dihapus keandalan

CT 15 . 934 . 928 ~ .932 0,72 ~ 0,59 0,80 ~ 1,45 0,79 ~ 1,50 . 90 . 98

Rp 14 . 875 . 862 ~ .877 0,51 ~ 0,79 0,77 ~ 1,60sebuah 0,79 ~ 1,63sebuah . 85 . 99
DA 14 . 944 . 939 ~ .942 1,00 ~ 0,77 0,74 ~ 1,24 0,75 ~ 1,32 . 92 . 99
SA 10 . 757 . 716 ~ .756 0,83 ~ 1,04 0,81 ~ 1,25 0,83 ~ 1,24 . 75 1.00
SE 5 . 919 . 895 ~ .911 0,56 ~ 0,54 0,83 ~ 1,28 0,79 ~ 1,27 . 88 . 98
Catatan:sebuahsatu item tidak sesuai (testing_1)
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 10 dari 17

jalan dalam model. Perlu ditekankan bahwa penelitian ini menggunakan pendekatan analitik jalur
berbasis sarana, bukan pendekatan yang sepenuhnya laten. Dengan demikian, apa yang muncul
dalam hasil adalah hierarki COLS dan ALS yang lebih tinggi, seperti konsepsi konstruktivis dan
reproduktif serta pendekatan mendalam dan permukaan. Variabel tingkat yang lebih rendah, seperti
menghafal, menguji, dll. tidak termasuk dalam analisis untuk membentuk variabel laten mengingat
jumlah sampel yang terbatas. Oleh karena itu, penulis mengakui masalah ini sebagai salah satu
keterbatasan penelitian ini. Semua analisis statistik dilakukan melalui SPSS dan AMOS versi 22; namun
analisis Rasch diselesaikan melalui penggunaan Winsteps 4.0.0.

Temuan
Statistik deskriptif dan korelasi antara COLS, ALS dan efikasi diri sains
Rerata, standar deviasi, dan hasil uji korelasi Pearson digambarkan pada Tabel2. Hal
ini dapat dilihat dari Tabel2, bahwa siswa Indonesia memiliki rata-rata yang lebih
tinggi daripada siswa Korea di semua variabel, dan ini mungkin disebabkan oleh
pengaruh budaya yang berbeda dalam pengisian kuesioner oleh responden. Selain
itu, cukup sulit untuk menafsirkan lebih lanjut perbedaan berdasarkan rata-rata saja.
Oleh karena itu, SEM multi-kelompok diperhitungkan untuk menganalisis lebih lanjut
struktur ketiga variabel. Sebelum analisis dilakukan uji korelasi Pearson sebagai
analisis awal.
Seperti yang terlihat pada Tabel2, semua variabel ditemukan berkorelasi signifikan satu
sama lain (p < .01). Dua korelasi tertinggi ditemukan antara pendekatan mendalam dan
efikasi diri (r = .70) dan konsepsi konstruktivis dan pendekatan mendalam (r = .55). Dua
korelasi terendah adalah korelasi antara konsepsi reproduksi dan self-efficacy (r = .16) dan
konsepsi konstruktivis dan pendekatan permukaan (r = .17).

Pemodelan persamaan struktural multi-kelompok untuk COLS, ALS, dan self-efficacy

Model hipotetis yang diuji ditampilkan dengan koefisien regresi standar (β)divisualisasikan pada
Gambar.2. Berdasarkan kecocokan yang diperoleh dari model ini disajikan pada Tabel3, model
memenuhi batas minimum dari semua indeks yang disarankan oleh Hu dan Bentler (1999), Yu (
2002) dan Schumacker dan Lomax (2004) studi. Dengan demikian, model tersebut dapat
diindikasikan sebagai model yang baik dan dapat diterima. Namun, tiga dari tujuh hipotesis
ditolak (p > .05) berdasarkan model ini menggunakan sampel penuh siswa SMA Indonesia dan
Korea. Hipotesis yang ditolak tersebut adalah jalur dari konsepsi konstruktivis ke pendekatan
permukaan (H2), konsepsi reproduktif ke pendekatan mendalam (H3) dan dari pendekatan
permukaan ke self-efficacy (H7).

Meja 2Statistik deskriptif dan hasil uji korelasi Pearson untuk variabel yang digunakan
Variabel Rata-rata ± SD (logit) CT Rp DA SA
Indonesia Korea

Konstruktivis CT 2.42±1.58 1.73±2.25 1

Reproduksi Rp 1.04±0,94 0,40±1.30 . 316** 1
Pendekatan Mendalam DA 1.20±1.43 0,02±2.20 . 550** . 196** 1
Pendekatan Permukaan SA 0,51±0,66 0.17±1.10 . 167** . 408** . 291** 1
Efikasi Diri SE 3.04±2.61 0,54±3.65 . 449** . 162** . 703** . 173**

* *p-nilai <.01; tidak ada tandap > .05

Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 11 dari 17

Gambar 2.Hasil analisis jalur model hipotetis ditampilkan dengan koefisien regresi standar
(β) dengan sampel penuh

Analisis lebih lanjut untuk mengetahui pengaruh negara terhadap model diterima yang
diperoleh diselesaikan melalui melakukan analisis multi-kelompok. Berdasarkan indeks analisis
multi-kelompok yang disajikan pada Tabel3, model ditemukan cocok untuk model yang tidak
dibatasi dibandingkan dengan yang dibatasi beratnya, dan model tersebut ditemukan berbeda
secara signifikan di kedua negara. Dengan demikian, analisis lebih lanjut menggunakan uji z-
score untuk membandingkan setiap nilai jalur di kedua negara selesai, dan hasilnya disajikan
pada Tabel4dan divisualisasikan pada Gambar.3.
Berdasarkan Tabel4, dapat dilihat bahwa empat jalur ditemukan berbeda secara signifikan
pada model kedua negara. Pertama, diketahui bahwa siswa Korea (β = .40) memiliki nilai yang
secara signifikan lebih tinggi daripada siswa Indonesia (β = .27) pada jalur dari konsepsi
reproduktif ke pendekatan permukaan, juga sebagaimana dicatat pada jalur dari dalam.
pendekatan self-efficacy (β = 0,73 dan = 0,35, masing-masing). Namun, siswa Indonesia (β = .11)
memiliki nilai yang secara signifikan lebih tinggi daripada siswa Korea (β = .10), dalam jalur dari
konsepsi reproduktif ke pendekatan mendalam dan dari konsepsi konstruktivis ke efikasi diri (β
= .22 dan = .08, masing-masing). Menariknya, temuan yang berbeda ditemukan berdasarkan
analisis multi-kelompok, dibandingkan dengan model dengan sampel lengkap seperti yang
divisualisasikan pada Gambar.2. Pada sampel lengkap, ditemukan bahwa konsepsi reproduktif
tidak berpengaruh signifikan terhadap pendekatan dalam (β = .03, p > .05), namun dalam hasil
analisis multi-kelompok efeknya memang ada di kedua sampel tetapi dalam arah yang berbeda,
seperti dicatat sebagai negatif untuk sampel Korea. (β = .10,p < .05), dan diidentifikasi positif
untuk sampel Indonesia (β = .11, p < .05). Selain itu, dalam model sampel penuh dan hanya
model sampel Korea tidak ditemukan pengaruh yang signifikan dari pendekatan permukaan
terhadap efikasi diri (β = .04, p > .05), tetapi dalam model sampel Indonesia, pengaruhnya
memang ada secara signifikan dengan arah negatif yang dicatat (β = .10,p < .05).

Tabel 3Indeks kecocokan model dan analisis multi-kelompok

χ2/df SRMR AGFI NFI TLI CFI RMSEA (CI90)

Model jalur dengan sampel 0,96 . 004 . 995 . 999 1.00 1.00 . 000 (.000 ~ .074)

penuh Analisis multi-grup

Tidak dibatasi 2.63 . 015 . 975 . 997 . 980 . 998 . 036 (.000 ~ .076)

Batasan berat badan 10,04 . 050 . 907 . 946 . 891 . 951 . 085 (.070 ~ .102)

Perbandingan model 12.16 (p < .01)

Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 12 dari 17

Tabel 4Perbandingan nilai standar setiap jalur untuk kedua negara

jalan Standar nilai z-skor
Indonesia Korea

Reproduksi→Konstruktivis Pendekatan . 27** . 40** 3.41**

Permukaan→Reproduksi Pendekatan . 61** . 49** 1,51

Mendalam→Konstruktivis Pendekatan . 11** . 10** 4.24**
Mendalam→Konstruktivis Pendekatan . 08 . 03 0,65
Permukaan→Pendekatan Mendalam . 22** . 08* 2.65**
Efikasi Diri→Pendekatan Permukaan . 35** . 73** 5.63**

Efikasi Diri→Efikasi Diri . 10** . 04 1.55

Catatan: ** p-nilai <.01; *p-nilai < 0,05; tidak ada tandap > .05

Diskusi dan kesimpulan

Banyak penelitian telah melaporkan bahwa COLS, ALS, dan self-efficacy dalam belajar sains berkorelasi
satu sama lain sebagaimana didukung dengan model statistik yang dapat diterima (misalnya, Shen et
al.2016; Tsai dkk.2011; Zheng dkk.2018). Namun, sebagian besar studi tersebut menggunakan siswa
Taiwan dan/atau Cina sebagai subjek studi yang ditinjau. Sebagai Shin et al. (2018), Rachmatullah dkk.
(2018b) dan Lee dkk. (2008) studi menyatakan bahwa siswa dari budaya yang berbeda mungkin
memiliki konstruksi afektif yang berbeda dalam belajar sains, sehingga penelitian saat ini berusaha
untuk mengkonfirmasi apakah model statistik yang dapat diterima dari interkorelasi antara COLS, ALS,
dan self-efficacy dalam pembelajaran sains juga ditemukan. ada, dengan menggunakan sampel dari
negara lain, seperti dari Indonesia dan

Gambar 3Perbandingan Path Analysis Bahasa Indonesia dan Bahasa Korea

Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 13 dari 17

Korea. Berdasarkan temuan, studi saat ini menemukan bahwa ketiga konstruksi memang
berkorelasi satu sama lain, dan secara meyakinkan didukung dengan indeks model yang
baik dan dapat diterima. Hal ini menunjukkan bahwa model interkorelasi dari tiga
konstruksi yang diselidiki stabil di antara sampel Asia, baik dari status pencapaian literasi
sains berprestasi rendah dan tinggi.
Dengan memahami hasil yang dihitung melalui analisis multi-kelompok, dapat ditentukan bahwa
siswa sekolah menengah Korea cenderung lebih berorientasi pada reproduksi ketika belajar sains
dibandingkan dengan siswa Indonesia. Hal ini ditunjukkan dengan hasil bahwa bobot jalur (Tabel4)
dari konsepsi reproduktif ke pendekatan permukaan secara signifikan lebih tinggi pada model siswa
Korea daripada siswa Indonesia. Hasil ini menunjukkan bahwa siswa sekolah menengah Korea
cenderung menganggap pembelajaran sains sebagai menghafal, menguji dan berlatih dan dapat
mempengaruhi siswa seperti membuat mereka menggunakan lebih banyak pendekatan permukaan
dalam belajar sains dibandingkan dengan siswa Indonesia yang berada pada posisi dan usia yang
sama. Mungkin ini akibat dari faktor masyarakat Korea, dan dari budaya Korea yang khas Korea.
Seperti Anderson dan Kohler (2013) menyatakan bahwa Korea saat ini sedang menghadapi fenomena
yang disebut 'Demam Pendidikan', yang berarti bahwa dalam arti luas, masyarakat Korea
bersemangat bekerja untuk mengejar kualitas pendidikan terbaik yang mereka bisa untuk anak-anak
mereka, dan bahwa tingkat sekolah menengah dianggap penting. sebagai pintu bagi mereka untuk
mendapatkan pendidikan terbaik dalam bentuk peluncuran menuju universitas terbaik yang diakui
secara sosial, yang berlokasi di belahan dunia manapun. Banyak orang tua Korea berusaha keras
untuk membantu anak-anak mereka agar diterima, terdaftar, dan akhirnya lulus dari universitas
semacam itu. Salah satu upaya yang dilakukan oleh orang tua adalah dengan mendaftarkan anaknya
di beberapa lembaga pendidikan nonformal, agar anak-anaknya dapat belajar lebih banyak selama
jam sekolah dan memiliki kesempatan yang lebih tinggi untuk memperoleh nilai yang lebih baik pada
tes standar yang disyaratkan yang diberikan kepada semua siswa. Dengan demikian, dapat
merangsang siswa SMA Korea untuk belajar sains dengan cara yang lebih sederhana seperti
menghafal dan berlatih, agar mereka bisa lebih mengenal masalah yang mungkin ditawarkan nanti
dalam ujian, untuk meningkatkan basis pengetahuan mereka dan memungkinkan siswa untuk
dengan mudah mendapatkan nilai yang lebih baik. Apalagi sebagai Ji (2010) menyatakan bahwa di
banyak sekolah di negara-negara Asia Timur, termasuk Korea, praktik umum menunjukkan nilai dan
peringkat siswa kepada publik yang berkepentingan, setidaknya di lingkungan internal mereka,
membuat stres dan ini dapat berkontribusi pada peningkatan kecemasan siswa bahwa akan
mempengaruhi pembelajaran. Jenis tekanan ini mungkin menawarkan siswa lebih banyak insentif
untuk berkonsentrasi pada studi mereka dan membuat mereka lebih fokus untuk mendapatkan
peringkat yang lebih tinggi di sekolah, daripada memperoleh pembelajaran yang lebih bermakna
dalam arti umum memperoleh pendidikan. Sebagai Entwistle dan Ramsden (1983) menyatakan bahwa
memiliki lebih banyak kecemasan dan lebih mengandalkan silabus adalah ciri utama dari siswa yang
berorientasi pada reproduksi yang diidentifikasi.

Dari segi siswa Indonesia, model tersebut menunjukkan bahwa siswa SMA Indonesia memiliki
jalur positif dari konsepsi konstruktivis dan reproduktif ke pendekatan yang mendalam. Hal ini
menunjukkan bahwa siswa SMA di Indonesia cenderung memiliki konsepsi yang tercampur
dalam pembelajaran IPA dan menggunakan pendekatan yang mendalam saat memproses
tugas IPA. Dengan kata lain, mereka memahami bahwa belajar sains adalah mengumpulkan
pengetahuan dan memberi mereka nilai lebih dalam hidup mereka. Konsepsi campuran ini
mungkin berasal dari pengalaman belajar sains mereka. Mengingat bahwa dari 2013
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 14 dari 17

Indonesia telah menerapkan kurikulum sains baru dengan penekanan pada penggunaan
pembelajaran sains yang bermakna untuk meningkatkan prestasi siswa Indonesia dalam
program penilaian internasional; ini merupakan penilaian yang bermakna terhadap fokus
pembelajaran baru yang digagas di Indonesia. Namun, kegiatan belajar mengajar IPA di
sekolah-sekolah Indonesia sebelum tahun 2013 masih menerapkan metode tradisional,
seperti yang dijelaskan pada bagian tinjauan pustaka mengenai pengertian “Guru”.
Melalui transisi dari kurikulum lama ke kurikulum baru 2013, guru mungkin tidak dapat
beradaptasi dengan mudah, di mana mereka dapat menggunakan metode pengajaran
campuran dalam upaya mengelola implementasi ke sistem baru yang diluncurkan di
negara itu. Akibatnya, siswa memahami belajar sains dengan cara yang beragam.1983),
sifat-sifat ini dapat merujuk pada pencapaian orientasi, setidaknya sebagian, yang berarti
bahwa siswa sekolah menengah Indonesia cenderung menyadari persyaratan kurikulum
sains, dan mereka cenderung memprosesnya dalam beberapa pendekatan.
Temuan (Tabel4dan Gambar.3) siswa Korea dan Indonesia yang sebagian masih mendukung
pendekatan tradisional dapat dijelaskan melalui apa yang disebut sosiolog pendidikan Asia
sebagai "ketaatan tanpa syarat kepada otoritas" (Liu1998, p. 5). Fenomena siswa yang menuruti
permintaan orang tua dan guru dianggap sebagai isu khas dalam sosiologi pendidikan Asia.
Siswa Asia diajarkan untuk mematuhi apa yang dikatakan orang tua, termasuk orang tua dan
guru, tanpa campur tangan oleh pikiran siswa sendiri. Oleh karena itu, hal ini dapat
mengakibatkan siswa Asia lebih mendukung konsepsi reproduktif dan pendekatan tradisional
untuk pembelajaran sains dibandingkan dengan siswa dalam budaya Barat, seperti yang
dikatakan Forestier (1998) ditemukan.
Jika siswa Korea cenderung lebih berorientasi pada nilai akademik, siswa Indonesia cenderung lebih
berorientasi pada non-akademik. Pelajar Indonesia memandang bahwa memiliki prestasi di bidang
non-akademik, seperti kegiatan ekstrakurikuler, juga dianggap sebagai ikhtiar yang mulia dalam
hidup. Berdasarkan Swadener dan Soedjadi (1988), Orang tua, guru, dan masyarakat Indonesia
mendukung setiap kegiatan siswa jika kegiatan tersebut dapat memberikan beberapa prestasi dalam
hidup mereka. Oleh karena itu, mungkin inilah alasan mengapa siswa sekolah menengah di Indonesia
cenderung lebih berorientasi pada prestasi, dibandingkan dengan lebih berorientasi pada akademis
(seperti yang terlihat pada penelitian kami dalam penelitian ini oleh siswa Korea).

Temuan penelitian saat ini kemungkinan berbeda dengan prediksi berdasarkan hasil PISA
atau TIMSS (Mullis et al.2016; OECD2016) dimana Korea sebagai negara peraih literasi sains
yang tinggi dan diprediksi memiliki orientasi belajar yang lebih baik dari Indonesia. Mungkin
tingkat pendidikan peserta mempengaruhi temuan ini. Karena sebagian besar siswa yang
mengikuti PISA berada di tingkat sekolah menengah, dan untuk orang Korea, mereka masih
tidak memiliki banyak tekanan dan kecemasan, sehingga mereka dapat belajar sains dengan
cara yang 'menyenangkan', membuat mereka menjadi lebih menghargai sains dan
mempelajarinya dengan cara yang bermakna, yang membuat mereka memiliki skor literasi
sains yang lebih tinggi pada saat pengujian dan penilaian skor. Namun, di tingkat sekolah
menengah, tekanan dan kecemasan lebih tinggi daripada di tingkat sekolah menengah, dan
untuk alasan ini mereka cenderung seperti yang telah dijelaskan di atas sehubungan dengan
stres dan tekanan yang dicatat oleh siswa di tingkat sekolah menengah, yang fokus dan berniat
mengamankan tempat di universitas yang tangguh. Jadi, seperti apa yang Watkins dan Biggs (
1996) menyatakan, bahwa besarnya tekanan dan kecemasan yang dimiliki siswa signifikan
untuk membuat mereka menghargai kegiatan belajar mengajar yang relevan,
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 15 dari 17

terutama dalam sains, penting bagi siswa untuk memusatkan perhatian mereka untuk
meningkatkan nilai karena alasan ini.
Temuan dari studi saat ini juga menyarankan bahwa membina siswa untuk terlibat dalam
menggunakan pendekatan mendalam yang dicatat ketika mereka belajar sains, adalah metode untuk
membantu secara positif mempengaruhi efikasi diri sains mereka. Temuan ini sejalan dengan
penelitian sebelumnya (Bandura1977; Robnett dkk.2015; Zeldin dkk.2008; Zheng dkk.2018). Namun,
analisis multi-kelompok menunjukkan bahwa besarnya efek siswa yang menggunakan pendekatan
mendalam dalam pembelajaran sains terhadap efikasi diri mereka ditemukan berbeda secara
signifikan antara siswa Indonesia dan Korea seperti yang ditunjukkan pada Tabel4. Hal ini dapat
dilihat dari Tabel4bahwa setelah siswa SMA Korea terlibat dalam penggunaan pendekatan mendalam
dalam pembelajaran sains; mereka diprediksi memiliki efikasi diri sains yang lebih tinggi daripada
siswa Indonesia. Seperti Zeldin et al. (2008) dan Glynn dkk. (2011) penelitian menyatakan, relevan
bahwa efikasi diri sains berpengaruh positif terhadap motivasi internal dan literasi sains. Oleh karena
itu, disarankan bagi guru sains Korea untuk mempertimbangkan membina siswa mereka agar terlibat
dalam menggunakan pendekatan mendalam untuk hasil akademik yang lebih baik bagi siswa. Selain
itu, ini dapat dianggap sebagai artefak dari dukungan yang rendah terhadap pendekatan mendalam
dalam pembelajaran sains di mana hanya beberapa siswa Korea yang sangat mendukung pendekatan
pembelajaran mendalam, dan mereka yang melakukannya mungkin tidak lazim dalam konteks Korea.

Dalam hal hasil dari sampel Indonesia, karena mereka cenderung lebih berorientasi pada pencapaian dan

Entwistle dan Ramsden (1983) menunjukkan bahwa siswa dengan orientasi ini mungkin memiliki metode

belajar yang tidak teratur, dan ini juga berdampak pada efikasi diri mereka. Sebagaimana penelitian saat ini

menemukan bahwa meskipun siswa Indonesia cenderung menggunakan pendekatan mendalam dalam

pembelajaran sains, namun hal itu tidak terlalu berdampak pada efikasi diri mereka. Disarankan bagi guru

IPA Indonesia untuk mengurangi penggunaan metode pengajaran tradisional, dan bergerak maju untuk

menggunakan metode pengajaran yang sepenuhnya bermakna. Oleh karena itu, dampak yang lebih besar

pada self-efficacy sains mereka yang dikerahkan dari pendekatan mendalam akan tercapai. Selain itu, ini

mungkin dampak dari bias terlalu percaya diri, seperti yang ditunjukkan dalam penelitian terbaru yang

dilakukan oleh Rachmatullah dan Ha (2019). Analisis dan studi lebih lanjut diperlukan untuk lebih memahami

asumsi ini.

Ucapan Terima Kasih

Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada siswa yang berpartisipasi dalam penelitian ini serta rekan-rekan yang mendukungnya.
Kami juga berterima kasih kepada Dr. Sariwulan Diana dari Universitas Pendidikan Indonesia atas bantuan dan dorongannya selama
penelitian ini. Akhirnya, kami ingin mengucapkan terima kasih kepada pengulas anonim atas saran dan umpan balik mereka yang
bermanfaat.

Kontribusi penulis
Penulis pertama, AR, melakukan proyek penelitian dan menyusun naskah. Penulis kedua, MH, memberikan
kontribusi pada konsepsi dan desain penelitian. Kedua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

Informasi penulis
Arif Rachmatullahadalah seorang Ph.D. mahasiswa di Departemen Pendidikan STEM di North Carolina State University.
Konsentrasinya di Ilmu Pendidikan. Beliau memperoleh gelar Master of Education in Science Education dari Kangwon National
University–Korea dan gelar Sarjana Pendidikan Biologi dari Universitas Pendidikan Indonesia (UPI). Dia sangat tertarik pada
penilaian sains dan pengembangan dan validasi instrumen penelitian, kepercayaan diri dalam pembelajaran sains, bias
kognitif, pemikiran dan pemodelan komputasi, dan aspek budaya pembelajaran sains. Setelah menjadi mahasiswa doktoral, ia
telah mengerjakan proyek-proyek seputar pengembangan dan implementasi kurikulum pemodelan ilmiah komputasi.

Minsu Ha Ph.D.adalah Associate Professor Pendidikan Sains di Universitas Nasional Kangwon (KNU), Republik Korea. Minat
penelitiannya meliputi pendidikan biologi, motivasi sains, penilaian dan proses pembelajaran dalam pendidikan sains.
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 16 dari 17

Pendanaan
Tak dapat diterapkan

Ketersediaan data dan bahan

Kumpulan data yang dihasilkan dan/atau dianalisis selama studi saat ini tidak tersedia untuk umum karena pertimbangan etis.
Data tidak tersedia untuk dibagikan karena klausul kerahasiaan termasuk dalam persetujuan untuk penelitian.

Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi

Data yang dikumpulkan dari proyek ini telah memperoleh izin yang diperlukan dari sekolah, wali dan siswa yang
terlibat dalam penelitian ini.

Persetujuan untuk publikasi

Penulis setuju bahwa artikel ini akan dipublikasikan di jurnal APSE.

Kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.

Detail penulis
1Departemen Pendidikan STEM, Universitas Negeri Carolina Utara, Raleigh, NC, AS.2Divisi Pendidikan Sains,

Universitas Nasional Kangwon, Chuncheon-si, Gangwon-do, Republik Korea.

Diterima: 31 Mei 2019 Diterima: 13 November 2019

Referensi
Ajisuksmo, CR, & Vermunt, JD (1999). Gaya belajar dan pengaturan diri belajar di universitas: studi bahasa Indonesia.Asia
Jurnal Pendidikan Pasifik, 19(2), 45–59.
Anderson, T., & Kohler, HP (2013). Demam pendidikan dan teka-teki kesuburan Asia timur: studi kasus kesuburan rendah di Selatan
Korea.Studi Populasi Asia, 9(2), 196–215.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: menuju teori pemersatu perubahan perilaku.Tinjauan Psikologis, 84(2), 191–215.
Biggs, J. (1979). Perbedaan individu dalam proses belajar dan kualitas hasil belajar.Pendidikan Tinggi, 8(4),
381–394.
Boone, J., Staver, JR, & Yale, MS (2014).Analisis rasch dalam ilmu manusia.New York: Sains & Media Bisnis Springer.
Charlesworth, ZM (2008). Gaya belajar lintas budaya: Saran untuk pendidik.Pendidikan & Pelatihan, 50(2), 127–155. Dagu, C., &
Brown, DE (2000). Belajar dalam sains: perbandingan pendekatan dalam dan permukaan.Jurnal Penelitian di
Pengajaran Sains, 37(2), 109-138.
Entwistle, N., & McCune, V. (2004). Basis konseptual inventarisasi strategi studi.Ulasan Psikologi Pendidikan,
16(4), 325–345.
Entwistle, NJ, & Ramsden, P. (1983).Memahami belajar siswa.London: Croom Helm. Forestier, K. (1998).
Krisis Asia memacu pelajaran dalam pembelajaran.South China Morning Post, 11 Agustus,15.
Glynn, SM, Brickman, P., Armstrong, N., & Taasoobshirazi, G. (2011). Kuesioner motivasi sains II: validasi dengan
jurusan sains dan jurusan nonsains.Jurnal Penelitian dalam Pengajaran Sains, 48(10), 1159–1176.
Hu, LT, & Bentler, PM (1999). Kriteria cutoff untuk indeks kecocokan dalam analisis struktur kovarians: Kriteria konvensional versus baru
alternatif.Pemodelan Persamaan Struktural: Jurnal Multidisiplin, 6(1), 1–55.
Ji, LJ (2010). Apakah budaya Konfusianisme tidak kenal ampun? Komentar tentang Stankov (2010).Pembelajaran dan Perbedaan Individu, 20(6),
569–570.
Jones, C., Reichard, C., & Mokhtari, K. (2003). Apakah disiplin gaya belajar siswa spesifik?Jurnal Perguruan Tinggi Komunitas
Penelitian dan Praktek, 27(5), 363–375.
Koballa Jr., T., Graber, W., Coleman, DC, & Kemp, AC (2000). Konsepsi calon guru gimnasium tentang kimia
belajar dan mengajar.Jurnal Internasional Pendidikan Sains, 22(2), 209–224.
Lee, MH, Johanson, RE, & Tsai, CC (2008). Menjelajahi konsepsi dan pendekatan siswa sekolah menengah Taiwan terhadap
pembelajaran IPA melalui analisis pemodelan persamaan struktural.Pendidikan Sains, 92(2), 191–220.
Lewis, R. (1997). Gaya belajar dalam transisi: studi siswa Indonesia. Makalah disajikan dipertemuan tahunan
Asosiasi Guru Bahasa Jepang (hal. 1–24).
Li, X., & Pemotongan, J. (2011). Belajar hafalan dalam budaya Cina: mencerminkan strategi memori aktif berbasis Konfusianisme. Dalam L. Jin & M.
Cortazzi (Eds.),Meneliti pelajar Cina (hlm. 21–42). London: Palgrave Macmillan.https://doi.org/
10.1057/9780230299481_2.
Liu, D. (1998). Etnosentrisme di TESOL: Pendidikan guru dan kebutuhan siswa TESOL internasional yang terabaikan.ELT
Jurnal, 52(1), 3–10.
Manikutty, S., Anuradha, NS, & Hansen, K. (2007). Apakah budaya mempengaruhi gaya belajar di perguruan tinggi?Internasional
Jurnal Pembelajaran dan Perubahan, 2(1), 70–87.
Marambe, KN, Vermunt, JD, & Boshuizen, HP (2012). Perbandingan lintas budaya pola belajar siswa di perguruan tinggi
pendidikan.Pendidikan Tinggi, 64(3), 299–316.
Marton, F., Dall'Alba, G., & Beaty, E. (1993). Konsepsi belajar.Jurnal Internasional Penelitian Pendidikan, 19(3), 277–299. Marton,
F., Watkins, D., & Tang, C. (1997). Diskontinuitas dan kontinuitas dalam pengalaman belajar: studi wawancara
siswa sekolah menengah di Hong Kong.Pembelajaran dan Pengajaran, 7(1), 21–48.
Mullis, IVS, Martin, MO, Foy, P., & Hooper, M. (2016).TIMSS 2015 hasil internasional dalam sains.Bukit Chesnut, MA: TIMSS &
Pusat Studi Internasional PIRLS, Sekolah Pendidikan Lynch, Boston College.
Neuman, Y., & Bekerman, Z. (2001). Sumber daya budaya dan kesenjangan antara teori dan praktik pendidikan.Fakultas keguruan
Rekam, 103(3), 471–484.
Rachmatullah dan HaPendidikan Sains Asia-Pasifik (2019) 5:19 Halaman 17 dari 17

OECD. (2016).Hasil PISA 2015 (volume I): keunggulan dan pemerataan dalam pendidikan, PISA.Paris: Penerbitan OECD.
OECD. (2017).Sekilas Pendidikan 2017: Indikator OECD.Paris: Penerbitan OECD.https://doi.org/10.1787/888933560149.
Oxford, RL, & Anderson, NJ (1995). Pandangan lintas budaya tentang gaya belajar.Pengajaran Bahasa, 28(4), 2017–215.
Taman, CC (1997). Preferensi gaya belajar siswa Asia-Amerika (Cina, Filipina, Korea, dan Vietnam) di
sekolah menengah.Pemerataan dan Keunggulan dalam Pendidikan, 30(2), 68–77.
Pask, G. (1976). Gaya dan strategi belajar.Jurnal Psikologi Pendidikan Inggris, 46(2), 128-148.
Philbin, M., Meier, E., Huffman, S., & Boverie, P. (1995). Sebuah survei gender dan gaya belajar.Peran Seks, 32(7), 485–494.
Rachmatullah, A., Diana, S., & Ha, M. (2017). Pengaruh kurikulum, jenis kelamin, dan mata pelajaran IPA favorit siswa terhadap
Konsepsi siswa SMA Indonesia tentang pembelajaran IPA.Jurnal Pendidikan Sains Baltik, 16(5), 797–812. Rachmatullah,
A., Diana, S., & Ha, M. (2018a). Mengidentifikasi orientasi belajar siswa sekolah menengah atas Indonesia
sains dan efek gender melalui penggunaan pemodelan persamaan struktural.Jurnal Pendidikan Sains Baltik, 17(
4), 633–648.
Rachmatullah, A., & Ha, M. (2019). Memeriksa bias terlalu percaya diri siswa sekolah menengah dalam ujian biologi: fokus pada
pengaruh negara dan gender.Jurnal Internasional Pendidikan Sains, 41(5), 652–673.
Rachmatullah, A., Lee, JK, & Ha, M. (2019). Orientasi nilai ekologis guru sains prajabatan: studi banding
antara Indonesia dan Korea.Jurnal Pendidikan Lingkungan,1–15.https://doi.org/10.1080/00958964.2019.
1633989.
Rachmatullah, A., Roshayanti, F., Shin, S., Lee, JK, & Ha, M. (2018b). Motivasi belajar IPA siswa SMP pada
Korea dan Indonesia.EURASIA Jurnal Pendidikan Matematika, Sains dan Teknologi, 14(7), 3123–3141. Richardson, JT
(2011). Pendekatan belajar, konsepsi belajar dan gaya belajar di perguruan tinggi.Sedang belajar
dan Perbedaan Individu, 21(3), 288–293.
Robnett, RD, Chemers, MM, & Zurbriggen, EL (2015). Asosiasi longitudinal di antara penelitian sarjana
pengalaman, efikasi diri, dan identitas.Jurnal Penelitian dalam Pengajaran Sains, 52(6), 847–867. Sljo,
R. (1979). Belajar tentang belajar.Pendidikan Tinggi, 8(4), 443–451.
Schumacker, RE, & Lomax, RG (2004).Panduan pemula untuk pemodelan persamaan struktural.Mahwah: Lawrence Erlbaum
Associates, Inc..
Shen, KM, Lee, MH, Tsai, CC, & Chang, CY (2016). Pembelajaran ilmu bumi mahasiswa sarjana: hubungan antar
konsepsi, pendekatan, dan pembelajaran efikasi diri di Taiwan.Jurnal Internasional Pendidikan Sains, 38(9), 1527–1547. Shin, S.,
Rachmatullah, A., Roshayanti, F., Ha, M., & Lee, JK (2018). Motivasi karir siswa sekolah menengah di STEM: sebuah cross-
studi budaya antara Korea dan Indonesia.Jurnal Internasional untuk Bimbingan Pendidikan dan Kejuruan, 18(2), 203–
231.https://doi.org/10.1007/s10775-017-9355-0.
Stankov, L. (2010). Budaya Konfusianisme yang tak kenal ampun: Tempat berkembang biak untuk prestasi akademik yang tinggi, kecemasan ujian, dan kepercayaan diri.

ragu?Pembelajaran dan Perbedaan Individu, 20(6), 555–563.

Suen, HK, & Yu, L. (2006). Konsekuensi kronis dari pengujian berisiko tinggi? Pelajaran dari ujian pegawai negeri Cina.
Review Perbandingan Pendidikan, 50(1), 46–65.
Swadener, M., & Soedjadi, R. (1988). Nilai, pendidikan matematika, dan tugas pengembangan kepribadian siswa: dan
perspektif Indonesia. Dalam AJ Bishop (Ed.),Pendidikan matematika dan budaya (hal. 193–208). Dordrecht: Pegas.
https://doi.org/10.1007/978-94-017-2209-4_5.
Tavakol, M., & Dennick, R. (2010). Apakah mahasiswa kedokteran internasional Asia hanya belajar hafalan?Kemajuan dalam Ilmu Kesehatan
Pendidikan, 15(3), 369–377.
Tsai, CC (2004). Konsepsi pembelajaran sains di kalangan siswa sekolah menengah di Taiwan: analisis fenomenografi.
Jurnal Internasional Pendidikan Sains, 26(14), 1733-1750.
Tsai, CC, Ho, HNJ, Liang, JC, & Lin, HM (2011). Keyakinan epistemik ilmiah, konsepsi belajar ilmu pengetahuan dan
keberhasilan belajar IPA di kalangan siswa SMA.Pembelajaran dan Pengajaran, 21(6), 757–769.
Velayutham, S., Aldridge, JM, & Fraser, B. (2012). Perbedaan gender dalam motivasi siswa dan pengaturan diri dalam sains
pembelajaran: analisis pemodelan persamaan struktural multi-kelompok.Jurnal Internasional Pendidikan Sains dan Matematika, 10(6),
1347–1368.
Watkins, AJ, & Ehst, M. (2008).Sains, teknologi, dan inovasi: pembangunan kapasitas untuk pertumbuhan berkelanjutan dan kemiskinan
pengurangan.Washington DC: Publikasi Bank Dunia.
Watkins, DA, & Biggs, JB (1996).Pembelajar Cina: Pengaruh budaya, psikologis, dan kontekstual.Hongkong:
Pusat Penelitian Pendidikan Perbandingan, Fakultas Pendidikan, Universitas Hong Kong; Melbourne: Dewan
Riset Pendidikan Australia, Ltd.
Wong, JKK (2004). Apakah gaya belajar siswa internasional Asia berbasis budaya atau kontekstual?Internasional
Jurnal Pendidikan, 4(4), 154-166.
Bank Dunia. (2017).Indonesia - proyek penelitian dan inovasi sains dan teknologi: restructuring (Inggris).Washington, D
C.: Grup Bank Dunia.
Yu, CY (2002). Evaluasi indeks kecocokan model untuk model variabel laten dengan hasil kategoris dan berkelanjutan.
Dalam Makalah disajikan diKonferensi Tahunan Asosiasi Riset Pendidikan Amerika,4 April 2002, New Orleans. Zeldin, AL,
Britner, SL, & Pajares, F. (2008). Sebuah studi perbandingan keyakinan self-efficacy pria dan wanita yang sukses dalam
matematika, sains, dan karir teknologi.Jurnal Penelitian dalam Pengajaran Sains, 45(9), 1036–1058.
Zheng, L., Dong, Y., Huang, R., Chang, CY, & Bhagat, KK (2018). Menyelidiki hubungan timbal balik antara COLS, ALS, dan
efikasi diri dalam mempelajari sains.Jurnal Internasional Pendidikan Sains, 40(2), 139–158.

Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.