Machine Translated by Google

17
Mediasi dan Konflik
Resolusi
Jacob Bercovitch

PENGANTAR Piagam PBB pada dasarnya mengakui adanya

tiga metode dasar untuk pengelolaan konflik
Di semua masyarakat, terlepas dari lokasi atau internasional secara damai. Ini adalah: (a)
tingkat organisasinya, ada kebutuhan untuk negosiasi langsung di antara pihak-pihak yang
menangani dan mengelola konflik. Meskipun berkonflik; (b) berbagai bentuk mediasi, jasa baik,
konflik memiliki banyak manfaat potensial, konflik dan konsiliasi; dan (c) metode yang mengikat
juga dapat merusak dan memerlukan biaya tinggi dari intervensi pihak ketiga (misalnya arbitrase
bagi semua pihak. Oleh karena itu, ada kebutuhan dan ajudikasi). Masing-masing metode ini memiliki
untuk mengelola konflik agar tidak menjadi karakteristik, kekuatan, dan kelemahannya
destruktif dan merugikan. Konflik dapat, tentu sendiri, dan masing-masing mungkin cocok untuk
saja, dikelola dengan kekerasan, di mana para konflik yang berbeda. Di sini, saya ingin
pihak mengejar perbedaan mereka melalui menjelajahi mediasi, memahami fitur uniknya,
kekerasan dan paksaan, tetapi kami lebih tertarik menunjukkan cara kerjanya, menghargai siapa
yang dapat melakukan kegiatan mediasi dan
pada cara-cara non-kekerasan dalam mengelola konflik.
Metode yang tersedia untuk penyelesaian konflik masalah yang biasanya dihadapi mediator, dan
internasional secara damai sangat banyak dan menilai bagaimana mediasi dapat berkontribusi
beragam. Mereka tercantum dalam Pasal 33 untuk menyelesaikan konflik dan mencegah
Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), eskalasinya di lingkungan internasional yang baru. .
yang meminta “pihak-pihak yang bersengketa, Mediasi dipraktikkan oleh banyak dan beragam
yang kelanjutannya dapat membahayakan aktor, mulai dari individu hingga negara hingga
pemeliharaan perdamaian dan keamanan organisasi internasional dan non pemerintah.
internasional, harus, pertama-tama, mencari Ketika berhasil, mediasi dapat “melunakkan”
penyelesaian dengan negosiasi, penyelidikan, para pihak, mempromosikan diplomasi, dan
mediasi, konsiliasi, arbitrase, penyelesaian berperan penting dalam mencapai penghentian
yudisial, resor ke badan atau pengaturan regional, permusuhan, perjanjian damai, atau penyelesaian
atau cara damai lainnya sesuai pilihan mereka.” penuh konflik.
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
Terlepas dari pentingnya dan pervasive mediasi,
penelitian tentang karakteristik dan efeknya telah
mengalami kompartementalisasi, dengan sedikit
interaksi antara para sarjana dari bidang yang berbeda,
apalagi para sarjana yang menggunakan metodologi
yang berbeda. Saya harap bab ini akan membantu
menjembatani beberapa jurang ini dengan menggunakan
literatur teoretis yang ekstensif, dan menyoroti ide-ide
yang berasal dari studi jangka panjang berskala besar.
Saya berharap dapat menempatkan mediasi dalam
konteks yang lebih luas, dan menyarankan “praktik
terbaik” dalam mediasi.
Saya akan melakukannya dengan memeriksa mediasi
dalam tiga isu besar; pertama, pembahasan tentang
definisi, fitur dan karakteristik mediasi, kemudian
pembahasan tentang kinerja mediasi dan faktor-faktor
yang mempengaruhinya, dan terakhir, pembahasan
tentang bagaimana mengevaluasi hasil mediasi. Ini tiga
yang paling banyak
bidang penelitian di bidang mediasi, dan saya
mengusulkan untuk meringkasnya di bawah ini.
MEDIASI: DEFINISI DAN
PENDEKATAN
Definisi
Selama bertahun-tahun, studi tentang mediasi
mengalami ketidaktepatan konseptual dan kekurangan
informasi yang mengejutkan. Praktisi mediasi, formal
atau informal, di arena domestik atau internasional
sangat ingin mempertahankannya
gambar sebagai praktik misterius, mirip dengan
beberapa bentuk seni, yang terjadi di balik pintu
tertutup; sarjana mediasi, di sisi lain, tidak menganggap
bidang studi mereka rentan terhadap analisis sistematis.
Singkatnya, tidak ada kelompok yang percaya bahwa
mereka dapat membedakan pola perilaku apa pun
dalam berbagai bentuk mediasi, atau bahwa generalisasi
apa pun dapat dibuat tentang praktik tersebut secara
umum.
Agnostisisme yang umum terhadap analisis dan
keinginan untuk mempertahankan mistik intuitif mediasi
paling baik dicontohkan dalam pengamatan dua praktisi
Amerika terkemuka. Arthur Meyer, mengomentari peran
mediator, mencatat bahwa “tugas mediator bukanlah
tugas yang mudah. Laut yang dia arungi hanya
dipetakan secara kasar,
341
dan konturnya yang berubah tidak dapat dilihat dengan
jelas. Dia tidak memiliki ilmu navigasi, tidak memiliki
dana yang diwarisi dari pengalaman orang lain. Dia
adalah seorang seniman soliter yang mengenali paling
banyak beberapa bintang penuntun, dan bergantung
pada kekuatan ramalan pribadinya” (Meyer 1960, 160).
William Simkin, seorang praktisi mediasi yang sama-
sama dihormati, berkomentar dengan cara yang sedikit
kurang membosankan tetapi tidak kurang tegas bahwa
“variabelnya sangat banyak sehingga sia-sia untuk
menggambarkan perilaku mediator yang khas
sehubungan dengan urutan, waktu atau penggunaan.
atau tidak digunakannya berbagai fungsi yang tersedia
secara teoritis”
(Simkin 1971, 118).
Secara etimologis, mediasi berasal dari akar bahasa
Latin menjadi separuh, tetapi definisi mediasi yang
berbeda dimaksudkan untuk (a) menangkap inti dari
apa yang dilakukan atau ingin dicapai oleh mediator;
(b) membedakan antara mediasi dan proses terkait
intervensi pihak ketiga (yaitu arbitrase); dan (c)
mendeskripsikan atribut mediator. Ada baiknya melihat
beberapa definisi mediasi dan menilai implikasinya.
Berfokus pada apa yang ingin dicapai oleh para
mediator dan bagaimana mereka dapat mencapainya,
Oran Young menawarkan definisi mediasi sebagai
“setiap tindakan yang diambil oleh seorang aktor yang
bukan merupakan pihak langsung dari krisis, yang
dirancang untuk mengurangi atau menghilangkan satu atau lebih dari
masalah hubungan tawar-menawar, dan oleh karena
itu untuk memfasilitasi penghentian
krisis itu sendiri” (Young 1967, 34). Senada dengan itu,
Chris Mitchell mendefinisikan mediasi sebagai “aktivitas
. . ketiga
perantara apa pun . dilakukan oleh pihak maksud dengan
utama untuk mencapai penyelesaian kompromi atas
masalah yang dipertaruhkan antara pihak-pihak
tersebut, atau setidaknya mengakhiri perilaku konflik
yang mengganggu” (Mitchell 1981, 287). Dan dengan
cara yang agak lebih rinci, Blake dan Mouton
mendefinisikan mediasi sebagai proses yang melibatkan
“intervensi pihak ketiga yang pertama menyelidiki dan
mendefinisikan masalah dan kemudian biasanya
mendekati setiap kelompok secara terpisah dengan
rekomendasi yang dirancang untuk memberikan solusi
yang dapat diterima bersama” (Blake dan Mouton 1985,
15).
Definisi lain kurang berorientasi pada hasil dan fokus
pada tindakan intervensi itu sendiri.
Machine Translated by Google
342 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK
Ann Douglas mendefinisikan mediasi sebagai “suatu
bentuk perdamaian di mana pihak luar yang bersengketa
mengintervensi dirinya sendiri atau menerima undangan
dari pihak yang bersengketa untuk membantu mereka
mencapai kesepakatan” (Douglas 1957, 70).
Moore mendefinisikannya sebagai “perpanjangan dan
elaborasi dari proses negosiasi. Mediasi melibatkan
intervensi dari pihak ketiga yang dapat diterima, tidak
memihak, dan netral yang tidak memiliki kekuatan
pengambilan keputusan yang berwenang untuk
membantu pihak-pihak yang berselisih dalam secara
sukarela mencapai penyelesaian mereka sendiri yang dapat diterima
Mantanbersama.”
(Moore 1986, 6). Dan Linda Singer mendefinisikannya
sebagai “bentuk bantuan pihak ketiga [yang] melibatkan
pihak luar yang bersengketa yang tidak memiliki kekuatan
untuk membuat keputusan bagi para pihak”
(Penyanyi 1990, 20).
Masih definisi lain fokus pada netralitas dan
ketidakberpihakan sebagai fitur yang membedakan
mediasi. Bingham mendefinisikan mediasi sebagai
“bantuan dari pihak ketiga yang 'netral' untuk sebuah
negosiasi” (Bingham 1985, 5). Folberg dan Taylor melihat
mediasi “sebagai proses dimana para peserta, bersama
dengan bantuan dari orang atau orang yang netral,
secara sistematis mengisolasi isu-isu yang disengketakan
untuk mengembangkan pilihan, mempertimbangkan
alternatif, dan mencapai penyelesaian konsensual yang
akan mengakomodasi
kebutuhan mereka” (Folberg dan Taylor 1984, 7).
Moore menarik perhatian pada proses mediasi dan
netralitas seorang mediator dalam definisi berikut:
“intervensi ke dalam perselisihan atau negosiasi oleh
pihak ketiga yang dapat diterima, tidak memihak dan
netral yang tidak memiliki kekuatan pengambilan
keputusan yang berwenang untuk membantu pihak-pihak
yang berselisih secara sukarela. mencapai penyelesaian
masalah mereka sendiri yang dapat diterima bersama
dalam perselisihan” (Moore 1986, 14). Terakhir, Spencer
dan Yang melihat mediasi sebagai “bantuan dari pihak
ketiga yang tidak terlibat dalam perselisihan, yang
mungkin memiliki status unik yang memberinya otoritas
tertentu dengan pihak yang bersengketa; atau mungkin
orang luar yang mungkin dianggap oleh mereka sebagai
perantara netral yang sesuai”
(Spencer dan Yang 1993, 195).
Definisi-definisi ini (dan mereka hanyalah contoh)
menunjukkan ruang lingkup mediasi yang sangat luas.
Mediasi dapat terjadi dalam konflik antar negara, di
dalam negara, antara kelompok negara, organisasi,
dan antar individu. Mediator memasuki konflik untuk
membantu mereka yang terlibat mencapai hasil yang
lebih baik daripada yang dapat mereka capai sendiri.
Setelah terlibat dalam konflik, mediator dapat
menggunakan berbagai macam perilaku untuk mencapai
tujuan ini. Beberapa mediator memberikan saran untuk
penyelesaian, yang lain menahan diri untuk tidak
melakukannya. Beberapa mediator tertarik untuk
mencapai kompromi, yang lainnya tidak.
Kita juga harus mencatat bahwa beberapa mediator
mungkin netral, yang lainnya jelas tidak.
Menteri Luar Negeri Henry Kissinger di Timur
Tengah, Presiden Carter dan Clinton di Camp David,
mantan Menteri Luar Negeri Inggris dan Rusia Robin
Cook dan Yevgeny Primakov atau Duta Besar Holbrooke
semuanya melakukan mediasi di Kosovo, Colin Powell
dan Condoleezza Rice bolak-balik di Timur Tengah ,
atau orang Tionghoa di Korea Utara, serta banyak
mediator lainnya, mungkin atau mungkin tidak netral
dalam menengahi konflik mereka yang berbeda, tetapi
itu bukanlah fitur yang paling menonjol dari penampilan
mereka.
Beberapa orang mungkin menganggap perdebatan
tentang definisi atau aspek netralitas ini sebagai latihan
sia-sia dalam semantik yang menyesatkan. Secara tegas
tidak demikian. Segudang kemungkinan mediator dan
berbagai peran dan strategi mediasi begitu luas untuk
mengalahkan banyak upaya untuk memahami, seperti
yang ingin kami lakukan di sini, “esensi” mediasi. Dengan
tidak adanya definisi yang diterima secara umum,
terdapat kecenderungan untuk mengidentifikasi mediasi
dengan satu peran tertentu (misalnya perantara) atau
strategi tunggal (misalnya menawarkan proposal).
Ini tidak membantu kita untuk memahami realitas mediasi
internasional. Menetapkan peran atau strategi eksklusif
untuk satu jenis mediasi mengabaikan dinamika proses.
Ini juga merugikan pencarian dimensi mediasi yang
umum dan berbeda dalam konteks internasional dan
sosial lainnya, dan upaya untuk menarik pelajaran umum
dari pengalaman mediasi.
Realitas mediasi internasional adalah interaksi yang
kompleks dan dinamis antara mediator yang memiliki
sumber daya dan kepentingan dalam konflik atau
hasilnya, dan protagonis atau perwakilan mereka.
Pendekatan yang paling membantu untuk tautan mediasi
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
itu ke pendekatan yang terkait dengan konflik, yaitu
negosiasi, tetapi pada saat yang sama menekankan
fitur dan kondisinya yang unik. Parameter
pendekatan semacam itu dibuat oleh Carl Stevens
dan Thomas Schelling. Stevens (1963, 123)
menyatakan bahwa “mediasi, seperti fenomena
sosial lainnya, rentan terhadap analisis sistematis.
Kunci analisisnya adalah mengakui bahwa di mana
mediasi digunakan, itu merupakan bagian integral
dari proses tawar-menawar….
[Sebuah] analisis mediasi tidak mungkin dilakukan
kecuali dalam konteks analisis umum negosiasi
tawar-menawar.” Dengan nada yang sama,
Schelling (1960, 22) mencatat bahwa seorang
mediator “mungkin paling baik dilihat sebagai
elemen dalam pengaturan komunikasi, atau sebagai
pihak ketiga dengan struktur pembayarannya
sendiri.”
Dalam setiap konflik tertentu, mediator dapat
berubah, peran mereka dapat didefinisikan ulang,
isu-isu dapat berubah, bahkan pihak-pihak yang
terlibat dalam konflik dapat dan sering berubah.
Definisi yang komprehensif tampaknya menjadi
syarat utama untuk memahami realitas yang
kompleks ini. Definisi luas berikut memberikan
kriteria yang sesuai untuk inklusi (dan eksklusi)
dan berfungsi sebagai dasar untuk mengidentifikasi
perbedaan dan persamaan. Mediasi ada di sini
didefinisikan sebagai proses manajemen konflik,
terkait dengan tetapi berbeda dari negosiasi para
pihak sendiri, di mana pihak yang berkonflik
mencari bantuan dari, atau menerima tawaran
bantuan dari, pihak luar (baik individu, organisasi,
kelompok, atau suatu negara) untuk mengubah
persepsi atau perilaku mereka, dan melakukannya
tanpa menggunakan kekuatan fisik atau meminta
otoritas hukum.
Ini mungkin definisi yang luas, tetapi ini adalah
salah satu yang dapat diterapkan secara umum
dan luas. Ini memaksa kita untuk mengakui,
sebagaimana mestinya, bahwa setiap situasi
mediasi terdiri dari (a) pihak-pihak yang berkonflik,
(b) mediator, (c) proses mediasi, dan (d) konteks
mediasi. Semua elemen ini penting dalam mediasi.
Bersama-sama mereka menentukan sifat, kualitas,
dan keefektifannya, serta mengapa beberapa
upaya mediasi berhasil sementara yang lain gagal.
Mediasi, setidaknya secara struktural, adalah
kelanjutan negosiasi dengan cara lain.
343
Mediasi berbeda dengan strategi akomodatif
lainnya seperti negosiasi (yang strukturnya diadik
daripada triadik) dan arbitrase (yang memiliki sifat
mengikat yang kuat). Apa yang dilakukan, dapat
dilakukan, atau diizinkan dilakukan oleh para
mediator dalam upaya mereka untuk menyelesaikan
suatu konflik dapat bergantung, sampai batas
tertentu, pada siapa mereka dan sumber daya
serta kompetensi apa yang dapat mereka bawa.
Namun, pada akhirnya, upaya mereka bergantung
pada siapa para pihak, konteks konflik, apa yang
dipertaruhkan, dan sifat interaksi mereka. “Mediasi,”
seperti yang dicatat oleh Stulberg dengan tepat,
“adalah prosedur yang didasarkan pada proses negosiasi”
(Stulberg 1981, 87). Mediasi, di atas segalanya,
adaptif dan responsif. Ini memperluas proses
negosiasi untuk mencerminkan pihak yang berbeda,
kemungkinan yang berbeda, dan situasi yang
berbeda. Menganggap sebaliknya adalah kesalahan
angan-angan untuk kenyataan.
Karakteristik mediasi
Lalu, apakah fitur atau karakteristik utama mediasi
lintas tingkatan? Sebuah angka
di antaranya dapat dicantumkan di bawah ini:
• Mediasi merupakan perpanjangan dan kelanjutan dari
pengelolaan konflik secara damai. • Mediasi melibatkan
intervensi pihak luar—individu, kelompok, atau organisasi,
dengan nilai, sumber daya, dan kepentingan mereka
sendiri—ke dalam konflik antara dua atau lebih negara
atau aktor lain.
• Mediasi adalah bentuk intervensi yang tidak memaksa,
tidak menggunakan kekerasan dan, pada akhirnya,
tidak mengikat. • Mediator memasuki suatu konflik, baik
internal maupun internasional, untuk mempengaruhinya,
mengubahnya, menyelesaikannya, memodifikasinya,
atau mempengaruhinya dengan cara tertentu. • Mediator
membawa bersama mereka, secara sadar atau
bijaksana, gagasan, pengetahuan, sumber daya, dan
kepentingan mereka sendiri atau kelompok atau
organisasi yang mereka wakili. Mediator seringkali
memiliki asumsi dan agenda sendiri tentang konflik
yang dimaksud. • Mediasi adalah bentuk sukarela dari
manajemen konflik. Para aktor yang terlibat
mempertahankan kendali atas hasil (jika tidak selalu
atas proses) konflik mereka, serta kebebasan untuk
menerima atau menolak mediasi atau proposal
mediator. • Mediasi biasanya beroperasi secara ad hoc
saja (yaitu upaya atau rangkaian mediasi tertentu
Machine Translated by Google

344 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK

upaya yang dilakukan oleh satu atau lebih pelaku, kemudian Doob 1971; Fisher 1983; Kelman 1992; Walton 1969)
mediasi dihentikan dengan atau tanpa kesepakatan). telah menghasilkan wawasan yang berharga, tetapi
sebagian besar masih dalam tahap perintisan.
(3) Kajian ketiga didasarkan pada gambaran aktual dan
pemeriksaan empiris atas kasus-kasus mediasi. Studi-
Pendekatan dalam studi ini berusaha untuk mengembangkan teori dan
studi mediasi menawarkan pedoman umum melalui: (a) gambaran rinci
tentang kasus tertentu dari mediasi internasional
Literatur tentang mediasi internasional telah
(misalnya Ott 1972; Rubin 1981); (b) pendekatan
menarik banyak sarjana dan mencerminkan laboratorium dan eksperimental untuk mediasi (misalnya
keragaman besar dalam hal pendekatan Bartunek et al.
dan perspektif (lihat Kolb dan Rubin 1991). 1975; Rubin 1980) untuk menemukan bagaimana para
Semua pendekatan ini—dan sepertinya tidak pihak dan mediator berperilaku dalam situasi yang
ada habisnya—berkisar dari studi ilmiah terkendali; dan (c) kerangka kontinjensi yang bersandar
murni hingga implikasi kebijakan hingga pada studi sistematik berskala besar. Pendekatan ini
refleksi mediator itu sendiri, dan hingga studi mengacu pada banyak kasus mediasi internasional untuk

yang menyarankan agar akademisi bertindak merumuskan dan menguji proposisi tentang mediasi
yang efektif dan untuk menilai kondisi di mana mediasi
sebagai pihak ketiga dalam upaya mediasi.
dapat dibuat untuk bekerja lebih baik (misalnya Bercovitch
Sarjana yang berbeda mengkategorikan
dan Rubin 1992; Touval dan Zartman 1985). Pendekatan
studi mediasi di bawah kategori yang
kontingensi berakar pada teori negosiasi sosial-psikologis
berbeda. Misalnya, Wall dan Lynn (1993) yang dikembangkan oleh Sawyer dan Guetzkow (1965)
membedakan "teori umum," "teori konteks- dan dimodifikasi oleh Druckman (1977). Ini adalah
spesifik" dan "teori konteks yang diperluas." Terkadang ini
pendekatan yang saya yakini dapat menghasilkan
pendekatan menawarkan implikasi untuk wawasan dan saran kebijakan paling signifikan tentang
keterlibatan praktis, sementara di lain waktu mediasi.
mereka fokus pada deskripsi dan
pengembangan teori. Berikut ini dapat
diidentifikasi sebagai tiga tradisi utama Pendekatan kontinjensi menyediakan
dalam studi mediasi internasional: kerangka kerja yang memungkinkan analisis
sistematik terhadap struktur dan kondisi
(1) Kelompok studi pertama pada dasarnya bersifat preskriptif mendasar yang membentuk peristiwa konflik,
dan dikhususkan untuk menawarkan nasihat tentang
dan hubungan kompleks dari proses
apa yang dimaksud dengan manajemen konflik yang
pengelolaan konflik. Ini mempertimbangkan
baik dalam situasi dunia nyata (misalnya Fisher dan Ury 1981).
pengaruh individu variabel pribadi, peran,
Studi-studi ini, sebagian besar dikembangkan oleh para
situasional, tujuan, interaksional dan hasil
sarjana yang terkait dengan Program Negosiasi di
Universitas Harvard, menghasilkan buku dan manual
(Bercovitch 1984, 2000; Fisher dan Keashley
tentang bagaimana mediator dan negosiator harus 1991; Gochman 1993; Keashley dan Fisher
berperilaku, apa yang dimaksud dengan negosiasi atau 1996) serta efek interaktif mereka dalam
mediasi yang baik, dan bagaimana konflik — serius atau konteks, proses, dan hasil pengelolaan
sebaliknya — dapat diselesaikan. konflik (Bercovitch 2000).
(2) Beberapa studi tentang mediasi dalam berbagai konteks Pendekatan kontingensi memperjelas bahwa
didasarkan pada gagasan teoretis dan partisipasi praktisi
pilihan bentuk mediasi tertentu jarang sekali
akademik dalam berbagai konflik aktual, dengan tujuan
acak. Pilihan mediasi jarang acak. Hal ini
menguji gagasan dan mengembangkan teori generik
dipengaruhi oleh ciri-ciri sengketa, sifat
untuk penyelesaian konflik sosial. Studi-studi ini
menggunakan berbagai interaksi dan teknik pemecahan
lingkungan sosial dan identitas mediator, ciri-
ciri sengketa, dan sifat lingkungan sosial
masalah untuk menggabungkan tindakan politik dengan
eksperimen ilmiah dan dengan demikian berkontribusi
antara lain (Assefa 1987). Mediasi adalah
pada pengembangan seperangkat aturan yang dapat
proses politik yang rasional, yang mewakili
menangani semua konflik (bukan hanya internasional). keterlibatan strategis antara pihak-pihak dan
a
Beberapa penelitian ini (Burton 1969, 1972, 1984;
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
mediator, yang dalam kondisi tertentu, dapat menghentikan
kekerasan dan permusuhan atau bahkan memfasilitasi
kesepakatan damai dan transformasi konflik. Apa yang
dimungkinkan oleh kerangka kontinjensi adalah memisahkan
beberapa kondisi dari segudang faktor yang dapat
memengaruhi manajemen konflik dan mempelajarinya
secara sistematis.
RASIONAL DAN MOTIF DARI
MEDIASI
Sebuah pertanyaan penting yang harus diajukan pada saat
ini menyangkut motif untuk mediasi. Prosesnya memakan
waktu, melibatkan risiko dan ketidakpastian dan mungkin,
dan seringkali, mengakibatkan kegagalan. Selain itu, tidak
semua aktor mampu atau memiliki kredibilitas dan waktu
untuk melakukan mediasi. Jadi, mengapa menengahi?
Mengapa pihak-pihak yang berkonflik bersiap untuk
melepaskan kendali atas aspek-aspek pengalaman
manajemen konflik mereka, dan mengapa, sampai pada
hal itu, pihak ketiga mau campur tangan dalam konflik
serius yang telah terjadi?
menentang banyak upaya resolusi? Saya yakin, ada
sejumlah alasan kuat untuk memulai dan melakukan upaya
mediasi yang serius.
Sebagai instrumen diplomasi dan kebijakan luar negeri,
mediasi telah menjadi hampir sama lazimnya dengan
konflik itu sendiri. Itu dilakukan setiap hari oleh aktor yang
berbeda seperti individu pribadi; pejabat pemerintah; tokoh
agama; organisasi regional, nonpemerintah, dan
internasional; pengelompokan ad hoc, atau negara bagian
dari semua ukuran. Masing-masing mediator ini membawa
ke dalam situasi mediasi kepentingan, persepsi, dan
sumber dayanya sendiri. Masing-masing dari mereka dapat
mengadopsi perilaku yang berkisar dari yang sangat pasif,
melalui fasilitatif, hingga yang sangat aktif. Bentuk dan
karakter mediasi dalam konflik internasional tertentu
ditentukan oleh konteks sistem internasional dan konflik itu
sendiri (Bercovitch dan Jackson 2001; Kolb 1989a, 1989b;
Touval 1985), isu, pihak yang terlibat, dan identitas. dari
mediator. Pentingnya pengaruh timbal balik ini hampir tidak
bisa terlalu ditekankan.
345
Sebagai bentuk manajemen konflik, mediasi lebih tepat
untuk beberapa konflik daripada yang lain. Secara umum
ketika (a) konflik panjang, berlarut-larut, atau kompleks; (b)
upaya pengelolaan konflik para pihak sendiri menemui
jalan buntu; (c) tidak ada pihak yang bersedia menanggung
biaya lebih lanjut atau kehilangan nyawa; dan (d) kedua
belah pihak siap untuk bekerja sama, secara diam-diam
atau terbuka, untuk memecahkan kebuntuan mereka,
mediasi mungkin merupakan pilihan manajemen konflik
yang lebih disukai. Bahkan ketika kondisi ini berlaku, kita
harus bertanya-tanya mengapa pihak-pihak yang berkonflik
mau menerima pihak luar atau pihak ketiga, dan mengapa
pihak ketiga dari luar mau terlibat dalam konflik lain, padahal
baik arah konflik itu, maupun hasilnya, sama sekali tidak
ada. yakin.
Ini adalah pertanyaan penting namun sering diabaikan
yang menyentuh motivasi untuk mediasi, dan saya yakin
motivasi dengan cepat menjadi tema penting dalam literatur
mediasi. Penting untuk memikirkan masalah ini dalam
kaitannya dengan motivasi mediator dan motivasi para
pihak (dalam hal ini, lihat Zartman dan Touval 2007).
Motivasi mediator
Mediator yang berbeda memiliki motif yang berbeda untuk
campur tangan dalam suatu konflik. Ketika mediator adalah
individu tidak resmi (misalnya Adam Curle dalam konflik
Nigeria–Biafra pada tahun 1967–1970, atau Presiden
Carter di Korea Utara pada tahun 1994), motif untuk
memulai mediasi dapat mencakup keinginan untuk (a)
berperan penting dalam mengubah arah konflik jangka
panjang. -berdiri atau meningkatkan konflik; (b) mendapatkan
akses ke pemimpin politik utama dan membuka saluran
komunikasi; (c) mempraktikkan seperangkat gagasan
tentang pengelolaan konflik; dan (d) menyebarkan ide-ide
sendiri dan dengan demikian meningkatkan status pribadi
dan status profesional. Kehadiran satu atau lebih motif ini
(yang mungkin disadari atau tidak disadari) dalam situasi
yang menguntungkan memberikan alasan yang sangat
kuat bagi seseorang untuk memulai mediasi tidak resmi
(tentang motif dan dilema mediator, lihat Terris dan Maoz
2005).
Jika mediator adalah perwakilan resmi dari pemerintah
atau organisasi,
Machine Translated by Google
346 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK
seperti yang sering terjadi, rangkaian motif lain
mungkin berlaku. Orang-orang tersebut memulai
mediasi karena (a) mereka memiliki mandat yang
jelas untuk campur tangan dalam perselisihan
(misalnya Piagam Liga Arab, Uni Afrika, dan
Organisasi Negara-negara Amerika masing-masing
memuat klausul eksplisit yang mengamanatkan bahwa
anggota mereka mencari mediasi dalam perselisihan
regional ); (b) mereka mungkin ingin melakukan
sesuatu tentang konflik yang jika terus berlanjut dapat
berdampak buruk pada kepentingan politik mereka
sendiri; (c) mereka dapat diminta secara langsung
oleh salah satu atau kedua belah pihak untuk
menengahi; (d) mereka mungkin ingin mempertahankan
keutuhan struktur di mana mereka menjadi bagiannya
(misalnya upaya mediasi yang sering dilakukan oleh
Amerika Serikat dalam perselisihan antara Yunani
dan Turki, dua negara anggota NATO yang berharga);
atau (e) mereka mungkin melihat mediasi sebagai
cara memperluas dan meningkatkan pengaruh mereka
sendiri dengan menjadi sangat diperlukan oleh pihak-
pihak yang berkonflik atau dengan mendapatkan rasa
terima kasih (dan mungkin niat baik politik) dari salah
satu atau kedua protagonis (misalnya upaya yang
seharusnya
sering dilakukan oleh Amerika Serikat untuk menengahi konflik
Mediator adalah aktor politik; mereka terlibat dalam dipertimbangkan
mediasi dan mengeluarkan sumber daya karena
mereka berharap untuk menyelesaikan konflik dan
mendapatkan sesuatu darinya (lihat Greig 2005). Bagi
banyak aktor, mediasi adalah instrumen kebijakan
yang dapat digunakan untuk mengejar beberapa
kepentingan mereka tanpa menimbulkan terlalu
banyak tentangan (Touval 1992a). Hubungan antara
mediator dan pihak yang berselisih dengan demikian
tidak pernah sepenuhnya lepas dari kepentingan politik.
Mengabaikan aspek ini berarti melewatkan elemen
penting dalam dinamika mediasi.
Motivasi para pihak
Musuh dalam konflik memiliki sejumlah motif untuk
menginginkan mediasi: (a) mediasi sebenarnya dapat
membantu mereka mengurangi risiko konflik yang
meningkat dan mendekatkan mereka ke penyelesaian;
(b) masing-masing pihak dapat melakukan mediasi
dengan harapan bahwa mediator benar-benar akan
mendorong atau mempengaruhi pihak lain; (c) kedua
belah pihak dapat melihat mediasi sebagai ekspresi
publik dari komitmen mereka terhadap norma
internasional tentang konflik damai
pengelolaan; (d) mereka mungkin ingin orang luar
yang banyak disalahkan jika usaha mereka gagal;
atau (e) mereka mungkin menginginkan mediasi
karena seorang mediator dapat digunakan untuk
memantau, memverifikasi, dan menjamin setiap kesepakatan akhir.
Dengan satu atau lain cara, pihak-pihak yang berkonflik
—dan seorang mediator—memiliki alasan yang cukup
kuat untuk menerima, memulai, atau menginginkan
mediasi.
Apakah kita sedang mempelajari konflik etnis,
internal, atau internasional, kita harus melawan
kecenderungan untuk menganggap mediasi sebagai
input yang benar-benar eksogen, sebagai peran unik
atau respons kemanusiaan yang berbeda terhadap
konflik di mana aktor yang bermaksud baik, hanya
dimotivasi oleh altruisme. , tertarik untuk menyelesaikan konflik.
Seorang mediator, melalui tindakan mediasi itu
sendiri, menjadi aktor dalam hubungan yang konfliktual.
Hubungan ini melibatkan minat, biaya, dan imbalan
potensial serta mencontohkan peran dan strategi
tertentu. Peran seorang mediator, pada satu waktu,
merupakan bagian dari interaksi yang luas ini.
Agar efektif, peran mediator harus mencerminkan dan
selaras dengan interaksi tersebut. Beginilah
mediasi dilihat, dipelajari, dan
Arab-Israel).
dalam hubungan internasional.
APA YANG DILAKUKAN MEDIATOR
KETIKA MEREKA MEDIASI?
Apa yang mediator lakukan ketika mereka campur
tangan dalam konflik? Seperti banyak pertanyaan
tentang mediasi, jawaban yang satu ini jauh dari
sederhana atau jelas. Kita harus mengklarifikasi apa
yang kita maksud dengan perilaku mediasi, dan cara
terbaik untuk menafsirkannya. Ada berbagai cara di
mana kegiatan mediator dapat diidentifikasi dan
dipertanggungjawabkan. Sebagian besar perdebatan
awal tentang perilaku mediasi membingungkan dan
ambigu (Burton dan Dukes 1990, 26). Penelitian dan
penjelasan tradisional tentang aktivitas mediator
diselimuti istilah-istilah seperti “netralitas”, “sukarela”,
“konsesi”, dan “ketidakberpihakan”, yang
menggambarkan ekspektasi terkait dengan praktik
mediasi, tetapi mengaburkan pemahaman tentang
prosesnya. .
Atau, kegiatan mediator diselenggarakan secara
konseptual untuk menggambarkan mediator
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
perilaku dalam hal berbagai peran dan taktik yang telah
ditentukan sebelumnya (Gulliver 1979) atau fase (Folberg
dan Taylor 1984; Mitchell 1981; Moore 1986) yang
mengatur perilaku intervensi mediator.
Meskipun ini mungkin klasifikasi yang menarik, mereka
tidak membawa kita lebih dekat untuk memahami
dinamika yang mendasari proses mediasi dan realitas
perubahan sifat konflik (Bercovitch 1992, 103).
Intinya, praktik mediasi berkisar pada pilihan perilaku
strategis yang diyakini para mediator akan memfasilitasi
jenis hasil yang ingin mereka capai dalam proses
pengelolaan konflik. Seorang mediator mungkin kurang
reaktif dan lebih praktis dan sistematis dalam perilakunya
daripada yang diperkirakan sebelumnya. Artinya, mediator
dapat dilihat sebagai praktisi terampil dari keahlian yang
dipelajari.
Perilaku seorang mediator bergantung pada peran atau
tujuan yang dirasakan, dan sumber daya serta teknik
yang tersedia baginya dalam konteks perselisihan
tertentu. Perilaku mediasi dengan demikian dapat
dipahami secara keseluruhan
rencana atau pendekatan pengelolaan konflik untuk
mencapai tujuan tertentu: penyelesaian perselisihan,
penghentian kekerasan dan perusakan, atau penyelesaian
konflik secara menyeluruh.
Dengan demikian, mediasi bukanlah “seni” yang
sangat idiosinkratis, berdasarkan wawasan intuitif, dan
resisten terhadap analisis sistematis (Meyer 1960); ini
lebih merupakan kegiatan yang koheren dan terencana.
Akibatnya, adalah mungkin untuk menjelaskan dan
memahami perilaku mediator dalam hal identifikasi dan
konseptualisasi berbagai peran, taktik, proses, dan
strategi yang dapat dilakukan dalam praktek mediasi.
Strategi mediasi
Cara yang paling berguna untuk menggambarkan dan
menafsirkan perilaku mediator adalah
mengkonseptualisasikan aktivitas mereka dalam kerangka strategi yang luas.
Sementara analisis peran dan tahapan perilaku mediator
memberikan penjelasan yang valid dan layak untuk kasus
tunggal, kategorisasi perilaku mediasi ke dalam strategi
luas adalah pilihan yang paling praktis dan berguna saat
mempelajari kasus besar.
347
sejumlah konflik. Pendekatan ini memberikan struktur
yang sederhana namun logis di mana inventaris perilaku
mediator yang ekstensif dapat diatur dan dipahami.
Untuk tujuan kita, taksonomi perilaku mediator yang
paling berguna yang dapat diterapkan pada analisis
mediasi internasional didasarkan pada identifikasi tiga
strategi mediator mendasar sepanjang rangkaian mulai
dari intervensi rendah hingga intervensi tinggi. Ini adalah:
(a) komunikasi-fasilitasi, (b) prosedural, dan (c) strategi
direktif (diskusi ini dapat ditemukan di Bercovitch 1992;
Bercovitch dan Wells 1993; dan Bercovitch et al. 1991).
Strategi-strategi ini didasarkan pada asumsi yang berasal
dari taksonomi Sheppard (1984) tentang perilaku mediator
yang berfokus pada aspek konten, proses, dan prosedural
dari manajemen konflik.
(1) Strategi fasilitasi komunikasi menggambarkan
perilaku mediator pada spektrum intervensi yang
rendah. Di sini, seorang mediator biasanya
mengambil peran yang cukup pasif, menyalurkan
informasi kepada para pihak, memfasilitasi kerja
sama tetapi menunjukkan sedikit kendali atas
proses atau substansi mediasi yang lebih formal.
Peran mediasi Norwegia dalam perjanjian Oslo
antara Israel dan PLO tahun 1993 mencontohkan
pendekatan ini.
(2) Strategi prosedural memungkinkan seorang mediator
untuk melakukan kontrol yang lebih formal atas
proses mediasi sehubungan dengan lingkungan
mediasi. Di sini seorang mediator dapat menentukan
aspek struktural pertemuan, mengontrol pengaruh
konstituen, publisitas media, distribusi informasi,
dan kekuatan situasi sumber daya dan proses
komunikasi para pihak. Upaya Selandia Baru
dalam konflik Bougainville pada tahun 1995, yang
membawa kedua belah pihak ke kamp militer di
Selandia Baru, merupakan contoh bentuk mediasi
ini.
(3) Strategi direktif adalah bentuk intervensi yang paling
kuat. Di sini, seorang mediator mempengaruhi isi
dan substansi proses tawar-menawar dengan
memberikan insentif bagi para pihak untuk
berunding atau dengan mengeluarkan ultimatum.
Strategi direktif berurusan langsung dengan dan
bertujuan untuk mengubah cara masalah dibingkai,
dan perilaku yang terkait dengannya. Upaya
Richard Holbrooke di Dayton merupakan tipikal
dari pendekatan ini.
Machine Translated by Google
348 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK
Meskipun para mediator memiliki beragam pilihan
taktis yang mereka miliki, tidak ada saran di sini
bahwa mereka dapat menggunakan salah satu
strategi yang mereka inginkan dengan taktik yang
terkait dalam setiap konflik yang mereka campur
tangan. Jelas, ada beberapa konflik yang akan
menunjukkan persetujuan yang lebih besar terhadap
beberapa bentuk perilaku mediasi, dan tentu saja
akan ada mediator yang merasa lebih nyaman
dengan, atau memiliki sumber daya dan tekad untuk
mengimplementasikan, satu strategi daripada yang
lain. Menganalisis strategi dan taktik mana yang
bekerja di mana konflik telah menjadi tema penelitian
mediasi yang dominan, jika tidak meyakinkan (untuk
contoh menarik dari penelitian ini, lihat Beardsley et
al. 2005).
Bisakah kita, dengan cara apa pun, menghubungkan
strategi dengan hasil? Beberapa studi mencoba untuk
menilai efektivitas strategi yang berbeda. Mereka
yang melakukannya telah menemukan bahwa strategi
di setiap ujung spektrum intervensi tampak
mendominasi intervensi mediator yang sebenarnya
dalam konflik internasional (Bercovitch dan Houston
1996). Analisis lebih lanjut dari mediasi mengungkapkan
bahwa sementara komunikasi
strategi fasilitasi adalah yang paling sering digunakan
oleh mediator internasional, strategi direktif tampaknya
paling berhasil (misalnya Bercovitch dan Houston
1996; Gartner dan Bercovitch 2006; Wilkenfeld et al.
2003).
Pilihan strategi dalam situasi apa pun jelas
dipengaruhi, antara lain, oleh sifat hubungan antara
para pihak, konteks konflik, dan pengalaman historis
mereka. Mediator mengadaptasi gaya intervensi
mereka untuk memenuhi kebutuhan situasi, dan kami
berpikir bahwa gaya atau strategi mediasi tertentu
akan lebih efektif dalam situasi tertentu. Konflik yang
intens dengan tingkat kematian yang tinggi mungkin
memerlukan intervensi yang lebih intens daripada
konflik tingkat rendah. (lihat Hiltrop 1985, 1989; Rubin
1980). Biaya dari tidak adanya kesepakatan di masa
lalu sangatlah tinggi. Jika seorang mediator terlibat
dalam konflik semacam itu, mereka akan menggunakan
tongkat atau wortel apa pun yang mereka miliki untuk
mendorong para pihak menuju zona kesepakatan.
Namun, mengingat sifat konflik yang mengakar dan
intens, kemungkinan besar yang paling mungkin terjadi
dicapai adalah penghentian sebagian kekerasan.
Dalam konflik berintensitas rendah, pihak yang
berselisih cenderung memandang tongkat dan wortel
yang sama itu sebagai sifat yang sombong dan terlalu
direktif – menjadikannya kurang efektif, meskipun
kemungkinan taruhannya lebih rendah.
Faktor-faktor yang mempengaruhi
pemilihan strategi
Sejumlah faktor mempengaruhi pilihan
strategi mediasi dan potensi keberhasilannya. Di
antara faktor yang paling penting adalah sebagai
berikut:
(1) Intensitas konflik diakui sebagai faktor utama yang
mempengaruhi sifat pengelolaan konflik, dan setiap
pola mediasi yang berkembang. Tapi bagaimana
sebenarnya intensitas konflik mempengaruhi penerapan
strategi mediasi tertentu? Intensitas konflik biasanya
mengacu pada faktor-faktor seperti tingkat keparahan
konflik, tingkat permusuhan, jumlah korban jiwa, tingkat
kemarahan dan intensitas perasaan, jenis isu yang
dipertaruhkan, dan kekuatan persepsi negatif para pihak
(Kressel dan Pruitt 1989). Ketika intensitas konflik
rendah, Rubin (1980, 389) menyatakan bahwa pihak-
pihak berkepentingan dengan “memperbaiki pagar
mereka sendiri” dan tidak menginginkan campur tangan
pihak ketiga. Konflik dengan intensitas rendah biasanya
dapat ditangani oleh pihak-pihak itu sendiri. pihak tidak
dapat melakukannya, mediator akan datang sebagai
katalis untuk negosiasi.Berbeda dengan itu, dalam
intensitas tinggi, konflik berbahaya, tugas utama adalah
untuk mencegah eskalasi lebih lanjut, dan untuk
mencapai hal ini, mediator dapat mengambil bentuk
yang lebih aktif. Konflik intensitas tinggi dikaitkan
dengan tingkat keterlibatan mediasi yang lebih tinggi
(lihat Bercovitch dan Gartner 2006).
(2) Jenis persoalan dalam konflik dapat dikaji untuk
mengidentifikasi “esensi” suatu konflik. Secara intuitif,
kami berharap ini menjadi faktor yang berpengaruh
dalam pilihan strategi mediator, karena isu mewakili
fokus dari apa yang memisahkan para pihak, dan
tentang apa sebenarnya konflik itu.
Tapi apa sebenarnya isu-isu dalam konflik, dan
bagaimana kita bisa mengidentifikasi mereka dan
mengkonseptualisasikan kehadiran mereka? Konflik
dapat, pada contoh pertama, bersifat internal atau
antarnegara. Ketika mereka bersifat internal, mereka
seringkali berfokus pada isu-isu seperti identitas, otonomi, dan etnis. Ini adalah
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
masalah subyektif dan emosional sering termasuk
ketakutan, kebencian, dan ketidakpercayaan yang sulit
untuk dinegosiasikan, dan lebih sulit lagi untuk
dimediasi. Hal terbaik yang dapat dilakukan seorang
mediator dalam konteks seperti itu adalah menggunakan
strategi komunikasi yang membangun keyakinan dan
kepercayaan para pihak, dan memberi mereka insentif
untuk mengupayakan pengelolaan konflik secara
damai. Sebaliknya, konflik atas isu-isu seperti
keamanan, sumber daya, dan pertahanan, melibatkan
isu-isu yang lebih konkret yang lebih mudah untuk
dikerjakan. Di sini, seorang mediator dapat menekan
konsesi pada isu-isu nyata untuk mencapai penghentian
atau penyelesaian konflik. Setiap jenis isu dalam konflik
memunculkan bentuk perilaku mediator yang berbeda.
(3) Karakteristik internal para pihak memungkinkan kita untuk
mengkaji bagaimana struktur politik dan ekonomi
masing-masing pihak mempengaruhi proses pengelolaan
dan mediasi konflik. Partai-partai dengan sistem politik
atau struktur sosial yang serupa (kelompok etnis,
budaya, atau agama yang mengatur masyarakat)
mungkin lebih setuju dengan mediasi aktif yang serius.
Pihak-pihak, di sisi lain, dengan sistem politik, ekonomi,
atau sosial yang berbeda mungkin lebih cenderung
tidak percaya satu sama lain. Mereka mungkin kurang
memiliki kesamaan dan menganggap yang lain sebagai
ancaman terhadap identitas dan legitimasi mereka.
Aktor dari sistem politik yang berbeda mungkin juga
memiliki norma, protokol, dan proses pengelolaan
konflik yang berbeda. Dalam hal ini, seorang mediator
mungkin diminta untuk terlibat dalam strategi
komunikasi, membangun saluran komunikasi, mendidik
para pihak dalam keterampilan negosiasi, dan
membantu mereka mengklarifikasi situasi.
(4) Hubungan dan pengalaman para pihak sebelumnya dapat
diperiksa untuk mengukur bagaimana pengalaman
konflik dan manajemen konflik di masa lalu memengaruhi
perilaku saat ini dan menentukan pilihan strategi
mediasi. Setiap hubungan sosial dipengaruhi oleh
pengalaman sebelumnya antara pihak yang sama.
Demikian pula, setiap pengelolaan konflik saat ini
dipengaruhi oleh upaya pengelolaan konflik sebelumnya
dan setiap pembelajaran yang mungkin telah terjadi
(tentang peran pembelajaran dalam pengelolaan konflik,
lihat Leng 2000). Masa lalu memang membayangi
masa kini. Upaya mediasi berulang oleh mediator yang
sama dapat membentuk beberapa norma interaksi dan
sebagian besar menentukan apa yang diharapkan
masing-masing pihak dan bagaimana seharusnya
berperilaku. Dalam lingkungan yang berisiko dan tidak
pasti, mediator dapat menggunakan informasi dari
upaya sebelumnya, atau membangun hubungan apa
pun
349
mereka mungkin memiliki dengan para pihak. Di sini,
saya ingin menyarankan bahwa pengalaman konflik
dan mediasi sebelumnya dapat memberikan pengaruh
yang kuat pada pilihan strategi saat ini. Upaya mediasi
sebelumnya dapat membangun norma dan hubungan
tertentu antara para pihak, dan ini dapat mempengaruhi
disposisi dan perilaku mereka saat ini. Ada unsur
penguatan dan pembelajaran yang disebabkan oleh
pengalaman mediasi sebelumnya yang memengaruhi
bagaimana mediasi dilakukan saat ini. Perilaku
manajemen konflik masa lalu merupakan indikator yang
cukup baik dari perilaku saat ini dan masa depan.
Meskipun manajemen konflik bukanlah proses linier,
pasti ada unsur pembelajaran yang bekerja di sini, dan
unsur ini memengaruhi pilihan strategi mediasi.
(5) Identitas dan pangkat mediator menggambarkan jabatan
resmi seorang mediator. Ini jelas akan mempengaruhi
pilihan strategi. Pada tingkat yang paling dasar,
beberapa mediator memiliki potensi untuk memanfaatkan
sumber daya, memanfaatkan dan mempengaruhi; yang
lain hanya dapat mengandalkan legitimasi atau reputasi
mereka. Siapa mediator itu sangat menentukan apa
yang dapat dilakukan seorang mediator.
Penggunaan strategi oleh para mediator tidaklah acak;
itu adalah hasil dari banyak faktor yang kompleks.
Salah satu faktor ini berkaitan dengan posisi resmi dan
status mediator yang berbeda. Beberapa memiliki
sumber daya yang lengkap, dan dengan demikian
berbagai strategi tersedia bagi mereka. Lainnya
(mediator individu, LSM) hanya dapat menggunakan
strategi komunikasi karena mereka tidak memiliki akses
ke sumber daya yang mahal. Siapa seorang mediator
menentukan apa yang dapat dilakukan seorang
mediator, dan strategi apa yang digunakan.
(6) Inisiasi dan waktu intervensi mediasi. Sementara mediasi
pada akhirnya merupakan proses sukarela, itu dapat
dimulai, yaitu, disarankan, dimohonkan, atau ditawarkan,
baik oleh pihak yang berselisih, mediator, atau berbagai
pihak terkait lainnya. Kebutuhan yang dirasakan atau
pembenaran untuk mediasi dipengaruhi oleh
pemahaman para pihak yang bersengketa dan mediator
tentang apa peran mediator seharusnya dalam
mengelola konflik. Mandat intervensi dan legitimasi
serta otoritas perilaku mediator sampai batas tertentu
ditentukan oleh siapa yang memulai proses mediasi
(Kaufman dan Duncan 1992), dan waktu intervensi
dalam hal fase konflik dan keadaan pihak-pihak saat
ini. negosiasi.
Faktor-faktor ini dapat menentukan penerimaan
mediator tertentu, dan peran, batasan,
Machine Translated by Google
350 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK
dan ekspektasi di mana mediator dapat bertindak
untuk mengelola konflik, dan jenis strategi yang
digunakan (Kolb 1983; Raiffa 1982). Inisiasi
mediasi, dan pilihan serta penerimaan mediator,
sebagian besar bergantung pada persepsi para
pihak, mediator, atau pihak ketiga lainnya
tentang sumber daya dan keterampilan yang
mungkin dimiliki mediator, harapan mereka
tentang bagaimana hasil dari mediasi. sengketa
dapat dipengaruhi oleh campur tangan mediator
tertentu, dan tingkat komitmen serta urgensi
para pihak untuk mencapai penyelesaian.
(7) Lingkungan mediasi. Dimensi penting yang dapat
memengaruhi perilaku mediasi dan pilihan
strategi adalah lingkungan mediasi. Pilihan
lingkungan mediasi dapat ditentukan oleh
tuntutan para pihak, kekuatan mereka, sumber
daya dan tujuan mereka, dan kemauan mereka
untuk bernegosiasi, dengan jangkauan
konstituensi dan tekanan media, atau mungkin
produk dari strategi mediator untuk mengontrol.
situasi konflik tertentu.
Pada gilirannya, lingkungan khusus di mana
mediasi berlangsung dapat menentukan jenis
perilaku yang dilakukan oleh seorang mediator.
Dengan demikian, lingkungan mediasi, dengan
berbagai peluang dan kendala yang diberikannya,
dapat menjadi faktor yang kuat dalam memahami
dinamika perilaku mediasi. Lingkungan mediasi
yang ideal akan mendukung upaya dan interaksi
manajemen konflik pihak-pihak, bukan
menghambat, dan memberikan kesempatan
kepada mediator untuk mengelola dan
mengontrol keseluruhan proses (Touval 1982).
Struktur yang dipaksakan pada mediasi oleh
lingkungan memberikan peluang bagi kedua belah
pihak dan mediator untuk diberdayakan dan mengelola
konflik mereka secara kompeten dan produktif, dan
untuk menghindari atau memperbaiki perilaku
disfungsional yang dapat menghambat upaya mediasi
para pihak. Konteks fisik dari acara mediasi menetapkan
batasan yang mendikte, dan mungkin membatasi,
kemampuan para pihak dan mediator untuk
mengekspresikan status, otoritas, kekuasaan, pengaruh,
dan ketegasan mereka dalam mediasi dan bagaimana
upaya mereka direpresentasikan ke konstituen
eksternal. , media, dan khalayak internasional.
Lingkungan mediasi juga dapat menentukan kekuatan
situasional dari
partisipan, kedekatan mereka, dan interaksi sosial.
Jelas, legitimasi, posisi, dan integritas suatu pihak
merupakan karakter integral yang harus dilindungi dan
dipertahankan jika mediasi ingin berhasil (Rubin dan
Brown 1975) dan bergantung pada sifat dan urgensi
sengketa yang sedang ditangani.
Perilaku mediasi dan pilihan strategi tidak dapat
ditentukan sebelumnya, juga tidak dapat ditentukan
sebelumnya. Mereka adalah bagian dari keseluruhan
struktur acara dan konteks mediasi. Mediator memilih
strategi yang tersedia, layak, diperbolehkan, dan
mungkin untuk mencapai hasil yang diinginkan.
Perilaku mediasi dapat diadaptasi; itu mencerminkan,
sebagian besar, konteks di mana itu terjadi. Saya telah
menyoroti beberapa dimensi kontekstual penting yang
mungkin berdampak pada perilaku dan hasil mediasi.
Kami mengabaikan dimensi ini atas risiko kami sendiri.
PENGERTIAN KESUKSESAN DALAM
MEDIASI
Bagaimana kita tahu bahwa mediasi telah
berhasil atau tidak? Bagaimana kita bisa menilai
dampaknya? Apakah Perjanjian Dayton sukses? Dan
jika demikian, mengapa? Apakah Perjanjian Oslo
sukses? Apakah kita hanya mencari perubahan yang
diakibatkan oleh mediasi, atau jenis perubahan tertentu?
Dan bagaimana kita menilai perubahan dalam konteks
hubungan sosial? Akan ada banyak jawaban untuk
pertanyaan-pertanyaan ini karena ada banyak
komentator.
Namun, kita harus mampu menjawab pertanyaan yang
paling mendasar ini. Terlalu sering, tampaknya
keberhasilan atau kegagalan diasumsikan, didalilkan,
atau ditentukan berdasarkan kasus per kasus, dan
biasanya dengan cara yang sewenang-wenang dan beralasan buruk.
Selain itu, indikator yang digunakan oleh mereka yang
mencoba mendefinisikan keberhasilan atau kegagalan
sangat beragam sehingga hampir tidak dapat dijalankan.
Kita perlu terlibat dalam diskusi yang lebih komprehensif
tentang apa itu sukses, apa itu kegagalan, dan
bagaimana mengenalinya (untuk diskusi lebih lengkap
tentang ini, lihat Bercovitch 2006).
Karena mediasi internasional bukanlah praktik yang
seragam, tampaknya sia-sia untuk ditarik
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
menyusun satu set kriteria untuk mencakup semua
konstruksi kesuksesan yang mungkin. Mediator
individu, misalnya, dapat mengadopsi strategi
memfasilitasi komunikasi, dan lebih peduli dengan
kualitas interaksi dan penciptaan lingkungan yang
lebih baik untuk manajemen konflik. Negara-negara
mediasi, di sisi lain, mungkin berusaha untuk
mencapai lebih dari sekedar perubahan interaksi;
mereka ingin melihat perubahan perilaku yang
nyata. Tujuan yang berbeda menimbulkan
perbedaan makna keberhasilan dalam mediasi. Di
sini, saya ingin menyarankan dua kriteria luas,
subjektif dan objektif, untuk menilai efek dan
konsekuensi mediasi dalam konflik internasional.
Kriteria subyektif
Kriteria subyektif mengacu pada persepsi para
pihak atau mediator (dan, sampai batas tertentu,
persepsi aktor eksternal terkait lainnya) bahwa
tujuan mediasi telah tercapai, atau bahwa
perubahan yang diinginkan telah terjadi. Dengan
menggunakan perspektif ini, kita dapat menyarankan
bahwa mediasi telah berhasil ketika para pihak
merasa, atau menyatakan, puas dengan proses
atau hasil mediasi, atau ketika hasilnya terlihat adil,
efisien, atau efektif (Susskind dan Cruickshank
1987).
Keadilan adalah abstraksi yang tidak berwujud.
Seseorang tidak dapat mendefinisikan keadilan
dengan begitu ketat sehingga tidak akan ditafsirkan
secara berbeda oleh orang yang berbeda, seperti
kesuksesan itu sendiri. Namun, kami mengakui
bahwa apa pun itu, keadilan menunjukkan kepada
kebanyakan orang suatu prosedur yang adil dan
hasil yang adil, dan itu jelas menunjukkan beberapa
konsepsi tentang "sukses". Sheppard (1984)
menyajikan sejumlah indikator konkret keadilan
yang berfungsi untuk meredakan kekhawatiran
tentang ancaman abstraksi. Tingkat netralitas
proses, kontrol pihak yang bersengketa, kesetaraan,
konsistensi hasil, dan konsistensi dengan norma-
norma yang diterima semuanya relatif mudah diamati.
Susskind dan Cruikshank (1987) sementara itu
menyajikan indikator keadilan yang serupa
(misalnya peningkatan prosedur dan institusi
preseden, akses ke informasi dan kesempatan
untuk berekspresi) yang memberikan konsep
keadilan yang cukup konkret.
351
Namun, sementara ada beberapa indeks keadilan
yang dapat diamati, baik Sheppard (1984) maupun
Susskind dan Cruikshank (1987) berbicara tentang
pentingnya “keadilan yang dirasakan” dalam
persidangan. Indikator keadilan tidak berarti banyak
bagi pihak-pihak yang berkonflik jika mereka sendiri
menganggap prosesnya tidak adil. “Persepsi
ketidakadilan” ini, dibenarkan atau tidak, seringkali
lebih penting daripada ukuran kesuksesan yang
konkret. Oleh karena itu, sementara indikator
tersebut mungkin menekankan prosedur yang
seimbang, atau bahkan solusi yang adil, jika pihak-
pihak yang terlibat tidak menganggap ini sebagai
adil, kecil kemungkinan hasil yang dihasilkan akan
dianggap sebagai “sukses”.
Dalam beberapa hal, kepuasan peserta tampak
seperti indikator keberhasilan yang lebih baik.
Jika pihak-pihak dalam mediasi puas dengan
proses atau hasilnya, mereka lebih cenderung
menganggapnya sebagai keberhasilan dan, seperti
yang ditunjukkan oleh Sheppard (1984), lebih
cenderung berkomitmen untuk itu. Hal ini pada
gilirannya menghasilkan dimensi kesuksesan lain
yang relevan, seperti stabilitas, yang lebih mungkin untuk dicapai.
Shepherd mengidentifikasi sejumlah indikator
terukur, baik proses (privasi, tingkat keterlibatan)
maupun hasil (manfaat, komitmen).
Namun, seperti keadilan, kepuasan pihak
sebagian besar merupakan kualitas perseptual dan
sangat pribadi. Kepuasan sering dianggap sebagai
respons yang hampir emosional terhadap
pencapaian suatu tujuan atau pencapaian beberapa persyaratan.
Jelas, jenis tujuan yang dibawa ke dalam suatu
peristiwa oleh mereka yang terlibat dalam konflik
bersifat pribadi, dan dibentuk oleh konfigurasi
khusus dari kepribadian, lingkungan, nilai, harapan,
dll. Ini tidak terduga atau tidak biasa. Kepuasan
adalah kualitas yang sangat pribadi dan sangat
subyektif, tetapi itu tidak berarti mediator harus
meninggalkan pencarian mereka untuk mencapai
hasil yang “memuaskan” para pihak. Hasil yang
“memuaskan” lebih mungkin bertahan lebih lama,
dan paling kecil kemungkinannya untuk dilanggar
oleh konflik yang berulang.
Indikasi lain yang mungkin dari keberhasilan
mediasi adalah kualitas efektivitas. Efektivitas
adalah ukuran hasil yang dicapai, atau perubahan
yang dibawa, dari bentuk perilaku baru yang
disepakati. Mediasi yang berhasil adalah
Machine Translated by Google
352 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK
tentang mencapai beberapa perubahan. Agar upaya
mediasi dianggap berhasil, maka harus memiliki
beberapa dampak (positif), atau efek pada konflik.
Jenis perubahan yang saya bicarakan berkaitan
dengan perpindahan dari perilaku kekerasan ke
perilaku non-kekerasan, penandatanganan perjanjian,
menerima gencatan senjata atau penyelesaian,
menyetujui pasukan penjaga perdamaian PBB, atau tindakan semacam itu.
Jika salah satu dari hal tersebut terjadi sebagai hasil
dari mediasi, mediasi dapat dikatakan efektif, dan
dengan demikian berhasil. Efektivitas memungkinkan
kita untuk mengamati apa yang berubah setelah
seorang mediator memasuki konflik. Ini sebagian
besar jauh lebih sedikit tunduk pada ketidaksepakatan
perseptual dan lebih mudah diamati dan diukur.
Kriteria subyektif keempat, efisiensi, terutama
difokuskan pada dimensi prosedural dan temporal
dari manajemen konflik.
Efisiensi menangani isu-isu seperti biaya manajemen
konflik, sumber daya yang dicurahkan untuk itu,
ketepatan waktu dan gangguan dari usaha tersebut.
Dalam beberapa hal, ini mungkin tampak asing. Jika
episode mediasi efektif dengan cara lain, apakah
efisiensi itu penting? Sekali lagi harus ditekankan
bahwa konflik dan pengelolaannya tidak cenderung
terjadi dalam ruang hampa. Biaya yang dikeluarkan
untuk memperoleh manfaat mungkin sedemikian rupa
sehingga manfaat tersebut kehilangan kemilaunya.
Susskind dan Cruikshank memberi efisiensi paling
berat. Mereka berpendapat bahwa “keadilan saja
tidak cukup. Kesepakatan yang adil tidak dapat
diterima jika membutuhkan waktu yang sangat lama
untuk mencapainya atau jika biayanya berkali-kali lipat
seharusnya” (Susskind dan Cruickshank, 1987, hal.
27). Sebuah kesepakatan mungkin tidak terlalu
elegan, tetapi jika dicapai dalam waktu yang cukup
singkat tanpa melibatkan terlalu banyak orang di
dalamnya, ada banyak hal yang bisa dikatakan untuk
itu.
Kewajaran mediasi, kepuasan dengan kinerjanya,
atau perbaikan dalam keseluruhan iklim hubungan
para pihak tidak dapat dengan mudah ditunjukkan,
tetapi tidak diragukan lagi merupakan konsekuensi
dari keberhasilan mediasi. Subjektif karena bergantung
pada persepsi pihak-pihak yang berkonflik. Bahkan
jika konflik tetap tidak terselesaikan, mediasi—dalam
bentuk apa pun—dapat berbuat banyak untuk
mengubah perasaan pihak yang berselisih tentang
satu sama lain dan
Namun secara tidak langsung, mengarah pada
perbaikan jangka panjang dalam hubungan para
pihak dan penyelesaian konflik. Kita semua akan
menggambarkan upaya ini sebagai sukses, bahkan
jika kita tidak begitu yakin bagaimana menunjukkan
korelasi dari kesuksesan tersebut.
Kriteria obyektif
Kriteria obyektif dalam studi mediasi menawarkan
perspektif yang sama sekali berbeda. Kriteria obyektif
mengandalkan indikator substantif yang dapat
ditunjukkan secara empiris. Biasanya kriteria tersebut
melibatkan pengamatan perubahan dan penilaian
tentang sejauh mana perubahan sebagai bukti
keberhasilan atau kegagalan mediasi. Dengan
demikian, seseorang dapat menganggap mediasi
tertentu berhasil ketika kekerasan terjadi
mereda, korban jiwa berkurang, intensitas konflik
berkurang, atau penghentian perilaku kekerasan dan
terbukanya beberapa dialog antara para pihak
tercapai. Atau, seseorang dapat menyebut mediasi
berhasil ketika kesepakatan formal dan mengikat
yang menyelesaikan masalah konflik telah
ditandatangani. Ini adalah perubahan nyata yang
dapat diamati dan signifikansinya dapat dievaluasi.
Memikirkan hubungan antara mediasi dan kriteria
objektif keberhasilan adalah tugas yang relatif mudah.
Di sini, keberhasilan dapat diukur dalam hitungan
bulan kedua belah pihak mengamati gencatan
senjata, berkurangnya jumlah korban jiwa setelah
mediasi, penerimaan pasukan penjaga perdamaian
PBB, atau tindakan lain yang terbukti mempengaruhi
tingkat dan keseriusan konflik. Sepintas lalu, kriteria
objektif tampaknya menawarkan cara yang benar-
benar valid untuk menilai dampak, konsekuensi, dan
keefektifan mediasi internasional.
Namun, tidak bijaksana untuk hanya mengandalkan
kriteria objektif. Mediator yang berbeda, dan tentu
saja pihak yang berkonflik, memiliki tujuan yang
berbeda ketika mereka memasuki manajemen konflik.
Mengubah perilaku mungkin hanya satu di antara
banyak tujuan lainnya. Beberapa mediator
internasional mungkin berfokus pada substansi
interaksi; yang lain mungkin fokus pada iklim,
pengaturan, dan norma pengambilan keputusannya.
Sasaran ini tidak selalu bisa
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
dievaluasi dengan mudah. Mediasi idealnya harus
dievaluasi berdasarkan kriteria yang signifikan
bagi setiap peserta dalam proses. Dengan
demikian, pertanyaan apakah mediasi berhasil
atau tidak, atau bagaimana cara terbaik untuk
mengevaluasinya, hanya dapat dijawab dengan
mencari tahu sebanyak mungkin tentang tujuan
dan sasaran masing-masing pihak, serta belajar
memastikan kapan perubahan positif telah terjadi.
Ada terlalu banyak masalah konseptual dengan
masalah evaluasi, dan tampaknya, setidaknya
pada pertanyaan ini, ambisi teoretis kita harus
diredam oleh kendala realitas yang kompleks.
KESIMPULAN
Hingga sepuluh atau lima belas tahun yang lalu,
upaya ilmiah untuk memahami sifat dan sumber
konflik manusia pada umumnya, dan cara
penyelesaiannya pada khususnya, semuanya
terlalu sedikit jumlahnya dan lebih tepatnya
berkarakter marjinal. Situasi ini telah banyak
berubah. Konflik internasional dan manajemen
konflik telah menjadi subjek untuk analisis
sistematis. Risalah ilmiah dan refleksi praktisi telah
membantu melembagakan bidang ini dan
meningkatkannya
kapasitas individu dan kolektif untuk mengelola
konflik. Risiko, biaya, dan tragedi konflik di akhir
abad kita akhirnya memaksa kita untuk mencari
cara yang lebih baik untuk menyelesaikannya.
Ketergantungan tradisional pada kekuasaan atau
penghindaran jauh dari cara optimal untuk
menangani konflik karena sudah ketinggalan
zaman. Negosiasi dan mediasi pada akhirnya
mulai muncul sebagai tanggapan yang paling tepat
terhadap konflik dalam berbagai bentuknya dan
tantangan untuk membangun dunia yang lebih
damai. Negosiasi dan mediasi tidak terjadi begitu
saja. Mereka adalah peran sosial yang tunduk
pada banyak pengaruh; dan, seperti peran lainnya,
mereka dapat dipelajari dan ditingkatkan.
Pencarian bersama untuk mempelajari prinsip
dan praktik mediasi hanya dapat masuk akal jika
dilakukan dalam semacam kerangka intelektual,
yang dapat menjelaskan logika dan penalaran di
balik metode pengelolaan konflik ini, di mana
353
mediator bukanlah bagian langsung dari konflik
atau sepenuhnya dihapus darinya. Bab ini
berusaha memberikan cara berpikir tentang
mediasi, strukturnya, konteksnya, dan mediasinya
konsekuensi.
Pendekatan yang diambil di sini mewujudkan
keyakinan saya bahwa mediasi merupakan aspek
dari proses manajemen konflik yang lebih luas, di
mana semua pihak memiliki kepentingan dan siap
mengeluarkan sumber daya untuk mencapainya,
dan bahwa mediasi melibatkan jalinan kepentingan,
sumber daya, dan posisi dalam upaya untuk
mempengaruhi hasil. Hubungan ini sangat penting
untuk menganalisis dinamika konflik dan menilai
prospek keberhasilan mediasi. Saya telah mencoba
mengungkap banyak aspek dari hubungan ini dan
menunjukkan pengaruhnya terhadap mediasi.
Saya tidak berasumsi bahwa analisis saya lengkap,
tetapi saya percaya bahwa presentasi di sini cukup
mengintegrasikan banyak temuan yang berkaitan
dengan penyelesaian konflik dan memberikan
jawaban atas pertanyaan dasar penelitian mediasi,
yaitu kapan seseorang harus bermediasi dan
bagaimana.
Untuk mengasumsikan bahwa semua konflik dapat dimediasi
benar-benar mengabaikan struktur dasar dan
logika penawaran dan permintaan mediasi.
Berakhirnya Perang Dingin dan munculnya
konflik etnis dan internal yang terus meningkat
memberikan banyak peluang untuk perluasan
yang signifikan dalam penggunaan mediasi
sebagai instrumen resolusi konflik.
Teknik-teknik lama kekuasaan dan pencegahan
tampaknya semakin tidak relevan untuk menangani
masalah dan konflik yang kita hadapi hingga akhir
abad ini dan mungkin setelahnya.
Mediasi mungkin menawarkan tanggapan yang
paling koheren dan efektif untuk masalah ini.
Untuk memastikan bahwa mediasi juga berhasil,
kita perlu mengembangkan pemahaman yang
lebih baik tentang proses dan menawarkan
pedoman yang konsisten kepada banyak aktor
yang terlibat dalam mediasi. Upaya ini masih
dalam tahap awal, dan berbagai bidang dan
disiplin ilmu dapat berkontribusi untuk
pengembangannya. Dalam bab ini, saya telah
mencoba mengambil beberapa langkah tentatif ke
arah itu. Tantangan yang dihadapi kita semua
adalah mengenali keragaman, kekuatan, dan
keterbatasan mediasi, dan kemudian menggunakan rangkaian alat yang pa
Machine Translated by Google
354 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK
jumlah kerusakan yang diakibatkan oleh konflik hari
ini dan potensi krisis di masa mendatang, ini adalah
salah satu tantangan yang tidak dapat kita abaikan.
REFERENSI
Assefa, Hiskias. 1987. Mediasi Perang Saudara:
Pendekatan dan Strategi. Boulder, CO: Westview Press.
Azar, EE 1990. Pengelolaan Konflik Berkepanjangan: Teori
dan Kasus. Aldershot, Inggris: Dartmouth.
Bartunek, Jean M., Alan A. Benton, and Christopher B.
Keys. 1975. “Intervensi Pihak Ketiga dan Perilaku
Perwakilan Kelompok.” Jurnal Resolusi Konflik 19 (3):
532–57.
Beardsley, Kyle, David Quinn, dan Jonathan Wilkenfeld.
2005 “Gaya Mediasi dan Hasil Krisis.”
Jurnal Resolusi Konflik 50 (1): 58–86.
Bercovitch, Jacob. 1984. Konflik Sosial dan Pihak Ketiga:
Strategi Penyelesaian Konflik. Boulder, CO: Westview
Press.
——. 1986. "Mediasi Internasional: Sebuah Studi Insiden,
Strategi dan Kondisi Hasil Sukses." Kerjasama dan
Konflik 21 (3): 155–68.
——. 1989. “Mediasi Sengketa Internasional.” Dalam Riset
Mediasi, Proses dan Efektivitas Intervensi Pihak Ketiga,
ed. Kenneth Kressel dan Dean G. Pruitt. San Francisco:
Jossey-Bass, 284–99.
——. 1992. “Mediasi dan Strategi Mediasi dalam Hubungan
Internasional”, Jurnal Negosiasi 8 (3): 99–112.
——. 1996. “Memahami Peran Mediasi dalam Diplomasi
Preventif.” Jurnal Negosiasi 12 (3): 241–59.
—— 2006. “Keberhasilan atau Kegagalan Mediasi: Pencarian
Kriteria yang Sulit Dipahami.” Cardozo Journal of Conflict
Resolution 7: 601–15.
Bercovitch, Jacob dan Allison Houston. 1993. “Pengaruh
Sifat dan Perilaku Mediator terhadap Keberhasilan
Mediasi dalam Hubungan Internasional.”
Jurnal Internasional Manajemen Konflik 4 (Oktober):
297–321.
——. 1996. “Studi Mediasi Internasional: Masalah Teoritis
dan Bukti Empiris.” Dalam Jacob Bercovitch (ed.)
Menyelesaikan Konflik Internasional.
Boulder, CO: Lynne Rienner. hlm. 11–35.
——. 2000 “Mengapa Mereka Melakukannya Seperti Ini?
Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perilaku
Mediasi dalam Konflik Internasional.” Jurnal Resolusi
Konflik 44: 170–202.
Bercovitch J., dan R.Jackson. 2001. “Negosiasi atau
Mediasi?: Eksplorasi Faktor-Faktor yang Mempengaruhi
Pilihan Manajemen Konflik dalam Konflik Internasional.'
Jurnal Negosiasi 17 (1): 59–77.
Bercovitch, Jacob, dan Jeffrey Langley. 1993. “Sifat
Sengketa dan Efektivitas Mediasi Internasional.” Jurnal
Resolusi Konflik 37 (4): 670–91.
Bercovitch, Jacob, dan Jeffrey Z. Rubin. 1992. Mediasi
dalam Hubungan Internasional. New York: St Martin's
Tekan.
Bercovitch, Jacob dan Richard Wells. 1993. "Mengevaluasi
Strategi Mediasi: Sebuah Analisis Teoritis dan Empiris."
Perdamaian dan Perubahan 18 (1): 3–25.
Bercovitch, J., dan G. Schneider. 2000. “Siapa yang
Bermeditasi? Ekonomi Politik Manajemen Konflik
Internasional.” Jurnal Penelitian Perdamaian 37 (2):
145–65.
Bercovitch, Jacob, dan Scott Gartner. 2006. “Adakah
Kegilaan dalam Metode Mediasi: Penelitian tentang
Kondisi Mediasi yang Efektif.” Interaksi Internasional
32: 329–54.
Bercovitch, Jacob, Theodore Anagnoson dan Donnette
Wille. 1991. “Beberapa Isu Konseptual dan
Kecenderungan Empiris Kajian Mediasi yang Berhasil
dalam Hubungan Internasional.” Jurnal Penelitian
Perdamaian 28 (1): 7–18.
Bingham, Gail. 1985. Penyelesaian Sengketa Lingkungan.
Washington, DC: Yayasan Konservasi.
Blake, Robert A., dan Jane Srygley Mouton. 1985.
Memecahkan Konflik Organisasi yang Mahal. San
Fransisco: Jossey-Bass.
Boutros-Ghali, Boutros. 1995. Agenda Perdamaian.
New York: PBB.
Burton, John W. 1969. Konflik dan Komunikasi.
London: Macmillan.
——. 1972. "Resolusi Konflik." Internasional
Studies Quarterly 16 (Maret): 5–29.
——. 1984. Konflik Global. Brighton, Sussex: Buku berkas
gandum.
Brecher, M. 1993. Krisis Politik Dunia: Teori dan Realitas.
Oxford: Perganion Tekan.
Burton, J., dan F. Dukes. 1990. Konflik: Bacaan dalam
Manajemen dan Resolusi. New York: Pers St Martin.
Butterworth, Robert L. 1976. Mengelola Sengketa
Antarnegara, 1945–1974. Pittsburgh: Universitas
Pittsburgh Press.
Karnavale, Peter. 1986. “Pilihan Strategis dalam Mediasi.”
Jurnal Negosiasi 2 (1): 41–56.
Carnevale, Peter, dan Richard Pegnetter. 1985. “Pemilihan
Taktik Mediasi dalam Sengketa Sektor Publik: Analisis
Kontinjensi.” Jurnal Masalah Sosial 41 (2): 65–81.
Ciamant, NJ 2000. “Konflik dan Resolusi Konflik di
Tiongkok: Melampaui Mediasi-Centered
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
Pendekatan.” Jurnal Resolusi Konflik 44 (4): 523–46.
Diehl, PF 1992. “Untuk Apa Mereka Berjuang? Pentingnya
Isu dalam Konflik Internasional.”
Jurnal Penelitian Perdamaian 29: 333–44.
Doob, Leonard W. 1971. Menyelesaikan Konflik di Afrika.
Surga Baru: Yale University Press.
Douglas, Ann. 1957. “Penyelesaian Sengketa Industri dan
Antarkelompok Secara Damai.” Jurnal Resolusi Konflik 1
(Maret): 69–81.
Druckman, Daniel (ed.) 1977. Negosiasi: Sebuah Analisis
Psikologis Sosial. Beverley Hills, CA: Publikasi Sage.
Elangoven, AR 1995. "Intervensi Sengketa Pihak Ketiga
Manajerial: Model Perspektif Pemilihan Strategi."
Academy of Managerial Review 20: 800–30.
Fisher, Ronald J. 1983. “Konsultasi Pihak Ketiga sebagai
Metode Penyelesaian Konflik Antar Kelompok.” Jurnal
Resolusi Konflik 27 (2): 301–44.
Fisher, Roger, dan William Ury. 1981. Mencapai Ya.
Boston: Houghton Mifflin.
Fisher R., dan J. Keashley 1991. “Potensi Pelengkap
Mediasi dan Konsultasi dalam Model Kontinjensi
Intervensi Pihak Ketiga.”
Jurnal Penelitian Perdamaian 28 (1): 29–42.
Folberg, Jay, dan Alison Taylor. 1984. Mediasi. San
Fransisco: Jossey-Bass.
Gartner, Scott, dan Jacob Bercovitch. 2006. “Mengatasi
Hambatan untuk Perdamaian: Kontribusi Mediasi untuk
Penyelesaian Konflik Berumur Pendek.” International
Studies Quarterly 50 (4): 819–40.
Gochman, CS 1993. "Evolusi Sengketa."
Interaksi Internasional 19: 49–76.
Grebe, S. 1994. "Membangun Mediasi Terstruktur: Model
Terpadu untuk Mediasi Global Pemisahan dan Perceraian."
Mediasi Triwulan 12 (1):
15–35.
Greig, JM 2001. “Momen Peluang: Mengenali Kondisi
Kematangan untuk Mediasi Internasional Antara Pesaing
yang Bertahan.” Jurnal Resolusi Konflik 45 (6): 691–718.
Greig, J.Michael. 2005. “Melangkah ke Pertengkaran: Kapan
Mediator Melakukan Mediasi?” Jurnal Ilmu Politik Amerika
49 (2): 249–66.
Gulliver, PH 1979. Sengketa dan Negosiasi.
New York: Pers Akademik.
Haas, Richard N. 1990. Konflik Tak Berujung. Surga Baru:
Yale University Press.
Hiltrop, Jean M. 1989. "Faktor-Faktor yang Dipengaruhi
dengan Mediasi Tenaga Kerja yang Berhasil." Dalam
Riset Mediasi, Proses dan Efektivitas Intervensi Pihak
Ketiga, ed. Kenneth Kressel dan Dean G. Pruitt. San
Fransisco: Jossey-Bass.
355
Holsti, Kalevi J. 1983. Politik Internasional: Sebuah
Kerangka Kerja untuk Analisis. edisi ke-4 Tebing
Englewood, NJ: Prentice-Hall.
Jabri, Vivienne. 1990. Mediasi Konflik: Pengambilan
Keputusan dan Intervensi Barat di Namibia.
Manchester: Manchester University Press.
Jackson, R. 2000. “Bahaya Regionalisasi Manajemen
Konflik Antar Negara: Pengalaman Afrika.” Ilmu Politik
52 (1): 41–60.
——. 2000. “Negosiasi yang Berhasil dalam Konflik
Kekerasan Internasional.” Jurnal Penelitian Perdamaian
37 (3): 323–43.
Keashley, L., dan RJ Fisher. 1996. “Sebuah Perspektif
Kontingensi pada Intervensi Konflik: Pertimbangan
Teoritis dan Praktis.” Dalam Menyelesaikan Konflik
Internasional: Teori dan Praktek Mediasi, ed.
J. Bercocitch. Boulder, CO: Lynne Reinner, 235–62.
Kleiboer, M. 1996. “Memahami Keberhasilan dan Kegagalan
Mediasi Internasional.” Jurnal Resolusi Konflik 40 (2):
360–89.
Kelman, Herbert C. 1992. “Mediasi Informal oleh
Cendekiawan/Praktisi.” Dalam Mediasi dalam Hubungan
Internasional, ed. Jacob Bercovitch dan Jeffrey Z. Rubin.
New York: Pers St Martin.
Kohan, TA, dan T. Jick. 1978. “Proses Mediasi Sektor
Publik. Ujian Teori dan Empiris.”
Jurnal Resolusi Konflik 22: 209–40.
Kolb, Deborah M. 1983. "Strategi dan Taktik Mediasi."
Hubungan Manusia 36 (3): 247–68. ——. 1989a.
“Bagaimana Prosedur yang Ada Membentuk Alternatif:
Kasus Mediasi Pengaduan.”
Jurnal Penyelesaian Sengketa 59–87.
——. 1989b. “Mediator Buruh, Manajer, dan Ombudsman:
Peran yang Dimainkan Mediator dalam Konteks Berbeda.”
Dalam Penelitian Mediasi, ed. K Kressel dan DG Pruitt.
San Fransisco: Jossey-Bass, 91–114.
Kolb, Deborah M., dan Jeffrey Z. Rubin. 1991.
"Mediasi melalui Prisma Disiplin." Penelitian tentang
Negosiasi dalam Organisasi 3: 231–57.
Kozan, MK 1997. “Budaya dan Manajemen Konflik: Sebuah
Kerangka Teoritis.” Jurnal Internasional Manajemen
Konflik 8 (4): 338–60.
Kozan, MK, dan C. Ergin. 1999. “Pengaruh Perbedaan Nilai
Intra-Budaya terhadap Praktik Manajemen Konflik.” Jurnal
Internasional Manajemen Konflik 10 (3): 249–67.
Kriesberg, L. 1982. Konflik Sosial. edisi ke-2.
Tebing Englewood, NJ: Prentice Hall.
Kressel, Kenneth. 1972. Mediasi Perburuhan: Sebuah Survei
Eksplorasi. New York: Asosiasi Agen Mediasi Perburuhan.
Kressel, Kenneth, dan Dean G. Pruitt, eds. 1989.
Riset Mediasi. Proses dan Efektivitas Intervensi Pihak
Ketiga. San Fransisco: Jossey-Bass.
Machine Translated by Google
356 BUKU PEDOMAN SAGE UNTUK RESOLUSI KONFLIK
Laure, JH 1990. “Munculnya dan Pelembagaan Peran
Pihak Ketiga dalam Konflik.” Dalam Konflik: Bacaan
dalam Manajemen dan Resolusi, ed. J. Burton dan F.
Dukes. New York: Pers St Martin.
Leng, Russel. (2000). Tawar-Menawar dan Belajar dalam
Krisis yang Berulang. Ann Arbor: University of Michigan
Press.
Lewicki, RJ, dan J. Litterer. 1985. Negosiasi.
Homewood, IL: Richard D. Irwin.
Meyer, Arthur. 1960. “Fungsi Mediator dalam Perundingan
Bersama.” Tinjauan Hubungan Industri dan Perburuhan
13 (Juni): 159–65.
Mitchell, Christopher R. 1981. Struktur Konflik Internasional.
London: Macmillan.
Mohammed O. Maundi, I. William Zartman, Gilbert M.
Khadiagala dan Kwaku Nuamah. 2006.
Masuk: Mediator Masuk ke Penyelesaian Konflik Afrika.
Washington, DC: Institut Pers Perdamaian Amerika
Serikat.
Moore, Christopher W. 1986. Proses Mediasi: Strategi
Praktis untuk Menyelesaikan Konflik. San Fransisco:
Jossey-Bass.
Northedge, Fred S., dan Michael D. Donelan. 1971.
Perselisihan Internasional: Aspek Politik. London:
Publikasi Europa.
Ott, Mervin C. 1972. “Mediasi sebagai Metode Penyelesaian
Konflik.” Organisasi Internasional 26 (4): 595–618.
Pearson, J., dan N. Thoennes. 1984. “Potret Awal Reaksi
Klien terhadap Tiga Program Mediasi Pengadilan.”
Mediasi Kuartalan 1: 21–40.
Princen, Thomas. 1992. Perantara dalam Konflik
Internasional. Princeton: Pers Universitas Princeton.
Raifa, Howard. 1982. Seni dan Ilmu Negosiasi. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Regan, PM, dan AC Stam. 2000. “In the Nick of Time:
Manajemen Konflik, Waktu Mediasi, dan Durasi Sengketa
Antar Negara.” Studi Internasional Kuartalan 44 (2): 239–
60.
Roehl, JA, dan RF Cook. 1985. "Masalah dalam Mediasi:
Retorika dan Realitas Ditinjau Kembali." Jurnal Masalah
Sosial 41: 161–78.
Rubin, Jeffrey Z. 1980. “Penelitian Eksperimental tentang
Intervensi Pihak Ketiga dalam Konflik.” Buletin Psikologis
87 (2): 379–91.
——. 1992. “Mediasi Internasional dalam Konteks.”
Dalam Mediasi dalam Hubungan Internasional, ed.
Jacob Bercovitch dan Jeffrey Z. Rubin. New York: St Martin's
Tekan.
——. ed. 1981. Dinamika Intervensi Pihak Ketiga: Kissinger
di Timur Tengah. New York: Prager.
Rubin, JZ dan BR Brown. 1975. Psikologi sosial Tawar-
Menawar dan Negosiasi. New York: Pers Akademik.
Sawyer, J. dan H. Guetzkow. 1965. “Tawar-menawar dan
Negosiasi dalam Hubungan Internasional.” Dalam
Herbert C. Kelman (ed.) International Behavior: A Social
Psychological Analysis. New York: Holt, Rinehart &
Winston. hlm. 466–520.
Schelling, Thomas. C. 1960. Strategi Konflik.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Sheppard, BH 1984. "Intervensi Konflik Pihak Ketiga:
Kerangka Prosedural." Penelitian dalam Perilaku
Organisasi 6: 141–90.
Simkin, William E. 1971. Mediasi dan Dinamika Perundingan
Bersama. Washington, DC: Biro Urusan Nasional.
Singer, Linda R. 1990. Menyelesaikan Sengketa:
Penyelesaian Konflik dalam Bisnis, Keluarga, dan Sistem
Hukum. Boulder, CO: Westview Press.
Langsing, Randa. 1992. “Mediasi Negara Kecil dalam
Hubungan Internasional: Mediasi Aljazair dari Krisis
Penyanderaan Iran.” Dalam Mediasi dalam Hubungan
Internasional, ed. Jacob Bercovitch dan Jeffrey Z. Rubin.
New York: Pers St Martin.
Spencer, Doyle E., dan Huang Yang. 1993. “Pelajaran dari
Bidang Penyelesaian Konflik Intra-Nasional.”
Tinjauan Hukum Notre Dame 67: 1495–512.
Stein, Janice Gross. 1985. “Struktur, Strategi dan Taktik
Mediasi.” Jurnal Negosiasi 1 (4): 331–47.
Stevens, Carl M. 1963. Strategi dan Negosiasi Perundingan
Kolektif. New York: Bukit McGraw.
Stulberg, Joseph B. 1981. "Teori dan Praktek Mediasi:
Jawaban untuk Profesor Susskind." Tinjauan Hukum
Vermont 6: 85–117.
——. 1987. Mengambil alih/ Mengelola Konflik. Lexington,
MA: DC Heath.
Susskind, Lawrence, dan Jeffrey Cruickshank. 1987.
Memecah Kebuntuan: Pendekatan Konsensual untuk
Menyelesaikan Sengketa Publik. New York: Buku Dasar.
Terris, Lesley, dan Zeev Maoz. (2005). “Mediasi Rasional;
Sebuah Teori dan Ujian.” Jurnal Penelitian Perdamaian
42 (5): 563–83.
Touval, S. 1982. The Peace Brokers: Mediator dalam
Konflik Arab-Israel, 1948–1979. Princeton, NJ: Princeton
University Press.
Touval, Saadia. 1992a. “Kekuatan Super sebagai
Mediator.” Dalam Mediasi dalam Hubungan Internasional, ed.
Jacob Bercovitch dan Jeffrey Z. Rubin. New York: Pers
St Martin.
——. 1992b. “Memasuki Mediasi dalam Perselisihan
Komunal.” Dalam Internasionalisasi Perselisihan
Komunal, ed. Manus I. Midlarsky. London: Rute.
Machine Translated by Google
MEDIASI DAN RESOLUSI KONFLIK
——. 1985. “Konteks Mediasi.” Jurnal Negosiasi 1: 373–78.
Touval, Saadia, dan I. William Zartman. 1985.
"Mediasi dalam Teori." Dalam Mediasi Internasional
dalam Teori dan Praktek, ed. Saadia Touval dan I.
William Zartman. Boulder, CO: Westview Press.
Vasquez, JA 1983. Kekuatan Politik Kekuasaan: Sebuah
Kritik. London : Francis Pinter.
Wall, James A., Jr. 1981. “Mediasi: Suatu Analisis,
Tinjauan, dan Penelitian yang Diusulkan.” Jurnal
Resolusi Konflik 25 (1): 157–80.
Wall, JA, dan Ann Lynn. 1993. "Mediasi: Tinjauan Saat
Ini." Jurnal Resolusi Konflik 37 (1): 160–94.
Wall, JA, John B. Stark, dan RL Standifer. 2001.
Jurnal Resolusi Konflik 45 (3): 370–91.
Wallensteen, Peter, dan Karin Axell. 1993. “Konflik
Bersenjata di Akhir Perang Dingin, 1989–1992.”
Jurnal Penelitian Perdamaian 30 (3): 331–46.
Wallensteen, Peter, dan Margareta Sollenberg. 1995.
“Setelah Perang Dingin: Pola Konflik Bersenjata yang
Muncul, 1989–1994.” Jurnal Penelitian Perdamaian 32
(3): 345–60.
357
Walton, Richard E. 1969. Pendamaian Interpersonal:
Konfrontasi dan Konsultasi Pihak Ketiga.
Membaca, MA: Addison-Wesley.
Wilkenfeld, Jonathan dkk. (2003). “Memediasi Krisis
Internasional: Perspektif Lintas Nasional dan
Eksperimental', Jurnal Resolusi Konflik 47 (3): 279–301.
Yarrow, CH 1978. Pengalaman Quaker dalam Konsiliasi
Internasional. Surga Baru: Yale University Press.
Young, Oran R. 1967. Perantara: Pihak Ketiga dalam Krisis
Internasional. Princeton: Pers Universitas Princeton.
Zacher, Mark W. 1979. Konflik Internasional dan Keamanan
Kolektif, 1946–1977. New York: Prager.
Zartman, I. William. 1985. Siap untuk Resolusi: Konflik dan
Intervensi di Afrika. edisi ke-2. New York: Oxford.
Zartman, I. William dan Saadia Touval. 2007. “Mediasi
Antar Negara.” Dalam Leashing the Dogs of War, ed.
Chester Crocker, Fen Hampson dan Pamela Aall
Washington, DC: Institut Pers Perdamaian Amerika
Serikat, 437–454.