Judul : How public is pubic administration?

A constitusional approach of publicness

Volume : 33(3) 292-312
Penulis : Arthur Ringeling (emiritus)
Tahun : 2015
Jurnal 1
Bagaimana Publik sebagai administrasi Publik? Pendekatan Konstitusional untuk
publisitas
Pengantar
Kepedulian terhadap efisiensi, ekonomi dan manajemen yang baik diselingi dengan
kepedulian terhadap responsivitas dan pemerintahan yang demokratis. Hirschman (1982)
mengacu pada pergeseran keterlibatan antara kepentingan pribadi dan tindakan publik.
Publik, dalam pandangannya, mencakup tindakan publik, tindakan untuk kepentingan publik,
dan perjuangan untuk kebahagiaan public Tetapi pernyataan ini dapat dianggap hampir
marginal ketika kita melihat perkembangan mana yang telah terjadi di banyak negara Barat.
Apa yang kemudian disebut gerakan Reformasi membawa kita perspektif di mana sektor
publik hanya relevan ketika pasar gagal (lihat Wolf, 1988), birokrasi digunakan dalam
pengertian non-Weberian, dan organisasi publik dapat meningkatkan kinerja dengan
menggunakan pendekatan yang terkait dengan pasar. sarana pemerintahan. Publik sering
didefinisikan dengan apa yang bukan, dalam hal ini bukan privat (lihat Pesch, 2005).
Pandangan dominan adalah bahwa pasar lebih unggul dari pemerintah dan, sejalan
dengan ini, organisasi swasta lebih unggul daripada publik. Beberapa cenderung untuk
mengurangi upaya publik untuk kesejahteraan pribadi, kepentingan pribadi. Barang dan jasa
harus diserahkan kepada individu; individu harus menjadi lebih baik. Itu tampaknya menjadi
keuntungan bukan di publik, tetapi di sisi pribadi. Wawasan ini dapat membuat kita takjub,
karena perbedaan antara publik dan privat adalah penemuan yang sangat penting dalam
sejarah politik. Negara bukan lagi milik pribadi pangeran, raja atau kaisar. Tidak ada lagi
warga negara yang harus tunduk dan mengabdi kepada penguasa tanpa memiliki hak apapun.
Tidak ada lagi rezim yang dapat mencampuri urusan pribadi penduduknya tanpa batas. Ini
bukan perkembangan yang datang dalam semalam. Itu adalah produk dari perjuangan sejarah
yang panjang yang di beberapa bagian dunia masih belum berakhir.
Administrasi Publik mengalami efek dari pandangan dominan publik dan swasta.
Administrasi menjadi manajemen, dan manajemen sangat dipengaruhi oleh pendekatan
ekonomi. Kinerja adalah objek utama untuk studi, biaya lebih dari manfaat menjadi konsep
penting, dan efisiensi nilai dominan. Dalam pendekatan governance, pembedaan antara apa
yang publik dan apa yang privat bahkan seolah menghilang. Semakin menjadi tidak jelas
mengapa kami menyebutnya Administrasi Publik. Mungkin era ini meminta pertimbangan
ulang tentang apa itu publik.
ada sesuatu sebagai domain publik, ranah publik, ranah publik, sektor publik, dan
kepentingan publik. Semua istilah ini menunjukkan bahwa ada domain terpisah dalam
masyarakat dengan karakteristik yang dapat dibedakan yang kita sebut publik. Istilah publik
yang digunakan seperti dalam administrasi publik terkait dengan kepentingan tertentu,
dengan kesamaan yang dimiliki orang-orang dalam suatu pemerintahan dan cara kepentingan
ini diartikulasikan.
Ruang publik adalah konstruksi buatan. Ini bertentangan dengan wawasan klasik yang
dimiliki orang Yunani, di mana sebaliknya: ruang privat adalah yang, karena kebutuhan,
bukan publik (Arendt, 1958). Dalam konsepsi individualistik, ruang publik diturunkan dari
agregasi ruang privat. Itu tidak terjadi dalam konsepsi organik. Di sini, ruang publik lebih
dari sekadar agregasi ruang privat. Ini mentransfer identitas bersama ke ranah pribadi dengan
mengatur dan mengintegrasikannya
Publik dan Swasta
Publik dan swasta adalah konstruksi, dibuat selama sejarah panjang. Arti dari
konstruksi ini berubah dari waktu ke waktu dan juga dari satu tempat ke tempat lain. private
juga merupakan istilah yang kabur. Di satu sisi, mungkin merujuk ke ranah pribadi sebagai
domain pribadi (yaitu, privasi). Di sisi lain, ini dapat merujuk pada ranah privat sebagai ranah
ekonomi (sektor swasta, yaitu bisnis atau pasar). Hal ini dengan sendirinya menyebabkan
kebingungan yang sia-sia antara kegiatan individu dan apa yang dilakukan organisasi
ekonomi dan potensi ketegangan antara individu dan organisasi bisnis.
Seperti yang akan ditunjukkan pada bagian berikutnya, ada dua diskusi yang berbeda.
Yang pertama adalah diskusi normatif, ideologis jika disukai, tentang apa yang negara dan
apa yang harus dilakukan pasar. Yang kedua adalah diskusi empiris apakah organisasi swasta
berkinerja lebih baik daripada organisasi publik.
Apa yang dilakukan negara ?
Sektor swasta, yang berarti sektor ekonomi atau pasar, berhadapan dengan sektor publik atau
negara (lihat Pesch, 2005). Teori Pilihan Publik dan Tata Kelola telah memicu ketidakjelasan
publik dan swasta. Teori pilihan publik memiliki dua titik tolak: yang individualistis dan yang
rasionalistik ekonomi. Individu rasional yang mementingkan diri sendiri, bertujuan untuk
memaksimalkan kepuasan preferensi, berdasarkan penimbangan utilitas. Individu, apakah
warga negara, politisi atau pejabat publik, ingin menjadi lebih baik. Mereka adalah individu
rasional yang mementingkan diri sendiri, yang bertujuan memaksimalkan kepuasan
preferensi mereka, berdasarkan bobot utilitas alternatif mereka. Mereka mencoba
memaksimalkan pendapatan, kekuatan, atau anggaran mereka. Publik, dalam pandangan ini,
adalah agregasi dari upaya yang dilakukan individu. Pemikiran neo-liberalistik memperjelas
apa yang lebih disukai: pasar, pemerintah menjadi masalah mengingat produksi barang dan
jasa yang tidak efisien (lihat Schultz, 2010).
Sayre (1958) telah lama merumuskan pepatah terkenal bahwa organisasi publik dan
swasta sama dalam semua hal yang tidak penting. Allison mengambil pernyataan itu dan
mencoba membuktikan sejauh mana itu dibenarkan. Kesimpulannya adalah: ''...bahwa
manajemen publik dan swasta setidaknya berbeda karena mereka serupa, dan bahwa
perbedaan lebih penting daripada kesamaan'' (Allison, 1979: 37).
Kami mencatat bahwa pandangan ini, betapa pentingnya mungkin, berkonsentrasi
pada perbedaan dalam manajemen organisasi di kedua sektor. Jadi pertanyaan bagaimana
membimbing atau mengarahkan organisasi publik dan swasta dipertaruhkan. Ini adalah
pertanyaan yang penting. Tanpa ragu ada hubungan yang kuat dengan karakteristik struktural
dan fungsional dari organisasi-organisasi ini dan cara organisasi publik dan swasta harus
dikelola.
Diskusi mengenai perbedaan antara organisasi publik dan swasta dilanjutkan oleh
Bozeman. Dia membalikkan pernyataan Sayre dengan mengemukakan bahwa organisasi
swasta dan publik hanya berbeda dalam hal-hal yang tidak penting. Organisasi tidak sama
dalam publisitas mereka. Seperti kesetaraan hewan Orwell, sejauh mana organisasi publik
bersifat publik tidak sama. Terlalu mudah untuk menyatakan bahwa, berdasarkan perilaku
mereka, organisasi publik lebih bersifat publik daripada privat. Sebaliknya, beberapa
organisasi swasta lebih publik daripada organisasi publik. Ini terutama berlaku untuk jenis
organisasi semi-publik. Jadi, dengan cara ini perbedaannya hampir tidak tajam
Namun, Bozeman menggabungkan dua konsep publik yang berbeda: dipengaruhi oleh
otoritas politik di satu sisi, dan memenuhi fungsi publik di sisi lain. Tugas publik tidak
diwujudkan oleh organisasi publik saja. Tugas pemerintah tidak hanya dilakukan oleh
organisasi pemerintah. Juga organisasi kuasi-pemerintah dan swasta berkontribusi pada
realisasi tujuan publik, dan variasi di antara organisasi publik sesering kesamaan mereka.
Tetapi struktur aturan konfigurasi, baik di pemerintahan maupun di luar pemerintahan,
berbeda. Jadi, perbedaan menyiratkan lebih dari yang bertahap. Untuk mengilustrasikan hal
ini, gerakan New Public Management memperdagangkan peran warga sebagai pemilih
dengan warga sebagai konsumen. Secara intelektual, ada beberapa kesamaan dengan teori
Pilihan Publik. Rasionalitas ekonomi berdiri di tengah. Memaksimalkan mungkin telah
diganti dengan optimalisasi, tetapi para penganutnya masih mementingkan memperoleh
manfaat lebih dari biaya. Peran warga sederhana. Mereka adalah penerima pasif barang dan
jasa publik, sering secara metaforis disebut sebagai klien. Tetapi klien tanpa kemungkinan
untuk memilih antara pemasok yang berbeda atau peran dalam pengambilan keputusan
tentang apa yang disampaikan.
Membandingkan rganisasi public dan swasta
Pertama, Grace Commission membandingkan pemerintah dengan perusahaan swasta.
Seseorang dapat bertanya apakah perbandingan itu dapat dibenarkan. Kedua, ada analisis
tentang apa yang kita sebut level sistem. Beberapa penulis mengambil tingkat abstraksi yang
lebih tinggi dan membandingkan sektor publik dengan sektor swasta. Perbandingan ketiga
adalah antara kinerja organisasi publik dan swasta. Organisasi swasta dianggap bekerja jauh
lebih efektif dan efisien daripada organisasi public. adi, sejumlah penulis mengarahkan diri
mereka pada konsekuensi dari perbedaan potensial dalam kinerja organisasi publik dan
swasta. Terutama para ekonom memiliki pandangan yang sangat murung tentang efektivitas
dan efisiensi organisasi publik. Tetapi sekali lagi, apakah pandangan ini benar dapat
diperdebatkan. Diskusi tentang hasil organisasi publik dan swasta mengarah pada hasil yang
kurang jelas daripada klaim superioritas organisasi swasta yang mencoba membuat kita
percaya. Kita dapat menyimpulkan bahwa juga pada tingkat organisasi yang terpisah,
perbedaan antara publik dan swasta tidak setajam yang diperlukan untuk memastikan
perbedaan yang jelas dalam orientasi atau hasil.
 Diskusi tentang perbandingan publik-swasta ternyata tidak terlalu membuahkan hasil.
Tidak hanya diskusi yang berbeda dan perbandingan yang berbeda yang dipertaruhkan,
mereka juga Namun demikian, dekade terakhir telah menunjukkan perubahan besar dalam
hubungan antara publik dan swasta. Neo-liberalisme sangat berpengaruh dalam apa yang
dilakukan dan tidak dilakukan oleh pemerintah, dalam apa yang mereka lakukan sendiri, dan
apa yang didelegasikan, bersumber dari luar, dan diprivatisasi. Privatisasi di sini juga
memiliki makna ganda seperti yang kita lihat sebelumnya, dibawa ke warga individu maupun
ke bisnis atau di antara organisasPengajaran Administrasi Publik 33(3) Organisasi pemerintah
mengalami kesulitan dalam mengimplementasikan keputusan publik.
Hal ini tidak jauh berbeda dengan aktor swasta. Ini hasil dari fakta bahwa lebih
banyak orang dengan kepentingan yang berbeda dan bertentangan berpartisipasi dalam
pelaksanaan tugas mental pemerintahan dan otoritas yang lebih tersebar daripada di
perusahaan swasta. Ini juga merupakan konsekuensi dari fakta bahwa organisasi publik harus
melakukan tugas yang unik dan untuk mencapai tujuan yang sulit dicapai. Niat publik
seringkali kurang jelas dan tepat. Karakteristik ini mempengaruhi pelaksanaan tugas-tugas
tersebut dan evaluasi kinerja organisasi pelaksana. Masalahnya ada dua. Banyaknya hasil
yang berbeda menyebabkan tujuan yang tidak jelas, menyesatkan, multipel, dan saling
bertentangan serta standar evaluasi yang berbeda. Diskusi yang tidak memuaskan Machine
Translated by Google tidak mengarah pada jawaban yang jelas atas pertanyaan apa yang
membedakan publik dari sektor swasta. Baik status yuridis, orientasi, maupun kinerja tidak
menciptakan pemisahan yang jelas antara organisasi publik dan swasta. Akuntabilitas yang
sangat berbeda antara organisasi publik dan swasta tidak terlihat. Bahwa akuntabilitas politik
adalah kategori khusus yang harus dipelajari untuk memahami hubungan di sektor publik
yang hilang dalam diskusi.
Pendekatan konstitusional dapat menantang sejumlah praanggapan yang digunakan
dalam pendekatan ekonomi urusan pemerintahan. Terutama, model yang digunakan dalam
pendekatan itu mengacu pada, dalam istilah Weberian, tipe ideal. Tetapi jenisnya tidak terlalu
cocok untuk dipraktikkan. Mereka begitu samar sehingga perbedaan dalam sistem publik
tampaknya tidak memiliki konsekuensi untuk permainan yang dimainkan dan untuk hasilnya.
Teori institusional dapat menawarkan dukungan yang berguna dalam mengatur ulang
pemikiran kita tentang perbedaan publik-privat. Ini menawarkan kerangka kerja untuk
perbedaan yang lebih terorganisir antara lembaga publik dan swasta. Kita harus mempelajari
aturan yang digunakan dalam praktik dalam organisasi dengan karakter publik. Dengan
pendekatan konstitusional kita kembali ke wawasan fundamental tentang negara modern.
Rechtsstaat yang demokratis didirikan di atas kedaulatan rakyat. Kewarganegaraan adalah
fungsi publik, di samping fungsi publik lainnya seperti perwakilan, menteri atau
administrator. Sebagai konsekuensinya, warga negara memiliki hak dan kewajiban. Dan itu
adalah fungsi krusial, yang tidak bisa digantikan oleh perwakilan atau kelompok kepentingan.
Dalam perspektif ini, publik adalah negara yang hidup, pemerintah sekaligus masyarakat. Di
tengah beragamnya kepentingan, publik dan swasta, juga terdapat bentuk solidaritas antar
warga. Ada nasib bersama dan masa depan bersama. Untuk pendekatan konstitusional ini dua
konsep harus dieksplorasi lebih lanjut: kepentingan publik dan nilai-nilai publik (lih.
Bozeman, 2007)
Administrasi publik dikatakan melayani kepentingan publik. Organisasi publik harus
beroperasi, atau tampak beroperasi untuk kepentingan publik. Appleby (1953:62) dapat
disebutkan lagi sebagai contoh di sini. Posisinya adalah: tidak ada organisasi yang bekerja
lebih kuat untuk kepentingan publik. Wawasan menarik yang ditawarkan pernyataan ini
adalah bahwa sektor publik tidak sama dengan kepentingan publik. Mungkin ada perbedaan
antara apa yang dilakukan organisasi publik dan kepentingan publik. Komunitas politik tidak
diatur dengan dan untuk teman atau kerabat, tetapi oleh orang-orang dengan nasib yang sama
dan dengan nilai-nilai yang sama serta berbeda. Penekanan pada melayani kepentingan publik
memenuhi beberapa fungsi. Ini adalah sarana untuk membedakan antara kegiatan organisasi
di sektor publik dan swasta. Yang terakhir diarahkan pada produksi keuntungan pribadi, di
mana organisasi publik harus melayani masyarakat secara keseluruhan. Di dalam sektor
publik juga digunakan sebagai kriteria untuk membedakan antara apa yang dituju oleh
organisasi politik dan organisasi publik. Politisi dianggap mencari kepentingan partai dan
pejabat publik berusaha melayani publik secara keseluruhan. Argumen ini lebih kuat di
negaranegara di mana partai memainkan peran penting dalam urusan publik. Ini berarti upaya
untuk tetap menghidupkan perbedaan antara ''politik'' dan ''administrasi''. Tapi itu juga
mengungkapkan betapa superiornya pekerjaan pejabat publik, dibandingkan dengan
pengusaha dan politisi. Tugas penting pejabat publik adalah menjadikan kepentingan publik
sebagai standar konkrit untuk cara mereka melakukan pekerjaan mereka.
Dalam visi mereka tentang apa yang disebut Layanan Publik Baru, Janet dan Robert
Denhardt (2003) menyatakan bahwa administrator publik harus berkontribusi untuk
membangun gagasan bersama tentang kepentingan publik. Dan mereka menambahkan:
''Tujuannya bukan untuk menemukan solusi cepat yang didorong oleh pilihan individu.
Sebaliknya, itu adalah penciptaan kepentingan bersama dan tanggung jawab bersama''
(Denhardt dan Denhardt, 2003: 65). Sebagian besar diskusi tentang konsep kepentingan
publik adalah tentang pertanyaan apakah kepentingan publik mengandung lebih dari sekedar
agregasi kepentingan individu (lihat Pada 1990-an, konsep kepentingan umum mendapat
perhatian baru. Juga dalam manifesto Blacksburg (lihat Wamsley et al., 1990) seperti dalam
studi Reich dan rekan-rekannya (Reich, 1988), konsep memainkan peran sentral. Goodsell
(1990) memperhatikan pentingnya konsep kepentingan publik dan peran yang dimainkan
administrasi publik dalam berbagai tahap proses kebijakan untuk memberikannya bentuk
yang eksplisit. Jarak antara aktor administratif dan politik telah berkurang. Kedua segmen
sistem politik tersebut dianggap berkontribusi terhadap terwujudnya kepentingan publik.
Visi mereka tentang cara nilai-nilai bersama didefinisikan sangat mirip dengan
gagasan demokrasi yang disengaja. Mereka adalah produk dari dialog publik. Lalu apa yang
dimaksud dengan ''kepentingan umum'' dalam penalaran ini? Kepentingan bersama dan
tanggung jawab bersama? Namun, ada masalah serius dalam konseptualisasi konsep
kepentingan umum. Keputusan kebijakan dapat memiliki berbagai konten dan kepentingan
publik hampir tidak dapat digunakan sebagai kriteria keputusan. Selain itu, organisasi publik
saling berselisih tentang apa yang dimaksud dengan "tujuan bersama". Akibatnya, Stillmann
(1985) menulis: Dibagikan oleh siapa dan sejauh mana? Pesch (2005: 182) mengemukakan
bahwa nilai-nilai yang disampaikan oleh kepentingan publik dapat dirumuskan kembali
secara individualistis. Nilai-nilai dualistik individu seperti efisiensi dan ekonomi menjadi
kepentingan umum. Itu mungkin benar, tetapi itu tidak melengkapi konsep kepentingan
umum. Perbedaan antara kepentingan umum dan kepentingan pribadi diterima begitu saja
oleh semua penulis yang disebutkan. Masih menjadi pertanyaan apakah kepentingan umum
itu berbeda dengan kepentingan diri sendiri? Apakah ada sesuatu seperti kepentingan umum?
Atau jika demikian, bukankah itu jamak? Yang bisa kita lakukan adalah membedakan antara
kepentingan yang sama, kepentingan bersama dan kepentingan umum
Dari gagasan bahwa ada berbagai nilai, kita juga dapat memahami mengapa
pemikiran dalam hal pengoptimalan dan solusi terbaik sudah usang. Kami berbeda tentang
apa solusi terbaik, memiliki ide yang berbeda tentang hal itu. Alasannya karena nilai kita
berbeda. Tidak selalu, tidak dengan setiap keputusan yang harus diambil, tetapi cukup sering
untuk menyadari keragaman yang menjadi ciri khas masyarakat kita. Dan ada baiknya
mempelajari sisi normatif sektor publik secara intensif. Kita harus membedakan antara dua
diskusi yang berbeda
Wawasan yang diperlukan juga adalah bahwa konsep publik tidak identik dengan
negara atau pemerintahan. Ada banyak organisasi yang menjalankan fungsi publik, terpisah
atau jauh dari negara. Mereka aktif dalam apa yang disebut ruang publik, ranah publik, ranah
publik, dan sektor publik. Negara serta masyarakat memenuhi fungsi publik. Dalam
pengertian normatif, negara tidak ada hanya ketika pasar gagal. Konsep ekonomi publisitas
gagal dengan sendirinya. Ruang publik bukanlah arena bagi konsumen individu mencari
keuntungan terbesar mereka. Tata kelola lebih dari sekedar penyampaian barang dan jasa
kepada klien. Secara sistematis pendekatan yang dominan di bawah perkiraan karakter publik
negara dan masyarakat.
Kepentingan publik dapat dianggap sebagai standar normatif bagi sektor publik.
Tetapi kita tidak boleh mencampuradukkan penalaran normatif dan empiris. Dalam
praktiknya, banyak upaya dilakukan untuk memberikan karakter publik pada kepentingan
pribadi. Itupun argumentasi yang digunakan untuk mewujudkan kepentingan pribadi tersebut
mengacu pada kepentingan umum yang dapat dilayani. Organisasi publik memperhatikan
nilai-nilai publik tertentu. Tidak hanya dalam cara mereka beroperasi, tetapi juga karena
mereka berkomitmen pada tujuan tertentu yang merupakan ekspresi dari nilai-nilai publik ini
Nilai-nilai yang diwujudkan atau dipromosikan oleh lembaga-lembaga publik dapat dianggap
sebagai penghubung antara nilai-nilai publik dan etika sosial. Ada peran semua orang yang
aktif di ruang publik untuk berurusan dengan nilai-nilai publik, warga negara, politisi serta
administrator. Kita harus mulai dengan siswa kita karena dua alasan. Pertama, membuat
mereka waspada terhadap fenomena nilai tertanam dari banyak diskusi dan aksi di ruang
publik. Dan kedua, untuk merangsang perkembangan gagasan normatif mereka sendiri.
Judul : Publicnes
Volume : 49(4) 471-490
Tahun : 2017
Penulis : Charles T. Goodsell
Jurnal 2
Kepublikan
Pengantar
Sarana “publik” tentang atau menyangkut orang-orang. “Publicness”, dalam
perspektif tulisan ini, adalah sejauh mana perhatian terhadap orang-orang itu. Secara
tradisional, pemerintah memikul tanggung jawab untuk mewakili dan merawat suatu
populasi. Asumsi ini dapat dengan mudah memberi jalan pada anggapan bahwa lembaga
legislatif dan birokrasi adalah satu-satunya tempat penyimpanan tindakan sendiri oleh
masyarakat. Apa yang dilakukan oleh pemikiran ini adalah menjadikan peran pemerintah
sebagai topik perdebatan politik dan kebijakan domestik yang memakan banyak waktu antara
kaum liberal dan konservatif. Diabaikan adalah kecenderungan bawaan orang Amerika untuk
bertetangga dan murah hati satu sama lain, suatu sifat yang awalnya dipupuk di masa
perbatasan dan masih terlihat sampai sekarang ketika tragedi pribadi atau bencana alam
terjadi. Premis yang mendasari halaman-halaman ini adalah bahwa waktunya telah tiba untuk
meningkatkan kesadaran publik tentang lanskap total aktivitas altruistik Amerika karena dua
alasan. Pertama, sejauh mana masyarakat secara keseluruhan saat ini bertindak untuk
membuat dirinya lebih baik cukup luar biasa jika dilihat secara keseluruhan. Kedua,
kesadaran publik yang lebih besar tentang tingkat Keterbukaan dibandingkan dengan
kebutuhannya kemudian mulai terlihat. Apa yang disadari adalah bahwa kontes politik
seharusnya tidak hanya antara kanan dan kiri tetapi juga tentang apakah seluruh jajaran
lembaga Publik memadai.
“Perkumpulan asosiasi yang sangat besar” ini, tulisnya, telah memungkinkan “negara
paling demokratis di muka bumi” untuk menyempurnakan seni mengejar secara kolektif
objek keinginan bersama. Asosiasi menghapus warga yang tertarik dari isolasi individu ke
aktivitas terorganisir dengan orang lain. Ini menempatkan mereka, bahkan jika dari asal-usul
yang sederhana, dalam posisi untuk menjadi terkenal dan bahkan berpengaruh; juga memberi
mereka kesempatan untuk berbagi dalam inisiatif inisiatif publik dan pembentukan rasa
tujuan publik di mana "hati diperbesar dan pikiran manusia dikembangkan." Aktivitas
asosiasi juga membebaskan warga dari tindakan-tindakan yang membatasi pejabat publik
yang mencurigakan, de Tocqueville (1954) menunjukkan. “Tidak ada, menurut pendapat
saya, yang lebih layak mendapatkan perhatian kita daripada asosiasi intelektual dan moral
Amerika
John Dewey, salah satu intelektual publik besar abad ke-20 dan tokoh berpengaruh
dalam psikologi, pendidikan, dan filsafat pragmatisme, dapat dianggap sebagai eksponen
zaman akhir dari keyakinan Tocqueville pada asosiasi independen sebagai blok bangunan
demokrasi. Publik dan Masalah-Masalahnya (Dewey, 1954) berisi gagasan-gagasan
utamanya tentang masalah ini. Mereka muncul dari kesimpulannya bahwa, meskipun ada
pemilihan umum dan pemerintahan perwakilan, negara modern tidak mampu dikendalikan
kecuali asosiasi otonom berkembang dan mempromosikan kepentingan independen.
Pemerintahan oleh para ahli “membuktikan terlalu banyak untuk tujuannya sendiri,” dia
memperingatkan, sehingga perlu dibentuk kelompokkelompok yang berbicara untuk isu-isu
yang baru muncul dan kepentingan yang berbeda. Dia menganggap setiap asosiasi sebagai
publik yang unik yang anggotanya memiliki tujuan yang sama dan siap untuk melakukan
perubahan sosial. Karya Alexis de Tocqueville (1954) yang terkenal Demokrasi di Amerika
erat kaitannya dengan subjek kita. Pada usia 26, pemerintah Prancis menugaskan bangsawan
muda untuk melakukan perjalanan ke Amerika untuk mempelajari penjaranya. Dia
melakukannya, tetapi perjalanan selanjutnya selama 10 bulan membawa perhatiannya ke
wawasan yang lebih luas. Salah satu yang membuatnya heran adalah menjamurnya asosiasi-
asosiasi sipil sukarela dalam kehidupan politik Amerika. de Tocqueville mengidentifikasi
mereka sebagai perusahaan komersial dan industri; lembaga yang bersifat sipil, pendidikan,
kesehatan masyarakat, dan keagamaan; dan kelompok yang menawarkan hiburan publik serta
mempromosikan tujuan moral seperti kesederhanaan. Dikecualikan dari kategorinya adalah
organ kekuasaan negara, faksi politik, partai politik, dan surat kabar. Sebagai pengamat
Eropa, Tocqueville menganggap fenomena ini sebagai sesuatu yang luar biasa; Prancis,
katanya, akan menempatkan kegiatan asosiasi semacam itu di bawah sponsor negara,
sedangkan Inggris akan menugaskannya ke pengawasan kelas atas. Pada saat yang sama, para
pemimpin asosiasi, betapapun antusiasnya, harus bertanggung jawab atas perbuatan mereka.
Anggota kelompok pada gilirannya perlu belajar bagaimana menilai apakah hasil yang
direnungkan memang akan meningkat kepentingan yang teridentifikasi.
Ilmuwan politik Harvard Theda Skocpol (1992) mengomentari pengaruh asosiasi
dalam demokrasi kita dari sudut pandang sejarah. Pada dekade awal abad ke-20, beberapa
negara bagian dan pemerintah federal menetapkan program sosial bagi perempuan di bidang
jam kerja, upah minimum, pensiun untuk ibu yang tidak didukung, kebersihan bersalin, dan
perawatan pascakelahiran. Kemajuan ini dicapai, katanya, bukan karena intervensi laki-laki
patriarki atas nama perempuan yang tidak berdaya tetapi aktivisme agresif oleh perempuan
itu sendiri. Saluran mereka adalah serangkaian organisasi keanggotaan massa yang
memberikan tekanan pada legislator di seluruh negeri, contohnya adalah Serikat Temperance
Kristen Wanita, Federasi Umum Klub Wanita, dan Kongres Nasional Ibu.
Tema Kepublikan dalam Sastra
Yang pertama adalah bahwa hal itu melampaui sektor publik. (Damico, 1978, Bab 6;
Westbrook, 1991, Bab 9). Tema kedua menyoroti isu-isu yang muncul antara sektor publik
dan swasta. Tocqueville mengingatkan kita tentang nilai asosiasi swasta yang bertentangan
dengan pemerintah dalam mendorong warga untuk bertahan dalam perilaku altruistik.
kepentingan yang teridentifikasi. Keterampilan ini dikembangkan dengan menumbuhkan pola
pikir kritis dan desakan pada bukti. Komunitas wacana dan partisipasi kemungkinan besar
berhasil di tingkat lokal dalam “Komunitas Aksi Hebat” Benington berbicara tentang ruang
publik di mana negara, pasar, dan masyarakat sipil mempertimbangkan cara terbaik untuk
memenuhi kebutuhan generasi mendatang. Manajemen nilai publik Stoker membayangkan
kemitraan lintas sektor yang mendorong kemampuan beradaptasi dan pembelajaran. Tema
kedua menyoroti isu-isu yang muncul antara sektor publik dan swasta. Tocqueville
mengingatkan kita tentang nilai asosiasi swasta yang bertentangan dengan pemerintah dalam
mendorong warga untuk bertahan dalam perilaku altruistik.
 Mencari untuk mendefinisikan barang publik merupakan tema terakhir. Bozeman
mengakui konsep tersebut tidak dapat didefinisikan secara abstrak namun proposisi seperti
kewajiban warga negara, konsensus populer, keabsahan, dan penghormatan terhadap birokrat
ikut bermain. Gagasan Moore tentang nilai publik yang dihasilkan diberikan konten oleh
penilaian manajerial imajinatif dalam keadaan berkembang, ditambah dengan konsultasi
eksternal dan akuntabilitas internal. Benington lebih berorientasi pada proses dalam hal ini,
menyerukan pemecahan masalah dan visi bersama yang berjejaring. Rekomendasi proses
Stoker berkaitan dengan pertimbangan bijaksana di antara semua pembuat keputusan terkait
dengan cara yang "politis" dalam arti mencapai tujuan bersama.
Lembaga Kemasyarakatan
Pemerintah. Salah satunya tentu pemerintah itu sendiri. Sektor publik di Amerika Serikat
sangat plural, selain pemerintah nasional dan negara bagian, tidak kurang dari 89.500 entitas
lainnya. Ini termasuk 19.500 kota, 16.500 kota, 3.000 kabupaten, 13.000 distrik sekolah,
37.000 distrik khusus, dan 500 suku Indian Amerika. Gabungan besar ini secara
konstitusional disatukan oleh pemerintah nasional, gajah besar di ruang publik. Otoritas
perpajakan dan kekuatan preemption Washington—ditambah aliran besar dolar federal ke
negara bagian, daerah, kontraktor, mitra, penerima hibah, dan individu—menjadikannya
demikian.
Sebagian besar kegiatan implementasi Publicness yang dibiayai oleh pemerintah dilakukan
oleh pihak swasta melalui kontrak, perjanjian layanan, dan mekanisme lainnya. Sarjana
administrasi publik telah berurusan secara ekstensif dengan fenomena ini, yang disebut oleh
beberapa orang sebagai Tata Kelola Publik Baru (Morgan & Cook, 2014). Pengalihdayaan
semacam itu jelas sesuai dengan sifat Publik yang multisektor. Namun, kedua perspektif
tersebut berbeda dalam hal bahwa Tata Kelola Publik Baru berkaitan dengan arahan
pemerintah dan kontrol pekerjaan yang didelegasikan kepada pihak swasta, Keterbukaan
berkaitan dengan makna dan konsekuensi dari keseluruhan hubungan antar sektor.
Berdasarkan Kode IRS, entitas nirlaba yang memenuhi syarat dibebaskan dari
pembayaran pajak penghasilan dan pengangguran perusahaan AS. Oleh karena itu, Paman
Sam memberikan insentif yang pasti untuk pembentukan mereka. Status bebas pajak ini
terbagi dalam dua kategori yang sangat berbeda. Grup yang tercakup dalam Bagian 501(c)(3)
adalah organisasi keagamaan, pendidikan, dan amal, yang sumbangannya dapat dikurangkan
dari pajak untuk donor dan karenanya dapat dilaporkan kepada publik. Sebaliknya, Bagian
501(c)(4) nirlaba, terdiri dari liga sipil, asosiasi karyawan, dan organisasi kesejahteraan
sosial, melarang pengurangan pajak donor tetapi pada gilirannya memiliki hak istimewa
anonimitas donor. Oleh karena itu, kategori pertama nirlaba beroperasi secara terbuka
sehubungan dengan pendukung sedangkan yang kedua tidak, situasi yang berpotensi tidak
menyenangkan. Belakangan ini, banyak kelompok politik sayap kanan telah mengajukan
status 501(c)(4) dengan memanfaatkan praktik IRS yang memungkinkan mereka untuk
terlibat dalam aktivitas politik jika itu adalah fungsi sekunder dari fungsi “kesejahteraan
sosial” (Goodsell, 2015, hlm. 175-180)
Mempertimbangkan posisi ribuan organisasi ini dalam komposisi ranah Kepublikan
membawa analisis kami ke titik kunci: batas antara pemerintah dan nonpemerintah. Secara
tradisional, perbatasan ini dipandang penting oleh para ideolog dan cendekiawan—seperti
dalam, “Apakah kita berbicara tentang sosialisme atau pasar bebas?” Jawaban Publikasi
adalah bahwa kata "publik" melampaui keduanya, dan karenanya pertanyaannya tidak
relevan. Apa yang relevan, bagaimanapun, adalah sifat dari antarmuka antara keduanya.
Diskusi sebelumnya tentang pihak pemerintah menunjukkan bahwa tidak ada pembagian
yang jelas sama sekali, melainkan keselarasan yang sangat mendalam antara pola
kelembagaan dan detail praktis. Memiliki tanpa mengelola, mendanai tanpa melaksanakan,
menyerahkan seluruh program kepada pihak swasta, dan mendelegasikan tanggung jawab
dua atau tiga organisasi secara mendalam tidak mengarah pada tembok pemisah yang mulus.
Hubungan ini tidak bertentangan dengan citra masyarakat sipil yang biasa tentang
wacana demokrasi bersama yang dianut oleh Benington, Stoker, dan Wilson, atau
kemampuan menentang negara yang didukung oleh de Tocqueville, Dewey, dan Skocpol.
Tetapi ketika berbagi dan agitasi selesai dan tujuan tindakan yang kompleks ditetapkan, tugas
untuk benar-benar mencapainya mungkin bergantung pada upaya ranah yang terkoordinasi
jika tidak digabungkan. Seperti yang ditegaskan Thoenig, bukan sektor yang diperhitungkan
tetapi hasil. Mulai tahun 1960-an, ungkapan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan mulai
populer. Ini menyerukan perusahaan untuk melampaui persyaratan hukum sehubungan
dengan melayani masyarakat seperti dalam mensponsori proyek-proyek amal dan
menghormati lingkungan. Tiga jenis Corporate Social Responsibility (CSR) dapat dibedakan:
filantropi perusahaan moneter secara terus menerus, mengambil langkah-langkah bijaksana
untuk mengurangi risiko reputasi perusahaan dengan menghindari publisitas buruk, dan
menciptakan nilai bersama melalui inisiatif positif seperti membangun sekolah, mengurangi
udara polusi atau kontaminasi air, membatalkan kontrak dengan pemasok yang tidak etis, dan
mengadopsi perekrutan dan tenaga kerja progresif Asosiasi keanggotaan. Beberapa
komponen milik pribadi lainnya dari lisensi Pub ada. Banyak juga yang memiliki status
Bagian 501(c) nirlaba tetapi memiliki bentuk dan fungsi yang berbeda yang memerlukan
elaborasi.
Salah satunya adalah organisasi keanggotaan, tipe yang akan segera dikenali
Tocqueville. Entitas ini memiliki ratusan atau bahkan ribuan anggota yang tersebar di seluruh
negeri dan terkadang di luar negeri, sering kali diorganisir dalam bentuk federasi atau
waralaba. Mereka bergantung pada iuran keanggotaan dan sumbangan untuk eksis dan sering
melakukan kegiatan yang menghasilkan pendapatan untuk meningkatkan sumber daya
tambahan. Biasanya, anggota lama naik ke tingkat kapal pemimpin pada hierarki tingkat
organisasiSalah satunya adalah organisasi keanggotaan, tipe yang akan segera dikenali
Tocqueville. Entitas ini memiliki ratusan atau bahkan ribuan anggota yang tersebar di seluruh
negeri dan terkadang di luar negeri, sering kali diorganisir dalam bentuk federasi atau
waralaba. Mereka bergantung pada iuran keanggotaan dan sumbangan untuk eksis dan sering
melakukan kegiatan yang menghasilkan pendapatan untuk meningkatkan sumber daya
tambahan. Biasanya, anggota lama naik ke tingkat kapal pemimpin pada hierarki tingkat
organisasi
Dengan melampirkan istilah Kepublikan ke ranah aktivitas institusional yang masih
ada yang belum dikenali, saya mencoba memperkenalkan kiasan baru pada bahasa tersebut.
Ini tidak pernah mudah. Seperti Kompleks Industri-Militer Ike, itu harus diambil oleh media
dan cendekiawan untuk memiliki kesempatan menangkap. Untuk menarik perhatian
Publikasi, saya mengusulkan agar badan penelitian yang bertanggung jawab diberi tugas
untuk melacak pengeluaran agregat yang dikeluarkan setiap tahun oleh pemerintah dan
entitas swasta untuk tujuan mengurangi kemiskinan dan kondisinya. Angka tersebut
kemudian dikenal sebagai Gross Publicness Product, semacam GNP for Publicness. Pada
pengumuman tahunannya, analis dapat mencatat jumlah yang dibandingkan dengan tahun-
tahun sebelumnya dan berspekulasi tentang tren. Pertempuran sengit yang sedang
berlangsung antara kiri politik dan kanan politik saat ini tidak diragukan lagi akan
mengalihkan perhatian dari mengakui Keterbukaan. Orang Amerika telah basah kuyup dalam
sensasi bipolar ini selama bertahun-tahun, dan mereka cenderung mengabaikan gagasan itu
sebagai idealisme yang naif. Satusatunya harapan untuk mengatasi penghalang ini adalah
meyakinkan sekelompok kecil
Patut dicatat dalam hal ini bahwa Ketua DPR Paul Ryan mengemukakan gagasan
untuk menempatkan inisiatif melawan kemiskinan dalam agenda Partai Republik (DeBonis,
2016). Di seberang lorong, Anggota Kongres Demokrat John Delaney dari Pennsylvania
telah mendukung upaya pemerintah untuk mendukung inovasi filantropi swasta (Delaney,
2015). Selain itu, dua pemerintah negara bagian telah mengadopsi program yang memiliki
kualitas Keterbukaan yang pasti. Mereka mengacu pada konsep "ikatan dampak sosial" yang
dipelopori di Inggris di mana perusahaan swasta dibawa untuk menyerang masalah sosial
yang kompleks dengan menyerang penyebab mereka dan kemudian dibayar "dengan bunga"
untuk keberhasilan yang dicapai. Alasannya adalah lebih murah untuk menghindari masalah
daripada memperbaikinya. Connecticut menggunakan pendekatan untuk mengurangi
pengasuhan dan kematian bayi baru lahir di Carolina Selatan (Bernstein, 2016).
Dengan statusnya yang tidak diakui dan kemungkinan menghadapi angin sakal
skeptisisme, mengapa mencoba mempromosikan visibilitas dan janji Keterbukaan? Karena
dengan memberi nama pada alam ini dan memvisualisasikannya dalam bentuk detail, tidak
dapat dibayangkan bahwa realitas subjektif kehidupan Amerika dapat mengalami beberapa
rekonstruksi. Dengan menambahkan dimensi moral yang tegas pada masyarakat yang
terobsesi dengan kekayaan, kekuasaan, status, teknologi, dan hiburan, warga negara dapat
mengalami kebanggaan baru di negara mereka. Dengan mengesampingkan setidaknya
beberapa dendam, intoleransi, dan keasyikan kecil dengan diri sendiri yang menginfeksi
politik kita dan lebih berfokus sepenuhnya pada perluasan buah dari masyarakat yang hampir
hebat kepada semua anggotanya, kita mungkin melihat lebih banyak kolaborasi, lebih banyak
minat untuk mencari kesamaan, dan tekad yang lebih besar untuk tidak meninggalkan warga
yang kurang beruntung. Siapa tahu, masyarakat yang hampir hebat bisa menjadi hebat.
Perbandingannya
Jurnal 1
Jurnal kedua membahas mengenai administrasi Publikasi, Publikasi ini berfokus pada
ekstraksi informasi administrasi publik. Manfaat publik ini dibagi. Ia juga menjelaskan
bahwa masyarakat memiliki banyak area yang dapat diakses oleh orang-orang yang memiliki
kehidupan sosial. Ia menjelaskan, pelayanan publik di sektor publik dan swasta memiliki
tujuan yang sama, namun dengan cara yang berbeda. Publik jurnal ini telah menerima
informasi dari beberapa ahli yang dapat menyimpulkan bahwa publik tertarik pada topik yang
luas. Ia juga menjelaskan bahwa masyarakat memiliki banyak area yang dapat diakses oleh
orang-orang yang memiliki kehidupan sosial. Ia menjelaskan, pelayanan publik di sektor
publik dan swasta memiliki tujuan yang sama, namun dengan cara yang berbeda.
Pada jurnal pertama membahas dimana pada pandangan pembela ekstrim dari sudut
pandang ini, cocok dengan garis pemikiran Amerika Utara. Tetapi pandangan yang
diungkapkan oleh Komisi dapat didengar lebih sering dan dihubungkan dengan kepercayaan
populer meskipun penelitian seimbang yang dilakukan Rainey dan kolaboratornya Di balik
saran itu terdapat gagasan lama tentang kinerja organisasi pemerintah yang lebih rendah
dibandingkan dengan organisasi swasta. Kebanyakan pengamat memiliki sedikit keraguan
tentang keunggulan yang terakhir. Alasan sering diulang. Organisasi pemerintah tidak
memiliki tantangan pasar. Pada pertemuan antara poliitik dengan birokrasinya ini Melihat
pada organisasi anggaran, dan lebih diarahkan ke input daripada output. Organisasi-
organisasi ini sedikit berorientasi pada klien dan kinerja. Akibatnya, kinerja mereka buruk.
Mereka bekerja secara tidak efisien dan mendistribusikan barang dan jasa mereka secara
tidak merata.

Jurnal 2
Pada jurnal kedua membahas menganai publikasi , dimana saling berhubungan antar
penghubung yaitu politik dan ekonomi. dan melalui proses survei di kedua sisi sektor publik
dan swasta Dari para ahli yang menjelaskan apa itu publik dan bagaimana wadah
pemberdayaan bagi masyarakat. Ini adalah jenis propaganda. Masalah yang terjadi saat
mengedit atau memecahkan masalah Tujuannya sama apakah profesional atau pribadi.
Kedua, jurnal ini dalam public valuesnya mengandung model apa yang disebut
manajemen nilai publik. Evaluasi program tidak bergantung pada apakah tujuan yang telah
diumumkan sebelumnya tercapai tetapi lebih pada konteks debat dan pertimbangan yang
terinformasi yang terjadi di antara politisi, birokrat, dan pemangku kepentingan swasta.
Kegiatan program kemudian disahkan oleh pejabat terpilih, mitra bisnis, pemimpin
lingkungan, dan profesional berpengetahuan yang bertindak Bersama dan policy kepublikan
ini mengemukakan gagasan untuk menempatkan inisiatif melawan kemiskinan , Selain itu,
dua pemerintah negara bagian telah mengadopsi program yang memiliki kualitas
Keterbukaan yang pasti.