Machine Translated by Google

pertanian

Tinjauan

Tinjauan tentang Tanaman Penutup Organik Berbasis Tanpa Pengolahan Tanah

Teknik di Eropa: Praktik Petani dan
Tantangan Penelitian
1
Laura Vincent-Caboud 1,*, Joséphine Peigné , Marion Casagrande 1,2 dan Erin M. Silva 3
1
Departemen Agroekologi dan Lingkungan, ISARA-Lyon (anggota Universitas Lyon), 23 rue Jean
Baldassini, F-69364 Lyon Cedex 07, Prancis; jpeigne@isara.fr (JP); marion.casagrande@itab.asso.fr (MC)
2 ITAB, Quartier Marcellas, F-26800 Etoile sur Rhône,
3
Departemen Agronomi Prancis, Universitas Wisconsin-Madison, Madison, 53706 WI, AS; emsilva@wisc.edu
* Korespondensi: lavincent-caboud@isara.fr; Telp: +33-042-785-8573
Editor Akademik: Patrick Carr dan Les Copeland
Diterima: 8 Februari 2017; Diterima: 28 April 2017; Diterbitkan: 4 Mei 2017

Abstrak: Produksi tanpa olah tanah berbasis mulsa tanaman penutup tanah (MBNT) muncul sebagai praktik
produksi alternatif inovatif dalam pertanian organik (OF) untuk mengurangi pengolahan tanah intensif. Meskipun
petani organik Eropa termotivasi untuk menerapkan MBNT untuk meningkatkan kesuburan tanah dan mencapai
manfaat pengelolaan lebih lanjut (misalnya penghematan tenaga kerja dan biaya), praktik MBNT yang rendah dilaporkan di Eropa.
Dengan demikian, makalah ini bertujuan untuk memahami tantangan petani dan peneliti yang membatasi adopsi
MBNT lebih lanjut dalam pertanian organik di iklim sedang. Praktik tanpa olah tanah utama (NT) dari petani
organik Eropa dan temuan studi MBNT organik yang dilakukan di Eropa ditinjau, dengan fokus pada NT berbasis
tanaman penutup hidup atau mulsa (LBNT atau MBNT) untuk produksi tanaman garapan. Kesimpulan utama
yang diambil dari tinjauan ini menunjukkan pengendalian gulma yang konsisten dan penetapan praktik terbaik
untuk pengelolaan tanaman penutup sebagai dua tantangan utama yang membatasi adopsi. Mengingat
kesenjangan pengetahuan yang substansial tentang masalah ini, penelitian tambahan harus fokus pada
pemilihan dan pengelolaan tanaman penutup (spesies, tanggal penaburan) untuk meningkatkan biomassa
tanaman penutup, khususnya di iklim yang lebih hangat. Terakhir, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk
mengoptimalkan penghentian tanaman penutup untuk mencegah persaingan air dan nutrisi dengan tanaman
komersial, terutama di kondisi utara yang lebih basah yang mendorong pertumbuhan tanaman penutup yang kuat.

Kata kunci: tidak ada olah tanah; tanaman penutup; pertanian organik; rol crimper; pengolahan tanah konservasi

1. Perkenalan

Pertanian konservasi (CA) telah dikembangkan dalam pertanian konvensional untuk meminimalkan dan
mencegah erosi tanah, mengurangi input tenaga kerja dan energi, dan melestarikan kesuburan tanah [1-4].
Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO) telah mendefinisikan pertanian konservasi sebagai serangkaian praktik
yang didasarkan pada tiga prinsip utama: (1) gangguan tanah minimum yang diperoleh dengan olah tanah yang
dikurangi (RT) atau tanpa olah tanah (NT); (2) penutup tanah permanen melalui tanaman penutup hidup atau mati
(mulsa); dan (3) diversifikasi rotasi tanaman [2]. NT melibatkan praktik produksi di mana tanaman komersial
ditaburkan ke tanah yang belum digarap sejak panen sebelumnya [5] (Gambar 1). Seperti yang disoroti oleh
beberapa penulis, NT juga dapat disebut sebagai penyemaian langsung atau pengeboran langsung, istilah yang
sering digunakan dalam publikasi Eropa [3,6], meskipun beberapa peneliti Amerika Utara telah menekankan
perbedaan gangguan tanah antara NT dan pengeboran langsung [ 7]. Biasanya, dengan penggunaan praktik NT,
permukaan tanah hanya terganggu hingga kedalaman tiga hingga lima sentimeter di baris penyemaian, dengan
sejumlah besar tanaman atau sisa tanaman penutup dipertahankan di permukaan tanah untuk menjaga kualitas
tanah dan menekan gulma . [8].

Pertanian 2017, 7, 42; doi:10.3390/pertanian7050042 www.mdpi.com/journal/agriculture

 , . ,
Machine Translated by Google
membatasi gangguan tanah dan menekan gulma, juga memberikan kesempatan untuk mengatasi
prinsip lain pertanian konservasi dengan meningkatkan tutupan tanah yang hidup. Meskipun CCNT
digunakan dalam pertanian konvensional untuk mendorong kesuburan tanah, mengendalikan gulma,
meningkatkan infiltrasi untuk
penggunaan herbisida air, dan menjaga gulma
mengelola kelembapan tanahsehingga
. tanaman, [12], sistem ini seringkali
meningkatkan mengintegrasikan
isu-isu kelestarian
2 dari 16
lingkungan [8,13].

Gambar 1. Diagram berbagai teknik tanpa pengolahan tanah dan pengelolaan tanaman penutup.
Gambar 1. Diagram berbagai teknik tanpa pengolahan tanah dan pengelolaan tanaman penutup.

spesifik
Pertaniantanaman
organikpenutup
(OF) juga
ketelah
dalammuncul
praktiksebagai
NT merupakan
alternatifalternatif
untuk menjaga
inovatifkesuburan
yang baru-baru
tanahini
danmengurangi
Integrasi
dampak
mengurangi
pertanian
pencemaran
yang berbahaya
lingkungan,bagi
seperti
lingkungan.
pencucian
Standar
nitrat,Eropa
mengurangi
No. 834/2007
input (pemupukan,
dikembangkan herbisida),
untuk dan
menekan gulma
penggunaan melalui
sintetik persaingan
kimia (pestisidatanaman penutup
dan pupuk) untuk nutrisi
dan membatasi dan sumber
off-farm daya (Gambar
dan sintetik air [9,10] melarang
1). NT berbasis
mulsa
OF. tanaman
Praktik penutup
organik danmenggunakan
saat ini NT berbasis tanaman penutup
rotasi tanaman hidup telah
sebagai mendapatkan
praktik dasar untuk input yang meningkat
menyediakan di
daur ulang
nutrisi
perhatian
dansebagai
untuk mengendalikan
metode untuk lebih
gulma,meningkatkan
hama, dan penyakit
layanan[14].
agroekosistem
Secara teoritis,
sistem OFNT,
menawarkan
khususnyabanyak
dalam
pertanian
gulma menguntungkan
organik. Tergantung
dalam peralihan
pada spesies
menuju
tanaman
sistempenutup
pertanian
yang
berkelanjutan
digunakan dalam
melaluisistem,
peningkatan
pengendalian
bahan
organik tanahdicapai
petani sering dan keanekaragaman hayati.
melalui penekanan fisikNamun pada kenyataannya,
yang mencegah tanpa menggunakan
akses ke cahaya, dan mengurangi herbisida sintetik,
suhu tanah,
bergantungtanah:
degradasi pada mengurangi
pengolahan persaingan
tanah yang dengan
intensif untuk
sumbermengelola gulma
nutrisi, dan [15,16].
interaksi Hal ini[11].
alelopati dapatNTmengakibatkan
berbasis
tanaman penutup
kehilangan (CCNT)
kandungan dalam
bahan aktivitas
organik, danbiologis dan keanekaragaman
teknik, yaitu MBNT dan LBNT,hayati,
terdiri peningkatan
dari menaburerosi tanah,utama
tanaman
menjadi tanaman
aktivitas penutup
pengolahan tanahhidup, pemusnahan
pada tanaman bekuatau
penutup, struktur fisik tanah
tanaman karena
penutup seringnya
dihentikan baiklalu lintasmekanis
secara mesin dan
(roller crimper,
kelemahan mower) atau dengan
ini, meningkatkan lapangan
herbisida tanah, sintetik [17,18]. NT
atau kombinasi organik(Gambar
keduanya mewakili1).
peluang untuk mengurangi
Strategi-strategi ini, selain
membatasi gangguan tanah dan menekan gulma, juga memberikan peluang untuk mengatasi prinsip pertanian
konservasi lainnya dengan meningkatkan tutupan tanah yang hidup. Meskipun CCNT digunakan dalam
pertanian konvensional untuk mempromosikan kesuburan tanah, mengendalikan gulma, meningkatkan infiltrasi
air, dan menjaga kelembaban tanah [12], sistem ini sering mengintegrasikan penggunaan herbisida untuk
mengelola gulma dan/atau menghentikan tanaman penutup, sehingga meningkatkan kelestarian lingkungan. masalah [8,13].
Pertanian organik (OF) juga telah muncul sebagai alternatif untuk menjaga kesuburan tanah dan mengurangi
dampak lingkungan yang berbahaya dari pertanian. Standar Eropa No. 834/2007 melarang penggunaan bahan kimia
sintetik (pestisida dan pupuk) dan membatasi input non-pertanian dan sintetis di OF.
Praktik organik saat ini menggunakan rotasi tanaman sebagai praktik dasar untuk menyediakan daur ulang nutrisi dan
untuk mengendalikan gulma, hama, dan penyakit [14]. Secara teoritis, OF menawarkan banyak keuntungan dalam
peralihan menuju sistem pertanian berkelanjutan melalui peningkatan bahan organik tanah dan keanekaragaman hayati.
Namun kenyataannya, tanpa penggunaan herbisida sintetik, petani seringkali bergantung pada pengolahan tanah
yang intensif untuk mengelola gulma [15,16]. Hal ini dapat mengakibatkan degradasi tanah: penurunan aktivitas
biologis dan keanekaragaman hayati, peningkatan erosi tanah, hilangnya kandungan bahan organik, dan rusaknya
struktur fisik tanah karena seringnya lalu lintas mesin dan aktivitas pengolahan tanah di lapangan [17,18]. NT organik
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 3 dari 16

merupakan peluang untuk mengurangi kelemahan ini, meningkatkan komponen kesuburan tanah, dan memberikan
manfaat lebih lanjut mengenai kondisi kerja petani Eropa (penghematan tenaga kerja, pengurangan konsumsi
energi, dll.) [13].
Terlepas dari manfaat potensial dari mengintegrasikan praktik NT ke dalam sistem penanaman organik
(termasuk, namun tidak terbatas pada, MBNT dan LBNT) yang telah dilaporkan oleh para peneliti, dan minat yang
ditunjukkan oleh petani Eropa, NT belum diterapkan secara luas di Eropa dan sedikit penelitian. studi telah dilakukan
menyelidiki teknik ini [19,20]. Uji coba yang telah dilakukan di Eropa dan wawancara dengan petani menggunakan
pengolahan tanah konservasi organik termasuk MBNT mengungkap praktik khas, motivasi, dan tantangan yang
terkait dengan teknik konservasi [19,20]. Makalah ini bertujuan untuk mensintesis pengetahuan dan kesimpulan
yang diambil dari proyek penelitian Eropa sebelumnya untuk mengidentifikasi tantangan menyeluruh yang dihadapi
penelitian di Eropa dalam promosi MBNT organik pada tanaman garapan.

Berdasarkan tinjauan pustaka dan wawancara dengan petani organik Eropa, pertama-tama kami menjelaskan
metodologi yang dipilih untuk menjawab tujuan makalah ini. Kemudian, kami menyajikan gambaran luas tentang NT
petani organik dan praktik tanaman penutup tanah di Eropa dan mengidentifikasi tantangan utama mereka. Selanjutnya,
kami memeriksa, secara rinci, pengetahuan yang diambil dari penelitian Eropa untuk mengatasi kesulitan petani organik.
Terakhir, kami membahas tantangan penelitian utama di masa depan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang
MBNT organik di bawah iklim sedang.

2. Metodologi

Beberapa makalah telah diterbitkan di Amerika Utara tentang MBNT organik, meringkas hasil percobaan
penelitian berdasarkan spesies tanaman penutup tanah [21-26], metode penghentian tanaman penutup dan waktu
[24,27-33], penekanan gulma [34-41] , dan penaburan tanaman komersial (strategi pemupukan, jarak baris, tingkat
penyemaian) [24,42,43]. Namun demikian, di Eropa, sangat sedikit penelitian yang berfokus pada MBNT organik,
menimbulkan pertanyaan tentang efektivitas dan kesesuaian teknik ini untuk meningkatkan keberlanjutan pertanian
organik Eropa [44]. Kekhawatiran terkait penerapan MBNT organik di Eropa harus diartikulasikan untuk
mengidentifikasi penelitian masa depan yang secara khusus menangani penerapan MBNT di pertanian Eropa.
Memang, terlepas dari diskusi yang kuat tentang tantangan terkait MBNT oleh peneliti Amerika [16,35,36,39],
tantangan ini mungkin berbeda di Eropa karena konteks pertaniannya yang unik (misalnya, iklim, akses informasi
atau peralatan, ketersediaan benih organik , dll.).
Di Eropa, meskipun berbagai studi dan artikel review telah dilakukan pada NT dalam pertanian konvensional
[8,45,46], makalah ini tidak secara khusus membahas MBNT, meninggalkan kelangkaan informasi tentang MBNT,
terutama mengenai integrasi uniknya ke dalam MBNT. produksi organik. Di Eropa, makalah yang diterbitkan
berurusan dengan masalah pengolahan tanah di OF difokuskan pada RT, dan sulit untuk membedakan dari
pengetahuan tentang NT ini [13,15,17,20,44,47–49]. Meskipun ada beberapa referensi yang mengacu pada MBNT
organik pada tanaman yang dapat ditanami, analisis data pada teknik ini sering disajikan dalam konteks perbandingan
dengan pembajakan tradisional dan RT [15,20,50–52]. Strategi penelitian ini membatasi pembuatan data yang dapat
berkontribusi pada penyempurnaan teknik MBNT dan pengembangan praktik manajemen terbaik, sambil melemahkan
akses informasi MBNT.
Untuk mengatasi kesenjangan sumber daya ini, makalah ulasan ini hanya berfokus pada MBNT dan
LBNT organik , mengidentifikasi tantangan khusus untuk teknik NT ini di pertanian organik Eropa. Tinjauan
ini disusun menjadi empat bagian: dua bagian pertama merangkum praktik dan tantangan MBNT dan
LBNT pada pertanian organik Eropa, dengan mempertimbangkan secara terpisah dua wilayah iklim yang
berbeda di Eropa: wilayah utara (>45ÿ N) dan wilayah selatan (ÿ45ÿ N). Bagian ini diinformasikan oleh
dua survei, satu dilakukan di seluruh Eropa dan yang kedua berfokus pada Prancis, yang bertujuan untuk
mengidentifikasi praktik konservasi petani organik yang berfokus pada teknik NT, RT, dan pupuk hijau [19,20,53].
Pupuk hijau, juga disebut tanaman penutup, disebut sebagai tanaman apa pun yang ditanam dengan tujuan
pelestarian dan peningkatan kesuburan tanah. Sementara aspek-aspek tertentu dari data survei ini telah
dipublikasikan di tempat lain, kami akan menggunakan pendekatan unik yang hanya berfokus pada praktik dan
persepsi yang dilaporkan petani mengenai NT dan pengelolaan tanaman penutup, dan menempatkan informasi survei
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 4 dari 16

dengan latar belakang literatur Eropa tentang praktik pertanian konservasi dalam sistem organik dan konvensional, menciptakan
kerangka kerja untuk meninjau pengetahuan dan tantangan khusus untuk MBNT organik di Eropa [13,17,18,54,55]. Secara
khusus, makalah ulasan yang berfokus pada penerapan praktik NT dalam konteks biologi, fisik, dan kimia Eropa digunakan
untuk menggambarkan efek pedo-klimat pada implementasi MBNT di Eropa [3,8,46,56]. Pada bagian ketiga , kami meringkas
penelitian yang berfokus pada CCNT organik (yaitu, MBNT dan LBNT) di Eropa, yang selanjutnya menginformasikan bagian
keempat, untuk mengidentifikasi kesenjangan yang tersisa dalam pemahaman MBNT di Eropa yang diperlukan untuk
mempromosikan adopsi dan keberhasilan petani dengan teknik menggabungkan NT dengan tanam penutup intensif.

3. Praktik Tanpa Pengolahan Tanah dan Tanaman Penutup Petani Organik Eropa

Literatur terbitan yang ada menggambarkan hasil studi penelitian NT terkontrol, tidak harus melaporkan sikap dan praktik
spesifik yang digunakan oleh petani Eropa yang menggunakan praktik MBNT atau LBNT. Dalam literatur yang menggambarkan
penerapan praktik MBNT oleh petani, petani melaporkan rendahnya adopsi teknik MBNT dan LBNT organik, sebagian karena
tantangan dengan penghentian tanaman penutup secara konsisten tanpa menggunakan herbisida sintetik [13,47]. Sebuah
survei Eropa baru-baru ini yang dilakukan pada tahun 2012 dengan 159 petani organik yang menerapkan prinsip-prinsip
konservasi (yaitu, setidaknya salah satu dari praktik berikut: pengurangan pengolahan tanah, tanaman penutup, tanpa
pengolahan tanah) (lihat [20]) mengungkapkan bahwa bahkan dalam kohort progresif ini petani yang memanfaatkan RT
berkelanjutan dan praktik tanaman penutup, hanya 27% petani yang diwawancarai yang menggunakan teknik NT [20]. Hal ini
mencerminkan hasil survei Perancis tahun 2010 sebelumnya yang mewawancarai 24 produsen, yang juga menegaskan bahwa
sangat sedikit petani yang telah mencoba MBNT [53].

3.1. Praktek Tanam Sampul dan Tanpa Pengolahan Organik di Eropa

Pendekatan NT organik bervariasi di seluruh Eropa, terutama karena perbedaan iklim, budaya nasional, dan/atau
akses informasi [20]. Sebagian besar Eropa mengalami iklim sedang, dengan kondisi lembab dan sejuk yang konsisten,
dibandingkan dengan wilayah lain di dunia dengan curah hujan musiman dan/atau periode kekeringan yang lebih tinggi,
seperti yang ditemui di Amerika Utara [8]. Namun, iklim yang lebih hangat dan lebih kering dapat ditemukan di Eropa
Selatan, dengan jenis lingkungan yang diperkirakan akan meluas dengan pemanasan global, meningkatkan risiko
degradasi tanah [8]. Dengan perubahan kondisi iklim ini, minat pada NT organik diperkirakan akan meningkat karena
strategi produksi tambahan diupayakan untuk mengurangi erosi tanah dan menjaga kelembapan tanah dalam menghadapi
peningkatan peristiwa cuaca ekstrem. Pada bagian ini, kita akan membahas praktik dan tantangan utama di dua wilayah
Eropa: wilayah utara (>45ÿ N), di mana 109 petani organik diwawancarai pada tahun 2012, dan wilayah selatan (ÿ45ÿ N,
dengan 50 petani yang diwawancarai diwawancarai pada tahun 2012). Praktik konservasi yang diterapkan oleh para
petani ini dapat mencakup berbagai teknik [20], tetapi dalam makalah ini kami fokus pada NT (termasuk MBNT dan LBNT),
bersamaan dengan informasi tanaman penutup yang diambil dari survei ini.

Seperti yang dilaporkan dalam survei 2012 yang disebutkan di atas tentang petani organik yang menggunakan praktik
progresif dan berkelanjutan, di bagian utara Eropa, hanya 23% dari 109 petani yang diwawancarai menggunakan NT,
sementara 93% petani menerapkan tanaman penutup dalam rotasi tanaman mereka untuk meningkatkan kesuburan tanah.
Pasokan N untuk tanaman berikutnya [20]. Maëder dan Berner [13] telah menunjukkan bahwa kondisi lembab dan sejuk yang
dialami di iklim utara meningkatkan kesulitan penerapan NT. Para peneliti telah mengakui peran pengolahan tanah dalam
mengelola gulma dan mempercepat pemanasan tanah untuk mendorong munculnya tanaman, yang jika tidak dapat ditunda
oleh sejumlah besar mulsa yang tersisa di permukaan tanah (Tabel 1). Selain itu, kondisi lembab memungkinkan tanaman
penutup ditanam dengan cepat, sehingga mempengaruhi fokus petani utara pada praktik tanaman penutup tanah daripada NT
[20].
Sebaliknya, di bagian selatan Eropa, 34% dari 50 petani yang diwawancarai menggunakan NT, dengan hanya 48%
yang menerapkan tanaman penutup tanah [20]. NT lebih tersebar luas di kalangan petani selatan, kemungkinan karena
degradasi tanah dan hilangnya air tanah yang disebabkan oleh pengolahan tanah yang intensif di bawah kondisi hangat
dan kering di mana tanah lebih terbuka terhadap erosi air dan angin [8]. Selain itu, suhu yang lebih tinggi mempercepat tanah
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 5 dari 16

pemanasan, mempromosikan munculnya tanaman dan berkontribusi pada keberhasilan NT (Tabel 1). Namun, sementara
penerapan praktik NT lebih besar di kalangan petani selatan, kelompok ini menunjukkan penurunan penggunaan tanaman
penutup dibandingkan dengan petani Eropa utara. Ini mengilustrasikan trade-off tentang praktik berkelanjutan yang ada di
selatan; sementara tanaman penutup sulit untuk ditanam di iklim selatan yang terbatas air, kondisi yang sama ini mempromosikan
praktik berkelanjutan alternatif, penerapan strategi pengolahan tanah non-inversi intensif untuk mengelola gulma,
mempertahankan hasil, dan memasukkan pupuk untuk membatasi volatilisasi amoniak [20]. Karena trade-off ini, penerapan
berbagai praktik yang mengintegrasikan prinsip-prinsip NT, yaitu, termasuk LBNT dan MBNT, merupakan tantangan nyata.

3.2. Manajemen Tanaman Penutup

Mayoritas dari 159 petani yang diwawancarai menerapkan tanaman penutup dalam strategi rotasi tanaman mereka,
tetapi hanya 19% dari mereka yang menggabungkan NT dengan tanaman penutup [20], kemungkinan karena terbatasnya
metode terminasi untuk tanaman penutup di OF, yang bergantung secara eksklusif baik pada solusi mekanis atau embun beku
[18]. Tanaman penutup tumbuh kembali karena penghentian yang tidak konsisten atau tidak lengkap dapat bersaing dengan
tanaman komersial untuk nutrisi dan sumber daya air. Gambaran manajemen yang terperinci tentang praktik penanaman musim
dingin dari 68 petani yang menerapkan tanaman penutup menunjukkan bahwa sebagian besar menghentikan tanaman penutup
dengan memotong atau memotong, tetapi hanya 2% dari mereka dengan menggulung [20]. Dengan demikian, tanaman penutup
sering tetap menjadi penutup hidup bila digabungkan dengan MBNT. Selain itu, petani organik mengakui pertukaran kritis
antara pengelolaan tanaman penutup dan tanaman komersial, termasuk dampak pada (i) pengelolaan gulma dengan
penggunaan persemaian palsu atau (ii) menggabungkan tanaman penutup untuk menyediakan nitrogen ( N) ke tanaman
berikutnya [57]. Praktek-praktek tersebut tampaknya tidak menyelaraskan pengelolaan tanaman penutup dengan prinsip-prinsip
MBNT. Dengan demikian, diperlukan alternatif untuk membantu petani organik mengelola gulma dan memungkinkan
penggabungan tanaman penutup tanah yang kaya N tanpa olah tanah.

3.3. Aplikasi dalam Rotasi Tanaman

NT terutama mengintegrasikan penggunaan tanaman sereal musim dingin, seperti gandum (Triticum vulgare L.), jelai (Hordeum vulgare
L.), atau triticale (x Triticosecale spp. L.), diunggulkan ke tanaman penutup hidup atau dengan penaburan langsung berikut panen tanaman utama
sebelumnya. Hanya 2,5% dari 40 petani yang diwawancarai yang menggunakan NT di Eropa menabur tanaman musim semi (misalnya, kedelai
(Glycine max L.) atau jagung (Zea mays L.)) menggunakan praktik NT [20], dengan praktik tersebut hanya diterapkan di tempat yang kondisinya
ideal. (misalnya, tekanan gulma rendah, kondisi iklim yang baik, dll.).

Lama rotasi tanaman yang termasuk tanaman NT rata-rata tujuh tahun [20]. Rotasi tanaman yang
beragam biasanya digunakan, termasuk sereal, kacang-kacangan, dan spesies lain, seperti Brassicacae.
Di antara 40 petani yang menggunakan NT, rotasi tanaman terutama didasarkan pada tanaman musim semi dan musim dingin
bergantian untuk mengelola gulma, dan mencakup rata-rata 25% tanaman musim semi, 35% tanaman musim dingin, 10%
tanaman kacang-kacangan lainnya, dan 30% tanaman penutup yang digunakan untuk meningkatkan pasokan N tanah untuk
tanaman berikutnya. Pengolahan tanah umumnya tidak sepenuhnya absen dari rotasi tanaman, dan pembajakan sesekali
dilakukan pada beberapa tahap (misalnya, sebelum menabur musim semi, atau untuk menggabungkan tanaman penutup
tanah). Petani membatasi penerapan NT pada tanaman tertentu dalam rotasi tanaman (misalnya, gandum, barley, dll) dengan
membajak sesekali pada frekuensi rata-rata 0,6 kali selama 10 tahun di antara petani yang diwawancarai [20].

3.4. Pengalaman Petani dalam Produksi Tanpa Pengolahan Tanah

Survei Eropa menunjukkan bahwa petani organik kurang pengalaman di NT, dengan hanya lima tahun praktek dibandingkan dengan rata-
rata 16 tahun dengan penggunaan tanaman penutup [20]. Hasil menunjukkan bahwa hanya 10% dari 40 petani organik yang menggunakan NT
menerapkan teknik ini tanpa menerapkan praktik RT, dengan petani yang menggunakan NT rata-rata memiliki pengalaman 12 tahun di RT dan 13
tahun di tanaman penutup. Temuan terakhir ini menunjukkan bahwa petani yang menggunakan NT bukan yang paling berpengalaman di CA,
membenarkan apa yang juga telah diamati dalam survei Perancis [53]. Kemajuan petani organik dalam teknik NT terjadi melalui
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 6 dari 16

mengeksplorasi solusi berdasarkan pertanian demi pertanian, mengintegrasikan tujuan dan kendala unik dari
organisasi pertanian mereka.
Situasi di seluruh Eropa Utara kontras dengan petani selatan yang memiliki sedikit lebih banyak pengalaman di NT,
dengan rata-rata tujuh tahun praktik, dibandingkan dengan lima tahun di wilayah utara di antara 40 petani yang diwawancarai
yang menerapkan NT [20]. Perbedaan dalam praktik dan pengalaman petani dalam menggunakan NT menyoroti perlunya
pemahaman yang lebih baik tentang tantangan utama yang unik di wilayah dan sistem pertanian mereka jika solusi yang
relevan ingin diberikan dalam konteks Eropa yang lebih luas.
Tinjauan tentang NT dan praktik tanaman penutup di Eropa mengungkapkan kendala yang dihadapi organik
petani untuk menggabungkan kedua teknik sesuai dengan konteks pedo-klimatik (Tabel 1).

Tabel 1. Peluang dan tantangan untuk adopsi MBNT organik dalam konteks Eropa.

Wilayah Eropa Peluang Tantangan Referensi

Pemanasan tanah lambat

Potensi biomassa tanaman penutup tanah yang tinggi
Sejumlah besar petani dengan
Daerah utara (>45ÿ N) pengalaman praktik tanaman penutup
Pelestarian tanah untuk mengatasi
perubahan iklim
Pemanasan tanah yang cepat
mengurangi erosi tanah dan menjaga
Daerah selatan (ÿ45ÿ N)
Kesulitan pembentukan tanaman penutup (dalam kondisi
kelembapan tanah dalam menghadapi perubahan iklim
Petani yang lebih berpengalaman di NT
Kondisi kelembaban mendorong perkembangan
gulma yang cepat dan degradasi sisa tanaman
penutup
Kesulitan pengelolaan/penghentian tanaman penutup
Adopsi NT rendah
Lebih sedikit petani berpengalaman di CA
[8,13,19,20]
Kekurangan air dan nutrisi untuk tanaman komersial
(dibutuhkan lebih banyak irigasi)
Lebih sedikit aplikasi tanaman penutup dalam rotasi tanaman
hangat dan kering)
Lebih sedikit petani yang berpengalaman dalam praktik

tanaman penutup NT = tanpa olah tanah; CA = pertanian konservasi.

4. Tantangan untuk Hidup atau Dibunuh (Mulsa) Menutupi Tanpa Pengolahan Tanaman Berbasis Tanaman
di Pertanian Organik Eropa

4.1. Manajemen Gulma

Peneliti Eropa menunjukkan penekanan gulma yang tidak memadai dan menghasilkan tekanan gulma yang tinggi
sebagai alasan utama rendahnya adopsi praktik NT organik di Eropa [48,49,58,59]. Bagi beberapa petani, praktik CCNT
(MBNT dan LBNT) menawarkan cara untuk menekan gulma tanpa metode mekanis; namun, mempertahankan penekanan
gulma sepanjang musim produksi tanaman komersial mulai dari penaburan tanaman hingga panen disebut sebagai kesulitan
utama yang dihadapi oleh petani (Gambar 2) [19].
Lefèvre et al. [53] juga menekankan penekanan gulma sebagai perhatian utama petani Prancis yang diwawancarai.
Memang, kemungkinan kebutuhan untuk mengintensifkan pengendalian gulma mekanis selama rotasi tanaman
termasuk NT karena pengelolaan gulma yang tidak memadai di fase NT dapat menyebabkan masalah tambahan
pada skala rotasi (misalnya, erosi tanah, peningkatan tenaga kerja dan investasi, dll.). Masalah ini diilustrasikan
oleh praktik petani saat ini di mana pengolahan tanah tidak sepenuhnya dihilangkan dari rotasi tanaman [20];
Kekhawatiran pengelolaan gulma tampaknya lebih penting bagi petani utara yang lebih lambat mengadopsi praktik NT (Gambar 2).
Di lingkungan utara, kondisi lembab mendorong perkembangan gulma sepanjang musim produksi tanaman komersial ,
termasuk di CCNT jika biomassa residu tidak memadai untuk memberikan penekanan gulma sepanjang musim; dengan sisa
tanaman penutup yang signifikan di permukaan tanah, CCNT membatasi kemampuan petani untuk menerapkan metode
mekanis pengelolaan gulma.

4.2. Kurangnya Peralatan NT yang Tersedia dan Keterampilan dan Informasi Teknis yang Rendah

Petani Eropa melaporkan ketidakmampuan untuk mengakses informasi yang berkaitan dengan teknik NT organik untuk
memandu keputusan manajemen mereka [19]. Lebih khusus lagi, Peigné et al. [20] menemukan bahwa petani selatan
memiliki lebih sedikit akses ke sumber daya informasi NT daripada petani utara, meskipun jumlah praktisi NT yang diamati
lebih tinggi di Eropa Selatan. Menurut Lefèvre et al. [53], kurangnya pedoman teknis mengarahkan petani untuk mencari
solusi secara mandiri di pertanian mereka sendiri. Misalnya kekurangan
 .., , ,
Machine Translated bydiGoogle
pertanian organik Eropa dengan hanya beberapa petani yang diwawancarai menggulung tanaman
penutup untuk dihentikan. Peralatan harus dirancang, diproduksi, dan/atau dimodifikasi agar lebih
disesuaikan dengan MBNT [15]. Para peneliti Eropa dalam pertanian konvensional juga menghadirkan
sejumlah kecil peralatan NT yang diproduksi di Eropa sebagai tantangan utama [8,46]. Di atas segalanya,
menurut Derpsch et al. [46] dan Freidrich dkk. [56], petani Eropa yang ingin menggunakan mesin spesifik
Pertanian 2017, 7, 42 7 dari 16
dan efisien di CA harus mengimpor peralatan dari Amerika Utara. Para penulis selanjutnya menjelaskan
bahwa sementara peralatan yang efisien ada di Eropa, kurangnya dukungan teknis bagi para petani dapat
menjelaskan beberapa kegagalan yang diamati di NT pada pertanian-pertanian Eropa. Dengan demikian,
mendukung petani untuk
menjadi membangun
tanaman penutupdan/atau memodifikasi
rata adalah peralatan pengetahuan
NT menyeluruh,tentang
atau praktik terbaik
berinvestasi untukpembelian
dalam menyemaiperalatan
tanamanNTkomersial
dengan petaniEropa
lain, dapat
[20]. mesin
menghasilkan
yang sesuai
lebihuntuk
banyak
kondisi
tantangan
tanah yang
dan iklim
konsisten.
tertentudengan
dan mengurangi
rendahnyabiaya.
pengalaman NT yang diamati di

Casagrande Gambar
et Gambar2. Tantangan tanpatanpa
2. Tantangan olah tanah untukuntuk
olah tanah 159 petani organik
159 petani EropaEropa
organik (menurut
(menurut al.
[19]). tantangan yang dihadapi petani organik di Casagrande Selatan et al [19]). Nilai rata-rata
skala Likertempat
dari tantangan yang dihadapi petani organik Eropa (kiri) dan Eropa Utara
puluh petani yang diwawancarai yang mempraktikkan NT di Eropa Selatan (kiri) (kanan) di antara
dan
Eropa Utara (kanan) di antara empat puluh petani yang diwawancarai yang berlatih di
ditampilkan. Skala Likert didasarkan pada lima nilai: (1) tidak penting, (2) NT rendah di Eropa di 2012
Eropa
pada tahunpenting,
2012 ditampilkan.
(4) sangat penting,
Skala Likert
(5) sangat
didasarkan
penting
pada
(jumlah
lima nilai:
petani (1)yang
tidakdiwawancarai
penting, penting,
berturut-turut
(3) cukup
adalah
sangat penting, (5)25sangat
dan 15penting
di utara dan wilayah
(jumlah petani selatan). (2) kurang penting,
yang diwawancarai (3) penting
berturut-turut adalahsedang,
25 dan 15(4) di
wilayah utara dan selatan).
4.3. Hasil Tanaman Tidak Stabil

Hasil panen yang lebih rendah di NT dibandingkan dengan pengolahan tanah tradisional
menggambarkan
merupakanpengaruh gulma dan
faktor pembatas tutupan
dalam . Selain
kompetisi itu, biaya
tanaman tinggi
untuk dan rendahnya
sumber ketersediaan
daya air dan peralatan
nutrisi, yang NT
dapat menyebabkan
hasil bersih yang
kurangnya
lebih rendah,
peralatan
sebagai
yang memadai
kemampuanyang
petani
dibuktikan
untuk berinvestasi
oleh petani Prancis
dalam mesin
[53]. Selain
yang efektif,
itu, hasil
yang
panen
mengakibatkan
yang tidak
konsisten dapat diperburuk oleh perubahan iklim, yang mungkin bahkan lebih parah dengan menggunakan praktik
NT [8]. Di bawah keberhasilan NT yang lembab dan sejuk [8]. Memang, Peigné et al. [18] telah menunjukkan pentingnya kondisi
mesin tertentu , hasil tanaman komersial mengalami ketidakstabilan yang lebih besar jika tanaman penutup tidak
berhasil dibutuhkan untuk produksi MBNT (misalnya, roller crimper, seeder NT), yang tetap sangat langka di Eropa yang dikelola,
yang menyebabkan kurangnya pengendalian gulma dan persaingan dari tanaman penutup. Di pertanian organik
selatan dengan hanya beberapa
peralatan petani yang
Eropa, terjadinya diwawancarai
kekeringan menggulirkan
musim panas tanaman penutup
dalam kaitannya tanah untuk tanaman
dengan penanaman dihentikan. Bagian dan
komersial
harus dirancang,
kehilangan
diproduksi,
hasildan/atau
yang signifikan
dimodifikasi
jika irigasi
agar tidak
lebih tersedia,
disesuaikan
seperti
dengan
yangMBNT
diilustrasikan
[15]. Pendirian
oleh Delate
Eropaetdapat
al. [21]
menyebabkan
di Iowa.
Dengan demikian, petani yang menerapkan NT di wilayah selatan cenderung menggunakan, peneliti di pertanian
konvensional juga mempresentasikan sejumlah kecil peralatan NT yang diproduksi lebih sering, teknik hanya pada tanaman
musim dingin tanpa tanaman penutup untuk membatasi persaingan dengan di Eropa sebagai tanaman utama.
tantangan [8.46]. Di atas segalanya, menurut Derpsch et al. [46] dan Freidrich dkk. [56], tanaman utama. Petani Eropa yang ingin
menggunakan mesin yang spesifik dan efisien di CA harus mengimpor peralatan 4.4. Penutupan Pemutusan
Tanaman dari Amerika Utara. Penulis lebih lanjut menjelaskan bahwa meskipun peralatan yang efisien ada di Eropa, kurangnya
dukungan teknis
LBNT yang menantang bagi petani
bagi petani dapat menjelaskan
sehubungan dengan masalah beberapa
yang kegagalan yang penghentian
muncul dengan diamati di NTtanaman
pada MBNT Eropa
penutup dan
tanpa
penggunaan pestisida
membangun
sintetis, bukan
dan/atau
mengandalkan
memodifikasimetode
peralatan
mekanis
NT, atau
atauberinvestasi
pertanian. Dengan
dalam penghentian
demikian, mendukung
pembelian tanaman
petani untuk
penutup
terhadap embun bekutanah
denganpada saatlain,
petani beku [18,19].
dapat Meskipun petani
menghasilkan mesin cenderung
yang lebih menggunakan penutup
sesuai untuk kondisi peralatan
tanah NT tertentu
dan iklim yang sensitif
dan
mengurangi biaya.

4.3. Hasil Tanaman Tidak Stabil

Hasil yang lebih rendah di NT dibandingkan dengan pengolahan tradisional menggambarkan pengaruh gulma dan kompetisi
tanaman penutup untuk sumber air dan nutrisi, yang dapat menyebabkan hasil bersih yang lebih rendah, sebagaimana dibuktikan oleh
petani Prancis [53]. Selain itu, hasil panen yang tidak konsisten dapat diperburuk oleh perubahan iklim, yang mungkin bahkan lebih parah
dengan menggunakan praktik NT [8]. Di bawah kondisi lembab dan sejuk, hasil tanaman komersial mengalami ketidakstabilan yang lebih
besar jika tanaman penutup tidak berhasil dikelola, yang menyebabkan pengendalian gulma yang tidak memadai dan persaingan dari
tanaman penutup. Di bagian selatan Eropa, terjadinya kekeringan musim panas sehubungan dengan penanaman dan penanaman
tanaman komersial dapat menyebabkan kehilangan hasil yang signifikan jika irigasi tidak tersedia, seperti yang diilustrasikan oleh Delate
et al. [21] di Iowa. Dengan demikian, petani yang menerapkan NT di wilayah selatan cenderung lebih sering menggunakan teknik ini
hanya pada tanaman musim dingin tanpa tanaman penutup untuk membatasi persaingan dengan tanaman utama.

4.4. Tutup Pemutusan Tanaman

MBNT dan LBNT menjadi tantangan bagi petani sehubungan dengan masalah yang muncul dengan
penghentian tanaman penutup tanah tanpa menggunakan pestisida sintetik, dengan mengandalkan metode mekanis
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 8 dari 16

atau penghentian tanaman penutup pada embun beku [18,19]. Meskipun petani cenderung menggunakan spesies tanaman
penutup yang peka terhadap embun beku (misalnya, spesies semanggi tertentu, vetch umum (Vicia sativa), dll.), tanaman
penutup yang mati musim dingin mungkin tidak memungkinkan pemeliharaan residu yang memadai di permukaan tanah setelah
musim dingin. dan melalui musim tanam tanaman komersial, yang penting untuk memastikan penekanan gulma hingga panen
tanaman, dengan biomassa dibatasi baik oleh pertumbuhan musim gugur tanaman penutup atau dekomposisi residu. Pemutusan
tanaman penutup tetap menjadi perhatian yang lebih besar bagi petani utara, karena kondisi musim semi yang basah dan sejuk
dapat menciptakan lingkungan yang mendukung pertumbuhan tanaman penutup yang kuat sementara kondisi tanah membatasi
operasi lapangan, menciptakan kesulitan dalam pengelolaan (Gambar 2). Selain itu, survei Perancis juga menunjukkan masalah
tambahan dengan pengelolaan tanaman penutup, termasuk tingginya biaya pembelian benih, kebutuhan tenaga kerja yang lebih
besar, dan kesulitan yang berkaitan dengan pembentukan tanaman penutup (penyebaran tidak merata, kurangnya ketersediaan N) [53].

4.5. Munculnya Tanaman

Dalam kasus MBNT, masalah teknis dan mekanis yang terkait dengan penyemaian langsung ke tanaman penutup
tanah yang diratakan dapat membatasi kontak benih ke tanah dan menambah kekhawatiran petani mengenai munculnya
tanaman (Gambar 2). Ini menjadi perhatian khusus bagi petani utara, yang harus bergulat dengan tantangan penanaman
melalui biomassa tanaman penutup tebal [15]. Selain itu, Morris et al. [60] dan Soane dkk. [8] telah menyoroti bahwa,
dalam sistem pertanian konvensional, suhu tanah lebih rendah di bawah residu dalam jumlah besar di permukaan
tanah, menunda kemunculan tanaman. Selain itu, ada kekhawatiran terkait dengan pasokan N yang terbatas untuk
tanaman komersial berikutnya, dengan tingkat mineralisasi yang lebih lambat akibat suhu tanah yang lebih dingin dan
penambahan karbon tanah yang signifikan. Tantangan mengenai ketersediaan N, juga dicatat oleh Cooper et al. [44],
bahkan lebih penting bagi petani utara yang mengalami suhu musim semi yang lebih rendah, sehingga memperparah
keterlambatan pasokan N.

4.6. Struktur Tanah

Memperbaiki sifat tanah seringkali menjadi motivator utama bagi petani yang tertarik untuk mengadopsi CA
[8,19,61]. Mempertahankan struktur tanah, bagaimanapun, mungkin merupakan tantangan di NT karena peralatan
berat yang dibutuhkan (misalnya, seeder langsung, roller crimper) [19]. Secara khusus, pemadatan tanah lapisan atas
dapat dimulai secepat lima tahun setelah pelaksanaan praktek NT di pertanian konvensional dan tampaknya sangat
tergantung pada jenis tanah dan iklim [6,8,62]. Tanah yang tidak stabil dengan kandungan bahan organik yang rendah
dan kelembaban tanah yang lebih besar dapat meningkatkan pemadatan tanah, kemungkinan mengarah pada
penekanan yang lebih besar pada masalah struktur tanah yang dikutip oleh petani organik utara [8]. Di Finlandia,
Alakukku et al. [63], dikutip dalam Soane et al. [8], mengamati hasil yang serupa di tanah NT sebagai perlakuan
pembajakan pada lempung berlanau, di mana hasil yang lebih rendah diperoleh di NT pada tanah liat di bawah kondisi
yang sama. Soane et al. [8] menyoroti bahwa pemadatan tanah juga terkait dengan panen tanaman sebelumnya dan
kurangnya pengolahan tanah sebelum menabur tanaman berikutnya. Konsekuensinya, jangka waktu yang singkat
antara panen tanaman komersial dan tutupan atau penanaman tanaman komersial di NT tidak memungkinkan perbaikan struktur tanah mela

4.7. Peningkatan Kebutuhan Tenaga Kerja

Potensi penghematan tenaga kerja adalah motivasi utama petani ketika memutuskan untuk mengadopsi NT seperti yang
didokumentasikan oleh peneliti Eropa, karena tenaga kerja yang signifikan diperlukan untuk pengolahan tanah [2,53,64]. Namun,
kekhawatiran petani tentang peningkatan kebutuhan tenaga kerja terkait penerapan fase tanaman penutup dapat menjelaskan
mengapa relatif sedikit petani menggabungkan NT dan tanaman penutup, karena ada persepsi bahwa waktu yang diperlukan
untuk pengelolaan tanaman penutup akan berdampak negatif terhadap manfaat penghematan tenaga kerja yang diharapkan.
dari NT.

5. Tinjauan tentang Penelitian Organik Tanpa Pengolahan Tanah (Mulsa) Berbasis Tanaman Hidup atau Mati di
Eropa

Sebuah meta-analisis baru-baru ini tentang pengolahan tanah dangkal non-inversi di OF menunjukkan bahwa
dampak pengelolaan NT pada karakteristik sistem pertanian kurang didokumentasikan di Eropa [44]. Sementara badan
penelitian Amerika Utara yang signifikan terkonsentrasi pada NT organik, penelitian Eropa
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 9 dari 16

berfokus pada RT dan terutama dilakukan di Jerman, Prancis, Swiss, Yunani, Italia, Slovakia,
dan Belanda [13,47,54,59,65,66]. Oleh karena itu, pengetahuan yang diberikan relatif sedikit
MBNT atau LBNT organik, terlepas dari pengakuan oleh peneliti internasional bahwa inovasi ini
dapat membantu mengelola gulma dan mengurangi gangguan tanah sambil mempertahankan keanekaragaman hayati [10,17].
Meta-analisis yang disajikan oleh Cooper et al. [44] menunjukkan bahwa sementara prospek yang menjanjikan ada terkait
terhadap perbaikan kualitas tanah, kehilangan hasil yang substansial karena tekanan gulma tahunan dan
keterlambatan pasokan N tetap menjadi perhatian, sebagaimana dibuktikan oleh tantangan petani organik Eropa yang diuraikan dalam
bagian sebelumnya [19].
Di Eropa, uji coba termasuk NT organik telah dilakukan di Yunani, Swiss, dan Prancis
(Tabel 2). Studi-studi ini telah dilakukan di NT tanpa integrasi tanaman penutup [50,67],
atau di CCNT [15,68,69] (Gambar 1). Dalam kasus terakhir ini, sebagian besar percobaan terkonsentrasi pada penggunaan mata pencaharian
tutupi tanaman dengan gandum musim dingin, rami (Linum usitatissimum L.), atau quinoa (Chenopodium quinoa L.)
tanaman [52,68,69]. Hanya dua studi telah dilakukan pada MBNT di Perancis, pada tahun 2005 (tanaman jagung)
dan 2008 (tanaman kedelai) [15]. Mäder dan Berner [13] menyoroti bahwa percobaan NT tambahan telah
dipimpin di Eropa, seperti di Jerman, tetapi hanya sedikit umpan balik tentang pengetahuan ilmiah yang tersedia dengan mudah
dalam komunitas ilmiah karena bahasa nasional yang berbeda di mana percobaan ini
dilaporkan.

5.1. Produksi Living Cover Crop-Based No-Tillage (LBNT).

LBNT yang dinilai di Eropa sering dibandingkan dengan teknik olah tanah lain yang kebanyakan diandalkan
pengolahan tanah tradisional (20-25 cm) dan RT (5-10 cm) [51]. Studi-studi ini telah mendokumentasikan kesuburan tanah
peningkatan LBNT dengan makroporositas yang lebih tinggi, lebih banyak bahan organik, dan kandungan N tanah yang lebih tinggi
untuk manfaat yang diberikan oleh tanaman penutup (aktivitas biologis, struktur tanah, dll) [50-52,70]. Peneliti
juga telah melaporkan tantangan utama dalam mengidentifikasi spesies tanaman penutup terbaik yang menjamin
penekanan gulma tanpa mempengaruhi hasil dan kualitas tanaman komersial. Misalnya, penelitian yang dilakukan
di Swiss tentang penyemaian langsung gandum menjadi tanaman penutup hidup menunjukkan persaingan
tanaman penutup dengan tanaman utama [69]. Menurut Den Hollander et al. [71], semanggi, sementara
memberikan manfaat kesuburan tanah, memiliki utilitas terbatas untuk pengendalian gulma dan persaingan yang tinggi dengan
tanaman utama. Namun, Hiltbrunner dkk. [68,69] mengamati peningkatan pengendalian gulma dengan semanggi putih
(Trifolium repens L.) dan semanggi submediterania (Trifolium lappaceum L.) dibandingkan dengan alfalfa
(Medicago sativa L.), dengan tingkat pembenihan gandum yang meningkat berpotensi meningkatkan hasil. Di seberang hidup
uji coba tanaman penutup, secara keseluruhan, para peneliti telah mengidentifikasi semanggi putih sebagai spesies legum yang menyediakan

kompromi terbaik antara bersaing dengan gulma sambil membatasi persaingan untuk cahaya dengan
tanaman gandum [69,71,72]. Penggunaan tanaman penutup hidup masih diperdebatkan mengenai potensi kompetisinya
dengan tanaman komersial dan kerugian hasil tanaman komersial terkait.

Tabel 2. Percobaan eksperimental yang dipublikasikan, termasuk teknik tanpa olah tanah organik di Eropa.

Negara Jenis tanah Tahun Tanaman Tunai Penutup Referensi

Cambisol (berlumpur) 2003 Jagung

Tanaman semanggi (hidup)
Perancis Fluvisol (berpasir 2005 Jagung alfalfa (mulsa *) [15,54,73]
lempung) 2008 kedelai gandum hitam (mulsa *)
2007 Jagung
Tagnic Eutric
2008 gandum musim dingin Vetch biasa (Vicia sativa L.) (hidup),
Yunani Cambisol [50–52,70]
2010 lenan fababean (Vicia faba L.) (hidup)
(tanah liat)
2011 biji gandum
2002 trefoil kaki burung gandum musim dingin (Lotus corniculatus L.), semanggi putih (Trifolium
Sebagian gleyik
Swiss Cambisol 2004 gandum musim dingin repens L.), subclover (Trifolium subterraneum ssp.), [67–69]
Luvisol Orthic 2005 gandum musim dingin medick berduri kuat (Medicago truncatula Gaertner) (hidup)

* Penyemaian langsung tanaman komersial menjadi tanaman penutup mulsa diakhiri dengan roller crimper.
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 10 dari 16

5.2. Cover Crop Mulsa-Based No-Tillage (MBNT) Teknik

Di Prancis, di mana MBNT diuji (Gambar 1), empat perlakuan pengolahan tanah dibandingkan: (1) pembajakan
tradisional (kedalaman 30 cm); (2) pembajakan dangkal (kedalaman 18 cm); (3) RT ( kedalaman 12 cm–15 cm );
dan (4) MBNT [15]. Untuk perlakuan terakhir ini, tanaman komersial ditaburkan ke tanaman penutup yang diakhiri
dengan roller crimper selebar 1,7 m dengan bilah baja yang dilas ke silinder. Peralatan ini dibangun mengikuti
model desain roller Brasil. Pada tahun 2005, jagung ditabur menjadi mulsa alfalfa dan kedelai ditanam di bawah
mulsa gandum hitam (Secale cereale L.) pada tahun 2008. Hasil menunjukkan secara signifikan lebih banyak
cacing tanah di MBNT dengan biomassa tanaman penutup yang tersisa di permukaan tanah menyediakan sumber
makanan yang mendorong aktivitas biologis [ 54]. Temuan ini telah dikonfirmasi oleh beberapa penulis pertanian
konvensional yang menggarisbawahi peran aktivitas biologis yang tinggi dalam menghasilkan sistem organik yang tangguh [6,58].
Vian dkk. [73] menunjukkan kandungan karbon mikroba yang lebih tinggi, aktivitas karbon organik dan mineralisasi N di
MBNT dari kedalaman tanah 0 sampai 30 cm. Temuan ini konsisten dengan studi konvensional di mana lebih banyak
kandungan C dan N tanah diamati setelah percobaan jangka panjang, meskipun pemupukan tambahan sering diperlukan
selama tiga tahun pertama adopsi NT [8,9].
Kehilangan hasil juga diamati dalam dua percobaan Perancis, dengan penurunan hasil kedelai 25% pada perlakuan
MBNT pada tahun 2008 dibandingkan dengan pembajakan, dan penurunan hasil jagung sebanyak 75% di bawah MBNT
pada tahun 2005 [15]. Kegagalan panen disebabkan oleh dua faktor utama: (1) infestasi gulma dan (2) persaingan
pertumbuhan tanaman penutup dengan tanaman utama.
Pada tahun 2005, mulsa alfalfa tersebar tidak merata di permukaan tanah dan tidak menjamin pengendalian gulma
yang memadai. Rata-rata lebih dari 100 gulma/m2 menyerang petak MBNT, sementara hanya satu gulma/m2 yang diamati
setelah pembajakan pada tahap pertumbuhan jagung [15]. Di Amerika Utara, penelitian juga menunjukkan hasil yang kontras
dalam mempertahankan hasil jagung karena persaingan antara gulma dan tanaman penutup [21,74]. Memang, meskipun
Institut Rodale (Pennsylvania, AS) mencapai hasil jagung sebanyak 10,25 t/ha pada tahun 2007 dengan tanaman penutup
vetch berbulu (Vicia villosa L.) [24], kehilangan hasil yang substansial juga telah dilaporkan di Iowa karena kondisi kekeringan
[21]. Sementara tanaman penutup kacang-kacangan meningkatkan suplai N ke tanaman jagung berikutnya, spesies kacang-
kacangan juga lebih sulit untuk dimusnahkan melalui penggulungan dan mengalami pengendalian gulma yang kurang efektif
karena laju degradasi residu yang lebih cepat (tingkat C:N rendah) dan produksi biomassa yang lebih rendah dibandingkan
dengan spesies sereal. Kurangnya biomassa tanaman penutup pada permukaan tanah selama musim produksi jagung dapat
menjelaskan kegagalan yang diamati dalam percobaan Prancis [15] dengan alfalfa, serta minat beberapa peneliti Amerika
Utara untuk menggunakan campuran tanaman penutup yang terdiri dari legum dan sereal. spesies sebelum jagung MBNT
[75]. Spesies sereal dapat mengurangi jumlah N yang dipasok ke jagung; namun, hipotesis ini harus diuji lebih lanjut untuk
mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang dinamika N dalam produksi MBNT.

Di Perancis pada tahun 2008, gandum hitam menunjukkan kemampuan yang lebih besar untuk menekan gulma pada
MBNT kedelai, tetapi tidak menyediakan biomassa yang cukup untuk memastikan pengendalian gulma sepanjang musim
[15]. Kepadatan gulma lebih melimpah pada akhir musim panen karena kondisi basah yang tidak biasa. Gandum sereal telah
menjadi tanaman penutup tanah yang paling banyak diteliti di Amerika Utara sebelum MBNT kedelai dan telah memberikan
hasil yang paling menjanjikan mengenai kisaran manfaat yang diberikan (misalnya, efek alelopati, biomassa tinggi,
pembungaan awal, fleksibilitas tanggal penaburan, membunuh dengan menggulung , dll.) [26,39,42,76]. Para peneliti juga
memuji manfaat dari tanaman penutup biji-bijian lainnya (misalnya, triticale, jelai, dll.) terkait dengan persistensinya yang lebih
lama di permukaan tanah (tingkat C:N yang tinggi) dan produksi biomassa yang lebih besar daripada spesies kacang-
kacangan. Di atas semua faktor lain yang terkait dengan pengelolaan tanaman penutup, menurut Mirsky et al. [38], tanaman
penutup harus mencapai lebih dari 8000 kg/ha untuk menghasilkan pengendalian gulma yang memuaskan [77]. Tingkat
biomassa ini kemungkinan besar tidak diperoleh dalam studi Eropa.
Di Perancis, meskipun serangan gulma, Peigné et al. [15] melaporkan populasi kedelai yang lebih besar di MBNT
dibandingkan dengan membajak. Para peneliti menjelaskan bahwa pemangsaan benih oleh merpati yang terjadi pada
percobaan mempengaruhi lebih banyak tanaman di petak yang dibajak karena kurangnya penutup mulsa, yang melindungi
benih dan bibit kedelai di petak MBNT. Di Amerika Utara, Delate et al. [21] dan Lefèbvre et al. [78] juga cenderung mengamati
populasi kedelai yang lebih tinggi di MBNT di Amerika Serikat dan di Kanada karena pengendalian gulma yang efisien pada
tahap vegetatif awal kedelai. Selain itu,
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 11 dari 16

penulis menunjukkan bahwa cangkul berputar pada petak yang dibajak cenderung menurunkan tegakan kedelai. Berdasarkan
hasil dari Perancis, kami dapat mengharapkan manfaat tambahan dari MBNT untuk memastikan perlindungan tanaman dan
tanah terkait dengan risiko hama dan iklim (penyimpanan, periode kekeringan, dll.). Pekerjaan substansial masih diperlukan
untuk mendapatkan penekanan gulma yang baik sampai panen tanaman dan mempertahankan hasil yang sama dengan yang
diperoleh pada pengolahan tanah tradisional untuk sepenuhnya mengatasi kekhawatiran petani [19].
Seperti yang digarisbawahi oleh sejumlah besar penulis, penghentian tanaman penutup tanah yang efektif
sangat penting untuk keberhasilan MBNT [38]. Namun demikian, para peneliti Prancis telah menyoroti kesulitan
membunuh tanaman penutup dengan roller crimper [15]. Memang, beberapa petak perlu digulung lebih dari satu kali
dan tanaman penutup tumbuh kembali sepanjang musim tanam, kemungkinan berdampak pada hasil panen [15].
Menurut para peneliti Amerika Utara yang membandingkan berbagai tahap pertumbuhan tanaman penutup dan
kemanjuran terkait penghentian, tanaman penutup harus mencapai setidaknya tahap pertumbuhan pembungaan
agar berhasil dikendalikan [24,31,38,40]. Namun, uji coba Perancis mengalami kesulitan dalam menunda penaburan
tanaman komersial karena kondisi iklim yang menyebabkan tanaman penutup dihentikan sebelum pembungaan,
berkontribusi pada kegagalan untuk mengontrol tanaman penutup [15]. Sehubungan dengan masalah ini, para
peneliti Amerika Utara telah menyaring spesies dan kultivar tanaman penutup yang berbeda untuk memungkinkan
tanaman penutup berbunga lebih awal pada musim semi berikutnya.

6. Tantangan Penelitian Eropa untuk Masa Depan

Sebagaimana dibuktikan oleh Freidrich et al. [56] dalam pertanian konvensional, tinjauan uji coba NT organik Eropa ini
menunjukkan bahwa proyek sering membandingkan MBNT atau LBNT dengan teknik pengolahan tanah lainnya, kerangka kerja
eksperimental yang tidak berfokus pada pengoptimalan keberhasilan MBNT. Dengan demikian, banyak pekerjaan harus dilakukan
untuk membandingkan beberapa sistem pengelolaan di bawah berbagai kondisi iklim pedo untuk menemukan strategi terbaik
yang mengarah pada penekanan gulma sampai panen, peningkatan hasil, dan pengendalian tanaman penutup.

Makalah ini juga menunjukkan potensi manfaat kesuburan tanah yang dapat diberikan oleh penerapan MBNT organik lebih
lanjut di Eropa [44,54], meskipun masih ada pemahaman yang buruk tentang efek jangka panjang dari produksi MBNT pada
kualitas tanah. Selain itu, meskipun minat petani terhadap MBNT diakui, penelitian Eropa hanya memberikan sedikit pengetahuan
untuk mengatasi kekhawatiran mereka (efek pada struktur tanah, viabilitas NT, keterampilan, dll.), sehingga menghambat adopsi
MBNT dalam pertanian organik. Dua faktor utama tetap kurang diteliti di Eropa, menantang kemampuan petani untuk
mempertahankan hasil panen dalam produksi MBNT organik: (1) pengelolaan tanaman penutup (spesies, kultivar, terminasi),
dan (2) penekanan gulma yang andal, konsisten, dan efektif. Isu-isu agronomi utama berikut harus ditangani dalam kondisi
sedang untuk menghilangkan kesenjangan pengetahuan ini:

• Pilihan spesies tanaman penutup yang relevan: Di Eropa, beberapa spesies tanaman penutup telah dinilai untuk produksi
MBNT, meskipun pilihan tanaman penutup yang tepat sangat penting untuk pengendalian gulma yang efisien [38].
Penapisan spesies dan kultivar lebih lanjut di bawah kondisi iklim sedang diperlukan untuk mengidentifikasi kombinasi
tanaman penutup/tanaman komersial yang optimal dan mendukung proses pengambilan keputusan petani. Pertanyaan
lain juga harus dijawab: Dapatkah spesies tanaman penutup yang telah memberikan hasil yang menjanjikan di Amerika
Utara (misalnya gandum hitam dan triticale) menghasilkan hasil yang serupa pada MBNT kedelai di Eropa? Tanaman
penutup mana yang menghasilkan pertukaran terbaik antara penekanan gulma, hasil tanaman, dan pengendalian tanaman
penutup? • Meningkatkan biomassa tanaman penutup: Seperti yang ditunjukkan oleh banyak peneliti, biomassa
tanaman penutup yang memadai merupakan faktor kunci untuk memastikan pengendalian gulma di MBNT; namun, keraguan
muncul mengenai kemampuan untuk mencapai tingkat biomassa tanaman penutup tanah yang tinggi (8000–9000 kg/ha)
yang dianggap optimal oleh para peneliti Amerika Utara di Eropa, khususnya di wilayah selatan. Oleh karena itu, pertanyaan-
pertanyaan berikut harus dijawab: Berapa tingkat biomassa tanaman penutup yang harus dicapai untuk memastikan
pengendalian gulma yang memuaskan? Strategi pengelolaan mana yang dapat mengoptimalkan biomassa tanaman
penutup dan mencapai tingkat penekanan gulma yang sebanding dengan metode pembajakan atau kimia? Bagaimana
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 12 dari 16

apakah biomassa tanaman penutup berdampak pada perkembangan gulma dan hasil panen? Apa implikasi
pengendalian gulma dari penanaman tanaman penutup sebelumnya? • Meningkatkan terminasi tanaman penutup:
Meningkatkan terminasi tanaman penutup dengan metode mekanis (misalnya, rolling-crimping dan mowing) menghasilkan
keberhasilan yang lebih besar dalam MBNT organik; namun, penghentian tanaman penutup secara konsisten tetap
menantang dengan menggunakan praktik petani Eropa saat ini.
Pemutusan tanaman penutup masih sangat menantang di Eropa Utara, di mana iklim lembab mendorong
perkembangan tanaman penutup yang kuat. Sementara upaya yang cukup besar harus dilakukan untuk
mengembangkan mesin yang sesuai yang diadaptasi untuk bekerja dengan biomassa tinggi yang tersisa
di permukaan tanah, penyempurnaan lebih lanjut diperlukan mengenai praktik penghentian tanaman
penutup yang optimal (jumlah gulungan, tanggal pengerolan, dll.), dengan tujuan meningkatkan distribusi
mulsa, memperpanjang persistensinya di tanah hingga panen tanaman, dan meningkatkan kualitas
penaburan tanaman (benih/kontak tanah). Secara khusus, studi tambahan diperlukan untuk mengukur
pengaruh penggulungan tanaman penutup pada tingkat degradasi mulsa hingga panen tanaman di
bawah iklim sedang dan keefektifan roller crimper pada pemutusan spesies legum.
• Merancang rotasi tanaman: Mengintegrasikan MBNT ke dalam rotasi tanaman organik sesuai dengan tantangan petani
organik (misalnya, pengelolaan gulma pada skala rotasi, mempertahankan hasil panen, dll.) sambil menggabungkan
keterbatasan produksi dan ekonomi tetap menjadi masalah utama.

Ucapan Terima Kasih: Kami mengakui Paul Mäder (FiBL), F.Xavier Sans (UB), José Manuel Blanco-Moreno
(UB), Daniele Antichi (CiRAA), Paolo Bàrberi (SSSA), Annelies Beeckman (INAGRO, departemen produksi
tanaman organik ) , Federica Bigongiali (SSSA), Julia Cooper (UNEW, NEFG), Hansueli Dierauer (FiBL), Kate
Gascoyne (UNEW, NEFG), Meike Grosse (Universitas Kassel), Juergen Heß (Universitas Kassel), Andreas
Kranzler (FiBL) , Anne Luik (EULS), Elen Peetsmann (EULS), Andreas Surböck (FiBL), dan Koen Willekens
(ILVO), yang melakukan survei Eropa dalam kerangka TILMAN-ORG (www.tilman-org.net) didukung oleh INTI Organik.
Kontribusi Penulis: L. Vincent-Caboud meninjau literatur dan menulis draft awal makalah dengan bantuan dari J. Peigné. L. Vincent-Caboud, J.
Peigné, M. Casagrande, dan EM Silva berkontribusi untuk merevisi naskah.

Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi

1. Altieri, MA; Lana, MA; Bittencourt, HV; Kieling, AS; Comin, JJ; Lovato, PE Meningkatkan produktivitas
tanaman melalui penekanan gulma pada sistem tanam organik tanpa pengolahan tanah di santa catarina, Brasil.
J. Mempertahankan. pertanian. 2011, 35, 855–869. [Referensi Silang]

2. Hobbs, Humas; Sayre, K.; Gupta, R. Peran pertanian konservasi dalam pertanian berkelanjutan. Filos. Trans.
R. Soc. B Biol. Sains. 2008, 363, 543–555. [Referensi Silang] [PubMed]

3. Kassam, A.; Friedrich, T.; Shaxson, F.; Cantik, J. Penyebaran pertanian konservasi: Pembenaran,
keberlanjutan dan penyerapan. Int. J.Agri. Mempertahankan. 2009, 7, 292–320. [Referensi Silang]
4. Masutti, C. Aksi publique et keahlian dans la konservasi sumber daya agricoles aux états-unis dans les années 1930. Ruralia 2007, 25, 1–
25.

5. Horowitz, J. Pertanian Tanpa Pengolahan Tanah adalah Praktek yang Berkembang; Penerbitan DIANE: Collingdale, PA, AS, 2011; p. 28.
6. Cannell, RQ; Hawes, JD Tren praktik olah tanah dalam kaitannya dengan produksi tanaman berkelanjutan dengan khusus
mengacu pada iklim sedang. Pengolahan Tanah Res. 1994, 30, 245–282. [Referensi Silang]
7. Gohlke, T.; Ingersoll, T.; Ro, RD; Oregon, N.; Pullman, WN Gangguan tanah tanpa olah dan benih langsung
sistem tanam. Nat. Res. Konservasi melayani Agron. Tek. Catatan 2000, 39, 1–6.
8. Soane, BD; Bola, BC; Arvidsson, J.; Basch, G.; Moreno, F.; Roger-Estrade, J. No-till di Eropa utara, barat dan barat daya: Tinjauan masalah
dan peluang untuk produksi tanaman dan lingkungan.
Pengolahan Tanah Res. 2012, 118, 66–87. [Referensi Silang]
9. Teasdale, JR; Coffman, CB; Mangum, RW Potensi manfaat jangka panjang dari sistem tanam tanpa olah tanah dan organik untuk produksi
biji-bijian dan perbaikan tanah. Agron. J. 2007, 99, 1297–1305. [Referensi Silang]
10. Triplett, GB; Dick, WA Produksi tanaman tanpa olah tanah: Sebuah revolusi dalam pertanian! Agron. J. 2008, 100, 153–165.
[Referensi Silang]
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 13 dari 16

11. Favarato, L.; Galvão, J.; Souza, J.; Guarçoni, R.; Souza, C.; Cunha, D. Kepadatan populasi dan infestasi gulma dalam sistem tanam jagung tanpa olah tanah

organik di bawah tutupan tanah yang berbeda. Planta Daninha 2014, 32, 739–746.

[Referensi Silang]

12.Carrera , LM; Abdul-Baki, AA; Teasdale, JR Pengelolaan tanaman penutup dan pemberantasan gulma tanpa olah tanah

produksi jagung manis. HortScience 2004, 39, 1262–1266.

13. Mäder, P.; Berner, A. Pengembangan sistem olah tanah yang dikurangi dalam pertanian organik di Eropa. Memperbarui. pertanian.

Sistem Makanan 2012, 27, 7-11. [Referensi Silang]

14. Watson, CA; Atkinson, D.; Gosling, P.; Jackson, LR; Rayns, FW Mengelola kesuburan tanah dalam pertanian organik

sistem. Pengelolaan Penggunaan Tanah. 2002, 18, 239–247. [Referensi Silang]

15. Peigné, J.; Lefevre, V.; Vian, JF; Fleury, P. Pertanian Konservasi dalam Pertanian Organik: Pengalaman, Tantangan dan Peluang di Eropa. Dalam Pertanian

Konservasi; Farooq, M., Siddique, KHM, Eds.; Penerbitan Internasional Springer: Cham, Swiss, 2015; hlm.559–578.

16. Shirtliffe, SJ; Johnson, EN Kemajuan menuju pengendalian gulma organik tanpa olah tanah di Kanada bagian barat. Memperbarui. pertanian.

Sistem Makanan 2012, 27, 60–67. [Referensi Silang]

17. Gadermaier, F.; Berner, A.; Fließbach, A.; Friedel, JK; Mäder, P. Dampak pengurangan pengolahan tanah pada karbon organik tanah dan anggaran nutrisi di

bawah pertanian organik. Memperbarui. pertanian. Sistem Makanan 2012, 27, 68–80. [Referensi Silang]

18. Peigné, J.; Bola, BC; Roger-Estrade, J.; David, C. Apakah pengolahan tanah konservasi cocok untuk pertanian organik? SEBUAH

tinjauan. Pengelolaan Penggunaan Tanah. 2007, 23, 129–144. [Referensi Silang]

19. Casagrande, M.; Peigne, J.; Payet, V.; Mäder, P.; Sans, FX; Blanco-Moreno, JM; Antichi, D.; Barberi, P.; Beeckman, A.; Bigongiali, F.; dkk. Motivasi dan tantangan

petani organik untuk mengadopsi pertanian konservasi di Eropa. Org. Agr. 2015. [Referensi Silang]

20. Peigné, J.; Casagrande, M.; Payet, V.; David, C.; Sans, FX; Blanco-Moreno, JM; Cooper, J.; Gascoyne, K.; Antichi, D.; Barberi, P.; dkk. Bagaimana petani organik

mempraktikkan pertanian konservasi di eropa. Memperbarui. pertanian.

Sistem Makanan 2015, 31, 72–85. [Referensi Silang]

21. Delat, K.; Cwach, D.; Chase, C. Efek sistem tanpa olah tanah organik pada produksi kedelai, jagung dan tomat beririgasi dan kinerja ekonomi di Iowa, AS.

Memperbarui. pertanian. Sistem Makanan 2012, 27, 49–59. [Referensi Silang]

22. Halde, C.; Entz, MH Spesies tanaman dan tingkat aplikasi mulsa mempengaruhi dekomposisi mulsa tanaman penutup tanah yang digunakan dalam sistem tanpa

olah tanah rotasi organik. Bisa. J. Tumbuhan Sci. 2016, 96, 59–71. [Referensi Silang]

23. Halde, C.; Gulden, kanan; Entz, MH Memilih mulsa tanaman penutup untuk sistem tanpa olah tanah rotasi organik di

Manitoba, Kanada. Agron. J. 2014, 106, 1193. [Ref Silang]

24. Moyer, J. Pertanian Tanpa Pengolahan Organik: Memajukan Pertanian Tanpa Pengolahan Tanah: Tanaman, Tanah, Peralatan; Acres AS: Austin, TX, AS, 2011;

p. 204.

25. Parr, M.; Grossman, JM; Reberg-Horton, SC; Brintin, C.; Crozier, C. Pengiriman nitrogen dari tanaman penutup kacang-kacangan dalam produksi jagung organik

tanpa olah tanah. Tanaman Tanah Mag. Saya. Soc. Agron. 2012. [Referensi Silang]

26. Silva, EM Menyaring lima tanaman penutup tanah yang ditanam untuk digunakan dalam produksi tanaman organik tanpa pengolahan tanah di midwest bagian

atas. Agroecol. Mempertahankan. Sistem Makanan 2014, 38, 748–763. [Referensi Silang]

27. Davis, AS Cover-crop roller-crimper berkontribusi terhadap pengelolaan gulma pada kedelai tanpa olah tanah. Ilmu Gulma. 2010, 58,
300–309. [Referensi Silang]

28. Kornecki, TS; Ariaga, FJ; Harga, tipe AJ Roller, dan efek kecepatan operasi pada laju terminasi gandum hitam, tanah

kelembaban, dan hasil jagung manis pada sistem tanpa olah tanah. HortScience 2012, 47, 217–223.

29. Kornecki, TS; Harga, AJ Efek dari desain roller/crimper yang berbeda dan kecepatan putaran pada tanaman penutup gandum hitam

penghentian dan hasil kapas benih dalam sistem tanpa pengolahan. J. Cotton Sci. 2010, 14, 212–220.

30. Mirsky, SB; Curran, WS; Mortenseny, DM; Ryany, MR; Shumway, DL Pengaturan waktu efek pengelolaan tanaman penutup pada penekanan gulma pada kedelai

yang ditanam tanpa olah tanah menggunakan roller-crimper. Ilmu Gulma. 2011, 59, 380–389.
[Referensi Silang]

31. Mischler, R.; Duiker, SW; Curran, WS; Wilson, D. Manajemen vetch berbulu untuk produksi jagung organik tanpa olah tanah. Agron. J. 2010, 102, 355–362.

[Referensi Silang]

32. Parr, M.; Grossman, JM; Reberg-Horton, SC; Brinton, C.; Crozier, C. Roller-crimper penghentian untuk tanaman penutup kacang-kacangan di North Carolina:

Dampak ketersediaan nutrisi untuk tanaman jagung berhasil. Komunal. Ilmu Tanah.
Anus Tumbuhan. 2014, 45, 1106-1119. [Referensi Silang]
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 14 dari 16

33. Vaisman, I.; Entz, MH; Ratakan, DN; Gulden, RH Blade rol-kotoran hijau interaksi pada dinamika nitrogen, gulma, dan gandum organik. Agron.
J.2011 , 103, 879–889. [Referensi Silang]
34. Bernstein, ER; Stoltenberg, DE; Posner, JL; Hedtcke, JL Weed dinamika dan penindasan komunitas dalam sistem gandum musim dingin-kedelai organik transisi yang digarap dan tanpa olah

tanah. Ilmu Gulma. 2014, 62, 125–137. [Referensi Silang]

35. Carr, P.; Gramig, G.; Liebig, M. Dampak sistem olah tanah nol organik pada tanaman, gulma, dan kualitas tanah.
Keberlanjutan 2013, 5, 3172–3201. [Referensi Silang]
36.Carr , PM; Anderson, RL; Lawley, KAMU; Miller, Humas; Zwinger, SF Organik zero-till di wilayah dataran besar AS bagian utara: Peluang dan
hambatan. Memperbarui. pertanian. Sistem Makanan 2012, 27, 12–20. [Referensi Silang]
37. Luna, JM; Mitchell, JP; Shrestha, A. Pengolahan tanah konservasi untuk pertanian organik: Evolusi menuju sistem hibrida di AS bagian barat.
Memperbarui. pertanian. Sistem Makanan 2012, 27, 21–30. [Referensi Silang]
38. Mirsky, SB; Ryan, MR; Curran, WS; Teasdale, JR; Maul, J.; Spargo, JT; Moyer, J.; Grantham, AM; Weber, D.; Cara, TR; dkk. Isu pengolahan
tanah konservasi: Tutupi produksi biji-bijian rotasi tanpa olah organik berbasis tanaman di wilayah Atlantik tengah, AS. Memperbarui.
pertanian. Sistem Makanan 2012, 27, 31–40. [Referensi Silang]
39. Mirsky, SB; Ryan, MR; Teasdale, JR; Curran, WS; Reberg-Horton, CS; Spargo, JT; Sumur, MS; Keene, CL; Moyer, JW Mengatasi tantangan
pengelolaan gulma dalam produksi kedelai rotasi tanpa olah tanah organik berbasis tanaman penutup di Amerika Serikat bagian timur.
Teknologi Gulma. 2013, 27, 193–203. [Referensi Silang]
40. Sumur, MS; Brinton, CM; Reberg-Horton, SC Penekanan gulma dan hasil kedelai dalam sistem mulsa tanaman penutup tanpa olah tanah yang
dipengaruhi oleh enam kultivar gandum hitam. Memperbarui. pertanian. Sistem Makanan 2015, 31, 1–12. [Referensi Silang]
41. Sumur, MS; Reberg-Horton, SC; Mirsky, SB Strategi budaya untuk mengelola gulma dan kelembaban tanah di
tanaman penutup tanah berbasis produksi kedelai tanpa olah tanah. Ilmu Gulma. 2014, 62, 501–511. [Referensi Silang]

42. Bernstein, UGD; Posner, JL; Stoltenberg, DE; Hedtcke, JL Sistem rye-kedelai yang dikelola secara organik : Penilaian agronomi, ekonomi, dan
lingkungan. Agron. J. 2011, 103, 1169. [CrossRef]
43. Ryan, MR; Curran, WS; Grantham, AM; Hunsberger, LK; Mirsky, SB; Mortensen, DA; Nord, EA; Wilson, DO Pengaruh tingkat pembibitan dan
serasah unggas pada penekanan gulma dari tanaman penutup gandum gandum digulung . Ilmu Gulma. 2011, 59, 438–444. [Referensi Silang]

44. Cooper, J.; Baranski, M.; Stewart, G.; Nobel-de Lange, M.; Barberi, P.; Fließbach, A.; Peigne, J.; Berner, A.; Brock, C.; Casagrande, M.; dkk.
Pengolahan tanah dangkal non-inversi dalam pertanian organik mempertahankan hasil panen dan meningkatkan stok C tanah: Sebuah meta-
analisis. Agron. Mempertahankan. Dev. 2016. [Referensi Silang]
45. Baker, CJ; Saxton, KE Pembibitan Tanpa Pengolahan Tanah di Pertanian Konservasi; CABI: Oxfordshire, Inggris, 2007; p. 340.
46. Derpsch, R.; Friedrich, T.; Kassam, A.; Li, H. Status adopsi pertanian tanpa pengolahan di dunia saat ini dan
beberapa manfaat utamanya. Int. J.Agri. Biol. Ind. 2010, 3, 1–25.
47. Armengot, L.; Berner, A.; Blanco-Moreno, JM; Mäder, P.; Sans, FX Kelayakan jangka panjang dari pengurangan pengolahan tanah dalam
pertanian organik. Agron. Mempertahankan. Dev. 2014, 35, 339–346. [Referensi Silang]
48. Emmerling, C. Pengurangan dan konservasi efek pengolahan tanah pada sifat ekologis tanah dalam pertanian organik
sistem. Biol. pertanian. Hortik. 2007, 24, 363–377. [Referensi Silang]
49. Krauss, M.; Berner, A.; Burger, D.; Wiemken, A.; Niggli, U.; Mäder, P. Pengurangan pengolahan tanah dalam pertanian organik sedang :
Implikasi untuk pengelolaan tanaman dan produksi hijauan. Pengelolaan Penggunaan Tanah. 2010, 26, 12–20.
[Referensi Silang]

50. Bilalis, D.; Kakabouki, saya.; Karkanis, A.; Travlos, saya.; Triantafyllidis, V.; Dimitra, H. Produksi benih dan saponin quinoa organik (Chenopodium
quinoa Willd.) untuk pengolahan dan pemupukan yang berbeda. Bukan. Bot. Horti Agrobot.
Cluj-Napoca 2012, 40, 42.
51. Bilalis, D.; Karkanis, A.; Pantelia, A.; Patsiali, S.; Konstanta, A.; Efthimiadou, A. Populasi gulma dipengaruhi oleh sistem pengolahan tanah dan
praktik pemupukan pada tanaman rami organik (Linum usitatissimum L.). Aust. J.
Tanaman Sci. 2012, 6, 157.
52. Bilalis, D.; Karkanis, A.; Patsiali, S.; Agriogianni, M.; Konstantas, A.; Triantafyllidis, V. Kinerja varietas gandum (Triticum Aestivum L.) di bawah
praktik pengolahan tanah konservasi di pertanian organik. Bukan. Bot. Horti Agrobot. Cluj-Napoca 2011, 39, 28.

53. Lefèvre, V.; Kapten, M.; Peigné, J.; Roger-Estrade, J. Praktik Konservasi Tanah dalam Pertanian Organik:
Gambaran Umum Pengalaman dan Kontribusi Petani Prancis pada Desain Sistem Tanam Masa Depan.
Tersedia online: http://ifsa.boku.ac.at/cms/fileadmin/Proceeding2012/IFSA2012_WS6.3_Lefevre.pdf (diakses
pada 11 Januari 2017).
Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 15 dari 16

54. Peigné, J.; Cannavaciuolo, M.; Gautronneau, Y.; Aveline, A.; Giteau, JL; Cluzeau, D. Populasi cacing tanah

di bawah sistem pengolahan tanah yang berbeda dalam pertanian organik. Pengolahan Tanah Res. 2009, 104, 207–214. [Referensi Silang]

55. Pelosi, C.; Bertrand, M.; Roger-Estrade, J. Komunitas cacing tanah dalam pembibitan konvensional, organik dan langsung dengan sistem tanam mulsa

hidup. Agron. Mempertahankan. Dev. 2009, 29, 287–295. [Referensi Silang]

56. Friedrich, T.; Kassam, A.; Corsi, S.; Jat, RA; Sahrawat, KL; Kassam, AH Konservasi pertanian di eropa. Dalam Pertanian Konservasi: Prospek dan

Tantangan Global; CABI: Oxfordshire, Inggris, 2014; hal.127-170.

57. Bàrberi, P. Pengelolaan gulma dalam pertanian organik: Apakah kita menangani masalah yang benar? Gulma Res. 2002, 42,

177–193. [Referensi Silang]

58. Emmerling, C. Respon komunitas cacing tanah terhadap berbagai jenis pengolahan tanah. aplikasi Ekol Tanah. 2001, 17,
91–96. [Referensi Silang]

59. Sans, FX; Berner, A.; Armengot, L.; Mäder, P. Tillage berpengaruh pada komunitas gulma di musim dingin organik

urutan tanam gandum-bunga matahari-dieja. Gulma Res. 2011, 51, 413–421. [Referensi Silang]

60. Morris, NL; Miller, PCH; Orson, JH; Froud-Williams, RJ Penerapan sistem pengolahan tanah non-inversi di Inggris dan dampak agronomi pada tanah,

tanaman dan lingkungan—Sebuah tinjauan. Pengolahan Tanah Res.

2010, 108, 1–15. [Referensi Silang]

61. Bola, SM; Cheshire, MV; Robertson, EAG; Hunter, EA Komposisi karbohidrat dalam kaitannya dengan stabilitas struktural, kompaktibilitas dan plastisitas

dua tanah dalam percobaan jangka panjang. Pengolahan Tanah Res. 1996, 39, 143–160. [Referensi Silang]

62. Munkholm, LJ; Schjnning, P.; Rasmussen, KJ; Tanderup, K. Efek spasial dan temporal dari pengeboran langsung pada struktur tanah di lingkungan

pembibitan. Pengolahan Tanah Res. 2003, 71, 163-173. [Referensi Silang]

63. Alakukku, L.; Uusitalo, R.; Srkelä, A.; Lahti, K.; Valkama, P.; Valpasvuo-Jaatinen, P.; Ventel, A.-M.

Stratifikasi Fosfor pada Horizon Ap pada Tanah Bajak dan Tanpa Pengolahan Tanah serta Pengaruhnya terhadap Bentuk P pada Limpasan

Permukaan. Dalam Prosiding ISTRO 18 Triennial Konferensi Pertanian Berkelanjutan, Izmir, Turki, 15-19 Juni 2009; Organisasi Penelitian Pengolahan

Tanah Internasional: Izmir, Turki, 2009.

64. Canali, S.; Diacono, M.; Campanelli, G.; Montemurro, F. Organic no-till with roller crimpers: Layanan agroekosistem dan aplikasi dalam produksi sayuran

organik mediterania. Mempertahankan. pertanian. Res. 2015, 4, 70.

[Referensi Silang]

65. Berner, A.; Hildermann, I.; Fliesbach, A.; Pfiffner, L.; Niggli, U.; Mader, P. Hasil panen dan respons kesuburan tanah terhadap pengurangan pengolahan

tanah di bawah pengelolaan organik. Pengolahan Tanah Res. 2008, 101, 89–96. [Referensi Silang]

66. Lehocká, Z.; Klimeková, M.; Bieliková, M.; Mendel, L. Pengaruh sistem olah tanah yang berbeda di bawah pengelolaan organik pada indikator kualitas

tanah. Agron. Res. 2009, 7, 369–373.

67. Hiltbrunner, J.; Liedgens, M.; Stempel, P.; Streit, B. Pengaruh jarak baris dan pupuk cair pada pemboran langsung

gandum musim dingin dalam pertanian organik. Eur. J.Agro. 2005, 22, 441–447. [Referensi Silang]

68. Hiltbrunner, J.; Liedgens, M.; Bloch, L.; Prangko, P.; Streit, B. Legum menutupi tanaman sebagai mulsa hidup untuk musim dingin

gandum: Komponen biomassa dan pengendalian gulma. Eur. J.Agro. 2007, 26, 21-29. [Referensi Silang]

69. Hiltbrunner, J.; Streit, B.; Liedgens, M. Apakah kepadatan penyemaian merupakan peluang untuk meningkatkan hasil gabah gandum musim dingin dalam

mulsa semanggi putih yang hidup? Tanaman Lapangan Res. 2007, 102, 163–171. [Referensi Silang]

70. Bilalis, DJ; Karamanos, AJ Pertumbuhan jagung organik dan respon kolonisasi akar mikoriza terhadap pengolahan tanah

dan pemupukan organik. J. Mempertahankan. pertanian. 2010, 34, 836–849. [Referensi Silang]

71. Den Hollander, NG; Bastiaans, L.; Kropff, MJ Clover sebagai tanaman penutup untuk menekan gulma dalam desain tumpangsari: I. Karakteristik beberapa

spesies semanggi. Eur. J.Agrono. 2007, 26, 92–103. [Referensi Silang]

72. Hollander, NGD Karakteristik pertumbuhan beberapa spesies semanggi dan kesesuaiannya untuk menekan gulma dalam desain tanam campuran. Ph.D.

Tesis, Universitas Wageningen, Wageningen, Belanda, 2012.

73. Vian, JF; Peigne, J.; Chaussod, R.; Roger-Estrade, J. Pengaruh empat sistem olah tanah pada struktur tanah dan tanah

biomassa mikroba dalam pertanian organik. Pengelolaan Penggunaan Tanah. 2009, 25, 1–10. [Referensi Silang]

74. Delat, K.; Cwach, D.; Fiscus, M. Evaluasi Sistem Tanpa Tanah Organik untuk Jagung Organik dan Produksi Kedelai – Percobaan Pertanian Agronomi,

2011; Halaman Web Program Ag Organik, Iowa State University: Ames, IA, USA, 2012.

75. Parr, M.; Grossman, JM; Reberg-Horton, SC; Briton, C.; Crozier, C. Pengiriman nitrogen dari penutup kacang-kacangan

tanaman dalam produksi jagung organik tanpa olah tanah. Agron. J. 2011, 103, 1578. [Ref Silang]

76. Mirsky, SB; Curran, WS; Mortensen, DA; Ryan, MR; Shumway, DL Pengendalian rye sereal dengan roller/crimper yang dipengaruhi oleh fenologi tanaman

penutup. Agron. J. 2009, 101, 1589. [Ref Silang]

Machine Translated by Google

Pertanian 2017, 7, 42 16 dari 16

77. Smith, AN; Reberg-Horton, SC; Tempat, GT; Meijer, AD; Arellano, C.; Mueller, JP Rolled rye mulsa untuk menekan
gulma pada kedelai organik tanpa olah tanah. Ilmu Gulma. 2011, 59, 224–231. [Referensi Silang]
78. Lefebvre, M.; Leblanc, M.; Gilbert, P.-A.; Estevez, B.; Grenier, M.; Belzile, L. Semis Langsung Sur Paillis De Seigle
Roule En Régie Biologique; Institut De Recherche Et De Développement En Agroenvironnement: Québec, QC,
Kanada, 2011; p. 36.

© 2017 oleh penulis. Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses terbuka
yang didistribusikan berdasarkan syarat dan ketentuan Atribusi Creative Commons
(CC BY) lisensi (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).