Pendahuluan: Apa, Dimana, Kapan dan

Mengapa 'Praktek sebagai Penelitian'

J
Mengapa penelitian? Orang-orang terlibat dalam penelitian dari berbagai motif tetapi, pada
akhirnya, kerasnya penelitian akademis yang berkelanjutan didorong oleh keinginan untuk
mengatasi masalah, mencari tahu, membangun wawasan baru. 1
Dorongan ini tampak jelas
dalam seni sepanjang sejarah, tetapi baru-baru ini relatif perlu untuk menempatkan gagasan
seni 'Latihan sebagai Penelitian'. Saat itu ada praktik seni di satu sisi, dan penelitian
'akademik' di sisi lain. 2
Seniman yang terlibat dalam penyelidikan melalui praktik mereka
mungkin tidak memikirkan apa yang mereka lakukan sebagai 'penelitian', meskipun mereka
menyadari dinamika eksplorasi untuk mengatasi masalah dan mencapai wawasan. 3
Istilah
seni 'Latihan sebagai Penelitian' mungkin tidak akan diciptakan seandainya seniman tidak
terlibat dengan lembaga pendidikan tinggi modern dalam hal program pembelajaran,
terutama di tingkat PhD. 4 Penekanan pada praktik studio di sekolah seni atau akademi telah
menemukan dirinya dalam ketegangan dengan protokol universitas sehubungan dengan
kekuatan pemberian gelar dan pertanyaan tentang apa yang merupakan pengetahuan dalam
penelitian. Di antara seni, sastra, musik dan seni visual secara historis telah dinominasikan
sebagai sosok yang lebih berkaitan dengan akademi, sedangkan sekolah konservatori untuk
tari atau teater lebih biasanya dikaitkan dengan pelatihan kejuruan (dan mungkin dengan
hiburan, seperti yang disarankan Carlson di bawah) daripada produksi pengetahuan. 5

Sementara ruang lingkup buku ini mencakup semua seni, penekanannya adalah pada seni
pertunjukan, sebagian karena lebih sedikit yang telah dipublikasikan tentang mereka
sehubungan dengan 'Practice as Research' (selanjutnya PaR) daripada Seni Visual. Juga
kefanaan seni pertunjukan menimbulkan tantangan khusus untuk dimasukkannya mereka ke
dalam situs produksi pengetahuan yang sudah diperebutkan.

Berbagai ketidakstabilan dalam keragaman dan kefanaan praktik seni pertunjukan

menimbulkan tantangan khusus bagi gagasan 'pengetahuan' yang tetap, terukur, dan dapat
direkam. Namun, pada saat yang sama, konsep 'kinerja' telah menyumbangkan peta
konseptual baru – dan cara mengetahui – ke akademi dan penelitian. Dalam rumusan
McKenzie, 'kinerja' 'akan menjadi abad kedua puluh dan kedua puluh satu disiplin apa untuk
kedelapan belas dan kesembilan belas, yang merupakan formasiontohistoris kekuasaan dan
pengetahuan'. 6 Memang, 'kinerja' dan 'performatif' telah menjadi konsep yang berpengaruh di
sejumlah disiplin akademis. 7 Setelah seniman dari semua jenis memasuki HEI hari ini, dan
itu mungkin – setidaknya pada prinsipnya – untuk seni, media, dan praktik lainnya untuk
diakui sebagai penghasil pengetahuan dan diajukan sebagai penelitian untuk PhD dan audit
penelitian profesional (RAE, REF, RQF ), jaringan pertanyaan kompleks tentang proses dan
protokol mulai dijalin. 8
Namun, bahkan sekarang – setelah banyak perdebatan selama dua
dekade, beberapa konferensi dan dua investigasi fenomena yang didanai AHRC di Inggris
dan inisiatif serupa di beberapa tempat lain – PaR tetap untuk beberapa orang yang sulit
dipahami (di mana mereka tidak jelas bagaimana melakukannya itu) atau tidak dapat
dipahami (dalam hal pendekatan seni dianggap tidak mudah didamaikan dengan konsepsi
'penelitian akademis' yang sudah mapan). 9
Untuk berbagai alasan yang sangat berbeda,
konstituen yang berbeda lebih memilih untuk mengabaikan gagasan tersebut. Untuk beberapa
praktisi seni, persyaratan untuk berbuat lebih banyak untuk mengartikulasikan penyelidikan
penelitian mereka adalah pemaksaan yang tidak beralasan dari luar budaya mereka. Untuk
beberapa sarjana seni yang mapan, PaR tidak diterima sebagai metodologi yang terhormat
dan dipandang mungkin menodai subdisiplin seni dan media yang baru didirikan. 10
Untuk
akademisi di disiplin non-seni dengan metodologi dan metode (kuantitatif dan kualitatif)
yang mapan, PaR sekaligus merupakan tantangan bagi beberapa asumsi mendasar tentang
'penelitian' dan 'pengetahuan', dan pesaing lain untuk sumber dana penelitian yang terbatas. .
Dihadapkan dengan kerumitan ini, beberapa orang merasa nyaman secara permanen untuk
menunda pemahaman di dunia di mana segala sesuatu dianggap terfragmentasi, relatif, dan
tidak dapat diputuskan. Namun, ada literatur yang berkembang (lihat Bibliografi) tentang
PaR untuk mencerminkan 'fenomena internasional dan menyebar, dengan gerakan yang
mapan atau muncul dari praktisi-peneliti pascadoktoral dan pascasarjana'. 11
Literatur
didominasi oleh penyajian studi kasus yang tidak selalu menunjukkan dengan jelas apa yang
dimaksud dengan penelitian (sebagai hal yang berbeda dari praktik profesional). Selain itu,
studi kasus biasanya tidak bertujuan untuk menjelaskan metodologi yang membedakan
pendekatan peneliti-praktisi atau menawarkan pedagogi teladan untuk mendukung
pengembangan peneliti-praktisi baru. Kumpulan studi kasus memang menekankan bahwa
kekayaan dan keragaman penyelidikan PaR yang telah membuat sulit untuk membangun
kesepadanan antara proyek-proyek yang diperlukan, baik atau buruk, dalam budaya
penelitian yang dilembagakan. Memang, pernyataan ringkasan Kershaw, bahwa PaR
'berkembang pada proliferasi jenis perbedaan kreatif dan investigasi yang selalu-sudah akan
cenderung menolak penggabungan ke dalam meta-skema atau sistem pengetahuan',
mempertahankan kemerduan radikal yang menarik dalam konteks ini.12Tapi itu mungkin
bukan cara terbaik untuk membantu siswa dan tutor yang berjuang agar PaR diterima di
proyek, institusi, atau wilayah mereka. Perhatian terbatas diberikan pada kendala
kelembagaan yang dalam beberapa kasus telah menghambat pengembangan PaR. 13Ini
berkisar dari tradisi akademis yang kuat yang mengutamakan teori, hingga pembagian antara
teori dan praktik dalam struktur pendidikan (universitas vs. sekolah seni/ konservatori), dan
kerangka peraturan yang dalam beberapa kasus secara efektif mengecualikan PaR dengan
memasukkan 'metode ilmiah' ke dalam peraturan penelitian. Literatur juga mencakup
beberapa pekerjaan konseptual yang kompleks pada problematika PaR. Buku ini bergema
dengan banyak dari apa yang telah ditulis, khususnya tujuan bersama untuk menantang
perpecahan dalam tradisi intelektual Barat antara teori dan praktik dan untuk menghargai apa
yang saya sebut 'praksis' (teori yang disertakan dalam praktik – lihat Bab 3), atau apa yang
disebut beberapa orang sebagai praktik cerdas atau pemikiran material.14 Meskipun buku ini
mengeksplorasi mode pengetahuan baru, ia mencatat dan mengesampingkan ('taman' dalam
arti filosofis menandai sebuah aporia) beberapa paradoks batas yang mengusulkan bahwa
peneliti-praktisi mungkin 'tidak memiliki epistemologi yang koheren yang menjadi landasan
mereka. berbagai kegiatan'.15Dalam esai yang elegan dan canggih, Simon Jones telah
mengungkap banyak paradoks konseptual PaR dan menyarankan agar bergerak ke luar dalam
dua arah yang berlawanan secara bersamaan, menuju dua kasus batas – kekosongan batin dari
jiwa dan kehampaan bagian luar dari kemungkinan mutlak, bukannya ke dalam menuju
landasan bersama atau rasa mengetahui.16 Piccini dan Rye secara paralel menyimpulkan
bahwa, kecuali praksis dapat dialami secara langsung, penilaian biasanya dilakukan dengan
cara dokumentasi yang selalu secara tak terelakkan (kembali) membangun praktik
sedemikian rupa sehingga hal itu sendiri tetap sulit dipahami.17