Tugas : Filsafat Ilmu Administrasi

Dosen : Dr. H. Muhammad Basri, M.Si

RESUME

OLEH

NINA ISMAYA
G2 C1 18 128

PRODI ADMINISTRASI PUBLIK

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS HALU OLEO
KENDARI
2018
 Review Tugas 1

Norma m. riccucci, Public AdministrAtion:

trAditions of inquiry And PhilosoPhies of Knowledge.
WashiNgtoN, Dc: georgetoWN uNiversity Press, 2010.
Reviewed by Scott E. Robinson, Texas A&M University

Norma m. riccucci, Administrasi Publik:

tradisi pertanyaan dan PhilosoPhies of Knowledge.
WashiNgtoN, Dc: georgetoWN uNiversity Press,2010.

Dalam buku barunya, Administrasi Publik: Tradisi Penyelidikan dan Pengetahuan

Pengetahuan, Norma Riccucci menangani masalah yang membuat banyak sarjana di
administrasi publik cukup tidak nyaman - landasan filosofis dari penelitian di lapangan. Kami
adalah bidang yang telah menerima para sarjana dari berbagai tradisi, termasuk ilmu politik,
ekonomi, dan sosiologi, sambil mengembangkan identitasnya sendiri sebagai domain
intelektual yang berbeda. Penerimaan ini datang dengan komplikasi penting. Para sarjana di
administrasi publik sangat berbeda dalam bagaimana mereka mengkarakterisasi hubungan
mereka dengan subyek penelitian mereka, teknik penelitian yang tepat, dan bahkan tujuan
penelitian (misalnya, apakah generalisasi luas adalah tujuan utama). Riccucci berusaha untuk
mengatasi keragaman ini dengan memetakan ruang lingkupnya dan dengan alasan bahwa
perbedaan pendekatan akhirnya menjadi kekuatan kunci di lapangan.

Buku ini di bagi menjadi tiga bagian - seperti ulasan ini. Pada bagian pertama buku
ini, Riccucci mengulas perselisihan klasik mengenai apakah ada paradigma dominan dalam
administrasi publik dan apa yang seharusnya. Tidak akan mengejutkan siapa pun bahwa
kesimpulannya adalah bahwa tidak ada paradigma tunggal dalam bidang ini, dan bagian
kedua beralih ke pemetaan keragaman tradisi intelektual penelitian, mulai dari rasionalisme
hingga interpretivisme hingga positivisme. Buku ini diakhiri dengan serangkaian eksplorasi
ke dalam praktik penelitian (dan akumulasi pengetahuan) dalam tiga tradisi luas: penelitian
kualitatif, kuantitatif, dan metode campuran. Keberhasilan buku bervariasi di bagian ini, dan
tinjauan akan membahas masing-masing secara bergantian. Tinjauan ini diakhiri dengan
beberapa komentar tentang bagaimana buku ini berkontribusi terhadap dialog penting dalam
bidang kami dan di mana dialog itu harus berjalan.

Penggunaan representasi birokrasi sebagai subjek adalah pilihan yang diinspirasikan.

Saya tidak dapat memikirkan subjek apa pun dalam administrasi publik yang telah didekati
secara produktif oleh begitu beragam pertanyaan tentang logika. Riccucci dengan cekatan
mengilustrasikan perbedaan antara logika penyelidikan dengan membandingkan bagaimana
setiap pendekatan membentuk penelitian menjadi satu subjek. Tinjauan itu menyoroti cukup
banyak logika penyelidikan dan, yang paling penting, menunjukkan potensi pembelajaran
lintas logika penyelidikan jika seseorang membaca cukup luas.

Ini adalah contoh literatur tentang representasi birokrasi bahwa buku tersebut
mencapai titik kuncinya. Riccucci tidak meninjau logika penyelidikan sebagai awal berdebat
untuk keunggulan satu atau beberapa pendekatan ini. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa kita
lebih baik sebagai disiplin dalam memiliki ulama dari berbagai pendekatan yang berbeda
menangani pertanyaan terkait. Kita tahu lebih banyak tentang representasi birokrasi karena
disiplin tidak mendiskualifikasi interpretivisme (atau positivisme atau postmodernisme)
sebagai logika penyelidikan yang dapat berkontribusi pada disiplin kita. Diskusi ini
menggambarkan keindahan disiplin di mana pluralisme epistemologis berlaku.

PARADIGMA APA YANG SANGAT BAGUS?

Melibatkan pertanyaan umum apakah administrasi publik adalah seni atau ilmu
pengetahuan, Riccucci dimulai dengan peninjauan kembali dua pertukaran publik klasik atas
dasar-dasar intelektual administrasi publik: debat Waldo / Simon dan perdebatan Argyris /
Simon. Maksud dari diskusi ini bukan untuk memberikan wawasan baru ke dalam pertukaran
klasik. Sebaliknya, diskusi menggambarkan persistensi kontroversi dalam administrasi
publik. Menariknya, Riccucci bersusah payah untuk tidak mengumumkan pemenang atau
pecundang dalam perdebatan ini (tepat, mengingat bahwa dalam setiap kasus kedua peserta
tampaknya menyatakan diri mereka pemenang dan meninggalkan medan perang), tetapi
partisan akan menemukan cukup grist untuk bahan bakar perdebatan baru atas sengketa dan
tempat mereka dalam pengembangan lapangan. Sebagai argumen bahwa perdebatan
mengenai status administrasi publik sebagai seni atau sains selalu ada, buku ini berhasil.

Keterbatasan utama dari diskusi awal dari dua debat historis dalam administrasi
publik adalah sifatnya yang parokial. Kedua debat klasik terjadi dalam kedisiplinan disiplin,
tanpa mengacu pada perdebatan serupa di bidang lain. Keterbatasan ini diatasi karena teks
memperluas diskusi ke masalah umum paradigma dan tempat mereka — khususnya dalam
disiplin yang mirip dengan administrasi publik (sosiologi, ilmu politik, dll.). Riccucci
berpendapat bahwa administrasi publik tidak memiliki paradigma dalam arti bahwa fisika
memiliki paradigma. Saya tidak menemukan ini menjadi pernyataan kontroversial. Yang
menarik, Riccucci mencapai kesimpulan bahwa tidak ada paradigma sentral dalam
administrasi publik — seperti kontras dengan, katakanlah, fisika — karena tidak ada "satu,
nilai atau norma dominan" (hal. 25). Fisikawan akan menemukan ini cara yang aneh untuk
berbicara tentang suatu disiplin — terutama disiplin mereka. Mereka tidak akan mencirikan
konsensus mereka sebagai pada "nilai atau norma." Fisikawan akan mengkarakterisasi
konsensus mereka sebagai melibatkan teori kausal (seperti e = mc2) atau preferensi
metodologi (seperti eksperimentalisme) -tetapi mungkin akan bingung oleh penggabungan
teori-teori seperti e = mc2 dengan nilai-nilai seperti transparansi. Kasus yang lebih kuat
tampaknya adalah tidak adanya paradigma yang dihasilkan, sebagian, karena sentralitas nilai
dan norma ke bidang administrasi publik.

Riccucci tidak harus bekerja sangat keras untuk meyakinkan orang bahwa
administrasi publik memiliki sejarah kontestasi atas dasar-dasar filosofis disiplin. Tanpa
melanggar banyak hal baru dalam perdebatan ini, bagian pertama dari teks menetapkan tahap
untuk argumen bahwa debat paradigma dalam administrasi publik tidak dapat diselesaikan
(atau bernilai banyak usaha untuk diselesaikan).

KETERGANTUNGAN DALAM RANGKUMAN DI PUBLIC ADMINISTRATION

Sorotan teks muncul di bagian kedua, di mana Riccucci melihat beragam kumpulan
tradisi penyelidikan yang digunakan olehpublik yang teridentifikasi booKdiri, mengubah156
AdmInIsTrATIve Theory & PrAxIs v vol. 34, sarjana administrasi. Dibangun tanpa adanya
konsensus, tidak mengherankan bahwa berbagai pendekatan telah berkembang. Teks tersebut
secara ahli melangkah menjauh dari batas-batas bidang administrasi publik untuk melacak
asal-usul berbagai tradisi penyelidikan ke kelompok-kelompok yang berbeda seperti positivis
logis, rasionalis klasik, dan filsuf postmodern.

Bagian ini menawarkan dua kontribusi utama. Yang pertama adalah menghubungkan
pendekatan untuk penelitian administrasi publik ke tradisi penyelidikan selama puluhan tahun
atau berabad-abad. Sebagai suatu disiplin, kadang-kadang kita melakukan pekerjaan yang
buruk dengan mendasarkan pendekatan kita pada penyelidikan dalam tradisi yang begitu
panjang. Ini adalah batasan umum dari pelatihan pascasarjana dan beasiswa kami sendiri
untuk menciptakan ilusi bahwa tradisi penyelidikan kami lahir ex nihilo ke dalam
administrasi publik. Riccucci menyediakan layanan penting, misalnya, dengan
menghubungkan rasionalisme dan beberapa untaiannya dengan tradisi Sokrates dan
Aristotelian.

Namun, beberapa latihan dalam tradisi rooting dalam sejarah ini membuat frustrasi.
Kadang-kadang, pengelompokan tradisi yang nyaman menciptakan orang-orang yang aneh
dan klasifikasi yang membingungkan. Pendekatan rasionalis, misalnya, mencakup para
sarjana yang beragam seperti Moe (1984) dan Rosenbloom (2000). Ini menimbulkan
kredibilitas untuk menunjukkan bahwa analisis hukum Rosenbloom dan aplikasi Moe dari
teori pilihan rasional lebih mirip satu sama lain daripada mereka, katakanlah, interpretivis dan
penelitian positivis, masing-masing. Demikian pula, Riccucci membedakan empirisme dari
positivisme logis tetapi contoh dari masing-masing pendekatan tampak dapat dipertukarkan.

Yang paling mengganggu, beberapa contoh pemikir utama dalam beberapa kategori
menentang karakteristik yang dianggap berasal dari kategori tersebut. Yang paling menonjol,
positivisme logis dikaitkan dengan keilmuan kuantitatif — namun sebagian besar contoh
yang dipilih dari pendukung terkemuka (Comte, Mill, dan Spencer) tidak termasuk pemikir
yang bekerja terutama dengan data kuantitatif. Saya tidak memiliki keluhan tentang
identifikasi aktor-aktor ini sebagai hal yang penting bagi positivisme logis, tetapi hubungan
dengan metode kuantitatif muncul setelah para pemikir ini. Bahkan, para desainer dari satu
metode yang terkait dengan post-positivisme dalam buku ini, analisis komparatif kualitatif,
menunjukkan Mill sebagai pengaruh utama (Berg-Schlosser, De Meur, Rihoux, & Ragin,
2009). Kebingungan akan ditangani dengan memperluas karakterisasi positivisme untuk
memasukkan metode kualitatif seperti metode inferensi Mill. Ini hanyalah sebuah contoh dari
mencoba untuk menyesuaikan pola kontemporer (seperti asosiasi umum kerja kuantitatif
dengan penelitian positivis) dengan asal sejarah. Dalam kasus khusus ini, sejarah dan praktik
kontemporer tidak cukup mirip untuk memungkinkan kategorisasi mudah.

Nilai dari bagian ini mungkin terancam oleh beberapa asosiasi dan klasifikasi
tersangka, tetapi proyek memetakan keragaman dalam inkuiri adalah penting. Bagian terbaik
dari buku ini mengikuti dari latihan ini; di dalamnya Riccucci membandingkan penerapan
berbagai logika penyelidikan ke penelitian representasi birokratis. Di bagian ini, perbedaan
antara logika penyelidikan bersinar.
 Review Tugas 2

REDEFINISI ADMINISTRASI DALAM LINTASAN PEMIKIRAN FILSAFAT

(Suatu Kajian Konseptual Tentang Alternatif Pencegahan Korupsi dan Mal
PraktekAdministrasi Serta Terapi Penyakit Birokrasi’’)
Oleh : Faried Ali’’)

Sangatlah disadari, posisi nilai dalam perbuatan manusia yang bermoral hanyalah
sekedar panduan jiwa seseorang untuk bersikapdan bertingkah laku, kekuatan
keberlakuannya hanya bersumber dari diri setiap orang, maksimal hanya perasaan terbebani
oleh pandangan masyarakat atas perbuatan yang tak bermoral dilakukan. Kalau hal itu
berkenaan dengan nilai yang berasal dari ajaran keagamaan, perasaan takut salah hanyalah
karena keyakinan atas adanya dosa yang akan dipikul dan dipikulkan oleh sesuatu yang
dipandang prima kausa dalam kehidupan.Perbuatan yang tidak bermoral tidak diikuti dengan
peletakan ancaman hukuman dari Negara sebagaimana ancaman hukuman atas perbuatan
melawan hukum.

Oleh karena itu, keberlakuan ajaran moral, etika dan keagamaan hanya akan
menjadi sesuatu yang yang diinginkan untuk diwujudkan tetapi bukan sesuatu yang harus
diwujudkan dan apalagi dipaksakan untuk diwujudkan. Ia akan sebatas himbauan dan paling
tinggi tingkatan keberlakuan hanya sebatas teguran sehingga memungkinkan akan
terjadinya perbuatan yang berulang-ulang terkecuali ajaran moral ditingkatkan menjadi
kaidah hukum atau dijadikan sebagai landasan dalam memperlakukan kaidah hukum.
Administrasi dalam substansinya adalah pengaturan dapat diaplikasikan dan teraplikasi
dalam berbagai kegiatan, dari kegiatan kersaja sama manusia mengangkat batu dan
menyusunnya menjadi suatu bangunan yang bernilai, hingga pada kegiatan kerjasama
yang berlangsung dalam penyelenggaraan pemerintahan, dilakukan atas dasar landasan
rasionalitas yang dapat mengarahkan pada pencapaian tujuan yang diinginkan secara
bersama. Rasio manusia yang berkedudukan sangat sentral dalam pemikiran administrasi
akan dapat memberi warna dan corak atas kegiatan dan hasil kerja administrrasi dalam
aplikasinya. Rasio manusia sebagai salah satu ranah yang diniliki manusia dalam
kediriannnya dapat mengendalikan ranah lainnya seperti ranah karsa sehingga manusia
akan dapat berkendak sesuai dengan yang dipikirkan oleh rasio.

Ketika rasio sebagai pengendali pemikiran mengarah pada kehendak perbuatan

yang bermoral atau lebih konkrit pada perbuatan yang dibenarkan oleh kaidah hukum,
maka pemikiiran dan perbuatan manusia akan menyatu pada keprilakuan yang bermoral,
perbuatan yang tidak melawan hukum, Demikian pula ketika pemikiran mengarah pada
kehendak perbuatan yang tidak bermoral, perbuatan yang melawan hukum. Namun kerika
sebaliknya yang terjadi, ketika ranah kehendak dapat mengendalikan rasio pemikiran
maunsia maka perbuatan yang tidak bermoral, perbuatan yang melawan hukum tidak
dapat dihindari, apalagi nilai-nilai keagamaan tidak lagi menjadi ikatan yang kuat dalam
membentuk pribadi-pribadi yang berketauhidan. Perbuatan melawan hukum sebagai
produk dari kegiatan kerjasama manusia yang disebut dengan administrasi dalam lokus
kegiatan pemerintahan seperti korupsi, gratifikasi yang berkaitan dengan jabatan,
pencucian uang yang diperoleh dari hasil penyalah gunaan kekuasaan atau jabatan adalah
perbuatan yang tidak saja dikendalikan oleh rasio para pelaku akan tetap juga
dikendalikan oleh kehendak manusia-manusia dalam proses kerjasama menjadi kehendak
bersama. Perbuatan ini akan semakin sulit dicegah ketika manusia dalam kerjasama yang
disebut administrasi, apalagi di dalam lokus pemerintahan, lokus yang didasarkan pada
kekuasaan yang dimiliki oleh para pelaku kerja sama.
Disinilah perbuatan mafia dalam berbagai aspek kegiatan sangat mungkin terjadi
dan terbentuk, seperti mafia hukum, mafia kasus, mafia pajak, mafia anggaran, mafia
pemilu dan dimungkinkan mafia-mafia sektor lainnya. Perbuatan melawan hukum yang
berlangsung dalam lokus pengaturan pemerintahan (administrasi pemerintahan dalam
artian yang luas) ini akan menjadi langgeng dan lestari ketika berlangsung secara
terorganisir dan diorganisir oleh aparat birokrasi dalam suatu kerjasama birokrasi
teknis, birokrasi politik, birokrasi penegak hukum. Hukum apapun, apakah hukum
normative ataukah hukum substantive ataupun hukum progresif yang diperlakukan dan atau
pun lembaga pemberantasan korupsi bagaimanapun yang dibentuk, namun rasio dan
kehendak manusia sebagai peletak dasar sekaligus sebagai titik sentral dalam kegiatan
administrasi yang diselenggarakan tidak dilakukan perumusan kembali secara konseptual,
maka perbuatan korupsi akan muncul dalam berbagai bentuk yang secara pasti akan
bermunculan dalam proses pemberantasan korupsi.
Sejumlah fakta menjadi acuan sejak pemerintahan orde baru, gerakan anti korupsi
telah dikumandangkan diikuti dengan pembentukan lembaga pemberantasan dengan
dibentuknya OPSUS yang dikomandoi oleh Sudomo, korupsi muncul dalam baju kroni
Suharto yang terpusat pada anak dan keluarga serta sahabat Suharto hingga kini telah
bertahun dibentuk Komite Pemberantasan Korupsi tapi realitas muncul berbagai macam
mafia. Fakta-fakta berkenaan dengan korupsi dan variasi penanganan begitu ragam
fenomena yang dihasilkan yang menjadi wacana perdebatan public, belumlah dapat
meredam terjadinya perbuatan itu dan malah yang terjadi adalah bentuk perbuatan dalam
kuantitas yang tidak terkendali dan dalam kualitas yang sangat tinggi.
Perbuatan mafia korupsi pada hakekatnya merupakan perbuatan yang
mengandung narkoba, mengandung heroin, mengandung sabu-sabu. Semakin dilakukan
semakin diminati karena di dalammnya mengandung candu yang membawa manusia
pada tingkat tingkat kenikmatan yang mendekati kematian. Seseorang yang terlibat
dalam perbuatan itu akan menjadi sadar ketika ia sudah berhadapan dengan malakil
maut, malaikat pencabut njawanya. Candu dalam pengertian kekuasaan, semakin seseorang
berkuasa maka semakin ia akan menguasai. Itulah hakekat dari suatu kekuasaan. Dalam
konteks hukum, perbuatan mafia korupsi adalah perbuatan melawan hukum yang
melibatkan banyak orang. Perbuatan yang dilakukan seseorang tanpa melibatkan orang
lain adalah bukan korupsi tetapi berkatagori perbuatan pidana pencuri, penggelapan dan
semacamnya. Perbuatan korupsi melibatkan banyak orang karena di dalamnya pasti ada
kerjasama yang berproses secara administrasi namun dalam kerjasama ada yang
berperan sebagai dader, mededader dan medepligtingen. Seseorang yang memberi
peluang agar proses korupsi itu dapat berlangsung sangat dimungkinkan dapat
dikategorikan sebagai turut serta melakukan, apalah membantu dengan alat, informasi
atau kesempatan, semuanya terkatagori sebagai mededader.
Korupsi dan berbagai penyakit birokrasi yang dicegah melalui sistem administrasi
yang mapan tidak harus terjadi, tetapi korupsi dan berbagai penyakit birokrasi melalui
administrasi dapat saja terjadi jika aktualisasi individu dalam kerjasama menghendakinya.
Bukankah pembenaran yang kita nyatakan bahwa administrasi teraktualisasi melalui
organisasi dan manajemen, akan diwarnai oleh keprilakuan individu dalam aktulaisasi
dirinya pada kehidupan organisasi dan pada hasil karyanya pada apa yang disebut dengan
manajemen.
Eksistensi menekankan keunikan dan kedudukan pengalaman kesadaran yang
dalam dan langsung. Pendorong yang utama adalah “untuk hidup dan untuk diakui sebagai
individual”. Jika seseorang manusia diakui seperti itu maka ia akan memperoleh arti dan
makna dalam kehidupan. Tempat bertanya yang paling penting bagi seseorang mansuia
adalah kesadarannya yang langsung dan kesadaran tersebut tidak dapat dimuat dalam
sistem atau dalam abstraksi. Pemikiran abstrak cenderung untuk tidak melihat seseorang
tertentu dan menjauhkan seseorang dari rasa manusia yang konkrit dan rasa berada dalam
situasi manusia. Realitas atau wujud adalah eksitensi yang terdapat dalam “saya” dan
bukan pada “dia”. Oleh sebab itu pusat pemikiran arti adalah dalam eksistensi sesorang
pemikir.
Pemikiran positivisme Siagian tampak pada definisi-definisi atas beberapa konsep
yang dikemukannya sebagaimana konsepsi administrasi yang di definisikan sebagai
“keseluruhan proses kerjasama antara dua orang manusia atau lebih yang didasarkan atas
rasionalitas tertentu untuk mencapai tujuan yang telah 16 Sondang P. Siagian, “Filsafat
Administrasi” (Jakarta: Gunung Agung, 1977) Jikalau pemikiran kita sependapat dengan
Siagian bahwa “Administasi” bekerja atas dasar rasionalitas maka dapatlah dilakukan
koreksi bahwa hal yang rasionalitas dapat melahirkan sesuatu yang tidak rasional karena
ulah manusia dalam kerja sama. Oleh karena itu diperlukan perumusan kembali atas
definisi administrasi yang selama ini dijadikan acuan di dalam berbagai kerjasama yang
dibentuk dan yang terbentuk dalam berbagai bidang kegiatan utamanya dalam bidang
kegiatan pengaturan penyelenggaraan pemerintahan.
Oleh karena itu, jikalau manusia administrasi dalam tingkah lakunya didominasi
oleh ranah jasmaniahnya maka kecenderungan tingkah lakunya menampakan tingkah laku
kebinatangan sehingga persoalan baik dan buruk susah dibedakan, perbuatan KKN dan
mal praktek administrasi dipandang sebagian hal yang biasa terjadi, penyakit birokrasi
dianggap sebagai sesuatu yang biasa dialami. Sebaliknya, jikalau ranah rohaniah yang
mendominasi dalam keprilakuan manusia administrasi, maka akan nampak sifat keilahian
manusia yang memungkinkan sesuatu yang tidak rasional menjadi rasional, oleh karena
itu diperlukan pengendalian oleh ranah spritual agar manusia administrasi dapat
membedakan mana yang baik dan rnana yang buruk serta sesuatu yang tidak rasional, tidak
dapat direkayasa menjadi sesuatu yang rasional, yang semuanya itu hanya dapat
diarahkan oleh nilai-nilai spritual yang bersumber dari ajaran keagamaan. Esensi
keberadaan manusia administrasi demikian itu dapat diaplikasikan pada pemikiran
filsafat selanjutnya seperti filsafat pragmatisme, filsafat yang berorientasi pada nilai
guna seperti aplikasi teknologi dalam administrasi.
Dengan esensi keberadaan manusia administrasi, maka secara pragmatis rumusan
administrasipun dapat dirumuskan sebagai “kerjasama manusia dalam berbagai peralatan
yang digunakan yang dapat memberikan kefaedahan dan kemasyalahatannya sebagai
individu dalam esensi keberadannya pada kehidupan bersama guna mencapai tujuan
yang ditetapkannya secara bersama”. Demikian pula pada perkembangan filsafat yang
mutahir, filsafat post-positivisme yang menempatkan rumusan administrasi pada sejumlah
indikator seperti administrasi yang anti bentuk, berorientasi pada pola, antisintesis,
indeterminsme dan sejumlah indikator lainnya. Perubahan refinisi "administrasi" dari
pemikiran filsafat rasional menjadi definisi dalam pemikiran filsafat positivisme, jika
diaplikasikan maka akan dapat meredam korupsi khususnya di Indonesia, yang berdasarkan
hasil kajian Political and Economic Risk Consultan tahun 1997 Indonesia berada pada
peringkat paling bawah atau negara terkorup di Asia mengalahkan India, Cina, Vietnam,
Korea Selatan, Thailand, Filipina, Taiwan, Malaysia, Jepang, Hongkong.
KOMENTAR :
Kajian tentang redefinisi administrasi dalam lintasan pemikiran filsafat adalah suatu
kajian konseptual berkenaan dengan rumusan administrasi yang secara derfinitif. Kajian
dilakukan berdasarkan pemikiran filsafat, dimana rumusan administrasi yang telah menjadi
acuan yaitu sebagai suatu kerjasama manusia yang didasarkan pada pertimbangan rasio guna
pencapaian tujuan secara bersama dengan menempatkan aspek aksiologis yang menjadi
sasaran yang diinginkan dalam lintasan pemikiran filsafat, mulai dari pemikiran filsafat
rasional sebagai pemikiran dasar yang digunakan dalam merumuskan administrasi
melintasi pemikiran filsafat existensialisme, fenomenalogis, empirisme, pragmatisme hingga
post positivisme.
Dengan menggunakan metode kontemplasi yang diikuti dengan analisa skeptis atas
aplikasi konseptual pada fakta-fakta yang terjadi dalam realitas aplikasi rumusan
administrasi, hasil kajian terhadap definisi administrasi sebagai kerjasama manusia
yang didasarkan pada pertimbangan rasio dalam pencapaian tujuan secara bersama,
produk pemikiran filsafat rasional ternyata yang melahirkan praktek-praktek yang
rasional yang direkayasa sehingga yang rasio dapat saja direkayasa menjadi sesuatu
yang tidak rasio, sebaliknya demikian, sesuatu yang tidak rasional dapat direkayasa
menjadi rasional, dimana hal itu disebabkan oleh ulah manusia dalam kerjasama. Hasil
kajian demikian melahirkan berbagai perbuatan yang kurang bermoral yang berimplikasi
pada perbuatan melawan hukum, dilakukan secara melembaga dan memungkinkan
terjadinya kerjasama atas dasar kesepatan saling menguntungkan dan terformulasi dalam
berbagai bentuk mafia. Realitas hasil kajian demikian mendorong pemikiran penulis
untuk menawarkan solusi terhadap realitas aplikasi pemikiran filsafat rasional tentang
administrasi dengan melakukan perumusan kembali (redefinisi) sesuai dengan pemikiran
filsafat mutaakhir yang merumuskan administrasi bahwa keberadaan manusia secara
factual sekaligus dalam esensi keberadaanya dalam kerjasama guna mencapai tujuan
dan dalam esensi keberadaanya dalam kerjasama guna memberikan isyarat bahwa
keberadaan manusia administrasi adalah keberadaan yang dikendalikan oleh 3(tiga) ranah
dalam satu kesatuan kedirian manusia secara faktual, yaitu 1) dengan ranah jasmaniah,
manusia berupaya untuk memenuhi kebutuhan fisiknya; 2) dengan ranah rohaniahnya
menusia berupaya menggunakan rasionya untuk menciptakan sesuatu, untuk merasakan
kehendaknya serta untuk memenuhui karsanya; 3) dan dengan ranah sprirtual,
Efisiensi secara rasional adalah perbandingan terbaik antara luaran dengan
masukan adalah sesuatu yang diciptakan jika para individu secara aktual menghendaki.
Disnilah persoalan korupsi dan berbagai penyakit birokrasi lainnya dapat tumbuh
dalam administrasi yang rasional. Dari sini pulalah konsep pemberantasan korupsi dan
berbagai penyakit birokrasi lainnya tidak bisa dilakukan hanya dengan pertimbangan
rasionalitas tetapi harus dilihat dari realitas hidup para individu dalam kehidupan bersama.
Manusia tidak lagi dapat dilihat sebagai alat untuk menciptakan efisiensi tetapi
pemikiran efisiensi itu yang harus mengaktualisasikan dalam kehidupan individu.
Oleh karena itu, administrasi secara konseptual adalah tidak dapat berada apalagi
kerjasama adalah sesuatu yang fiktif, dimana keberadaanya tergantung pada manusia
berinteraksi secara aktual. Aktualisasi interaksi dalam kerjasama, secara aktuan hanya
berlangsung dalam hubungan-hubungan kerja yang secara aktual akan menampak pada
kehidupan berorganisasi. Pada organisasilah, secara aktual individu berinteraksi satu
dengan lain dalam hubungan kerja dalam rangka pencapaian tujuan bersama.
“Administrasi” secara eksitentsialisme adalah pengaturan dan keteraturan yang
dilakukan oleh individu-individu, yang secara aktual akan bekerjasama sesuai
keberadaanya masing-masing individu, tentunya tidak terluput dari konflik-konflik yang
selalu saja dan pasti akan terjadi antara individu-individu dalam aktualisasi dirinya baik
itu konflik yang ada dalam dirinya mapun konflik yang akan terbawa keluar dari
dirinya. Yang ada dalam dirinya adalah sesuatu yang aktual ketika individu diserahi
melaksanakan tugas sedangkan tugas yang dilakukannya secara aktual bertentangan
dengan tuntutan etika yang secara aktual pula menuntut individu untuk berbuat dan
berpikir. Sedangkan yang keluar dari dirinya adalah kehendak yang secara aktual untuk
berbuat sesuatu yang orang lain tidak dapat menerimanya. Namun kemungkinan
penerimaan untuk bekerjasama secara aktual ada dalam kehidupan individu itu sendiri.
Oleh karena itu “admnistrasi” secara konseptual tidak selalu menghasilkan apa yang
diinginkan oleh konsep itu sendiri, tetapi ia akan tergantung pada aktualisasi individu dalam
kerangka kerjasama yang dilakukan.
 Review Tugas 3

The Ontology of Process Philosophy in Follett’s Administrative Theory Margaret

Stout Carrie M. Staton West Virginia University

Ontologi Filosofi Proses dalam Teori Administratif Follet

ABSTRAK
Pentingnya ontologi terhadap teori sosial muncul dalam berbagai bidang yang
terkait dengan teori politik, termasuk administrasi publik. Dalam artikel ini
mengeksplorasi fondasi ontologis teori tata kelola Follett, termasuk teori politik dan
administrasi. Pengamatan kesamaan antara konsep Follet dan filosofi proses Whitehead
mengarah pada penemuan bahwa mereka memang satu zaman yang saling
mempengaruhi pekerjaan satu sama lain, dengan Follet berfokus pada sosial dan Whitehead
yang berfokus pada fisik. Artikel ini menafsirkan dan menganalisa prinsip-prinsip utama
mereka, untuk menemukan kesamaan pengalaman yang memahami menjadi sebagai
proses relasional; perbedaan sebagai hal terkait, namun unik dan tujuan menjadi sebagai
perbedaan penghormatan. Dengan bersama-sama, konsep-konsep ini menggambarkan bentuk
politik yang dapat disebut tata kelola Follet - fasilitasi cara hidup bersama melalui proses
relasional menjadi individu yang unik, secara kolektif terlibat dalam proses berkelanjutan
untuk menyelaraskan perbedaan melalui jaringan yang saling terkait, untuk berkembang
baik sebagai individu maupun sebuah masyarakat.
Teori pemerintahan Mary Parker Follett tercermin dalam berbagai teori administrasi
publik yang muncul, terutama yang ditunjuk oleh Stout (2006, 2009a, 2010) sebagai berbagi
logika Tradisi Kolaborasi, apa yang disebut Stivers "model pemerintahan Arendt-Follet"
(2008, p. 116), dan apa yang disebut Catlaw secara umum sebagai "self-governing or self-
conduct of conduct" (2007, hlm. 15). Untuk meringkas, logika tradisi kolaboratif melepaskan
diri dari pemerintahan perwakilan baik melalui perwakilan terpilih atau administrator ahli,
mendasarkan diri pada cita-cita radikal demokrasi langsung.

Manusia dianggap individu yang secara sosial terletak dengan ikatan sosial bawaan
yang memungkinkan kolaborasi. Karena sumber legitimasi terletak pada individu yang
terkena dampak, otoritas politik dan ruang lingkup tindakan administratif dibagi di antara
semua individu yang matang. Memang, dalam kesimpulan logisnya, peran administratif
sebagai posisi sosial permanen yang dipegang oleh individu tertentu akan lenyap sepenuhnya,
digantikan oleh fungsi yang harus dipenuhi sesuai dengan kebutuhan situasi. Kelompok
individu yang terkena dampak akan menggunakan bentuk fenomenologis dari pengambilan
keputusan kolaboratif di mana kesepakatan intersubjektif dicapai melalui tindakan
komunikatif dalam jaringan cairan. Dengan demikian, semua peserta memainkan peran co-
creator dalam pemerintahan, yang dilakukan melalui kelompok yang sangat berlapis dan
menghubungkan individu yang terkena dampak.

Kebutuhan akan landasan filosofis untuk setiap teori administrasi publik telah dicatat
dengan tepat (lihat, misalnya, Kotak, 2008; Catlaw, 2007; McSwite, 1997; Waldo, 1984).
Ontologi adalah fondasi filosofis terluas untuk teori karena menjelaskan pemahaman tentang
realitas dan sifat eksistensi. Ontologi penting untuk administrasi publik karena membingkai
presupposisi tentang semua aspek kehidupan, termasuk sosial dan politik. Bahkan, istilah
ontologi politik telah digunakan untuk menggambarkan asumsi yang kompleks tentang sifat
manusia, identitas, dan kehidupan sosial khususnya (Catlaw, 2007; Howe, 2006). Hubungan
antara dua komponen itu bersifat refleksif: Bentuk politik menyiratkan ontologi spesifik, dan
ontologi mengimplikasikan bentuk politik. Waldo menyarankan, "Setiap teori politik
bertumpu pada metafisika, konsep sifat hakiki dari realitas" (1984, hal. 21).

Filosofi politik mengadopsi asumsi ontologis khusus, menawarkan resep untuk bentuk
politik. Bentuk-bentuk politik ini menjadi tempat utama untuk aksi sosial, sehingga
mereproduksi apa yang diasumsikan. Demikian pula, ontologi menunjukkan kemungkinan
logis hanya bentuk-bentuk politik tertentu. Dengan cara ini, ontologi politik menggambarkan
apa dan apa yang seharusnya. Singkatnya, ontologi membentuk bagaimana kita hidup
bersama, dan pandangan dunianya secara langsung mempengaruhi kebijakan publik (Christ,
2003). Oleh karena itu, teoretikus politik Robert Cox menegaskan bahwa "tugas pertama dari
teori politik kontemporer adalah mendeklarasikan ontologinya" (1995, hlm. 36).

Ontologi biasanya berasal dari filsafat, agama, dan fisika. Studi dari sifat keberadaan
baru-baru ini telah diperpanjang oleh teori sosial dan politik kontemporer, yang telah
berpaling dari pengabaian komitmen filosofis positivist yang mengkarakteristikkan budaya
Barat modern, keduanya mengkritik bahwa ontologi dan menawarkan modifikasi atau
alternatif afirmatif (White, 2000) . Dalam proses ini, praktik sosial dari semua jenis sedang
didekonstruksi untuk memahami jenis entitas yang diandaikan dan sifat yang diasumsikan
keberadaannya, serta mempertanyakan kelayakan komitmen filosofis dan nilai-nilai terkait
untuk hasil sosial yang diinginkan. Mengikuti dari penyelidikan kritis semacam itu, ontologi
mulai saling berhadapan, bahkan dalam hal nuansa dalam budaya dominan (lihat, misalnya,
Brigg, 2007; Pesch, 2008).
Sebuah panel pada konferensi Asosiasi Ilmu Politik Amerika 1999 dan simposium
jurnal lanjutan dalam Administrasi & Masyarakat meluncurkan dialog penting tentang
ontologi dalam administrasi publik, dengan fokus utama pada hubungan antara Arendt dan
Heidegger (Farmer, 2002). Esai-esai ini membuat problematika ontologi individualis yang
berlaku yang membayangkan keberadaan-di-dunia sebagai pada dasarnya terpisah dari segala
sesuatu dan setiap orang lain (Hummel, 2002), serta gagasan representasi dari sifat politik
atau ahli (Stivers, 2002b). Jika kita adalah individu yang terisolasi yang harus menghasilkan
ruang sosial sebelum semua jenis hubungan politik memungkinkan, bagaimana kita
menciptakannya di tempat pertama? Lebih jauh lagi, jika kita adalah dunia bagi diri kita
sendiri, maka representasi sangat merepotkan — bagaimana orang bisa mewakili yang lain?

Sementara diskusi awal dalam simposium itu menggembirakan, itu sama sekali tidak
sepenuhnya menjelaskan jawaban. Tidak ada artikel dan buku berikutnya oleh para ahli teori
administrasi publik dan lainnya yang menghabiskan topik ini. Sebagai contoh, ada beberapa
diskusi dalam asumsi kondisi ontologis subjek dalam psikoanalisis Lacanian (Catlaw, 2007;
Catlaw & Jordan, 2009; McSwite, 2006), seruan untuk alternatif ontologi representasi
(Catlaw, 2007 , p.2), sebuah proposal untuk materialisme terpesona (Howe, 2006), adopsi
“Heidegger's ontology [dari] Being-with” (Stivers, 2008, hlm. 92), dan deskripsi tentang apa
yang telah secara luas diberi label ontologi relasional sebagai opendasi terhadap "ontologi
individualis" yang dominan (Stout & Salm, in press) berdasarkan karya Follet dan Alberto
Guerreiro Ramos.

Namun, pertanyaannya tetap: Apa sebenarnya ontologi alternatif yang cocok dengan
pendekatan kolaboratif yang langsung demokratis terhadap pemerintahan? Kami setuju
bahwa "tantangan yang memerintahkan perhatian untuk administrasi publik adalah mulai
memahami hubungan sosial dan kemudian mengatur struktur dan praktik yang berakar pada
ontologi politik yang berbeda" (Catlaw, 2005, p. 471). Ontologi apa yang akan membantu
kita "mempraktekkan teori kritis" (King & Znetti, 2005, p. Xviii)? “Dari sudut pandang
seseorang dalam pelayanan publik, pandangan realitas mana yang membantu kita
menemukan makna dalam kehidupan publik?” (Stivers, 2008, hlm. 93). Artikel ini berusaha
menyumbang jawaban.

Para cendekiawan mencari alternatif ontologi karena alam semesta Newtonian /

Cartesian dihuni oleh individu-individu yang berkepentingan sendiri, atomistik tidak secara
logis sesuai dengan resep untuk praktik kolaboratif. Kami dengan hormat menyarankan
bahwa alternatif yang diusulkan sejauh ini kurang dalam dua cara mendasar. Pertama, tidak
semua menggambarkan posisi ontologis yang sepenuhnya sesuai dengan pendekatan
kolaboratif. Baik kondisi ontologis subjek pasca-Lacanian maupun estetika saling apresiasi
materialisme terpesona menangani konsep keterkaitan bawaan. Sementara pemahaman
Heidegger tentang keterkaitan dengan alamat, itu tidak sepenuhnya mengakomodasi
pemahaman tentang proses dinamis menjadi (Shaviro, 2009). Heidegger (atau bahkan Follet)
tidak melampaui realitas sosial untuk menjelaskan alam semesta non-Cartesian.

Dengan demikian, tujuan dari penyelidikan yang lebih besar di mana artikel ini
memberikan kontribusi adalah untuk menemukan dan menjelaskan fondasi filosofis, agama,
dan fisik yang kuat untuk sistem pemerintahan kolaboratif. Kami setuju bahwa proyek Waldo
(1984) yang lebih luas tetap belum selesai dan fokus administrasi publik baru-baru ini pada
epistemologi postpositivist dan postmodern telah mengalihkan perhatian dari "penyelidikan
yang akan menghubungkan konsep dasar realitas (ontol-ogy) dengan posisi epistemologis
tertentu dengan bentuk khas dari politik ”(Catlaw, 2007, hlm. 11). Sementara Catlaw
melakukan pekerjaan luar biasa untuk menghubungkan representasi dengan positivisme dan
demokrasi liberal, tugas yang sama ini tetap untuk menghubungkan tidak-representasi dengan
tidak-positivisme (misalnya, fenomenologi, konstruksi sosial, dll) dan pemerintahan
kolaboratif.

Untuk menjelaskan secara penuh dan mempertahankan bentuk politik alternatif dari
demokrasi langsung sebagai lawan demokrasi perwakilan, kita harus melampaui epistemologi
ke ontologi yang mendasarinya. Kita harus menunjukkan mengapa bentuk politik semacam
itu secara logis perlu didasarkan pada sifat semua aspek realitas. Untuk mencapai tujuan itu,
artikel ini mengidentifikasi prinsip-prinsip kunci dari Follet dan mengilustrasikan bagaimana
prinsip-prinsip filsafat proses dari Alfred North Whitehead dapat memberikan fondasi
ontologis yang kuat untuk teori politik dan administratifnya. Diskusi ini menambah literatur
yang berkembang baik pada ontologi politik dan penerapan pekerjaan Follet untuk
administrasi publik, pekerjaan sosial, dan manajemen bisnis.

Sementara hubungan antara dua sarjana ini diidentifikasi secara independen

berdasarkan ide-ide paralel mereka, secara historis mereka bersentuhan satu sama lain
sebagai sezaman dan, lebih khusus, melalui teman Follett dan mentor akademis, Ella Lyman
Cabot (1866-1934), yang menggambar dari pemikiran Whitehead (Kaag, 2008). Sementara
ketiganya adalah semua di Harvard, Follet (1892-1988) dan Cabot (1889-1906) studi di
Radcliffe tidak bertepatan dengan posting mengajar Whitehead (1924-1937). Meskipun
mereka mungkin telah menghadiri ceramah Whitehead — Follett mengacu pada “Profes- sor
Whitehead” (Follett, 1995b, p. 275) dalam tulisan-tulisannya di kemudian hari (lihat,
misalnya, Follet, 1995g, hlm. 217) —itu lebih akurat untuk mengatakan bahwa ketiganya
berpartisipasi dalam "cendekiawan Cambridge" (Kaag, 2008, hlm. 148), kelompok yang juga
termasuk Charles Peirce, William James, dan Josiah Royce — semuanya bergerombol di
sekitar filsafat pragmatis Amerika selama Era Progresif. Menurut penulis biografinya, Follet
bekerja dengan Richard Cabot pada tahun 1926 untuk mengorganisasi Follett-Cabot
Seminary, sebuah "seminar pascasarjana sepanjang tahun adalah hasil dari keinginan Follet
yang gigih untuk menemukan konsekuensi di antara berbagai disiplin akademis yang berbeda
”(Tonn, 2003, h. 428).

Peserta dalam seminar ini mewakili hampir setiap departemen ilmu sosial dan
termasuk Whitehead. Selama ceramahnya sendiri di seminar, Follett membahas situasi yang
berkembang dan timbal balik yang berkaitan, menekankan bahwa “Profesor Whitehead,
dengan konsepsi tentang suatu organisme sebagai struktur kegiatan yang terus berkembang,
telah 'mendekati inti kebenaran masalah ini daripada siapa pun belum '' (Tonn, 2003, hal 433-
434). Perasaan Whitehead tampak saling menguntungkan, menunjukkan bahwa dalam hal
mendefinisikan keadilan, "Saya mempercayai Nona Follet dan Plato bersama-sama" (Tonn,
2003, hal. 436). Tetapi karena begitu banyak tulisan Follet hilang setelah kematiannya (Tonn,
2003), sulit untuk membuktikan hubungan lebih jauh. Oleh karena itu, fokus kami di sini
adalah pada kesamaan ide substantif mereka daripada silsilah historis dan spekulasi tentang
siapa yang mempengaruhi siapa.
 Review Tugas 4
Comparative Administration Ontology and Epistemology in Cross-Cultural
Research Jessica Terman Florida State University

Administrasi Komparatif Ontologi dan Epistemologi di Indonesia Penelitian

Lintas Budaya Jessica Terman Florida State University

ABSTRAK

Sebuah tinjauan penyelidikan metodologis menunjukkan bahwa, dari awal,

perbandingan administrasi publik (CPA) beasiswa disikat atas pertanyaan epistemologis dan
ontologis penting dalam mendukung pencarian berbasis luas., teori yang dapat
digeneralisasikan yang hanya berlangganan onkologi obyektif.Artikel ini menelusuri asumsi
metodologis bermasalah dalam penelitian CPA kontemporer yang kembali ke salah urus
istilah idiographic dan nomotetik dalam penelitian CPA.Meninjau kembali sejarah ini adalah
penting karena pengakuan perbedaan ini memungkinkan ruang di lapangan untuk penelitian
yang menyoroti keunikan konteks dan konstruksi budaya yang berbeda.

Perbandingan telah menjadi standar emas bagi para sarjana yang melakukan
penelitian lintas budaya (Dahl, 1947; Ragin, 1987; Riggs, 1998; Spicer, 2000). Di seberang
disiplin ilmu sosial, di samping administrasi publik (PA) secara khusus, para sarjana didorong
untuk meninggalkan penelitian kecil dan studi kasus yang mendukung penelitian yang
menghasilkan kesimpulan dan membuat perbandingan berbasis luas (Felker, 1998; Jreisat,
2005; King , Keohane, & Verba, 1994; Riggs, 1962a, 1962b, 1998).

Namun, masih ada ketegangan antara asumsi-asumsi metodologis dalam upaya-upaya

advokasi besar-besaran ini dan pengakuan bahwa kekhasan dan konstruksi sosial dari konteks
dan budaya membuat generalisasi menjadi problematis. Dalam beasiswa administrasi publik
(CPA) komparatif, beberapa peneliti telah menyelidiki budaya-praksis administrasi
(Andrews, 2008; Haruna, 2009; Jun, 2000), sementara yang lain menyarankan pengembangan
metode perbandingan yang lebih sistematis untuk menciptakan lebih banyak teori model
administrasi (Aberbach & Rockman, 1987).

Inti dari yang pertama adalah gagasan bahwa administrasi yang baik tampak berbeda
dalam konteks yang berbeda dan itu adalah kekhususan kontekstualbudaya, sejarah,
lingkungan, dan seterusnya - yang memungkinkan para sarjana untuk memahami bagaimana
administrasi menjadi sukses (lihat Andrews, 2008).Lebih lanjut, para ahli berpendapat bahwa
memahami penggunaan epistemologi dan ontologi yang berbeda dapat mengungkapkan
beberapa kekhasan ini dengan menyoroti konstruksi sosial yang mendefinisikan berbagai
elemen administratif.Namun ada terus menjadi dorongan untuk penelitian yang membuat
perbandingan dan generasisasi (Felker, 1998; Jreisat, 2005).

Tinjauan atas penyelidikan metodologis menunjukkan bahwa, dari awal, beasiswa

CPA menyisir pertanyaan-pertanyaan epistemologis dan ontologis penting yang mendukung
pencarian teori-teori yang luas dan dapat digeneralisasikan yang hanya bersesuaian dengan
onkologi objektivis.Sementara pernyataan ini, tidak berarti, novel (lihat Juni, 2000), artikel
ini menelusuri asumsi-asumsi metodologis dalam penelitian BPA yang kontroversial kembali
ke mischaracterization dari istilah idiographic dan nomothetic dalam penelitian BPA.Ide-ide
di balik mischaracterization ini telah digunakan secara implisit dan eksplisit oleh para sarjana
yang terlibat dalam penelitian administrasi komparatif (Berger, 1957; Forward, 1967; Jreisat,
2005; Riggs, 1962a, 1962b, 1998) dalam komunitas para sarjana CPA.Meninjau kembali
sejarah ini di CPA adalah penting karena pengakuan perbedaan idiografi-nomotik
memungkinkan ruang di lapangan untuk penelitian yang menyoroti keunikan konteks dan
konstruksi budaya yang berbeda.Selanjutnya, dengan model administrasi yang gagal yang
muncul dari penelitian CPA awal (Heady, 1996; Riggs, 1998), asumsi metodologis yang
menjadi dasar penelitian sebelumnya harus diperiksa.

Perbandingan Administration Dan The Search For Science

Setelah Perang Dunia II, para sarjana Amerika yang tertarik dalam administrasi
komparatif memiliki kesempatan unik untuk membandingkan dan membangun negara
administrasi dengan penelitian mereka (untuk diskusi lebih lanjut, lihat Heady, 1996; Riggs,
1998). Banyak dari pekerjaan ini dilakukan oleh Comparative Administration Group (CAG),
yang didanai terutama oleh Ford Foundation dan merupakan kendaraan untuk ekspor dari apa
yang dianggap sebagai praktik terbaik administratif. CAG berangkat untuk mempelajari dan
mengembangkan model administratif yang dapat diterapkan untuk membangun kapasitas
administratif di negara-negara berkembang.Sarjana CAG percaya bahwa mereka dapat
mengembangkan teori yang dapat digeneralisasikan dan memprediksi karakteristik dan
perilaku administratif lintas budaya, sehingga memungkinkan untuk transmisi praktik-praktik
administratif terbaik.Namun, harapan penelitian ini jatuh pendek ketika model administrasi
Barat diimpor ke pengaturan non-Barat mulai runtuh (Dwivedi & Nef, 1982; Heady, 1996;
Riggs, 1998).

Dalam berpikir tentang perbedaan budaya dan kontekstual lainnya di antara negara-
negara, para sarjana bahkan mengembangkan model yang bertujuan untuk menjelaskan
karakteristik administratif di negara-negara berkembang (Forward, deskriptif atau dapat
membuat generalisasi. Pernyataan itu adalah penelitian idiografi, yang ia gambarkan sebagai
penelitian studi kasus (Riggs 1962b), adalah deskripsi dari satu fenomena administratif.
Sebagaimana dijelaskan oleh Riggs, salah satu tujuan dalam penelitian idiografi adalah
mengembangkan beberapa studi kasus yang dapat dibandingkan satu sama lain (untuk
contoh, lihat Etzioni, 1961; Lebih halus, 1952; Rowat, 1988a). Namun, perbedaan asli antara
pusat idiografi dan nomotik pada perbedaan epistemologis dan ontologis antara kedua jenis
penelitian ini (Lamiel, 1998; lihat juga Windelband, 1898, 1894/1998).Selanjutnya, penelitian
idiografi dimaksudkan untuk dinilai untuk menggarisbawahi keunikan, bukan kemampuan
untuk membandingkan antara elemen administrasi.Bagian berikutnya menunjukkan
kesalahan penyajian ini dengan menguraikan perbedaan epistemologis dan ontologis antara
konseptualisasi asli dari penelitian nomotetik dan idiografi dan yang dikemukakan oleh Riggs
(1962b) dan digunakan dalam literatur komparatif.

Nomothetic Dan Idiographic Research: Examining Epistemology Dan Ontology

Meskipun tidak ada referensi yang dapat ditemukan dalam beasiswa Riggs, perbedaan
idiographic- nomothetic awalnya dikonseptualisasikan oleh Windelband, profesor filsafat
Jerman pada akhir abad kesembilan belas (1898, 1884/1998; juga lihat Hurlburt & Knapp,
2006). Menanggapi munculnya positivisme dan penerapan metode ilmu alam untuk
penyelidikan fenomena sosial, Windelband menciptakan istilah-istilah ini: nomotik dan
idiografis. Dalam pidato tahun 1894, ia berbicara tentang pertumbuhan ilmu pengetahuan dan
bagaimana penyelidikan ilmiah mulai mencari jenderal yang meliputi hukum dan pola, yang
ia cirikan sebagai penelitian nomotetik (Windelband, 1894/1998). Melalui logika formal,
pemodelan, dan observasi, abstraksi dibuat untuk mewakili fenomena yang diamati.

Berdasarkan pengamatan ini, peneliti menempatkan hubungan antara abstraksi untuk

menjelaskan dan memprediksi berbagai fenomena ini. Dari proses ini, para peneliti yang
terlibat dalam proses pemikiran nomaden ini membuat kesimpulan dan mengeneralisasi
pengamatan mereka ke populasi yang lebih luas dari kasus-kasus.

Alternatifnya, penelitian idiografis berkaitan dengan proses kausal khusus dan aktual
untuk bagaimana peristiwa terjadi. Windelband berbicara tentang ini dalam hal sejarah
peristiwa: "konten unik, ditentukan dalam dirinya sendiri dari suatu peristiwa yang
sebenarnya" (1894/1998, hal 13). Berbeda dari pandangan mata burung dari penelitian
nomotetik, penelitian idiografi mampu menangkap proses secara kausal, sambil mengakui
bahwa itu menggambarkan penyebab dan kondisi spesifik dari fenomena tertentu dalam
situasi tertentu. Penelitian ini tidak dapat memprediksi fenomena yang diamati, tetapi dapat
menjelaskan kejadian tertentu yang diselidiki melalui lensa individu yang terlibat di
dalamnya. Windelband membuat perbandingan antara siswa alam, yang menggunakanproses
pemikiran yang tidak masuk akal, dan sejarawan, yang menggunakan proses pemikiran
idiografis.

Epistemologi

Studi epistemologi dalam artikel ini mengacu pada asumsi tentang sifat pengetahuan,
terutama apa yang dianggap pengetahuan dalam ilmu sosial. Positivisme umumnya adalah
filosofi yang dianut atau diupayakan dalam PA. Dalam diskusinya tentang kamp ideologis di
lapangan, Dubnick (1999) menyiratkan bahwa para sarjana PA yang menganut positivisme
menyajikan janji paling menjanjikan dalam hal membiarkan bidang itu tetap berada dalam
ilmu-ilmu sosial. Dia menggambarkan historisisme, interpretivisme, dan teori kritis sebagai
"alternatif di luar epistemologi ilmu sosial utama" (1999, hlm. 27).Dia melanjutkanuntuk
mengatakan bahwa “sementara ketiga pendekatan dikreditkan dengan wawasan yang
bermanfaat, tidak ada klaim yang sesuai dengan standar untuk pengetahuan yang valid dan
pengembangan teori yang dituntut oleh komunitas ilmu sosial positivis” (1999, hlm.
27).Dengan demikian, positivisme dan pengembangan teori dan penelitian yang dapat
digeneralisasi telah menjadi fokus studi kasus besar dan kecil dalam penelitian
CPA.Penelitian menggunakan epistemologi alternatif yang menemukan pengetahuan untuk
tertanam dalam sejarah atau struktur sosial, menggunakan metode seperti historisisme atau
interpretivisme, telah bertemu dengan kritik positivis tentang validitas eksternal, efisiensi,
dan bias (lihat King et al., 1994).

Dalam interpretasi dan ilmu manusia, Taylor (1987) menjelaskan bagaimana

metodologi ilmu alam dan gagasan kemajuan juga telah diadopsi oleh para sarjana yang
mengamati fenomena sosial.Dia menjelaskan bahwa tujuan dari beasiswa ini adalah untuk
"merekonstruksi pengetahuan sedemikian rupa sehingga tidak perlu membuat banding akhir
untuk pembacaan atau penilaian yang tidak dapat diperiksa lebih lanjut" (1987, p.
37).Penelitian ini berusaha untuk melepaskan diri dari semua subjektivitas dan menemukan
realitas obyektif melalui pengamatan fenomena tertentu.Realitas objektif ini didasarkan pada
dan didasarkan pada "data kasar," yang digambarkan Taylor sebagai bukti / data yang
validitasnya tidak perlu dipertanyakan dan dengan satu interpretasi (1987, h. 51).

Taylor (1987) argumen adalah bahwa, sementara epistemologi ini telah bekerja dalam
ilmu alam, menerapkannya pada ilmu-ilmu sosial menyiratkan bahwa pengetahuan ilmiah
dapat dihasilkan dari data yang memungkinkan hanya satu interpretasi. Masalahnya adalah,
bagaimanapun, bahwa fenomena sosial diberikan makna oleh orang-orang yang terlibat
dalam fenomena tersebut: Ada pengetahuan yang valid dalam apa yang tidak teramati.
Misalnya, individu terlibat dalam tindakan dan aktivitas lokal (fenomena sosial) yang dapat
ditafsirkan dengan berbagai cara berdasarkan latar belakang dan pengalaman seseorang.
Melalui perspektif positivis, peneliti luar yang mengamati fenomena sosial lokal memahami,
menjelaskan, dan menyatakan kondisi kausal untuk fenomena tersebut berdasarkan
interpretasi mereka sendiri tentang apa yang terjadi. Namun, dengan menggunakan perspektif
interpretatif, peneliti menyelidiki perspektif individu yang terlibat dalam suatu kegiatan dan
kemudian menjelaskan apa yang terjadi pada individu yang membuat mereka terlibat dalam
kegiatan tersebut.

Tindakan dan struktur memiliki makna yang merupakan produk dari sejarah,
penafsiran, dan interaksi manusia. Taylor berusaha untuk mengilustrasikan hal ini melalui
tindakan pemungutan suara ketika dia berkata, "Jika tidak ada beberapa signifikansi yang
melekat pada perilaku kita, tidak ada jumlah menandai dan menghitung potongan-potongan
kertas, mengangkat tangan, berjalan keluar ke lobbies berjumlah voting" (1987). , hal
55).Dengan demikian, membuat asumsi tertentu tentang makna perilaku menggunakan
epistemologi positivis mungkin bermasalah karena banyak aspek realitas sosial yang tertanam
dalam konteks lokal dan karena itu tidak terbuka untuk metode sains positif.

Ontologi

Perspektif ontologis objektivisme umumnya diasumsikan dalam ilmu sosial (untuk

deskripsi metode positivistik dalam ilmu sosial, lihat King et al., 1994; Singleton & Straits,
2004). Sementara asumsi ini mungkin karena positivisme (epistemologi dominan dalam ilmu
sosial) berpusat pada pengetahuan yang dapat diobservasi, ia melihat melampaui
kemungkinan bahwa manusia memiliki versi berbeda dari realitas berdasarkan pengalaman
hidup yang mempengaruhi persepsi individu dari fenomena sosial dan sosial. tindakan
(Berger & Luckmann, 1966). Namun, fenomena dan tindakan sosial tidak hanya dipengaruhi
oleh pengalaman dan persepsi kehidupan individu. Interaksi yang dimiliki manusia dengan
satu sama lain dapat menegaskan kembali konstruksi sosial yang diberikan kepada aksi dan
fenomena sosial. Implikasinya, juga ditekankan oleh Taylor (1987), adalah bahwa fenomena
sosial diberikan makna oleh aktor yang berpartisipasi dalam fenomena itu (lihat juga Berger
& Luckmann, 1966; Blumer, 1969; Mead, 1903, 1932).

Berger dan Luckmann (1966) menggambarkan manusia sebagai produk dari realitas
sosial mereka. Dalam apa yang tampaknya merupakan upaya untuk menyusun ulang studi
ilmu sosial, Berger dan Luckmann menjelaskan bahwa "sosiologi pengetahuan harus
memperhatikan dirinya sendiri dengan segala sesuatu yang lolos untuk pengetahuan dalam
masyarakat" (1966, pp. 14-15). Daripada kekakuan positivisme dengan klaim pengamatan
obyektif, para penulis meneliti bagaimana makna subjektif menjadi fakta obyektif.

Dengan kata lain, pemahaman bahwa persepsi manusia diwarnai oleh sejumlah faktor
sosial, bagaimana mungkin abstraksi seperti organisasi, norma, institusi, dan sebagainya
memiliki makna objektif? Menggunakan ide-ide tentang kesadaran manusia (lihat Schutz,
1960) dan struktur masyarakat, Berger dan Luckmann (1966) berusaha untuk menjelaskan
bahwa manusia telah menerima kenyataan yang ada yang mengakui abstraksi seperti
organisasi dan struktur sosial lainnya.Konstruksi sosial yang berbeda yang diberikan kepada
elemen administratif dan birokrasi di seluruh negara menggambarkan masalah dalam
membuat perbandingan dan generalisasi lintas budaya. Masalah ini terutama terjadi ketika
mempelajari abstraksi yang telah diberikan faktualitas oleh norma-norma dan nilai-nilai
sosial dan budaya; norma-norma dan nilai-nilai ini menciptakan makna yang berbeda antar
budaya. Namun, model-model ini tidak menghasilkan kekuatan prediktif atau perkembangan
teoritis yang diharapkan, dan para sarjana tampaknya tidak dapat menemukan keseimbangan
metodologis antara pentingnya penelitian sistematis di seluruh negara dan pengakuan bahwa
faktor-faktor kontekstual membuat setiap sistem administrasi yang unik (Jreisat, 1975 ).

Meskipun penelitian yang didasarkan pada model-model ini gagal memenuhi harapan
(Heady, 1996), sebuah peninggalan warisan yang mendorong pencarian teori yang dapat
digeneralisasikan dan pembentukan model struktur administrasi di seluruh dunia (lihat
Jreisat, 2002, 2005).Bagian dari warisan BPA generasi inferensi ini disebabkan oleh
penggunaan metodologi yang tidak diakui dari epistemologi positivist dan ontologi objektivis
untuk menjelaskan sifat administrasi lintas budaya (lihat Juni, 2000).Metodologi ini
dibuktikan oleh karakterisasi dominan dari penelitian idiografi dan nomotetik dalam CPA
(lihat Jreisat, 2005; Riggs, 1962b).

Pada tahun 1962, Riggs, mantan ketua CAG, menegaskan (1962b) bahwa tren
metodologis yang signifikan dalam CPA adalah transisi dari idiographic ke metode penelitian
nomothetic (lihat juga Forward, 1967; Heady, 1996; Rowat, 1988). Perbedaannya adalah
bahwa sementara yang pertama berkonsentrasi pada kasus unik— "episode historis atau studi
kasus, agensi tunggal atau negara, biografi atau wilayah budaya" (Riggs, 1962a, hal. 11) -
yang terakhir berfokus pada pembangunan besar. model dengan konsep yang
dioperasionalkan di mana hubungan inferensial dapat dihasilkan. Meskipun mungkin tampak
bahwa penyebutan tren metodologis adalah sepele jika tidak ada yang mengikutinya,
pengamatan Riggs menjadi penting dalam literatur CPA dan arah masa depannya karena
kepemimpinannya di CAG (Subramaniam, 2001) dan dorongannya untuk cara ilmiah untuk
mempelajari berbagai elemen administratif. (Untuk unsur-unsur untuk pencapaian ilmu
administrasi publik, lihat Dahl [1947].) Selanjutnya, ulama lain mengadvokasi pendekatan
yang menggarisbawahi perbandingan sistematis (Jreisat, 1975).

Dalam menilai status CPA, Jreisat menyarankan bahwa "faktor utama dalam
menentukan kelayakan" (1975, p. 667) dari penelitian komparatif adalah kemampuannya
untuk mensintesis temuan dan membuatnya relevan dengan organisasi publik.Komentar
Jresait yang digarisbawahi oleh Riggs, yang sebelumnya menjelaskan bahwa, untuk
mengembangkan ilmu empiris administrasi publik, perlu untuk menghasilkan "hipotesis yang
lebih teruji dan teruji tentang hubungan kausal antar variabel administrasi" (1962a, hal.
3).Dengan demikian, terlibat dalam penelitian nomotetik berjanji untuk memfasilitasi
transisi.Namun, dalam deskripsinya tentang idiografi dan nomotetik, Riggs dan lain-lain
menganjurkan pergeseran ke kerja komparatif menepis perbedaan epistemologis dan
ontologis antara dua metode penyelidikan yang ditandai oleh perbedaan idiografi-nomotetik.

Dengan demikian, perspektif ontologis yang dipilih peneliti untuk digunakan

menginformasikan epistemologi penelitiannya. Jika peneliti ingin menjelaskan konstruksi
yang diberikan kepada fenomena sosial atau bagaimana fenomena sosial ini telah menjadi
fakta untuk kelompok sosial, inferensi-generate, pencarian probabilitas penelitian tidak tepat
diterapkan karena konstruksi sosial ide sering tidak dapat dengan mudah diamati dan, dengan
demikian, sulit untuk mengukur secara empiris. Riggs (1962b) mengabaikan ide-ide tentang
ontologi dan konstruksi sosial dalam klasifikasi idiografis dan nomotetik sementara para
sarjana menggunakan pendekatan studi kasus lebih berfokus pada perbandingan daripada
keunikan (Berger, 1957; Rowat, 1988a).
 Review Tugas 5
“KILLING THE KING’’ IN PUBLIC
ADMINISTRATION: FROM CRITICAL EPISTEMOLOGY TO FRACTURED
ONTOLOGY AND LIMITED AGENCY. A REVIEW ESSAY
ALEXANDER KOUZMIN MATTHEW T. WITT KYM THORNE

MEMBUNUH RAJA DIMUKA UMUM

ADMINISTRASI: DARI EPISTEMOLOGI KRITIS KE ONTOLOGI FRAKTUR
DAN BADAN TERBATAS. ULASAN ESAI

Untuk refleksivitas kritis yang memungkinkan kita masing-masing untuk menjadi

ekonomi politik Jauh digabungkan dengan pasca-strukturalis (bahkan post-modernis) analisis
linguistik / simbolis untuk memulihkan arena norma / nilai dari pelukan yang mematikan
praksis teknokratik. Farmer (2005) menyajikan Administrasi Publik yang imajinatif dan
kritis yang menunjukkan apa Kesadaran (Dahrendorf, 1968, p. vii). Petani mengundang para
akademisi dan praktisi menjadi imajinatif, kritis publik secara membuta dan tanpa refleksi.
Sosiologi kritis dalam hal ini perspektif apriori, sebagai suatu generalisasi (Habermas,
1963, hal. 228, dikutip dalam Dahrendorf, 1968, hal. vii).
Bagaimana administrator publik dan ideologi-re-dunia dan membangun domain
asumsi mereka tergantung pada kecenderungan epistemologis (berkaitan dengan proposisi
tentang apa yang dapat diketahui) dan kecenderungan ontologis (berkaitan dengan
proposisi tentang fenomena yang kapasitas kausal mungkin dianggap) (Dixon, Dogan &
Kouzmin, 2004, hlm. 29). Cakra intelektual Tanpa beberapa kapasitas, dan ruang lingkup,
untuk berpikir kritis, miopia / distopia manajerialis tidak hanya buta, tetapi juga
berbahaya. Perdebatan klasik tentang pemikiran kritis telah berakhir apakah itu adalah
universal, generic skill atau disiplin- 7) melihat bahwa pemikiran kritis harus diganti
dengan kekritisan dalam dua dimensi, mulai dari satu sisi dari keterampilan hingga kritik
transformasional; Kekritisan juga mencakup seluruh bidang pengetahuan, diri dan dunia.
Demonstran mahasiswa China mengambil berbagai tank militer - administrasi publik
profesional / akademis. Mingers harus inter- (1979; 1984; 1992; 1993) bekerja pada
tindakan komunikatif, etika wacana dan klaim validitas dari tindak tutur, hal. 225-226)
menggambarkan pendekatan ini sebagai terdiri dari kritik retorika, kritik dari tradisi, kritik
otoritas dan kritik terhadap bahwa para manajer gagal bahkan pada tingkat terendah
pemahaman berpikir kritis terhadap argumen cenderung membatasi kritik apapun pada
tahun 2005, hal. 86). Sedangkan untuk tingkat kritik yang lebih tinggi, manajer bertanggung
jawab atas kegiatan mereka dengan menggunakan konteks ilmiah / sosial / budaya sementara,
pada saat yang sama, menekan konten emosional yang kental (Sankaran & Kouzmin,
2005, hal. 86) Karena keringkasan adalah jiwa kecerdasan, demikian juga valensi emosional
dan isi jiwa dari usaha yang efektif dan terkombinasi.
Bekerja dalam tim dengan cara yang semakin interaktif tergantung pada kualitas
interaksi (Kakabadse, 1991; Kakabadse, Kouzmin & Chatham (2004, p. 10). Keterampilan
dan bakat menarik dari kualitas karakter dan temperamen yang memungkinkan individu
untukmemanfaatkan, fokus, dan mengefektifkan bakat lain. Karakteristik ini meliputi
dorongan yang dibangun oleh kecerdasan dan sosial; kegigihan; penentuan; ketahanan
emosional; daya tahan; kepercayaan diri; kesadaran diri; dan ketenangan sosial (Goleman,
1995; Sadler, 1994). Evans (1997) melaporkan survei yang dilakukan oleh konsultan
manajemen AS, Kepner-Tregoe, Inc., yang menemukan bahwa hampir dua pertiga dari
1.414 manajer dan pekerja yang disurvei mengatakan bahwa organisasi mereka
menggunakan 50 persen atau kurang dari kemampuan berpikir mereka.
Keterampilan berpikir kritis tidak sepenuhnya diterapkan adalah proporsi
pemikiran yang ditujukan untuk memecahkan masalah dan bagaimana peserta sampel
membuat keputusan ketika sejumlah alternatif tersedia. Paul, universitas, dan perguruan
tinggi menemukan bahwa 89 persen fakultas yang diwawancarai menyatakan bahwa berpikir
kritis adalah yang utama Tujuan dari instruksi mereka, hanya 19 persen dapat memberikan
penjelasan yang jelas tentang apa pemikiran kritis itu.
Kesimpulan
Massa yang terhambat oleh inersia tidak dapat jatuh pada tingkat gravitasi: lantai yang
jatuh pada material stasioner (massa inert) tidak dapat jatuh pada tingkat gravitasi.
Hanya jika lantai berurutan jatuh sebelum dipukul, kecepatan seperti itu bisa dicapai dengan
material yang runtuh; urutan yang hanya dapat terjadi sebagai Termodinamika (juga disebut
Hukum Konservasi Massa dan sama dengan jumlah energi yang ditambahkan dengan
pemanasan sistem, dikurangi jumlah yang hilang sebagai akibat dari kerja yang dilakukan
oleh sistem pada Api difus (aerobik), betapapun kayanya sumber bahan bakar, tidak
dapat mencapai suhu yang diperlukan untuk mengkompromikan kekuatan tarik baja.
Hanya pembakaran anaerobik menghasilkan suhu yang cukup untuk diperiksa dari
Ground Zero menunjukkan keberadaan besi dan residu aluminium oksida yang tidak
dapat dikaitkan dengan kebetulan.
Residu seperti ini biasa terjadi ketika senyawa peleburan baja, Thermate,
digunakan untuk menghasilkan pembakaran anaerobik yang diperlukan untuk penghancuran
struktur baja secara implosif. Jika baja bisa mencair sebagai akibat dari kebakaran yang
menyebar, kita akan melihat banyak bangunan runtuh selama beberapa dekade. Tetapi tidak
ada bangunan baja yang pernah jatuh sebagai akibat api yang menyebar. fakta yang patut
dicatat bahwa tidak ada ilmuwan yang menjamin bukti atas hukum yang mengatur dunia fisik
seperti yang kita tahu tidak bertentangan dengan fisika kuantum, juga tidak penting bagi
spekulasi hermeneutik. Baik kecepatan gravitasi bukanlah apa yang sampai saat ini telah
diselesaikan secara universal atau temuan Komisi 9/11 adalah keliru, klaimnya bersifat
spekulatif dan parsial: teori tidak dapat menyangkal fakta.
 Review Tugas 6

KONSTRUKSI TEORI DALAM ILMU ALAM, ILMU SOSIAL DAN ILMU

ADMINISTRASI PUBLIK

Salah satu wujud dalam upaya memahami ilmu pengetahuan dari segi elemen
epistemologis dalam filsafat ilmu adalah mencoba mengetahui bagaimana teori
dikonstruksi. Secara esensial elemen epistemologis berarti suatu upaya ilmu
pengetahuan dalam memahami cara-cara ilmiahnya dalam rangka memperoleh kebenaran
ilmiah melalui riset terhadap obyek formanya.
Positivisme adalah salah satu doktrin dalam filsafat ilmu yang meyakini bahwa
ilmu pengetahuan hanya dapat dibangun melalui observasi terhadap kenyataan-kenyataan
empiris. Pengetahuan demikian semua didasarkan pada data empiris yang dihasilkan
melalui metode saintifik (metode ilmiah). Model epistemologi yang digagas oleh Auguste
Comte tersebut mendapatkan apresiasi yang berlebihan sehingga model ini juga mulai
dikembangkan dalam penelitian ilmu-ilmu sosial.
Dalam ilmu alam terdapat hukum-hukum yang pasti dan umum serta sifat hukum
tersebut berlaku dimanapun dan kapanpun. Maksud dari definisi tersebut menyatakan
bahwa hukum-hukum ilmu alam untuk mendapatkan kebenaran bisa digunakan oleh
bidang lain tanpa tertolak oleh bidang-bidang yang khusus, karena bersifat umum. Jadi ilmu
sosial bisa menggunakan hukum-hukum ilmu alam dalam mencari kebenaran tentang
suatu penelitian
Positivisme yang merupakan salah satu akar dari filsafat modern, merupakan suatu
paham yang hanya menerima ilmu kealaman sebagai satu-satunya ilmu yang benar. Paham
ini menuntut adanya logika, bukti, dan ukuran yang jelas pada setiap hal yang ada untuk
dinyatakan sebagai suatu ilmu. Positivisme itu sendiri, melahirkan pendekatan positivisik
yang merupakan pendekatan keilmuan dengan penalaran induktif yang terbagi atas dua
metode. Metode itu adalah Metode Siklus Empiri (LHV/Logis-Hipotesis-Verifikasi) dan
Metode Linier. Premis utama dalam mahzab positivisme adalah bahwa realitas itu pada
dasarnya bersifat objektif, tidak ada dikotomi tampilan (fakta)/ realitas, dan bahwa
dunia adalah wujud yang real dalam artian tidak dikontruksikan secara sosial (Marsh
2010; 26).
Dengan kata lain, realitas yang ada itu eksis bukan karena hasil dari kontruksi
sosial, akan tetapi dibentuk oleh hukum sebab-akibat sehingga memposisikan peneliti
dan objek yang diteliti pada kondisi objektivisme dalam artian terdapat jarak di antara
hubungan keduanya. Positivisme menempatkan metode ilmiah eksperimental sebagai satu-
satunya metode dan bahasa keilmuan yang universal sehingga segala pengetahuan yang
tidak dapat diferivikasi oleh metode itu dianggap tidak bermakna apa-apa (Heryanto, 2003).
Positivisme adalah anak kandung paradigma Cartesian-Newtonian ang merupakan
master fisika klasik.
Dalam pandangan Newtonian, semua fenomenya fisis dapat direduksi menjadi gerak
partikel benda, yang disebabkan oleh kekuatan gaya gravitasi. Pengaruh gaya ini pada
partikel atau benda lain digambarkan secara matematis oleh persamaan gerak Newton
F= m.a, yang kemudian menjadi dasar bagi seluruh mekanika klasik. Salah satu ciri khas
mekanika Newtonian adalah reduksionis. Newtonian memberikan inspirasi bagi positivis
untuk melihat segala sesuatu yang statis. Ilmu alam menyelidiki realitas alam yang berbasis
pada eksperimen di laboratorium sebagai sarana bantu dalam pengamatan dengan objek
yang serba terukur, reduksionis, objektif, kuantitatif dan menolak nilai (value free).
Praktek eksperimen diartikan sebagai suatu situasi artifisial yang dibangun untuk tujuan
menjajagi atau menguji suatu teori.
Ilmu sosial adalah sekelompok disiplin akademis yang mempelajari aspek-aspek
yang berhubungan dengan manusia dan lingkungan sosialnya. Sedangkan ilmu alam
adalah ilmu yang objek penelitiannya adalah tentang benda-benda alam, dengan hukum-
hukum yang pasti dan umum, yang dimana sifat hukum itu berlaku dimanapun dan kapanpun.
Positivisme dalam ilmu sosial dapat dirunut asalnya ke pemikiran Auguste Comte
pada abad ke-19. Comte adalah orang pertama yang menggunakan istilah sosiologi.
Comte berupaya agar sosiologi meniru model ilmu-ilmu alam seperti fisika. Auguste
Comte berpendapat, positivisme adalah cara pandang dalam memahami dunia dengan
berdasarkan sains.
Filsafat positivisme semakin kuat mendapat pondasi positivismenya dalam ilmu
sosial melalui Aguste comte (1798-1857), yang sebagian kalangan menobatkannya
sebagai bapak sosiologi karena temuannya dalam ilmu sosiologi. Positivisme ilmu
sosial mengandaikan suatu ilmu yang bebas nilai, obyektif, terlepas dari praktik sosial
dan moralitas. Semangat ini menyajikan pengetahuan yang universal, terlepas dari soal ruang
dan waktu. Positivisme merupakan usaha membersihkan pengetahuan dari kepentingan dan
awal dari usaha pencapaian cita-cita memperoleh pengetahuan, yaitu terpisahnya teori dari
praksis. Dengan terpisahnya teori dari praksis, ilmu pengetahuan menjadi suci dan
universal. Sosiologi Comte menandai positivisme awal dalam ilmu social, mengadopsi
saintisme ilmu alam yang menggunakan prosedur-prosedur metodologis ilmu alam dengan
mengabaikan subjektifitas. Kaum posotivis percaya bahwa masyarakat bagian dari alam dan
metode-metode empiris dapat dipergunakan untuk menemukan hukum-hukumnya.
Kelompok positivis pun kebanyakan dari kalangan orang-orang yang progresif yang
bertekad mencampakan tradisi-tradisi irasional dan memperbaharui masyarakat menurut
hukum alam sehingga menjadi lebih rasional. Comte melihat masyarakat sebagai suatu
keseluruhan organik yang kenyataannya lebih daripada sekedar jumlah bagian-bagian
yang saling tergantung dan untuk mengerti kenyataan ini maka metode penelitian
empiris harus digunakan dengan keyakinan bahwa masyarakat merupakan suatu bagian dari
alam seperti halnya gejala fisik.
Sistem pengetahuan mitologis irasional sudah tewas jauh sebelum abad ke-20,
dan dengan perkembangan ilmu filsafat yang bersifat ilmiah, comte melihat kemajuan
intelektual yang logis yang melewati ilmu-ilmu sesudahnya, yaitu teologis purba,
penjelasan metafisik, dan akhirnya sampai ke terbentuknya hukum-hukum ilmiah yang
bersifat positif. Analisa comte mengenai keteraturan sosial dapat dibagi dalam dua fase.
Pertama, usaha untuk menjelaskan keteraturan sosial secara empiris dengan menggunakan
metode positif. Kedua, usaha untuk meningkatkan keteraturan sosial sebagai suatu cita-cita
yang normative dengan menggunakan metode-metode yang bukan tidak sesuai dengan
postivisme, tetapi yang menyangkut perasaan dan juga intelek. Comte lebih tertarik untuk
menjelaskan perkembangan evolusi daripada menjelaskan stabilitas keteraturan sosial.
konsensus terhadap kepercayaan-kepercayaan serta pandangan-pandangan dasar selalu
merupakan dasar utama solidaritas dalam masyarakat.
Karena dalam sejarah manusia dominan dipengaruhi oleh cara berpikir teologis
sehingga tidak mengherankan kalau agama dilihat sebagai sumber utama solidaritas sosial.
Selain itu agama mendorong individu untuk disiplin dalam mencapai tujuan serta
mengatasi kepentingan individu dan mempersatukan emosional individu dalam
keteraturan sosial.
Herbert Spencer sepakat dengan Comte yang menyatakan ilmu pengetahuan
berasal dari observasi fakta. Positivisme Spencer dapat diaplikasikan ke dalam dua
komponen: metodologi dan substantif. Menurut Spencer, fakta-fakta sosial yang
diinduksikan dari data yang tersedia di beragam populasi dan analisis superorganiknya
komparatif menunjukkan tipe masyarakat yang berbeda. Spencer memang terkenal dengan
analogi organismik dan fungsionalismenya. Dia berargumen bahwa data yang
dikumpulkan dalam ilmu seharusnya secara langsung relevan dengan realitas sosial.
Pengumpulan dan analisis data semestinya tidak dibiaskan oleh komitmen ideologi dan
hipotesis yang menjaga peneliti dari subyektifitas. Positivism berupaya menjadikan social
science sebagai ilmu yang memiliki tingkat saintifik tinggi. Jalan yang ditempuh adalah
dengan penelitian sosial secara kuantitatif dan menggunakan eksperimen, survei, serta data-
data statistik dalam pengumpulan data. Di sini kaum positivist memisahkan science dan
common sense dengan tegas. Science dengan teknik dan metodologi ilmiahnya dapat
menghasilkan pengetahuan valid yang memiliki tingkat kepercayaan tinggi. Sementara,
common sense tidak akan bisa menghasilkan pengetahuan ilmiah. Sejalan dengan itu,
positivisme juga mengharuskan peneliti atau ilmuwan obyektif dan bebas nilai; tidak
dibayangi ideologi yang dianutnya.
Positivisme dalam ilmu sosial banyak dipengaruhi oleh filsafat Newtonian dan
Cartesian yang bersandar pada prinsip verifikasi dan observasi. Ironisnya, metode ini
menjadi model untuk hampir semua ilmu pengetahuan, termasuk ilmu sosial. Proses-
proses sosial tidak lagi dianggap sebagai produk kegiatan manusia yang bebas, tapi
sebagai suatu peristiwa alam dimana untuk menemukan hukum-hukum sosial
kemasyarakatan dapat mempergunakan.metode-metode penelitian empiris sebagaimana
metode ilmu alam. Semangat Positivisme tidak hanya berkutat di ilmu pengetahuan alam
semata, namun juga pada ilmu tentang masyarakat, atau ilmu sosial. Dasar dari pandangan
positivistik dari ilmu sosial yakni adanya anggapan bahwa:
1. gejala sosial merupakan bagian dari gejala alami,
2. ilmu sosial juga harus dapat merumuskan hukum-hukum atau generalisasi-
generalisasi yang mirip dalil hukum alam,
3. berbagai prosedur serta metode penelitian dan analisis yang ada dan telah
berkembang dalam ilmu-ilmu alam dapat dan perlu diterapkan dalam ilmu-ilmu
sosial. Akibatnya, ilmu sosial menjadi bersifat predictive dan explanatory
sebagaimana halnya dengan ilmu alam dan ilmu pasti. Manusia, masyarakat, dan
kebudayaan dijelaskan secara matematis dan fisis.
Kajian ilmu sosial seharusnya tidak berhenti pada prinsip linier dalam
mengungkap fenomena, tetapi harus diletakan pada wilayah sosial yang lebih luas sebagai
bagian dari dialektika. Artinya seorang peneliti ilmu sosial tidak boleh berhenti pada
fakta, namun harus menjelaskan makna di balik fakta. Jika dikaitkan dengan teks
sebagai representasi fakta, maka haruslah diungkap konteks historis teks sehingga
melahirkan pemahaman yang menyeluruh. Positivisme dalam ilmu alam jelas berbeda dengan
positivisme ilmu sosial. Fenomena sosial tidak sama dengan fenomena alam sehingga
pemakaian metode ilmu alam untuk mengkaji fenomena sosial adalah tidak tepat arah.
Untuk memahami administrasi negara moderen orang harus berkelana di luar ilmu
politik, atau dengan menyatakan bahwa administrasi negara bukanlah suatu ilmu sosial
pada masalah-masalah kemasyarakatan, melainkan sebuah mata pelajaran, profesi, dan
lapangan. Administrasi negara menjembatani disiplin-disiplin dan mengambil bagian yang
relevan dari disiplin itu serta menerapkannya pada masalah-masalah publik yang berfungsi
sebagai memberikan serangan intelektual yang paling menggairajkan pada administrasi
negara. Para ahli politik berpandangan bahwa lapangan administrasi negara secara teoritis
gersang.
Kekayaan teori administrasi negara kelihatannya lebih besar dari kekayaan
kebanyakan bidang ilmu politik yang lain terutama karena ilmu administrasi negara adalah
suatu lapangan yang ‘suka meminjam’ seperti: sosiologi, psikologi sosial, ekonomi, dan
disiplin lain. Ada lima model dalam ilmu administrasi negara moderen yang digunakan
untuk mengorganisir dan mengkategorikan administrasi negara yang diuraikan dari sudut
teori dalam pengetahuan yang positiv dan mempunyai dasar empiris. Lima model dasar
dalam administrasi negara ontemporer disebut model birokrasi klasik.
Administrasi Publik dan kaitannya dengan Studi Analisis Kebijakan bisa dijejak sejak
tahun 1930-an. Doktrin klasiknya berawal dari dikotomi administrasi dengan politik. Jika
ditelusuri, gagasan itu bersumber dari Essai Woodrow Wilson yang berjudul “Introduction
To Study Administration”(1887). Wilson sebenarnya ingin memfokuskan kajian Ilmu
Politik ketimbang memaksimasi keyakinan politis yang berkembang pada saat itu.
Keinginan Wilson adalah memfokuskan tidak hanya masalah personal tapi juga masalah
organisasional dan manajemen secara umum. Willoughby berpendapat bahwa administrasi
publik memiliki aspek universal yang bisa diaplikasikan di seluruh cabang pemerintahan.
Administrasi Publik. Mereka mengidentifikasi tema kritis yang menjadi bagian
permanen dari kajian administrasi publik modern. Tema Utamanya, bahwa Administrasi
Publik harus jadi premis dari Ilmu Manajemen dan Administrasi Publik harus memisahkan
diri dari Politik tradisional.
Tema sentral yang menjadi objek amatan administrasi publik mengalami
perubahan dari waktu ke waktu. Kalau pada awalnya administrasi publik hanya berkaitan
dengan fungsi tradisional administrasi seperti menjaga keamanan, ketentraman dan
ketertiban masyarakat, objek amatan itu belakangan bergeser dan berkembang ke
persoalan-persoalan yang lebih luas seperti pcrsoalan pelayanan publik dan persoalan
publik lainnya yang hidup dan berkembang di masyarakat. Hal ini nampak misalnya pada
gerakan Administrasi Negara Baru yang dipelopori oleh Waldo dkk., yang memasukkan
nilainilai keadilan sosial atau persamaan dan pelayanan publik sebagai tema sentralnya,
sua-tu nilai yang belum pemah diperhatikan oleh siapapun sebelum gerakan ini lahir.
Lahirnya gerakan ini, dan gerakan lain serupa, yang melahirkan fenomena semakin
merebaknya dan meluasnya intervensi. Dalam ranah studi administrasi publik pada
sejarahnya melewati berbagai gugus pemikiran dari positivism dan kini sampai pada masa
post positivism. Pendekatan post-positivis dalam penelitian bidang administrasi negara
semakin popular, Penerimaan bidang administrasi negara terhadap pendekatan ini
disebabkan karena keunggulan dari pendekatan ini yang mampu menampilkan realitas
persoalan administrasi negara secara mendalam, keragaman pilihan instrument, dan
keterkaitannya dengan nilai-nilai yang menjadi fokus perhatian administrasi negara
kontemporer.
Model penelitian administrasi publik adalah dengan menggunakan metode post
positivistik tanpa mengesampingkan pendekatan positivistik. Tidak semua penelitian
administrasi publik bisa dikuantifikasi. Demikian pula sebaliknya, tidak semua
penelitian administrasi Negara bersifat kualitatif. Pendekatan post-positivis memandang
realitas tergantung pada persepsi masing-masing partisipan, sehingga relitas bersifat
ganda. Sedangkan positivis menilai realitas bersifat obyektif dan merupakan abstaksi dari
kehidupan nyata. Kedua pendekatan tersebut dapat dijumpai dalam berbagai penelitian
dalam bidang administrasi negara. Hal ini tidak berarti hilangnya perdebatan diantara
pendukung kedua pendekatan tersebut. Namun demikian, perkembangan terakhir
menunjukan fokus perdebatan telah bergeser, tidak lagi pada persoalan pendekatan
mana yang lebih baik, tetapi lebih pada kapan dan bagaimana menggunakan kedua
pendekatan tersebut agar dapat menghasilkan penelitian yang baik. Menurut Harvey C.
Mansfield (Ulbert Silalahi,2008.), ada tiga kegunaan yang dapat diperoleh dari
pelajaran atau analisis sejarah administrasi (Dwight Waldo, 1971), yaitu:
1. Observasi filosofis, yaitu menyajikan kesimpulan-kesimpulan yang umum sifatnya
atau tidak menunjukkan perhatian yang khusus terhadap masalah-masalah yang
kongkret.
2. Dalam teknik analisis atau teknik pemecahan masalah; diperlihatkan bagaimana
proses administrasi itu bergerak dalam proses kerja sama masyarakat dalam bidang
ekonomi, politik, hokum pada masa yang lampau dan apakah proses
administrasisemacam itu dapat atau tidak digunakan dalam bidang yang sama pada
masa kini.
3. Dalam teknik administrasi; hanya mencakup soal teknis belaka, artinya jika kita ingin
mencapai suatu hasil seperti hasil yang dicapai orang pada masa lalu, pakailah cara
yang telah mereka gunakan atau setidak-tidaknya mengadakan penyesuaian
dengannya.
Berbeda dengan sejarah kelahiran pendekatan kualitatif dalam ilmu sosial, penerapan
pendekatan kaulitatif dalam penelitian bidang administrasi negara bukan sebagai reaksi
terhadap penggunaan pendekatan kuantitatif pada bidang tersebut. Oleh karena itu,
pendekatan kualitatif sudah dikenal sejak masa-masa awal perkembangan administrasi
negara, meskipun pada saat itu pengaruh positivisme sangat kuat dalam bidang tersebut.
Dalam perkembangan kemudian, terutama setelah case study menjadi populer dalam
penelitian bidang administrasi negara di tahun 1950-an, pendekatan kualitatif semakin
banyak digunakan baik untuk penelitian praktis maupun akademis. Sebagai ilustrasi,
pada tahun 1992 jumlah penelitian administrasi negara yang menggunakan pendekatan
kualitatif masih lebih sedikit dibandingkan pendekatan kuantitatif (Adams dan White,
1994).
Namun kemudian jumlah penelitian kualitatif berkembang pesat. Zhiyong Lan
dan Kathleen K. Anders (2000), dalam jarak waktu penelitian yang relatif dekat
dengan penelitian Adams dan White, menemukan fakta bahwa penelitian bidang
administrasi negara yang menggunakan pendekatan kualitatif relatif lebih banyak
dibandingkan pendekatan kuantitatif (Adams dan White, 1992). Pertama, Pendekatan
kualitatif mampu menampilkan realitas secara menyeluruh dan mendalam. Sementara,
kedalaman pemahaman (in-depth understanding) terhadap realitas, diperlukan administrasi
negara terutama untuk mengevaluasi kinerja kebijakan atau implementasi suatu program.
Pada suatu kebijakan yang memiliki cakupan nasional, pendekatan kauntitatif
untuk menilai kinerja kebijakan seringkali memerlukan biaya yang sangat besar dan
hasil evaluasi justru menjadi misleading jika digeneralisasikan. Kasus evaluasi kebijakan
pendidikan dasar dan menengah yang digulirkan pemerintah Amerika Serikat tahun
1965, menunjukan kekuatan pendekatan kualitatif dalam bidang administrasi negara
(House, 2005). Pada mulanya evaluasi terhadap kebijakan tersebut menggunakan
pendekatan kuantitatif, namun hasil dari evaluasi tersebut cukup mengecewakan.
Diterimanya pendekatan kualitatif dalam bidang administrasi egara, tentu saja
dipengaruhi oleh berbagai faktor (Denhardt, 1999). Selain “iklim akademik” dalam
bidang administrasi negara yang kian cenderung tidak mempertentangkan pendekatan
kuantitatif dan kualitatif, juga tentu saja karena faktor “karakter” dari pendekatan
kualitatif itu sendiri. Karakter tersebut merupakan keunggulan pendekatan kualitatif,
sehingga mudah diterapkan pada penelitian bidang administrasi negara; yang antara lain
meliputi: Norma Riccucci mencakup keragaman metode penelitian daripada menunjukkan
bahwa ada satu cara terbaik untuk melakukan penelitian dalam administrasi publik.
"Public Administration" meneliti asal-usul dan identitas intelektual dari disiplin
administrasi publik, tradisi-tradisi penelitian yang beragam.
Di masa mendatang, bidang administrasi negara dihadapkan pada dunia yang semakin
kompleks dan lingkungan yang sangat berbeda. Perhatian administrasi negara akan semakin
terfokus pada masyarakat dan kemasyarakatan. Untuk itu, peran pendekatan kualitatif
dalam bidang dministrasi negara tampaknya akan semakin besar, bukan hanya untuk
menjawab persoalan etika dan integritas, tetapi juga kualitas penyelenggaraan
administrasi negara secara keseluruhan. Menarik untuk merenungkan pernyataan Capra
(1997), bahwa dalam menghadapi krisis paradigma positivisme: kita memerlukan sebuah
paradigma baru, visi baru tentang realitas, perubahan yang mendasar pada pemikiran,
persepsi, dan nilai yang kita anut selama ini. Paradigma baru yang ditawarkan itu tidak lain
adalah paradigma holistik. Paradigma holistik telah menjadi arus besar yang telah melanda
dunia keilmuan saat ini.
Agar ilmu administrasi publik bisa tampil sebagai ilmu administrasi publik sejati
maka ilmu administrasi publik harus dibangun dengan tertib berpikir yang dibangun di atas
paradigma holistik. Paradigma holistik merupakan paradigma yang memandang keutuhan
lebih esensial dibanding sejumlah bagian-bagiannya, bercorak sistemik, terintegrasi,
kompleks, dinamis, nonmekanistik, dan nonlinear. Satu fenomena dengan fenomena lain
ada saling keterhubungan dan kesadaran ikut berpartisipasi (Berman, 1984).
Dengan demikian perkembangan pemikiran paradigma baru untuk melakukan
kontemplasi atas interaksi dalam masyarakat diawali manakala hal-hal yang selama ini
dianggap sebagai hal-hal yang memang sudah seharusnya demikian, benar dan nyata
(menghadapi threats to the taken for granted world) yang menjadi pegangan mengalami
krisis maka mulailah orang melakukan renungan. Renungan inilah sebagai titik tolak
“lonjakan paradigmatik” untuk membuat social theory. Renungan tersebut berupaya untuk
melihat segala permasalahan yang begitu kompleks manakala melihat jaringan-jaringan
yang mempengaruhi bekerjanya seperti yang disebut oleh Robert B.Seidmann sebagai
“Field” of social forces.
KOMENTAR
Positivisme dalam ilmu alam jelas berbeda dengan positivisme ilmu sosial. Teori-
teori ilmu alam dibangun melalui ekperimentasi laboratorim. Jika kondisi laboratoriumnya
sama dan dapat dikontrol secara ketat maka teori yang tercipta dapat berlaku secara universal.
Teori-teori dalam ilmu sosial dibangun sangat terkait dengan dimensi lokasi dan waktu di
manateori itu muncul. Teori yang tercipta dengan demikian tidak universal
sebagaimana klaim positivis. Demikian pula, dalam kenyataannya, ilmu sosial ternyata
tidak pernah mampu melepaskan diri dari keberpihakan terhadap nilai-nilai tertentu.
Pendekatan post-positivisme hadir untuk memperbaiki kekeliruan-keliruan yang dilakukan
positivism dalam ilmu sosial. Penggunaan pendekatan post-positivis dalam bidang
administrasi negara semakin menguat.
 Review Tugas 7

JEWISH ADMINISTRATIVE PRACTICE AND A

PHILOSOPHY OF PUBLIC ADMINISTRATION
Dvora Yanow California State University, Hayward

Untuk Berbicara Tentang Praktek Administratif Yahudi dan

Filosofi administrasi publik

Filsafat ‘’administrasi publik atau "teori administrasi publik" sebagai istilah payung abadi
dan tanpa batas pra • mengandaikan universalisme dalam arti rujukannya, termasuk tiga
komponennya, "publik", "administrasi", dan "administrasi publik." Namun
mengambilkonstruktivis ontologis dan interpretatif episte argumen mologis serius harus
membawa kita untuk mengharapkan bahwa nilai-nilai sosiopolitik pengaturan nasional
atau budaya yang berbeda akan tertanam dalam praktik administratif masing-masing serta
dalam teori mereka, yang mengarah ke perbedaan potensial di antara "iklan publik"
ministrations "(dalam bentuk jamak). Esai ini berusaha untuk mengeksplorasi kemungkinan
bahwa ada etika administrasi yang diinformasikan oleh nilai-nilai Yudaisme. Sebagaimana
terlihat dalam dan melalui teks-teks dasar, etika semacam itu mengarah pada praktik
administratif yang berbeda dari model administrasi publik Amerika yang dominan.
Keberadaannya sebagai mode yang berbeda (atau sebagai satu dengan ciri-ciri khas)
akan mempertanyakan perpaduannya ke dalam praktik "Yahudi-Kristen",
sertauniversalitas yang diduga dari teori administrasi publik.
Kesimpulan
1. Dalam presentasinya di Jaringan Administrasi Pemerintahan Umum Sebuah meja bundar
Konferensi Nasional di Anchorage, Alaska (19-21 Juni 2003), Goktug Morcol
menggambarkan praktik administrasi Utsmani yang bersejarah mirip dengan sikap
Perancis, di mana negara akan melindungi laki-laki muda yang diperbudak selama
mereka tidak menegaskan identitas "etnis" mereka terhadap negara. Dalam beberapa
hal, dan tentu saja secara historis, degradasi partikularitas seperti itu ke domain pribadi
juga berlaku di AS. Saya berpendapat (Yarrow, 2003) bahwa ini adalah salah satu cara
untuk menjelaskan pemahaman operasi pada saat pernyataan dalam Deklarasi
Kemerdekaan AS bahwa "semua manusia diciptakan sama": frase secara eksplisit dan
implisit menghilangkan semua sifat-sifat- non-Putih, non-Anglo-Saxon, non-Protes •
 tant, non-tanah-memiliki, non-laki-laki-yang telah diturunkan ke ruang privat.
Pemisahan konseptual yang ekstrim antara kategori publik dan privat bahkan
menjelaskan lebih dari 200 tahun keterlambatandalam pengakuan secara terbuka dan
eksplisit • penghilangan ini. Orang dapat, dengan kata lain, dapat terlihat di ruang
publik hanya jika satu meninggalkan semua atribut lain "di rumah," sehingga untuk
berbicara (dengan mana 1 berarti tidak hanya ruang literal dari keluarga pribadi
tetapi juga, dengan ekstensi, " "ruang pribadi kolektif partikularistik, seperti" rumah
"agama). Praktek ini mendemarkasi publik dari ranah privat berkaitan dengan apa yang
dibicarakan • mampu di masing-masing masih memegang banyak domain ketika
berbicara tentang "ras," "etnis," dan agama, serta kelas. Saya pikir masih mungkin
menjelaskan mengapa begitu sulit bagi banyak narapidana untuk memperdebatkan
makanan dan pakaian "khusus" (yaitu, ditandai, tidak "normal") yang
mencerminkan partikularisme berdasarkan agama. Namun, untuk semua itu, saya
tidak dapat membayangkan sebuah skenario di mana setiap orang di AS akan melarang
siswi Islam mengenakan penutup kepala atau bahwa pengadilan akan menjunjung
putusan seperti itu. Lloyd Rudolph (percakapan pribadi, 8/04) mencatat, bagaimanapun,
bahwa banyak gadis sekolah Prancis, menentang larangan itu, mengaku mengenakan
jilbab sebagai pernyataan fashion yang mengangkat pertanyaan-pertanyaan menarik
tentang bagaimana administrator publik akan melanjutkan dalam menilai niat
pemakainya.
2. Persemakmuran Pertama, didirikan dengan pengangkatan Saul sebagai raja dan
pembangunan Bait Suci pertama, berakhir dengan penghancuran Bait Suci dan
pembuangan orang Yahudi ke Babilon pada tahun 586 SM. Persemakmuran Kedua
dimulai pada 536 SM, dengan kembalinya, dengan izin Raja Persia Cyrus, dari
beberapa keturunan orang buangan ke Yerusalem dan pembangunan kembali Bait Suci.
Persemakmuran itu berakhir pada tahun 70 M dengan kehancuran Orang-orang Romawi
Kedua dan orang-orang buangan kedua dari orang-orang Yahudi. 'Musuh
Persemakmuran Ketiga dimulai pada tahun 1948 dengan berdirinya Negara Israel.
Karena Yudaisme tidak mengakui Yesus sebagai mesias atau Kristus, orang Yahudi
mengacu pada dua era sebagai SM (Sebelum Era Kristen) dan CE (Era Umum, atau Era
Kristen), daripada SM (Before Christ) dan AD (Anno Domini).
3. Pendekatan Ortodoks percaya bahwa hukum Yahudi diberikan oleh Allah kepada Musa
di Mt. Sinai. "Studi Ilmiah tentang Yudaisme" mencerminkan pendekatan
pengembangan dalam filsafat Jerman abad ke-19 yang diterapkan pada Studi
 Yahudi, yang merupakan dasar untuk pendekatan "modern" yang tidak menganggap
informasi historis teks-teks Alkitabiah.
4. Saya membuat asumsi yang tidak mengada-ada di sini, seperti yang dikatakan Julian Orr
(komunikasi pribadi, 10/11/2004), karena saya belum melakukan kerja lapangan yang
diperlukan untuk menetapkan Webster itu, atau apa saja yang dicurigai. Definisi,
adalah representasi dari pemahaman umum. Saya mengandalkan pernyataan ini pada
editor kamus sendiri dalam pandangan mereka, seperti yang tercantum dalam
perkenalan ke banyak kamus, bahwa definisi mencerminkan indra peribahasa kata-
kata (dalam urutan keseragaman dan kecuali ditandai "kuno").
5. Diakses secara online, terakhir pada tanggal 6 Oktober 2004, di http:
//www.dicergantunganaryreference.com. Catatan diskusi di akhir definisi menjadikan
orientasi Kristen lebih jelas: Agama, yang dibedakan dari teologi, bersifat subyektif,
menunjuk perasaan dan tindakan manusia yang berhubungan dengan Tuhan .. (cetak
miring ditambahkan) Sebagaimana dibedakan dari moralitas, agama menunjukkan
pengaruh dan semangat terhadap kewajiban manusia yang ditemukan dalam
karakter dan kehendak Tuhan.Sebagaimana dibedakan dari kesalehan, agama adalah
rasa moral yang tinggi.gation dan semangat penghormatan atau penyembahan yang
mempengaruhi hati manusia sehubungan dengan KeTuhan Sebagaimana dibedakan
dari kesucian, agama adalah sarana dimana kesucian dicapai, kesucian yang
menunjukkan terutama bahwa kemurnian hati dan kehidupan yang dihasilkan dari
kebiasaan persekutuan dengan Tuhan, dan rasa kehadirannya yang terus
menerus.Dalam Yudaisme, "agama" adalah tentang hubungan individu dengan
manusia lain seperti tentang berhubungan dengan atau berkomunikasi dengan
Tuhan. Bell and Taylor (2003), yang menggunakan gagasan Foucault tentang
kekuatan pastoral (sendiri merupakan metafora Chris • terpusat), juga melihat
orientasi Protestan yang tercermin dalam fokus tempat kerja kontemporer pada
spiritualitas, merevisi etos kerja Protestan sebelumnya menurut "Zaman Baru" nilai-
nilai.
6. Bagi orang Kristen, Alkitab terutama adalah Perjanjian Baru. Bagi orang Yahudi, "Bi ile
ble" mengacu pada teks-teks yang ditunjuk oleh Kekristenan sebagai "Perjanjian
Lama." Titik-titik pertentangan teologis, terlepas dari penggambaran tekstual negatif
para rabbi dalam teks-teks Perjanjian Baru, menyangkut konotasi atau denotasi bahwa
"Lama"; Alkitab telah digantikan oleh "Baru", seperti halnya makna yang tertanam
dalam pemesanan internal dari bagian-bagiannya. Bi Christian mengubah urutan dari
 dua bagian yang dikenal sebagai Nabi dan Tulisan. Mengakhiri Alkitab dengan Para
Nabi "meninggalkan Israel [yaitu, orang-orang Yahudi] dan Tuhan terasing dari satu
sama lain., menciptakan jarak spiritual dan vakum yang benar-benar memohon kabar
baik dari Perjanjian Baru, inkarnasi Allah di dalam Kristus Yesus, dan sebagainya
gambar Allah yang murah hati kepada umat manusia " Tulisan-Tulisan berikut para Nabi
meninggalkan "Tuhan dan Israel cukup berdamai satu sama lain [di akhir Writi ngs]
untuk memungkinkan kehidupan yang besar "(Levinson,2001, hal. 7).
7. Arnie Eisen (komunikasi pribadi, 8 Oktober 2004) menunjukkan bahwa sikap bahwa
iman tidak perlu dapat berasal dari perintah untuk per • membentuk kewajiban lilitz
tanpa keyakinan dalam nilai yang melekat [lo l'shma], yang berarti baik secara acuh tak
acuh atau strategis untuk beberapa keuntungan yang diduga atau tersirat, agar akhirnya
datang ke atau tumbuh melakukannya untuk kepentingan sendiri (l'shma).
8. Ini disarankan oleh jawaban orang Israel yang diinterpretasikan kapan Musa
membawa mereka hukum: "Kami akan lakukan dan kami akan mendengarkan"
[na'aseh v'nishma] (Keluaran 24: 7). Komentator bertanya, Bagaimana mungkin untuk
bertindak sebelum mendengaring apa yang perlu dilakukan? Banyak interpretasi
berikut. Saya mengakui bahwa klaim bahwa Yudaisme adalah praktik lebih dari sekedar
"ion relig" tidak kontroversial. Ada banyak perdebatan panjang selama bertahun-tahun
di kalangan sarjana Yahudi dan orang awam, apakah Yudaisme adalah agama,
budaya, identitas etnis, sesuatu yang lain, atau beberapa kombinasi dari ini. Mordecai
Kaplan, seorang rabi dan cendikiawan Amerika, terkenal karena Yudaisme sebagai
peradaban (1967/1934). Dari perspektif antropologis atau, mungkin, hermeneu • tic-
fenomenologis, tidak ada kontradiksi di sini yang membutuhkan rekonsiliasi, karena
praktik keagamaan adalah bagian dari apa yang membuat budaya, dan keduanya
terikat dengan identitas etnis. Pandangan saya sendiri adalah bahwa Kaplan memiliki
hak yang tepat.
9. Bagian awal dari talmud, mishna, dalam bahasa Ibrani, lingua franca dari para pelajar-
sarjana ("rabbi") dari jamannya (memasuki abad ke-3 M); bagian yang kemudian,
gemara, explicates mishna dan sebagian besar dalam bahasa Aram, dengan istilah
tambahan dalam bahasa Yunani atau bahasa lain yang digunakan dalam komunitas
sekitarnya pada waktu itu. Sebenarnya ada dua versi, lumpur Yerusalem atau
Palestina • (dikompilasi antara abad ke-4 dan awal abad ke-6) dan Talmud Bayi • lonian
(disusun oleh abad ke-7 M), masing-masing dikembangkan di pusat pembelajaran dan
beasiswa masing-masing , mantan setelah kembali dari pengasingan pertama.
10. Minhag-kata yang mungkin digunakan untuk berarti "ritual" -adalah lebih com
diterjemahkan secara monly "kebiasaan" (dari akar yang berarti "perilaku," jadi minhag
adalah perilaku yang diatur). Ritual Yahudi memiliki orientasi yang sangat kuat
terhadap konteks, atau tradisi lokal, sebagaimana tercermin dalam frasa minhag
hamakom, kebiasaan lokal. Artinya, karena berbagai tempat tinggal mereka, orang
Yahudi mengembangkan versi lokal dari praktik ritual, seperti kebiasaan makanan
(bukan hanya masakan, tetapi interpretasi dari hukum kashrut, yang mengatur pilihan
dan penyembelihan hewan dan kombinasi makanan dan persiapan diet halal).
11. Yang terakhir telah ditafsirkan sebagai dasar untuk hukum makanan dari kashrut
yang menetapkan pemisahan susu dari daging.
12. Istilah Ibrani untuk spiritualitas, ruhaniyut (dari ru'ah, angin, roh) lebih merupakan
terjemahan dari bahasa Inggris daripada kata bahasa Ibrani secara organik. Pada
saat yang sama, ada atau dapat menjadi kualitas meditatif untuk pembacaan doa
harian, dan ada juga setidaknya satu tradisi mistik (masih ada dan menikmati
kebangunan rohani) yang didasarkan pada abad ke-13 Zahar (dan beberapa bukti
sebelumnya orang-orang, termasuk pada masa Yesus; Chefitz [2002], misalnya,
mendasarkan argumennya untuk mistisisme Yahudi abad pertama pada doa-doa
merkava ["kereta"] dalam doa harian).
13. Karen Salamon menarik perhatian saya pada perbedaan sentral antara praktek Yahudi
Amerika dan Denmark, yang mencerminkan perbedaan dalam hubungan "gereja" negara:
"Di sini di Denmark ditetapkan oleh hukum bahwa rabbi harus berpakaian seperti yang
ditahbiskan, harus berkhotbah pada hari Sabat, dll., sehingga menyerupai agama
negara dan dengan demikian memiliki hak untuk memimpin pernikahan, pemberian
nama [upacara penamaan, pembaptisan], pemakaman, dll. " (komunikasi pribadi, 9
Januari 2005). Di AS, tidak ada agama negara, secara eksplisit dan formal cara, dan
jadi semua organisasi keagamaan bebas untuk mengikuti praktik mereka sendiri
sehubungan dengan pakaian dan kegiatan officiant.
14. Dan tidak perlu memiliki titik referensi keagamaan. Seorang anak, misalnya, mungkin
diberitahu untuk tidak bermain sendiri di kamarnya tetapi untuk bergabung dengan
sepupu-sepupunya di halaman.
15. "Rabi" -dari, maksud sebenarnya guru, dalam arti mantan • penumbuk hukum. Secara
tradisional, pentahbisan rabinik (smikha) mencerminkan penguasaan teks-teks utama -
bagian penting yang signifikan dari Tal • diperoleh lumpur melalui studi bertahun-tahun
di bawah bimbingan seorang rabbi yang terkenal atau di sekolah yang diatur dengan
 cara bersama menafsirkan teks-teks itu. Penelitian ini adalah semacam magang, belajar
tidak begitu banyak apa hukumnya (meskipun banyak yang pasti dipelajari dalam
proses) sebagai cara untuk mengajukan pertanyaan tentang hukum Yahudi dengan
cara yang rabi atau sekolah alasan pemikiran. Ini adalah perolehan proses
hermeneutik dari musyawarah, debat, dan interpretasi. Smikha adalah, secara harfiah,
peletakan tangan-kepala rahmat kepala atau rabbinical pengadilan, membuktikan
penguasaan ini. Reformasi dan Rekonstruksionis semi nary tidak menekankan
talmud pada tingkat yang sama seperti Ortodoks-the Con • servative adalah antara
Ortodoks dan Reformasi dan Rekonstruksionis memfokuskan sebagai gantinya
(tergantung denominasi) pada asas bahasa Ibrani, memimpin layanan doa ,
membangun dan menyampaikan khutbah, konseling paroki, dan keterampilan lainnya
yang lebih "modern".
16. Secara tradisional, ini berarti laki-laki, tetapi perempuan semakin di antara jajaran
siswa talmud, terutama di jemaat dan komunitas Yahudi non-Ortodoks, meskipun
di sana juga, perempuan semakin menjadi • terlibat dalam "pembelajaran" (dalam
konteks ini , kata itu berarti mempelajari talmud). Ada indikasi bahwa pada masa
yang lebih tua, wanita Yahudi yang taat juga "belajar," Bruria menjadi contoh teladan
yang terkenal.
17. Terjemahan oleh Everett Fox (1995, p. 358). Dalam ay 26, ia menjadikan
"masalah besar" (di sini dalam ay 22) sebagai masalah "sulit".
18. Salah satu masalah dalam historiografi Yahudi adalah ketika Yudaisme muncul sebagai
praktik dan orang-orang Yahudi sebagai suatu masyarakat, berbeda dari lebih banyak
orang Ibrani atau Israel dan praktek-praktek mereka. Teks-teks alkitabiah dibaca
sebagai pemagaran menyempurnakan kontinum tanpa batas di antara garis-garis ini. Saya
tidak memiliki ruang di sini untuk menjelajahi masalah ini. Untuk tujuan esai ini, saya
membaca sejarah ini seperti yang akan dibaca oleh seorang Yahudi non-akademik
(meskipun belum tentu jeli).
19. Julian Orr (komunikasi pribadi, 12 Oktober 2004) mempertanyakan penggunaan
saya atas istilah "suku", yang, sebagaimana ia catat, sebagian besar telah lepas dari
anthropo • penggunaan logis. Kalau saya menulis untuk khalayak pembaca Ibrani, saya
akan menggunakan kata Ibrani (mateh; shevet, atau bahkan edah) yang mengacu pada
teks sumber yang dikutip di sini tetapi tidak memiliki terjemahan bahasa Inggris yang
tepat (dan usia mereka) yang berarti "suku" atau ekuivalennya, secara kronologis, lama
kemudian), seperti yang saya diskusikan di bawah ini dan dalam catatan 16. Saya telah
 memilih untuk menggunakan "suku" di sini dengan asumsi bahwa banyak pembaca saya
akan terbiasa dengan penggunaan umum di frasa "kedua belas suku" Israel. " Orr juga
mencatat bahwa "kekerabatan hampir selalu setidaknya sebagian fiktif, sehingga orang
tidak dapat menyimpulkan bahwa garis keturunan atau berbasis kerabat lainnya.
pengelompokan hanya mencakup orang-orang yang secara genetik terkait satu sama
lain. "Maksud saya di sini adalah bukan untuk menetapkan bahwa kelompok-kelompok
ini termasuk orang-orang yang terkait hanya dengan darah. Garis-halakha membuat
ketentuan, misalnya, untuk adopsi-tetapi bahwa dasar untuk identitas adalah
kelompok, tidak individu.
20. Pengurutan ini diceritakan dalam teks alkitabiah ini dalam konteks susulan untuk
tujuan menetapkan ukuran kekuatan tempur. Di tempat lain, itu terkait dengan
perpajakan. Sangat menarik untuk membandingkan terminologi pengurutan Bilangan
dengan terminologi Kejadian 12: 1. Abraham diarahkan untuk meninggalkan eretz
(tanah), moledet (tempat kelahiran), dan keluarga besar dalam urutan yang
menyempit. Dari perspektif kategori ras-etnis (Yanow, 2003), ini dapat diperdebatkan
untuk berkoresponden kira-kira dengan edah (dalam pengertian ras lama, dari "orang-
orang" yang berakar pada geografi tertentu dari bumi, udara, matahari, dan air; lihat
Greenwood, 1984), suku (dalam kawanan pertanian) -memegang rasa sebagai
kelompok tertentuâ ”tempat kelahiran konsepâ atau keluarga. Saya membayangkan
bahwa data antropologis komparatif dari Timur Tengah, baik linguistik dan
"organisasi," mungkin informatif, tetapi saya belum dapat melacaknya.
21. Identitas Yahudi mulai kehilangan lokasi geografis suku dengan pengasingan pertama
(586 SM), tetapi identitas spasial dipertahankan sejak saat itu, untuk digunakan di
Yerusalem dan Tanah Israel, dalam teks-doa, balada, sumpah kesetiaan, lagu-lagu ,
dan memori umum (misalnya, "Haruskah aku melupakanmu, Yerusalem, tangan
kananku harus dilupakan .," Mazmur 137; "Hatiku ada di Timur, sementara aku
berada di ujung Barat , "Yehuda HaLevi, c. 1141 [terjemahan saya untuk keduanya]).
Geertz (1983b, pp. 64-68) menjelaskan sistem pemberian nama yang serupa di Sefrou,
Maroko (lihat juga Scott, 1998, hlm. 64-71 tentang sistem penamaan lainnya). Dia
menceritakan tentang nisbah Arab yang menganggap klasifikasi-oleh pendudukan,
oleh sekte keagamaan, oleh tempat (suku, wilayah, kota, keluarga) -ke individu
dengan keterikatan pada nama pribadinya. Seolah-olah saya akan disebut Dvora-sang
profesor, Dvora • Yahudi tradisional, Timur-pantai-Dvora atau Dvora-the-Bostonian atau
–Perlukan hamite, atau Yanowa (sebagai sepupu perempuan kakek saya ,
 menghubungkan mereka ke ayah mereka melalui versi feminin dari nama
belakangnya, mengikuti aturan gramatika Slavik). Pilihan atribut identifikasi khusus
tergantung pada konteks: semakin kecil area spasial di mana seseorang
direferensikan, membajak kisaran atribut pengkategorian. Individu yang disebutkan
dalam mode ini adalah, dalam ungkapan Geertz, "orang yang dikontekstualisasikan":
"identitas mereka adalah atribut yang mereka pinjam dari pengaturan mereka" (hal.
66). Saya mendiskusikan hal ini di tempat lain dalam konteks pengelompokan
etnis etnis sebagai praktik pemberian nama (Yanow, 2003, bab. 4).
22. Sampai saat ini, hanya laki-laki yang dapat memiliki keanggotaan. Ini telah diubah
di sebagian besar jemaat non-Ortodoks; Saya tidak memiliki data untuk yang non-
Atau • thodox. Terminologi "unit keluarga" berlanjut di non-Ortodoks con "gregations,
meskipun sekarang ini digunakan untuk mencakup orang dewasa tunggal dari segala
usia, jenis kelamin, dan status perkawinan. Artinya, ukuran jemaat untuk tujuan
menentukan gaji para rabbi dan berapa banyak rabbi yang dibutuhkan ditentukan
oleh jumlah total "unit keluarga," yang merupakan total anggota keluarga ditambah
anggota tunggal.
23. Ayat itu sendiri dikaitkan dengan Hillel, salah satu rabbi pendiri dalam rantai yang
menerima torah dan menyerahkannya kepada generasi berikutnya (ia dan lawannya,
Shamai, dinamai di Pirkei; rantai didirikan pada bab 1, ayat 1: "Musa menerima torah di
Sinai dan menyerahkannya kepada Yosua dan Yosua kepada Sesepuh dan Tetua Para
Nabi" dan seterusnya).
24. Ini telah diketahui, bagaimanapun, menjadi tulang pertikaian antara rabbi dan jemaat
mereka, atau rabbi dan pemimpin awam: dalam peningkatan profesionalisasi peran rabbi
(terutama dalam Reformasi dan Konservatif • tive Yudaisme) sejajar dengan model dari
para menteri dan imam, banyak rabi telah dihina ketika pandangan mereka bukan
faktor penentu, yang mengarah pada ketegangan dan ketegangan komunal. Saya
tidak berargumentasi bahwa para rabbi tidak boleh dikonsultasikan, hanya bahwa
model tradisional dari religius-relasi dalam Yudaisme tidak menetapkan peran
pengambilan keputusan untuk rabbi selain dalam penentuan halakhic.
25. Meskipun, seperti yang dicatat oleh seorang pengkaji, sistem nilai yang serupa telah
menyebabkan berbagai jenis praktik administratif, mengingat karakter hierarkis
komunitas Cina. Ini adalah contoh dari jenis analisis komparatif yang mungkin
dilakukan dari praktik administrasi yang memanifestasikan kepekaan budaya yang
berbeda.
 Review Tugas 8
THE FIFTH PARADIGM OF PUBLIC ADMINISTRATION? PUBLIC
ORGANIZATIONAL THEORY AS A POSSIBLE SOLUTION TO
THE PERENNIAL BIG QUESTIONS OF PUBLIC
ADMINISTRATION
P. Edward French, Robert A. Spears and Rodney E. Stanley*

PARADIGMA KELIMA ADMINISTRASI PUBLIK? TEORI ORGANISIONAL

PUBLIK SEBAGAI SOLUSI MUNGKIN TERHADAP PERTANYAAN
BESAR PENDAPATAN ADMINISTRASI PUBLIK

Makalah ini membahas debat "pertanyaan besar" saat ini dalam administrasi publik dan
mengusulkan penempatan yang tepat untuk teori organisasi dalam wacana disiplin.
Cendekiawan utama dalam teori organisasi dianalisis dalam hal hubungan mereka dengan
pertanyaan-pertanyaan besar. Administrasi publik dibahas sebagai suatu disiplin yang
membingungkan, tetapi suatu disiplin tetap, dan teori organisasi menemukan
tempatnyasebagai dasar untuk diskusi dan pemeriksaan "pertanyaan besar" administrasi
publik.
Kesimpulan :
Kemajuan paradigma telah dirintangi dalam administrasi publik karena
administrasi publik gagal menjawab pertanyaan-pertanyaan besarnya. Kami menawarkan
titik awal yang potensial untuk kemajuan paradigmatik dalam administrasi publik: teori
organisasi didefinisikan ulang berarti kemanjuran organisasi publik.
Kami mendefinisikan kembali teori organisasi sebagai keberhasilan organisasi
publik pertama, karena sifat dari organisasi publik, dan kedua karena metode penelitian
yang digunakan oleh para sarjana untuk menghasilkan pengetahuan tentang perusahaan
publik. Jika para sarjana dan praktisi akan mengenali kegunaan dari angka dan kata-
kata dalam kemajuan pengetahuan tentang perusahaan publik, landasan untuk
membangun suatu paradigma dapat ditetapkan. Kami percaya berbagai contoh dari teori
organisasi publik telah memberi kami landasan ini.
Kami menyarankan bahwa sekali para sarjana mengakui kebaikan pengetahuan dan
pengembangan teori sebagai promosi keampuhan organisasi publik, oleh menerima bahwa
pertanyaan-pertanyaan tertentu paling baik dilayani oleh angka-angka sementara yang lain
lebih baik ditangani oleh kata-kata, paradigma untuk administrasi publik akan dibentuk.
Setelah konsensus dicapai dalam melihat penelitian dari lensa ini, krisis identitas yang
telah melanda disiplin kita selama beberapa dekade kemudian akan diganti dengan
paradigma untuk mengarahkan pengetahuan dan pengembangan teori dalam administrasi
public.