REVIEW JURNAL

TUGAS EKSPLORASI TAMBANG

NAUFAL SYAUQI
2110024427061
 Review Jurnal I

Judul Penyelidikan Bijih Besi Dengan Metode Geomagnet Dan Geolistrik

Penulis Yeremias K. L. Killo, Rian Jonathan, Sarwo Edy Lewier, Yusias
Andrie
Keterangan Jurnal Mahasiswa Teknik Pertambangan Upn “Veteran” Yogyakarta
ISSN
Masalah 1. Diketemukannya adanya boulder dan singkapan tetapi belum
diketahui penyebaran biji besi nya.
2. Belum diketahuinya jenis bijih besi yang ada di lokasi penelitian
Tujuan 1. Mendapat gambaran baik secara vertical maupun horizontal tentang
kondisi bawah permukaan termasuk yang diduga sebagai bijih besi.
2. Menganalisis data hasil pengukuran dan menginterpretasi data
geolistrik tersebut dalam 2 penampang, yaitu penampang
Geomagnet dan Resistivity.

Tinjauan Pustaka Metode yang digunakan dalam eksplorasi ini yaitu metode geofisika,
metode ini menerapkan prinsip – prinsip fisika yang digunakan untuk
mengetahui dan memecahkan masalah yang berhubungan dengan
bumi. Dalam hal ini metode geofisika yang dipilih adalah metode
geolistrik tahanan jenis (resistivity 2D) dan metode geomagnet.
Metode geomagnet digunakan karena bijih besi yang memiliki magnet
dapat memberikan gambaran mengenai penyebaran bijih besi yang
berada di bawah permukaan berdasarkan anomali medan magnet,
untuk metode geolistrik tahanan jenis (resistivity) karena dengan
metode ini dapat mengetahui ketebalan lapisan bijih besi yang berada
di dalam tanah berdasarkan harga resistivitas bijih besi. Konfigurasi
yang dipakai adalah konfigurasi Wenner alpha. Paket program yang
digunakan adalah RES2DINV sehingga hasil output program yang
bisa ditampilkan adalah hasil Resistivity. Untuk Prospeksi awal pola
yang di lakukan adalah pengukuran Geomagnet, sedangkan
penyebaran dan kedalaman benda Magnetit yang di duga
Bijih Besi akan di tunjukkan pada RES2DINV. Rekomendasi dari 2
 metode bisa di gunakan untuk pendugaan potensi Bijih Besi di daerah
tersebut.
Metode Penelitian Metode penelitian yang digunakan adalah metode kuantitatif
noneksperimental. Penelitian dilakukan dengan mengamati keadaan
batuan secara langsung dan menambil sampel secara sistematis pada
lubang bukaan untuk dilakukan uji laboratorium.
Hasil dan Analisa Peta Anomali Geomagnet
Pembahasan Peta Anomali Geomagnet di buat dengan bantuan program surfer.
Semua data pengukuran Anomali Geomagnet yang telah di download
dari alat geomagnet kemudian dimasukan kedalam program surfer
sebagi data base, akan tetapi data ini harus digabungkan terlebihdahulu
dengan data koordinat titik pengukuran. Setelah data masuk kedalam
data surfer maka dilanjutkan dengan membuat kontur, dimana anomali
geomagnet yang sama akan dihubungkan dengan
garis kontur.

Gambar. 1 Peta Anomali Geomagnet

Peta anomali geomagnet hasil dari program surfer dari 8 Lintasan yang
telah dilakukan pengukuran geomagnet di lapangan Berdasarkan Peta
Anomali Geomagnet maka anomali positif ditunjukan dengan warna
merah dan anomali negatif ditunjukan dengan warna biru. Dugaan
bijih besi terdapat pada pasangan anomali positif dan negatif dimana
anomali positif terdapat di sebelahutara dari anomali negatif.

Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik

Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik Intepretasi data
geomagnet dan geolistruik adalah perbandingan antara grafik
 geomagnet dengan penampang resistivity dan penampang IP. Berikut
ini dalah intepretasi data geomagnet dan geolistrik pada setiap
Lintasan.

Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik Lintasan 1 – 8.

Lintasan 1-8 dibuat dengan arah dari Utara ke selatan sepanjang 470
m dengan 48 elektroda.
Pada grafik geomagnet Lintasan 1 terdapat anomali positif dan negatif
disekitar elektroda ke 17 sampai dengan 25 sebagai dugaan bijih besi
magnetit, hal ini didukung dengan adanya kontrasresistivity dan IP
yang terjadi pada penampang resistivity dan IPdisekitar elektroda 170
m sampai dengan 240 m pada kedalaman 40 m sampai dengan 70 m.
Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang terjadi maka untuk dugaan
bijih besi hematite pada Lintasan 1 terdapat pada elektroda 240 m
sampai dengan 270 m pada kedalaman2 m sampai 15 m.

Pada grafik geomagnet Lintasan 2 terdapat anomali positif dan negatif

disekitar elektroda ke 19 sampai dengan 24 sebagi dugaan bijuh besi
magnetit, hal ini didukung dengan adanya kontras resistivity dan IP
yang terjadi pada penampang resistivity dan IPdisekitar elektroda 180
m sampai dengan 230 m pada kedalaman 3 m sampai dengan 10 m.
Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang terjadi maka untuk dugaan
bijih besi hematite pada Lintasan 2 terdapat pada elektroda 340 m
sampai dengan 390 m pada kedalaman
20 m sampai 40 m.

Relevensi Menggunakan software RES2DINV

Terhadap
Penelitian
 Review Jurnal II

Judul Aplikasi Metode Geolistrik Resistivitas Konfigurasi Wenner Untuk

Menentukan Struktur Tanah di Halaman Belakang SCC ITS
Surabaya
Penulis Andrias Sanggra Wijaya
Keterangan Jurnal Jurnal Fisika Indonesia No: 55, Vol XIX, Edisi Mei 2015
ISSN 1410-2994
Masalah Bagaimana potensi struktur lapisan tanah dengan menggunakan
metode geolistrik resistivitas
Tujuan Untuk menentukan stuktur lapisan tanah di halaman belakang SCC
ITS Surabaya metode geolistrik resistivitas.
Tinjauan Pustaka A. Metode Geolistrik Resistivitas
Geolistrik adalah salah satu metode dalam geofisika yang mempelajari
sifat aliran listrik di dalam bumi. Pendeteksian di atas permukaan
meliputi pengukuranmedan potensial, arus, dan elektromagnetik yang
terjadibaik secara alamiah maupun akibat penginjeksian arus kedalam
bumi. Metode resistivitas mapping merupakan metode resistivitas
yang bertujuan mempelajari variasi resistivitas lapisan bawah
permukaan secara horisontal.

B. Resistivitas Semu
Metode geolistrik tahanan jenis didasarkan pada anggapan bahwabumi
mempunyai sifat homogen isotropis. Dengan asumsi ini, tahanan jenis
yang terukur merupakan tahanan jenis yang sebenarnya dan tidak
tergantung pada spasi elektroda. Besarnya resistivitas semu (ρa) adalah
2𝜋 ∆V
ρa = 1 1 1 1
[( r1− r2)− ( r3− r4)] 𝐼

atau ρa = K∆V
𝐼

dengan K= 2𝜋
1 1 1 1
[( − )− ( − )]
r1 r2 r3 r4

Dimana K adalah faktor geometri yaitu: besaran koreksi letak kedua

elektroda potensial terhadap letak elektroda arus
 C. Metode Konfigurasi Wenner
Metode ini diperkenalkan oleh Wenner (1915).
Konfigurasi Wenner merupakan salah satu konfigurasi yang sering
digunakan dalam eksplorasi geolistrik dengan susunan jarak spasisama
panjang (r1 = r4 = a dan r2 = r3 = 2a). Jarak antara elektroda arus adalah
tiga kali jarak elektroda potensial, jarak potensial dengan titik souding-
nya adalah a/ 2, maka jarak masing elektroda arus dengan titik
soundingnya adalah 3a / 2 . Target kedalaman yang mampu dicapai
pada metode ini adalah a/ 2. Dalam akuisisi data lapangan susunan
elektroda arus dan potensial diletakkan simetri dengan titik sounding.
Pada konfigurasi Wenner jarak antara elektroda arus dan elektroda
potensial adalah sama. Seperti yangtertera pada gambar 1.

Gambar 1. Elektroda arus dan potensial pada konfigurasi Wenner

Dari gambar diatas terlihat bahwa jarak AM = NB = a

dan jarak AN = MB = 2a
2𝜋
K= 1 1 1 1
[( − )− ( − )]
𝑎 2𝑎 r3 r4

K= 2𝜋𝑎
Sehingga faktor geometri untuk konfigurasi Wenner
adalah:
Kw = 2𝜋𝑎 dan ρw = Kw.R

Metodologi 1. Beda potensialnya (tegangan)

Penelitian 2. Besarnya resistivitas semu
3. jarak spasi
Hasil Pembahasan Setelah data pengukuran dan perhitungan didapatkan, kemudian
dilakukan inversi 2 dimensi dengan menggunakan metode optimasi
least-square non-linier yang ada pada software Res2Dinv. Hasil
inversi 2 dimensi ini didapatkan gambar penampang distribusi
resistivitas bawah permukaan yang diteliti

Gambar. 2 Penampang resistivitas lintasan 1

Dari hasil inversi 2D dengan menggunakan metode least square non

linier yang ada pada software Res2Dinv, didapatkan distibusi
resistivitas bawah permukaan yang dicitrakan dengan warna yang
berbeda Dari gambar penampang resistivitas tersebut dihasilkan tiga
bagian gambar yang berbeda pada masing-masing lintasan, yaitu
gambar pertama merupakan distribusi resistivitas yang terukur di
lapangan, gambar kedua menjelaskan distribusi resistivitas
berdasarkan nilai resistivitas semu hasil perhitungan dan gambar
ketiga menjelaskan distribusi resistivitas setelah dilakukan inversi
yang menunjukkan nilai resistivitas sebenarnya.
Hasil inversi menunjukkan nilai resistivitas sebenarnya yang berbeda
dengan resistivitas semu hasil perhitungan. Prosentase kesalahan
antara nilai resistivitas semu yang didapatkan melalui pemodelan
dengan resistivitas bawah permukaan yang sebenarnya disebut dengan
RMS error. RMS error dianggap optimal jika variasi resistivitas bawah
permukaan dan sistem pelapisan batuan bawah permukaan sesuai
dengan perkiraan kondisi geologi daerah penyelidikan dan tidak harus
terkecil
Tabel. 1 Nilai Resistivitas Material – Matrial Bumi

Hasil pengukuran pengukuran data geolistrik pada lintasan 1

menunjukkan besarnya nilai resistivitas sebesar 0,643 – 56,3 Ωm.
Dengan mencocokkan hasil inversi tersebut dengan tabel 1, maka
dapat diketahui jenis lapisan tanah berdasarkan nilai resistivitas
semunya. Untuk nilai resistivitas sebesar 0,643-2,31 Ωm diperkirakan
merupakan lapisan dimana terkandung air tanah di dalamnya dimana
nilai resistivitasnya relatif kecil. Lapisan yang mengandung air tanah
tersebut berada pada kedalaman 1,35-1,99 m yang ditunjukkan
dengan warna biru tua.

Untuk nilai resitivitas sebesar 4,37-8,28 Ωm diperikirakan merupakan

lapisan yang berupa pasir yang bercampur dengan lempung. Dimana
pasir merupakan material batuan yang dapat meloloskan air, namun
dengan adanya sisipan lempung maka pada lapisan ini dapat
menyimpan air dan mengalirkannya namun dalam jumlah yang
terbatas. Untuk nilai resistivitas sebesar 15,7-56,3841 Ωm
diperkirakan merupakan lapisan yang terdiri dari aluvium.
Hal ini juga sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menyatakan
bahwa struktur tanah di halaman belakang SCC ITS tersusun atas
campuran tanah alluvial, air tanah, pasir, dan kerikil.
Relevansi Resistivitas Semu
Terhadap 2𝜋 ∆V
ρa = 1 1 1 1
[( r1− r2)− ( r3− r4)] 𝐼
Penelitian
atau ρa = K∆V
𝐼

dengan K= 2𝜋
1 1 1 1
[( − )− ( − )]
r1 r2 r3 r4

Dimana K adalah faktor geometri yaitu: besaran koreksi letak kedua

elektroda potensial terhadap letak elektroda arus.

Metode Konfigurasi Wenner

2𝜋
K= 1 1 1 1
[( − )− ( − )]
𝑎 2𝑎 r3 r4

K= 2𝜋𝑎
Sehingga faktor geometri untuk konfigurasi Wenner
adalah:
Kw = 2𝜋𝑎 dan ρw = Kw.R
 Review Jurnal III

Judul Analisis Anomali Sinyal Ultra Low Frequncy Berdasarkan Data

Pengukuran Geomagnetik Sebagai Indikator Prekursor Gempa
Bumi Wilayah Lampung Tahun 2016
Penulis Ulfa Wahyuningsih, Syamsurijal Rasimeng, Karyanto, Rudianto
Keterangan Jurnal Jurnal Geofisika Eksplorasi Vol. 4/No. 2
ISSN
Masalah 1. Bagaimana parameter anomali sinyal ULF berdasarkan data
pengukuran geomagnetik
2. Bagaimana onset time peningkatan sinyal ULF sebelum
terjadinya gempa bumi
3. Bagaimana episenter gempa bumi dari anomali sinyal ULF yang
terekam
Tujuan 1. Mengetahui parameter anomali sinyal ULF dikatakan sebagai
indikator prekursor gempa bumi
2. Mengetahui waktu mula (onset time)peningkatan sinyal ULF
sebelum terjadinya gempa bumi.
3. Mengetahui arah yang menunjukkan episenter gempa bumi dari
anomali sinyal ULF yang terekam
Tinjauan Pustaka Penelitian ini mengamati sepuluh titik gempa dengan magnitudo > 5
Mw yang berada di wilayah lampung pada tahun 2016, dimana titik-
titik penelitian yang akan diamati tercatat pada stasiun gempabumi
yang berada di Liwa, Lampung Barat. Lampung merupakan salah
satu bagian dari Pulau Sumatera yang memiliki potensi gempabumi
yang cukup tinggi. Pertemuan dari Lempeng Indo-Australia yang
menunjam Lempeng Eurasia merupakan salah satu faktor penyebab
wilayah ini seringkali mengalami gempabumi. Selain itu pertemuan
kedua lempeng tersebut juga menyebabkan terbentuknya deretan
gunungapi, Sistem Sesar Sumatera (Sumatera Fault System), serta
pergerakan tanah di sepanjang sesar dari Aceh hingga Selat Sunda.
Terdapatnya sesar-sesar kecil di wilayah Lampung yang merupakan
sesar orde dari sesar utama yang terbentang dari Aceh hingga ke
 Teluk Semangko menunjukkan bahwa daerah tersebut merupakan
daerah yang rentan terhadap bahaya gempabumi.

Peningkatan Emisi ULF PadaPatahan Batuan

A. Efek Elektrokinetik
Dalam teorinya, Fenoglio, dkk, (1995) menjelaskan bahwa efek ini
muncul karena batuan mengalami perubahan tekanan yang disebabkan
oleh deposit silika pada batuan tersebut sehingga menghasilkan aliran
gangguan magnet bumi.

B. Efek Induksi
Menurut (Kovtun, 1980; Mogi, 1985) efek induksi adalah efek yang
muncul akibat adanya aktivitas di sumber gempabumi (focal zone)
yang menyebabkan perubahan pada konduktivitas geo-elektrik dan
amplitudo pada gelombang elektromagnetik, non-lithospheric.

C. Efek Micro-Fracturing
Molchanov dan Hayakawa, (1995) menjelaskan bahwa emisi
gelombang elektromagnetik dengan spektrum Ultra Low Frequency
(ULF) yang terekam diasumsikan dapat mengalami peningkatan
secara signifikan apabila terjadi patahan pada batuan.

D. Indeks DST (Disturbance StromTime)

Indeks Dst merupakan parameter pendukung yang digunakan dalam
mengukur intensitas badai magnetik dan ring current. Indeks Dst ini
telah dihitung oleh WDC- C2 Kyoto, Jepang sejak tahun 1957
menggunakan data dari empat stasiun observasi pada garis lintang-
lintang tengah dan lintang khatulistiwa di seluruh dunia.
Berdasarkan proyeksi garis lintang terhadap garis khatulistiwa pada
komponen horizontal lokal dari medan magnet, indeks Dst negatif
mencerminkan adanya badai magnetik, di mana ion positif yang
dihasilkan selama badai berlangsung, mengarahkan arus listrik
kearah barat.
E. Single Station Transfer Function(SSTF)
Fungsi transfer merupakan fungsi dari komponen bilangan kompleks
Fourier yang didefinisikan sebagai sistem linier yang memiliki dua
masukan (input) dan satu keluaran (output). Fungsi transfer tersebut
dapat menyelesaikan suatu persamaan dari komponen X, Y, dan Z
geomagnet. Dengan menggunakan metode SSTF ini diharapkan dapat
menunjukkan anomali beserta waktu munculnya prekursor
gempabumi (onset time) sekaligus estimasi lokasi episenter
gempabumi yang akan terjadi.
Δ𝑍 (𝜔)=𝐴.Δ𝑋 (𝜔)+𝐵.Δ𝑌 (𝜔)
Tan 𝜃=(𝐵)
𝐴

Tan 𝜃 = tan-1 (𝐵)

𝐴

Keterangan :
Δ𝑍 : Kumpulan data magnet bumi pada komponen vertikal (nT)
Δ𝑋 : Kumpulan data magnet bumi pada komponen utara-selatan
(nT)
Δ𝑌 : Kumpulan data magnet bumi pada komponen timur-barat (nT)
A : Konstanta koefisien data magnet bumi pada komponen utara-
selatan
B : Konstanta koefisien data magnet bumi pada komponen timur-
barat.

Untuk menentukan besarnya konstanta A dan B maka digunakan

inversi linier, sebagai berikut :
d=Gm
Keterangan :
d : Matriks data (nilai ΔZ (𝜔))
G : Matriks kernel (nilai ΔX (𝜔) dan ΔY (𝜔))
m : Matriks model ( (nilai A (𝜔) dan B (𝜔))

∆Z1 ∆X1 ∆Y1

𝐴
[ ∆Z2 ] = [∆X2 ∆Y2] * +
𝐵
∆Z3 ∆Xn ∆Yn
 Nilai A dan B dapat dicari dengan rumus :
m = [GT G] -1 GT d
Metodologi 1. Data gempabumi wilayah lampung tahun 2016
Penelitian 2. Data MAGDAS stasiun Liwa
Hasil dan Dalam penelitian ini data magnetik diolah menggunakan software
Pembahsan MATLAB. Dilakukan Proses FFT (Fast Fourier Transform) untuk
mengubah data dalam domain waktu menjadi data dalam domain
frekuensi. Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh
Karakelian, dkk., (2000) dalam (Ahadi, dkk., 2013) spektrum
frekuensi yang berkaitan dengan aktivitas seismogenik sebelum
gempabumi terjadi (preseismic) berkisar antara 0,1 – 0,02 Hz dan pada
penelitian ini digunakan frekuensi antara 0.022 – 0.012 Hz.

Sebelum melakukan analisis terhadap data ULF, terlebih dahulu

dilakukan analisis terhadap indeks badai magnet satu bulan atau 30
hari sebelum gempabumi terjadi, hal ini dilakukan agar nantinyadapat
ditandai anomali yang muncul akibat adanya badai magnet, sehingga
anomali tersebut tidak perlu lagi dilakukan analisis untuk prekursor
gempabumi. Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan oleh
(Cerrato, dkk., 2004) aktivitas badai magnet dibagi menjadi tiga
bagian yaitu, massive strom <−300nT, strom <− 50 nT, severe strom
<− 30 nT.

Berikut merupakan hasil analisisanomali sinyal ULF yang

berkaitandengan gempabumi yang terjadi padatahun 2016 dengan
Mw > 5 :
a. Gempa bumi tanggal 29 Maret 2016 dengan Mw 5,3 memiliki
onset time pada tanggal 3 Februari 2016 dan lead time selama
28 hari.
b. Gempa bumi tanggal 10 April 2016dengan Mw 5,7 memiliki
onset time pada tanggal 26 Maret 2016 danlead time selama
15 hari.
 c. Gempa bumi tanggal 2 Mei 2016 dengan Mw 5,8 memiliki
onset time pada tanggal 20 April 2016 dan leadtime
d. Gempa bumi tanggal 18 Juni 2016 dengan Mw 5,2 memiliki
onset time pada tanggal 17 Mei 2016 dan lead time selama
30 hari.
e. Gempa bumi tanggal 11 Juli 2016 dengan Mw 5,2 memiliki
onset time pada tanggal 24 Juni 2016 dan lead time selama 25
hari.
f. Gempa bumi tanggal 23 Juli 2016 dengan Mw 5,0 memiliki
onset time pada tanggal 6 Juli 2016 dan lead time selama 17
hari
g. Gempa bumi tanggal 5 Agustus 2016 dengan Mw 5,2
memiliki onset time pada tanggal 16 Juli 2016 dan lead time
selama 20 hari.
h. Gempa bumi tanggal 7 Agustus 2016 dengan Mw 5,0
memiliki onset time pada tanggal 27 Juli 2016 dan lead time
selama 11 hari.
i. Gempa bumi tanggal 12 Agustus 2016 dengan Mw 5,4
memiliki onset time pada tanggal 21 Juli 2016 dan lead time
selama 22 hari
j. Gempa bumi tanggal 7 November 2016 tidak memiliki
prekursor dikarenakan jaraknya yang terlalu jauh dari
stasiun pengukuran.
Relevansi Terhadap Menggunakan software MATLAB
Penelitian
 PENYELIDIKAN BIJIH BESI DENGAN METODE
GEOMAGNET DAN GEOLISTRIK

Yeremias K. L. Killo1, Rian Jonathan2, Sarwo Edy Lewier3, Yusias Andrie4

2
Mahasiswa Teknik Pertambangan Upn “Veteran” Yogyakarta
1,3,4
Mahasiswa Program Magister Teknik Pertambangan UPN "Veteran" Yogyakarta
jerrykillofoe@gmail.com

Abstrak

Penyelidikan dan penelitian bijih besi dilaksanakan di Desa Sidodadi Kecamatan Padang Cermin, Kabupaten Pesawaran,
Provinsi Lampung. Luas daerah penelitian 25 Ha. Tujuan dari penyelidikan dan penelitian adalah untuk mendapatkan gambaran
baik secara vertikal maupun horisontal tentang kondisi bawah permukaan termasuk yang diduga sebagai bijih besi. Metode
yang digunakan adalah metode geomagnet dan geolistrik. Pengukuran geomagnet menggunakan alat magnetometer GEM
SYSTEM dan pengukuran geolistrik menggunakan resistivitymeter model ARES (Automatic Resistivity). Pada prinsipnya
pengukuran geomagnet adalah untuk mengetahui nilai anomali magnetik yang timbul dari batuan penyusun lapisan bawah
permukaan. sedangkan geolistrik adalah untuk mendapatkan nilai tahanan jenis dari batuan penyusun perlapisan bawah
permukaan, Akan tetapi jika hanya menggunakan kedua metode tersebut maka bijih besi hematit tidak dapat terdeteksi, oleh
sebab itu dilakukan penambahan dalam pengukuran geolistrik yaitu metode Induced Polarization (IP), metode ini adalah
metode untuk mengetahui keberadaan kadar logam berdasarkan peluruhan waktu disaat arus listrik dimatikan secara tiba-tiba.
Dengan ketiga metode tersebut maka dapat diketahui keberadaan bijih besi baik bijih besi magnetit maupun bijih besi hematit.
Setelah keberadaan bijih besi dapat diketahui, selanjutnya menginterpretasikan grafik anomali geomagnet, penampang
resistivity dan IP agar dapat diketahui penyebaran bijih besinya. Dengan demikian dapat dijadikan pedoman dalam mengadakan
penelitian lebih lanjut, yaitu adalah spot drilling dan pengukuran geolistrik

Kata kunci : Bijih besi, Geolistrik, Resistivity, IP, Geomagnet.

1. Pendahualuan bijih besi yang memiliki magnet dapat memberikan

1.1 Latar Belakang
Besi merupakan logam yang paling banyak
digunakan dalam kehidupan manusia sejak ratusan
tahun yang lalu. Logam ini secara geologis dapat
berasosiasi dengan batuan beku, sedimen dan
metamorf. Dengan semakin meningkatnya
permintaan bahan tambang khususnya bahan galian
logam maka cadangan bahan tambang ini akan
semakin berkurang, sehingga dibutuhkan lahan
baru yang berpotensi untuk dapat memenuhi
permintaan pasar. Salah satu lahan baru yang
memiliki potensi bijih besi adalah di Desa Sidodadi,
Kecamatan Padang Cermin, Kabupaten Pesawaran,
Provinsi Lampung. Pengukuran dilakukan mulai
tanggal 27 september sampai dengan 30 september
2013. Hasilnya diperoleh 8 line Resistivity 2D, dan
geomagnet dimana metode geolistrik menggunakan
konfigurasi Wenner alpha dengan panjang line 470
m dan spasi elektroda 10
m. Metode yang digunakan dalam eksplorasi iniyaitu
metode geofisika, metode ini menerapkan prinsip –
prinsip fisika yang digunakan untuk mengetahui dan
memecahkan masalah yang berhubungan dengan
bumi. Dalam hal ini metode geofisika yang dipilih
adalah metode geolistrik tahanan jenis (resistivity
2D) dan metode geomagnet. Metode geomagnet
digunakan karena
gambaran mengenai penyebaran bijih besi yang
berada di bawah permukaan berdasarkan anomali
medan magnet, untuk metode geolistrik tahanan
jenis (resistivity) karena dengan metode ini dapat
mengetahui ketebalan lapisan bijih besi yang berada
di dalam tanah berdasarkan harga resistivitas bijih
besi. Konfigurasi yang dipakai adalah konfigurasi
Wenner alpha. Paket program yang digunakan
adalah RES2DINV sehingga hasil output program
yang bisa ditampilkan adalah hasil Resistivity. Untuk
Prospeksi awal pola yang di lakukan adalah
pengukuran Geomagnet, sedangkan penyebaran dan
kedalaman benda Magnetit yang di duga Bijih Besi
akan di tunjukkan pada RES2DINV. Rekomendasi
dari 2 metode bisa di gunakan untuk pendugaan
potensi Bijih Besi di daerah tersebut.
1.2 Permasalahan
Masalah dalam penelitian adalah sebagai berikut:
1. Diketemukannya adanya boulder dan singkapan
tetapi belum diketahui penyebaran biji besi nya.
2. Belum diketahuinya jenis bijih besi yang ada di
lokasi penelitian.
1.3 Tujuan Penelitian
Adapun tujuannya sebagai berikut :

371
1. Mendapat gambaran baik secara vertical
maupun horizontal tentang kondisi bawah
permukaan termasuk yang diduga sebagai bijih
besi.
2. Menganalisis data hasil pengukuran dan
menginterpretasi data geolistrik tersebut dalam
2 penampang, yaitu penampang Geomagnet dan
Resistivity.
1.4 Batasan Masalah
1. Penelitian hanya di lakukan di daerah Desa
Sidodadi, Kecamatan Padang Cermin,
Kabupaten Pesawaran, Propinsi Lampung.
2 Data penelitian yang di gunakan adalah hasil
survei geomagnet dan geolistrik (Resistivity) 2
dimensi dengan konfigurasi wenner-alpha IP dan
alat yang digunakan adalah resistivity-metermerk
ARES.
3 Analisa dan interpretasi didasarkan pada data
pengukuran geolistrik dan geomagnet di lokasi
penelitian.
1.5 Metodologi Penelitian
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian
ini adalah sebagai berikut:
1) Studi literatur
Studi literatur ini dilakukan untuk mendapatkan
data yang berfungsi membantu didalam
penelitian ini. Data ini dapat berupa peta
topografi, peta kesampaian daerah, stratigrafi,
peta geologi regional daerah penelitian serta
laporan penelitian terdahulu dan jurnal-jurnal
yang berkaitan topik di atas.
2) Pengumpulan data
Data yang berhubungan dengan permasalahan
yang akan dibahas dalam penelitian ini
dikumpulkan dengan 2 cara,yaitu pengambilan
data primer, meliputi data geolistrik dan
geomagnet, serta pengambilan data sekunder
meliputi data geologi regional dan petatopografi.
3) Pengolahan data
Pengolahan data dilakukan dengan cara
melakukan perhitungan-perhitungan terhadap
data yang telah diperoleh dari hasil pengukuran
di lapangan. Setelah hasil pengukuran
didapatkan, maka untuk mengolah data hasil
pengukuran dapat digunakan analisa pengolahan
data dilakukan dengan menggunakan program
khusus Resistivity 2-Dimensi Inversi
(RES2DINV). Hasilnya akan diperoleh
penampang lapisan bawah permukaan.
4) Analisis hasil pengolahan data
Dilakukan dengan tujuan untuk memperoleh
kesimpulan sementara berupa penampang 2-
Dimensi yang diduga singkapan bijih besi.
5) Kesimpulan
Kesimpulan diperoleh setelah dilakukan koreksi
atau pembahasan antara hasil pengolahan data
yang telah dilakukan dengan permasalahan yang
diteliti. Kesimpulan ini merupakan suatu hasil
akhir dari semua yang telah dibahas
1.6 Manfaat Penelitian
Manfaat yang dapat diambil dari kegiatan penelitian
ini diantaranya, data hasil pengukurangeolistrik dan
geomagnet yang diperoleh dapat dijadikan bahan
pertimbangan dan rekomendasi untuk penelitian
lebih lanjut
2. Metode
Metode penelitian yang digunkan adalah metode
kuantitatif noneksperimental. Penelitian dilakukan
dengan mengamati keadaan batuan secara langsung
dan menambil sampel secara sistematis pada lubang
bukaan untuk dilakukan uji laboratorium.
2.1. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data dilakukan dengan metode
observasi. Data yang dikumpulkan dari lapangan
berupa data Geomagnet dan Geolistrik. Serta
pengambilan data sekunder meliputi data geologi
regional dan peta topografi.
2.2. Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan adalah metode
analisis kuantitatif. Metode ini diterapkan karena
data yang diperoleh dilakukan analisis dan
memberikan keluaran yang bersifat kuantitatif. Data
yang diperoleh diinterpretasikan menjadi
penampang 2 dimensi.
3. Hasil dan Pembahasan
3.1 Analisa Peta Anomali Geomagnet
Peta Anomali Geomagnet di buat dengan bantuan
program surfer. Semua data pengukuran Anomali
Geomagnet yang telah di download dari alat
geomagnet kemudian dimasukan kedalam program
surfer sebagi data base, akan tetapi data ini harus
digabungkan terlebih dahulu dengan data koordinat
titik pengukuran. Setelah data masuk kedalam data
surfer maka dilanjutkan dengan membuat kontur,
dimana anomali geomagnet yang sama akan
dihubungkan dengan garis kontur. Dengan demikian
maka dapat diketahui klosur anomali geomagnet
positif dan klosur anomali geomagnet negatif.
Gambar 3.1 berikut ini (terlampir) adalah Peta
anomali geomagnet hasil dari program surfer dari 8
Lintasan yang telah dilakukan pengukuran
geomagnet di lapangan Berdasarkan Peta Anomali
Geomagnet maka anomali positif ditunjukan dengan
warna merah dan anomali negatif ditunjukan dengan
warna biru. Dugaan bijih besi terdapat pada
pasangan anomali positif dan negatif,
372
dimana anomali positif terdapat di sebelah utaradari
anomali negatif. Pada lokasi penelitian diduga
terdapat 2 blok yang diindikasikan sebagai bijih besi,
yang pertama terdapat disebelah barat yaitu disekitar
perpotongan Lintasan 1, Lintasan 2, dan Lintasan 8
pada lokasi ini terdapat anomali positif hingga 500
nT dan anomali negatif hingga -200 nT. Blok ke 2
terdapat disebelah timur yaitu di sekitar perpotongan
Lintasan 4, Lintasan 5, Lintasan 6, dan Lintasan 7
pada lokasi ini terdapat pasangananomali positif 400
nT dan anomali negatif -200 nT. Pada kedua blok
inilah diduga adanya bijih besi akan tetapi harus
diketahui terlebih dahulu bentuk perlapisan bawah
permukaan dengan metode geolistrik.
3.2 Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Intepretasi data geomagnet dan geolistruik adalah
perbandingan antara grafik geomagnet dengan
penampang resistivity dan penampang IP. Berikut
ini dalah intepretasi data geomagnet dan geolistrik
pada setiap Lintasan
1. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 1
Lintasan 1 dibuat dengan arah dari Utara ke
selatan sepanjang 470 m dengan 48 elektroda
(Gambar 3.2 terlampir). Lintasan 1 dibuatdengan
arah dari Utara ke Selatan sepanjang
470 m dengan 48 elektroda (Gambar 3.3
terlampir). Pada grafik geomagnet Lintasan 1
terdapat anomali positif dan negatif disekitar
elektroda ke 17 sampai dengan 25 sebagai
dugaan bijih besi magnetit, hal ini didukung
dengan adanya kontras resistivity dan IP yang
terjadi pada penampang resistivity dan IP
disekitar elektroda 170 m sampai dengan 240 m
pada kedalaman 40 m sampai dengan 70 m.
Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang
terjadi maka untuk dugaan bijih besi hematite
pada Lintasan 1 terdapat pada elektroda 240 m
sampai dengan 270 m pada kedalaman 2 m
sampai 15 m
2. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 2
Lintasan 2 dibuat dengan arah dari Barat ke
Timur sepanjang 470 m dengan 48 elektroda
(Gambar 3.4 terlampir). Pada grafik geomagnet
Lintasan 2 terdapat anomali positif dan negatif
disekitar elektroda ke 19 sampai dengan 24
sebagi dugaan bijuh besi magnetit, hal ini
didukung dengan adanya kontras resistivity dan
IP yang terjadi pada penampang resistivity dan IP
disekitar elektroda 180 m sampai dengan 230m
pada kedalaman 3 m sampai dengan 10 m.
Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang
terjadi maka untuk dugaan bijih besi hematite
pada Lintasan 2 terdapat pada elektroda 340 m
sampai dengan 390 m pada kedalaman 20 m
sampai 40 m.
3. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 3
Lintasan 3 dibuat dengan arah dari Utara ke
Selatan sepanjang 470 m dengan 48 elektroda
(Gambar 3.5 terlampir). Berdasarkan kontras
resistivity dan IP yang terjadi maka untuk dugaan
bijih besi hematite pada Lintasan 3 terdapat pada
elektroda 330 m sampai dengan 400 m pada
kedalaman 20 m sampai 40 m.
4. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 4
Lintasan 4 dibuat dengan arah dari Barat ke
Timur sepanjang 470 m dengan 48 elektroda
(Gambar 3.6 terlampir). Pada grafik geomagnet
Lintasan 4 terdapat anomali positif dan negatif
disekitar elektroda ke 28 sampai dengan 31
sebagai dugaan bijih besi magnetit, hal ini
didukung dengan adanya kontras resistivity dan
IP yang terjadi pada penampang resistivity dan IP
disekitar elektroda 270 m sampai dengan 300m
pada kedalaman 10 m sampai dengan 20 m.
Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang
terjadi maka untuk dugaan bijih besi hematite
pada Lintasan 4 terdapat pada elektroda 390 m
sampai dengan 450 m pada kedalaman 5 m
sampai 20 m.
5. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 5
Lintasan 5 dibuat dengan arah dari Utara ke
Selatan sepanjang 470 m dengan 48 elektroda
(Gambar 3.7 terlampir). Pada grafik geomagnet
Lintasan 5 terdapat anomali postif dan negatif
disekitar elektroda ke 13 sampai dengan 19
sebagai dugaan bijih besi magnetit, hal ini
didukung dengan adanya kontras resistivity dan
IP yang terjadi pada penampang resistivity dan IP
disekitar elektroda 120 m sampai dengan 180m
pada kedalaman 20 m sampai dengan 40 m.
6. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 6
Lintasan 6 dibuat dengan arah dari barat ke timur
sepanjang 470 m dengan 48 elektroda (Gambar
3.8 terlampir). Pada grafik geomagnet Lintasan 6
terdapat anomali postif dan negatif disekitar
elektroda ke 17 sampai dengan 20 sebagai
dugaan bijih besi magnetit, hal ini didukung
dengan adanya kontras resistivity dan IP yang
terjadi pada penampang resistivity dan IP
disekitar elektroda 160 m sampai dengan 190m
pada kedalaman 20 m sampai dengan 35 m.
Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang
terjadi maka untuk dugaan bijih besi hematite
pada Lintasan 1 terdapat pada elektroda 210 m
sampai dengan 260 m pada kedalaman 5 m
sampai 20 m, dan pada elektroda 360 m sampai
420 m pada kedalaman 5 m sampai 20 m.
373
 Gambar 3.2 Peta Lokasi Lintasan Geolistrik
7. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 7
Lintasan 7 dibuat dengan arah dari Utara ke
Selatan sepanjang 470 m dengan 48 elektroda
(Gambar 3.9 terlampir). Pada grafik geomagnet
Lintasan 7 terdapat anomali postif dan negatif
disekitar elektroda ke 24 sampai dengan 27
sebagai dugaan bijih besi magnetit, hal ini
didukung dengan adanya kontras resistivity dan
IP yang terjadi pada penampang resistivity dan IP
disekitar elektroda 230 m sampai dengan 260 m
pada kedalaman 10 m sampai dengan 20 m.
Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang
terjadi maka untuk dugaan bijih besi hematite
pada Lintasan 7 terdapat pada elektroda 120 m
sampai dengan 210 m pada kedalaman 20 m
sampai 60 m, dan pada elektroda 310 m sampai
390 m pada kedalaman 20 m sampai 40 m.
8. Intepretasi Data Geomagnet Dan Geolisitrik
Lintasan 8
Lintasan 8 dibuat dengan arah dari Utara ke
Selatan sepanjang 470 m dengan 48 elektroda
(Gambar 3.10 terlampir). Pada grafik geomagnet
Lintasan 8 terdapat anomali postif dan negatif
disekitar elektroda ke 19 sampai dengan 26
sebagai dugaan bijih besi magnetit, hal ini
didukung dengan adanya kontras resistivity dan
IP yang terjadi pada penampang resistivity dan IP
disekitar elektroda 180 m sampai dengan 250 m
pada kedalaman 35 m sampai dengan 65 m. Dan
elektroda ke 130 m sampai 190 m pada
kedalaman 3 m sampai 10
m. Berdasarkan kontras resistivity dan IP yang
terjadi maka untuk dugaan bijih besi hematite
pada Lintasan 1 terdapat pada elektroda 60 m
sampai dengan 100 m pada kedalaman 30 m Gambar 3.3 Interpretasi Data Geomagnet
Dan Geolistrik Lintasan 1
sampai 45 m, dan pada elektroda 240 m sampai
270 m pada kedalaman 10 m sampai 20 m, dan
pada elektroda ke 290 m sampai 320 m pada
kedalaman 10 m sampai 70 m, dan pada
elektroda ke 350 m sampai 420 m pada
kedalaman 20 m sampai 40 m.
3.3 Gambar

Gambar 3.1 Peta Anomali Geomagnet Gambar 3.4 Interpretasi Data Geomagnet
Dan Geolistrik Lintasan 2

374
Gambar 3.5 Interpretasi Data Geomagnet Gambar 3.8 Interpretasi Data Geomagnet
Dan Geolistrik Lintasan 3 Dan Geolistrik Lintasan 6

Gambar 3.6 Interpretasi Data Geomagnet Gambar 3.9 Interpretasi Data Geomagnet
Dan Geolistrik Lintasan 4 Dan Geolistrik Lintasan 7

Gambar 3.7 Interpretasi Data Geomagnet Gambar 3.10 Interpretasi Data Geomagnet
Dan Geolistrik Lintasan 5 Dan Geolistrik Lintasan 8

375
4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengolahan data dan pembahasan
didapat kesimpulan sebagai berikut :
1. Hasil dari pengukuran sebanyak 8 lintasan yang
masing-masing panjang lintasan adalah 470 m
dan kedalaman rata-rata adalah 85 m. Setiap
lintasan menggunakan metode geomagnet,
resistivity dan IP.
2. Dugaan keberadaan Bijih Besi terdapat di dua
lokasi yaitu di sekitar line 1-2-8 dan sekitar line
6-7. Dugaan Pada masing-masing lintasan dari 3
penampang yang terdiri dari geomagnet,
resistivity dan IP adalah sebagai berikut :
a. Lintasan 1 diduga bijih besi magnetit disekitar
elektroda (170-240) m pada kedalaman (40-70)
m. Dugaan bijih besi hematite terdapat pada
elektroda (240-270) m pada kedalaman (2-15) m.
b. Lintasan 2 dugaan bijih besi magnetit disekitar
elektroda (180-230) m pada kedalaman (3-10)
m. Dugaan bijih besi hematite terdapat pada
elektroda (340-390) m pada kedalaman (20-40)
m.
c. Lintasan Untuk dugaan bijih besi hematite
terdapat pada elektroda (330-400) m pada
kedalaman (20- 40) m.
d. Lintasan 4 dugaan bijih besi magnetit, disekitar
elektroda (270-300) m pada kedalaman (10-20)
m. Dugaan bijih besi hematite terdapat pada
elektroda (390-450) m dan kedalaman (5-20) m.
e. Lintasan 5 dugaan bijih besi magnetit, disekitar
elektroda (120 -180) m dengan kedalaman (20-
40) m.
f. Lintasan 6 dugaan bijih besi magnetit disekitar
elektroda (160-190) m dengan kedalaman (20-
35) m. Dugaan bijih besi hematite pada
elektroda (210-260) m dengan kedalaman (5-20)
m, dan pada elektroda (360-420) m dengan
kedalaman (5-20) m.
g. Lintasan 7 dugaan bijih besi magnetit disekitar
elektroda (230-260) m pada kedalaman (10-20)
m. Dugaan bijih besi hematite pada elektroda
(120-210) m pada kedalaman (20-60) m, dan
elektroda (310-390) m dengan kedalaman (20-
40) m.
h. Lintasan 8 dugaan bijih besi magnetit disekitar
elektroda (180-250) m kedalaman (35-65) m dan
elektroda (130-190) m kedalaman (3-10) m.
Dugaan bijih besi hematite pada elektroda (60-
100) m kedalaman (30-45) m, elektroda (240-
270) m kedalaman (10-20) m, elektroda ke (290-
320) m kedalaman (10-70) m, dan pada elektroda
(350-420) m dengan kedalaman (20- 40) m.
Ucapan Terima Kasih
Terimakasih kepada PT. Tiga Serangkai dan semua
pihak yang telah membantu dalam kegiatan
penelitian di lokasi serta Tim dosen dan Teman
teman Mahasiswa Teknik Pertambangan
UPN”Veteran” Yogyakarta
Daftar Pustaka
Koesnaryo, S., 2011, ”Metodologi Penelitian dan
Penulisan Ilmiah”, Program Studi Teknik
Pertambangan, Fakultas Teknologi Mineral,
Universitas Pembangunan Nasional ”Veteran”
Yogyakarta.
Loke, M.H, (2004), “Tutorial 2D and 3D Electrical
Imaging Surveys”,www.geoelectrical.com.
Suharsono, (2011), ”Panduan Praktikum
Geomagnetik”, Laboratorium Geofisika
Eksplorasi, Jurusan Teknik Geofisika, FTM,
UPN ”Veteran”, Yogyakarta.
Telford, W.M., (1976), “Applied Geophysics”,
Cambridge University Press. hal 105-201, 632-
734.
Winda, (2013), “Buku Panduan Praktikum Geofisika
Tambang”, Laboratorium Geofisika, Jurusan
Teknik Pertambangan, Fakultas Teknologi
Mineral, Universitas Pembangunan Nasional
”Veteran”, Yogyakarta. hal 1-12, 37-
78.
, 2013, Buku Bimbingan dan Skripsi,
Program Studi Teknik Pertambangan, Fakultas
Teknologi Mineral, Universitas Pembangunan
Nasional ”Veteran” Yogyakarta.
, 2008, ”Eksplorasi Bijih Besi (Iron
Ore) dengan Metoda Magnetik”, Prosiding
Seminar Nasional Sains dan Teknologi-II.
, 2013, ”Mineral Iron”,
http://mineraleducationcoalition.org/
376
Andrias Sanggra Wijaya / Aplikasi Metode Geolistrik Resistivitas Konfigurasi Wenner Untuk Menentukan Struktur Tanah
di Halaman Belakang SCC ITS Surabaya 1

Aplikasi Metode Geolistrik Resistivitas Konfigurasi Wenner Untuk

Menentukan Struktur Tanah di Halaman Belakang SCC ITS Surabaya
Andrias Sanggra Wijaya
Institut Teknologi Sepuluh Nopember
Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111
sanjaya031@gmail.com

Abstrak – Telah dilakukan penelitian mengenai aplikasi metode geolistrik resistivitas yang bertujuan untuk menentukan
stuktur lapisan tanah di halaman belakang SCC ITS Surabaya. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah
metode geolistrik resistivitas konfigurasi Wenner dengan mengambil data sebanyak tiga lintasan dan masing-masing
lintasan berjarak 30 meter. Pengolahan data menggunakan metode optimasi least square non linier dengan inversi 2D
yang ada pada software Res2Dinv. Dari hasil analisis tiga lintasan diperoleh bahwa struktur lapisan tanah di halaman
belakang SCC ITS terdiri atas air tanah dimana nilai resistivitasnya relatif kecil. Lapisan yang mengandung air tanah
tersebut berada pada kedalaman 1,35 sampai 1,99m dengan resisitivitas 0,551-2,73 m. Selain itu juga terdapat lapisan
yang berupa pasir yang bercampur dengan lempung, dan alluvium serta kerikil pada lintasan tiga. Pasir merupakan
material batuan yang dapat meloloskan air, namun dengan adanya sisipan lempung maka pada lapisan ini dapat
menyimpan air dan mengalirkannya namun dalam jumlah yang terbatas.

Kata kunci: Metode Geolistrik Resistivitas, Konfigurasi Wenner.

Abstract – Has conducted research on the application of geo-electrical resistivity method that aims to determine the
structure of the soil layer in the backyard SCC ITS. The method used in this study is the method of geo-electrical resistivity
Wenner configuration by taking the data of three tracks and each track is 30 meters. Data processing using non-linear
least square optimization with that of the 2D inversion software Res2Dinv. From the analysis of the three trajectories
shows that the structure of the soil layer in the backyard SCC ITS consist of ground water where the resistivity values are
relatively small. Layer containing the groundwater is at a depth of 1.35 to 1.99 m with resistivity
0.551 to 2.73 m.. In addition, there is a layer of sand mixed with clay, and alluvium and gravel on the track three. Sand
is a rock material that can pass water, but with the insertion of clay then at this layer can store water and running it but in
limited quantities.

Key words: Geo-electrical resistivity methods, Resistivity apparent, Wenner configuration method

I. PENDAHULUAN
Lapisan tanah suatu daerah tergantung dari kondisi
geologi dan iklim. Hal tersebut mengakibatkan kondisi
struktur lapisan tanah di halaman belakang SCC ITS
beraneka ragam. Untuk mengetahui jenis lapisan batuan
yang dilalui oleh air tanah, maka dilakukan dengan
mencari nilai resistivitas suatu batuan di bawah
permukaan tanah menggunakan metode geolistrik tahanan
jenis.
Metode geolistrik merupakan metode yang digunakan
untuk mengetahui sifat aliran listrik di dalam bumi dengan
cara mendeteksinya di permukaan bumi. Pendeteksian ini
meliputi pengukuran potensial, arus dan medan
elektromagnetik yang terjadi baik itu oleh injeksi arus
maupun secara alamiah. Salah satu metode geolistrik yang
sering digunakan dalam pengukuran aliran listrik dan
untuk mempelajari keadaan geologi bawah permukaan
adalah dengan metode tahanan jenis [7].Metode geolistrik
merupakan metode yang banyak sekali digunakan dan
hasilnya cukup baik yaitu untuk memperoleh gambaran
mengenai lapisan tanah dibawah permukaan dan
kemungkinan terdapatnya air tanah. Pendugaan geolistrik
ini didasarkan pada
kenyataan bahwa material yang berbeda akan mempunyai
tahanan jenis yang berbeda apabila dialiri arus listrik.
Konfigurasi Wenner yang digunakan dalam penelitian
ini menggunakan metode mapping. Metode resistivitas
mapping merupakan metode resistivitas yang bertujuan
mempelajari variasi resistivitas lapisan bawah permukaan
secara horisontal. Berdasarkan latar belakang diatas,
maka dilakukan penelitian yang bertujuan untuk
menentukan struktur lapisan tanah di halaman belakang
SCC ITS dengan metode geolistrik konfigurasi Wenner.
II. METODE PENELITIAN
A. Metode Geolistrik Resistivitas
Geolistrik adalah salah satu metode dalam geofisika
yang mempelajari sifat aliran listrik di dalam bumi.
Pendeteksian di atas permukaan meliputi pengukuran
medan potensial, arus, dan elektromagnetik yang terjadi
baik secara alamiah maupun akibat penginjeksian arus ke
dalam bumi. Prinsip kerja metode geolistrik dilakukan
dengan cara menginjeksikan arus listrik ke permukaan
tanah melalui sepasang elektroda dan mengukur beda
potensial dengan sepasang elektroda yang lain. Bila arus

Jurnal Fisika Indonesia No: 55, Vol XIX, Edisi Mei 2015
ISSN : 1410-2994
Andrias Sanggra Wijaya / Aplikasi Metode Geolistrik Resistivitas Konfigurasi Wenner Untuk Menentukan Struktur Tanah
di Halaman Belakang SCC ITS Surabaya 2

listrik diinjeksikan ke dalam suatu medium dan diukur Pada konfigurasi Wenner jarak antara elektroda arus dan
beda potensialnya (tegangan), maka nilai hambatan dari elektroda potensial adalah sama. Seperti yang tertera pada
medium tersebut dapat diperkirakan. Berdasarkan pada gambar 1.
tujuan penelitian metode yang digunakan yaitu metode
mapping. Metode resistivitas mapping merupakan metode
resistivitas yang bertujuan mempelajari variasi resistivitas C P1 P2 C
lapisan bawah permukaan secara horisontal.

B. Resistivitas Semu
M A B N
Metode geolistrik tahanan jenis didasarkan pada
anggapan bahwa bumi mempunyai sifat homogen
isotropis. Dengan asumsi ini, tahanan jenis yang terukur a
merupakan tahanan jenis yang sebenarnya dan tidak L
tergantung pada spasi elektroda. Namun pada
kenyataanya bumi tersusun atas lapisan-lapisan dengan Gambar 1. Elektroda arus dan potensial pada konfigurasi
resistivitas yang berbeda-beda, sehingga potensial yang Wenner.
terukur merupakan pengaruh dari lapisan-lapisan tersebut. Dari gambar diatas terlihat bahwa jarak AM = NB = a dan
Karenanya, harga resistivitas yang diukur seolah-olah jarak AN = MB = 2a, dengan menggunakan persamaan
merupakan harga resistivitas untuk satu lapisan saja (1.3) diperoleh:
Resistivitas yang terukur sebenarnya adalah resistivitas
semu (ρa) [6]. (2.1)
2π
Besarnya resistivitas semu (ρa) adalah: K

2π V (1.1)  1

1   1
 
1 
ρ  . 
 a 2a  2a a 
 

a  1 1 1 1  I    

     K  2πa (2.2)

r r r r
 1 2   3 4 
Sehingga faktor geometri untuk konfigurasi Wenner
atau adalah:
V
ρa  K (1.2 ) K  2 π a dan ρw  Kw .R (2.3)
I w

dengan
(1.3)

2π IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

K
 1 1   1 1  Setelah data pengukuran dan perhitungan didapatkan,
      
r r r r kemudian dilakukan inversi 2 dimensi dengan
 1 2   3 4 

Dimana K adalah faktor geometri yaitu: besaran koreksi menggunakan metode optimasi least-square non-linier
yang ada pada software Res2Dinv. Hasil inversi 2
letak kedua elektroda potensial terhadap letak elektroda
dimensi ini didapatkan gambar penampang distribusi
arus [6]. resistivitas bawah permukaan yang diteliti. Gambar
penampang resistivitas pada masing-masing lintasan
C. Metode Konfigurasi Wenner dapat dilihat pada gambar (2.1,2.2,dan 2.3).
Metode ini diperkenalkan oleh Wenner (1915).
Konfigurasi Wenner merupakan salah satu konfigurasi
yang sering digunakan dalam eksplorasi geolistrik dengan
susunan jarak spasi sama panjang (r1 = r4 = a dan
r2 = r3 = 2a). Jarak antara elektroda arus adalah tiga kali
jarak elektroda potensial, jarak potensial dengan titik
souding-nya adalah a / 2 , maka jarak masing elektroda

arus dengan titik soundingnya adalah 3a / 2 . Target

kedalaman yang mampu dicapai pada metode ini adalah a

/ 2 . Dalam akuisisi data lapangan susunan elektroda arus
dan potensial diletakkan simetri dengan titik sounding.
Jurnal Fisika Indonesia No: 55, Vol XIX, Edisi Mei 2015
ISSN : 1410-2994
Andrias Sanggra Wijaya / Aplikasi Metode Geolistrik Resistivitas Konfigurasi Wenner Untuk Menentukan Struktur Tanah
di Halaman Belakang SCC ITS Surabaya 3

Gambar 2.1 Penampang resistivitas lintasan 1 Gambar 2.3 Penampang resistivitas lintasan 3

Dari hasil inversi 2D dengan menggunakan metode

least square non linier yang ada pada software Res2Dinv,
didapatkan distibusi resistivitas bawah permukaan yang
dicitrakan dengan warna yang berbeda (gambar 2.1, 2.2,
dan 2.3). Dari gambar penampang resistivitas tersebut
dihasilkan tiga bagian gambar yang berbeda pada masing-
masing lintasan, yaitu gambar pertama merupakan
distribusi resistivitas yang terukur di lapangan, gambar
kedua menjelaskan distribusi resistivitas berdasarkan nilai
resistivitas semu hasil perhitungan dan gambar ketiga
menjelaskan distribusi resistivitas setelah dilakukan
inversi yang menunjukkan nilai resistivitas sebenarnya.
Hasil inversi menunjukkan nilai resistivitas sebenarnya
yang berbeda dengan resistivitas semu hasil perhitungan.
Prosentase kesalahan antara nilai resistivitas semu yang
didapatkan melalui pemodelan dengan resistivitas bawah
permukaan yang sebenarnya disebut dengan RMS error.
RMS error dianggap optimal jika variasi resistivitas
bawah permukaan dan sistem pelapisan batuan bawah
permukaan sesuai dengan perkiraan kondisi geologi
daerah penyelidikan dan tidak harus terkecil [8].
Berikut disajikan tabel nilai resistivitas untuk masing-
masing material di bumi.
Gambar 2.2 Penampang resistivitas lintasan 2

Jurnal Fisika Indonesia No: 55, Vol XIX, Edisi Mei 2015
ISSN : 1410-2994
Andrias Sanggra Wijaya / Aplikasi Metode Geolistrik Resistivitas Konfigurasi Wenner Untuk Menentukan Struktur Tanah
di Halaman Belakang SCC ITS Surabaya 4

Tabel 1 Nilai resistivitas material-material bumi [7] sebesar 17,8-66,8 m diperkirakan merupakan lapisan
Resistivitas yang terdiri dari aluvium.
Material
(Ohm-Meter) Sedangkan pada lintasan 3 besarnya nilai resistivitas
Pyrite (Pirit) 0.01 – 100 sebesar 0,607-117 m. Berdasarkan tabel 1, diketahui
Quartz (Kwarsa) 500 - 800.000 jenis lapisan tanah berdasarkan nilai resistivitas semunya.
Untuk nilai resistivitas sebesar 0,607-5,78 m
Calcite (Kalsit) 1 x 1012 - 1 x 1013 diperkirakan merupakan lapisan dimana terkandung air
Rock Salt (Garam Batu) 30 - 1 x 1013 tanah yang berada pada kedalaman 1,35-1,99 m dengan
Granite (Granit) 200 - 100.000 ditunjukkan dengan warna biru pada gambar 2.3. Untuk
nilai resitivitas sebesar 12,3-117 m diperikiran
Andesite (Andesit) 1.7 x 102 - 45 x 104 merupakan lapisan yang berupa pasir yang bercampur
Basalt (Basal) 200 - 100.000 dengan lempung dan kerikil yang resistivitasnya kerikil
Limestone (Gamping) 500 - 10.000 berkisar antara 100-600 m berdasarkan tabel 1.
Hal ini juga sejalan dengan penelitian sebelumnya [1]
Sandstone (Batu Pasir) 200 - 8.000 yang menyatakan bahwa struktur tanah di halaman
Shales (Batu Tulis) 20 - 2.000 belakang SCC ITS tersusun atas campuran tanah alluvial,
Sand (Pasir) 1 - 1.000 air tanah, pasir, dan kerikil.
Clay (Lempung) 1 – 100
Ground Water (Air Tanah) 0.5 – 300 V. KESIMPULAN
Sea Water (Air Asin) 0.2 Penelitian ini memberikan gambaran mengenai struktur
lapisan tanah yang berada di halaman belakang SCC ITS
Magnetite (Magnetit) 0.01- 1.000 Surabaya. Dari hasil analisis diperoleh bahwa struktur
Dry Gravel (Kerikil Kering) 600 - 10.000 lapisan tanah di halaman belakang SCC ITS terdiri atas air
Alluvium (Aluvium) 10 – 800 tanah dimana nilai resistivitasnya relatif kecil. Lapisan
yang mengandung air tanah tersebut berada pada
Gravel (Kerikil) 100 – 600 kedalaman 1,35 sampai 1,99m dengan resisitivitas 0,551-
2,73 m. Selain itu juga terdapat lapisan yang berupa
Hasil pengukuran pengukuran data geolistrik pada pasir yang bercampur dengan lempung, dan aluvium serta
lintasan 1 menunjukkan besarnya nilai resistivitas sebesar terdapat kerikil pada lintasan tiga. Pasir merupakan
0,643 – 56,3 m. Dengan mencocokkan hasil inversi material batuan yang dapat meloloskan air, namun dengan
tersebut dengan tabel 1, maka dapat diketahui jenis adanya sisipan lempung maka pada lapisan ini dapat
lapisan tanah berdasarkan nilai resistivitas semunya. menyimpan air dan mengalirkannya namun dalam jumlah
Untuk nilai resistivitas sebesar 0,643-2,31 m yang terbatas.
diperkirakan merupakan lapisan dimana terkandung air
tanah di dalamnya dimana nilai resistivitasnya relatif
kecil. Lapisan yang mengandung air tanah tersebut VI. PUSTAKA
berada pada kedalaman 1,35-1,99 m yang ditunjukkan

dengan warna biru tua. Untuk nilai resitivitas sebesar
4,37-8,28 m diperikirakan merupakan lapisan yang
berupa pasir yang bercampur dengan lempung. Dimana
pasir merupakan material batuan yang dapat meloloskan
air, namun dengan adanya sisipan lempung maka pada
lapisan ini dapat menyimpan air dan mengalirkannya
namun dalam jumlah yang terbatas. Untuk nilai
resistivitas sebesar 15,7-56,3841 m diperkirakan
merupakan lapisan yang terdiri dari aluvium.
Pada lintasan 2 nilai resistivitasnya berkisar antara
0,551-66,8 m. Berdasarkan tabel 1, diketahui jenis
lapisan tanah berdasarkan nilai resistivitas semunya.
Untuk nilai resistivitas sebesar 0,551-2,17 m
diperkirakan merupakan lapisan dimana terkandung air
tanah yang berada pada kedalaman 1,35-1,99 m dengan
ditunjukkan dengan warna biru tua pada gambar 2.2.
Untuk nilai resitivitas sebesar 4,31-8,54 m diperikiran
merupakan lapisan yang berupa pasir yang bercampur
dengan lempung. Sedangkan untuk nilai resistivitas
[1] Arifin, syaiful, dkk. 2012. Identifikasi Struktur Bawah
Permukaan Tanah dengan Metode VLF. Jurusan Fisika,
FMIPA, ITS. Surabaya.
[2] Hendrajaya, L. & Arif, I. 1990. Geolistrik Tahanan Jenis.
Monografi: Metoda Eksplorasi. Laboratorium Fisika
Bumi. ITB,Bandung.
[3] Khalil, M. H., (2006), Geo-electrical resistivity sounding
for delineating salt water intrusion in the Abu Zenima area,
West Sinai, Egypt, Journal Geophysics and Engineering, 3:
243-251.
[4] Lashkaripour, G. R., (2007), An investivigation of
groundwater condition by geoelctrical resistivity method: A
case study in Korin Aquifer, Southeast Iran, Journal of
Spatial Hydrology, 7(2).
[5] Mohammed, L. N., Aboh, H. O. & Emenike, E. A., (2007),
A regional geo-electrical investivigation for groundwater
exploration in Minna Area, North West Nigeria, Science
World Journal, 2(4): 15-19.

Jurnal Fisika Indonesia No: 55, Vol XIX, Edisi Mei 2015
ISSN : 1410-2994
Andrias Sanggra Wijaya / Aplikasi Metode Geolistrik Resistivitas Konfigurasi Wenner Untuk Menentukan Struktur Tanah
di Halaman Belakang SCC ITS Surabaya 5

[6] Reynolds, J. M. 1997. An Introduction to Aplied and

Environmental Geophysicsi. John Wiley and Sons Ltd.
Baffins, Chichester, West Susex PO19 IUD. England.
[7] Telford, W. M; Geldart, L. P; Sherif, R.E dan Keys, D. D.
1976. Applied Geophysics First Edition. Cambridge
University Press. Cambridge.New York.
[8] Wahyono C.S; W. Utama; N. Priyantari. 2003. Penentuan
Bidang Gelincir pada Daerah Rawan Longsor dengan
Menggunakan Metode Geolistrik 2-D di Desa Lumbang
Rejo, Prigen, Pasuruan, Program Pasca Sarjana Fisika,
Bidang Keahlian Geofisika. Jurusan Fisika FMIPA ITS.
Surabaya.

Jurnal Fisika Indonesia No: 55, Vol XIX, Edisi Mei 2015
ISSN : 1410-2994
doi: 10.23960/jge.v4i2.16 Jurnal Geofisika Eksplorasi Vol. 4/No. 2

ANALISIS ANOMALI SINYAL ULTRA LOW FREQUENCY

BERDASARKAN DATA PENGUKURAN GEOMAGNETIK
SEBAGAI INDIKATOR PREKURSOR GEMPABUMI
WILAYAH LAMPUNG TAHUN 2016

Ulfa Wahyuningsih1, Syamsurijal Rasimeng1, Karyanto1, Rudianto2

1
Teknik Geofisika, Fakultas Teknik Universitas Lampung
2
Badan Meteorologi Klimatologi Dan Geofisika
Jl Prof. Dr. Sumantri Brojonegoro No.1 Bandar Lampung 35145
Jurusan Teknik Geofisika, FT UNILA
Email: ulfawahyuningsih3@gmail.com

ABSTRAK
Telah dilakukan penelitian tentang analisis anomali sinyal pada spektrum frekuensi yang sangat
rendah berdasarkan data pengukuran geomagnetik sebagai indikator prekursor gempabumi
wilayah Lampung tahun 2016. Untuk mencapai tujuan penelitian dilakukan berdasarkan
tahapan berikut ini (i) Perhitungan data medan magnet total; (ii) Analisis Tren Harian; (iii)
Transformasi Fourier data Anomali Geomagnetik; (iv) Lokalisasi Frekuensi ULF ; (v)
Perhitungan Ratio Vertikal-Horizontal (Polarisasi Ratio Z/H) ; (vi) Koreksi badai magnet atau
Disturbance Strom Time (DST); (vii) Identifikasi Prekursor gempabumi; (viii) Penentuan Onset
Time, lead time, dan arah prekursor. Hasil analisis sepuluh gempabumi dengan magnitudo
diatas 5 Mw memiliki prekursor antara 11 sampai 30 hari sebelum terjadi gempabumi. Sembilan
dari sepuluh gempabumi yang diteliti memiliki prekursor dan satu gempabumi yang tidak
memiliki prekursor, hal ini dikarenakan jaraknya yang terlalu jauh dari stasiun MAGDAS di
Liwa, Lampung Barat. Dengan demikian dapat diketahui bahwa prekursor menggunakan data
magnetik tersebut dapat digunakan untuk melakukan prediksi jangka pendek.

ABSTRACT
Regional research had been done to analysis anomalies signal of ultra low frequency based on
measurement data as an indicator of the geomagnetic earthquake precursor of lampung in 2016.
To achieve purpose of the study conducted by the following steps: (i) Calculation of the total
magnetic field of data; (ii) Daily Trend Analysis; (iii) the Fourier transform of the data
Geomagnetic Anomaly; (iv) Localization Frequency ULF; (v) Calculation of Ratio Vertical-
Horizontal (Polarization Ratio Z / H); (vi) Correction magnetic storms or Disturbance Strom
Time (DST); (vii) the identification of earthquake precursors; (viii) Determination of
OnsetTime, leadtime,and the direction of precursors. The results of the analysis of ten
earthquakes with a magnitude above 5 MW have precursors between 11 to 30 days before an
earthquake. Nine out of ten earthquakes studied had an earthquake precursors and precursors
that do not have, this is because the distance is too far from the station Magdas in Liwa, West
Lampung. Thus it can be seen that the precursor using the magnetic data can be used to make
short-term predictions.

Keywords: Earthquake Lampung region, ULF emissions, Precursors of earthquakes.

I. PENDAHULUAN 2. Mengetahui waktu mula (onset time)
peningkatan sinyal ULF sebelum
Pulau Sumatera merupakan salah satu terjadinya gempabumi.
wilayah yang rentan terhadap bahaya 3. Mengetahui arah yang menunjukkan
gempabumi. Menurut (Sieh dan episenter gempabumi dari anomali
Nathawidjaja, 2000) salah satu sinyal ULF yang terekam
penyebabnya yaitu karena adanya Sistem
Sesar Sumatera atau Sumateran Fault
System (SFS) yang berasosiasi dengan zona
II. TINJAUAN PUSTAKA
subduksi dan mengakomodasi sejumlah
Penelitian ini mengamati sepuluh titik
strike-slip secara signifikan pada batas
gempa dengan magnitudo > 5 Mw yang
lempeng Indo-Australia dan lempeng
berada di wilayah lampung pada tahun
Eurasia.
2016, dimana titik-titik penelitian yang
Sampai saat ini penelitian tentang
akan diamati tercatat pada stasiun
tanda-tanda awal (prekursor) sebelum
gempabumi yang berada di Liwa, Lampung
terjadinya gempabumi (preseismic) masih
Barat. Lampung merupakan salah satu
terus dikembangkan. Salah satu penelitian
bagian dari Pulau Sumatera yang memiliki
yang telah banyak dilakukan adalah
potensi gempabumi yang cukup tinggi.
penelitian yang menghubungkan fenomena
Pertemuan dari Lempeng Indo-Australia
gempabumi dengan medan elektromagnetik
yang menunjam Lempeng Eurasia
(EM) pada spektrum Ultra Low Frequency.
merupakan salah satu faktor penyebab
ULF ialah salah satu frekuensi sinyal
wilayah ini seringkali mengalami
magnetik yang berhubungan dengan adanya
gempabumi. Selain itu pertemuan kedua
even seismik yang besar, dimana range
lempeng tersebut juga menyebabkan
frekuensi ini berkisar antara 0.01-10 Hz
terbentuknya deretan gunungapi, Sistem
(Frasher, 1990). Sinyal Ultra low
Sesar Sumatera (Sumatera Fault System),
Frekuency (ULF) diyakini dapat digunakan
serta pergerakan tanah di sepanjang sesar
untuk memantau aktivitas kerak bumi,
dari Aceh hingga Selat Sunda.
karena sinyal tersebut lebih mudah
Terdapatnya sesar-sesar kecil di wilayah
terdeteksi ke permukaan karena memiliki
Lampung yang merupakan sesar orde dari
panjang gelombang yang lebih panjang
sesar utama yang terbentang dari Aceh
sedangkan sinyal dengan frekuensi yang
hingga ke Teluk Semangko menunjukkan
lebih tinggi akan terserap oleh medium
bahwa daerah tersebut merupakan daerah
(Yumoto, dkk, 2009).
yang rentan terhadap bahaya gempabumi.
Oleh karena itu, studi tentang prekursor
gempabumi menggunakan data magnetik ini
pada dasarnya penting dilakukan dalam
mengembangkan usaha untuk mengurangi III. TEORI DASAR
dampak dari gempabumi atau mitigasi
bencana gempabumi dengan A. Teori Gempabumi
mengidentifikasi anomali sinyal ULF
sebagai indikator adanya gempabumi. Dalam teorinya dijelaskan bahwa
material pada sisi sesar yang mengalami
Tujuan dalam penelitian ini adalah pergerakan secara relatif akan
sebagai berikut: terdeformasi, tapi sesar tersebut tidak
dapat lolos dan terhindar dari slip,
1. Mengetahui parameter anomali sinyal
sehingga pada saat regangan (strain) yang
ULF dikatakan sebagai indikator
terakumulasi pada batuan melebihi batas
prekursor gempabumi.
maksimumnya dan terjadi slip maka
energi tegangan (stress) akan dilepaskan
secara tiba-tiba dan menghasilkan
gempabumi.
B. Prekursor Gempabumi berdasarkan
Fenomena EM
Prediksi gempabumi berdasarkan
fenomena medan elektromagnetik
pertama kali dilakukan dengan
menggunakan metode VAN (Varotos-
Alexopoulus-Nomicos) di Yunani pada
tahun 1980. Pada tahun 1990, Frasher-
smith dan Hayakawa memperkenalkan
teknik berupa polarisasi rasio (Z/H) pada
satu stasiun untuk menentukan prekursor
gempabumi dan dikoreksi dengan indeks
gangguan magnet bumi. Kemudian,
Yumoto dkk, (2009) memperkenalkan
teknik baru dengan melakukan polarisasi
dan komparisasi sinyal pada komponen H
dan Z.
a. Peningkatan Emisi ULF Pada
Patahan Batuan
1. Efek Elektrokinetik
Dalam teorinya, Fenoglio, dkk, (1995)
menjelaskan bahwa efek ini muncul
karena batuan mengalami perubahan
tekanan yang disebabkan oleh deposit
silika pada batuan tersebut sehingga
menghasilkan aliran gangguan magnet
bumi.
2. Efek Induksi
Menurut (Kovtun, 1980; Mogi, 1985)
efek induksi adalah efek yang muncul
akibat adanya aktivitas di sumber
gempabumi (focal zone) yang
menyebabkan perubahan pada
konduktivitas geo-elektrik dan amplitudo
pada gelombang elektromagnetik, non-
lithospheric.
3. Efek Micro-Fracturing
Molchanov dan Hayakawa, (1995)
menjelaskan bahwa emisi gelombang
elektromagnetik dengan spektrum Ultra Low
Frequency (ULF) yang terekam diasumsikan dapat
mengalami peningkatan secara signifikan apabila
terjadi patahan pada batuan.
C. Indeks DST (Disturbance Strom
Time)
Indeks Dst merupakan parameter
pendukung yang digunakan dalam
mengukur intensitas badai magnetik dan
ring current. Indeks Dst ini telah dihitung
oleh WDC- C2 Kyoto, Jepang sejak tahun
1957 menggunakan data dari empat stasiun
observasi pada garis lintang-lintang tengah
dan lintang khatulistiwa di seluruh dunia.
Berdasarkan proyeksi garis lintang
terhadap garis khatulistiwa pada komponen
horizontal lokal dari medan magnet, indeks
Dst negatif mencerminkan adanya badai
magnetik, di mana ion positif yang
dihasilkan selama badai berlangsung,
mengarahkan arus listrik kearah barat.
D. Single Station Transfer Function
(SSTF)
Fungsi transfer merupakan fungsi dari
komponen bilangan kompleks Fourier yang
didefinisikan sebagai sistem linier yang
memiliki dua masukan (input) dan satu
keluaran (output). Fungsi transfer tersebut
dapat menyelesaikan suatu persamaan dari
komponen X, Y, dan Z geomagnet.
Koefisien dianggap invarian pada durasi
tertentu dan fungsi transfer memiliki
informasi tentang konduktivitas listrik di
bawah tanah yang disebut dengan CA
(Conduktivity Anomaly).
Dengan menggunakan metode SSTF ini
diharapkan dapat menunjukkan anomali
beserta waktu munculnya prekursor
gempabumi (onset time) sekaligus estimasi
lokasi episenter gempabumi yang akan
terjadi.
Sehingga besarnya arah sumber anomali
magnet dirumuskan sebagai berikut :
∆𝑍 (𝜔) = 𝐴. ∆𝑋 (𝜔) + 𝐵. ∆𝑌 (𝜔)
(2)
𝐵 4. Software Google Earth
tan 𝜃 = ( 𝐴)
𝜃= tan-1 (𝐵)
𝐴
Keterangan :
∆𝑍 : Kumpulan data magnet bumi pada
komponen vertikal (nT)
∆𝑋 : Kumpulan data magnet bumi pada
komponen utara-selatan (nT)
∆𝑌 : Kumpulan data magnet bumi pada
komponen timur-barat (nT)
A : Konstanta koefisien data magnet
bumi pada komponen utara-selatan
B : Konstanta koefisien data magnet
bumi pada komponen timur-barat.
Untuk menentukan besarnya konstanta A
dan B maka digunakan inversi linier, sebagai
berikut :
d=Gm (5)
Keterangan :
d : Matriks data (nilai ∆Z (𝜔))
G : Matriks kernel (nilai ∆X (𝜔) dan ∆Y
(𝜔))
m : Matriks model ( (nilai A (𝜔) dan B
(𝜔))
∆𝑍1 ∆𝑋1 ∆𝑌1
𝐴
[∆𝑍2] = [∆𝑋2 ∆𝑌2] [ ] (6)
𝐵
∆𝑍3 ∆𝑋𝑛 ∆𝑌𝑛
Nilai A dan B dapat dicari dengan rumus :
m = [G G]T -1 T
G d
IV. METODOLOGI PENELITIAN
A. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian dilakukan di Badan
Meteorologi Klimatologi Dan Geofisika
(BMKG) Kotabumi, Lampung Utara dan
Laboratorium Teknik Geofisika Universitas
Lampung yang dilaksanakan pada tanggal
31 Januari 2017 sampai 21 Juni 2017.
B. Alat dan Bahan Penelitian
Alat dan bahan yang digunakan pada
penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Komputer
2. Software Matlab 2013
3. Software Ms. Excel 2013
(3) 5. Data gempabumi wilayah lampung
(4) tahun 2016
6. Data MAGDAS stasiun Liwa.
C. Prosedur Penelitian
Langkah-langkah pengolahan data
MAGDAS pada penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Melakukan analisis trend harian untuk
mengurangi pengaruh akibat aktivitas
geomagnet global seperti aktivitas
Litosfer, Atmosfer, Ionosfer, serta Solar
Wind.
2. Melakukan transformasi fourier atau
Fast Fourier Transform (FFT) untuk
mengubah data dari domain waktu ke
domain frekuensi. FFT dihitung
menggunakan rumus :
∫∞
F (k) = 𝑓(𝑥)𝑒−2𝜋𝑖𝑘𝑥dx
−∞
3. Melakukan normalisasi nilai komponen
fourier dengan menggunakan frekuensi
Nyquist dengan sampling rate pada
frekuensi 1 Hz.
4. Melakukan Polarisasi Rasio Z/H.
Dimana indikator anomali gelombang
EM ditunjukkan dengan adanya
(7) peningkatan nilai rasio komponen
vertikal dengan horizontal (Z/H) yang
melewati batas standar deviasi yang
telah dibuat.
5. Melakukan koreksi anomali yang
muncul dengan Indeks Dst.
V. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam penelitian ini data magnetik
diolah menggunakan software MATLAB.
Dilakukan Proses FFT (Fast Fourier
Transform) untuk mengubah data dalam
domain waktu menjadi data dalam domain
frekuensi. Berdasarkan hasil penelitian
yang telah dilakukan oleh Karakelian, dkk.,
(2000) dalam (Ahadi, dkk., 2013) spektrum
frekuensi yang berkaitan dengan aktivitas
seismogenik sebelum gempabumi terjadi
(preseismic) berkisar antara 0,1 – 0,02 Hz
dan pada penelitian ini digunakan frekuensi
antara 0.022 – 0.012 Hz.
Sebelum melakukan analisis terhadap
data ULF, terlebih dahulu dilakukan
analisis terhadap indeks badai magnet satu
bulan atau 30 hari sebelum gempabumi
terjadi, hal ini dilakukan agar nantinya
dapat ditandai anomali yang muncul akibat
adanya badai magnet, sehingga anomali
tersebut tidak perlu lagi dilakukan analisis
untuk prekursor gempabumi. Berdasarkan
penelitian yang telah dilakukan oleh
(Cerrato, dkk., 2004) aktivitas badai magnet
dibagi menjadi tiga bagian yaitu, massive
strom <−300nT, strom <− 50 nT, severe
strom <− 30 nT.
A. Gempabumi 29 Maret 2016
Sebelum melakukan analisis sinyal ULF
yang Pada bulan februari atau 30 hari
sebelum gempa 29 maret 2016, terdapat
badai magnet pada tanggal 1,3,17, dan 18
februari 2016. Apabila ada anomali yang
muncul selain pada tanggal tersebut, maka
anomali tersebut tidak berkaitan dengan
adanya aktivitas badai magnet, untuk lebih
jelasnya dapat dilihat pada Gambar 1.
Berdasarkan hasil pengolahan data yang
telah dilakukan, hasil dari polarisasi rasio
Z/H menunjukkan adanya anomali yang
diindikasi sebagai prekursor untuk
gempabumi 29 Maret yaitu, pada tanggal 27
februari yang dilihat berdasarkan nilai yang
melebihi standar deviasi dan memiliki
azimut yang mengarah ke episenter
gempabumi, anomali tersebutpun muncul
saat hari tenang atau tidak terjadi badai
magnetik, sehingga dapat diindikasi sebagai
prekursor gempabumi.
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
295.042° dan azimut gempanya sendiri
sebesar 318.62°, seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 2, dimana panah biru
merupakan azimut dari anomali yang
muncul dan panah merah merupakan
azimut yang mengarah ke episenter
gempabumi. Dan dapat dikatakan bahwa
waktu mula (onset time) prekursor gempa
29 maret dengan magnitudo 5,3 Mw
tersebut adalah tanggal 27 Februari sebesar
-4.267 dengan durasi waktunya (lead time)
selama 30 hari.
B. Gempabumi 10 April 2016
Pada bulan maret atau satu bulan
sebelum gempa 10 april 2016, terdapat
badai magnet pada tanggal 7 Maret 2016
yang dapat dilihat pada Gambar 3.
Berdasarkan hasil pengolahan data yang
telah dilakukan, hasil dari polarisasi rasio
Z/H menunjukkan adanya anomali yang
diindikasi sebagai prekursor untuk
gempabumi 10 April yaitu, pada tanggal 26
Maret pada saat hari tenang atau tidak ada
badai magnet.
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
281.09° dan azimut gempanya sebesar
289.33°, seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 4. Dan dapat dikatakan bahwa
kemunculan (onset time) gempa 10 April
dengan magnitudo 5,2 Mw tersebut adalah
tanggal 26 Maret sebesar 2.275 dengan
durasi waktunya (lead time) selama 15 hari.
C. Gempabumi 02 Mei 2016
Pada bulan april atau satu bulan sebelum
gempa 02 Mei 2016, terdapat badai magnet
pada tanggal 3,8, 13, 14, dan 17 April 2016
yang dapat dilihat pada Gambar 5.
Berdasarkan hasil pengolahan data yang
telah dilakukan, hasil dari polarisasi rasio
Z/H menunjukkan adanya anomali yang
diindikasi sebagai prekursor untuk
gempabumi 02 Mei yaitu, pada tanggal 20
April, dimana anomali tersebutpun muncul
saat hari tenang atau tidak terjadi badai
magnetik, sehingga dapat diindikasi sebagai
prekursor gempabumi.
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
127.3° dan azimut gempanya sebesar
114.23° seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 6, maka waktu tiba (onset time)
gempa 02 Mei dengan magnitudo 5,8 Mw
tersebut diketahui pada tanggal 20 April
sebesar 6.937 dengan durasi waktunya
(lead time) selama 21 hari.
D. Gempabumi 18 Juni 2016
Pada bulan Juni badai magnet terjadi
pada tanggal 6 Juni 2016 yang dapat dilihat
pada Gambar 7. Berdasarkan hasil
pengolahan data yang telah dilakukan, hasil
dari polarisasi rasio Z/H menunjukkan
adanya anomali yang diindikasi sebagai
prekursor untuk gempabumi 18 Juni yaitu,
pada tanggal 7 Juni.
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
273.881 dan azimut gempanya sebesar
302.55° seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 8, maka waktu tiba (onset time)
gempa 18 Juni dengan magnitudo 5,2 Mw
tersebut diketahui pada tanggal 7 Juni
sebesar −3.049 dengan durasi waktunya
(lead time) selama 11 hari.
E. Gempabumi 11 Juli 2016
Pada bulan Juni badai magnet terjadi
pada tanggal 6 Juni 2016 yang dapat dilihat
pada Gambar 9. Berdasarkan hasil
pengolahan data yang telah dilakukan, hasil
dari polarisasi rasio Z/H menunjukkan
adanya anomali yang diindikasi sebagai
prekursor untuk gempabumi 11 Juli yaitu,
pada tanggal 24 Juni.
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
279.9° dan azimut gempanya sebesar
279.83° seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 10, maka dapat diindikasi bahwa
waktu tiba (onset time) gempa 11 Juli
dengan magnitudo 5,2 Mw tersebut
diketahui pada tanggal 24 Juni sebesar
7.104 dengan durasi waktunya (lead time)
selama 17 hari.
F. Gempabumi 23 Juli 2016
Pada bulan Juli tidak terjadi badaimagnet
terjadi badai magnet, sehingga apabila ada
anomali yang muncul pada bulan ini, maka
anomali tersebut tidak berkaitan dengan
adanya aktivitas badai magnet, untuk lebih
jelasnya dapat dilihat pada Gambar 11.
Berdasarkan hasil pengolahan data yang
telah dilakukan, hasil dari polarisasi rasio
Z/H menunjukkan adanya anomali yang
diindikasi sebagai prekursor untuk
gempabumi 23 Juli yaitu, pada tanggal 6
Juli .
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
216,8° dan azimut gempanya sebesar
239,45° seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 12, maka dapat diindikasi bahwa
waktu tiba (onset time) gempa 23 juli
dengan magnitudo 5.0 Mw tersebut adalah
tanggal 6 juli sebesar -6.652 dengan durasi
waktunya (lead time) selama 17 hari.
G. Gempabumi 5 Agustus 2016
Pada bulan Juli tidak terjadi badaimagnet
terjadi badai magnet, seperti yang dapat
dilihat pada Gambar 11.
Berdasarkan hasil pengolahan data yang
telah dilakukan, hasil dari polarisasi rasio
Z/H menunjukkan adanya anomali yang
diindikasi sebagai prekursor untuk
gempabumi 5 Agustus yaitu, pada tanggal
16 Juli, dimana anomali tersebutpun
muncul saat hari tenang atau tidak terjadi
badai magnetik.
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
251,439° dan azimut gempanya sebesar
255.59° seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 13, , maka waktu mula (onset
time) gempa 5 agustus dengan magnitudo
5,2 Mw tersebut adalah tanggal 16 juli
sebesar -8,479 dengan durasi waktunya
(lead time) selama 20 hari.
H. Gempabumi 7 Agustus 2016
 Pada bulan Juli tidak terjadi badaimagnet
terjadi badai magnet dimana lebih jelasnya
dapat dilihat pada Gambar 11..
Berdasarkan hasil pengolahan data yang
telah dilakukan, hasil dari polarisasi rasio
Z/H menunjukkan adanya anomali yang
diindikasi sebagai prekursor untuk
gempabumi 7 Agustus .
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
183,6° dan azimut gempanya sebesar 167,3°
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 14,
maka dapat diindikasi bahwa waktu tiba
(onset time) gempa 7 agustus dengan
magnitudo 5.2 Mw tersebut adalah tanggal
27 juli sebesar 11.311 dengan durasi
waktunya (lead time) selama 11 hari.
I. Gempabumi 12 Agustus 2016
Pada bulan Juli tidak terjadi badai magnet terjadi
badai magnet, dimana untuk lebih jelasnya dapat
dilihat pada Gambar 11.
Berdasarkan hasil pengolahan data yang telah
dilakukan, hasil dari polarisasi rasio Z/H
menunjukkan adanya anomali yang diindikasi
sebagai prekursor untuk gempabumi 12 Agustus
yaitu, pada tanggal 21 juli.
Anomali yang diindikasi sebagai
prekursor ini memiliki azimut sebesar
141,497° dan azimut gempanya sebesar
143,67° seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 15, maka dapat diindikasi bahwa
waktu tiba (onset time) gempa 12 agustus
dengan magnitudo 5.4 Mw tersebut adalah
tanggal 21 juli sebesar 3,867 dengan durasi
waktunya (lead time) selama 22 hari.
J. Gempabumi 7 November 2016
Gempabumi yang terjadi pada tanggal 7
November 2016 memiliki magnitudo 6.1
Mw pada koordinat −8.11° hingga 104.76°
dengan jarak dari episenter ke stasiun
adalah 354.32 Km. Gempabumi tersebut
terjadi dilaut pada kedalaman 24 Km.
Berdasarkan hasil pengolahan data
magnetik, gempabumi tersebut tidak
memiliki prekursor tanda awal terjadinya
gempabumi. Hal ini ditandai dengan tidak
ada sinyal ULF yang mengarah pada gempa
tersebut. Tidak adanya anomali
kemungkinan dikarenakan jarak dari
episenter gempa yang terlalu jauh ke stasiun
Liwa, sedangkan gempa yang memiliki
prekursor jarak episenternya lebih dekat
dengan stasiun Liwa.
VI. KESIMPULAN DAN SARAN
A. KESIMPULAN
Kesimpulan dari penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil dari analisis anomali
sinyal ULF (Ultra Low Frequency)
diketahui bahwa waktu terjadinya
peningkatan sinyal ULF pada fase
preseismik (frekuensi 0.012-0.022 Hz)
ditandai dengan munculnya anomali
pada analisis spektrum frekuensi atau
polarisasi rasio Z/H.
2. Terdapatnya anomali sinyal ULF pada
data magnetik ditandai dengan
peningkatan nilai spektrum pada
komponen Z/H atau peningkatan nilai
polarisasi rasio Z/H pada data magnetik
dari instrumen MAGDAS.
3. Berdasarkan sepuluh gempabumi yang
telah diamati, sembilan diantaranya
memiliki prekursor dari anomali sinyal
ULF. Berikut merupakan hasil analisis
anomali sinyal ULF yang berkaitan
dengan gempabumi yang terjadi pada
tahun 2016 dengan Mw > 5 :
a. Gempabumi tanggal 29 Maret 2016
dengan Mw 5,3 memiliki onset time
pada tanggal 3 Februari 2016 dan
lead time selama 28 hari.
b. Gempabumi tanggal 10 April 2016
dengan Mw 5,7 memiliki onset time
pada tanggal 26 Maret 2016 dan
lead time selama 15 hari.
c. Gempabumi tanggal 2 Mei 2016
dengan Mw 5,8 memiliki onset time
pada tanggal 20 April 2016 dan lead
time selama 21 hari.
 d. Gempabumi tanggal 18 Juni 2016
dengan Mw 5,2 memiliki onset time
pada tanggal 17 Mei 2016 dan lead
time selama 30 hari.
e. Gempabumi tanggal 11 Juli 2016
dengan Mw 5,2 memiliki onset time
pada tanggal 24 Juni 2016 dan lead
time selama 25 hari.
f. Gempabumi tanggal 23 Juli 2016
dengan Mw 5,0 memiliki onset time
pada tanggal 6 Juli 2016 dan lead
time selama 17 hari.
g. Gempabumi tanggal 5 Agustus 2016
dengan Mw 5,2 memiliki onset time
pada tanggal 16 Juli 2016 dan lead
time selama 20 hari.
h. Gempabumi tanggal 7 Agustus 2016
dengan Mw 5,0 memiliki onset time
pada tanggal 27 Juli 2016 dan lead
time selama 11 hari.
i. Gempabumi tanggal 12 Agustus
2016 dengan Mw 5,4 memiliki onset
time pada tanggal 21 Juli 2016 dan
lead time selama 22 hari.
j. Gempabumi tanggal 7 November
2016 tidak memiliki prekursor
dikarenakan jaraknya yang terlalu
jauh dari stasiun pengukuran.
4. Selain untuk mengetahui anomali sinyal
ULF, data magnetik dari instrumen
MAGDAS juga dapat digunakan untuk
mengetahui azimut atau arah anomali
yang mengarah ke episenter gempabumi
yang jaraknya dekat dengan stasiun
MAGDAS. Berdasarkan hasil penelitian
dari data MAGDAS tahun 2016 terhadap
Gempabumi wilayah Lampung tahun
2016, hanya ada satu dari sepuluh titik
gempa yang tidak memiliki prekursor,
yaitu gempa pada tanggal 7 November
2016, meskipun magnitudo gempa
tersebut cukup besar namun jaraknya
yang jauh menyebabkan tidak adanya
prekursor yang mengarah pada gempa
tersebut sehingga dapat disimpulkan
bahwa jarak dan besarnya magnitudo
juga mempengaruhi anomali sinyal ULF.
B. SARAN
Saran untuk pengembangan penelitian
tentang prekusor gempabumi menggunakan
data magnetik ini perlu adanya data
pendukung dari stasiun magnetik lain
sebagai stasiun referensi yang jaraknya
dekat dengan stasiun pengamatan agar hasil
yang diperoleh lebih akurat lagi.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada
Bapak Rudianto sebagai pembimbing
lapangan, serta Bapak Syamsurijal S.Si.,
M.Si dan Bapak Karyanto yang telah
membimbing dan memberikan dukungan
terhadap penyelesaian penelitian ini.
DAFTAR PUSTAKA
Affandi, A.K., Idarwati. dan Hastuti,
E.W.D., 2015, Penentuan Kawasan
Rawan Gempabumi Untuk Mitigasi
Bencana Geologi Di Wilayah
Sumatera Bagian Selatan, UNSRI.
Afnimar., 2009, Seismologi, Bandung :
Institut Teknologi Bandung.
Ahadi, S., Puspito, N.T., Saroso, S.,
Ibrahim, G., Siswoyo. danSuhariyadi.,
2013, Prekursor Gempa Bumi Padang
2009 Berbasis Hasil Analisis
Polarisasi Power Rasio Dan Fungsi
Transfer Stasiun Tunggal, Jurnal
Ilmiah Geomatika, Vol. 19 No. 1
Agustus 2013 : 49 – 56.
Barber, A.J., Crow, M.J. dan Milsom, J.S.,
2005, Sumatera: Geology, Resources
and Tectonic Evolution, The
Geological Society. London.
Fajriyanto., Suyadi., Dewi, C. dan Meilano,
I., 2013, Estimasi Laju Geser Dan
Pembuatan Model Deformasi Di Selat
Sunda Dengan Menggunakan GPS
 Kontinyu, Seminar Nasional Sains
dan Teknologi V, Lembaga Penelitian
Universitas Lampung.
Fenoglio, M.A., Johnston, M.J.S. dan
Byerlee, J.D., 1995, Magnetic and
electric fields associated with changes
in high pore pressure in fault zones,
Application to the Loma Prieta ULF
emissions, Journal Geophys.Res, 100
(B7), 12951-12958.
Frasher-Smith, A.C., Bernardi, A., McGrill,
P.R., Ladd, M.E., Helliwell, R.A., dan
Villard, G. Jr., 1990, Low-Frequency
Magnetic Field Measurements Near
The Epicenter Of The Ms. 7.1 Loma
Prieta Earthquake, Journal
Geophysical Research Letter, Vol. 17,
No. 9, 1465-1468.
Hattori, K., 2004, ULF Geomagnetic
Changes Associated with Large
Earthquake, Journal Terrestrial,
Atmospheric and Oceanic Sciences
(TAO), Vol.15, No. 3, 329-360.
Hattori, K., Serita, A., Yoshino, C.,
Hayakawa, M., Isezaki, N., 2006,
Singular
spectral analysis and principal
component analysis for signal
discrimination of ULF geomagnetic
data associated with 2000 Izu Island
Earthquake Swarm, Proceeding
Phys.Chem. Earth 31, 281–291.
Hayakawa, M., 1999, Atmospheric and
Ionospheric Electromagnetic
Phenomena Associated with
Earthquakes, Tokyo : Terra
Publishing Company.
Hayakawa, M., Yumoto, K., Roeder, J.L.,
Koons, H.C. dan Hobara, Y., 2003,
Characteristics of ULF magnetic
anomaly before earthquakes,
Proceeding Physics and Chemistry of
the Earth, 29, 437-444.
Ibrahim, G. dan Subarjo., 2005,
Pengetahuan Seismologi. Jakarta :
Badan Meteorologi Klimatologi dan
Geofisika.
Kopytenko, Y.A., Matishvili, T.G.,
Voronov, P.M. dan Mochanov, O.A.,
1993, Detection of ultra-low-
frequency emissions connected with
the Spitak earthquake and its
aftershock activity, based on
geomagnetic pulsations data at
Dusheti and Vardzia observatories,
Proceeding Phys. Earth Planet.Inter,
77, 85-95.
Kovtun, A.A., 1980, Using of Natural
Electromagnetic Field of the Earth
under Studying of Earth’s
Electroconductivity, Lenigrad
University.
McPherron,L,R., 1998, Definition,
Calculation, And Properties Of The
Dst Index, Colorado.
Mogi, K., 1985, Earthquake Prediction,
Academic Press, Hal. 355.
Molchanov, O.A. dan Hayakawa, M., 1995,
Generation of ULF electromagnetic
emissions by microfracturing,
Proceeding Geophys. Res. Lett. 22,
3091-3094.
Molchanov, O.A. dan Hayakawa, M., 1998,
On the generation of ULF
seismogenic electromagnetic
emissions, Proceeding Phys. Earth
Planet. Int. 105,201-210.
Mulyono, A., Ariwibowo, S. dan Iqbal, P.,
2014, Ilmu Kebumian untuk
Perlindungan Wilayah, LIPI.
Mursula, K., Holappa, L., dan Karinen, A.,
2008. Correct normalization of the
Dst Index. Finland.
Prattes, G., Schwingenschuh, K.,
Eichelberger, H.U., Magnes, W.,
Boudjada, M., Stachel, M., Vellante,
M., Villante, U., Wesztergom, V. dan
Nenovski, P., 2011, Ultra Low
Frequency (ULF) European multi
station magnetic field analysis before
and during the 2009 earthquake at
L`Aquila regarding regional
geotechnical information, National
Hazard Earth System Sciences, 11,
1959-1968.
Sieh, K. dan Natawidjaja, D., 2000,
Neotectonics of Sumatra Fault,
Indonesia, Journal of Geophysical
Research, Vol. 105, 28,295-28,326.
Strein, S. dan Wysession., 2003, An
Introduction to Seismology,
earthquakes, and earth structure, UK.
Subakti, H., 2012, Modul Prediksi
Gempabumi, Jakarta : Akademi
Meteorologi Dan Geofisika.
Yumoto, K., 2006, MAGDAS project and
its application for space weather,
Journal Solar Influence on the
Heliosphere and Earth’sEnviroment
: Resent Progress and Prospect, 81-
87099-40-2, (ISBN :399-405).
Yumoto, K., Ikemoto, S., Cardinal, M.G.,
Hayakawa, M., Hattori, K., Liu, J.Y.,
Saroso, S., Ruhimat, M., Husni, M.,
Widarto, D., Ramos, E., McNamara,
D., Otadoy, R.E., Yumul, G., Ebora,
R. dan Servando, N., 2009, A new
ULF wave analysis for Seismo-
Electromagnetic using
CPMN/MAGDAS data, Proceeding
Physics and Chemistry of the Earth,
34, 360-366.
 LAMPIRAN

100 Disturbance-Strom Time Februari 2016

nT

1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526272829
Tanggal
-100

Gambar 1. Indeks DST Februari 2016

Gambar 2. Azimut Gempabumi 29 maret 2016

100 Disturbance-Strom Time Maret 2016

nT

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031
-100 Tanggal

Gambar 3. Indeks Dst Maret 2016

Gambar 4. Azimut Gempabumi 10 April 2016

100 Disturbance-Strom Time April 2016

nT
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930

-100 Tanggal

Gambar 5. Indeks Dst April 2016

Gambar 6. Azimut Gempabumi 02 Mei 2016

100 Disturbance-Strom Time Juni

2016
nT

Tanggal
-100

Gambar 7. Indeks Dst Juni 2016

Gambar 8. Azimut Gempabumi 18 juni 2016

 100 Disturbance-Strom Time Juni 2016
nT

1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
Tanggal
-100

Gambar 9. Indeks Dst Juni 2016

Gambar 10. Azimut Gempabumi 11 juli 2016

100 Disturbance-Strom Time Juli 2016

nT

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031
Tanggal

-100

Gambar 11. Indeks Dst Juli 2016

Gambar 12. Azimut Gempabumi 23 juli 2016

Gambar 13. Azimut Gempabumi 5 Agustus 2016

Gambar 14. Azimut Gempabumi 7 Agustus 2016

Gambar 15. Azimut gempabumi 12 Agustus 2016