TUGAS MANDIRI

ETIKA PROFESI

AMERICAN JOURNAL OF
SOCIOLOGY

Nama : Helcho Guswa Lyanzha

NPM : 170910350
Dosen : Putu Hari Kurniawan, S.Sos., M.M.
Program Studi : Manajemen

ILMU SOSIAL DAN HUMANIORA

UNIVERSITAS PUTERA BATAM
JANUARI 2020

i
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT, karena dengan rahmat dan hidayah-Nya
penyusunan tugas mandiri ini dapat terselesaikan. Setelah mengikuti rangkaian
pendidikan sesuai jadwal yang telah ditetapkan, menyusun dan menyerahkan
Laporan Akhir pelaksanaan Tugas Mandiri, Penyusun menyadari bahwa
pelaksanaan Tugas Mandiri sangat menentukan kelulusan bagi peserta, maka
dengan segala keterbatasan dan kekurangan penyusun telah berusaha semaksimal
mungkin melaksanakan tugas mandiri dan menyusun laporan akhir ini.
Semoga apa yang telah penyusun lakukan selama ini akan memberikan
hasil yang optimal dan memberikan manfaat penyusun dam pembaca. Oleh karena
itu, penulis mengharapkan tegur dan sapa serta kritik yang bersifat membangun
dan akan di perbaiki di kemudian hari.
Semoga dengan adanya Tugas Mandiri ini dapat bermanfaat bagi penulis
dan pembaca.

Batam, 07 Januari 2020

HELCHO GUSWA LYANZHA

ii
 Etika Professional

American Journal of Sociology

Andrew Abbot

Universitas Rutgers

Melalui analisis komparatif, makalah ini menetapkan lima sifat dasar kode etik
profesional: distribusi universal, korelasi dengan status profesional, penegakan
yang bergantung pada visibilitas, individualisme, dan penekanan pada kewajiban
rekan. Setelah membahas penjelasan tradisional tentang sifat-sifat ini dari
perspektif fungsionalis dan monopolis, makalah ini menambahkan perspektif
ketiga, yang menghubungkan etika secara langsung dengan status intra dan
ekstraprofesional. Bagian terakhir yang menganalisis perkembangan etika
profesional di Amerika sejak 1900 menentukan interaksi dari tiga proses yang
dihipotesiskan dalam perspektif yang bersaing. Literatur sosiologis telah
memeriksa dua tingkat tuntutan masyarakat terhadap profesi. Durkheim ([1902]
1964), Marshall (1965), dan yang lainnya memusatkan perhatian pada kewajiban
korporasi profesi untuk melayani masyarakat. Maka, Marshall (hlm. 174)
mendiskusikan tujuan Asosiasi Medis Inggris untuk menyediakan "kesehatan
positif dan pencegahan penyakit." Auerbach (1976, hal. 13), dari perspektif
ideologis yang berlawanan, berbicara tentang "kesenjangan yang tidak
menyenangkan antara layanan yang ditiadakan oleh profesi hukum dan keadilan
yang sama." Karena itu, bukan sekadar kekhasan fungsionalisme untuk berbicara
tentang kewajiban kedokteran untuk menyediakan kesehatan, hukum untuk
memberikan keadilan, tentang klerus untuk memberikan keselamatan. Bahkan
dalam teori sosial Inggris-Amerika yang sangat individualistis, merupakan praktik
umum untuk mempertimbangkan tingkat kewajiban profesional ini. Analisis
empiris terhadap kewajiban layanan perusahaan semacam itu sudah umum
dilakukan sejak tahun 1920-an. Laporan Survei Pittsburgh (Eastman 1910) dan

1
Komite Biaya Perawatan Medis (1929-33) adalah contoh yang baik. Laporan
tersebut biasanya mempelajari masalah distribusi, biaya, dan kualitas. Mereka
umumnya memandang layanan profesional korporat sebagai agregat dari masing-
masing contoh. Imperatif budaya abstrak dioperasionalkan, setidaknya dalam
penelitian Amerika, sebagai jumlah rincian yang didefinisikan secara
profesional.Sosiolog lain, Parsons (1951, 1952) misalnya, telah memfokuskan
pemeriksaan mereka pada kewajiban profesi lebih pada hubungan profesional
individu / klien. Dalam analisis Parsonian, asimetri keahlian dalam hubungan itu
menuntut jenis kontrol sosial khusus dalam peran profesional, kontrol normatif
yang diinternalisasi diwujudkan dalam kanon etika profesional. Meskipun asumsi
bahwa norma-norma bertepatan dengan etika tertulis membutuhkan bukti,
perbedaan itu sendiri penting. Aturan yang mengatur hubungan praktisi / klien
dapat berupa aturan formal, tertulis atau hanya rutinitas normatif dan kontrol
kehidupan profesional sehari-hari. Perbedaan serupa berlaku untuk aturan yang
mengatur hubungan antar kolega. Ini tidak berlaku untuk kewajiban perusahaan,
yang umumnya asumsi budaya tidak tertulis, meskipun mereka mungkin muncul
dalam kode etik formal. Dalam pengertian teoritis, maka, profesi memiliki dua
tingkat kewajiban, perusahaan dan individu. Tingkat yang terakhir diatur oleh
aturan formal dan informal. Dalam makalah ini saya akan menganalisis salah satu
cara utama di mana profesi itu sendiri mengkonkretkan kewajiban-kewajiban ini -
fenomena etika profesional. Saya akan mempertimbangkan dua teori utama yang
digunakan untuk menjelaskan pola etika profesional dan akan mengangkat teori
ketiga saya yang komplementer. Akhirnya, saya akan membahas kondisi yang
menentukan interaksi ketiga. Sebagian besar data adalah bahan primer dan
sekunder yang berhubungan dengan kode etik. Kode-kode ini biasanya mencakup
referensi untuk kewajiban perusahaan serta resep untuk hubungan dengan kolega
dan klien. Dengan demikian mereka mencakup semua tingkatan kontrol
profesional kecuali untuk kontrol informal. Sebagian alasan saya untuk fokus ini
praktis. Untuk membuat analisis ini umum, saya telah menggunakan berbagai
contoh historis dan kontemporer, dan, untuk alasan yang jelas, data tentang kode
formal dan penegakannya lebih umum daripada data tentang kontrol informal.

2
 Namun kendala ini juga mencerminkan minat teoretis saya. Kode etik adalah
bentuk budaya paling konkret di mana profesi mengakui kewajiban sosial mereka.
Selain itu, banyak literatur terbaru (mis., Carlin 1966; Freidson 1975) secara
empiris mempertanyakan hubungan etika profesi yang diterima secara budaya
dengan pemenuhan kewajiban profesional dan telah menemukan bahwa aturan
informal atau situasional sebenarnya merupakan mekanisme kontrol sosial yang
lebih penting. Oleh karena itu penting untuk mempertimbangkan etika profesional
- yaitu, kode formal dan penegakannya - sebagai fenomena independen, melihat
kontrol dan aturan informal sebagai konteks dan alternatif.

I. POLA ETIKA PROFESIONAL

Dari bukti yang tersedia seseorang dapat membedakan lima sifat dasar etika
profesional. Pertama, hampir semua profesi memiliki semacam kode etik formal.
Dalam profesi Amerika ini biasanya kode tertulis (untuk koleksi, lihat Heermance
1924; Landis 1927; National Education Association 1931; Hill 1976). Millerson
(1964) mencatat kecenderungan kode tidak tertulis, tetapi juga formal, dalam
profesi Inggris. Sejumlah profesi Inggris memiliki prosedur disiplin formal tanpa
kode, misalnya, akuntan bersertifikat. Dalam profesi Prancis dan Jerman di bawah
Rezim Lama, kode semacam itu diawasi langsung oleh berbagai otoritas
pemerintah (Dorwart 1953; Gelfand 1978; Bruford 1965). Namun, profesi bukan
satu-satunya badan hukum perusahaan yang memiliki kode etik. Kode-kode itu
mengatur semua korps d'arts et me'tiers di prerevolusi Prancis yang terkenal
(Coornaert 1968; Mousnier 1979). Bisnis Amerika terbaru memberikan contoh
lain (Towle 1964). Klub layanan seperti Rotary, Kiwanis, dan Lions telah
memimpin upaya berulang untuk menyebarkan etika dalam bisnis (Gundaker
1922; Ferguson 1937). Dengan demikian distribusi universal kode etik dalam
profesi harus dilihat dalam dua konteks. Di satu sisi, kode mungkin kontinu
dengan bentuk kontrol formal lainnya. Di sisi lain, kode bukan hanya milik
profesi liberal tradisional tetapi dapat ditemukan di banyak kelompok lain.Kedua,
kepercayaan dan kepatuhan terhadap kode etik formal tampaknya terkait positif

3
dengan status profesional intraprof. Studi elegan Carlin (1966) tentang fenomena
ini di kalangan pengacara New York menghubungkannya dengan faktor
situasional daripada faktor normatif, seperti yang dilakukan replikasi Handler
(1967) dalam Prairie City. Laumann dan Heinz (1977), bagaimanapun,
menemukannya sebagai pola normatif di panel pengacara mereka. Baumhart
(1968) memberikan akun situasional untuk hasil yang serupa di antara manajer
bisnis. Dalam banyak profesi, hubungan tersebut telah berlangsung karena hanya
praktisi dengan status profesional tinggi yang menjadi anggota organisasi
profesional dan dengan demikian tunduk pada yurisdiksi etis profesional. (Lihat,
misalnya, Gelfand [19781; Rothstein [1969]; dan Landis [1927], tentang ahli
bedah Prancis abad ke-18, insinyur Amerika abad ke-20, dan masing-masing awal
akuntan dan arsitek Amerika abad ke-20.) Hal ini terutama berlaku di Bisnis
Amerika, yang merupakan hal biasa bagi anggota industri yang "terhormat" untuk
membuat dan menegakkan kode etik untuk nilai bisnis potensial mereka (lihat Hill
1976 dan esp. Offen 1976). "Teori" etika yang baik adalah bisnis yang baik "juga
relevan bagi para profesional solo (Lochner 1975). Akibat wajar yang tersirat dari
properti kedua ini adalah bahwa sebagian besar area layanan yang diklaim sebagai
yurisdiksi profesional sebenarnya dilayani oleh para praktisi yang dilihat oleh
rekan-rekan mereka dari status intraprofesional yang lebih tinggi sebagai tidak etis
atau setidaknya sebagai secara etis dipertanyakan.Hasil Carlin (1966) yang kuat
tentang masalah ini dalam hukum Amerika diberikan kedalaman historis oleh
Auerbach (1976) .Gelfand (1978) dan Ramsey (1977) menemukan fenomena yang
sama dalam bahasa Prancis abad ke-18. dicine, seperti halnya La Vopa (1979) di
antara guru sekolah Jerman abad ke-19, Gardiner (1979) di antara arsitek Amerika
abad ke-19, dan Peterson (1978) di antara dokter Inggris abad ke-19. Kerentanan
kelompok etis yang kurang formal ini terhadap penegakan etis informal masih
dipertanyakan.Kebijakan publik memaksa ahli bedah Prancis abad ke-18 Gelfand
untuk menahan para penipu dalam keheningan, sementara para dokter umum
Victoria di Peterson mengatasi "spesialisasi tidak etis" dengan secara cepat
mengembangkan lembaga khusus mereka sendiri. Persaingan efektif juga
merupakan strategi normal bisnis "etis" terhadap persaingan sengit, paling tidak di

4
Amerika Serikat di mana undang-undang dan peraturan federal melarang sanksi
langsung (lihat sumber di Hill [1976]). Mungkin respons yang paling khas
terhadap masalah ini adalah upaya untuk memperluas keanggotaan dan dengan itu
kemungkinan kontrol formal melalui sertifikasi atau kepatuhan kode (lihat, mis.,
La Vopa 1979). Selain itu, profesi telah mencari monopoli penuh negara sebagai
cara yang lebih efektif untuk menjaga yang tidak etis (mis., Kedokteran dan
hukum Amerika, lihat Konold 1962; Berlant 1975; Markowitz dan Rosner 1973;
McKean 1963).

Properti ketiga menyangkut penegakan etika formal. Sejumlah besar bukti

menunjukkan bahwa penuntutan formal di bawah aturan etika profesional
sebagian besar merupakan fungsi dari visibilitas publik atas pelanggaran tersebut.
Tidak ada hipotesis lain yang diajukan untuk menjelaskan perbedaan besar antara
tingginya tingkat pelanggaran dan rendahnya tingkat penuntutan yang ditemukan
oleh Carlin (1966), Arthurs (1970), Landis (1927), dan Millerson (1964) dalam
beragam luas profesi. Para penulis ini menyajikan beberapa bukti positif untuk
teori visibilitas, menekankan kecenderungan untuk menghukum pelanggaran
kewajiban profesional / klien lebih parah daripada pelanggaran
intraprofesional.Interpretasi alternatif adalah bahwa korelasi penuntutan dengan
visibilitas mencerminkan efek penegakan informal pada pelanggaran etika yang
kurang terlihat. Namun bukti untuk ini beragam. Freidson (1970, 1975)
berpendapat bahwa kontrol informal pada umumnya agak lemah dalam
pengobatan Amerika abad ke-20. Hall (1948, 1949) menunjukkan bahwa reputasi
untuk karakter pribadi, dibangun melalui hubungan pelindung dalam karier medis,
menggantikan penegakan informal yang lebih spesifik. Bosk (1979),
bagaimanapun, telah berpendapat untuk prioritas etika daripada masalah teknis
dalam pelatihan bedah. Demikian pula, data Carlin (1966) tentang pengaruh etis
rekan mencerminkan penegakan informal yang serius, seperti halnya akun
Bensman (1967) tentang etika dalam iklan. Namun, dalam semua kasus ini,
penegakan informal sebagian besar merupakan produk sampingan dari kontrol
informal yang diarahkan untuk mempertahankan rutinitas profesional sehari-hari.

5
 Properti dasar keempat etika profesi adalah penerapannya pada profesional
individu dan kesempatan individu untuk perilaku profesional. Baik Millerson
(1964) dan Landis (1927) daftar perintah dalam kode profesional menunjukkan
bahwa kode profesional tidak mengatur kinerja profesional agregat atau
melakukan-total penyediaan atau biaya layanan, kualitas total hasil, dan
sejenisnya-walaupun ini telah lama telah menjadi fenomena dan masalah terukur
untuk kemarahan publik sesekali.9 Kode etik profesional berhubungan dengan
individu dan perilaku individu. Individualisme ini membagi profesi Anglo-
Amerika dan peniru Kontinental mereka baru-baru ini dari profesi Jerman dan
Perancis pada Rezim Lama. Profesi Prancis sebelum 1789 berasal dari aturan etik
mereka dari kewajiban perusahaan formal yang dikenakan pada mereka oleh
otoritas pusat (Coornaert 1968; Mousnier 1979). Dengan demikian, tanggung
jawab untuk kesehatan masyarakat mengalir langsung melalui hierarki resmi ke
komunitas bedah lokal (Gelfand 1978). Ikatan serupa otoritas menghubungkan
Geheimer Justizrat dengan Collegium Medicum di Prusia.Di bawah sistem Prusia
semua profesi negara tunduk pada regulasi oleh organisasi staf yang terpusat
(Fiskale dan bawahannya; lihat Dorwart [1953]). Jelas, penerapan langsung jenis
kontrol agregat ke kelompok profesional, walaupun tidak biasa, bukan tidak
mungkin. Namun, profesi Prancis dan Jerman modern telah sebagian lolos darinya
(Rueschemeyer 1973; Shinn 1978), dan etika individualistis telah menjadi aturan
umum. Individualisme ini memiliki sejumlah implikasi dan akibat wajar. Di mana
individualisme telah berkuasa, para profesional yang praktiknya secara langsung
terlibat dengan kewajiban profesional perusahaan agak tidak profesional dalam
masa pensiun, meskipun penulisan teoretis tentang masalah-masalah perusahaan
ini tidak selalu meremehkan. Dengan demikian, kesehatan masyarakat dalam
kedokteran Amerika (Coker et al. 1966) dan kesehatan mental masyarakat dalam
psikiatri Amerika (Henry, Sims, dan Spray 1973) memiliki status intraprofesional
yang rendah. Memang, apa yang sekarang tampak sebagai kewajiban perusahaan
telah ditentang, kadang-kadang, dengan alasan etis. Sebagai contoh, pelaporan
penyakit menular ditentang dengan alasan kerahasiaan oleh beberapa dokter
Amerika abad terakhir (Konold 1962; Rosenkrantz 1974). Penghentian ini belum

6
diperoleh di mana para profesional telah memperoleh otoritas perusahaan
langsung dari negara, tanggung jawab kesehatan masyarakat yang diberikan
negara menjadi salah satu fondasi budaya prestise ahli bedah di Perancis sebelum
revolusi, misalnya. Akibat lain dari individualisme etis adalah pendekatan satu per
satu untuk mengendalikan dan mendisiplinkan. Karena pelanggaran aturan etis
hanya terjadi oleh pelanggaran individu dan bukan oleh kegagalan kelompok pada
beberapa ukuran agregat, kontrol profesional formal merupakan masalah dan
kasus yang terputus-putus, alih-alih pengukuran dan pengawasan terus menerus.
Sekali lagi polanya sangat berbeda di bawah profesionalisme birokrasi dari Rezim
Lama di mana otoritas terpusat sering mereformasi profesi untuk memperbaiki
cacat yang ditemukan dengan pengawasan terus menerus (lihat, misalnya,
Dorwart [1953] mengenai reformasi advokat dan prokurator Frederick William I
yang dipaksakan pada 1713). untuk mempercepat aliran kasus di pengadilan).

Properti ketiga menyangkut penegakan etika formal. Sejumlah besar bukti

menunjukkan bahwa penuntutan formal di bawah aturan etika profesional
sebagian besar merupakan fungsi dari visibilitas publik atas pelanggaran tersebut.
Tidak ada hipotesis lain yang diajukan untuk menjelaskan perbedaan besar antara
tingginya tingkat pelanggaran dan rendahnya tingkat penuntutan yang ditemukan
oleh Carlin (1966), Arthurs (1970), Landis (1927), dan Millerson (1964) dalam
beragam luas profesi. Para penulis ini menyajikan beberapa bukti positif untuk
teori visibilitas, menekankan kecenderungan untuk menghukum pelanggaran
kewajiban profesional / klien lebih parah daripada pelanggaran
intraprofesional.Interpretasi alternatif adalah bahwa korelasi penuntutan dengan
visibilitas mencerminkan efek penegakan informal pada pelanggaran etika yang
kurang terlihat. Namun bukti untuk ini beragam. Freidson (1970, 1975)
berpendapat bahwa kontrol informal pada umumnya agak lemah dalam
pengobatan Amerika abad ke-20. Hall (1948, 1949) menunjukkan bahwa reputasi
untuk karakter pribadi, dibangun melalui hubungan pelindung dalam karier medis,
menggantikan penegakan informal yang lebih spesifik. Bosk (1979),
bagaimanapun, telah berpendapat untuk prioritas etika daripada masalah teknis
dalam pelatihan bedah. Demikian pula, data Carlin (1966) tentang pengaruh etis

7
rekan mencerminkan penegakan informal yang serius, seperti halnya akun
Bensman (1967) tentang etika dalam iklan. Namun, dalam semua kasus ini,
penegakan informal sebagian besar merupakan produk sampingan dari kontrol
informal yang diarahkan untuk mempertahankan rutinitas profesional sehari-
hari.Properti dasar keempat etika profesi adalah penerapannya pada profesional
individu dan kesempatan individu untuk perilaku profesional. Baik Millerson
(1964) dan Landis (1927) daftar perintah dalam kode profesional menunjukkan
bahwa kode profesional tidak mengatur kinerja profesional agregat atau
melakukan-total penyediaan atau biaya layanan, kualitas total hasil, dan
sejenisnya-walaupun ini telah lama telah menjadi fenomena dan masalah terukur
untuk kemarahan publik sesekali.9 Kode etik profesional berhubungan dengan
individu dan perilaku individu. Individualisme ini membagi profesi Anglo-
Amerika dan peniru Kontinental mereka baru-baru ini dari profesi Jerman dan
Perancis pada Rezim Lama. Profesi Prancis sebelum 1789 berasal dari aturan etik
mereka dari kewajiban perusahaan formal yang dikenakan pada mereka oleh
otoritas pusat (Coornaert 1968; Mousnier 1979). Dengan demikian, tanggung
jawab untuk kesehatan masyarakat mengalir langsung melalui hierarki resmi ke
komunitas bedah lokal (Gelfand 1978). Ikatan serupa otoritas menghubungkan
Geheimer Justizrat dengan Collegium Medicum di Prusia.Di bawah sistem Prusia
semua profesi negara tunduk pada regulasi oleh organisasi staf yang terpusat
(Fiskale dan bawahannya; lihat Dorwart [1953]). Jelas, penerapan langsung jenis
kontrol agregat ke kelompok profesional, walaupun tidak biasa, bukan tidak
mungkin. Namun, profesi Prancis dan Jerman modern telah sebagian lolos darinya
(Rueschemeyer 1973; Shinn 1978), dan etika individualistis telah menjadi aturan
umum. Individualisme ini memiliki sejumlah implikasi dan akibat wajar. Di mana
individualisme telah berkuasa, para profesional yang praktiknya secara langsung
terlibat dengan kewajiban profesional perusahaan agak tidak profesional dalam
masa pensiun, meskipun penulisan teoretis tentang masalah-masalah perusahaan
ini tidak selalu meremehkan. Dengan demikian, kesehatan masyarakat dalam
kedokteran Amerika (Coker et al. 1966) dan kesehatan mental masyarakat dalam
psikiatri Amerika (Henry, Sims, dan Spray 1973) memiliki status intraprofesional

8
yang rendah. Memang, apa yang sekarang tampak sebagai kewajiban perusahaan
telah ditentang, kadang-kadang, dengan alasan etis. Sebagai contoh, pelaporan
penyakit menular ditentang dengan alasan kerahasiaan oleh beberapa dokter
Amerika abad terakhir (Konold 1962; Rosenkrantz 1974). Penghentian ini belum
diperoleh di mana para profesional telah memperoleh otoritas perusahaan
langsung dari negara, tanggung jawab kesehatan masyarakat yang diberikan
negara menjadi salah satu fondasi budaya prestise ahli bedah di Perancis sebelum
revolusi, misalnya. Akibat lain dari individualisme etis adalah pendekatan satu per
satu untuk mengendalikan dan mendisiplinkan. Karena pelanggaran aturan etis
hanya terjadi oleh pelanggaran individu dan bukan oleh kegagalan kelompok pada
beberapa ukuran agregat, kontrol profesional formal merupakan masalah dan
kasus yang terputus-putus, alih-alih pengukuran dan pengawasan terus menerus.
Sekali lagi polanya sangat berbeda di bawah profesionalisme birokrasi dari Rezim
Lama di mana otoritas terpusat sering mereformasi profesi untuk memperbaiki
cacat yang ditemukan dengan pengawasan terus menerus (lihat, misalnya,
Dorwart [1953] mengenai reformasi advokat dan prokurator Frederick William I
yang dipaksakan pada 1713). untuk mempercepat aliran kasus di pengadilan).

Sebuah properti kelima etika profesional adalah pembagian aneh dan

keseimbangan dari perintah sendiri. Secara umum, kewajiban terhadap sesama
profesional mendominasi, terutama yang menahan persaingan untuk klien, seperti
kebijakan harga, aturan terhadap mencuri klien, dan semacamnya (Heermance
1924; Millerson 1964; Landis 1927). Jaminan untuk kepercayaan klien bahwa
Parsons (1951), Goode (1957), dan lain-lain telah melihat sebagai fundamental
mengambil ruang kecil dalam kode etik, meskipun kasus-kasus yang melibatkan
mereka umumnya mengarah pada hukuman paling keras (Carlin 1966; Millerson
1964). Pada bagian ini mungkin menjadi masalah yang lebih mudah measurability
hubungan kolegial, terutama yang keuangan. Namun beberapa Common aturan
intercollegial (misalnya, mereka yang menentang yang mencela seorang rekan)
melibatkan fenomena yang tidak lebih terukur daripada yang di aturan tentang
penyediaan layanan. Di bawah kondisi individualistik, kewajiban layanan tertentu
untuk seluruh profesi yang absen dari kode etik profesi. Dengan demikian,

9
American Bar Association kode tanggung jawab profesional, meskipun menerima
gagasan tentang tanggung jawab profesi untuk menyediakan layanan, menyatakan
bahwa kewajiban jatuh directlyon profesional individu. Tidak ada ketentuan untuk
pengawasan perusahaan atas pelaksanaan tugas perusahaan. Dalam kebanyakan
kode etik codesada pembukaan menguraikan Layanan samar yang ideal yang
diduga menjadi tanah untuk semua resep lebih lanjut (untuk terutama
interestingexample, lihat The American Realtors ' kode, dibahas oleh Pontius
[1976]). Baik di bawah kondisi birokrasi (Meyers 1976; La Vopa 1979; Lapangan
1957) dan di bawah yang individualis (Peterson 1978; Pembaca 1966; Konold
1962; Auerbach 1976) penyediaan layanan publik yang diperlukan telah menjadi
dasar klaim etis dan kewajiban profesi. Sebagai Reader (1966) menunjukkan, Ven
sistem pembelian abad ke-18 tentara Inggris dipertahankan dengan alasan bahwa
kemerdekaan dijamin adalah kondisi yang diperlukan pelayanan yang baik kepada
negara. Singkatnya, kode etik formal atau mekanisme penegakan hampir
Universal dalam profesi dan, dalam masyarakat yang beragam seperti Amerika
kontemporer dan Perancis prerevolusioner, dalam kehidupan bisnis juga. Dalam
kedua sikap dan tindakan individu dari status intraprofessional tinggi tampaknya
lebih sesuai dengan kode ini daripada melakukan yang lebih rendah status
intraprofessional. Correlative, area yang luas dari fungsi profesional disajikan
oleh praktisi "etis dipertanyakan". Penegakan etika informal di antara kelompok
perifer semacam itu tampaknya mustahil. Hanya efektif persaingan (mengusir
mereka keluar dari bisnis) atau monopolistik lisensi (termasuk mereka di zona
penegakan formal) tampaknya efektif. Informal en-forcement dalam status
intraprofessional yang lebih tinggi, kelompok kepatuhan tinggi sebenarnya
memberlakukan norma sehari-hari lebih dari kode formal. Penegakan formal
tampaknya mencerminkan visibilitas pelanggaran dan juga pelanggaran publik
(sebagai lawan intraprofessional) injunctions. Di luar profesionalisme birokrasi
rezim lama, professionaletika telah sangat individualis dalam konsep dan praktek.
Memang hubungan praktis dengan kewajiban masyarakat umum terkadang
meremehkan.

10
 Akhirnya, kewajiban etis sendiri dicampur dalam jenis dan jumlah.
Kewajiban pelayanan publik umum adalah asklaim yang sangat penting tetapi
sangat samar sebagai aturan. Kewajiban kepada klien adalah sedikit dan relatif
spesifik, dan pelanggaran langsung mereka mengarah ke sanksi paling radikal.
Aturan intraprofessional keduanya banyak dan rinci, namun pelanggaran mereka
menyebabkan respon yang kurang ekstrem. Ini adalah pola umum yang teori etika
profesional harus menjelaskan.

II. TEORI ETIKA PROFESI

Karena kebanyakan teoretisionis menganalisis etika profesional dalam

diskusi umum evolusi profesional, teori kesenjangan etika profesional di
sepanjang garis membagi diskusi umum. Satu sekolah, bahwa dari fungsionalis
imperatif, menafsirkan etika profesional sebagai yang diperlukan oleh karakter
fidusia muncul dari layanan profesional. Lain, monopolists, telah membuat fungsi
antikompetitif etika pusat. Teori ini tidak saling eksklusif. Karena mereka
fungsional dalam bentuk logis, mereka mungkin berlaku secara bersamaan. Tapi
mereka umumnya telah disajikan sebagai alternatif dan layak mendapatkan
pertimbangan dan analisis. "pandangan fungsionalis tentang etika profesional
memiliki sejarah panjang dalam Sosiologi, mencapai dari Carr-Saunders dan
Wilson (1933) dan Marshall (1965) untuk Parsons (1939, 1951, 1952, 1968),
Goode (1957), dan lain-lain. Menurut teori ini, profesional memberikan layanan
ahli kualitas yang tidak dapat dinilai oleh klien. Layanan tersebut, dalam banyak
kasus, tidak mudah diukur oleh siapapun (untuk pandangan awal masalah ini, lihat
Taeusch [1925]). Dengan cara ini, banyak profesi yang memberikan hasil yang
hasilnya dalam kasus individu tidak dapat dijamin meskipun mereka dapat
dianggap untuk memaksimalkan Statistik kemungkinan hasil positif bagi klien.
Properti ini memerlukan alat kontrol khusus untuk melindungi klien. Kontrol
tersebut ditemukan dalam kode normatif yang diwujudkan sebagai etika
profesional formal. Meskipun mereka cukup sadar akan persaingan
antarprofesional dan hubungannya dengan etika (Goode 1960), para fungsionalis

11
dengan demikian menafsirkan etika profesional sebagai berasal akhirnya dari
bahaya sosial yang melekat keahlian yang tidak terkendali. Teori fungsionalis ini
selaras dengan baik dengan banyak fakta dasar etika profesional. Ini memprediksi
distribusi Universal mereka dalam profesi. Di bawah asumsi fungsionalis normal
tentang strain sosial terstruktur (bahwa mereka di pinggiran kelompok yang paling
banyak terkena mereka; lihat Parsons [1951]., chap. 7), memprediksi paralel kasar
antara kesesuaian dan status intraprofessional. Ini memprediksi individualisme
etika profesional dengan menetapkan prioritas analitis untuk hubungan
profesional/klien. Namun teori fungsionalis memiliki beberapa masalah besar
dengan data juga. Sejauh mereka tunduk pada kontrol pasar langsung, Bisnis,
pada model fungsionalis, tidak memerlukan etika profesional. Namun mayoritas
bisnis memiliki mereka dan banyak memperlakukan mereka dengan beberapa
keseriusan.

Parsons (1951, p. 471) atribusi dari dominasi informal penegakan hukum

dalam pengobatan untuk kebutuhan untuk membangun kepercayaan dari dokter
sehingga ia dapat dibenarkan risiko tidak menggeneralisasi baik untuk profesi
lain, seperti asengineering, yang menampilkan tingkat yang sama rendah dari
kedua sanksi formal dan informal. Asumsi individualis pendekatan fungsionalis
gagal di mana dasar etika profesional adalah regulasi birokrasi, seperti dalam
rezim lama atau Uni Soviet. Selain itu, pendekatan fungsionalis tidak memiliki
penjelasan yang jelas untuk dominan, bukan kewajiban untuk klien, tetapi
kewajiban untuk kolega, di professionalcodes. Sementara Parsons (1952) tidak
membahas kebutuhan solidaritydi antara pengacara untuk memfasilitasi Mediasi
antara pihak dalam konflik ekstrim, pandangan seperti itu hampir tidak
memperhitungkan pentingnya kewajiban kolega dalam Kedokteran, akuntansi,
dan rekayasa.

Kekurangan dari sekolah fungsionalis telah membuat target favorit bagi

mereka teoretisionis yang atribut untuk etika profesional fungsi, bukan kontrol,
tetapi dari aggrandizement. Seperti dikatakan oleh Berlant (1975), versi umum
dari teori monopoli ini menemukan penyebab fungsional kode etik dalam efek

12
ekonomi yang disengaja dan laten. Auerbach's (1976) analisis serupa kode hukum
mengambil posisi yang lebih terbatas yang mereformasi elit profesional telah
menggunakan etika untuk mengontrol sisa profesi. Mengakui asumsi inheren dari
argumen monopoli, Larson (1977) membatasi ke "pasar " profesi, yang
mengesampingkan kelompok tersebut sebagai pendeta dan militer dari awal.
Model monopoli membuat kekuatan para fungsionalis ' kelemahan dan
sebaliknya. Perpanjangan kode etik ke dalam bisnis adalah bukti positif yang kuat.
Jadi adalah hubungan penegakan untuk visibilitas. Aliansi profesi dengan negara
birokrasi yang kuat (dan kurangnya mereka konsekuen etika murni individu)
mencerminkan pengejaran serupa kekuasaan. Penekanan pada kewajiban kolega
tidak lain hanyalah disahkan dalam pengekangan perdagangan. Dengan demikian,
masalah rekening fungsionalis aresolved. Namun keberadaan kode di antara
kelompok nonmarket seperti pekerja sosial, guru, dan editor Surat Kabar adalah
suatu rasa malu. Jadi, menunjukkan ketidakmampuan etika untuk menyediakan
monopoli profesional yang efektif (Lihat, misalnya, Konold 1962; Gelfand 1978)
dan penekanan, dalam penegakan formal, pada pelanggaran kewajiban klien.
Seperti fungsionalis dalam kasus terbalik, monopoli hanya dapat menjawab kritik
ini bahwa kegagalan profesi untuk mencapai tujuan mereka tidak
mengesampingkan niat mereka untuk berhasil.

Dalam banyak hal, dua pandangan hanya menawarkan interpretasi invers

fenomena yang sama. Untuk fungsionalis, korelasi status dan etika mencerminkan
ketegangan struktural pada perifer. Untuk monopoli itu signifiesa monopoli
berhasil memperluas kontrolnya. Untuk satu kelompok klaim manfaat sosial
adalah landasan fungsional otoritas profesional. Untuk yang lain itu adalah
legitimasi untuk mobilitas kolektif. Pendekatan ketiga yang mungkin untuk etika
profesional akan kurang fokus pada fungsionalitas elemen konstituen organisasi
profesional daripada pada fungsi dari fenomena profesional secara keseluruhan
untuk kelompok sosial tertentu. Ben-David (1963) telah melihat profesi sebagai
membuka peluang baru untuk kelas menengah, posisi yang Bled, Stein (1976)
telah ditekankan kembali baru-baru ini. Meskipun penekanan mereka yang
berbeda (Ben-David menganalisa organisasi sosial sementara Bledstein

13
 menganalisa budaya), kedua penulis menyiratkan bahwa fenomena sosial dan
budaya profesionalisme membela bagian dari kelas menengah terhadap sosial
yang baru dominan dunia kapitalisme korporasi dengan menganugerahkan
kehormatan, martabat, dan securityindependent pekerjaan bergaji. Meskipun tidak
satu pun dari dua negara yang menyatakan bahwa etika profesional memberikan
kontribusi langsung terhadap pemeliharaan status ekstrtraprofessional ini, karya
mereka menyiratkan bahwa hubungan dua fenomena ini harus diselidiki secara
terperinci.

III. ETIKA, PELAYANAN, DAN STATUS

Dalam satu pengertian yang sangat umum hubungan antara etika dan
status dalam kelompok sosial yang diberikan adalah tautological. Kepatuhan etis
adalah jenis kepatuhan tertentu terhadap aturan sosial. Ini adalah berdasarkan
kepatuhan, bukan pada pemaksaan, regulasi, atau perhitungan, tetapi pada
kepatuhan terhadap prinsip-prinsip umum tertentu yang mungkin secara sosial
dihasilkan dan dipertahankan. Statusis posisi dalam beberapa peringkat yang
dihasilkan secara sosial. Tampaknya truisme bahwa klaim dari etika yang
Superior, sebagai klaim yang unggul sesuai dengan aturan sociallygenerated, pada
dasarnya adalah klaim dari status unggul atau kehormatan. Ini adalah bahwa
penyimpangan sering memiliki karisma tertentu dan dengan demikian dapat
memperoleh status (Douglas 1970). Tetapi secara umum, kepatuhan dan status
harus bertepatan karena kelompok sosial yang sama menghasilkan baik aturan
followeddan kekaguman yang diberikan. Ihus tampaknya logis untuk tanah
account etika profesional pada hubungan antara etika dan status. Memang, akun
tersebut berhasil menghasilkan semua sifat dasar etika profesional yang dibahas di
bagian I di atas. '

Dalam sistem status kompetitif, kode etik secara universal didistribusikan

karena klaim layanan yang mereka mengandung adalah klaim untuk status sosial
yang tinggi. Jika diakui oleh masyarakat, klaim tersebut memberikan status

14
tersebut terlepas dari kelompok yang terlibat-bisnis atau profesi, turun temurun
atau meritokratis. Layanan menganugerahkan status karena melalui itu sebuah
kelompok mengklaim perusahaan memerlukan bahkan tidak dapat diperbaiki
dalam masyarakat. Dalam masyarakat korporatif seperti rezim lama Perancis atau
India tradisional, semua individu diduga menyediakan layanan, dan kelompok
layanan sendiri diperingkatkan berdasarkan tingkat kebutuhan, kemurnian, atau
beberapa kriteria lain (Mousnier 1979; Dumont1972). Dalam masyarakat
noncorporative klaim layanan agak kurang sadar tapi tidak kurang Universal,
sebagai kode asosiasi perdagangan mengungkapkan (Heermance 1924; Bukit
1976). Alasan langsung untuk hubungan status dan layanan ini terletak pada
mekanisme menciptakan hierarki status. Teori fungsional stratifikasi sosial diikuti
tidak hanya oleh sosiolog tetapi juga oleh individu yang membangun studi
mapssociologists kerja, sebagai Coxon dan Jones (1978) telah menunjukkan.
Hubungan layanan dan status karena itu bukan fakta sosial yang tetap, tetapi, lebih
tepatnya, aturan budaya umum yang mengatur proses dimana klaim Layanan
dibuat oleh kelompok profesional atau lainnya dan disahkan atau ditolak oleh
publik yang lebih besar.

Jika Layanan klaim menegaskan status dengan menegaskan kepentingan

fungsional atau kebutuhan, klaim layanan yang tidak tertarik menambah
pernyataan ini dengan memurnikan itu dari tujuan tersembunyi. Mereka
menghilangkan ambiguitas motif yang melekat dalam pelayanan untuk
keuntungan atau keuntungan pribadi. Seperti klaim status berbasis layanan, klaim
status dari layanan tidak tertarik memperpanjang jauh melampaui profesi. Mereka
adalah umum di seluruh bisnis dan melandasi gagasan "keuntungan yang jujur "
(Sutton et al. 1962; Baumhart 1968). Dengan demikian, orang akan berharap
bahwa kelompok yang layanan yang tidak tertarik budaya dianggap akan
kekurangan kode etik tertentu. Pendeta Protestan abad ke-20 adalah contoh yang
mungkin. Dalam watestht modern, e Layanan tidak tertarik klaim dari profesi saat
ini terus-menerus dengan status klaim sebelumnya dari era absolutis. Status tinggi
dalam rezim lama mencerminkan pelayanan kepada Allah dan negara (Sewell
1974). Peringkat umum ini diberikan derajat rinci oleh tingkat perdagangan dan

15
tenaga kerja manual, sekali lagi mencerminkan pentingnya ketidaktarikannya
(dalam kasus sebelumnya) dan tidak dapat diperbaiki (di kedua) dalam
menentukan status sosial. Memang, status ketidaktarikannya dibawa ke batas
pertapa oleh kelompok profesional seperti sebagai Barrister Inggris, beberapa di
antaranya mengalami tahap karir dekat kemiskinan. Namun pada abad ke-19,
profesionalisme baru yang dicatat oleh Reader (1966) dan Bledstein (1976)
menghadapi klaim Layanan implisit dari para elit sebelumnya dengan klaim
eksplisit. Dengan memperkenalkan eksplisit regulasi diri, apotek dan pengacara
memaksa dokter dan Barrister untuk membuat klaim mereka sendiri terlihat.
Tampaknya adil untuk menyimpulkan, kemudian, bahwa distribusi Universal
kode etik mencerminkan klaim perusahaan layanan, terutama layanan yang tidak
tertarik, dibuat di dalamnya. Pentingnya layanan yang tidak tertarik untuk status
profesional korporat juga memprediksi korelasi penegakan dengan visibilitas
pelanggaran dan penegakan keras aturan kewajiban klien. Pelanggaran yang
terlihat dan pelanggaran klien yang mengancam profesional (atau bisnis)
mengklaim lebih dari sekadar melakukan pelanggaran atau pelanggaran yang
tidak terlihat terhadap kolega. Hal ini berlaku untuk profesi nonpasar dan juga
untuk pasar yang. "Melakukan tidak menjadi seorang pendeta " (Lihat di atas, n.
15) menentukan terlebih dahulu pelanggaran yang tak terduga didefinisikan, pada
dasarnya, oleh perhatian publik saja.

Dengan sendirinya, identifikasi klaim layanan yang tidak tertarik sebagai

fundamental untuk akun status extraprofessional untuk beberapa tapi tidak semua
sifat dasar etika profesional. Untuk memahami peran pertimbangan status dalam
menentukan sisa properti ini kita harus mendiskusikan implikasi dari klaim
layanan perusahaan untuk kedua persaingan status interprofesional dan struktur
intraprofessional. Sifat korporat klaim Layanan menyiratkan dua hal. Pertama, hal
ini menyiratkan bahwa kelompok adalah unit status ekstrtraprofessional; individu
menerima status itu hanya berdasarkan keanggotaan. Kedua, ini menyiratkan
bahwa kelompok perusahaan itu sendiri harus mengendalikan individu di
dalamnya; itu harus membuat klaim yang baik. Dalam konteks dimana kelompok
kerja berada dalam persaingan untuk status, kedua kesimpulan ini menyiratkan

16
bahwa kelompok membutuhkan batas yang tajam dalam rangka untuk
menyangkal statusnya ke luar dan untuk menghindari tanggung jawab atas
kegagalan mereka. Kebutuhan ini menjelaskan mengapa sebagian besar kode etik
profesional melarang para profesional untuk berurusan dengan orang luar, secara
eksplisit membatasi persaudaraan dengan keanggotaan yang diterima. The penipu
menyediakan foil yang diperlukan untuk kesatuan profesional internal (cf. Erikson
1966). Di mana kedua kelompok tidak dapat dibedakan oleh tingkat layanan yang
sebenarnya, "etis " profesional setidaknya bisa mengatur diri mereka sendiri
terpisah dengan memproklamasikan ketidakpuasan ekonomi (Lihat, misalnya,
Konold 1962, hal 19; Gelfand 1978; Ramsey 1977). 16 pada saat yang sama,
dengan tidak adanya kontrol birokrasi dari negara absolutis, kebutuhan untuk
membuat klaim layanan yang baik memerlukan beberapa jenis mekanisme
internal kontrol. Mekanisme internal ini adalah tiga jenis-entri kontrol, kontrol
perilaku formal (aturan formal dalam kode etik), dan sehari-hari, kontrol informal.
Pentingnya dan hubungan kontrol ini telah berubah secara sistematis sejak rezim
lama. Analisis sejarah singkat akan mengungkapkan konsekuensi dari perubahan
ini. Dalam budaya periode absolutis, kelembutan sendirian dijamin semua tiga
jenis kontrol profesional. Ini adalah syarat yang diperlukan untuk masuk, sebuah
jaminan dugaan karakter individu (dan dengan demikian etika individu), dan
kewajiban turun-temurun untuk pelayanan sosial. Dalam kondisi seperti itu tidak
ada kontrol formal atau kode etik selain yang ditetapkan oleh negara itu sendiri-
sumpah dan re'glements Korps seni di Perancis, aturan birokrasi negara Prusia.
Kelas menengah menyerang posisi ini dalam dua cara. Pertama, mereka
menegaskan bahwa karakter dapat diperoleh melalui pendidikan liberal. 17
karakter itu sendiri kemudian akan menjamin etika individu. Kedua, mereka maju
berbagai kontrol formal atas kelompok profesional mereka, baik kontrol masuk
dan kontrol etis formal, sebagai bukti yang lebih eksplisit dan lebih murni
komitmen untuk tidak tertarik layanan. Terbaik dicontohkan oleh kasus apoteker
Inggris dari UU apotek 1815 ke UU medis 1858, kontrol ini menantang secara
terbuka klaim Layanan implisit cabang yang lebih tinggi dan, dengan demikian,
status mereka. (Lihat pembaca [1966] dan Carr-Saunders dan Wilson [1933]

17
untuk sejarah singkat para apoteker. Untuk contoh menarik lainnya, lihat Reid
[1974] pada pengacara Syariah di awal Mesir abad ke-20.) Sejarah yang tepat dari
tantangan status ini tidak menyangkut kita. Kepentingannya terletak pada bentuk
sosial yang diciptakannya. Dengan menawarkan jaminan eksplisit perilaku
profesional, kontrol baru menempatkan perantara antara profesional individu dan
klaim Layanan Umum profesi. Kesetiaan terhadap kontrol profesional
menggantikan komitmen pelayanan individu yang tersirat di bawah kendali yang
lebih awal melalui kelembutan. Kelompok ini secara keseluruhan mengklaim
status untuk layanan yang tidak tertarik. Tapi anggotanya mengklaim status
extraprofessional secara implisit, melalui keanggotaan mereka dalam kelompok.
Keanggotaan ini digarisbawahi dan dirayakan dengan setia kepada kontrol
profesional. Dalam menolak biaya terpisah, dalam memuji profesional lain, dalam
menghindari iklan dan pencurian klien, para profesional menegaskan keanggotaan
mereka dalam kelompok yang Layanan tidak tertarik memberinya status
extraprofessional tinggi. Pernyataan yang sama dibuat oleh penolakan untuk
berkonsultasi atau Permaisuri dengan orang luar berstatus lebih rendah.
Keunggulan hubungan kolega dalam kode etik sehingga mencerminkan fungsi
dari kode dalam menegaskan solidaritas anggota. Fungsi ini telah menjadi lebih
penting dengan hilangnya ritual formal seperti solidaritas sebagai hari Raya dan
pawai perusahaan dari Confraternities Perancis.

Peran menenggak etika profesional baru tidak menyiratkan profesional

thatindividual tidak bisa secara langsung mengklaim status extraprofessional
tinggi karena layanan yang tidak tertarik. Di tingkat lokal, mereka bisa dan
melakukan (Lihat, misalnya, Barlow 1898; Panjang 1937). Klaim tersebut
biasanya dibuat oleh representasi kontemporer profesional di media (Gitlin 1977).
Tapi peran mediasi ini menyiratkan bahwa, secara umum, kesetiaan individu
kepada kelompok, berjanji dengan mematuhi aturan kelompok, akan menjadi
jaminan mendasar layanan yang tidak tertarik. Tidak ada satu pengacara bekerja
mengarah langsung ke keadilan. Itu dapat diwujudkan hanya oleh sistem musuh
secara keseluruhan. Dengan demikian, dua tingkat etika dicatat pada awal,
kewajiban perusahaan dan kewajiban individu, bisa dan sering menjadi terpisah.

18
 Dengan pemisahan individu dan kewajiban perusahaan muncul
kemungkinan untuk sebuah proses yang aku akan memanggil regresi etis. Praktek
yang tekun dari etika perorangan secara formal mungkin dikejar ke titik konflik
dengan tuntutan korporat yang diklaim dan diratihkan kewajiban pelayanan
publik. 19 contoh regresi etika tersebut adalah umum. Dokter Amerika abad
terakhir mengharuskan pasien untuk menolak menghadiri tidak teratur sebelum
mereka akan mengambil kasus, bahkan dalam keadaan darurat (Konold 1962, hal
25). Pengacara Amerika modern dianggap lebih profesional etis semakin mereka
menarik diri dari daerah tertentu dan pengaturan praktek (Carlin 1966, chap. 5),
meskipun ini adalah daerah di mana banyak negara pribadi hukum ditransaksikan.
Pada alasan etika, pengacara status intraprofessional tinggi pada awalnya
menentang panel kompensasi pekerja pria yang dirancang untuk memperbaiki
ketidakadilan yang jelas dari sistem musuh kontemporer, pada saat yang sama
ketika mereka meremehkan biaya kontingen Bar yang menyediakan Layanan
musuh (Auerbach 1976; tapi lihat juga Steidle 1972). Oposisi dokter ' serupa
dengan praktek prabayar dari semua jenis, di dasar etika yang sama, adalah contoh
lain (Stevens 1971, chap. 7). Juga relevan adalah Laumann dan Heinz (1977)
menemukan bahwa kerja pro bono (layanan hukum gratis) adalah korelasi negatif
status intraprofessional (yang terkuat berkorelasi dalam data mereka) bahkan
sementara reputasi untuk kesesuaian dengan kode etik profesional adalah kuat
korelasi positif.

Fenomena regresi etis mendasari korelasi empiris perilaku etis dan

intraprofessional status. Jika kewajiban rekan kode etik ini berfungsi terutama
untuk menegaskan keanggotaan dan solidaritas, maka pelaku kekerasan tidak
memiliki kelompok itu sendiri dan harus mengambil peringkat yang lebih rendah
di dalamnya. Namun, area kerja profesional yang besar biasanya menuntut
pelanggaran terhadap kesetiaan kelompok yang eksklusif tersebut. Profesional
Solo harus sering berlatih dalam konteks di mana aturan situasi negosiasi berasal
dari persaingan interprofesional dan konflik. (Lihat, esp., Carlin 1962, 1966.)
Menyerah pada etika situasional ini sering melibatkan pelanggaran kewajiban
kolega formal sebagai kondisi yang hampir diperlukan dari penyediaan layanan.

19
Pekerjaan pertahanan kriminal adalah contoh yang sangat baik (Blumberg 1967)
karena banyak pekerjaan yang dilakukan oleh para profesional bergaji. 20
pekerjaan semacam itu kurang murni dalam hal pengetahuan profesional (Abbott
1981) daripada yang secara etis dicurigai. Memang, hal itu mungkin tidak hanya
menyerahkan etika kolegial tetapi juga disinterestif. Dengan demikian korelasi
umum dari sikap positif dan tindakan terhadap etika profesional dengan status
intraprofessional tinggi mencerminkan fungsi kewajiban kolega formal, Bagian
terbesar dari sebagian besar kode etik, dalam merayakan kesetiaan pribadi untuk
grup. Pertimbangan status intraprofessional individu dan perilaku etis sehingga
pada dasarnya memerlukan penarikan dari bidang layanan penting yang klaim
profesi sebagai dasar untuk status extraprofessional. Kontradiksi ini membagi
profesi yang matang menjadi status intraprofessional yang tinggi, inti etika yang
sangat intraprofessionally dan status yang lebih rendah, pinggiran yang kurang
etis yang memberikan banyak layanan profesional dasar. 2 ' fokus kode etik pada
masing-masing mengikuti kedua dari fungsi mediasi ini kesetiaan individu kepada
kelompok profesional dan dari ambivalensi yang sesuai tentang kewajiban sosial
langsung. Sebagai kesetiaan individu untuk kelompok profesional menjadi tanda
penting keanggotaan dan status extraprofessional, tingkat individu menjadi tingkat
penting pengukuran. Oleh karena itu, kewajiban dan masalah individu menjadi
fokus dari perhatian etis. Pada saat yang sama, Layanan klaim menghadapi profesi
dengan dilema. Klaim itu sendiri diperlukan untuk kemajuan kelompok. Tetapi
pemenuhan mereka mungkin memerlukan ketidaksetiaan kepada kelompok,
melalui pelanggaran kewajiban kolegial yang merayakan kohesi kelompok dan
kemurnian etika. Karena itu profesi sering mengulangi klaim Layanan tetapi
jarang memimpin dalam mengukur realisasi mereka. Terkadang ambivalensi ini
mengungkapkan dirinya dalam penciptaan kelompok radikal atau reformasi yang
menekankan kembali kewajiban Layanan (Perrucci 1973; Powell 1979),
terkadang dalam keberadaan mekanisme khusus untuk mengatasi berat Etiket
internal (Lihat, misalnya, pembahasan inti elit di Janowitz [1971]). Di mana
dukungan negara dapat dikendalikan atau ikut serta, profesi dapat menerima
tingkat pengawasan yang lebih besar dari fungsi keseluruhan. Hal ini dapat

20
 menjelaskan kasus kesehatan masyarakat, diterima dengan kesulitan nyata di
Amerika (Stevens 1971) tetapi dengan agak kurang ambivalensi di Inggris (merek
1965). Dalam kondisi birokrasi, di mana klaim Layanan diratifikasi secara
langsung dan perbatasan kelompok tegas ditetapkan oleh otoritas negara,
pengawasan penyediaan agregat Layanan tidak mewakili ancaman seperti status
profesional dan karenanya memenuhi kurang perlawanan profesional (Lihat,
misalnya, Gelfand 1978; Shinn 1978; La Vopa 1979; Cipolla 1976). Tetapi dalam
profesionalisme individualistik, ancaman pengukuran layanan secara keseluruhan
mengarah ke fokus (dalam etika) pada komitmen individu untuk profesi.

Etika profesional sehingga membantu menentukan status ekstra dan

intraprofessional dengan mengukur, pada dasarnya, kemurnian motif-motif
profesi terhadap masyarakat dan profesional terhadap profesi. Ini mendefinisikan
hubungan profesi kepada masyarakat sebagai penting tanpa harapan kembali yang
tidak semestinya. Ini mendefinisikan hubungan individu untuk profesi sebagai
salah satu kesetiaan dan kolegialitas. Diambil bersama aspek status ini akun etika
profesional untuk klaim universal layanan yang tidak tertarik, korelasi positif dari
etika dengan status intraprofessional dan penegakan dengan visibilitas, yang
dominan dari intraprofessional peraturan, dan tingkat individualistik injunctions
etika. Dengan demikian menjelaskan berbagai perilaku etika formal dalam profesi,
argumen status melampaui fungsionalis dan argumen monopoli. Tidak,
bagaimanapun, menggantinya tapi malah menambahkan dimensi yang hilang
dalam pendekatan konsep-tunggal untuk etika profesional.

IV. STATUS, FUNGSI, DAN MONOPOLI

Seperti teori fungsional dan monopoli yang dibahas di bagian II, argumen
sekarang fungsional dalam bentuk (Lihat di atas, n. 10). Dengan demikian,
penentuan hubungan diantara ketiga teori tersebut bukanlah soal penerimaan atau
penolakan. Sebuah fenomena seperti etika profesional selalu terlibat dalam
mempertahankan beberapa efek sekaligus. Masalah penting dalam berhubungan

21
dengan teori adalah untuk menentukan kondisi di mana tiga efek-kontrol keahlian,
Monopoli, dan status tinggi-memperkuat atau membatalkan satu sama lain.
Sebagai pendekatan pertama, seseorang mengharapkan bahwa tingkat kepedulian
terhadap etika profesi akan mencerminkan jumlah ketiga pola fungsional ini yang
beroperasi pada waktu tertentu. Kondisi Absolutist demikian kasus yang paling
sederhana, dalam hal itu, di bawah mereka, tidak ada loop dibahas beroperasi
secara independen dari struktur negara. Pengendalian keahlian disediakan oleh
pengawasan negara, monopoli berdasarkan undang-undang dan lisensi, dan status
ekstrtraprofessional yang tinggi berdasarkan keputusan negara. Dalam kondisi
seperti itu satu mengharapkan etika profesional sebagai fenomena independen
untuk atrofi. Kondisi tersebut mungkin telah diperkirakan di Prusia rezim lama.
Dalam prerevolusioner Perancis, kekuasaan negara cukup lemah di pinggiran
untuk membuat ketiga loop agak lebih penting, seperti Gelfand (1978) studi
menunjukkan.

Di mana semua tiga pola yang efektif secara bersamaan, kekuatan masing-
masing latihan atas etika profesional mencerminkan dua variabel: pertama,
kekuatan pasukan mengganggu ujung dipelihara-kontrol keahlian, Monopoli, dan
status tinggi-dan, kedua, ketersediaan sarana alternatif untuk mengejar tujuan ini.
Dengan demikian, hal lain yang sama, di mana monopoli yang paling terancam
(misalnya, dalam profesi Amerika selama era Jacksonicis; Lihat Nash [1964]) satu
mengharapkan etika profesional untuk menekankan tujuan monopoli. Tapi ketika
strategi alternatif terhadap tujuan tersebut menjadi tersedia (misalnya, lisensi
monopolistik pada abad ke-20 hukum dan obat-obatan Amerika), fungsi monopoli
latihan lebih sedikit kekuasaan atas etika profesional. Pola fungsional kausalitas
menyiratkan bahwa sejarah etika profesional sebenarnya adalah sejarah dari
kekuatan mengganggu ini (atau ketegangan, dalam terminologi Stinchcombe
[1968]) dan alternatif strategi untuk berurusan dengan mereka.

Satu dapat secara singkat mengidentifikasi ketegangan besar dan alternatif.

Ancaman utama terhadap monopoli profesi adalah profesi yang bersaing (atau
paraprofessions) dan individualisme dalam profesi itu sendiri. Alternatif utama

22
untuk pendekatan etika profesional untuk monopoli adalah lisensi monopolistik
atau semimonopolistis. Ancaman utama terhadap status profesi kembali berasal
dari profesi yang bersaing, meskipun perubahan di depan umum dan tuntutan
negara juga penting. Metode alternatif peningkatan status adalah manipulasi
langsung sistem status, baik publik atau pemerintah, melalui politik, iklan, dan
sebagainya. Manipulasi ini hampir selalu datang ke klaim layanan atau kebutuhan
yang hanya versi publik lebih umum klaim Layanan khas yang dibuat dalam kode
etik. Ancaman utama terhadap keahlian terkontrol berasal dari individualisme
profesional dan dari immeasurability output profesional. Alternatif utama untuk
kontrol etis adalah berbagai kombinasi dari internal dan eksternal informal dan
pengawasan formal-birokrasi, gugatan tanggung jawab, dan sebagainya.

Dengan model ini ketegangan dan alternatif dalam pikiran, kita dapat
mengembangkan account yang lebih sistematis perkembangan terbaru tertentu
dalam etika profesional di Amerika. Kedokteran sukses besar dalam mencapai
monopoli melalui lisensi jelas oleh 1900 (Berlant 1975; Shryock 1967). Gerakan
Bar terintegrasi diikuti segera sesudahnya (McKean 1963). Lisensi kemudian
menjadi fokus dari upaya monopoli, dan kursus etika profesional dibebaskan dari
salah satu dari tiga kendala fungsional. Dua loop fungsional lainnya lebih sulit
untuk menilai. Untuk beberapa profesi awal abad ke-20 membawa keterampilan
baru yang membuat output lebih sulit daripada sebelumnya untuk menilai.
Rekayasa adalah contoh yang mungkin. Dalam hukum, bagaimanapun, tidak ada
perubahan besar dalam keterampilan. Memang, orang mungkin berpendapat
bahwa pergeseran bertahap untuk klien korporat dan hukum adalah pergeseran ke
daerah di mana output diukur lebih mudah daripada di hukum pribadi yang
sebelumnya merupakan praktek khas (Friedman 1973). Argumen serupa dapat
dibuat untuk obat, yang dalam periode ini akhirnya diperoleh beberapa terapi yang
memiliki efek terukur (Vogel dan Rosenberg 1979). Efek dari perubahan
keterampilan pada etika profesional sehingga sulit untuk menilai di berbagai
profesi, setidaknya pada pergantian abad. Namun, pada saat itu, anggota dari
semua profesi mengalami penurunan status. Ini pertama kali dianalisis oleh
Hofstadter (1955). Masyarakat korporasi baru mengancam status profesi dan

23
profesional dengan tegas penahan status sosial umum dalam kekayaan dan
kekuasaan dan dengan menghancurkan lokalisme Amerika "Pulau komunitas "
(Wiebe 1967). Atas dasar teori ini, orang akan mengharapkan ekspansi umum
etika profesional di era progresif dalam rangka merebut kembali status yang
hilang ini. Bahkan pemeriksaan sepintas menunjukkan seberapa benar prediksi ini.

Setelah beberapa godaan dengan pola kuasi-aristokrat penegakan etika

melalui karakter (1903-12), dokter menegaskan kembali prosedur penegakan
formal mereka di 1912 (konold 1962). Para pengacara menulis satu set baru kanon
di 1908, pada tahun yang sama para arsitek mengeluarkan aturan mereka. Kode
Etik untuk akuntan dan konsultasi, listrik, sipil, dan insinyur industri, serta untuk
kelompok quasi-profesional seperti morticians, fotografer, dan penjamin asuransi
jiwa, yang diberlakukan antara 1910 dan 1919.

Tidak satu pun dari kasus ini adalah aturan etika yang baru sangat
dipengaruhi oleh progresif ideal memperluas layanan sosial. Sementara beberapa
profesional membantah komitmen etis untuk melayani (Lihat, misalnya,
Brubacher 1927; Taeusch 1926), argumen mereka memiliki sedikit efek pada
kode itu sendiri. American Bar Association kanon, misalnya, diperlukan bahwa
seorang pengacara pembela yang ditugaskan setidaknya mencoba untuk membela
kliennya. Bahwa admoni-tion harus menunjukkan tingkat aktual harapan
profesional. Ketidakpedulian profesional ini tidak tertandingi sampai perang dunia
pertama memaksa profesi untuk menghadapi realitas praktis dari tuntutan
pelayanan dalam masyarakat korporat yang baru.

Pada saat itu tuntutan yang luar biasa untuk layanan profesional yang
dipimpin beberapa profesi, obat yang paling penting, untuk menghadapi masalah
layanan agregat secara langsung. (Lihat berbagai volume dari kantor ahli bedah
umum AS [1921-28].) Setelah perang ada kebangkitan etika umum yang berutang
banyak pada dorongan dari klub layanan, Rotary khususnya, dan masalah etika
sosial pada bagian dari profesional tertentu serta pengalaman Perang (Gundaker
1922; Whitaker 1922). Pada 1919, sebuah konferensi Interprofessional yang
diadakan di Detroit berusaha untuk meningkatkan pelayanan profesional secara

24
keseluruhan melalui kerjasama antara profesi. Meskipun usaha koperasi itu dilipat
dengan cepat, sebuah Komite interprofesional kemudian menghasilkan ulasan
lengkap tentang perkembangan etis dalam profesi dan perdagangan Amerika (Raja
1922). Keberhasilan yang luas dari gerakan etika ini, setidaknya dalam produksi
kode formal, jelas dalam kode yang tercantum dalam Heermance (1924). Sebelum
1910 hanya profesi utama-obat, hukum, arsitektur, dan beberapa orang lain-
memiliki kode. Tidak lebih dari lima perdagangan terdaftar sebagai memiliki kode
pada saat itu. Antara 1910 dan 1919 lain lima profesi, delapan semiprofesi, dan 15
perdagangan menambahkan kode. Lain 20 profesi dan semiprofesi dan 78
perdagangan kode dirumuskan pada awal 1920-an. Ekspansi yang cepat dari etika
profesional setelah perang dapat dikaitkan hanya untuk masalah status. Itu bukan
kompleksitas keterampilan baru yang menyerukan kode etis. Profesi menghadapi
beberapa masalah yang paling halus dan sulit dari kontrol keterampilan-pekerjaan
sosial dan mengajar, misalnya-memiliki waktu yang sulit membangun kode sama
sekali. 20 juga bukan masalah monopoli. Untuk sebagian besar profesi dan bisnis,
membangun monopoli melalui kode etik tidak lagi kemungkinan yang realistis.
Juga bukan merupakan Rededikasi terhadap penyediaan dan pengukuran layanan
yang efektif-yang ideal telah lenyap dengan kegagalan upaya kerjasama
interprofesional. Tampaknya kemungkinan besar bahwa antusiasme etis yang
membawa kode ke lebih dari seratus profesi dan perdagangan di awal dua puluhan
adalah bagian dari bekerja dari ekstra-dan interprofesional kecemasan status yang
ditetapkan dalam gerakan oleh munculnya masyarakat korporat baru dan pertama
kali berhadapan, antara 1903 dan 1912, oleh yang relatif terorganisasi dengan baik
medis dan profesi hukum. Dalam proses ini, klub Layanan tidak hanya aktif
berkampanye untuk kode, mereka juga, bersama dengan sisa kehidupan klub yang
luas Amerika, memainkan lebih meluas, peran pasif dalam membuat profesional
dan pengusaha akut sadar status sosial yang akan berasal dari klaim etis dan
layanan. Karena ada variasi yang luas dalam kedua jenis klaim di antara pekerjaan
anggota mereka (Marden 1935). Penyebaran praktik etika di seluruh keanggotaan
mereka akan mengurangi kecemasan status interokupasi dari anggota tersebut
yang pekerjaannya kurang berorientasi layanan dan meningkatkan klaim etis dan

25
layanan umum anggota untuk status di atas kelas pekerja. Kebangkitan etika dari
dua puluhan itu didorong oleh fungsi status etika.

Dalam tahun sejak kebangkitan itu, efektivitas lisensi sebagai strategi

monopoli terus atau meningkat. Hirarki status interprofesional tetap secara kasar
tetap, meskipun telah ada berebut kecil untuk posisi, yang mungkin telah
mempengaruhi etika profesional (Hodge, Siegel, dan Rossi 1964). Tapi di masa
lalu yang lebih baru, telah ada kebangkitan etika profesional yang pendorong
utamanya berasal dari perubahan keterampilan, kebangkitan yang pertama kali
jelas dalam Kedokteran pada akhir 1960-an. Kebangkitan ini sebagian
mencerminkan gejolak periode itu sendiri. Dalam hukum, terutama, masalah-isu
sosial memberikan kekuatan untuk kelompok reformis dan permohonan mereka
untuk tanggung jawab korporat (Powell 1979). Dengan demikian, ada beberapa
fokus langsung pada tingkat kewajiban korporat. Tetapi antusiasme etis utama
muncul dalam Kedokteran dan tercermin kurang perasaan tanggung jawab
korporat yang baru daripada rasa jelas keterampilan profesional. Gerakan ini
mengambil bentuk organisasi dalam pendirian di 1969 dari Hastings Center,
sebuah "Institut masyarakat, etika, dan ilmu hayati."

Satu dapat menganalisis sifat kebangkitan saat ini dengan mempelajari

konsepsi etis yang terkandung dalam materi yang diterbitkan Hastings Center.
Dalam laporan pusat untuk 1976, misalnya, 10 dari 50 artikel substantif berurusan
dengan etika sebagai topik umum. 10 lainnya berurusan dengan kewajiban
perusahaan profesi atau dengan kewajiban umum dari profesional individu.
Alokasi ruang ini sebagian mencerminkan pola karakteristik etika profesional
formal yang dibahas di bagian I di atas. Sisanya 27 artikel, namun, berurusan
dengan masalah etika tertentu yang menunjukkan dengan jelas bahwa kebangkitan
berasal dari munculnya yang belum terkendali keterampilan. Beberapa masalah
etika yang dibahas adalah prosedur yang keberadaannya sangat terlihat untuk
menimbulkan dilema etis yang sulit bagi para profesional-amniosentesis, aborsi,
dialisis. Lain adalah konsep yang terlihat untuk menyembunyikan bahaya yang

26
sama-kerusakan otak minimal, hak untuk mati, anak hiperaktif. Kasus ini berbagi
properti tertentu.

Mereka semua diciptakan atau diperburuk oleh ilmu kedokteran yang

efektif. Mereka semua terlihat melibatkan masalah etika yang mendalam-
kebebasan dan determinisme, kebenaran dan penipuan, hidup dan mati. Mereka
semua diperlakukan, baik dalam artikel ini dan di pusat materi pada pengajaran
etika (1980), sebagai masalah yang dihadapi individu profesional kasus demi
kasus. Mereka tidak harus diputuskan oleh peraturan, perundang-undangan, atau
pengawasan birokrasi. Sifat umum ini menggambarkan profesional sebagai
pahlawan yang pengetahuan dan keterampilan mengajukan pertanyaan etis
melampaui masalah rutin kehidupan sehari-hari (Lihat juga Fox 1959; Rubah dan
Swazey 1974).

Penggambaran ini memiliki dua efek yang terpisah namun saling

melengkapi pada status ekstrtraprofessional karena kepahlawanan profesional
tersirat adalah sekaligus teknis dan etis. Seperti Shils (1965) telah berpendapat,
profesi mengambil bentuk mereka dari serangkaian masalah yang didefinisikan
secara sosial ketertiban yang pengetahuan mereka memungkinkan mereka untuk
mengontrol. Praktek profesional adalah dari awal difokuskan pada kontrol
masalah sosial pusat. Memang, hal ini akhirnya dari kontak yang efektif dengan
masalah ini bahwa profesi yang diperoleh status ekstrapmansional tinggi mereka
(Abbott 1981). Dengan menganugerahkan sarana lebih efektif kontak dengan
masalah ketertiban, keterampilan baru langsung memberikan alasan baru untuk
klaim status extraprofessional. Pada saat yang sama, keterampilan baru
menyajikan masalah kontrol profesional, untuk ditangani, pada argumen
fungsionalis tradisional, dengan analisis etis diperbaharui dan komitmen. Ketika
tercapai, komitmen tersebut memperkuat profesi ' klaim untuk layanan yang tidak
tertarik dan status extraprofessional perintah layanan tersebut. Jadi sebuah
kebangkitan etika yang berasal dari munculnya hasil keterampilan baru,
berdasarkan keterkaitan dari berbagai loop fungsional, dalam elevasi lebih lanjut
status extraprofessional.

27
 Efek ini ditingkatkan lebih lanjut oleh dilema etika yang terlibat, karena
derivasi dari status extraprofessional dari kontak yang efektif dengan masalah
sosial pusat berlaku tidak hanya untuk profesi ' masalah substantif tetapi untuk
mereka yang etis juga. Kebanyakan ambivalensi, etika ambivalensi termasuk,
adalah mencemari atau status merendahkan, seperti Douglas (1970) dan Dumont
(1972) telah berpendapat. Sejauh bahwa individu memiliki sarana khusus untuk
menghadapi ambivalensi, bagaimanapun, bahwa individu memperoleh daripada
kehilangan status dari konfrontasi, terutama jika ambivalensi adalah mendalam
dan penting satu. Untuk profesional etis secara sadar, kemudian, konfrontasi
dengan dilema etis meningkatkan status. Jika salah satu siap untuk itu, ada sesuatu
yang mulia dan karismatik dalam memutuskan siapa yang mendapat perlakuan
langka, dalam menimbang hak negara dan individu, dalam memutuskan untuk
meniup peluit pada data dicuci. Jadi, sementara etika kebangkitan saat ini muncul
dari keterampilan baru, oleh serangkaian kompleks mekanisme itu memiliki efek
penting pada status ekstra-dan intraprofessional juga. Ada aspek lain dari
kebangkitan etika saat ini yang sesuai dengan model di sini maju. Fenomena
regresi etis-substitusi kesesuaian individu dengan kode etik untuk pengawasan
agregat layanan profesional-sangat jelas. Dalam hal ini apa kebangkitan ini tidak
melibatkan sama pentingnya dengan apa yang dilakukannya. Tidak melibatkan
pengawasan atau regulasi eksternal. Ini tidak melibatkan pengukuran layanan
profesional rutin. Ini tidak melibatkan penting, jika kurang karismatik, dilema
praktek biasa-biasa saja, overkomitmen waktu, dan maldistribusi usaha yang
banyak sosiolog melihat sebagai masalah dasar kontrol profesional. Bahkan,
sering mencoba untuk menyangkal keberadaan kewajiban profesional perusahaan
sama sekali.

Diskusi singkat ini pola etika profesional di Amerika Serikat sejak 1900
harus membuat jelas bahwa studi lebih lanjut dari etika profesional harus
mengambil pandangan kompleks fenomena. Hal ini terutama berlaku ketika
seseorang mencari penjelasan yang melampaui batas yang relatif sempit di ruang
sosial dan waktu. Hanya ketika semua fungsinya diperhitungkan dan ketika semua
ketegangan mengganggu dan strategi alternatif dapat ditentukan dapat ada account

28
etika profesional yang akan menangani pasar dan profesi nonmarket,
individualistik dan pengaturan profesional birokratis, dan pergeseran berbagai
fungsi etika profesional dari masa ke waktu. Karena sosiologi semakin
menghadapi data dengan dimensi historis dan komparatif, analisis rumit tersebut
menjadi semakin diperlukan.

29
 Professional Ethics

American Journal of Sociology

Andrew Abbott

Rutgers University

Through comparative analysis, this paper establishes five basic properties of

professional ethics codes: universal distribution, correlation with intraprofessional
status, enforcement dependent on visibility, individualism, and emphasis on
colleague obligations. After discussing traditional explanations of these properties
from the functionalist and monopolist perspectives, the paper adds a third
perspective, relating ethics directly to intra- and extraprofessional status. A final
section analyzing developments in professional ethics in America since 1900
specifies the interplay of the three processes hypothesized in the competing
perspectives The sociological literature has examined two levels of societal
demands on the professions. Durkheim ([ 1902 ] 1964), Marshall (1965), and
others have focused on the professions' corporate obligations for service to
society. Thus, Marshall (p. 174) discusses the British Medical Association's goals
of providing "positive health and the prevention of disease." Auerbach (1976, p.
13), from an opposite ideological perspective, speaks of the "ominous gap
between the services dispensed by the legal profession and equal justice." It is
thus not merely a quirk of functionalism to speak of the obligations of medicine to
provide health, of law to provide justice, of clergy to provide salvation. Even
within highly individualistic Anglo- American social theory, it is common
practice to consider this level of professional obligation. Empirical analyses of
such corporate service obligations have been common since the 1920s. The
reports of the Pittsburgh Survey (Eastman 1910) and the Committee on the Costs
of Medical Care (1929-33) are good examples. Such reports usually study issues
of distribution, cost, and quality. They have generally viewed corporate

30
professional service as an aggregate of individual instances. The abstract cultural
imperative is operationalized, at least in American studies, as a sum of
professionally defined particulars.

Other sociologists, Parsons (1951, 1952) for example, have focused their
examinations of the obligations of professions more on the individual
professional/client relationship. In the Parsonian analysis the asymmetry of
expertise in that relationship demands a special type of social control within the
professional role, an internalized, normative control embodied outwardly in
canons of professional ethics. Although the assumption that norms coincide with
written ethics requires proof, the distinction itself is important. Rules governing
the practitioner/client relationship may be formal, written rules or merely
normative routines and controls of everyday professional life. A similar
distinction holds for rules governing relations between colleagues. It does not hold
for corporate obligations, which are generally unwritten cultural assumptions,
even though they may appear in formal ethics codes. In a theoretical sense, then,
professions have two levels of obligations, corporate and individual. The latter
level is governed by both formal and informal rules. In this paper I shall analyze
one of the major ways in which the professions themselves have concretized these
obligations-the phenomenon of professional ethics. I shall consider the two major
theories used to account for patterns of professional ethics and shall raise a third,
complementary theory of my own. Finally, I shall discuss the conditions
determining the interplay of the three.2 Most of the data are primary and
secondary materials dealing with ethics codes. These codes usually include
references to corporate obligations as well as prescriptions for relationships to
colleagues and clients. They thus cover all levels of professional controls except
for informal controls. In part my reasons for this focus are practical. In order to
make the analysis general, I have drawn on a wide variety of historical and
contemporary examples, and, for obvious reasons, data on formal codes and their
enforcement are more common than data on informal controls. Yet this constraint
also reflects my theoretical interest. Ethics codes are the most concrete cultural
form in which professions acknowledge their societal obligations. Furthermore,

31
much recent literature (e.g., Carlin 1966; Freidson 1975) has empirically
questioned the culturally accepted connection of professional ethics to the
fulfillment of professional obligations and has found that informal or situational
rules are in fact the more important mechanisms of social control. It is therefore
important to consider professional ethics-that is, formal codes and their
enforcement-as an independent phenomenon, viewing informal controls and rules
as a context and an alternative.

I. PATTERNS OF PROFESSIONAL ETHICS

From the available evidence one can discern five basic properties of
professional ethics. First, nearly all professions have some kind of formal ethical
code. In the American professions these have usually been written codes (for
collections, see Heermance 1924; Landis 1927; National Education Association
1931; Hill 1976). Millerson (1964) notes a tendency to unwritten, but equally
formal, codes in British professions. A number of British professions have formal
disciplinary procedures without codes, for example, certified accountants. In the
professions of France and Germany under the Old Regime such codes were
supervised directly by various governmental authorities (Dorwart 1953; Gelfand
1978; Bruford 1965). Professions are not the only corporate bodies to possess
ethical codes, however. That codes regulated all the corps d'arts et me'tiers in
prerevolutionary France is well known (Coornaert 1968; Mousnier 1979). Recent
American business provides another example (Towle 1964). Service clubs like
Rotary, Kiwanis, and Lions have led recurrent attempts to spread ethics in
business (Gundaker 1922; Ferguson 1937). Thus the universal distribution of
ethics codes in the professions must be seen in two contexts. On the one hand,
codes may be continuous with other forms of formal control. On the other, codes
are not the sole property of the traditional liberal professions but can be found in
numerous other groups.

32
 Second, both belief in and compliance with formal ethical codes seem to
be related positively to intraprofessional status.5 Carlin's elegantstudy (1966) of
this phenomenon among New York lawyers attributed it to situational rather than
normative factors, as did Handler's (1967) replication in Prairie City. Laumann
and Heinz (1977), however, found it as a normative pattern in their lawyer panel.
Baumhart (1968) gave a situational account for similar results among business
managers. In many professions the relation has held because only practitioners of
high intraprofessional status are members of professional organizationsand
thereby subject to professional ethical jurisdiction. (See, e.g., Gelfand [19781;
Rothstein [1969]; and Landis [1927], on 18th-century French surgeons, 20th-
century American engineers, and early 20thcentury American accountants and
architects, respectively.) This has been especially true in American business,
where it is common for the "respectable" members of an industry to create and
enforce ethics codes for their potential business value (see Hill 1976 and esp.
Offen 1976) ." The "good ethics is good business" theory is also relevant to solo
professionals (Lochner 1975). An implied corollary of this second property is that
large portions of the service areas claimed as professional jurisdiction are in fact
served by practitioners who are seen by their colleagues of higher
intraprofessional status as unethical or at least as ethically questionable. Carlin's
(1966) strong results on this issue in American law are given historical depth by
Auerbach (1976). Gelfand (1978) and Ramsey (1977) find the same phenomenon
in 18th-century French medicine, as do La Vopa (1979) among 19th-century
German schoolteachers, Gardiner (1979) among 19th-century American
architects, and Peterson (1978) among 19th-century English physicians. The
susceptibility of these less formally ethical groups to informal ethical enforcement
is questionable.

Public policy forced Gelfand's 18th-century French surgeons to endure the

charlatans in silence, while Peterson's Victorian general practitioners overcame
"unethical specialism" by rapidly evolving their own specialty institutions.
Effective competition has similarly been the normal strategy of "ethical"
businesses against tinethical competition, at least in the United States where

33
federal statutes and regulations forbid direct sanctions (see the sources in Hill
[1976]). Perhaps the most characteristic response to this problem has been the
attempt to extend membership and with it the possibility of formal controls via
certification or code adherence (see, e.g., La Vopa 1979). Alternatively, the
professions have sought full state monopoly as a more effective means of policing
the unethical (e.g., American medicine and law, see Konold 1962; Berlant 1975;
Markowitz and Rosner 1973; McKean 1963).

A third property concerns the enforcement of formal ethics. A sizable

body of evidence indicates that formal prosecution under professional ethics rules
is a function largely of the public visibility of the offense. No other hypothesis has
been advanced to account for the vast difference between the high rates of
violation and the low rates of prosecution found by Carlin (1966), Arthurs (1970),
Landis (1927), and Millerson (1964) in a wide variety of professions. These
authors present some positive evidence for the visibility theory, emphasizing the
tendency to punish breaches of professional/client obligations more severely than
intraprofessional violations.

An alternative interpretation would be that the correlation of prosecution

with visibility reflects the effect of informal enforcement on the less visible
ethical offenses. Yet evidence for this is mixed. Freidson (1970, 1975) has argued
that informal controls in general are rather weak in 20th-century American
medicine. Hall (1948, 1949) indicates that reputation for personal character,
established through patron relationships in a medical career, substitutes for more
specific informal enforcement. Bosk (1979), however, has argued for the priority
of ethical over technical issues in surgical training.. Similarly, Carlin's (1966) data
on the ethical influence of colleagues reflect serious informal enforcement, as
does Bensman's (1967) account of ethics in advertising. In all thesecases,
however, informal enforcement is largely a by-product of informal controls that
are directed at maintaining everyday professional routines.

A fourth basic property of professional ethics is its application to

individual professionals and individual occasions of professional behavior. Both

34
Millerson's (1964) and Landis's (1927) lists of injunctions in professional codes
show that professional codes do not regulate aggregate professional performance
or conduct-total provision or costs of service, total quality of results, and the like-
even though these have long been measurable phenomena and matters for
occasional public outcry.9 Professional ethics codes deal with individuals and
individual behaviors. This individualism divides the Anglo-American professions
and their recent Continental imitators from the German and French professionsof
the Old Regime. The professions of France before 1789 derived their ethical rules
from formal corporate obligations imposed on them by central authorities
(Coornaert 1968; Mousnier 1979). Thus, responsibility for public health flowed
directly through official hierarchies to the local surgical community (Gelfand
1978). Similar ties of authorityconnected the Geheimer Justizrat with the
Collegium Medicum in Prussia.

Under the Prussian system all state professions were subject to

regulationby a centralized staff organization (the Fiskale and his subordinates; see
Dorwart [1953]). Clearly, direct application of aggregate types of control to
professional groups, while unusual, is not impossible. However, the modern
French and German professions have partly escaped it (Rueschemeyer 1973;
Shinn 1978), and individualistic ethics has become the general rule. This
individualism has a number of implications and corollaries. Where individualism
has reigned, professionals whose practice is directly involved with corporate
professional obligations are somewhat intraprofessionally deprecated, although
theoretical writing on these corporate problems is not necessarily disparaged.
Thus, public health within American medicine (Coker et al. 1966) and community
mental health within American psychiatry (Henry, Sims, and Spray 1973) are of
low intraprofessional status. Indeed, what seem now to be obvious corporate
obligations have been opposed, occasionally, on ethical grounds. For example,
reporting of communicable diseases was opposed on grounds of confidentiality by
some American physicians of the last century (Konold 1962; Rosenkrantz 1974).
This deprecation has not obtained where professionals have derived corporate
authority directly from the state, state-conferred public health responsibility being

35
one of the cultural foundations of surgeons' prestige in prerevolutionary France,
for example. Another corollary of ethical individualism is the one-case-at-a-time
approach to control and discipline. Since the violation of ethical rules occurs only
by individual instances of offense rather than by group failure on some aggregate
measure, formal professional control is an intermittent matter of cases and rulings,
rather than of continuous measurement and surveillance. Again the pattern was
quite different under the bureaucratic professionalism of the Old Regime where
centralized authorities frequently reformed the professions to remedy defects
uncovered by continuous supervision (see, e.g., Dorwart [1953] on the reforms of
advocates and procurators Frederick William I imposed in 1713 to speed the flow
of cases in the courts).

A fifth property of professional ethics is the peculiar division and balance

of the injunctions themselves. In general, obligations toward fellow professionals
predominate, especially those that restrain competition for clients, such as pricing
policies, rules against client stealing, and the like (Heermance 1924; Millerson
1964; Landis 1927). The guarantees to client trust that Parsons (1951), Goode
(1957), and others have seen as fundamental take up a small space in ethical
codes, although cases involving them generally lead to the harshest punishments
(Carlin 1966; Millerson 1964). In part this may be a matter of the easier
measurability of collegial relations, especially financial ones. Yet some common
intercollegial proscriptions (e.g., those against maligning a colleague) involve
phenomena that are no more measurable than those in rules about provision of
service. Under individualistic conditions, specific service obligations for the
whole profession are absent from the ethical codes of the professions. Thus, the
American Bar Association's Code of Professional Responsibility, although it
accepts the notion of the profession's responsibility to provide service, declares
that that obligation falls directlyon individual professionals. There is no provision
for corporate supervision of this discharge of corporate duties. In most ethics
codesthere is a preamble outlining a vague service ideal that is presumed to be the
ground for all the further prescriptions (for a particularly interestingexample, see
the American realtors' code, discussed by Pontius [1976]). Both under

36
bureaucratic conditions (Meyers 1976; La Vopa 1979; Field 1957) and under
individualistic ones (Peterson 1978; Reader 1966; Konold 1962; Auerbach 1976)
the provision of necessary public service has been the fundamental ethical claim
and obligation of the professions. As Reader (1966) points out, ven the purchase
system of the 18th-century British army was defended on the grounds that the
independence it guaranteed was a necessary condition of good service to the
country. In summary, formal ethical codes or enforcement mechanisms are nearly
universal in the professions and, in societies as diverse as contemporary America
and prerevolutionary France, in business life as well. In both attitudes and actions
individuals of high intraprofessional status seem more compliant with these codes
than do those of lower intraprofessional status. Correlatively, large areas of
professional function are served by "ethically questionable" practitioners.
Informal enforcement of ethics among such peripheral groups seems impossible.
Only effective competition (driving them out of business) or monopolistic
licensure (including them in the zone of formal enforcement) seems effective.
Informal en- forcement within the higher intraprofessional status, high-
compliance groups in fact enforces everyday norms more than formal codes.
Formal enforcement seems to reflect the visibility of the offense and also its
violation of public (as opposed to intraprofessional) injunctions. Outside of the
bureaucratic professionalism of the Old Regime, professionalethics has been
extremely individualistic in concept and practice. Indeed practical association
with general public obligation is sometimes disparaged.

Finally, ethical obligations themselves are mixed in kind and number.

General public service obligations are extremely important asclaims but extremely
vague as rules. Obligations to clients are few and relatively specific, and their
direct violation leads to the most radical sanctions. Intraprofessional rules are both
numerous and detailed, yet their violation leads to less extreme response. This is
the general pattern that theories of professional ethics must explain.

II. THEORIES OF PROFESSIONAL ETHICS

37
 Since most theorists analyze professional ethics within general discussions
of professional evolution, theories of professional ethics divide along the lines
dividing those general discussions. One school, that of the imperative
functionalists, interprets professional ethics as being required by the emerging
fiduciary character of professional services. Another, the monopolists, has made
the anticompetitive functions of ethics central. These theories are not mutually
exclusive. Since they are functional in logical form, they may be valid
simultaneously. But they have generally been presented as alternatives and
deserve separate consideration and analysis." The functionalist view of
professional ethics has a long history in sociology, reaching from Carr-Saunders
and Wilson (1933) and Marshall (1965) to Parsons (1939, 1951, 1952, 1968),
Goode (1957), and others. According to this theory, professionals deliver expert
services the quality of which cannot be judged by the client. Those services are, in
many instances, not easily measurable by anyone (for an early view of this
problem, see Taeusch [1925]). Relatedly, many professions provide services
whose outcome in individual cases cannot be guaranteed although they can be
presumed to maximize statistically the likelihood of positive results for the client.
These properties require special means of control to protect clients. Such controls
are found in normative codes that are in turn embodied as formal professional
ethics. Even though they are quite aware of interprofessional competition and its
relation to ethicality (Goode 1960), the functionalists have thus interpreted
professional ethics as deriving ultimately from the inherent social danger of
uncontrolled expertise. This functionalist theory accords well with many of the
basic facts of professional ethics. It predicts their virtually universal distribution in
professions. Under normal functionalist assumptions about structured social
strains (that those on the periphery of a group are most heavily exposed to them;
see Parsons [1951 ]., chap. 7), it predicts the rough parallel between conformity
and intraprofessional status. It predicts the individualism of professional ethics by
assigning analytical priority to the professional/client relation. Yet the
functionalist theory has some major problems with the data as well. Insofar as
they are subject to direct market controls, businesses, on the functionalist model,

38
do not require professional ethics. Yet a majority of businesses have them and
many treat them with some seriousness.

Parsons's (1951, p. 471) attributionof the predominance of informal

enforcement in medicine to the need for building the confidence of the physician
so that he can takejustified risks does not generalize well to other professions,
such asengineering, that display similarly low rates of both formal and informal
sanctions. The individualist assumptions of the functionalist approach fail where
the underlying ground of professional ethics is bureaucratic regulation, as in the
Old Regime or the Soviet Union. Furthermore, the functionalist approach has no
obvious explanation for the preponderance,not of obligations to clients, but of
obligations to colleagues, in professionalcodes. While Parsons (1952) did discuss
a need for solidarityamong lawyers in order to facilitate mediation between parties
in extreme conflict, such a view hardly accounts for the importance of colleague
obligations in medicine, accounting, and engineering.

The shortcomings of the functionalist school have made it a favorite target

for those theorists who attribute to professional ethics the function, not of control,
but of aggrandizement. As argued by Berlant (1975), the general version of this
monopoly theory finds the functional cause of ethics codes in their deliberate and
latent economic effects. Auerbach's (1976) similar analysis of legal codes takes
the more limited position that reforming professional elites have used ethics to
control the rest of the profession. Recognizing the inherent assumptions of the
monopoly argument, Larson (1977) restricts it to the "market" professions, ruling
out such groups as clergy and military from the start. The monopolist model
makes strengths of the functionalists' weaknesses and vice versa. The extension of
ethics codes into business is strong positive evidence. So is the relation of
enforcement to visibility. The alliances of professions with strong bureaucratic
states (and their consequent lack of purely individual ethics) reflects a similar
pursuit of power. The emphasis on colleague obligations is nothing but legalized
restraint of trade. Thus, the problems of the functionalist account aresolved. But
the existence of codes among such nonmarket groups as the social workers,

39
teachers, and newspaper editors is an embarrassment. So are the demonstrated
inability of ethics to provide an effective professional monopoly (see, e.g., Konold
1962; Gelfand 1978) and the emphasis, in formal enforcement, on violations of
client obligation. Like the functionalists in the inverse case, the monopolists can
only reply tothese criticisms that the failure of the professions to attain their goals
does not rule out their intent to succeed.

In many ways the two views simply offer inverse interpretations of similar
phenomena. For functionalists, the correlation of status and ethics reflects
structural strain on the periphery. For monopolists it signifiesa successful
monopoly extending its control. For the one group the claim of social benefit is
the functional foundation of professional authority. For the other it is a
legitimation for collective mobility. A third possible approach to professional
ethics would focus less on the functionality of the constituent elements of
professional organization than on the functionality of the professional
phenomenon as a whole for certain social groups. Ben-David (1963) has seen the
professions as opening new opportunities for the middle classes, a position which
Bled,stein (1976) has reemphasized more recently. Despite their differing
emphases (Ben-David analyzes social organization while Bledstein analyzes
culture), the two authors imply that the social and cultural phenomenon of
professionalism defended part of the middle class against the newly dominant
social world of corporate capitalism by conferring honor, dignity, and
securityindependent of salaried employment. Although neither of the two states
that professional ethics made a direct contribution to this maintenance of
extraprofessional status, their work implies that the relation of these two
phenomena must be investigated in detail.

III. ETHICS, SERVICE, AND STATUS

In one very general sense the connection between ethics and status within
a given social group is tautological. Ethical compliance is a particular type of

40
compliance with social rules. It is compliance based, not on coercion, regulation,
or calculation, but on adherence to certain general principles that presumably are
socially generated and sustained. Statusis position in some socially generated
ranking. It seems a truism that claims of superior ethicality, as claims of superior
compliance with sociallygenerated rules, are essentially claims of superior status
or honor. It istrue that deviance often has a certain charisma and may thereby gain
in status (Douglas 1970). But in general, compliance and status must coincide
because the same social group generates both the rules followedand the
admiration conferred. Ihus it seems logical to ground an account of professional
ethics on the relation between ethics and status. Indeed, such an account
successfully generates all the basic properties of professional ethics discussed in
Section I above.'

In competitive status systems, ethics codes are universally distributed

because the claims of service they contain are claims to high social status. If
recognized by society, such claims confer that status irrespective of the group
involved-business or profession, hereditary or meritocratic. Service confers status
because through it a group claims corporate necessityor even irreplaceability
within society. In corporative societies such as Old Regime France or traditional
India, all individuals were presumed to provide service, and service groups
themselves were ranked by degree of necessity, purity, or some other criterion
(Mousnier 1979; Dumont1972). In noncorporative societies claims of service are
somewhat less conscious but no less universal, as the trade association codes
reveal (Heermance 1924; Hill 1976). The immediate reason for this connection of
status and service lies in the mechanism creating the status hierarchies. The
functional theory of social stratification is followed not only by sociologists but
also by individuals constructing the occupational mapssociologists study, as
Coxon and Jones (1978) have shown. The connection of service and status is
therefore not a fixed social fact but, rather, a general cultural rule governing a
process by which claims of service are made by professional or other groups and
ratified or rejected by the larger public.

41
 If service claims assert status by asserting functional importance or
necessity, claims of disinterested service augment this assertion by purifying it of
ulterior goals. They remove the ambiguity of motive inherent in service for profit
or personal gain. Like claims of service-based status, claims of status from
disinterested service extend well beyond the professions. They are common
throughout business and undergird the notion of "an honest profit" (Sutton et al.
1962; Baumhart 1968). Thus, one would expect that groups whose disinterested
service is culturally presumed would lack specific ethics codes. The 20th-century
Protestant clergy are a possible example. In the modern WATestht,e disinterested
service claims of the current professions are continuous with earlier status claims
of the absolutist era. High status in the Old Regime reflected service to God and
the state (Sewell 1974). This general ranking was given detailed degrees by levels
of commerce and manual labor, again reflecting the importance of disinterest (in
the former case) and irreplaceability (in the latter) in determining social status.
Indeed, the status of disinterest was taken to its ascetic limits by such professional
groups as the English barristers, some of whom endured a career stage of near
poverty. In the 19th century, however, the new professionalism chronicled by
Reader (1966) and Bledstein (1976) confronted the implicit service claims of
these earlier elites with explicit claims. By introducing explicit self-regulation,
apothecaries and solicitors forced physicians and barristers to make their own
claims visible. It seems fair to conclude, then, that the universal distribution of
ethics codes reflects the corporate claims of service, particularly of disinterested
service, made in them. The importance of disinterested service to corporate
professional status also predicts the correlation of enforcement with visibility of
offense and the harsher enforcement of rules of client obligation. Visible offenses
and client offenses threaten professional (or business) claims more than do
invisible offenses or offenses against colleagues. This is true for the nonmarket
professions as well as for the market ones. "Conduct unbecoming a clergyman"
(see above, n. 15) specifies in advance an unforeseen offense defined, essentially,
by public attention alone.

42
 By itself, the identification of disinterested service claims as fundamental
to extraprofessional status accounts for some but not all of the basic properties of
professional ethics. To understand the role of status considerations in determining
the rest of these properties we must discuss the implications of corporate service
claims for both interprofessional status rivalries and intraprofessional structure.
The corporate nature of service claims implies two things. First, it implies that the
group is the unit of extraprofessional status; individuals receive that status only by
virtue of membership. Second, it implies that the corporate group itself must take
control of individuals within it; it must make the claims good. In contexts where
occupational groups are in competition for status, both of these conclusions imply
that the group requires sharp boundaries in order to deny its status to outsiders and
to avoid responsibility for their failures. This necessity explains why most codes
of professional ethics forbid professionals to deal with outsiders, explicitly
limiting collegiality to the accepted membership. The charlatans provide the foil
necessary to internal professional unity (cf. Erikson 1966). Where the two groups
could not be differentiated by actual degree of service, "ethical" professionals
could at least set themselves apart by proclaiming economic disinterest (see, e.g.,
Konold 1962, p. 19; Gelfand 1978; Ramsey 1977).16 At the same time, in the
absence of the bureaucratic controls of the absolutist states, the need to make good
the service claims requires some kind of internal mechanisms of control. These
internal mechanisms are of three types-entry controls, formal behavioral controls
(the formal rules in ethics codes), and everyday, informal controls. The
importance and the relations of these controls have changed systematically since
the Old Regime. A brief historical analysis will reveal the consequences of these
changes. In the culture of the absolutist period, gentility alone guaranteed all three
types of professional control. It was a necessary condition of admission, a
presumptive guarantee of individual character (and thereby of individual
ethicality), and a hereditary obligation for social service. Under such conditions
there were no formal controls or ethical codes other than those imposed by the
state itself-the oaths and re'glements of the corps d'arts in France, the bureaucratic
rules of the Prussian state. The middle classes attacked this position in two ways.

43
First, they asserted that character could be acquired through liberal education.17
Character itself would then guarantee individual ethicality. Second, they advanced
various formal controls over their professional groups, both entry controls and
formal ethical controls, as evidence of a more explicit and purer commitment to
disinterested service. Best exemplified by the case of the English apothecaries
from the Apothecaries Act of 1815 to the Medical Act of 1858, these controls
challenged openly the implicit service claims of the higher branches and, thereby,
their status. (See Reader [1966] and Carr-Saunders and Wilson [1933] for brief
histories of the apothecaries. For another interesting example, see Reid [1974] on
Sharia lawyers in early 20th-century Egypt.) The exact history of this status
challenge does not concern us. Its importance lies in the social form it created. By
offering explicit guarantees of professional behavior, the new controls placed an
intermediary between the individual professional and the general service claims of
the profession. Allegiance to professional controls replaced the individual service
commitment that was implicit under the earlier control through gentility. The
group as a whole explicitly claimed status for its disinterested service. But its
members claimed extraprofessional status implicitly, through their membership in
the group. This membership was underlined and celebrated by allegiance to
professional controls. In refusing a split fee, in praising other professionals, in
avoiding advertising and the theft of clients, professionals affirmed their
membership in the group whose disinterested services gave it high
extraprofessional status. The same assertion was made by the refusal to consult or
consort with the lower-status outsiders. The preeminence of colleague relations in
ethics codes thus reflects the function of the codes in asserting the solidarity of
members. This function has become more important with the disappearance of
such formal rituals of solidarity as the feast days and corporate marching of the
French confraternities.

The mediating role of the new professional ethics did not imply
thatindividual professionals could not directly claim the high extraprofessional
status due to disinterested service. At the local level, they could and did (see, e.g.,
Barlow 1898; Long 1937). Such claims are commonly made by contemporary

44
representations of professionals in the media (Gitlin 1977). But this mediating role
did imply that, in general, individual allegiance to the group, pledged by
compliance with group rules, would become the fundamental guarantee of
disinterested service. No single lawyer's work led directly to justice. That could be
realized only by the adversary system as a whole. Thus, the two levels of ethics
noted at the outset, corporate obligation and individual obligation, could and often
did become separated.

With the separation of individual and corporate obligation arose the

possibility for a process that I shall call ethical regression. The assiduous practice
of formal individual ethicality might be pursued to the point of conflict with
corporately claimed and publicly ratified service obligations. 19 Examples of such
ethical regression are common. American physicians of the last century required a
patient to dismiss an attending irregular before they would take the case, even in
emergencies (Konold 1962, p. 25). Modern American lawyers are considered
more professionally ethical the more they withdraw from certain areas and
settings of practice (Carlin 1966, chap. 5), although these are areas where much of
the nation's personal law is transacted. On ethical grounds, lawyers of high
intraprofessional status at first opposed workmen's compensation panels designed
to remedy obvious injustices of the contemporary adversary system, at the same
time as they disparaged the contingent fee bar that provided the adversary services
(Auerbach 1976; but see also Steidle 1972). Physicians' similar opposition to
prepaid practice of all types, on similar ethical grounds, is yet another example
(Stevens 1971, chap. 7). Also relevant is Laumann and Heinz's (1977) finding that
pro bono work (free legal service) is a negative correlate of intraprofessional
status (the strongest correlate in their data) even while reputation for conformity
with professional ethics codes is a strong positive correlate.

The phenomenon of ethical regression underlies the empirical correlation

of ethical behavior and intraprofessional status. If the colleague obligations of
ethics codes serve principally to affirm membership and solidarity, then violators
impugn the group itself and must take a lower rank within it. Yet large areas of

45
professional work normally demand violations of such exclusive group allegiance.
Solo professionals must often practice in contexts where negotiated situational
rules derive from interprofessional rivalry and conflict. (See, esp., Carlin 1962,
1966.) Surrender to these situational ethics often involves violations of formal
colleague obligations as a virtually necessary condition of the provision of
service.

Criminal defense work is an excellent example (Blumberg 1967) as is

much work done by salaried professionals.20 Such work is less impure in terms of
professional knowledge (Abbott 1981) than it is ethically suspect. Indeed, it may
surrender not only collegial ethics but also disinterestedness. Thus the general
correlation of positive attitudes and actions toward professional ethics with high
intraprofessional status reflects the function of formal colleague obligations, the
largest section of most ethics codes, in celebrating personal allegiance to the
group. Considerations of individual intraprofessional status and ethical behavior
may thus essentially require withdrawal from the important areas of service which
the profession claims as its basis for extraprofessional status. This contradiction
divides the mature profession into a high intraprofessional status, highly
intraprofessionally ethical core and a lower status, less ethical periphery that
provides much of basic professional service.2' The focus of ethical codes on the
individual follows both from this mediating function of individual allegiance to
the professional group and from the corresponding ambivalence about direct
social obligation. As individual allegiance to the professional group becomes the
essential mark of membership and its extraprofessional status, the individual level
becomes the important level of measurement. Hence individual obligations and
problems become the focus of ethical attention. At the same time, service claims
confront the professions with a dilemma. The claims themselves are necessary to
group advancement. But fulfilling them may require disloyalty to the group,
through the violation of the collegial obligations that celebrate group cohesion and
ethical purity. Professions therefore often reiterate service claims but seldom lead
in measuring their realization. Sometimes this ambivalence reveals itself in the
creation of radical or reform groups that reemphasize service obligations (Perrucci

46
1973; Powell 1979), sometimes in the existence of special mechanisms for
overcoming the weight of internal etiquette (see, e.g., the discussion of the elite
nucleus in Janowitz [1971]). Where state support can be controlled or co-opted,
professions may accept greater degrees of surveillance of overall function. This
may explain the case of public health, accepted with real difficulty in America
(Stevens 1971) but with somewhat less ambivalence in England (Brand 1965).
Under bureaucratic conditions, where service claims are ratified directly and
group boundaries firmly established by state authority, supervision of aggregate
provision of services does not represent such a threat to professional status and
hence meets less professional resistance (see, e.g., Gelfand 1978; Shinn 1978; La
Vopa 1979; Cipolla 1976). But in individualistic professionalism, the threat of
overall service measurement leads to a focus (in ethics) on individual
commitments to the profession.

Professional ethics thus helps determine extra- and intraprofessional status

by measuring, in effect, the purity of motives-the motives of profession toward
society and of professional toward profession. It defines the relation of the
profession to society as being important without expectation of undue return. It
defines the relation of individual to profession as one of allegiance and
collegiality. Taken together these status aspects of professional ethics account for
the universal claims of disinterested service, the positive correlations of ethicality
with intraprofessional status and of enforcement with visibility, the preponderance
of intraprofessional regulation, and the individualistic level of ethical injunctions.
In thus explaining the full range of formal ethical behaviors in the professions, the
status argument surpasses the functionalist and monopoly arguments. It does not,
however, replace them but instead adds a dimension missing in single-concept
approaches to professional ethics.

IV. STATUS, FUNCTION, AND MONOPOLY

47
 Like the functional and monopoly theories discussed in Section II, the
present argument is functional in form (see above, n. 10). Determining the
relations among the three theories is thus not a question of acceptance or rejection.
A phenomenon like professional ethics is invariably involved in maintaining
several effects at once. The important problem in relating the theories is to specify
the conditions under which the three effects-control of expertise, monopoly, and
high status-reinforce or cancel one another. As a first approximation one expects
that the degree of concern with professional ethics will reflect the number of these
three functional patterns operating at a given time. Absolutist conditions are thus
the simplest case, in that, under them, none of the loops discussed operates
independently of the state structure. Control of expertise is provided by state
surveillance, monopoly by statute and licensure, and high extraprofessional status
by state decree. Under such conditions one expects professional ethics as an
independent phenomenon to atrophy. Such conditions may have been
approximated in Old Regime Prussia. In prerevolutionary France, the powers of
the state were sufficiently weak on the periphery to make all three loops
somewhat more important, as Gelfand's (1978) study shows.

Where all three patterns are effective simultaneously, the power each
exercises over professional ethics reflects two variables: first, the strength of the
forces disturbing the ends maintained-control of expertise, monopoly, and high
status-and, second, the availability of alternate means of pursuing these ends.
Thus, other things being equal, where monopoly is most threatened (e.g., in
American professions during the Jacksonian era; see Nash [1964]) one expects
professional ethics to emphasize monopoly goals. But when alternate strategies
toward those goals become available (e.g., monopolistic licensure in 20th-century
American law and medicine), the monopoly function exercises less power over
professional ethics. The functional pattern of causation implies that the history of
professional ethics is in fact a history of these disturbing forces (or tensions, in
Stinchcombe's [1968] terminology) and of alternate strategies for dealing with
them.

48
 One can briefly identify these major tensions and alternatives. The chief
threats to a profession's monopoly are competing professions (or paraprofessions)
and individualism within the profession itself. The major alternative to the
professional ethics approach to monopoly is monopolistic or semimonopolistic
licensing. The chief threats to a profession's status again come from competing
professions, although shifts in public and state demands are important as well. The
alternative method of status enhancement is direct manipulation of status systems,
whether public or governmental, through politics, advertisement, and the like.
These manipulations nearly always come down to claims of service or necessity
that are merely more public versions of the typical service claims made in ethics
codes. The chief threats to controlled expertise come from professional
individualism and from the immeasurability of professional output. The major
alternatives to ethical control are various combinations of internal and external
informal and formal surveillance-bureaucracy, tort liability, and so on.

With this model of tensions and alternatives in mind, we may develop a

more systematic account of certain recent developments in professional ethics in
America. Medicine's great success in achieving monopoly through licensure was
evident by 1900 (Berlant 1975; Shryock 1967). The integrated bar movement
followed shortly thereafter (McKean 1963). Licensure then became the focus of
monopoly efforts, and the course of professional ethics was freed from one of its
three functional constraints. The two other functional loops are harder to assess.
To some professions the early 20th century brought new skills that made output
harder than ever to assess. Engineering is a possible example. In law, however,
there were no great changes in skills. Indeed, one might argue that the gradual
shift to corporate clients and law was a shift to an area where output was
measured more easily than in the personal law that had previously constituted the
typical practice (Friedman 1973). A similar argument could be made for
medicine, which in this period at last acquired some therapeutics that had
measurable effects (Vogel and Rosenberg 1979). The effect of skill changes on
professional ethics is thus difficult to assess across the various professions, at least
at the turn of the century. However, at that time, members of all professions

49
suffered a decline in status. This was first analyzed by Hofstadter (1955). The new
corporate society threatened the status of professions and professionals by firmly
anchoring general social status in wealth and power and by destroying the
localism of America's "island communities" (Wiebe 1967). On the basis of the
present theory, one would expect a general expansion of professional ethics in the
Progressive era in order to reclaim this lost status. Even a cursory examination
shows how correct this prediction is.

After a brief flirtation with a quasi-aristocratic pattern of ethical

enforcement through character (1903-12), the doctors reaffirmed their formal
enforcement procedures in 1912 (Konold 1962). The lawyers wrote a new set of
canons in 1908, the same year the architects issued their rules. Ethics codes for
accountants and consulting, electrical, civil, and industrial engineers, as well as
for such quasi-professional groups as morticians, photographers, and life
insurance underwriters, were instituted between 1910 and 1919.

In none of these cases were the new ethical rules influenced deeply by the
Progressive ideal of expanding social services. While some professionals did
argue for ethical commitment to service (see, e.g., Brubacher 1927; Taeusch
1926), their arguments had little effect on the codes themselves. The American
Bar Association Canons, for example, required that an assigned defense attorney
at least try to defend his client. That admoni- tion should indicate the actual level
of professional expectations. This professional indifference went unchallenged
until the First World War forced the professions to confront the practical reality of
service demands in the new corporate society.

At that time the overwhelming demands for professional services led

several professions, medicine being the most important, to confront the issue of
aggregate service directly. (See the various volumes of U.S. Surgeon General's
Office [1921-28].) Following the war there was a general ethics revival which
owed much to the impetus of the service clubs, Rotary in particular, and to social
ethics concerns on the part of particular professionals as well as to the war
experience (Gundaker 1922; Whitaker 1922). In 1919 an Interprofessional

50
Conference held in Detroit sought to improve professional service as a whole
through cooperation between professions. Although the cooperative endeavor
folded rapidly, an interprofessional committee subsequently produced a complete
review of ethical developments in the American professions and trades (King
1922). The vast success of this ethics movement, at least in the production of
formal codes, is evident in the codes listed in Heermance (1924). Before 1910
only the major professions-medicine, law, architecture, and a few others-had
codes. No more than five trades are listed as having codes by that time. Between
1910 and 1919 another five professions, eight semiprofessions, and 15 trades
added codes. Another 20 professions and semiprofessions and 78 trades
formulated codes in the early 1920s. The rapid expansion of professional ethics
after the war can be attributed only to issues of status. It was not the complexity of
new skills that called for ethical codes. Professions facing some of the most subtle
and difficult problems of skill control-social work and teaching, for example-had
a difficult time establishing codes at all.20 Nor was it the issue of monopoly. For
most professions and businesses, establishing monopoly through ethics codes was
no longer a realistic possibility. Nor was it a rededication to the provision and
measurement of effective service-that ideal had vanished with the failure of the
attempts at interprofessional cooperation. It seems most likely that the ethical
enthusiasm that brought codes to over a hundred professions and trades in the
early twenties was part of the working out of extra- and interprofessional status
anxieties set in motion by the rise of the new corporate society and first
confronted, between 1903 and 1912, by the relatively well-organized medical and
legal professions. In this process, the service clubs not only actively campaigned
for codes, they also, along with the rest of America's vast club life, played a more
pervasive, passive role in making professionals and businessmen acutely aware of
the social status to be derived from ethical and service claims. For there were wide
variations in both kinds of claims among the occupations of their members
(Marden 1935). The spread of ethical practice throughout their membership would
both decrease the interoccupational status anxiety of those members whose
occupations were less service oriented and increase the members' common ethical

51
and service claims to a status above the working classes. The ethics revival of the
twenties was thus fueled by the status functions of ethicality.

In the years since that revival, the effectiveness of licensure as a monopoly

strategy has continued or increased. The interprofessional status hierarchy has
remained roughly fixed, although there has been minor jockeying for position,
which possibly has affected professional ethics (Hodge, Siegel, and Rossi 1964).
But in the more recent past, there has been a professional ethics revival whose
main impetus came from changes in skill, a revival that was first evident in
medicine in the late 1960s. This revival in part reflected the turmoil of the period
itself. In law, especially, social issues gave strength to reformist groups and their
pleas for corporate responsibility (Powell 1979). There was thus some direct focus
on the level of corporate obligation. But the main ethical enthusiasm emerged in
medicine and reflected less a renewed feeling of corporate responsibility than a
vivid sense of professional skill. The movement took organizational shape in the
founding in 1969 of the Hastings Center, an "Institute of Society, Ethics, and the
Life Sciences."

One may analyze the nature of the current revival by studying the ethical
conceptions embodied in the Hastings Center's published material. In the Center
Report for 1976, for example, 10 of the 50 substantive articles dealt with ethics as
a general topic. Another 10 dealt with the corporate obligations of the professions
or with the general obligations of individual professionals. This space allocation
partly reflected the characteristic pattern of formal professional ethics discussed in
Section I above. The remaining 27 articles, however, dealt with particular ethical
problems that demonstrated clearly that the revival originated from the emergence
of as yet uncontrolled skills. Some of the ethical problems discussed were
procedures whose very existence was seen to pose difficult ethical dilemmas for
professionals-amniocentesis, abortion, dialysis. Others were concepts seen to hide
similar dangers-minimal brain damage, the right to die, hyperactive children.
These cases share certain properties.

52
 They are all created or exacerbated by effective medical science. They are
all seen to involve profound ethical issues-freedom and determinism, truth and
deception, life and death. They are all treated, both in these articles and in the
center's material on the teaching of ethics (1980), as problems that face the
individual professional case by case. They are not to be decided by regulation,
statute, or bureaucratic supervision. These common properties portray the
professional as a hero whose knowledge and skill pose ethical questions
transcending the routine issues of everyday life (see also Fox 1959; Fox and
Swazey 1974).

This portrayal has two separate but complementary effects on

extraprofessional status because the professional heroism implied is at once
technical and ethical. As Shils (1965) has argued, the professions take their shape
from a series of socially defined problems of order which their knowledge permits
them to control. Professional practice is from the start focused upon the control of
central social problems. Indeed, it is ultimately from effective contact with these
problems that the professions derive their high extraprofessional status (Abbott
1981). By conferring further means of effective contact with the problems of
order, the new skills directly confer new grounds for extraprofessional status
claims. At the same time, the new skills present a problem of professional control,
to be handled, on the traditional functionalist argument, by renewed ethical
analysis and commitment. When accomplished, such commitment reinforces the
professions' claims to disinterested service and to the extraprofessional status such
service commands. Thus an ethics revival that derived originally from the
emergence of new skills results, by virtue of the linkages of the various functional
loops, in a further elevation of extraprofessional status.

This effect is enhanced further by the ethical dilemmas involved, because

the derivation of extraprofessional status from effective contact with central social
problems applies not only to the professions' substantive problems but to their
ethical ones as well. Most ambivalence, ethical ambivalence included, is defiling
or status degrading, as Douglas (1970) and Dumont (1972) have argued. To the

53
extent that an individual possesses special means for facing ambivalence,
however, that individual acquires rather than loses status from the confrontation,
especially if the ambivalence is a profound and important one. For the consciously
ethical professional, then, confrontations with ethical dilemmas enhance status. If
one is ready for it, there is something noble and charismatic in deciding who gets
the scarce treatment, in weighing the rights of state and individual, in deciding to
blow the whistle on the laundered data. Thus, while the current ethics revival
arose out of new skills, by a complex series of mechanisms it has had important
effects on extra- and intraprofessional status as well. There are other aspects of the
current ethics revival that fit the model here advanced. The phenomenon of ethical
regression-the substitution of individual conformity with ethics codes for
aggregate surveillance of professional service-is strongly evident. In this regard
what the present revival does not involve is as important as what it does. It does
not involve external surveillance or regulation. It does not involve the
measurement of routine professional service. It does not involve the important, if
less charismatic, dilemmas of mediocre practice, overcommitment of time, and
maldistribution of effort that many sociologists see as the basic issues of
professional control. In fact, it often tries to deny the existence of corporate
professional obligations altogether.

This brief discussion of patterns of professional ethics in the United States

since 1900 should make it clear that further studies of professional ethics must
take a complex view of the phenomenon. This is especially true when one seeks
explanations that transcend relatively narrow limits in social space and time. Only
when all of its functions are taken into account and when all the disturbing
tensions and alternative strategies can be specified can there be an account of
professional ethics that will handle the market and nonmarket professions, the
individualistic and bureaucratic professional settings, and the shifting of the
various functions of professional ethics over time. As sociology increasingly
confronts data with historical and comparative dimensions, such complex analyses
become increasingly necessary.

54
 DAFTAR PUSTAKA

Abbott, A. 1981. "Status and Status Strain in the Professions." American Journal
of Sociology 86:819-35.

Arthurs, S. 1970. "Discipline in the Legal Profession in Ontario." Osgoode Hall

Law Journal 7:235-69.

Auerbach, J. S. 1976. Unequal Justice. New York: Oxford University Press.

Barlow, C. 1898. Daydreams of a Doctor. Buffalo: Peter Paul.

Batten, S. Z. 1922. "The Ethics of the Ministry." Annals 101:147-52.

Baum, R. J., and A. Flores. 1978. Ethical Problems in Engineering. Troy, N.Y.:
Center for the Study of the Human Dimensions of Science and Technology,
Rensselaer Polytechnic Institute.

Baumhart, R. 1968. An Honest Profit. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Baur, E. J. 1941. "The Functions of Ceremony in the Advertising Business."

Social Forces 27:358-65.

. 1942. "Voluntary Control in the Advertising Industry." Ph.D. dissertation,

University of Chicago.

Ben-David, J. 1963. "Professions in the Class Systems of Present Day Societies."

Current Sociology 12:249-330.

Bensman, J. 1967. Dollars and Sense. New York: Macmillan.

Berlant, J. 1975. Profession and Monopoly. Berkeley and Los Angeles: University
of California Press.

Bledstein, B. J. 1976. The Culture of Professionalism. New York: Norton.

Blumberg, A. S. 1967. Criminal Justice. Chicago: Quadrangle.

Bosk, C. 1979. Forgive and Remember. Chicago: University of Chicago Press.

55
Brand, J. L. 1965. Doctors and the State. Baltimore: Johns Hopkins University
Press.

Brubacher, A. R. 1927. Teaching: Profession and Practice. New York: Century.

Bruford, W. H. 1965. Germany in the Eighteenth Century. Cambridge: Cambridge

University Press.

Brunschwig, H. 1974. Enlightenment and Romanticism in 18th Century Prussia.

Translated by F. Jellinek. Chicago: University of Chicago Press.

Buell, J. B. 1923. Letter to P. Klein. May 31, 1923. NASW:AASW Records,

Folder 192.

Carlin, J. 1962. Lawyers on Their Own. New Brunswick, N.J.: Rutgers University
Press.

. 1966. Lawyers' Ethics. New York: Sage.

Carr-Saunders, A. P., and P. A. Wilson. 1933. The Professions. Oxford: Oxford

University Press.

Chalk, R., M. S. Frankel, and S. B. Chafer. 1980. Professzonal Ethics in the

Scientific and Engineering Societies. Washington, D.C.: American Association
for the Advancement of Science.

Chase, A. 1979. "The Origins of Modern Legal Education." LL.M. thesis, Harvard
University.

. 1980. "The Birth of the Modern Law School." American Journal of Legal
History 23:329-48.

Christian, P. 1970. Ethics in Business Conduct. Detroit: Gale Research.

Cipolla, C. M. 1976. Public Health and the Medical Profession in the

Renaissance.

Cambridge: Cambridge University Press.

56
Coker, R. E., J. Kosa, B. G. Greenberg, K. W. Back, T. G. Donnelly, N. Miller,
and F. S. McConnell. 1966. "Medical Careers in Public Health." Milbank
Memorial Fund Quarterly 44 (2, pt. 1): 143-258.

Committee on the Costs of Medical Care. 1929-33. Various publications.

Washington, D.C.: Committee on the Costs of Medical Care; Chicago: University
of Chicago Press.

Coornaert, E. 1968. Les Corporations en France avant 1789. Paris: Editions

Ouvrieres.

Coxon, A. P. M., and C. L. Jones. 1978. The Inages of Occupational Prestige.

New York: St. Martin's.

1979a. Class and Hierarchy. New York: St. Martin's.

1979b. Measurement and Meanings. New York: St. Martin's.

Dicey, A. V. 1867. "Legal Etiquette." Fortnightly Review, n.s., 2:177.

Dietz, S. K., C. B. Baird, and L. Berul. 1973. "The Medical Malpractice Legal
System."

Pp. 87-167 in Appendix to the Report of the Secretary's Commission on Medical

Malpractice. DHEW Pub. no. OS 73-89. Washington, D.C.: Government Printing
Office.

Dimond, A. J. 1953. "Congestion in the Superior Court since its Creation in 1859
and Proposals for Relief." Massachusetts Law Quarterly 38:95-125.

. 1960. The Superior Court of Massachusetts. Boston: Little, Brown.

Dorwart, R. A. 1953. The Administrative Reforms of Frederick William I of

Prussia.

Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Douglas, M. 1970. Purity and Danger. London: Penguin.

57
Dublin, T. D. 1972. "The Migration of Physicians to the United States." New
England Journal of Medicine 286:870-77.

Dumont, L. 1972. Homo Hierarchicus. London: Paladin.

Durkheim, E. 1958. Professional Ethics and Civic Morals. Glencoe, Ill.: Free
Press.

. (1902) 1964. The Division of Labor in Society. New York: Free Press.

Eastman, C. 1910. Work Accidents and the Law. New York: Charities
Publications

Committee.

Elliott, L. J. 1931. Social Work Ethics. Studies in the Practice of Social Work, 3.
New York: American Association of Social Workers.

Engelbourg, S. 1980. Power and Morality. Westport, Conn.: Greenwood.

Erikson, K. T. 1966. Wayward Puritans. New York: Wiley.

Ethridge, M., Jr. 1976. "Commentary on the Statement of Principles of the

American Society of Newspaper Editors." Pp. 347-52 in Hill 1976.

Farra, K. 1924. Letter to D. H. Cheney. September 27, 1924. NASW:AASW

Records, Folder 192.

Ferguson, C. W. 1937. Fifty Million Brothers. New York: Farrar & Rinehart.

Field, M. G. 1957. Doctor and Patient in Soviet Russia. Cambridge, Mass.:

Harvard

University Press.

Flint, A. 1883. Medical Ethics and Etiquette. New York: Appleton.

Fox, R. C. 1959. Experiment Perilous. Glencoe, Ill.: Free Press.

Fox, R. C., and J. P. Swazey. 1974. The Courage to Fail. Chicago: University of
Chicago Press.

58
Freidson, E. 1970. Profession of Medicine. New York: Dodd Mead.

1975. Doctoring Together. Chicago: University of Chicago Press.

Friedman, L. M. 1973. A History of American Law. New York: Simon &

Schuster.

Gardiner, D. S. 1979. "The Architecture of Commercial Capitalism." Ph.D.

dissertation, Columbia University.

Gelfand, T. 1978. "Medical Professionals and Charlatans." Histoire sociale 11:62-

97.

Gitlin, T. 1977. "The Televised Professional." Social Policy 8:94-99.

Goldblatt, A. L., L. W. Goodman, S. S. Mick, and R. Stevens. 1975. "Licensure,

Competence, and Manpower Distribution." New England Journal of Medicinze
292:137- 41.

Goode, W. J. 1957. "Community within a Community: The Professions."

American

Sociological Review 22:194-200.

. 1960. "Encroachment, Charlatanism, and the Emerging Profession: Psychology,

Sociology, and Medicine." American Sociological Review 25:902-14.

Goran, M. J., J. S. Roberts, M. Kellogg, J. Fielding, and W. Jessee. 1975. "The

PSRO Hospital Review System." Medical Care 13, no. 4 (suppl.): 1-33.

Gothie, D. L. 1973. A Selected Bibliography of Applied Ethics in the Professions,

1950-1970. Charlottesville: University Press of Virginia.

Gundaker, G. 1922. "Campaign of the International Association of Rotary Clubs

for the Writing of Codes of Standards of Correct Practice for Each Businiess and
Profession." Annals 101:228-36.

59
Hall, 0. 1948. "Stages of a Medical Career." American Journal of Sociology
53:327-36.

. 1949. "Types of Medical Careers." American Journal of Sociology 55:243-53.

Handler, J. F. 1967. The Lawyer and His Community. Madison: University of

Wisco, nsin Press.

Hastings Center. n.d. Program on Applied and Professional Ethics. Pamphlet

available from the Center, Hastings-on-Hudson, N.Y.

. 1980. The Teaching of Ethics. 9 vols. Hastings-on-Hudson, N.Y.: Hastings

Center.

Haug, M. R. 1976. "The Erosion of Professional Authority." Health and Society:

Milbank Memorial Fund Quarterly 54:83-104.

Heermance, E. L. 1924. Codes of Ethzcs. Burlington, Vt.: Free Press Printing Co.

Helffrich, S. 1976. "Commentary on the Television Code of Ethics of the National

Association of Broadcasters." Pp. 309-45 in Hill 1976.

Hfenry, W. E., J. H. Sims, and S. L. Spray. 1973. Public and Private Lives of
Psychotherapists.

San Francisco: Jossey Bass.

Heumann, M. 1975. "A Note on Plea Bargaining and Case Pressure." Law and
Society Review 9:515-28.

Hill, I. 1976. The Ethical Basis of Economic Freedom. Chapel Hill, N.C.:
American

Viewpoint.

Hodge, R. W., P. M. Siegel, and P. H. Rossi. 1964. "Occupational Prestige in the

United States, 1925-1963." Pp. 322-34 in Class, Status and Power, edited by R.
Bendix and S. M. Lipset. New York: Free Press.

60
Hofstadter, R. 1955. The Age of Reform. New York: Vintage.

Horan, P. M. 1978. "Is Status Attainment Research Atheoretical?" American

Sociological Review 43:534-41.

Janowitz, M. 1971. The Professional Soldier. New York: Free Press.

Johnson, T. J. 1967. Profession and Power. London: Macmillan.

King, C. L., ed. 1922. Special issue: The Ethics of Professions and Business.
Annals, vol. 101.

Kingsbury, S. M., and H. Hart. 1937. Newspapers and the News. New York:

Putnam's.

Konold, D. E. 1962. A History of American Medical Ethics. Madison: State

Historical Society of Wisconsin.

Landis, B. Y. 1927. Professional Codes. New York: Columbia University,

Teachers

College, Bureau of Publications.

Larson, M. S. 1977. The Rise of Professionalism. Berkeley and Los Angeles:

University of California Press.

Laumann, E. O., and J. B. Heinz. 1977. "Specialization and Prestige in the Legal
Profession."

American Bar Foundation Research Journal 1977:155-216.

La Vopa, A. 1979. "Status and Ideology: Rural Schoolteachers in pre-March and

Revolutionary Prussia." Journal of Social History 12:430-56.

Lewis, C. E., R. Fein, and D. Mechanic. 1976. A Right to Health. New York:
Wiley.

Lochner, P. R. 1975. "The No-Fee and Low Fee Legal Practice of Private
Attorneys."

61
Law and Society Review 9:431-73.

Long, F. A. 1937. A Prairie Doctor of the Eighties. Norfolk, Neb.: Huse.

McKean, D. D. 1963. The Integrated Bar. Boston: Houghton Mifflin.

Marden, C. F. 1935. Rotary and Its Brothers. Princeton, N.J.: Princeton University

Press.

Margulies, H., and L. S. Block. 1969. Foreign Medical Graduates in the United
States.

Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Markowitz, G. E., and D. K. Rosner. 1973. "Doctors in Crisis." American

Quarterly

25:83-107.

Marshall, T. H. 1965. "The Recent History of Professionalism in Relation to

Social Structure and Social Policy." Pp. 158-79 in Class, Citizenship, and Social
Development.

New York: Anchor.

Methodist Publishing House. 1956. Doctrine and Disciplines of the Methodist

Church.

Nashville, Tenn.: Methodist Publishing House.

Meyers, P. V. 1976. "Professional and Societal Change: Rural Schoolteachers in

19th Century France." Journal of Social History 9:542-58.

Millerson, G. 1964. The Qualifying Associations. London: Routledge & Kegan

Paul.

Mousnier, R. E. 1979. The Institutions of France under the Absolute Monarchy.

Chicago: University of Chicago Press.

62
Nash, G. B. 1964. "The Philadelphia Bench and Bar." Comparative Studies in
Society and History 7:203-20.

National Education Association. 1931. "Ethics and the Teaching Profession."

Research Bulletin of the National Education Association 9:1.

Offen, N. H. 1976. "Commentary on the Code of Ethics of the Direct Selling

Association." Pp. 263-82 in Hill 1976.

Osler, W. 1963. "Aequanimitas" and Other Papers That Have Stood the Test of
Time.

New York: Norton.

Parsons, T. (1939) 1964. "The Professions and Social Structure." Pp. 34-49 in
Essays in Social Theory. New York: Free Press.

1951. The Social System. New York: Free Press.

(1952) 1964. "A Sociologist Looks at the Legal Profession." Pp. 3 70-85 in

Essays in Social Theory. New York: Free Press.

. 1968. "Professions." In International Encyclopedia of the Social Sciences. New

York: Macmillan.

Perrucci, R. 1973. "In the Service of Man: Radical Movements in the

Professions."

Pp. 179-94 in Sociological Review Monograph no. 20. Keele: University of

Keele.

Perrucci, R., and J. Gerstl. 1969. Profession without Community. New York:
Random House.

Peterson, M. J. 1978. The Medical Profession in Mid-Victorian London. Berkeley

and Los Angeles: University of California Press.

63
Pontius, H. J. 1976. "Commentary on the Code of Ethics of the National
Association

of Realtors." Pp. 353-63 in Hill 1976.

Powell, M. S. 1979. "The Anatomy of a Counter-Bar Association." American Bar

Foundation Research Journal 1979:501-41.

Protestant Episcopal Church in the United States of America. 1961. Constitution

and Canons. Privately printed.

Ramsey, M. 1977. "Medical Power and Popular Medicine: Illegal Healers in 19th

Century France." Pp. 183-210 in The Medicine Show, edited by P. Branca. New

York: Science History Publications.

Reader, W. J. 1966. Professional Men. New York: Basic.

Reid, D. M. 1974. "The Rise of Professionals and Professional Organizations in

Modern Egypt." Comparative Studies in Society and History 14:71-96.

Ridgeway, C. L. 1978. "Conformity, Group Oriented Motivation, and Status

Attainment in Small Groups." Social Psychology 41:175-88.

. 1981. "Nonconformity, Competence, and Influence in Groups." American

Sociological Review 46:333-47.

Ringer, Fritz K. 1979. Education and Society in Modern Europe. Bloomington:

Indiana University Press.

Rosenberg, H. 1958. Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. Cambridge, Mass.:

Harvard University Press.

Rosenkrantz, B. G. 1974. "Cart before Horse: Theory, Practice, and Professional

Image in American Public Health 1870-1920." Journal of the History of Medicine

and Allied Sciences 29:55-73.

64
Rothstein, W. G. 1969. "Engineers and the Functionalist Model of the
Professions."

Pp. 73-98 in Engineers and the Social System, edited by R. Perrucci and J. E.

Gerstl. New York: Wiley.

Rueschemeyer, D. 1973. Lawyers and Their Society. Cambridge, Mass.: Harvard

University Press.

Sewell, W. H., Jr. 1974. "Etat, Corps and Ordre: Some Notes on the Social
Vocabulary of the French Old Regime." Pp. 49-68 in Sozialgeschichte Heute,
edited by H.-U. Wehler. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Shils, E. A. 1965. "Charisma, Order, and Status." American Sociological Review

30: 199-213.

. 1968. "Deference." Pp. 104-32 in Social Stratification, edited by J. A. Jackson.

Sociological Studies 1. Cambridge: Cambridge University Press.

Shinn, T. 1978. "Des corps de l'etat au secteur industriel: genese de la profession

de l'ingenieur." Revue francaise de sociologie 19:39-71.

Shryock, R. H. 1967. Medical Licensing in America 1650-1965. Baltimore: Johns

Hopkins University Press.

Smith, R. W. 1976. "Commentary on the Code of Ethics of the Public Relations

Society." Pp. 283-308 in Hill 1976.

Steidle, B. C. 1972. "Reasonable Reform." Pp. 31-41 in Building the

Organizational

Society, edited by J. Israel. New York: Free Press.

Stevens, R. 1966. Medical Practice in Modern England. New Haven, Conn.: Yale

University Press.

65
. 1971. American Medicine and the Public Interest. New Haven, Conn.: Yale
University Press.

Stevens, R., L. W. Goodman, and S. S. Mick. 1978. The Alien Doctors. New
York: Wiley.

Stinchcombe, A. L. 1968. Constructing Social Theories. New York: Harcourt,

Brace, & World.

Sutton, F. X., S. E. Harris, C. Kaysen, and J. Tobin. 1962. The American Business
Creed. New York: Schocken.

Taeusch, C. F. 1925. "Fees and Charges as an Index of Professionalism."

International Journal of Ethics 35:368-76.

. 1926. Professional and Business Ethics. New York: Holt.

Towle, J. N., ed. 1964. Ethics and Standards in American Business. Boston:
Houghton Mifflin.

Treiman, D. J. 1977. Occupational Prestige in Comparative Perspective. New

York:

Academic Press.

U.S. Surgeon General's Office. 1921-28. The Medical Department of the United
States Army in the World War. Washington, D.C.: Government Printing Office.

Vagts, A. 1959. A History of Militarism. New York: Free Press.

Vogel, M. J., and C. E. Rosenberg. 1979. The Therapeutic Revolution.

Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Weber, Max. 1964. The Theory of Social and Economic Organization. Translated
by A. M. Henderson and T. Parsons. New York: Free Press.

Whitaker, C. W. 1922. "The Interrelations of the Professions." Annals 101:12-15.

Wiebe, R. H. 1967. The Search for Order. New York: Hill & Wang.

66
Wimsatt, W. C. 1972. "Teleology and the Logical Structure of Functional
Statements."

Studies in the History and Philosophy of Science 3 (1): 1-80.

67